LA ÉTICA DE LA PRODUCCIÓN YMARKETING DE ARTÍCULOS DE CONSUMO

INTRODUCCION

En el mundo moderno, los individuos están expuestos todos los días a niveles sorprendentemente altos de riesgo debido al uso de productos de consumo.

El consumidor es bombardeados diariamente con una interminable serie de anuncios que los incitan a comprar ciertos productos.

A pesar que algunas veces se les defienden como fuentes de información, los anuncios también son criticados dado que proveen información de forma escueta y en ocasiones confunden y exageran las virtudes del mismo.

•Prohíbe las cláusulas abusivas que desequilibren la relación contractual en favor del proveedor de bienes y servicios y trata de asegurar que el consumidor conozca por anticipado todas las condiciones generales de la contratación que el empresario pretende utilizar.

Contratos deAdhesión

•Regulación de la publicidad y de las ofertas dirigidas al público. Establece procedimientos especiales para que los consumidores y las asociaciones y organismos públicos creados para su defensa puedan defenderse y prohibir ciertas prácticas abusivas.

El rol del Gobierno

•Enumera un elenco de infracciones por parte de los empresarios y las correspondientes sanciones a imponer por las autoridades competentes en materia de consumo.

El rol de las leyes estatales

•Cuando al momento de contratar el vendedor tiene razones para conocer cualquier propósito en particular para el cual se requieran los bienes, y el comprador confía en la pericia o capacidad de juicio del vendedor para seleccionar o proveer bienes apropiados, existe una garantía implícita en el sentido de que los bienes deberán adecuarse a dicho propósitos.

El rol del Codigo Comercial Uniforme

MERCADOS Y PROTECCIÓN DELCONSUMIDOR.

La seguridad del consumidor seconsidera un bien proporcionado de

formamás eficaz a través del mecanismo del

libremercado, mediante el cual los

vendedoresdeben responder a las demandas de los

consumidores.

MERCADOS Y PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR

• Áreas de problemas:– Supuesto de información completa: Condición en la cual todos los participantes

cuentan con información completa y perfecta acerca de los bienes que están comprando.

– Supuesto de optimización racional de la utilidad:

Condición en la cual la persona tiene un conjunto bien definido y congruente de preferencias, y que sabe como afectaran sus decisiones personales a dichas preferencias.

MERCADOS Y PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR

• Problemas con el supuesto de información completa:

1. Muchos productos son demasiado complejos para que los consumidores los entiendan.

2. Los mercados no deben ofrecer a los consumidores información sobre los productos.

MERCADOS Y PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR

• Problemas con el supuesto de optimización racional de la utilidad:

1. Pocas personas son buenas para estimar probabilidades.

2. La gente es irracional e inconsistente al evaluar opciones.

3. Muchos mercados de consumo son monopolios o oligopolios.

OBLIGACIONES: COMPAÑÍA CON LOSCONSUMIDORES

• Teoría del Contrato:La perspectiva de que la relación entre una

compañía de negocios y sus clientes es básicamente de tipo contractual, y que las

obligaciones morales que tiene la compañía con el cliente son creadas por esta relación.

OBLIGACIONES: COMPAÑÍA CON LOSCONSUMIDORES

• Obligaciones morales con los consumidores según la teoría del Contrato:

1. La obligación de cumplir las declaraciones expresas e implícitas de confiabilidad, vida de servicio, posibilidad de mantenimiento y seguridad.

2. La obligación de revelar.

3. La obligación de no distorsionar.

4. La obligación de no coaccionar.

TEORÍA DEL DEBIDO CUIDADO

Definicion:Perspectiva que plantea que, puesto que los

fabricantes se encuentran en una posición aventajada, tienen la obligación de asegurarse especialmente de que los intereses de los consumidores no se vean perjudicados por los productos que ofrecen.

Áreas de responsabilidad según el debido cuidado:

• Diseño.• Producción.• Información.

PERSPECTIVA DE LOS COSTOS SOCIALES

• El fabricante debe de pagar los costos de todas las lesiones causadas por los defectos de un producto aun cuando se haya ejercido el debido cuidado.

• Responsabilidad estricta: Doctrina legal que plantea que los

fabricantes deben pagar los costos de las lesiones que resulten de los defectos del producto, sin importar cual sea la falla.

PERSPECTIVA DE LOS COSTOS SOCIALES

Criticas a la perspectiva de los costos sociales:

– Es injusta con los fabricantes, ya que los obliga a compensar lesiones impredecibles.

– El supuesto de que la observancia de la perspectiva de los costos sociales evitará accidentes es falso.

– Conduce a juicios exitosos para los consumidores en casos donde los fabricantes ejercieron el debido cuidado.

ÉTICA EN LA PUBLICIDAD

Publicidad comercial:Se entiende como la comunicación entre un

vendedor y compradores potenciales, que se dirige públicamente a una audiencia masiva y que busca inducir a los miembros de esta audiencia a comprar los productos del vendedor.

ÉTICA EN LA PUBLICIDAD

Características de la publicidad:

– Es una comunicación pública dirigida a una audiencia masiva.

– Busca inducir a los miembros de su audiencia a comprar los productos del vendedor.

– Se considera exitosa al crear un deseo por el producto del vendedor o la creencia de que un producto satisface un deseo existente.

ÉTICA EN LA PUBLICIDAD

La publicidad engañosa se considera en función de las siguientes caracteristicas:

– La intención de parte del autor de lograr que el público crea lo que ya se sabe que es falso.

– La comunicación de los medios del mensaje falso.

– La vulnerabilidad del público ante el engaño.

TIPOS BÁSICOS DE PRIVACIDAD PARA EL CONSUMIDOR

Tenemos las siguientes:

1. Derecho a la privacidad: El derecho que tiene las personas de determinar que, a quien y cuánta información sobre si mismas revelan a otros.

2. Privacidad psicológica: Privacidad de la vida interna de una persona.

3. Privacidad física: Privacidad de las actividades física de una persona.

IMPORTANCIA DE LA PRIVACIDAD DELCONSUMIDOR

Es importante por las siguientes razones:

Protege a los individuos de la vergüenza, la interferencia, la autoincriminación y de lastimar a los seres queridos.

Facilita el desarrollo de relaciones personales, relaciones profesionales, distintos papeles sociales y la autodeterminación.

ROL DEL FABRICANTE: LAS 4 OBLIGACIONES MORALES:

A. Cumplir con los términos del contrato de ventas y las obligaciones secundarias.

B. Revelar la naturaleza del producto.

C. Evitar las distorsiones.

D. Evitar el uso de la coacción e influencias indebidas. ( Al actuar de acuerdo a esta obligaciones, una compañía respeta el derecho de los consumidores de ser tratados como personas libres e iguales, es decir, de acuerdo a su derecho de ser tratadas únicamente como han aceptado libremente ser tratadas)

EL CASO DE FORD Y FIRESTONE

• En 1990 la Ford introdujo en el mercado el modelo Explorer, comercializado como un vehículo espacioso, seguro y confiable de doble tracción para la familia.

• Según la publicidad de Ford, sobre datos del Departamento de Transportación de Estados Unidos, entre 1990 y 2000 la Explorer resultó ser uno de los SUVS. más seguros del camino.

• Sin embargo, esos mismos datos revelaban que tuvieran tasas de volcaduras mucho más altas que los automóviles Sedan.

LA SEGURIDAD DE FORD EXPLORER:

Diseño, producción e información

• Según la compañía el alto índice de volcaduras se debía a que en una vuelta pronunciada, a alta velocidad su centro de gravedad más alto (por su diseño) provocaba que se vuelquen con mayor facilidad.

• Sin embargo cuando se comenzaron a reportar accidentes por volcaduras, la empresa explicaba a los medios de comunicación que los accidentes podían estar relacionados a conducir a alta velocidad, el uso, el clima, el peso del aire que le ponían a los neumáticos, y no necesariamente al diseño del vehículo.

• Según evolucionó el asunto, Ford comenzó a responsabilizar el diseño de los neumáticos que habían sido subcontratados a Firestone.

¿QUÉ PASÓ?PRODUCTO DEFECTUOSO Y MAL DISEÑO

Según se explicó se descubrió que los neumáticos ATX manufacturados por Firestone para la Ford Explorer se quebraban, especialmente si estos estaban desinflados y si el vehículo estaba en movimiento en pavimento caliente, provocando que la goma se desprendiera y que el conductor perdiera el control del vehículo y se volcara, lo que a su vez causaba graves danos y amenazas a la vida.

PROVOCARON EL SEGUNDO RETIRO DE NEUMÁTICOS MÁS GRANDE EN LA HISTORIA DE

LOS EU

• Aunque las querellas en relación a los accidentes se iniciaron en 1997, no fue hasta 1999 que Ford, inicio una campaña para reemplazar neumáticos, pero SOLO en las áreas donde se concentraban los mayores incidentes.

• A estas campañas de reemplazo le llamaron “programa de satisfacción al cliente” y no un retiro.

• NO fue hasta agosto del 2000 que Ford anunció que harían “un retiro” de 6.5 millones de neumaticos.

IMPACTO SOCIAL

• Entre 1997 y 2000: 500 lesiones y 175 muertes solo en E.U.

• Se dice que hubo más de 421 muertes relacionadas a este caso en todo el mundo.

• Se entablaron cientos de demandas y pleitos de clase.

• Miles perdieron sus empleos como consecuencia del cierre de la planta Decatur, GA de Firestone en 2000.

ASPECTOS SISTÉMICOS

A continuacion analizaremos algunos aspectos sistematicos del caso:

Falta la intervención del sistema de justicia del gobierno.

Falto conocimiento de la verdad y de la seriedad del problema.

responsabilidad moral de cumplir con los estándares de control de calidad.

El sistema capitalista y de libre comercio, hace que las empresas midan sus decisiones en base a sus ganancias y el valor de sus acciones.

ASPECTOS CORPORATIVOS: FORD

A continuacion algunos aspectos Corporativos:

La empresa falló en no aceptar de inmediato su responsabilidad públicamente.

Conocía de antemano las fallas en las pruebas de seguridad del vehículo desde antes de su salida al mercado.

no siguieron las recomendaciones de sus empleados para corregir el problema.

Sus acciones parecen contradecir sus objetivos de ser una empresa responsable.

ASPECTOS CORPORATIVOS: FIRESTONE

A continuacion algunos aspectos Corporativos:

Firestone tenía problemas con su personal desde su fusión con Brigestone.

Los nuevos administradores de Firestone fallaron en desarrollar una cultura organizacional dedicada a la calidad y principios morales.

Firestone falló en repetidas ocasiones en proveer información sobre la seguridad.

Firestone falló cuando presionó a Ford para que no aceptara los defectos del producto y dilatara el retiro de los mismos.

ASPECTOS INDIVIDUALES

A continuacion algunos aspectos Individuales:

Ambas empresas tenían información años antes, los ingenieros y empleados de control presentaron los resultados de sus pruebas e investigaciones y ofrecieron sus recomendaciones en repetidas veces a la gerencia pero solo se tomaron medidas para mitigar las posibles consecuencias.

La gerencia sabía que algo estaba mal, pero no hicieron nada por corregir la situación.

En ninguna de las dos compañías el liderazgo permitió que los individuos actuaran o tomaran decisiones a la altura de sus principios morales.

TEORÍAS DE LA RESPONSABILIDAD DEL FABRICANTE

Desde la perspectiva del contrato: Ford no cumplió al no ofrecerle al consumidor confiabilidad, vida en servicio y seguridad del producto.

Ford y Firestone, fallaron en revelar toda la información en relación a los resultados de las pruebas realizadas antes del lanzamiento del producto.

Ford con su campaña de publicidad distorsionó la realidad del producto para hacerlo más atractivo al cliente.

PERSPECTIVA DE LOS COSTOS SOCIALES DE LAS

OBLIGACIONES DEL FABRICANTE

Los costos para estas empresas basados en su impacto social fueron los siguientes:

Ford rompió sus relaciones comerciales con Firestone por falta de confianza. Firestone perdió un 40% de sus ventas.

El costo de Ford por los retiros del productos se estiman en $13 mil millones, mientras que para Firestone fue de $750 millones.

Ambas compañías tuvieron que negociar demandas millonarias por daños con los consumidores lesionados y sus familiares.

El gobierno de EUA impuso regulaciones más severas para la seguridad de los vehículos.

Los consumidores perdieron la confianza en ambas empresas, lo que afectó severamente la reputación e imagen de estas y por tanto sus utilidades y capacidad para atraer inversionistas