1

LA ETNOGRAFÍA PANOFF, Michel y Francoise. ¿Para qué sirve la etnografía? 1968. En: Llobera, José. La antropología como ciencia. Anagrama, Barcelona, 1975 El campo no es la experiencia de iniciación del debutante. El campo es como un laboratorio donde el etnólogo debe pasar temporadas largas y repetidas.p.79 En etnología, separar la teoría de la práctica solo puede conducir a especulaciones ruinosas.p.80 Muchos campos dentro de las sociedades rurales conciernen a la observación etnográfica.p.82. Rivers, W.H.R. El método genealógico de investigación antropológica. 1910. En: Llobera, José (editor) La antropología como ciencia. Anagrama, Barcelona, 1975 Se utilizan pocos términos. Se pregunta al informante por sus ascendientes y descendientes., hasta agotar sus conocimientos genealógicos. . Distinguir hombres de mujeres, cónyuges en relación poligínica o poliándrica. Recoger todo lo que sea posible de la condición social de cada persona incluida en la genealogía.p.86.Localidad, tótem, lugar de nacimiento. Los adoptivos entre los reales. Dificultades: tabú con el nombre de los muertos, intercambio de nombres. Superposiciones entre genealogías. p.87 Usos: elaborar los sistemas de parentesco. Preguntar por los términos que el informante aplicaría a los miembros de su genealogía. Disponer en dos columnas, desde forma que los opuestos sean recíprocos. Término para dirigirse al pariente y para hablar de él.p.89 Términos utilizados por hombre o por mujeres. Distinciones referentes a la edad. Sirven para estudiar la regulación del matrimonio, las leyes, lo permitido, impuesto, lo prohibido. Hasta qué punto se siguen en la práctica las normas.p90. Investigación de leyes que regulan la filiación y la herencia de la propiedad. Formas de sucesión de los jefes. Sirve para el estudio de las migraciones. Sirve para estudiar la magia y la religión. Parentesco con los celebrantes. Hechos biológicos: proporción entre sexos, tamaño de la familia, sexo del primogénito, proporción de niños que crecen y se casan. Problemas demográficos. Antropología física. Problemas de la herencia de daltonismo, albinismo. Transmisión de nombres. Lewis, Oscar. 1953. Controles y experimentos en el trabajo de campo. En: Llobera, José (editor), La antropología como ciencia. Anagrama, Barcelona, 1975.

2

El uso de controles y experimentos no ha sido usado de manera sistemática. Esas ideas implican una determinada valoración sobre la índole de la antropología .p.98 No hay consenso sobre su utilidad.p.98. Algunos defienden parentesco s de la antropología con las ciencias naturales. En tiempos recientes se ha incrementado el uso de la cuantificación, mayor énfasis en la gama de variaciones en el comportamiento y ya no tanto en las pautas ideales. Se quiere estudiar sociedades funcionando actualmente y no salvar o reconstruir culturas en vía de desaparición. Apremio de los psicólogos por más datos sobre diferencias individuales., mayor especialización y limitación de los problemas., aumento de investigaciones hechas en cooperación de distintos especialistas. Desarrollo del campo de la antropología aplicada.p.101 La antropología aplicada que trabaja para el gobierno necesita cuantificar.p.101 Observación y anotación de datos. Evitar declaraciones intuitivas y subjetivas y todo juicio interpretativo. Cuándo, dónde qué, cómo en las relaciones entre las personas debe anotarse con precisión. P.102. Controles: Control: cualquier técnica o método que permita la disminución de las probabilidades de error en la observación, recolección e interpretación de los datos de campo Control de la ecuación personal: Lo impregna todo necesariamente, la personalidad del observador puede anular las mejores intenciones de objetividad. Mantener la distinción entre las afirmaciones interpretativas y las descriptivas. Incluso la observación de hechos implica omisión, selección, énfasis. (Nadel, 1951). P.104. Nadel dice que la subjetividad es inevitable, por lo menos debe hacerse pública. Explicitar los supuestos y los conceptos con que se opera.p.105. Expediciones de campo en grupo: si hay hombre y mujer se obtienen distintos puntos de vista. Lo mismo si van estudiantes de distintas universidades. También que fueran etnógrafos de varios países. También equipos donde haya gente de diferentes disciplinas. Las técnicas de campo y el control Control a través de observación, participación uso de informantes, censos, genealogías, estudios de caso, autobiografías. También se ha introducido muestreo, uso de inventarios y cuestionarios, uso de fotografías, grabación de entrevistas y estudios sobre familias.`-108 Cuantificación en estudios económicos. Test en estudios sobre cultura y personalidad. Cautela. Preocupación. Uso todavía limitado de la fotografía. La usan a la manera anticuada, para ilustrar tipos físicos, paisajes y cultura material Grabación de música, de entrevista, de biografías. Efecto del magnetofón en la entrevista. El método comparativo es lo que más se acerca en antropología al experimento.p.111

3

Se pueden comparar instituciones o modos de comportamiento dentro de una comunidad , en varias, en diferentes culturas, en épocas distintas de una misma cultura. Mayor grado de control en culturas pequeñas que en grandes. Útil cuando se estudian hipótesis. Pocos estudios son explícitamente experimentales. Pocas biografías múltiples y completas de una misma comunidad, hechas por el mismo investigador. Estudio de familias y pequeños grupos. Reestudios. Contrastar la confianza que merecen los informantes. Reestudios de una misma comunidad por otro investigador, o por el mismo en otra época. Malinowski, Bronislaw. 1939. Confesiones de ignorancia y fracaso.1939. En: Llobera, José (editor) La antropología como ciencia. Anagrama, Barcelona, 1975. El antropólogo debe explicitar al menos si estuvo buscando un cierto fenómeno y no consiguió descubrirlo o bien, en otro caso, ni siquiera se ocupó de él. P.129. Un completo conocimiento de la lengua indígena depende mucho más de la familiarización con sus formas sociales y organizaciones culturales que de la memorización de largas listas de palabras o la comprensión de los fundamentos gramaticales y sintácticos.p.131 Observaciones sobre las actividades agrícolas. Documentación estadística mediante datos concretos. Recogida y registro de los imponderables de la vida real, datos lingüísticos. Esos tres elementos deben estar en un trabajo de campo. Decir cómo se ha llegado a cierta interpretación psicológica.p.131 Derecho indígena, práctica económica, religión. Mirar relaciones entre distintos hechos institucionalizados. NO explicar hechos y aspectos aislados, sino analizar su interdependencia. Magia agrícola influye en la producción, y está conectada con mitos. La agricultura no se define simplemente por el estudio de la técnica de cultivo.p.132 Síntesis de las interrelaciones de los aspectos en una valoración general del papel que juega el conjunto de la agricultura dentro de la vida tribal. Pero esto no se presenta de forma explícita en el informe de campo. El primer estrato de investigación consiste en la verdadera observación de los hechos aislados y el registro completo de cada actividad concreta, ceremonia o norma de conducta. La segunda es la correlación de estas instituciones,. La tercera es una síntesis de los distintos aspectos.p.133 Al integrar los hechos se corren riesgos, sobre todo el de integrarlos prematuramente. Es indispensable comprobar el material conseguido de un informador y compararlo con el material procedente de otros informadores y localidades.

4

Hay que organizar los datos a lo largo de todo el trabajo de campo, pero una organización rígida y prematura puede ser fatal. Se debió haber medido con mayor precisión los huertos, pensando y contando… Faltó exactitud. Mi ignorancia botánica es un handicap. No estaba capacitado para constatar si la técnica y teoría indígena sobre la siembra, el entresacado y la escarda estaban dirigidas por principios científicos.p.137 Mi ignorancia sobre ciertos principios tecnológicos… El conocimiento tecnológico es indispensable como medio de aproximación a las actividades económicas y sociológicas y a la ciencia indígena. P.137. Debe señalarse un borrón en mi trabajo: las fotografías. Mi trabajo de campo estaba mal documentado en el aspecto fotográfico, Las fotografías ayudan a controlar las notas de campo. Me dejé llevar por el pintoresquismo y la accesibilidad. Siempre que iba a pasar algo importante llevaba conmigo la cámara, si me parecía bonito lo retrataba. En vez de redactar una lista de ceremonias que debían fotografiarse puse la fotografía al mismo nivel que la recolección de curiosidades, pasatiempo accesorio del trabajo de campo. No mostré la siega de la maleza, las mujeres escardando sus parcelas, etc. Una fuente general de inexactitudes en todos mis materiales, sean fotográficos, lingüísticos o descriptivos, consiste en el hecho de que, como cualquier etnógrafo, me sentía atraído por lo dramático, excepcional y sensacional. Omití recoger los tipos más importantes de habla, los que se incorporan en las actividades cotidianas. He omitido gran parte de lo cotidiano, poco llamativo, monótono y poco usual. P.139 Gluckman, Max, 1959. Datos etnográficos en la antropología social inglesa. En: Llobera, José (editor) La antropología como ciencia. Anagrama, Barcelona, 1975. En Los Argonautas… Malinowski pedía tres tipos de pruebas: la delimitación de la organización de la tribu y de la anatomía de su cultura mediante una concreta documentación estadística; la descripción de los imponderables de la vida real; y la recolección de documentos de la mentalidad indígena. Resumía muchos de estos hechos en casos que debían citarse para hacer válidas todas las afirmaciones generales. Se ha dado un cambio en la utilización de los casos.p.143 Cada caso se seleccionaba por su adecuada adecuación para un determinado punto del argumento. En otras ocasiones se describía primero un caso y luego se extraía de él una regla general de costumbre o de relación social. Los antropólogos más jóvenes reclaman más materiales de casos. La utilización más fructífera de los casos consiste en tomar una serie de incidentes concretos que afecten a las mismas personas o grupos, a lo largo de un período de tiempo extenso, y mostrar cómo estos incidentes, estos casos, están relacionados con el desarrollo y cambio de las relaciones sociales entre tales personas y grupos, actuando dentro del entramado de su sistema social y su

5

cultura. Cuando este método se ha aplicado a las monografías utilizando el método de las ilustraciones adecuadas, emerge un cuadro completamente distinto del sistema social: más complejo, menos rígido, menos altamente interconectado. P.146 Si queremos penetrar con más profundidad en el verdadero proceso mediante el cual las personas y los grupos viven juntos en un sistema social, bajo una cultura, tenemos que utilizar una serie de casos conectados ocurridos dentro de la misma área de la vida social. Yo creo que esto alterará en gran medida nuestra visión de algunas instituciones y profundizará nuestra comprensión del significado de todas las costumbres. P.146 Problemas: fiabilidad de los datos relativos al pasado recogidos por partes interesadas. Aplicar las precauciones históricas ordinarias. Malinowski aportó a nuestro método de recoger hechos, cambiando de esta forma la naturaleza de nuestros hechos. Conforme apreciamos que la cultura es una amalgama y que las costumbres y los valores son independientes entre sí, discrepantes, conflictivos, contradictorios, tendremos que desplegar conceptos para tratar la vida social que sean menos rígidos y que puedan afrontar la falta de interdependencia así como la existencia de interdependencia, el azar así como la sistemática. Es importante que sigamos desarrollando los análisis monográficos, aunque los análisis comparativos constituyan un freno esencial. Defiendo que los antropólogos vuelvan a acostumbrarse a recibir bien los grandes detalles etnográficos, incluyendo descripciones y análisis de casos extendidos. P.152. Conklin, Harold C. 1968. Etnografía. En: Llobera, José (editor) La antropología como ciencia. Anagrama, Barcelona, 1975. Los datos de la antropología cultural derivan en último término de la observación del comportamiento habitual en las sociedades concretas. Hacer, relatar y valorar tales informaciones son las tareas del etnógrafo. La ciencias sociales se han ido volviendo críticas respecto a cómo se recogen los datos, cómo se verifican y analizan, y por eso el interés por la etnografía. P.153. El etnógrafo es un antropólogo que intenta recoger y describir el comportamiento culturalmente significativo de una sociedad concreta. Esto requiere un largo período de estudio íntimo y de residencia en una comunidad pequeña bien determinada, el conocimiento de la lengua hablada y la utilización de un abanico de técnicas de observación, incluyendo largos contactos con los miembros del grupo local, participación en algunas de las actividades y un mayor énfasis en el trabajo intensivo con los informadores que en la utilización de datos documentales o de encuesta Cuando tiene una referencia geográfica el término designa la forma en que se concibe y practica

6

la etnografía en la zona o el tratamiento comparativo de las etnografías escritas sobre los pueblos que viven en esa zona (etnología).p.154. Historia: relato de exploradores. Siglo XV. Siglo XIX. Viajeros y recolectores de museos, documentos oficiales, de misioneros, se organizó la investigación etnográfica. Se escriben cuestionarios, catálogos, instrucciones y guías regionales. Se publicaron series monográficas. Morgan Rivers, Boas. 1925: la investigación etnográfica de campo se había convertido en una actitud profesional establecida. Viraje de la preocupación dominante por la acumulación de datos a un análisis más profundo de las pautas culturales concretas. P.155 Consecuencia de la obra de Malinowski, su insistencia en la utilización de la lengua local, residir largo tiempo con el grupo, delinear fenómenos culturales funcionalmente relacionados en contextos especificables. Preocupación por el rol del etnógrafo en el trabajo de campo. Valoración de la forma en que se recogían los datos. Interés por la variabilidad cultural y por la naturaleza de los universales culturales. Ayudas para organizar los archivos y los índices de referencias cruzados de las observaciones de campo. Decayó el padrinazgo de los museos y la etnografía de aficionados. Después de la segunda guerra mundial hubo interés por la clasificación, por los sistemas de comunicación y los modelos estructurales, sobre el contraste entre los aspectos cuantitativos y cualitativos de las observaciones de campo, sobre el desarrollo de medios para explicar las variaciones personales y culturales en las situaciones de campo reales.p.156. Teoría y método. Esfuerzos por ir más allá de la narración acrítica y la presentación incoherente de detalles culturales. Métodos para derivar afirmaciones generales de las observaciones recogidas. Se ha sugerido que la etnografía es una teoría que proporciona reglas para producir, anticipar e interpretar adecuadamente los comportamientos culturales en escenarios dados. Tratamiento formal de los subsistemas culturales. Análisis interculturales de las clasificaciones folk , especialmente de los fenómenos naturales…etnociencia. Influencia de la lingüística, la lógica, las matemáticas y la biología sistemática. Técnicas. Magnetofón, cine, fotogrametría, mapas aéreos y uso de computadoras en los análisis textuales y demográficos, son algunas de las nuevas técnicas empleadas en el tratamiento de los datos etnográficos El etnógrafo trata de no basarse solamente sobre los cuestionarios publicados; evita conversaciones con informadores en escenarios artificiales; huye de la cuantificación prematura. Utilización de la pregunta natural y el entramado de comentarios; anotación y utilización de secuencias de preguntas-respuestas; comprobación mediante la sustitución de referencias aceptables e incongruentes; comprobación mediante referencias a situaciones hipotéticas. Personal.

7

El observador se convierte en parte del universo observado. Personalidades de los etnógrafos y de sus informadores. Éxito o fracaso puede depender de la impresiones que hace localmente. Han aparecido narraciones más sistemáticas de estos factores del trasfondo personal y sus consecuencias. Etnografiar a los etnógrafos. Traducción. Todas las observaciones deben ser traducidas al código descriptivo del etnógrafo. El interés de la lingüística general y de la antropología por la teoría semántica ha sido en gran medida una respuesta a las discusiones de los problemas etnográficos. P.159 Desde 1950 la revaluación crítica de la teoría y la práctica ha conducido a un mayor aprecio de los problemas técnicos y humanos inherentes a la investigación etnográfica… refinar los métodos para reducir la complejidad cultural aparente y la indeterminación a exposiciones claras, sistemáticas y eficaces. Kottak, Conrad Phillip. Antropología. Mac Graw Hill, Tijuana, 1996. El estudio personal y de primera mano de los asentamientos locales se denomina etnografía. Estrategia de investigación en sociedades con mayor uniformidad cultural y una menor diferenciación social de la que se encuentra en los países industriales. Al ampliar el conocimiento de la diversidad humana proporciona una base para las generalizaciones sobre el comportamiento humano y la vida social. Técnicas de campo características de la etnografía: observación participante del comportamiento cotidiano; conversaciones, entrevistas, cuestionarios, genealogías, trabajo con informantes clave sobre determinados aspectos; historias de vida; estrategias centradas sobre las creencias y percepciones locales y enfoques etic. Investigaciones sobre temas concretos. Investigaciones longitudinales en un área.p.20 Observación: atención a detalles, eventos estacionales e inusuales. Registrar lo que ven, especialmente los primeros días, antes de que se acostumbre. Escribir un diario y notas de campo Características básicas de la cultura. Tomamos parte en la vida de la comunidad al tiempo que la estudiamos. P.21 Conversación, entrevistas y cuestionarios: preguntar aprender la lengua formularios, censo con información sobre el pueblo. Entrevista en todos los hogares, utilizando una guía más que un cuestionario. Hablar cara a cara. Oportunidad para entrevistas informales y en profundidad. El cuestionario puede orientar pero no confina la investigación. La etnografía puede ser cualitativa y cuantitativa.p.22 Genealogías: permiten reconstruir la historia y entender las relaciones actuales. Parentesco es fundamental en la vida social de culturas no industriales, pasan la mayor parte del tiempo entre parientes. El matrimonio es crucial. P.23

8

Informantes: personas que por accidente, experiencia, talento y preparación pueden proporcionar la información más útil sobre aspectos particulares. Historias de vida: de alguien que nos parece interesante. Proporciona un retrato cultural más íntimo y personal de lo que sería posible obtener por otros medios. Ilustran la diversidad dentro de la comunidad.p.23. El enfoque emic fomenta la visión de los nativos, cómo piensan, normas sentidos explicaciones, punto de vista nativo.p.24 El enfoque etic cambia el foca hacia las interpretaciones del antropólogo. Reconoce que los actores están demasiado implicados. Intenta aportar punto de vista objetivo y global de la cultura. Una preparación adecuada puede reducir el sesgo del observador. Etnografía centrada en problemas concretos: recoger datos sobre las variables relevantes para su comprensión: densidad de población, clima, geografía, dieta, uso de la tierra. Hacer recuentos, mediciones, consultar archivos, entrevistar.p.24 Investigación longitudinal: datos de varias estancias en el campo. Estudio a largo plazo de una comunidad, región. A veces los nativos llevan registros de hechos, de alimentos comprados y consumidos, etc. Encuesta: Formas innovadoras de aunar la etnografía y la encuesta. Esta usualmente incluye el muestreo, la recogida impersonal de datos y el análisis estadístico. En las sociedades pequeñas los etnógrafos llegan a conocer a toda la gente. Las muestras se eligen con tablas de números aleatorios. Las encuestas son indispensables en el estudio de países grandes y populosos en los que tenemos que prestar atención especial a la variación.p.28 Hay roles especializados que se basan en la edad, las profesiones y la clase social.p.28 En etnografía las encuestas se hacen a una muestra elegida por el investigador. El etnógrafo tiene una relación directa, buena y amistosa con los informantes, llegan a conocerlos y a interesarse por sus vidas; tal vez la gente con la que trabaja el etnógrafo no sabe leer y escribir; dado que las sociedades que estudia el etnógrafo son pequeñas y menos diversas, él no tiene buena preparación estadística.p.29. Investigación en sociedades complejas: estudios en diferentes comunidades y regiones, tener en cuenta la vida urbana y los contrastes sociales, usar encuestas y complementarlas con la etnografía, analizar grupos y redes sociales. Una etnografía preliminar puede ayudar a desarrollar preguntas relevantes para encuestas nacionales.p.29 Antropología urbana: estilos de vida urbanos. Estudiantes que observan comportamiento en lugares públicos, analizan medios de comunicación de masas.p.30

9

Cresswell, Robert y Maurice Godelier. Outils d’enquëte e d’analyse anthropologiques. Francois Maspero, Paris, 1976. Los hechos son incomprensibles sin teoría. Dialéctica necesaria entre la teoría y el terreno. Un hecho en sí mismo no tiene ninguna significación. La escongencia de la pertinencia de tal o cual conjunto desde hechos en el análisis dependen del observador y depende de un marco conceptual del que los describe.p.20 Las monografías responden a un razonamiento inductivo y corren el riesgo de llegar a explicaciones nulas. La dialéctica entre hipótesis de investigación y observación de terreno, entre génesis deductiva del trabajo e investigación inductiva sólo puede ser fructífera si la problemática se centra en uno o dos temas y si la observación es “monográfica” (tiene en cuenta varios aspectos simultáneamente).p.21 El investigador no debe partir al terreno sin teoría, sin conocimientos previos, no debe hacer una monografía con una enumeración indigesta de hechos sin lazos entre ellos haciendo imposible todo análisis en profundidad. Peor aún si el material es inutilizable por otro investigador. P.22 Hace falta un procedimiento doble: a la investigación etnológica le hace falta un marco monográfico para responder a la preocupación de síntesis de la disciplina y a la necesidad de extender el área de investigación más allá de los límites previstos. Pero para no llegar a una globalidad inútil, hay que elaborar una problemática, hay que postular un centro de interés. Al mismo tiempo la formulación de una problemática dará una teoría que permite escoger los hechos a observar y las redes de tramas a constituir.p.22 Una problemática se constituye de un enunciado teórico, de un conjunto de axiomas y de conceptos, de hipótesis de trabajo y de un protocolo de investigación.p.22. Robert Cresswell. Fiches bibliographiques: fichas analíticas indispensables para control de las fuentes por el lector y acciones inútiles al investigador. Se indica el área geográfica, el tema, el autor, el título, los datos editoriales, número de páginas, descripción (bibliografía, figuras, tablas, fotos).p.27 R. Cresswell. Archivos históricos: Complementariedad entre las fuentes escritas y las técnicas de prospección etnológicas. Bibliografía-terreno-bibliografía-terreno.. Sólo se le cuenta al etnólogo si se ve que él ya sabe.p.30 Aprender a interrogar los textos, prepararse con paleógrafos.p.31 Complementan la memoria oral del grupo con precisiones. Permiten confrontación entre etapas diacrónicas diferentes. Después de ver los archivos uno puede volver al terreno con preguntas más finas o precisas.p.35 Lucienne A. Roubin.

10

Cartes et photographies aériennes verticales: Antiguamente los mapas sólo servían para exponer resultados de investigación. Concepción restrictiva. Hoy en día los grupos están en territorios nacionales, vinculados a economías de mercado, influidos por los medios masivos de comunicación, por eso hay que tomar en consideración varios niveles de observación que permitan mirar las relaciones con los diferentes contextos en los que ese grupo se encuentra inscrito. Hay que revisar mapas a diferentes escalas. El mapa documento: mirar el mapa en su conjunto, tomar conciencia de las diferentes unidades espaciales. Diferentes escalas: ver escalas donde el grupo aparezca más grande. Consultar antes de ir a terreno, le pueden dar información preciosa. Ver ubicación en el contexto nacional, repartición de la población en la sociedad, seleccionar un grupo según su proximidad a las vías de penetración, según la densidad o importancia. Mapas antiguos: debe ser objeto de una crítica para juzgar su naturaleza y su interés: exploradores, fantasías, falta de técnicas en la época. Finalidad de esos viajes. Lectura comparada de mpas de diferentes épocas puede ser útil para estudiar la evolución interna de un grupo.p.41 Permanencias, fluctuaciones económicas y políticas pereceptibles a través del análisis de los modos de ocupación del territorio. Mapas recientes a gran escala: 1/50.000 relaciones con el suelo. Ver mapas temáticos; topográficos, geológicos, de población, pedológicos, agrícolas, etc. Ver las posibilidades agrícolas de un territorio, los problemas de la localización de los pueblos, intercambios: mercados, vías de comunicación, fuentes de agua. El mapa como modo de representación de los resultados. Hacer un mapa es ordenar los hechos, hacer surgir nuevas relaciones entre ellos, desapercibidad, por eso puede ser parte del proceso de investigación. Combinar diferentes escalas. Anñalisis complementarios. Planos de aldeas a más escala: relaciones de parentesco inscritas en el suelo, Mapas de explotaciones, de casas. Catastro: 1/10.000 Construcciones 1/100 Fotografías aéreas: tomadas en fechas distintas arroja información útil: variaciones en la repartición de tierras cultivadas y de bosques, rastrojos, carreteras. No tiene indicaciones escritas. Un mapa antiguo permite ver caminos frecuentados en el pasado; captar problemas de toponimia.Camille Lacoste.p.47

11

Fotografías aéreas oblicuas: Permiten comprender los volúmenes construidos. Hace surgir los campos labrados, la naturaleza de los pastizales, los huertos caseros, las casas en ruinas.p.49 Permite detectar microestructuras arqueológicas, invisibles desde la tierra. Robert Cresswell.p.50 El terreno antropológico: El científico social no puede experimentar, no puede crear situaciones de observación, no puede manipular a los sujetos que estudia. El etnólogo se sumerge en su terreno tratando de hacer parte del grupo que estudia. Dos modelos de trabajo de campo: una búsqueda de enriquecimiento científico, una búsqueda de enriquecimiento personal. Si la segunda prima sobre la primera ya no se trata de antropología. Exterior al grupo el antropólogo debe integrarse sin hacerse la ilusión de que esta integración se pueda hacer de un día para otro. Los primeros meses son ingratos, decepcionantes, difíciles. Se uno mismo sin olvidar que hay que instaurar un diálogo, informar sobre su propia sociedad y recoger información sobre la sociedad que estudia.p.55 No hay una técnica. Cada sociedad determina las formas de cooperación que practicará con el antropólogo: trabajos manuales, pagar o no informantes, hacerse iniciar o no. Es imperativo aprender la lengua: comprender y hacerse comprender, para escapar al etnocentrismo Hacer de uno mismo un infomante competente. El único peligro es que la participación prime sobre la observación. p.56 Ninguna pregunta, ninguna respuesta es inocente en una entrevista. Intereses, componentes psicológicos. Evitar dar la respuesta en la formulación misma de la pregunta, pero también de suscitar una respuesta específica. Control de la entrevista. Una investigación de campo sigue una cronología a la vez lógica y estratégica. Se recomienda empezar por el estudio de las técnicas, seguir con problemas de economía, organización social, dejando para el final la religión y las relaciones psicológicas.p.57 Robert Cresswell. Museografía y trabajo de campo: mapas, objetos, fotografías. Exposiciones Acuerdo con comunidades locales para exponer según sus intereses. Favorece la colecta de informaciones, deshiela la relación, quita la desconfianza. La tecnología no suscita tanta desconfianza, por eso es fácil empezar el estudio por ahí. Picar su orgullo, su interés, su curiosidad con la exposición. La encuesta como diálogo: el etnólogo no es esperado en campo. Su llegada es una intrusión. La comunicación se establece muchas veces en sentido único. La exposición hace que el investigador no tenga el monopolio de la observación. Los informantes ajustan su actitud y el grado de precisión de sus respuestas según la imagen que se hayan hecho del investigador. El

12

investigador es objeto de curiosidad y de interrogación. Debe explicar su presencia. Debe responder a las preguntas Todo método científico se funda sobre una investigación ordenada: observar sistemáticamente los datos en el terreno, anotarlos de manera que se puedan encontrar cuando se estén analizando. Redactar las notas de modo que un individuo las pueda entender diez años después. Cronologías de trabajo, diarios, entrevistas, hojas , fichas, recortes de prensa, lista de fotografías, bandas sonoras, objetos recolectados. Robert Cresswell.p.60-70. Guber, Rosana. La etnografía. Método, campo y reflexividad. Enciclopedia Latinoamericana de sociocultura y comunicación. Norma, “Comparado con los procedimientos de otras ciencias sociales el trabajo de campo etnográfico se caracteriza por su falta de sistematicidad. Sin embargo, esta supuesta carencia exhibe una lógica propia que adquirió identidad como técnica de obtención de información: La participant observation. Traducida al castellano como “observación participante”, consiste precisamente en la inespecificidad de las actividades que comprende: integrar un equipo de fútbol, residir con la población, tomar mate y conversar, hacer las compras, bailar, cocinar, ser objeto de burla, confidencia, declaraciones amorosas y agresiones, asistir a una clase en la escuela o a una reunión del partido político. En rigor, su ambigüedad es, más que un déficit, su cualidad distintiva” Tradicionalmente, el objetivo de la observación participante ha sido detectar las situaciones en que se expresan y generan los universos culturales y sociales en su compleja articulación y variedad. La aplicación de esta técnica, o mejor dicho, conceptualizar actividades tan disímiles como “una técnica” para obtener información supone que la presencia (la percepción y experiencias directas) ante los hechos de la vida cotidiana de la población garantiza la confiabilidad de los datos recogidos y el aprendizaje de los sentidos que subyacen a dichas actividades. La experiencia y la testificación son entonces “la” fuente de conocimiento del etnógrafo: él está allí. Sin embargo , y a medida que otras técnicas en ciencias sociales se fueron formalizando, los etnógrafos intentaron sistematizarla, escudriñando las particularidades de esta técnica en cada uno de sus dos términos, “observación” y “participación”. Más que acertar con una identidad novedosa de la observación participante, el resultado de esta búsqueda fue insertar a la observación participante en las dos alternativas epistemológicas, la objetividad positivista y la subjetividad naturalista (Holy, 1984).p.56-57 “La observación participante consiste en dos actividades principales: observar sistemática y controladamente todo lo que acontece en torno del investigador y participar en una o varias actividades de la población. Hablamos de ·”participar” en el sentido de “desempeñarse como lo hacen los nativos”; de

13

aprender a realizar ciertas actividades y a comportarse como uno más. La “participación” pone el énfasis en la experiencia vivida por el investigador apuntando su objetivo a “estar adentro” de la sociedad estudiada. En el polo contrario, la observación ubicaría al investigador fuera de la sociedad, para realizar su descripción con un registro detallado de cuanto ve y escucha. La representación ideal de la observación es “tomar notas de una obra de teatro como mero espectador. Desde el ángulo de la observación, entonces, el investigador está siempre alerta pues, incluso aunque participe, lo hace con el fin de observar y registrar los distintos momento y eventos de la vida social”p.57 “…ni el investigador puede ser “uno más” entre los nativos, ni su presencia puede ser tan externa como para no afectar en modo alguno al escenario y sus protagonistas. Lo que en todo caso se juega en la articulación entre observación y participación es, por un lado, la posibilidad real del investigador de observar y /o participar que, como veremos, no depende sólo de su decisión; y por otro lado, la fundamentación epistemológica que el investigador da de lo que hace”p.58 “…la observación participante pone de manifiesto, con su denominación misma, la tensión epistemológica distintiva de la investigación social y, por lo tanto, de la investigación etnográfica: conocer como distante (epistemocentrismo, de Bourdieu) a una especie a la que se pertenece, y en virtud de esta común membrecía descubrir los marcos tan diversos de sentido con que las personas significan sus mundos distintos y comunes”p.61 “La presencia directa es, indudablemente, una valiosa ayuda para el conocimiento social porque evita algunas mediaciones –del incontrolado sentido común de terceros, ofreciendo a un observador crítico lo real en toda su complejidad. Es inevitable que el investigador se contacte con el mundo empírico a través de los órganos de la percepción y de los sentimientos; que éstos se conviertan en obstáculos o vehículos del conocimiento depende de su apertura, cosa que veremos en el…. De todos modos, la subjetividad es parte de la conciencia del investigador y desempeña un papel activo en el conocimiento, particularmente cuando se trata de sus congénere.”p.62 “…involucramiento e investigación no son opuestos sino partes de un mismo proceso de conocimiento social (Holy, 1984). En esta línea, la observación participante es el medio ideal para realizar descubrimientos, para examinar críticamente los conceptos teóricos y para anclarlos en realidades concretas, poniendo en comunicación distintas reflexividades.”p.62 “La observación para obtener información significativa requiere algún grado, siquiera mínimo, de participación; esto es, de desempeñar algún rol y por lo tanto de incidir en la conducta de los informantes y recíprocamente en la del investigador”p.65 “Además de impractible y vanamente angustiante, la “participación correcta” (es decir cumpliendo con las normas y valores locales) no es ni la única ni la más deseable en un primer momento, porque la transgresión (que llamamos

14

“errores” o “traspiés”) es para el investigador y para el informante un medio adecuado de problematizar distintos ángulos de la conducta social y evaluar su significación en la cotidianeidad de los nativos”p.66 “… las nuevas etnografías intentan destacar las voces de resistencia y oposición del Otro al Sí Mismo (el investigador), del Resto a Occidente, evitando que la pluma del investigador se trague al disenso y lo anule para siempre (Dwyer 1982). Complementariamente, esta vertiente se ha dedicado a rescatar el Sí Mismo del etnógrafo, su persona socio-cultural, de la tentación mimética con el campo y de la tendencia estereotipadora de Occidente”p.116 “…”la participación” no es otra cosa que una instancia necesaria de aproximación a los sujetos donde se juega esa reciprocidad. Es desde esa reciprocidad que se dirime qué se observa y en qué se participa”p.72 “…ser participante pleno resulta inviable cuando el o los roles válidos para esa cultura o grupo social son incompatibles, por ejemplo, con ciertos atributos del investigador como el género, la edad o la apariencia; el mimetismo aquí no es posible”p.73 “”Pero esta flexibilidad descansa en el investigador que transforma a las técnicas de recolección de información en partes del proceso de construcción del objeto de conocimiento-. En esta búsqueda, donde descubre simultáneamente lo que busca y la forma de encontrarlo, el investigador se convierte en la principal e irrenunciable herramienta etnográfica”.p.101 “Temor, ansiedad, vergüenza, atracción, amor, seducción caben en una categoría sistemáticamente negada por la metodología de investigación social: la emoción, contracara subjetiva, privada e íntima de la “persona”-sujeto jurídico. Según la lógica académica para la cual la razón es el principal vehículo y mecanismo elaborador de conocimiento, la pasión, los instintos corporales y la fe “ no tienen razón de ser””p.109 “Esta concepción incidió profundamente en la metodología de la investigación suprimiendo las emociones del investigador, pero también las de los informantes, sin permitir encarar a la emoción como un fenómeno sociocultural con distintas expresiones y fundamentos…”p.109 “Si en la mayoría de las sociedades existen dominios de habla y de acción típicamente femeninos y masculinos, la información que obtiene una mujer no puede ser la misma que la que obtiene un hombre (Haraway 1988)”p.112 “Las mujeres suelen ser objeto de “cuidados” exagerados por parte de su familia adoptiva, y de la asignación de un rol que neutralice su sexualidad. Por eso las mujeres en el campo suelen quedar “enroladas”, según su edad y status marital, como niñas, hermanas o abuelas. Las investigadoras jóvenes y solteras suelen ser más celosamente resguardadas porque ponen en peligro real o potencial el honor y buen nombre de sus protectores!p.113

15

“Algunos autores identificados con la antropología postmoderna han intentado superar la división jerárquica entre el investigador y el Otro presentando al trabajo de campo como un ámbito donde priman el diálogo y la negociación”p.116 En un mundo globalizado, sin embargo, ni el investigador es un agente totalmente externo a la realidad que estudia, ni los sujetos ni el investigador “están” en lugares que no hayan sido previamente interpretados……Strathern sugiere el concepto de “reflexividad conceptual” que atañe al “proceso antropológico de „conocimiento‟ (que) se erige sobre conceptos que pertenecen también a la sociedad y cultura en estudio (18¡987:18)”p.116 “El trabajo de campo etnográfico se ha planteado desde sus comienzos como parte del trabajo académico occidental y por lo tanto como una tarea masculina, individual, adulta y occidental-europea, ante Otros –marginados de la propia sociedad, pertenecientes a culturas distintas y distantes-….los intentos de borrar al investigador, sea mediante técnicas estandarizadas, o por la fusión con los nativos, incidió en la falta de conceptualización de su persona moral, social y política, en pos del conocimiento altruista, impersonal y universal…”p.118 “…el método etnográfico es aquel mediante el cual el investigador produce datos que constituyen la evidencia de un tipo particular de texto, la etnografía. Una etnografía es, en primer lugar, un argumento acerca de un problema teórico-social y cultural suscitado en torno a cómo es para los nativos de una aldea, una villa miseria, un laboratorio o una base espacial, vivir y pensar del modo en que lo hacen. Los elementos del texto etnográfico son 1) la pregunta o problema, 2) la respuesta, explicación o interpretación, 3) los datos que incluye como evidencias para formular el problema y darle respuesta y, 4) la organización de estos elementos (problema, interpretación y evidencia) en una secuencia argumental (Jacobson 1991:2)”p.122 “Si, como Clifford propone, el conocimiento debe plantearse “dialógicamente” vale decir, en permanente negociación y pluralidad de voces, la “cultura”· habría dejado de ser un hecho dado y exterior, para reconocerse como resultante de un proceso intersubjetivo convergente, divergente y paralelo. Al perder “el status de sujeto cognoscente privilegiado, el antropólogo es igualado al nativo y tiene que hablar sobre lo que los iguala: sus experiencias cotidianas” (Pires do Río Caldeira, 1988: 142)” p.124 Por eso algunos autores transcriben in extenso sus recuerdos y vivencias, sus diálogos y anécdotas, no para evaluar la articulación entre los datos, la teoría y la interpretación sino para experimentar en el texto una relación investigador-informantes más equitativa”p.124 Montes, Olga. “Encuentros y desencuentros en la etnografía” Revista Española de Antropología Americana, 2001, N.31, 203-232

16

“Se ha buscado la objetividad del investigador en la elaboración de etnografías, es decir, que en el informe final no estén presentes las emociones, los sentimientos, los valores del etnógrafo. Sin embargo, los que de alguna forma hemos realizado investigaciones antropológicas, sabemos bien que, al ser nuestro sujeto de estudio seres humanos con valores, sentimientos y emociones como nosotros mismos, esto es imposible. Esos sentimientos se hallan presentes y, de una forma o de otra, moldean nuestro trabajo”.p.204 “…es necesario hacer explícitos los factores que están presentes durante el trabajo de campo: la subjetividad del investigador, las relaciones de poder, la respuesta de la comunidad hacia el trabajo del antropólogo, etc.”p.204 “El rasgo distintivo de la Antropología Social es el trabajo de campo por períodos más o menos largos. Durante esos lapsos de tiempo, se espera que conozcamos la cultura nativa que estudiamos, que penetremos en la lógica de los significados y símbolos; si logramos aprender el idioma nativo, el conocimiento será más conciso y preciso. Malinowski instauró la tradición de realizar el trabajo de campo, …” p.205 “¿Cómo se puede hablar de objetividad, si se estudian los procesos culturales y los antropólogos poseemos una cultura diferente y en algunos casos opuesta a la que interesa analizar?¿ cómo enfrentar ese choque violento que se da cuando, de manera inconsciente se ataca y menosprecia a los que no son como el grupo estudiado?, ¿cómo evitar los juicios de valor y garantizar esa objetividad cuando se estudia la misma sociedad a la que pertenece el antropólogo, aunque sea un grupo social distinto?,..”p.208 “En Ciencias Sociales, durante el proceso de investigación se corre el riesgo de que se dé una transformación del objeto de investigación y del investigador mismo, debido a que se trabaja con seres humanos; así, las relaciones que surgen entre el observado y el observador ejercen un efecto en el académico…”p.209 “..al diario de campo se le concibe ya no como un modelo de instrumento para la recopilación de la información, sino como un instrumento de reflexión infinita para el análisis de las implicaciones del investigador en la investigación misma. “p.210 “El trabajo del antropólogo, al llevarse a cabo con seres humano, implica relaciones sociales y considero que el investigador no puede permanecer al margen de ellas. Se puede describir muy bien los acontecimientos y, sin embargo, siempre en esa descripción estará presente la visión del investigador”p.214 “Es necesario tomar en cuenta que en el estudio de los fenómenos culturales se hallan presentes relaciones sociales y de poder, en ocasiones invisibles, pero que afectan el trabajo de investigación, ese trabajo que ha sido mitificado e idealizado y acerca de cuyos obstáculos poco se dice. Si se estudia la cultura, esto implica un trabajo cualitativo largo, que permita observarla cuando se torna en acción. Y en este proceso, ante el antropólogo desfilan un número

17

importante de sucesos que pueden afectar su trabajo, pues ¿cómo se va a estudiar una cultura cuando uno posee su propia cultura, sus propios valores morales e ideológicos? Como garantizar que la interpretación que hagamos sea la correcta y que en ella no haya estado presente nuestra particular forma de ver la vida? Por ello es importante describir el contexto en que se trabajó, con quiénes se trabajó y las circunstancias personales”p.221 Van Maanen “Secretos del oficio: sobre escribir etnografìa” Revista Colombiana de Sociologìa, Bogotá, v. 2, N.1, en-jun, 1993 “Hace mucho tiempo, una etnografía era presentada por su autor (idad) como una descripción cultural seria y directa. Sencillamente, el autor elegía un grupo, cohabitaba con él durante un tiempo, tomaba notas sobre sus idas y venidas, y luego se marchaba a casa y escribía todo esto”p.47 “Una explicación corriente de la producción de etnografías convincentes es que de alguna manera el escritor persuasivo incluye más hechos en sus informes que quien lo es menos…” Pero hay trabajos persuasivos que “constituyen reportes altamente selectivos de la vida en grupo, más preocupados por sustentar amplias generalizaciones que por describir situaciones particulares, ocasiones o personas. Son estos trabajos dominados por una visión coherente más que por el afán de atiborrar el texto con detalle”p.49 “Quizá no sean entonces los hechos per se sino la teoría lo que resulta convincente…. Hoy en día, en la era pos-positivista, …ya no se considera que los hechos hablen por sí mismos. La idea de que la sola teoría sea convincente es, sin embargo, evidentemente falsa, pues la teoría misma es efímera y discutible”p.50 “La etnografía, tal como se practica tanto en el ámbito sociológico como antropológico tiene sus círculos tribales conformados por pandillas teóricas y cultos metodológicos”p.50 “Lo anterior no significa que la teoría no pueda ser instructiva o iluminadora. La teoría suministra orden. Las buenas teorías permiten relatos coherentes de gran alcance e imaginación, controlados sin embargo por una visión de las cosas novedosa y precisa” p.51 “Los interrogantes actuales y la formulación de alternativas puede ciertamente ser indicio de una definición y espectro ampliados de la etnografía más bien que de su desintegración y ocaso. De ser así, la proliferación de los fines y de los medios del oficio sugiere vitalidad y no decadencia”p.52 “…no son los objetivos, teorías, métodos o datos lo que identifica a un determinado trabajo como etnográfico; es el producto –la representación escrita de una cultura o de una práctica cultural. En términos comunicativos amplios, un signo es algo que representa otra cosa. Como texto, entonces, la etnografía es un signo (o conjunto de signos) que representa una cultura o práctica cultural (el objeto). El signo comunica la explicación aparente que el autor ha encontrado de la cultura o de la práctica cultural (el intérprete). El texto como

18

signo une objeto e intérprete. Conjuntamente conforman una relación triádica. Cuando se consideran aisladamente surgen dificultades”p.53 “Consideremos, por ejemplo, los clásicos de la etnografía dedicados a la descripción objetiva de la cultura y elaborados incluso en la actualidad con gran estilo por parte de muchos de los escritores contemporáneos. En estos estudios el objeto se encuentra siempre a la vista, pero el intérprete desaparece. O, invirtiendo la ecuación consideremos las etnografías interpretativas más recientes centradas en cómo la cultura se sensibiliza para el escritor. En estos escritos el intérprete se encuentra bien desarrollado, pero el objeto a menudo desaparece. Es preciso, entonces, explorar el signo mismo –la etnografía como texto. Es allí donde el mundo se expresa en palabras como composición representativa o producto de nuestro oficio”p.53 “Todos podemos aprender a considerar críticamente nuestros textos.--- Todos sabemos que pasamos igual cantidad de tiempo escribiendo lo que creemos haber aprendido de nuestra experiencia de campo como la que pasamos allí; esto disuelva la idea de que escribir es una actividad secundaria, de síntesis, realizada rápidamente al final de un estudio y por consiguiente accidental para el oficio. Reconocemos también el poder de la palabra escrita para moldear nuestra propia perspectiva del mundo en que vivimos.”p.55 “Hay muchas maneras de abordar la etnografía como texto… Quizás el enfoque más común sea el de examinar los trabajos etnográficos desde la perspectiva de una sociología del conocimiento. Para los etnógrafos, los hechos deben ser considerados primordialmente como valores cuya verdad depende de la cultura, intereses y condiciones históricas de quienes creen en ellos. Discernir las bases sociales, política y temporales de los hechos etnográficos resulta ser entonces una valiosa investigación…”p.55 “…la etnografía se encuentra mediada en muchos sentidos por las convenciones del momento. Ninguna etnografía puede deshacerse de convenciones históricas, políticas, personales, sociales, institucionales y narrativas”p.55 “Otra manera de romper el texto es convertir el proceso de la etnografìa en tema, creando así una interpretación del trabajo etnográfico que se coloca por fuera de la etnografía –una especie de etnografía de la etnografía.”p.56 “…algunos autores se involucran a sí mismos de sus relatos o no desconocen la manera cómo su comprensión se desarrolla con el tiempo en el trabajo de campo… otros autores se centran en el intercambio discursivo que tiene lugar en el trabajo de campo..”p.56-57 “.. es obvio que incluso en las obras de mayor auto-reflexividad o dialogía es el escritor quien configura el relato final y tiene la última palabra”p.57 “Otra manera, más distante de promover el análisis de la escritura es buscar hacer etnografías textuales en las cuales la escritura de los otros constituya la base del estudio. Desarrollar una etnografía de los pueblos históricos

19

fundamentada en los textos que se han preservado, por ejemplo, llaman la atención acerca de las suposiciones de la época, las complejidades textuales y los fundamentos implícitos en toda obra escrita”p.56 “..esfuerzos actuales dirigido s a deconstruir los textos etnográficos –método muy apreciado por los teóricos norteamericanos de la literatura. Los desconstructivistas no suponen que los etnógrafos tengan vendas en los ojos o sean fraudulentos, sino que pueden desorientar a los lectores con base en prácticas textuales identificables de las que quizás no sean conscientes”p.58 Estos esfuerzos tal vez tengan sentido para analizar textos de excelente recepción en la disciplina, pero no para los resultados de nuestra investigación mundana, restringida, limitada..p.58 La deconstrucción parece a veces preciosita y otras profunda. No obstante, en el mejor de los casos, la deconstrucción únicamente suscita preguntas acerca del proyecto etnográfico, no las resuelve.p.59 Algunas etnografías juegan con la forma etnográfica misma: obras novedosas, innovadoras y convincentes.p.59 Otras tienen como fuerte la reconstrucción histórica y la evocación de tiempo y lugar. Sus autores no olvidan que su trabajo es también literario. Resulta sorprendente que en muchas de las nuevas etnografías experimentales los autores prestan atención al relato. Dramas sociales, pequeños y grandes configuran narrativas más que las teorías sociales prevalecientes.. Si hemos de guiarnos por trabajos pasados, los relatos y no las explicaciones son las que perduran en la mente del lector.p.60 Las etnografías no poseen significados estables. Hay un contexto social que rodea su recepción y posibilita diversas interpretaciones de la misma obra.p.60 Parece que los textos más apreciados son aquellos que promueven interpretaciones relativamente divergentes entre los lectores.p.60 Si la ambigüedad es central… lo único que podemos hacer es ofrecer una interpretación de y para la conducta humana. Tales interpretaciones no pueden ser comprobadas o refutadas. Derivan su atractivo de nuestro uso del lenguaje, del relato que elegimos narrar, de la imaginación que desplegamos y de nuestra credibilidad… No hay experimentos cruciales o cuerpo de axiomas sobre los que descanse la interpretación. La etnografía está limitada por el tiempo, la situación y los prejuicios culturales de quienes producen, escribe y leen el relato.p.612 Iriarte, Genoveva. “Escritura etnográfica y autobiografìa” Jardìn de Freud: revista de psicoanálisis, Bogotá, N.1, abril, 2001, pp.90-104

20

La etnografía es autobiográfica. En la autobiografía también irrumpe otro.p.92 El escrito etnográfico visto como un texto científico, acabado, es, de hecho, autobiogràfico. p.92 La narrativa etnográfica es una manifestación cultural de la tradición científica.p.93 El etnógrafo lucha por volver comprensible lo que no le es familiar, el surrealista se esfuerza por volver lo familiar extraño. P.93 Para Mauss, cada “hecho” es susceptible de múltiples codificaciones, produce “sentido” en diversos contextos e implica, en cada una de sus comprensiones, el conjunto “total” de las relaciones que conforman la sociedad estudiada. El trabajo de campo del etnógrafo siempre se ha basado en este principio: el investigador puede dar razón del conjunto, puede reconstruir la “totalidad” social (…) si centra su atención en una o en algunas de sus partes, si se concentra en aquellos elementos que le son significativos"”.96 La validez del método etnográfico no puede legitimarse en términos de criterios de verdad y falsedad referidos a modelos lógicamente construidos sino en términos de sentidos social y culturalmente contextualizado. La contextualización social y cultural de los sentidos no responde a relaciones rígidas entre, en este caso, las formas del discurso propio del método etnográfico y ciertas situaciones específicas tanto de la comunidad de estudio como de la comunidad científica a la que pertenezca el etnógrafo. Por el contrario, la legitimidad de la etnografía depende de una condición fundamental: la necesidad de hacer explícitas las relaciones entre las formas del discurso utilizado tanto en la indagación como en la descripción y las indexicalizaciones creativas –y no presupuestas- efectuadas dentro de las situaciones de contexto. P.98 “Fabian ha sido reiterativo en su defensa a este punto: lleva dos décadas afirmando que la búsqueda de una “objetividad” etnográfica, si así se puede llamar, no consiste en corregir las actitudes del investigador (dimensión del tipo de acercamiento al hecho social), ni tampoco en someterse a los rigores de un código científico (dimensión del tipo de texto)=; consiste más bien en cualificar la participación activa en los intercambios comunicativos (“trabajo de campo”) y en la interpretación del conocimiento resultante como producto de procesos comunicativos (“diario de campo”-“texto etnográfico”). Y con el análisis concreto de un evento de habla específico, a saber, la entrevista etnográfica, Fabián afirma que la etnografía pierde “objetividad” en la medida en que contrarresta el intercambio comunicativo y permite que las formalizaciones “analíticas” prevalezcan por encima de la instancia discursiva e interpretativa”p.102 La objetivación participante es el ejercicio más difícil y el más necesario, para cualificar en la reconstrucción del trabajo etnográfico, por un lado la participación activa en los intercambios comunicativos que permiten el tipo de acercamiento al hecho social y, por el otro, la interpretación del conocimiento

21

resultante como producto de procesos comunicativos, plasmada en el tipo de texto que atestigua dicho acercamiento…”p.104 Hammersley, Martyn Paul Atkinson. Etnografía. Métodos de investigación. Paidós Existe desacuerdo sobre si la característica distintiva de la etnografía es el registro del conocimiento cultural, la investigación detallada de patrones de interacción social o el análisis holístico de sociedades. Algunas veces la etnografía se define como esencialmente descriptiva, otras veces como una forma de registrar narrativas orales; como contraste, sólo ocasionalmente se pone el énfasis en el desarrollo y verificación de teorías. P.15 La etnografía simplemente es un método de investigación social.. el etnógrafo participa de la vida cotidiana de personas durante un tiempo relativamente extenso, viendo lo que pasa, escuchando lo que se dice, preguntando cosas; o sea, recogiendo todo tipo de datos accesibles para poder arrojar luz sobre los temas que él o ella han elegido estudiar.p.15 La etnografìa ha sido a veces descalificada como impropia para las ciencias sociales porque los datos e información que ella produce son “subjetivos”, meras impresiones idiosincrásicas que no pueden proporcionar un fundamento sólido para el análisis científico riguroso. Otros argumentan que sólo a través de la etnografía puede entenderse el sentido que da forma y contenido a los procesos sociales. P.16 Ni el positivismo ni el naturalismo son completamente satisfactorio. Ambos comparten una suposición equivocada: una separación radical entre la ciencia social y su objeto. Una vez reconocido el carácter reflexivo de la investigación social como parte del mundo que estudia, muchos de los temas planteados por la disputa en torno al positivismo se vuelven más fáciles de resolver, y aparece más clara la contribución de la etnografía. P.17 Positivismo: expermentación. Leyes universales. Comprobación. Naturalismo: no contaminar el mundo por el investigador. No usar procedimientos artificiales. (interaccionismo simbólico, fenomenología, hermenéutica, filosofía lingûística, etnometodología. Coinciden en que el mundo social no puede ser entendido en términos de relaciones causales o leyes universales. Las acciones sociales están basadas en significados sociales.p.21 El naturalismo sostiene que es posible construir un relato de la cultura estudiada en el que ésta aparezca como independiente y externa al investigador; en otras palabras, como un fenómeno natural. De hecho, la principal finalidad es la descripción de culturas. Se renuncia a la búsqueda de leyes universales a favor de descripciones detalladas de la experiencia concreta de la vida dentro de una cultura particular, y de las reglas que la constituyen. Como dice Denzin (1971:168) Los naturalistas se resisten a los esquemas oi modelos que simplifican la complejidad de la vida cotidiana”p.22

22

Los procedimientos “artificiales” no sólo no tienen or qué ser siempre ecológicamente poco representativos en aspectos significativos, sino que los resultados de investigaciones llevadas a cabo bajo los procedimientos del naturalismo también pueden ser ecológicamente inválidos. Debido a la influencia que el observador participante puede tener en el lugar estudiado, y/0 los efectos de los cicolos temporales dentro de un lugar, las conclusiones que se extraen de los datos no son necesariamente válidos para el mismo lugar en situaciones diferentes. Por la misma razón, descubrimientos producidos por la observación participante en un lugar pueden no ser válidos para otro lugar del “mismo tipo” p.25 ¿Cómo podemos descubrir la naturaleza del mundo social sin emplear algún tipo de método?p.27 Mientras que algunos métodos pueden ser más estructurados y selectivos que otros, cualquier investigación exploratoria, sin duda, envuelve selección e interpretación. Cualquier descripción que produzcamos estará inevitablemente basada sobre inferencias. El naturalismo limita la investigación social a la descripción cultural.p.27 El primer paso para resolver los problemas planteados por el positivismo y el naturalismo es reconocer el carácter reflexivo de la investigación social, o sea, reconocer que somos parte del mundo social que estudiamos.p.29 Estudiar cómo la gente responde a la presencia del investigador puede ser tan informativo como analizar la forma como ellos reaccionan frente a otras situaciones.p.29 Cualquier investigación social toma la forma de observación participante: implica participar en el mundo social y reflexionar sobre los efectos de esa participación. El método no es diferente a otras formas de actividad práctica cotidiana.p.31 La etnografía es capaz de retratar las actividades y perspectivas de los actores de forma que desafía peligrosas y equivocadas concepciones previas que con frecuencia los científicos sociales transfieren a la investigación. Tiene valor para el desarrollo de la teoría, nos provee de evidencias sobre la plausibilidad de diferentes líneas de análisis. La etnografía es flexible y no requiere de un diseño extensivo previo al trabajo de campo. La orientación de la investigación puede cambiarse con relativa facilidad, de acuerdo con las necesidades cambiantes requeridas por el proceso de elaboración teórica. Las ideas pueden ser rápidamente comprobadas y si son prometedoras se pueden llevar a la práctica.p.38 La etnografía puede ser utilizada para la verificación teóricoa.p.38 El uso que la etnografía hace de múltiples fuentes de información es también una gran ventaja. Ello evita el riesgo que resulta de confiar apenas en un solo

23

tipo de información y la posibilidad de que las conclusiones sean dependientes del métido.p.39 Ni el positivismo ni el naturalismo nos proporcionan una estructura adecuada para la investigación social. Ambos desconsideran su reflexividad fundamental, el hecho de que hacemos parte del mundo que estamos estudiando, y que no hay cómo escapara la inevitabilidad de confiar en el conocimiento del sentido común y en métodos de investigación basados en el sentido común. Toda investigación social se basa en la capacidad humana de realizar observación participante. Actuamos en el mundo social y somos capaces de vernos a nosotros y nuestras acciones como objetos de ese mundo. Al incluir nuestro propio papel dentro del foco de investigación y explotar sistemáticamente nuestra participación como investigadores en el mundo que estamos estudiando, podemos desarrollar y comprobar la teoría sin tener que hacer llamamientos inútiles al empirismo, ya sea en su variedad naturalista o positivista. P.40 Aguirre Baztán, Angel (editor). Etnografía. Metodología cualitativa en la investigación sociocultural. Boixareu editores Aguirre, Angel. 1. Etnografía. La etnografía es el estudio de la cultura de una comunidad, o de alguno de sus aspectos fundamentales, bajo la perspectiva de comprensión global de la misma. P.3 Su carácter descriptivo queda patente en las monografías etnográficas y se diferencia de la etnología que resulta de análisis comparativos, entre varias etnografías, con intención teórica. P.3 Nos pone en condiciones de conocer la identidad étnica de la comunidad, de comprender la cultura como un todo orgánico y de verificar cómo esa cultura está viva y es eficaz en la resolución de los problemas de la comunidad. Hay una etnografía descriptiva y otra activa, encargada por los etnografiados para resolver problemas. Como decía Lévi-Strauss, etnografía, etnología y antropología no constituyen tres disciplinas o tres concepciones distintas de los mismos estudios. Son en realidad, tres etapas o momentos de una misma investigación. La etnografía constituye la primera etapa de la investigación cultural.p.3: trabajo de campo y estudio monográfico. Parte de la observación participante y el análisis de los datos observados.p.4 La etnología compara, hay construcción teórica, triple síntesis: geográfico-espacial, histórico-temporal y sistemático estructural. La antropología apunta a un conocimiento global del hombre. La etnografía es la base empírica del conocimiento antropológico.p.4 Carácter iniciático del trabajo de campo.

24

El relativismo ha puesto de manifiesto la singularidad y particularidad de los procesos culturales. Cada etnia se ha formado en un nicho geográfico concreto y a través de una historia singular; por eso, cada cultura es única e irrepetible, un particularismo histórico.p.5 En el estudio etnográfico de una comunidad, podemos distinguir entre proceso, o realización del trabajo de campo mediante la observación participante, durante un tiempo suficiente de uno o dos años, y en una comunidad no muy numerosa y el producto o monografía etnográfica (escrita, filmada, en imágenes, etc.), a través de la cual se reconstruye y vertebra la cultura de la comunidad estudiada.p.6 El proceso etnográfico comprende los siguientes pasos: demarcación del campo, preparación y documentación, investigación, conclusión. Hoy la etnografía empieza a ser predominantemente urbana.p.6 Documentación bibliográfica y de archivo, utilización de fuentes orales. P.10 Preparación física y mental, la llegada. Los informantes. Registro de datos. Entrevistas y encuestas.p13Conclusión y ruptura.p.14 El producto etnográfico: análisis y organización del material; elección del tipo de monografía; redacción de la monografía. La perspectiva naturalista: dejarse llevar por la estructura y dinámica de la cultura nativa y transcribirla fielmente; p.16 La perspectiva de observador que reorganiza el discurso para hacerlo inteligible desde sus categorías.p.16 Destinatario; para los nativos: diagnósticos culturales; comunidad académica. Esto es más común. Sólo el día que nuestros nativos urbanos encarguen etnografías para, no sólo leerlas y aceptarlas, sino para exigirles eficacia, se habrán acabado todas las discusiones sobre si la etnografía es o no retórica.p.17 Gómez, Eloy. La evolución del concepto de etnografía.