Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
LA EVALUACIÓN DE LAS
PROPUESTAS PROCESO, CRITERIOS Y RECOMENDACIONES PRÁCTICAS
Borja Izquierdo [email protected]
Elaboración: División de Programas de la Unión Europea, CDTI © CDTI, se puede difundir citando la fuente
2 (02/10/2013)
Contenido
• Proceso
• Criterios
• Recomendaciones prácticas
3 (02/10/2013)
Contenido
• Proceso
• Criterios
• Recomendaciones prácticas
4 (02/10/2013)
Proceso – Vida de las «Calls de Bruselas»
5 (02/10/2013)
Envío de la Propuesta
Comprobación Eligibilidad
Decisión de la Comisión
Si supera umbrales
Lista Prioritaria
Informe de Consenso
Decisión de la Comisión
1. Evaluación Individual
2. Reunión del Grupo de Consenso
Revisión Ética
3. Panel de Evaluation
Lista de Reserva Rechazo Negociación
Proceso – De individual a Colectivo
6 (02/10/2013)
Note: There may be more than 3 evaluators IAR=Individual assessment report CR=Consensus Report
Propuesta X
Propuesta X
Propuesta X
Reunión de Consenso
Evaluador 1
Evaluador 2
Evaluador 3
IAR
IAR
IAR
Informe de
Consenso
Reunión de Panel:
Ranking List
Todos los evaluadores
1 Rapporteur CE Modera
Todos Rapporteurs CE Modera
Proceso – Evaluación por Panel
7 (02/10/2013)
Contenido
• Proceso
• Criterios
• Recomendaciones prácticas
8 (02/10/2013)
Criterios - Elegibilidad
- ¡¡¡Que llegue a tiempo!!!
- Mínimo número de socios (independencia y pais)
- Que tenga todas las partes
- Que no esté «fuera del tiesto» solo se declara en casos muy claros – Normalmente lo hace la CE.
- Ciertos criterios específicos
- Presupuesto máximo y mínimo
- Consorcio (ej. SICA)
- Otros
9 (02/10/2013)
• Criteria adapted to each funding scheme and each thematic area (specified in the work programme)
• Divided into three main criteria: • S&T Quality (relevant to the topic of the call)
• Concept, Objective, Progress State of the Art, Work-plan
• Implementation • Individual participants and consortium as a whole • Allocation of resources
• Impact • Contribution to expected impacts listed in work programme • Plans for dissemination/exploitation
• Criteria generally marked out of 5 • Individual threshold = 3; overall threshold = 10 • Can vary from call-to-call
Criterios – Evaluación
10 (02/10/2013)
Criterios – Detalle por criterio
Evaluation criteria applicable to Collaborative project proposals
S/T QUALITY “Scientific and/or technological excellence (relevant to the topics addressed by the call)”
IMPLEMENTATION “Quality and efficiency of the implementation and the management”
IMPACT “Potential impact through the development, dissemination and use of project results”
Soundness of concept, and quality of objectives
Progress beyond the state-of-the-art
Quality and effectiveness of the S/T methodology and associated work plan
Appropriateness of the management structure and procedures
Quality and relevant experience of the individual participants
Quality of the consortium as a whole (including complementarity, balance)
Appropriateness of the allocation and justification of the resources to be committed (budget, staff, equipment)
Contribution, at the European [and/or international] level, to the expected impacts listed in the work programme under the relevant topic/activity
Appropriateness of measures for the dissemination and/or exploitation of project results, and management of intellectual property.
11 (02/10/2013)
Criterios – La puntuación
0: The proposal fails to address the criterion under examination or cannot be judged due to missing or incomplete information
1: Very poor. The criterion is addressed in a cursory and unsatisfactory manner.
2: Poor. There are serious inherent weaknesses in relation to the criterion in question.
3: Fair. While the proposal broadly addresses the criterion, there are significant weaknesses that would need correcting.
4: Good. The proposal addresses the criterion well, although certain improvements are possible.
5: Excellent. The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion in question. Any shortcomings are minor.
12 (02/10/2013)
Contenido
• Proceso
• Criterios
• Recomendaciones prácticas
13 (02/10/2013)
Mejor el amor a primera vista, que tener que pasar dos veces
14 (02/10/2013)
Consejos de un evaluador – ¿Qué busca el Evaluador?
• La gran mayoría de los que más saben están involucrados en propuestas
• Es difícil que los que evalúen sean especialistas de varios topics
• Es imposible que sean especialistas de la intersección de los topics
Para todos los públicos y no solo para «Maestros Jedi»
• El evaluador lee N propuestas que parecen idénticas... Al redactado de la call !
¡Saber diferenciarse, pero no pasarse!
15 (02/10/2013)
Consejos de un evaluador – Diferentes Perfiles
16 (02/10/2013)
http://ec.europa.eu/research/participants/portal/page/experts
Consejos de un evaluador – Ser Evaluador/a
Borja Izquierdo [email protected]
Elaboración: División de Programas de la Unión Europea, CDTI © CDTI, se puede difundir citando la fuente
¡¡MUCHAS GRACIAS!!