Upload
others
View
11
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
La Evaluación Docente en Chile y su evolución.
Yulan Sun F.
Directora Proyecto Docentemás MIDE UC (*)
Montevideo, 10 de abril de 2018.
(*) Equipo que asesora al Centro de Perfeccionamiento del Ministerio de Educación de Chile (CPEIP-MINEDUC) para la implementación de la Evaluación Docente.
Programa de Evaluación Docente en Chile. “Docentemás”
Responsabilidad del Ministerio de Educación, en su Centro de Perfeccionamiento (CPEIP).
Por ley, asesoría técnica de institución de educación superior. Rol adjudicado a MIDE UC, por licitación pública.
Más información en www.docentemas.cl
Evolución del programa:
Fundamentalmente en base a evidencia, en dirección
progresiva, ayudando a conformar y formando parte
de una política docente que trasciende el
componente evaluativo.
En esta presentación: ejemplos que ilustran esa trayectoria, especialmente en los últimos años.
Puntos a abordar:
1. Características del programa y algunos resultados.
2. Ejemplos que ilustran su evolución.
Características del programa y algunos resultados
Características del programa
Parte en 2003, por acuerdo tripartito Ministerio de Educación, sostenedores y Colegio de Profesores.
Evaluación obligatoria para docentes de aula de escuelas municipales. (aprox. 75M-80M profesores)
Basada en estándares.
Distintas fuentes e instrumentos.
Combina consecuencias formativas y sumativas.
Estándares de desempeño docente: Marco para la Buena Enseñanza
Instrumentos (Ponderación para resultado final)
Autoevaluación (10%)
Entrevista por Par
(20%)
Informes de directivos
(10%)
Si último resultado fue Insatisfactorio, Portafolio pesa 80% y los otros instrumentos bajan a la mitad.
Portafolio
(60%)
Trabajo colaborativo del docente para abordar problemas o
necesidades relevantes para el aprendizaje. Reflexión y aprendizaje profesional a partir de ello.
Desde 2016, hasta ahora voluntario.
Los tres módulos del Portafolio
cómo planifica la enseñanza.
cómo evalúa el aprendizaje.
cómo a partir de la evaluación, retroalimenta a los estudiantes y su propia práctica.
cómo reflexiona sobre su práctica.
cómo estructura su clase.
cómo promueve la participación.
cómo los retroalimenta e interactúa con sus estudiantes.
Calidad de explicaciones, preguntas y actividades.
Evidencia escrita
Clase
grabada
Corrección del Portafolio
Aprox. 700 docentes correctores, con formación o experiencia en el nivel y asignatura de portafolios que evalúa.
Estrictos protocolos técnicos y operativos, ej. correcciones
grupales, doble corrección ciega del 25%, monitoreo de calibración.
Docentes correctores lo describen
como una experiencia intensiva de desarrollo profesional.
Capacitación
Supervisores
Capacitación
Correctores
Marcha
Blanca
Corrección
Definitiva
Etapas de la corrección
Capacitación en línea y presencial. Énfasis en ejercitación.
Niveles de desempeño
DESTACADO: Indica un desempeño profesional que clara y consistentemente sobresale con respecto a lo que se espera en el indicador evaluado. Suele manifestarse por un amplio repertorio de conductas respecto a lo que se está evaluando, o bien, por la riqueza pedagógica que se agrega al cumplimiento del indicador.
COMPETENTE: Indica un desempeño profesional adecuado en el indicador evaluado. Cumple con lo requerido para ejercer profesionalmente el rol docente. Aun cuando no es excepcional, se trata de un buen desempeño.
BÁSICO: Indica un desempeño profesional que cumple con lo esperado en el indicador evaluado, pero con cierta irregularidad (ocasionalmente). Se aprecian debilidades, pero su efecto no es severo ni permanente.
INSATISFACTORIO: Indica un desempeño que presenta claras debilidades en el indicador evaluado y éstas afectan significativamente el quehacer docente.
Consecuencias
Todos reciben informe de retroalimentación
Para docentes Información detallada, especialmente de Portafolio.
Para equipo directivo
Resultados de dotación completa. Y podrían acceder a Informes Individuales.
Retroalimentación. Informes de resultados.
Docentes evaluados 2003 – 2017
202.550 evaluaciones, concentradas especialmente en los últimos dos años. 83,3% de la dotación municipal vigente se ha evaluado al menos una vez (66,4M de 79,7M)
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
1º a 4º básico
3.621 922 8.027 4.937 3.137 2.061 5.164 3.269 3.579 2.299 4.421 3.639 2.949 3.304 4.385
5º a 8º básico
799 2.291 8.544 3.650 5.556 4.419 5.193 5.293 5.165 5.590 6.364 5.198 6.309 7.019
Ed Media 347 709 3.626 4.336 3.630 1.695 1.760 4.583 3.486 2.790 2.880 4.378 4.309
Ed Parvularia
4.061 900 287 306 3.021 1.160 1.049 676 2.328 1.497
Ed Especial 1.584 612 670 985 2.092 1.960 1.756 2.550 4.325
Ed Adultos 618 362 307 237 436 422 447
Ed Técnico Profesional
2.269
Total * año 3.621 1.721 10.665 14.190 10.413 16.014 15.697 11.056 12.226 16.415 17.056 16.039 13.895 19.291 24.251
Distribución resultado final 2015 –2017
11,3% 8,9%
11,0%
63,3% 63,0% 62,6%
12,5%
18,1% 18,1%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2015 2016 2017
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Resultado por instrumento 2017
4% 1% 0% 1%
46%
13% 17%
0%
47%
69% 72%
12%
3%
18%
11%
86%
Portafolio (n=24.251 ) Evaluación Director yJefe UTP (n=24.221 )
Entrevista Evaluador Par(n=24.223 )
Autoevaluación(n=24.251 )
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Ejemplos que ilustran evolución del programa
Desde 2016 todos los instrumentos se completan en forma digital, en una plataforma en línea:
Conveniencia para usuarios (habiendo condiciones de conectividad).
Externalidades positivas relevantes:
Ej. control de prácticas fraudulentas, potencial de aprovechamiento de datos (del proceso y al evidencia misma).
1. Cambios en operación
2. Cambio en estándares
Actualizar a la luz de avances en el conocimiento. También a partir de Evaluación Docente (muestra logros y desafíos en calidad de la enseñanza)
Participación (consulta en línea) de docentes y directivos, y jornadas de reflexión intra-escuelas.
3. Cambio en normativa y consecuencias
Normas que complementan ley original : 2005: consecuencias si debiendo evaluarse, no lo hace.
2006: posibilidad de eximición si próximo a jubilar.
2006: creación de incentivo económico (AVDI) para docentes con buen resultado en prueba de conocimientos.
2011: endurecimiento de consecuencias.
2016: Ley del Sistema de Desarrollo Profesional Docente (Carrera Docente).
Más información en www.politicanacionaldocente.cl
Ley de carrera docente. Algunas implicancias:
Crea sistema de reconocimiento que determina la remuneración de cada profesor/a en base a un tramo según años de experiencia y resultado en dos instrumentos: portafolio y medición de conocimientos (prueba).
Incorpora a docentes de escuelas particulares subvencionadas (semi- públicas).
Incorpora a docentes de primeros niveles de Educación Preescolar.
Docente que alcanza nivel Avanzado (3 de 5), no retrocede ni pierde beneficios. Docente con alto resultado anterior en Portafolio puede omitirlo en próxima evaluación.
Evaluación de la evaluación exigida por ley cada 6 años.
Docentes que abandonan la dotación por resultado en evaluación 2003-2017
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
2005 - 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
744 docentes en causal de desvinculación, en 15 períodos de evaluación.
131
35 21 70
160 136 172
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
2005 - 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Ley 19.070 (hasta 2010) Ley 20.501 (desde 2011)
Desde 2003 Solo establecimientos municipales.
Desde 2018 Todos los que reciben subvención estatal.
Portafolio
Módulo
1 Módulo
2 Módulo
3
Portafolio
Módulo 1 Módulo 2 Módulo 3
Entrevista por Par
Informes de directivos
Autoevaluación
Medición de conocimientos
Resultado final Destacado
Competente Básico
Insatisfactorio
Tramo Experto II Experto I Avanzado Temprano
Inicial
Carrera docente
Evaluación Docente
Portafolio
Módulo 1
Módulo 2
Módulo 3
Carrera docente - Tramos
Evaluación de conocimientos disciplinarios y pedagógicos (“pruebas”)
Portafolio A B C D
A Experto II Experto II Experto I Temprano
B Experto II Experto I Avanzado Temprano
C Experto I Avanzado Temprano Inicial
D Temprano Temprano Inicial Inicial
E Inicial
Basado en ejemplo de www.politicanacionaldocente.cl Expresado en pesos chilenos (1 USD = 620 pesos chilenos)
Inicial
Avanzado
Experto II, en establecimiento con alta concentración de alumnos vulnerables
Efecto de tramo sobre sueldo. Ejemplo, docente con jornada de 30 hrs.:
¿Efectos de cambio en consecuencias? Docentes que se niegan a la evaluación
10,5%
6,5%
5,0% 4,5%
3,5%
2,2% 1,7% 1,7%
2,0% 2,5%
0,6% 0,3%
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
¿Efectos de cambio en consecuencias? Docentes que suspenden la evaluación
69% 66% 77% 81%
26% 29% 20% 17%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2014 2015 2016 2017
Evaluado Suspendido Eximido Se niega a evaluación
4. Cambios en PORTAFOLIO
Cambios en evidencias solicitadas:
más flexibilidad y menor carga de trabajo para docente que se evalúa, propiciando recolección de evidencia auténtica. Ej.: en unidad pedagógica.
Desde 2016, por ley de Carrera Docente, módulo para evaluar trabajo colaborativo: Se analiza necesidad que motiva el trabajo colaborativo, diálogo
profesional dentro de la experiencia, aprendizaje profesional a partir de ella, y capacidad de docente para reflexionar sobre la experiencia de trabajo colaborativo.
Parte de la evidencia puede ser colectiva.
4. Cambios en PORTAFOLIO (cont.)
Cambios se definen a partir de la recolección intencionada y amplia de información, desde distintas fuentes:
análisis de resultados previos
observación directa del proceso de corrección
entrevistas a docentes consultores (especialistas en asignaturas, nivele sy modalidades evaluados)
encuestas a correctores.
grupos focales con correctores para temas específicos (ej. pertinencia para multigrado, educación parvularia, etc.)
5. Cambios en ENTREVISTA por EVALUADOR PAR
Desde 2014 preguntas enfatizan recogida de prácticas reales, y rúbricas siguen una lógica “cualitativa”.
Desde 2015 preguntas se publican con anterioridad y docentes son incentivados a consultarlas antes de su entrevista.
¿Inflación de resultados? Entrevista por Evaluador/a Par 2012-2015
0,1% 0,2% 0,3% 0,3%
8,9% 8,8%
19,9% 17,7%
62,6% 60,9%
67,5%
73,4%
28,4% 30,1%
12,4% 8,6%
2012 2013 2014 2015
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
“Para elaborar con el tiempo necesario las respuestas de la entrevista, así generar un dialogo mas profesional con mi evaluadora.”
Cómo perciben los/as docentes estos cambios Cuestionario Complementario: ¿Le fue útil conocer las preguntas de Entrevista antes? ¿por qué?
“Para disminuir el nerviosismo, la ansiedad, el estrés y, el desconocimiento de cómo se comportaría la evaluadora en el momento de entrevistarme. Esta modalidad es más tranquilizadora. Se agradece.”
6. Cambios en INFORMES de DIRECTIVOS
Desde 2010, directivo debe fundamentar al asignar nivel Destacado en un indicador. ¿Por qué considera sobresaliente el desempeño del docente?
1,1 0,3 1,7 1,4
15,4 12,2
22,2 19,4
52,5
59,2
63,9 63,6
31,0 28,2
12,1 15,6
2008 (n=16007) 2009 (n=15671) 2010 (n=11024) 2011 (n=12221)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Cambio en Informe por directivos en 2010: Se exige fundamentar asignación de nivel Destacado.
Distribución de puntajes asignados por directivos
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
1 1,25 1,5 1,75 2 2,25 2,5 2,75 3 3,25 3,5 3,75 4
Año 2010
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
1 1,25 1,5 1,75 2 2,25 2,5 2,75 3 3,25 3,5 3,75 4
Año 2009
7. Cambios para propiciar USO FORMATIVO
Obedece a propósitos y marco de acción del programa:
Desempeño Profesional Según Marco para la Buena
Enseñanza
Aprendizaje de los estudiantes
Desarrollo profesional docente
Retroalimentación (identificación de fortalezas y
debilidades)
Oportunidades formativas • Colaboración entre pares • Planes de apoyo PSP, etc.
Identificación y compromiso profesional docente
Basado en Manzi y Jiménez (2017) ¿Qué evidencia respalda la validez de la evaluación docente en Chile?. Presentación en Seminario MIDE UC, Mayo 2017.
Evaluación docente
Manual Portafolio
Propone preguntas y tareas desafiantes a sus estudiantes, favoreciendo el desarrollo de habilidades de orden superior.
Informe de resultados para docente
www.docentemas.cl/portafolio
Ejemplos de desempeños basados
en Portafolio
¿Qué hay dentro del embudo? ¿De qué color son? ¿Qué pasa aquí?
Leer texto en power point.
¿Qué hay dentro del embudo?
¿De qué color son las plantas?
¿Qué pasa aquí?
Lee el texto de la presentación en power point.
• ¿Por qué creen que salen burbujas?
• ¿Qué pasaría si apago la luz?
• ¿Cómo podrías demostrar que las burbujas son de oxígeno?
• ¿Por qué crees que se utilizan plantas acuáticas para realizar este experimento?
Preguntas solo piden identificar aspectos superficiales. No invitan a inferir, generar hipótesis, etc.
Preguntas que favorecen desarrollo del pensamiento científico. Alumnos deben justificar sus ideas, inferir, predecir, etc.
Algunas reflexiones finales
Construcción consensuada y marco normativo del programa han dado condiciones para su evolución.
Internamente, evolución se sustenta en una implementación reflexiva.
Una implementación reflexiva, basada en buscar evidencia y escucharla.
Facilitadores: articulación y “sintonía” entre actores (ej. CPEIP-MINEDUC y
MIDE UC) participación de institución académica (ej. favoreció
credibilidad inicial, generó agenda comprensiva de validación)
Gracias
Gracias por la atención