Embed Size (px)
Citation preview
La Granda 2008El futuro del sistema de financiación
autonómica en España
Mesa redonda. La perspectiva política de un diseño de financiación
Intervención de Mª Pilar del Olmo MoroConsejera de HaciendaJunta de Castilla y León
La Granda, 1 de agosto de 2008
Estructura de la presentación
• La evolución de la población y la evolución de los recursos de las Comunidades Autónomas
• La evolución de la posición relativa de las Comunidades Autónomas
• Los principios que defiende Castilla y León en la reforma del sistema de financiación
• Propuesta de medición de las necesidades de gasto
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
El incremento de la población y de los recursos. DatosLa G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
El incremento de la población y de los recursos. Comentario (1)
• Los recursos se han computado:
1. En términos de recaudación real: descontado el ejercicio de la competencia normativa (IRPF e I sobre Ventas Minoristas de Hidrocarburos). Recaudación real de tributos cedidos.
2. En términos de homogeneidad competencial a 1 de enero de 2006: se ha sumado al año 1999 el coste de las competencias nuevas a 1 de enero de 2006. Por ejemplo, la administración de Justicia de Madrid.
3. En términos de competencias generales: se han restado tanto en 1999 como en 2006 las competencias específicas de algunas CC AA, tanto las del año base 1999 como nuevas. Por ejemplo, la incorporación de la PIE provincial en La Rioja.L
a G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
El incremento de la población y de los recursos. Comentario (2)
• La evolución de los recursos del sistema sigue la evolución de la población: las CC AA que más han crecido en población son las que más han crecido en financiación.
• Tres excepciones: La Rioja y las dos comunidades insulares.
• Ninguna Comunidad que ha crecido en población por debajo de la media ha crecido en financiación por encima de la media.
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
La evolución de la financiación. DatosLa G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Nota. La variación 06/99 es la variación relativa, de acuerdo con las siguientes fórmulas:
99 Importe
99) Importe - 06 Importe(
99 Indice
99) Indice - 06 Indice(
La evolución de la financiación. Comentario (1)
• Población equivalente: población corregida por las variables no poblacionales reconocidas por el sistema.
• La financiación por habitante equivalente en el año 1999 se separa del índice 100 como consecuencia de la aplicación de fondos específicos, statu quo, modulaciones y valoración del traspaso de sanidad.
• Evolución de la financiación por habitante equivalente:
1. En las cuatro CC AA con menor crecimiento de población la financiación por habitante ha crecido menos que la media.
2. Salvo las excepciones y Cataluña, en las CC AA con mayor crecimiento de población, la financiación por habitante ha crecido más que la media.L
a G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
La evolución de la financiación. Comentario (2)
• Evolución de los índices de financiación por habitante equivalente:
1. Las cuatro CC AA con menor crecimiento de población han disminuido el índice.
2. Con carácter general, las diferencias existentes en el año 1999 se reducen por la propia evolución del sistema.
3. Murcia y Castilla-La Mancha ya superan el índice 100, Madrid lo podría lograr a muy corto plazo.
4. Galicia ha caído por debajo del 100.
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Principios rectores de la reforma del sistema (1)
• El pleno respecto a la Constitución y, en especial, al derecho a la igualdad de acceso a los servicios públicos de todos los españoles (artículo 139).
• El seguimiento de un proceso multilateral en el marco del Consejo de Política Fiscal y Financiera, en el que se tengan en cuenta las necesidades y posiciones de todas las Comunidades Autónomas para alcanzar un consenso.
• La corrección de las deficiencias de financiación en los servicios públicos gestionados por las Comunidades Autónomas que existen en la actualidad. Para ello, deberá dotarse al sistema de mayores recursos.
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Principios rectores de la reforma del sistema (2)
• La incorporación de los costes reales derivados de la aplicación de la Ley de Dependencia (Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia) dentro del sistema de financiación.
• La plena efectividad del principio de lealtad institucional.
1. La plena compensación de los efectos financieros de la nueva deducción de 400€: Fondo de suficiencia y entregas a cuenta de IRPF.
2. La eliminación del gravamen del Impuesto sobre Patrimonio.
• La reforma del sistema de financiación local en paraleloLa G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Principios rectores de la reforma del sistema (3)
• El reconocimiento de las diferencias en el coste de prestación de los servicios entre Comunidades Autónomas.
• Hasta ahora, las variables no poblacionales no se han ponderado de forma suficiente.
• Sin embargo, estudios técnicos muestran la relevancia de los factores no poblacionales: dispersión, el envejecimiento, la orografía y la baja densidad de población.
• Metodología enviada a la secretaría del Consejo de Política Fiscal y Financiera. En diciembre de 2007 y en julio de 2008: peso relativo 80/20.L
a G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Propuesta de cálculo de necesidades de financiación (1)
• Datos del año 2006.
• Se ha elaborado una propuesta de cálculo de las necesidades de financiación en la cual las variables no poblacionales tienen un peso relativo del 20%.
• Se aplica un importe mínimo en las tres masas de financiación, que recoge los costes fijos.
• Las variables no poblacionales incorporan medidas de superficie y de dispersión que tienen en cuenta los usuarios de los servicios públicos.
• Además, se incorpora una variable relacionada con la orografía.
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Propuesta de cálculo de necesidades de financiación.Variables relativas a la población. Explicación (1).
• Las variables poblacionales tienen un peso relativo del 80%.
• En este porcentaje se incluye el 1,5% que se computa como mínimo en cada una de las masas de financiación en concepto de costes fijos.
• Competencias comunes. Se utiliza la población total.
• Sanidad. Se computa la población protegida equivalente, que resulta de ponderar cada grupo de edad por los coeficientes de gasto relativo calculados por el grupo de trabajo de análisis del gasto sanitario.L
a G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Propuesta de cálculo de necesidades de financiación.Variables relativas a la población. Explicación (2).
• Coeficientes de gasto relativo recogidos en el informe del grupo de trabajo de análisis del gasto sanitario de septiembre de 2007:
• Servicios sociales. Población mayor de 65 años y población mayor de 85 años. Ponderación 3 a 1.
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Propuesta de cálculo de necesidades de financiación.Variables relativas a la población. Datos.
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Valor Peso relativo Valor Peso relativo Valor Peso relativo Valor Peso relativo Valor Peso relativo
Cataluña 7.134.697 17,056% 6.993.343 17,510% 1.175.519 16,865% 137.878 17,384% 1 6,667%
Galicia 2.767.524 6,616% 2.905.429 7,275% 594.496 8,529% 77.579 9,782% 1 6,667%
Andalucía 7.975.672 19,067% 7.180.071 17,977% 1.172.276 16,818% 112.623 14,200% 1 6,667%
Principado de Asturias 1.076.896 2,574% 1.174.286 2,940% 236.526 3,393% 29.457 3,714% 1 6,667%
Cantabria 568.091 1,358% 575.522 1,441% 106.136 1,523% 13.735 1,732% 1 6,667%
La Rioja 306.377 0,732% 305.729 0,765% 56.403 0,809% 7.095 0,895% 1 6,667%
Región de Murcia 1.370.306 3,276% 1.205.095 3,017% 189.046 2,712% 17.101 2,156% 1 6,667%
Comunidad Valenciana 4.806.908 11,491% 4.602.261 11,523% 781.186 11,207% 77.572 9,781% 1 6,667%
Aragón 1.277.471 3,054% 1.305.173 3,268% 261.515 3,752% 33.594 4,236% 1 6,667%
Castilla-La Mancha 1.932.261 4,619% 1.902.557 4,764% 363.110 5,209% 42.928 5,413% 1 6,667%
Canarias 1.995.833 4,771% 1.731.606 4,336% 246.399 3,535% 23.855 3,008% 1 6,667%
Extremadura 1.086.373 2,597% 1.061.444 2,658% 208.808 2,996% 23.117 2,915% 1 6,667%
Islas Baleares 1.001.062 2,393% 916.394 2,294% 138.512 1,987% 16.444 2,073% 1 6,667%
Madrid 6.008.183 14,363% 5.420.744 13,572% 870.077 12,483% 101.851 12,842% 1 6,667%
Castilla y León 2.523.020 6,032% 2.660.102 6,660% 570.312 8,182% 78.288 9,871% 1 6,667%
Total 41.830.674 100,000% 39.939.758 100,000% 6.970.321 100,000% 793.117 100,000% 15 100,000%
Peso relativo de la variable
Competencias Comunes 78,50% 1,50%
Sanidad 78,50% 1,50%
Servicios sociales 19,00% 59,50% 1,50%
Comunidades AutónomasPoblación >85 años Mínimo (coste fijo)Población total Pobl prot equivalente Población >65 años
Propuesta de cálculo de necesidades de financiación.Variables no poblacionales (1). Explicación.
• Las variables no poblacionales miden la superficie, la dispersión, la baja densidad, la orografía y la insularidad.
• En la medida de lo posible, se han revisado las variables utilizadas hasta ahora, para tener en cuenta a los usuarios de los servicios públicos. Para ello se ha utilizado el trabajo de la Universidad de Valladolid.
• Superficie, se mantiene la variable superficie absoluta. Se aplica en las tres masas de financiación pero se reduce su peso al 1,25%. Las nuevas variables tienen en cuenta las diferencias de superficie.
• Insularidad, se mantiene su definición actual y se aplica también a servicios sociales.
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Propuesta de cálculo de necesidades de financiación.Variables no poblacionales (1). Datos.
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Valor Peso relativo Valor Peso relativo Valor Peso relativo
Cataluña 32.113 6,576% 0 0,000% 0 0,000%
Galicia 29.575 6,056% 0 0,000% 0 0,000%
Andalucía 87.595 17,936% 0 0,000% 0 0,000%
Principado de Asturias 10.604 2,171% 0 0,000% 0 0,000%
Cantabria 5.321 1,090% 0 0,000% 0 0,000%
La Rioja 5.045 1,033% 0 0,000% 0 0,000%
Región de Murcia 11.314 2,317% 0 0,000% 0 0,000%
Comunidad Valenciana 23.255 4,762% 0 0,000% 0 0,000%
Aragón 47.720 9,771% 0 0,000% 0 0,000%
Castilla-La Mancha 79.461 16,271% 0 0,000% 0 0,000%
Canarias 7.492 1,534% 1.349 83,812% 1.779 77,348%
Extremadura 41.634 8,525% 0 0,000% 0 0,000%
Islas Baleares 4.992 1,022% 261 16,188% 521 22,652%
Madrid 8.028 1,644% 0 0,000% 0 0,000%
Castilla y León 94.224 19,293% 0 0,000% 0 0,000%
Total 488.373 100,000% 1.610 100,000% 2.300 100,000%
Peso relativo de la variable
Competencias Comunes 1,25% 0,05%
Sanidad 1,25% 0,05%
Servicios sociales 1,25% 0,05%
Comunidades AutónomasInsularidad (C Comunes) Insularidad (Sanidad)Superficie
Propuesta de cálculo de necesidades de financiación.Variables no poblacionales (2). Explicación (1).
• Para medir la dispersión se utiliza el inverso del índice de Herfindahl calculado para cada Comunidad Autónoma. Este índice se define de la siguiente forma:
– Donde i son los municipios y pi es la proporción de población
del municipio i en el total de su Comunidad Autónoma.
• Utilizando los datos elaborados por la Universidad de Valladolid, se han calculado tres índices de Herfindahl, uno para cada masa de financiación:
– En competencia comunes, se utiliza la población total.
– En sanidad se ponderan los grupos de edad con los coeficientes de gasto relativo.
– En servicios sociales se utiliza la población mayor de 65 años.
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
n
1i
2Herfindahl de Índice ip
Propuesta de cálculo de necesidades de financiación.Variables no poblacionales (2). Explicación (2).
• La baja densidad se mide a través de la noción de accesibilidad a los servicios públicos, mediante el indicador de desviación estándar propuesto por la Universidad de Valladolid. Este indicador se define de la siguiente forma:
• Donde:
– i son los municipios
– Pi es la población del municipio i
– di es la distancia del municipio al centro geográfico de su
Comunidad Autónoma
– P es la población total de la Comunidad Autónoma
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
P
dPestándar Desviación
n
1i
2ii
Propuesta de cálculo de necesidades de financiación.Variables no poblacionales (2). Datos.
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Inverso índice Peso relativo Inverso índice Peso relativo Inverso índice Peso relativo Valor Peso relativo
Cataluña 17,24 5,688% 7,4372 4,589% 11,6279 3,035% 64,3 5,328%
Galicia 37,04 12,218% 21,8759 13,497% 50,0000 13,050% 77,6 6,430%
Andalucía 50,00 16,494% 20,6407 12,735% 47,6190 12,429% 138,7 11,493%
Principado de Asturias 8,33 2,749% 4,7474 2,929% 9,9010 2,584% 38,1 3,157%
Cantabria 8,00 2,639% 4,0114 2,475% 7,4627 1,948% 44,8 3,712%
La Rioja 4,10 1,352% 2,3120 1,426% 5,5249 1,442% 32,2 2,668%
Región de Murcia 7,75 2,557% 3,7391 2,307% 7,9365 2,072% 46,6 3,861%
Comunidad Valenciana 25,00 8,247% 12,1674 7,507% 23,8095 6,215% 83,5 6,919%
Aragón 3,82 1,259% 2,2465 1,386% 5,0505 1,318% 73,3 6,074%
Castilla-La Mancha 55,56 18,327% 33,7818 20,843% 90,9091 23,728% 121,5 10,068%
Canarias 15,63 5,154% 6,5050 4,014% 13,5135 3,527% 140,2 11,618%
Extremadura 30,30 9,996% 18,8810 11,650% 55,5556 14,501% 84,5 7,002%
Islas Baleares 6,49 2,142% 2,9925 1,846% 6,6667 1,740% 69,6 5,767%
Madrid 3,58 1,182% 1,3929 0,859% 2,0964 0,547% 67,9 5,626%
Castilla y León 30,30 9,996% 19,3430 11,935% 45,4545 11,864% 124,0 10,275%
Total 303,14 100,000% 162,07 100,000% 383,13 100,000% 1.206,8 100,000%
Peso relativo de la variable
Competencias Comunes 5,90% 6,40%
Sanidad 5,90% 6,40%
Servicios sociales 5,90% 6,40%
Comunidades AutónomasHerfindahl total Herfindahl serv soc Desviación standardHerfindahl sanidad
Propuesta de cálculo de necesidades de financiación.Variables no poblacionales (3). Explicación.
• Para medir la orografía se han utilizado los datos del Instituto Geográfico Nacional (IGN) relativos a las 298 comarcas de las Comunidades Autónomas de régimen común. Para cada una de ellas, salvo para los archipiélagos, el IGN ofrece datos de altitud y pendiente medias.
• Se ha tomado la población de aquellas comarcas con altitud media superior a 500 metros y pendiente media superior a 5.
• Se han calculado tres índices:
– En competencias comunes se tiene en cuenta toda la población.
– En sanidad se ponderan los grupos de edad con los coeficientes de gasto relativo.
– En servicios sociales se toma la población mayor de 65 años y mayor de 85 años, con una ponderación entre ellas de 3 a 1.L
a G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Propuesta de cálculo de necesidades de financiación.Variables no poblacionales (3). Datos.
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Valor Peso relativo Valor Peso relativo Valor Peso relativo
Cataluña 438.113 9,101% 439.267 9,105% 105.197 8,235%
Galicia 196.279 4,077% 251.099 5,205% 96.770 7,576%
Andalucía 1.581.213 32,847% 1.490.117 30,886% 347.826 27,229%
Principado de Asturias 222.824 4,629% 255.867 5,303% 76.974 6,026%
Cantabria 68.985 1,433% 78.282 1,623% 24.482 1,917%
La Rioja 56.898 1,182% 63.213 1,310% 18.963 1,484%
Región de Murcia 396.191 8,230% 349.602 7,246% 71.509 5,598%
Comunidad Valenciana 429.141 8,915% 426.159 8,833% 103.238 8,082%
Aragón 220.178 4,574% 235.216 4,875% 72.068 5,642%
Castilla-La Mancha 187.133 3,887% 199.002 4,125% 58.381 4,570%
Canarias 0 0,000% 0 0,000% 0 0,000%
Extremadura 134.222 2,788% 140.362 2,909% 41.326 3,235%
Islas Baleares 0 0,000% 0 0,000% 0 0,000%
Madrid 278.382 5,783% 230.462 4,777% 41.246 3,229%
Castilla y León 604.297 12,553% 665.961 13,803% 219.423 17,177%
Total 4.813.856 100,000% 4.824.608 100,000% 1.277.403 100,000%
Peso relativo de la variable
Competencias Comunes 6,40%
Sanidad 6,40%
Servicios sociales 6,40%
Comunidades AutónomasOrografía Poblac total Orografía Pobl prot pond Orografía peso 3 a 1
Propuesta de cálculo de necesidades de financiación.Resultados. Explicación.
• En las tres primeras columnas del siguiente cuadro se recogen los porcentajes de participación de las Comunidades Autónomas dentro de las tres masas de financiación que resultan de aplicar las variables y ponderaciones recogidas en los cuadros anteriores.
• En la cuarta columna se recoge peso relativo total, que resulta de ponderar los porcentajes anteriores con el peso relativo de cada masa de financiación en el año 2006. Esta columna indica el porcentaje de cada Comunidad Autónoma en la población equivalente que resulta de la propuesta de cálculo de necesidades de financiación.
• Las siguientes dos columnas recogen el peso relativo de cada Comunidad Autónoma en:
– La población equivalente calculada para el año 2006 con las variables y porcentajes del actual sistema de financiación.
– La financiación del año 2006 por el sistema, en términos de recaudación real.
• Las dos últimas columnas del cuadro comparan el peso relativo de cada Comunidad en la nueva población equivalente con los datos de las anteriores columnas
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Propuesta de cálculo de necesidades de financiación.Resultados. Datos.
La G
ran
da 2
008
El fu
turo
del sis
tem
a d
e fi
nan
cia
ció
n a
uto
nóm
ica e
n E
sp
añ
aM
esa
red
on
da.
La p
ers
pect
iva p
olít
ica d
e u
n d
iseñ
o d
e fi
nan
ciaci
ón
Inte
rven
ción
de M
ª Pila
r d
el O
lmo M
oro
Comp comunes Sanidad Serv Sociales Total Pobl equiv sist Peso rec real Dif pobl equ sist Dif rec real
Cataluña 14,830% 15,122% 14,777% 14,957% 16,661% 16,711% -11,391% -11,721%
Galicia 6,763% 7,427% 9,283% 7,094% 7,081% 7,090% 0,188% 0,053%
Andalucía 19,102% 17,900% 15,180% 18,513% 18,369% 19,103% 0,780% -3,189%
Principado de Asturias 2,809% 3,149% 3,722% 2,973% 2,771% 2,723% 6,788% 8,409%
Cantabria 1,665% 1,732% 1,909% 1,698% 1,429% 1,592% 15,851% 6,279%
La Rioja 1,014% 1,053% 1,150% 1,033% 0,810% 0,851% 21,630% 17,661%
Región de Murcia 3,625% 3,345% 2,655% 3,487% 3,184% 3,204% 8,692% 8,102%
Comunidad Valenciana 10,680% 10,656% 9,435% 10,650% 11,168% 10,689% -4,864% -0,365%
Aragón 3,375% 3,570% 4,283% 3,475% 3,300% 3,464% 5,025% 0,304%
Castilla-La Mancha 5,904% 6,181% 6,850% 6,040% 4,941% 5,027% 18,208% 16,777%
Canarias 4,954% 4,542% 3,574% 4,751% 4,968% 4,315% -4,550% 9,180%
Extremadura 3,462% 3,614% 4,021% 3,537% 2,787% 3,009% 21,219% 14,934%
Islas Baleares 2,495% 2,403% 2,204% 2,450% 2,447% 2,246% 0,144% 8,315%
Madrid 12,196% 11,491% 10,732% 11,863% 13,525% 13,162% -14,007% -10,947%
Castilla y León 7,127% 7,815% 10,226% 7,477% 6,561% 6,814% 12,250% 8,877%
Total 100,000% 100,000% 100,000% 100,000% 100,000% 100,000%
Comparación referentesComunidades Autónomas
Peso relativo necesidades. Año 2006
Nota. Las diferencias que aparecen en las dos últimas columnas son diferencias relativas, de acuerdo con las siguientes fórmulas:
snecesidade relativo Peso
sistema) del eequivalentPoblación - snecesidade relativo Peso(sistequ pobl Dif
snecesidade relativo Peso
real)n recaudacióen Peso - snecesidade relativo Peso(real rec Dif
Consejería de Hacienda
Junta de Castilla y León
www.jcyl.esHacienda/Financiación Autonómica
