La IED, las ET y el desarrollo

Michael MortimoreInversión y Estrategias Empresariales

Curso Avanzado OEA / OMC“Una Agenda Comercial para las Américas: el programa de Doha para el Desarrollo y los acuerdos de libre comercio en el hemisferio”

Washington D.C., 21 junio 2006

Parte 1

La importancia de la inversión extranjera directa (IED) y la presencia de las empresas transnacionales (ET)

Indicadores de la Importancia de las ET

en el Proceso de Globalización

1) Tecnología: >50% de la I+D mundial y 69% de la I+D empresarial privada (“business R&D”) está realizado por empresas transnacionales.

2) Inversión extranjera directa: 75% de los flujos mundiales son responsabilidad de las empresas transnacionales.

3) Comercio internacional: 67% de las exportaciones está directamente relacionado con las empresas transnacionales (33% vía transacciones intra-empresa).

Fuente: UNCTAD

Flujos mundiales de IED, 1990-2005

(En miles de millones de dólares)

Los flujos mundiales de IED aumentaron en 2005: $896.700 millones ( 29%)

0250500750

100012501500

Total mundial Países desarrollados Países en desarrollo

Ingresos de IED a regiones en desarrollo(En porcentajes del PIB)

0

1

2

3

4

5

6

7

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

América Latina y el Caribe Africa Asia en desarrollo Europa sudoriental y CEI

Proporcionalmente, América Latina y el Caribe ha recibido más IED

América Latina y el Caribe:ingresos de IED, 1990-2005

(En miles de millones de dólares)

Monto total: 68.046 millones de dólares ( 10.6%)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

América del Sur México y la Cuenca del Caribe Total

Excluye paraísos fiscales

América Latina y el Caribe:Mayores receptores de IED en 2005*

(En millones de dólares)

2004 2005

México 18.244 17.805

Brasil 18.146 15.066

Colombia 3.117 10.192

Chile 7.173 7.209

Argentina 4.274 4.662

Venezuela, Rep. Bol. de

1.518 2.957

Perú 1.816 2.519

Ecuador 1.160 1.530 * Datos actualizados en 24/04/06

América Latina y el Caribe: IED/PIB, 2005

(En porcentajes)

-5% 0% 5% 10%

ColombiaPanamáJ amaica

ChileTrinidad y Tabago

EcuadorNicaragua

UruguayPerú

Costa RicaRepública Dominicana

El SalvadorPromedioArgentina

MéxicoVenezuelaHonduras

BrasilParaguay

GuatemalaHaiti

Bolivia

América Latina y el Caribe:destino sectorial de la IED, 1996-

2005 (%)

Predominan los servicios Incremento de la participación de las manufacturas

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Servicios Manufacturas Recursos naturales

América Latina y el Caribe: origen de la IED, 1996-2005 (%)

Estados Unidos y Europa siguen siendo los mayores inversionistas España ha perdido participación Flujos intrarregionales pequeños pero en aumento (“translatinas”)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Estados Unidos España Países Bajos Flujos intrarregionales Otros

Participación de las ET en las primeras 500 compañias de América Latina, por ventas, 1990-

2004(Porcentajes)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Estatal Privadas locales Privadas extranjeras

Fuente: América Economía (Santiago, Chile)

Ventas de las 500 mayores empresas no financieras de América Latina y el Caribe, por tipo de empresa y

sector, 1995, 2000, 2004 (En porcentajes)Manufacturas

0%

25%

50%

75%

100%

1995 2000 2004

Actividades primarias

0%

25%

50%

75%

100%

1995 2000 2004

Servicios

0%

25%

50%

75%

100%

1995 2000 2004

Total

0%

25%

50%

75%

100%

1995 2000 2004

Privada local Privada extranjera Estatal

Participación descendente de las ET, incluso en manufacturas Aumentan las empresas privadas locales

Exportaciones de los 200 mayores exportadores de América Latina, 1995, 2000, 2004

Participación descendente de las ET, incluso en manufacturas

Actividades primarias

0%

25%

50%

75%

100%

1995 2000 2004

Manufacturas

0%

25%

50%

75%

100%

1995 2000 2004

Total

0%

25%

50%

75%

100%

1995 2000 2004

Privada local Privada extranjera Estatal

(En porcentajes)

ALC: 20 mayores ET no financieras, según ventas

Empresa País de origen Sector Ventas, 2004 (US$ miles de

millones )

% de ventas en

ALC Principales filiales

1 General Motors Corp. Estados Unidos Automotor 18,8 10 MX, BR, CO, AR

2 Telefónica de España SA España Telecom 17,1 45 BR, CH, PE, MX, AR

3 Wal-Mart Stores Estados Unidos Comercio 14,4 5 MX, BR, AR, GU

4 DaimlerChrysler AG Alemania Automotor 14,0 8 MX, BR, AR

5 Volkswagen AG Alemania Automotor 11,8 11 MX, BR, AR

6 Bunge Estados Unidos Agroindustria 10,7 42 BR, AR

7 Endesa España Electricidad 9,7 44 CH, BR, AR, PE

8 Ford Motor Co. Estados Unidos Automotor 8,7 5 MX, BR, AR

9 Telecom Italia SpA Italia Telecom 8,5 22 BR, AR, CH, BO

10 Delphi Corporation Estados Unidos Autopartes 7,0 24 MX, BR

11 AES Estados Unidos Electricidad 6,9 72 BR, VZ, CH, AR

12 Repsol YPF España Petróleo/Gas 6,7 15 AR, CH, PE, EC, BO, CO, BR

13 Carrefour Group Francia Comercio 6,6 7 BR, AR, MX, CO

14 Royal Dutch-Shell Group P. Bajos/Reino U. Petróleo/Gas 6,4 2 BR, CH, AR, MX

15 Unilever P. Bajos/Reino U. Higiene/Alim. 5,1 10 BR, MX, AR, CH

16 ExxonMobil Corporation Estados Unidos Petróleo/Gas 4,9 2 BR, CO, AR, CH

17 Cargill, Inc. Estados Unidos Agroindustria 4,8 7 AR, BR

18 Hewlett-Packard (HP) Estados Unidos Computación 4,8 6 MX, BR, AR

19 Nissan Motor J apón Automotor 4,8 6 MX

20 Nestlé Suiza Agroindustria 4,7 7 MX, BR, CO, CH

La mitad del ‘top ten’ son de la industria automotriz. Concentración en LAC de las eléctricas y de telecom

Análisis 1: Estrategias de las ET en América LatinaEstrategia corporativay sector

Búsqueda de recursos naturales

Búsqueda de mercado local(nacional o regional)

Búsqueda de eficiencia para la conquista de terceros mercados

Búsqueda de activos tecnológicos

Bienes Petróleo y gas:Comunidad Andina, Argentina, Trinidad y TabagoMinería: Chile,Argentina, Comunidad Andina

Automotriz: MercosurQuímica: BrasilIndustria alimenticia: Argentina, Brasil, MéxicoBebidas: Argentina, Brasil, MéxicoTabaco: Argentina, Brasil, México

Automotriz: MéxicoElectrónica: México y Cuenca del CaribePrendas de vestir: Cuenca del Caribe y México

Servicios Turismo: México y Cuenca del Caribe

Finanzas: México, Chile, Argentina, Venezuela, Colombia, Perú, BrasilTelecomunicaciones: Brasil, Argentina, Chile, Perú, VenezuelaComercio minorista: Brasil, Argentina, MéxicoEnergía eléctrica: Colombia, Brasil, Chile, Argentina, CentroaméricaDistribución de gas: Argentina, Chile, Colombia, Bolivia

Servicios de administración:Costa Rica

TradicionalesNuevas (años noventa)

1. Mercosur y Chile - búsqueda de acceso a mercados - servicios - telecomunicaciones, generación y distribución de energía, comercio minorista, servicios financieros - IED principalmente Europea (esp. española) - básicamente compra de activos existentes

2. México y Cuenca del Caribe- búsqueda de eficiencia (plataformas de X) - manufacturas- automóviles, electrónica y prendas de vestir - principalmente IED de Estados Unidos- básicamente la creación de nuevos activos

Análisis 2: dos América Latinas diferentes respecto a la IED

Conclusión Parte 1

América Latina y el Caribe ha recibido grandes cantidades de IED

Fuerte presencia de las ET en la región

Entonces, los impactos de la IED y las ET sobre el desarrollo de la región deberían haber sido muy

importantes

Parte 2

La brecha entre las expectativas y la realidad

Desafíos concretos ante América Latina y el Caribe con respecto a la

IED y las ET

1. El desafío de la industria automotriz mexicana de convertirse en un centro de manufactura

2. El desafío de ampliar la capacidad de generación de energía eléctrica en el Cono Sur

3. El desafío de atraer IED en I+D4. El desafío de las translatinas de

aprovechar su interrelación con las empresas transnacionales

Ejemplo 1: El desafío de la industria automotriz de México

Aprovechar su acceso a los principales mercados (múltiples TLC) para establecer un centro de manufacturas de clase mundial

a/ reglas de origen de cada TLC

Tratado de Libre Comercio de América del Norte(62,5%) a/

Acuerdocon Japón

Acuerdos con Mercosur y Brasil(60%) a/

Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea(50%) a/

México: Producción nacional, importaciones y exportaciones

(en miles de unidades)

El proyecto de duplicar la capacidad productiva a 4 millones de unidades para el año 2010 no va bien

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Producción

Importaciones

Exportaciones

Desempeño de la industria automotriz mexicana

México “ganador” de la industria automotriz, pero sólo en EEUU

Vehículos y auto partes: significativa capacitación de RH, sin embargo, limitado a la función de ensamblaje, poca T/T, débiles encadenamientos productivos, muy limitado DE con respecto a autopartistas (Mortimore y Barron, 2005):

• Ausencia de líderes tecnológicos de la industria (Toyota / Honda).

• El mecanismo de producción compartida de EEUU minimizó los beneficios locales, y las reglas de origen del TLCAN no han quebrado la orientación estadounidense de los proveedores.

• “Círculo vicioso” de empresas extranjeras que buscan proveedores locales, sin embargo, los proveedores locales no alcanzan las exigencias de las empresas extranjeras.

• Insuficiencia de la red mexicana de proveedores no permite aprovechar los otros TLC (Europa, Japón), acuerdos MERCOSUR.

• Reducidos beneficios de los SIPI, debido a políticas pasivas.

Ejemplo 2: el desafío de ampliar la capacidad de generación de energía eléctrica en el Cono Sur

(En MW en el año 2000 y porcentajes)

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

Argentina Brasil Bolivia Chile Paraguay Uruguay

Oferta Demanda

66,4 %

84,6 %

66,8 %

64,4 % 14,3 %

69,8 %

En el año 2000, se preveía escasez en la generación de electricidad en el Cono Sur

Cono Sur: inversión privada en gas natural y electricidad, 1990-2002

(En millones de dólares) 

Gas natural Electricidad Total

Argentina 3 200 16 000 19 200Brasil 4 900 43 000 47 900Chile 2 300 8 000 10 300Total 10 400 67 000 77 400

Problemas: 75% de los ingresos de IED se dedicó a la adquisición de activos existentes y luego surgieron serios problemas regulatorios

La integración energética como solución para los mercados eléctricos del Cono Sur

La integración permitiría importantes ahorros, incrementaría las fuentes energéticas y abriría nuevas posibilidades a generadoras más eficientes. Los gobiernos deben procurar incentivos que aseguren las inversiones necesarias para un mercado regional coherente con la estrategia de desarrollo regional. Esto requiere de la coordinación en la política energética de los países del Cono Sur. (Informe 2004)

Cono Sur: integración de las cadenas energéticas de las empresas transnacionales

G D P T G D P T G D P T G D P T

Empresas eléctricas

Endesa X X X X X X X XAES Co. X X X XSuez-Tractebel X X X X X XEDF X X X XEDP X XIberdrola X X X XEmpresas de hidrocarburosRepsol-YPF X X X X X X X XTotal X X X X X X XPetrobras X X X X X X X X X

Argentina Bolivia Brasil Chile

ELEC GN ELEC GN ELEC GN ELEC GN

Problema: los agentes claves ya no están tan dispuestos a invertir

Ejemplo 3: el desafío de la región para captar IED en Investigación y Desarrollo

(I+D)

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Ga

sto

en

I+

D c

om

o %

de

l P

IB

América Latina & el Caribe Unión Europea -15 Países de la OCDEEE.UU. Republica de Corea Japón

China

Fuente: RICYT 2004, OECD MSTI (Main Science and Technology Indicators) 2004 and Korean Ministry of Science and Technology, 2004.

¿Las agencias de promoción de inversión (API) atraen activamente la IED en I+D?

Problema: las API tienen una actitud pasiva frente al desafío de atraer la IED en I+D

Región Número de respuestas

Sí No

1. Países desarrollados 15 4

2. Europa sudoriental y CEI 5 5

3. Países en desarrollo 26 30

África 9 13

América Latina y el Caribe 2 16

Asia 15 1

Ejemplo 4: Translatinas “light”, 2004

  Compañía País Sector Ventas Operaciones en mercados regionales

AL AN EU AP OT

1 PDVSA Venezuela, Petróleo 63.200 X X X

2 Petrobras Brasil Petróleo 40.763 X X X X X

3 TELMEX México Telecom 12.443 X X      

4 América Móvil México Telecom 12.086 X X      

5 CVRD Brasil Minería 10.377 X X X X X

6 Grupo FEMSA México Bebidas 8.426 X        

7 CEMEX México Cemento 8.142 X X X X X 

8 Gerdau Brasil Acero 7.383 X X X    

9 YPF Argentina Petróleo 6.666 X X     X

10 Techint Argentina Acero 6.421 X X X X X

11 Grupo Alfa México Diversificado 5.275 X X X    

12 Enersis Chile Energía eléctrica 4.863 X        

13 ENAP Chile Petróleo 4.704 X       X

14 Bimbo México Alimentos 4.623 X X X    

15 AmBev Brasil Bebidas 4.523 X X      

En general, las translatinas son pocas internacionalizadas y algunas ya fueron adquiridas por empresas transnacionales que buscaban un rápido

acceso a América Latina.

“Translatinas” dentro de las principales ET de países en desarrollo

(ordenado por activos externos, 2003, en miles de millones de dólares)

Sí es cierto que 3 de las 10 son de ALC, sólo 7 de las principales 50 provienen de la región (4 de México y 3 de Brasil). No obstante, en 1977, 14 de las primeras 30 provenía de América Latina y el Caribe.

Empresa País Sector Activos

1 Hutchison Whampoa Limited Hong Kong, China Conglomerado 59.141

2 Singtel Ltd. Singapur Telecomunicaciones 17.911

3 PETRONAS Malasia Petróleo 16.114

4 Samsung Electronics Co., Ltd. Republica de Corea Electrónica 12.387

5 Cemex S.A. México Cemento 11.054

6 América Móvil México Telecomunicaciones 8.676

7 China Ocean Shipping Co. China Transporte 8.457

8 Petroleo Brasileiro (PETROBRAS) Brasil Petróleo 7.827

9 LG Electronics Inc. Republica de Corea Electrónica 7.118

10 Jardine Matheson Holdings Ltd Hong Kong, China Conglomerado 6.159

Mientras más sofisticada la actividad, más vulnerables son las translatinas

• Industrias básicas• Fuerte apoyo estatal en su origen• La internacionalización fue una necesidad• Líderes mundiales en los segmentos donde operan

• Alimentos y bebidas• Se imponen las estrategias mundiales de las

empresas transnacionales líderes• Predominan las “estrellas fugaces” y las

asociaciones con empresas transnacionales• Sectores de servicios

• Translatinas después de la privatización: crecimiento acelerado, futuro incierto ante la competencia de las empresas transnacionales

• Creación de ventajas competitivas y captación de nichos de mercado (Informe 2005)

Análisis 3: efectos de las estrategias empresariales en las economías receptoras

Estrategia de IED / Impacto

Beneficios potenciales Posibles dificultades

1. Búsqueda de materias primas

-Aumento de las exportaciones de recursos naturales. -Mejoramiento de la competitividad internacional de recursos naturales. -Alto contenido local de las exportaciones. -Empleo en áreas no urbanas -Ingresos fiscales (impuestos y regalías).

-Actividades que operan en forma de enclaves y no están integradas a la economía local. -Bajo nivel de procesamiento local de los recursos. -Precios internacionales cíclicos. -Bajos ingresos fiscales por recursos no renovables. -Contaminación ambiental.

2. Búsqueda de mercados locales (nacional o regional)

-Nuevas actividades económicas locales; -Incremento del contenido local; -Profundización y creación de encadenamientos productivos; -Desarrollo empresarial local; -Mejoramiento de servicios y de competitividad sistémica

-Altos costos locales de producción y provisión de servicios; -Débil competitividad internacional; -Producción de bienes y servicios sin competitividad internacional; -Problemas regulatorios para servicios; -Disputas provenientes de obligaciones internacionales de inversión; -Desplazamiento de empresas locales.

Estrategia de IED / Impacto

Beneficios potenciales Posibles dificultades

3. Búsqueda de eficiencia (plataformas de exportación a terceros mercados)

-Aumento de las exportaciones de manufacturas; -Mejoramiento de su competitividad internacional; -Transferencia y asimilación de tecnología; -Capacitación de RRHH; -Profundización y creación de encadenamientos productivos; -Desarrollo empresarial local; -Avanzar desde plataforma de ensamblaje hacia centro de manufacturas.

-Estancamiento en la trampa del bajo valor agregado; -Concentración en ventajas estáticas y no dinámicas; -Pocos encadenamientos productivos: dependencia de importación de componentes; -Limitados avances hacia la creación de aglomeraciones productivas; -Desplazamiento de empresas locales; -Reducción de los estándares en los costos de producción; -Aumento de incentivos

4. Búsqueda de activos tecnológicos

-Fortalecer la capacidad de absorción de empresas nacionales vía transferencia de tecnología. -Mejoramiento de la infraestructura científica y tecnológica. -Desarrollo logístico especializado.

-Baja propensión a la inversión tecnológica. -Estancamiento a un cierto nivel del desarrollo científico y tecnológico. -Tensión entre los objetivos de la ET y la política nacional de ciencia y tecnología.

Conclusión Parte 2La IED y las ET han producido importantes impactos en la región en términos de modernización e infraestructura. Sin embargo, las expectativas eran mayores. Algunas de las debilidades son:

La parte importante de la IED hacia ALC busca mercado o recursos naturales, entonces no integra la región a los sistemas internacionales de producción integrados de las ET

La IED que busca eficiencia en ALC se limita a la función de ensamblaje (no el resto de la cadena de valor)

Han surgido varios problemas (regulatorios, arbitración internacional, etc.) con respecto a los compromisos internacionales de los países huéspedes

La región no recibe suficiente IED en I+D y nuevos servicios (“business services”) ante la pasividad de sus políticas

Las principales empresas latinoamericanas (“translatinas”) no han logrado fortalecerse gracias a sus contactos con las ET

Lecciones de la experiencia de LAC: la política de IED importa

1. Políticas horizontales no diferenciadas (“one size fits all”) no funcionan bien dado que los beneficios de la IED no son automáticos y producen efectos multiplicadores débiles;

2. Gobiernos pueden aprovechar mejor de las ET focalizando sus políticas de IED en las estrategias corporativas con sus aspiraciones de desarrollo;

3. Políticas activas de IED deberían formar parte de un paquete de políticas integradas que reflejan una estrategia nacional de desarrollo bien definida;

4. La política de IED debería cubrir la función de promoción, la negociación de compromisos internacionales (BITs o TLC, etc.), las actividades para el “targeting” de las empresas transnacionales particulares, y la evaluación de los resultados de las políticas para implementar modificaciones oportunas.

La política de IED debe reflejar las prioridades para el desarrollo

Servicios de bajo valor

Ensamblaje intensiva en mano de obra

Manufactura intensiva en capital

Manufactura intensiva en tecnología

Servicios de alta tecnología y I & D

La IED, las ET y el desarrollo

Michael MortimoreInversión y Estrategias Empresariales

Curso Avanzado OEA / OMC“Una Agenda Comercial para las Américas: el programa de Doha para el Desarrollo y los acuerdos de libre comercio en el hemisferio”

Washington D.C., 21 junio 2006