La Independencia Judicial

5/14/2018 La Independencia Judicial - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/la-independencia-judicial 1/46

LA INDEPENDENCIA JUDICIAL

Mariano Azuela Güitrón

INTRODUCCIÓN

I. México y su acento en la independencia judicial.

II. Independencia y naturaleza humana.

III. Designación del Presidente de la Suprema Corte y las presiones externas.

IV. Independencia y presiones políticas.

V. Independencia y presiones sociales.

VI. Independencia y presiones mediáticas.

VII. Independencia y recomendaciones o influencias.

VIII: Atributos personales, ga-

rantías constitucionales ymecanismos creativos para

evitar o controlar presiones

(ataques) contrarios a la

independencia.

1. Carrera Judicial y Sistemas de Designaciones.2. Autonomía y suficiencia presupuestal.3. Remuneraciones justas.4. Seguridad en el cargo (Inamovilidad o

término similar).

5. Retiro justo (personal y conyugal).

6. AMIJ.7. CANAL JUDICIAL.8. CASAS DE LA CULTURA JURÍDICA.9. PUBLICACIONES.10. Instituto de Investigaciones

Jurisprudenciales y de Promoción y Difusiónde la Ética Judicial.

11. Presencia Internacional.

CONCLUSIÓN.



INTRODUCCIÓN.

1. Felicitación. En primer lugar expreso mi felicitación a los

organizadores del evento. La independencia y la capacitación

son consideradas como principios fundamentales de la Ética

Judicial. Según Rodolfo Luis Vigo, ésta tiene dos objetivos

íntimamente vinculados: la excelencia de los jueces y la

confianza de la sociedad. Un evento como éste es una caja de

resonancia para conseguirlo. Quienes desempeñan esa función y

los que aspiran a ocupar cargos profesionales o administrativos

de la judicatura tienen la oportunidad de reflexionar en los

compromisos con los que deben cumplir para dar prestigio al

noble puesto judicial y la sociedad advierte la preocupación por

crear condiciones propicias para conseguir la excelencia

profesional, tanto a nivel personal como institucional para

cumplir con el delicado compromiso de impartir justicia en

todos los casos en que se requiera ese servicio. Ello contribuirá a

la confianza en los jueces o, al menos, a disminuir la



2

desconfianza, tomando en cuenta lo difícil de aceptar una

sentencia adversa, cuando, desde el inicio del juicio, se tenía la

convicción de tener la razón, reafirmada por los abogados

defensores de cada parte.

2. Agradecimiento. En segundo lugar manifiesto mi sincero

agradecimiento por concederme el honor de participar en un

evento de alto nivel profesional, como lo he comprobado

durante este día de trabajo. Espero contribuir a sus objetivos

con mi sencilla aportación.

3. Advertencia. Hablo de sencilla aportación en virtud de la certeza

de la calidad jurídica de los participantes. Es de fama

internacional la preparación académica, con enriquecimiento

constante, de los jueces de esta rica nación. De ahí mi propósito

de no pretender presentar ante ustedes una conferencia erudita

que seguramente nada diría de nuevo a su sólida y amplia



3

cultura. Me limitaré a compartir, desde la perspectiva de mi

desempeño durante cuarenta y nueve años en la función

jurisdiccional en México: de 1960 a 1971 como Secretario de

Estudio y Cuenta en la Sala Administrativa de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación; de 1971 a 1983 como Magistrado del

Tribunal Fiscal de la Federación, hoy transformado en Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; y de ese último año al

30 de noviembre de 2009 como Ministro de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, en que pasé a ser Ministro en Retiro. En ese

largo período tuve la doble experiencia de haber participado en

transformaciones de los dos organismos, precisamente para

lograr su independencia; y haberme desempeñado en la

Presidencia de cada uno de ellos, cargo especialmente idóneo

para conocer todo lo que gira alrededor de ese principio

fundamental de la judicatura.



4

I. México y su acento en la independencia judicial.

En el sistema de división de poderes debe cumplirse una regla

fundamental: la independencia de cada uno de ellos. Sin embargo, si

bien formalmente siempre se cumple, en la realidad se debe

conquistar. La experiencia demuestra, además, la gradualidad para

alcanzarla. Ésta es la experiencia mexicana. Un sistema con

predominio de un partido político en los Poderes Ejecutivo y

Legislativo durante setenta años se reflejó en el dominio del primero

frente al segundo y, como reflejo, ello también produjo la

disminución del Poder Judicial. En éste se propició una conducta, en

mayor o menor grado, justificadora del sistema. En el campo de los

conflictos entre particulares se movía con independencia, aun

cuando en algunos casos especiales se favorecía al recomendado por

algún personaje fuerte del gobierno. La designación de ministros por

el Presidente de la República con ratificación del Senado siguió

diversos moldes pero con predominio de la selección de personas

con el perfil idóneo, desde el ángulo profesional, pero

complementado o, incluso, sustituido por la nota de su fidelidad,



5

simpatía o vinculación con el grupo en el poder. En el sexenio de José

López Portillo, plenamente identificado con quien ocupó la

Presidencia de la Suprema Corte, se dio un importante paso a favor

de la independencia al introducir reformas legales que reservaban al

Poder Judicial de la Federación la autonomía en la formulación de su

presupuesto, señalándose expresamente la obligación del Poder

Ejecutivo de acompañarlo al presupuesto de la Federación, sin

posibilidad jurídica de introducir variaciones al mismo. Sin embargo,

en la realidad las autoridades hacendarias limitaban esa atribución

al Poder Judicial Federal, por medio de la fijación de “techos

financieros” que no podían superarse y por influencia en la Cámara

de Diputados, cuerpo legislativo encargado de aprobar los

presupuestos, para que no lo hiciera respecto del presentado por el

Poder Judicial si no había acatado la disposición referida. Además, en

esos términos el presupuesto del Poder Judicial era tan raquítico que

en situaciones de urgencia se tenía que recurrir a la solicitud de

apoyo económico extraordinario por parte del Ejecutivo,

produciéndose la dependencia del mismo. En algún informe de un



6

Presidente se destacó la generosidad del Presidente de la República

al cubrir los gastos médicos por un serio padecimiento de uno de los

ministros. Otros ejemplos podrían darse sobre el particular. Merece

destacarse lo relativo a los inmuebles y al material de trabajo. No

obstante lo pequeño que era el Poder Judicial de la Federación, en

comparación con el intenso desarrollo experimentado a partir de

1983 y, sobre todo de 1995, como se explicará más adelante, salvo el

edificio de la propia Suprema Corte, que es el actual, aunque con una

remodelación sustancial en 1995, el resto de los inmuebles iba desde

los sencillos y estrictamente suficientes hasta los incómodos y

limitados. El material de trabajo con el que se contaba llegaba a ser

tan reducido que en no pocos casos los jueces de Distrito tenían que

pagar de su propio sueldo lo necesario para seguir trabajando. Las

remuneraciones de ministros, magistrados y jueces correspondían a

las de cargos de tercero, cuarto y quinto nivel de los

correspondientes al Poder Ejecutivo, con la consecuente falta de

estima en la comunidad, sólo compensados con la gran vocación a la

judicatura de quienes optaban por esa función. En el sexenio 34-40



7

bajo la Presidencia del General Lázaro Cárdenas, el Poder Judicial de

la Federación sufrió uno de los más serios golpes: se hizo una

reforma constitucional con motivos políticos conforme a la cual se

eliminó la inamovilidad de los Ministros de la Suprema Corte,

aplicándose retroactivamente y sustituyendo a casi todos ellos, sin

ninguna compensación. Simplemente se consideró que no se

justificaba su permanencia por no identificarse con la ideología del

nuevo régimen. Coincidentemente, no a nivel personal, sino sólo

institucional, el Presidente de la República decidió construir el

inmueble de ese alto tribunal, al que ya se ha hecho referencia,

inaugurado en el siguiente sexenio por el Presidente Manuel Ávila

Camacho, restableciéndose la inamovilidad, vigente hasta 1994.

Fue en el sexenio de Miguel de Lamadrid (1983-1988) cuando se

dio un primer paso, fundamental, para la independencia del Poder

Judicial de la Federación y si bien se promovieron reformas

constitucionales a fin de proyectarlas a todos los órganos

impartidores de justicia tanto federales como locales, en varios

Estados de la República no llegaron a ajustarse sus Constituciones



8

locales, violándose el artículo transitorio en el que se señalaba esa

obligación. Ello propició un buen número de asuntos de Magistrados

de Tribunales Superiores de Justicia estatales que promovieron el

juicio de amparo en contra de su remoción injustificada al vulnerar

la Constitución Federal. La Suprema Corte, como tribunal terminal

no sólo confirmó los amparos concedidos, sino que estableció tesis

de jurisprudencia obligatorias, motivadoras de un avance

significativo en la independencia de otros tribunales del sistema de

impartición de justicia. El avance se proyectó en la realidad,

reflejándose en el mejoramiento de remuneraciones a todo el

personal profesional, administrativo y de servicios, y en la seguridad

en el cargo, proyectada en una jubilación proporcionada a la

responsabilidad y valor de la función desempeñada. Previsiblemente

esa determinación del Titular del Ejecutivo se originó en su calidad

docente durante muchos años en la cátedra de Derecho

Constitucional. Ello lo materializó desde el momento en que fue

declarado Presidente Electo, designando diversas comisiones de

Trabajo para diseñar proyectos para su sexenio. Una de ellas,



9

presidida por el Licenciado Antonio Rocha Cordero, quien había

fungido como Procurador General de la República y como Ministro

de la Suprema Corte, presentó sus conclusiones que derivaron en la

orden dada en la propia ceremonia de toma de posesión del

Presidente, al Procurador General de la República Sergio García

Ramírez, quien llegaría a ser Presidente de la Corte Interamericana

de Derechos Humanos para que encabezara una Consulta Nacional

para el mejoramiento del Sistema de Impartición de Justicia, origen

de las reformas apuntadas. Punto central de las mismas fue dar un

paso decisivo para transformar a la Suprema Corte, si no en la

denominación, sí en sus características, en Tribunal Constitucional.

Ello se tradujo en medidas cualitativas para avanzar notablemente

en la solución del problema inveterado del rezago en la propia Corte.

El paso más trascendente en el camino de la independencia

judicial, especialmente en la Justicia Federal, se dio,

paradójicamente, en el último sexenio del sistema presidencialista

sustentado en un partido político. Se realizó una reforma



10

constitucional, con la participación de los dos partidos políticos más

fuertes, en menos de un mes. Cuando los integrantes de la Suprema

Corte salieron de vacaciones el 16 de diciembre de 1994, aún no

culminaba el proceso para reformar la Carta Fundamental. Cuando

iban a regresar el 2 de enero del año siguiente se encontraron con

una Constitución reformada sustancialmente, modificando la

estructura de la Suprema Corte, creando el Consejo de la Judicatura y

complementándose todo ello con las reformas a la legislación

secundaria. La inamovilidad desapareció, estableciéndose un nuevo

sistema con duración en el cargo de Ministro de quince años, con un

régimen transitorio de duración variable, para lograr la sustitución

escalonada. Se modificó la forma de designación correspondiéndole

al Senado de la República a proposición del Presidente de la

República. En esa ocasión inicial, presentó una lista de 15 personas,

de los que se seleccionarían 11; y, posteriormente, al concluir su

período cada uno de ellos, presentaría ternas. Al día de hoy, han sido

sustituidos siete ministros de los designados inicialmente, dos de

ellos por fallecimiento. Al finalizar este año, se sustituirán otros dos



11

y en tres años más los últimos, habiéndose renovado integralmente

todo el órgano colegiado. Esta reforma trascendental fue motivo de

críticas, incluso afirmándose que se dio un golpe de Estado al

eliminarse al Poder Judicial de la Federación, no obstante que se

tuvo el cuidado de afectar lo menos posible a los ministros de la

anterior estructura que debieron salir, compensándolos con su

jubilación anticipada, dándose lugar a casos peculiares como tres

personas con menos de tres años de actuación, con ese beneficio. Por

otra parte, no se dio nunca la eliminación del Poder Judicial de la

Federación, pues, además del funcionamiento normal de los

Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito y de los Juzgados de

Distrito para el período de designación de los nuevos ministros, tuvo

la encomienda de actuar en todas las cuestiones urgentes una

Comisión de Transición constituida por el anterior Presidente y dos

ministros que con él formaban la Comisión de Gobierno y

Administración. La primera sesión de la Suprema Corte

reestructurada se inició presidiendo la sesión la referida comisión.

Se procedió a elegir al Presidente por los ministros designados por el



12

Senado, hecho lo cual el mismo pasó a presidir, abandonando el

Salón el anterior Presidente y uno de los anteriores ministros, pues

el otro pasó a ocupar su lugar pues había sido nuevamente

designado. Posteriormente esa independencia judicial se ha

reafirmado, tanto a nivel jurídico como en el terreno de los hechos,

como se advertirá en los puntos siguientes.

II. Independencia y naturaleza humana.

Cuando en el año de 1960 ingresé como Secretario de Estudio y

Cuenta a la Suprema Corte, mi padre, entonces Ministro en otra Sala,

me dijo: “en este trabajo siempre se deben decidir conflictos y en este

Alto Tribunal la decisión es definitiva e inatacable. Es normal que las

partes busquen presionar a los juzgadores y ello lo ejercen desde los

secretarios proyectistas, denominados con mucha propiedad

Secretarios de Estudio y Cuenta. Debes tener cuidado y desde el primer

momento saber decir ‘no’ aunque se trate de un personaje

importante”. Enseguida me narró cómo vivió esa experiencia cuando



13

ingresó como Ministro. Lo había designado un Presidente de la

República y de pronto recibió la visita de un personaje que era

conocido en el medio político como “Secretario sin cartera” dada su

amistad estrecha con el Presidente. Era fama su influencia poderosa.

No faltaban quienes interpretaban su intervención como mensaje del

propio Presidente. “Me enfrenté, dijo mi padre, a esa situación e hice

la reflexión que ahora te sugiero”. “Supe decir que no, matizándol o con

la explicación de que realizaría un estudio acucioso del asunto, y de la

presentación de un proyecto que reflejara mi convicción sobre la

justicia del caso”. Así fue su trayectoria. Parecería de esta narración

que ello es suficiente pero la experiencia revela dificultades serias

para actuar de ese modo. Los seres humanos, en mayor o menor

medida, de acuerdo con las condiciones educativas, sociales y

culturales vividas, estamos sujetos a múltiples riesgos de perder la

independencia. El afán de poder, placer y riqueza, así como una fácil

tendencia a la pereza pueden conducir a la dependencia. El perezoso

se vuelve ignorante y quien cae en esa situación difícilmente

conserva su independencia. Sigue a otro sin saber por qué. Lo menos



14

malo es que seleccione bien a quién va a seguir, pero si no se puede

dar cuenta del valor jurídico de cada uno, en razón de su misma

ignorancia, hace descansar en el azar la postura asumida. Integrar

órganos colegiados numerosos propicia esas situaciones a tal grado

que se llegan a dar votos “con la mayoría” incluso cuando nadie ha

votado. Por lógica ello nunca debe admitirse pues es un indicio de

falta de seria reflexión colegiada sobre el tema discutido. La ética

judicial debe estar presente y es mediante la aplicación de sus

principios y virtudes como se pueden vencer esos peligros.

III. Designación de Presidente de la Suprema Corte y presiones

externas.

Si se examina con objetividad cuál es el poder de un Presidente

de la Suprema Corte se advertirá que jurídicamente es muy

reducido, circunscribiéndose básicamente al ejercicio de su

autoridad ante su propio personal y en el cuerpo colegiado como

director de debates. Bien puede decir que respecto de cada uno de



15

sus compañeros tiene el mismo poder y en relación a todos se

encuentra en gran inferioridad. En el año de 1998, ante diferentes

experiencias, diez miembros del Pleno de la Corte (quien lo presidía

no intervino) realizaron un trabajo en diez tomos titulado “Hacia la

impartición de justicia en el Siglo XXI”. En relación con la función de

Presidente se diseñó un interesante mecanismo en el que,

paradójicamente, “su fortaleza debía encontrarse en su debilidad”.

Normalmente se considera un Presidente fuerte al que toma

decisiones rápidamente en todas las cuestiones relacionadas con el

Poder Judicial, considerándose en cierto sentido como superior de

los Ministros, Magistrados y Jueces. Cuando menos se espera

empieza a querer intervenir, aún en asuntos ajenos a su competencia

y, lo más grave, sin darse cuenta actúa siguiendo a quienes con

amabilidad saben manejarlo, mostrando la gran admiración que

tienen hacia él por su “gran poder” y su astucia para usarlo. No faltan

manipuladores sin conocimiento suficiente y directo de los

problemas. Precisamente para evitar esas situaciones se consideró

que el órgano supremo del Poder Judicial de la Federación debe ser



16

siempre el Pleno del más alto Tribunal, en donde las decisiones se

toman mayoritariamente, en los términos señalados en la ley. En el

plano administrativo, no obstante señalarse en la propia

Constitución al Presidente como responsable de esas funciones, se

interpretó en el trabajo aludido que al depender su designación del

mismo órgano colegiado, era necesario distribuir las

responsabilidades de administración en Comités integrados por tres

Ministros, uno de los cuales sería el Presidente. De ahí derivaría la

debilidad citada, pues el mismo siempre estaría en minoría y su

capacidad se encontraría en la razonabilidad de sus proposiciones

reflejada en el convencimiento logrado cuando menos de uno de sus

compañeros. Con este mecanismo nadie podría “manejar” al

Presidente y éste siempre tendría el recurso de advertir su

imposibilidad de tomar solo una decisión. Esta fórmula, con algunas

diferencias, ha operado desde 1999 fortaleciéndose la

independencia del Poder Judicial. Cuando el Presidente de la Corte

ejerció un gran poder se propició la intervención ajena. Bastan dos

ejemplos de hechos presentados en el sistema anterior.



17

Al tomar posesión de su cargo un Presidente de la República el

1° de diciembre de un año, se enteró de un movimiento mayoritario

en la Suprema Corte que consideraba necesario un cambio en su

Presidencia. En unos cuantos días, antes del inicio de vacaciones,

uno de sus colaboradores más cercanos hizo llegar la sugerencia de

que debía continuar el mismo Presidente. Aun cuando no se utilizó

ninguna forma de presión su reelección se produjo por mayoría de

votos. Lo contrario ocurrió el año siguiente. Los ministros se fueron

de vacaciones con la convicción de regresar y alcanzarse una nueva

reelección pues quien ocupaba la Presidencia ya había logrado

convencer a la mayoría de la conveniencia de apoyarlo. No obstante

hubo una llamada telefónica al Presidente de la Corte de un

funcionario, también de alto nivel del Poder Ejecutivo, responsable

de la relación con el Poder Judicial, quien le comunicó que su ciclo

había concluido según el Presidente de la República. Ante la

inmediata respuesta en el sentido de contar con la mayoría de los

votos del Pleno para ser reelecto, se le indicó así se le informaría al



18

titular del Ejecutivo. Después de unos minutos, se le ratificó la

convicción de éste sobre la conclusión de su mandato, informándole

la decisión de otorgarle una encomienda diplomática en Europa,

como efectivamente ocurrió. En informaciones periodísticas se

difundió la noticia de que el Presidente de la Corte por “razones de

salud” no continuaría en su cargo. Quienes le habían ofrecido su voto

recibieron la sugerencia de otorgárselo a quien se consideraba debía

sustituirlo, lo que lógicamente sucedió. Distintos mecanismos de

apoyo del Titular del Ejecutivo y un acercamiento personal, directo e

indirecto, con los miembros del Pleno explican el resultado y, desde

luego, la selección de la persona a quien ya otro grupo le había

ofrecido previamente su voto.

Este tipo de situaciones propician pérdida de independencia no

sólo en cuanto al hecho específico de la designación, sino respecto de

peticiones futuras difíciles de rechazar.



19

La práctica de la fórmula de “la fortaleza en la debilidad” ha

permitido en la nueva estructura de la Suprema Corte a partir de

1995 evitar intervenciones ajenas en la designación de su

Presidente, recayendo la responsabilidad de ésta en los integrantes

del Pleno, lógicamente, con las ventajas y peligros de un proceso

democrático.

IV. Independencia y presiones políticas.

En el sistema mexicano la Suprema Corte de Justicia ha

adquirido una gran presencia en los grandes problemas nacionales.

El pronunciamiento de la Suprema Corte puede tener importantes

repercusiones no sólo en cuanto al caso concreto sino también

trascender a otros casos en los que resultarán aplicables los criterios

jurídicos sustentados. Ello propicia la presencia de los interesados,

frecuentemente altos funcionarios y personas de poder en el sector

privado, buscando influir en la decisión. Hay otros casos en los que

surge una cuestión ajena a la competencia de la Suprema Corte pero



20

vinculada, por una parte, a una determinación de algún órgano del

Poder Judicial de la Federación y, por otra, con una cuestión

relacionada con aspectos evidentemente políticos. Un caso con estas

características fue el identificado de modo simplista como “el

desafuero”. Debo advertir que el aspecto jurídico del mismo es muy

interesante y requeriría de una explicación que excede en mucho la

materia de esta charla. Me limitaré a la cuestión relacionada con la

presión política frente a la independencia judicial, procurando

concentrarme en los puntos esenciales. El Presidente de la Suprema

Corte recibió una llamada por la “red privada” del Secretario de

Gobernación solicitándole una audiencia para visitarlo en compañía

del Procurador General de la República. Habiéndosele concedido de

inmediato al presentarse ambos funcionarios lo enteraron de la

cuestión: Un Tribunal Colegiado de Circuito había requerido al

Procurador el cumplimiento de una sentencia de amparo en la que

se había otorgado la protección constitucional a los propietarios de

un inmueble a fin de que se determinara si era de ejercerse o no

acción penal en contra de un funcionario de alto nivel en relación al



21

cual se había dado vista al Procurador por haber incurrido en una

violación a la suspensión otorgada en relación con la expropiación

de un predio para la realización de una obra pública consistente en

la construcción de una avenida, lo que podría ser constitutivo de un

delito equiparable al de abuso de autoridad. La respuesta del

Presidente de la Suprema Corte fue inmediata: “Si no se cumple con

ese requerimiento el Tribunal podrá remitir el expediente a la

Suprema Corte para que decida si se configura la inejecución de

sentencia, lo que podría dar lugar a la destitución del Procurador y a

su consignación directa por la Suprema Corte ante el Juez de Distrito

correspondiente, por ese delito” .

Conviene destacar que el funcionario respecto del que se

determinó que había incurrido en la violación a la suspensión

aparecía como posible candidato de un partido político a la

Presidencia de la República para el próximo sexenio, encontrándose

en situación similar el Secretario de Gobernación.



22

La audiencia concluyó. Algunos días después el Presidente de la

República se comunicó telefónicamente con el Presidente de la Corte

para invitarlo a platicar sobre el tema. La reunión se produjo al día

siguiente asistiendo a ella también el Procurador y el Secretario de

Gobernación. La postura del Presidente de la Corte no se modificó.

Insistió en su punto de vista derivado de disposición expresa de la

Constitución, respecto de los incumplimientos de una sentencia de

amparo.

Posteriormente, al advertir el Procurador que no se podía

proceder en contra del funcionario citado por gozar de protección

constitucional -popularmente calificada como fuero- debía

removérsele (desaforarlo) por lo que hizo la solicitud relativa a la

Cámara de Diputados, la que después de un largo proceso y la

celebración de la sesión correspondiente declaró que procedía

retirar esa protección constitucional, o sea, en el lenguaje utilizado,

desaforarlo, permitiéndose, lógicamente, ejercer acción penal en su

contra.



23

Cuando se esperaba que esto ocurriera, el Procurador presentó

su renuncia y quien lo sustituyó nada hizo al respecto. El Presidente

de la República, por medio de una persona con la que había tenido

vinculación oficial, hizo del conocimiento del Presidente de la

Suprema Corte su decisión de no seguir adelante con el ejercicio de

la acción penal, pues políticamente se consideraba inconveniente.

Al rendir su informe anual el Presidente de la Corte manifestó su

preocupación jurídica de que ese proceder podría propiciar

violaciones a las suspensiones en el juicio de amparo con riesgos de

caer en la impunidad. Todo lo sucedido pone de manifiesto los

riesgos de presión política frente a la independencia de los jueces.

Desde luego muchas personas y medios de información

acusaron al Presidente de la Corte de haber sido cómplice de un

golpe político en contra de un posible candidato a la Presidencia de

la República. Al respecto un comentario en su defensa: su posición se

limitó a defender lo establecido en la Constitución al margen de



24

cualquier consideración política. Lo curioso fue que la conducta

seguida finalmente por el Titular del Ejecutivo y por el nuevo

Procurador se apartó de ello, o sea que lo políticamente determinado

fue lo contrario a lo jurídicamente previsto. Al respecto en el

Informe rendido por el Presidente de la Suprema Corte en presencia

del Titular del Ejecutivo Federal y del Presidente de la Cámara de

Diputados, dejó constancia de lo sucedido con las siguientes

palabras: “Dentro de este tema ocupa un lugar prioritario el

cumplimiento de sentencias y de resoluciones. El artículo 17 de la

Constitución en su penúltimo párrafo establece como garantía

individual que las leyes federales y locales establecerán los medios

necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y

la plena ejecución de sus resoluciones. La Ley de Amparo y la Ley

Reglamentaria de las fracciones I y II del Artículo 105 de la

Constitución especifican el sistema para lograr el acatamiento de esas

determinaciones en materias de amparo, controversias

constitucionales y acciones de inconstitucionalidad. Como es propio de

las normas jurídicas, se previenen los mecanismos coercitivos para los



25

casos de desacato. Al respecto, el Poder Judicial de la Federación no

puede pasar inadvertido que en el presente año con motivo de una

resolución, con valor de “cosa juzgada” de un Tribunal Colegiado de

Circuito que determinó que se había dado una violación a la

suspensión, dándose vista al Ministerio Público se produjeron

situaciones que se apartaron de esos principios. Con pleno respeto a

las actuaciones de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, el Judicial, como

simple observador, siguió los pasos que se dieron. Finalmente, ante el

resultado que se produjo, debe verse con inquietud el futuro pues se

corren los riesgos, en el peor de los casos, de que se multipliquen las

violaciones a la suspensión y, lo más grave, que se incurra en

inejecuciones de sentencias, todo ello de manera impune, en

detrimento del prestigio internacional de nuestro juicio de amparo y

del que han ido adquiriendo las controversias constitucionales y las

acciones de inconstitucionalidad; o en el mejor de los casos que el

acatamiento de las resoluciones del Poder Judicial de la Federación

quede sólo a la buena fe y expedita conducta de las autoridades

responsables que quieran dar testimonio de civilidad. De ahí que se



26

estime prioritaria la aprobación de las reformas que sobre esta

materia se propusieron por el Ejecutivo Federal a fin de evitar los

peligros apuntados. Al respecto es conveniente añadir que no se

desconoce que las conductas adoptadas siempre respetables para el

Poder Judicial, pudieron sustentarse en el válido principio político de

evitar males mayores y que ello pareció derivarse de opiniones de

prestigiados juristas sobre las deficiencias técnicas de los preceptos

aplicables aunque contrarias a jurisprudencia de la Primera Sala de

este Alto Tribunal”.

V. Independencia y presiones sociales.

Los jueces también están sujetos a situaciones de esta

naturaleza. Se producen cuando algún sector de la sociedad se siente

lastimado en lo que estima “sus derechos” y busca a través de

diversos medios, como manifestaciones, amenazas, injurias, o

reacciones semejantes, conseguir una decisión favorable. Dos casos

sirven para ejemplificarlo: el surgido de lo identificado



27

popularmente como “anatocismo” y una expropiación de un

inmueble para entregarlo a los trabajadores que lo utilizaban para

elaborar refrescos en su calidad de cooperativistas.

Ambos casos son jurídicamente de mucho interés. Para los fines

de mi tema sólo quiero destacar que en el primero se buscaba una

tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte que permitiera dejar de

pagar deudas contraídas cuando los mismos por efecto de lo pactado

se hubieran elevado considerablemente. En esos supuestos se

tendría que demandar el pago al deudor en un juicio en el que se

tendría que determinar lo que era justo en el momento de cumplir

con la obligación. Ese asunto llegó a la Corte como una contradicción

de tesis entre varios tribunales Colegiados de Circuito. La

expectativa de los deudores, multiplicados en número, por proceder

su adeudamiento de programas bancarios, facilitadores de crédito,

propició todo tipo de presiones como actos de violencia, al menos en

la propiedad de uno de los Ministros, en que se le rompieron los

cristales del frente de su casa, así como la presencia de



28

manifestantes que por un largo tiempo impidieron la salida del

edificio de los Ministros el día en que se resolvió el asunto, así como

actitudes agresivas en la sesión pública que orillaron a suspenderla y

pasar a sesión privada para tomar la determinación sobre la tesis

que debía prevalecer como jurisprudencia.

En el otro caso se dieron fenómenos similares con todo tipo de

injurias, buscando que se resolviera considerando constitucional la

expropiación sobre la base de presentarse una causa de utilidad

pública consistente en favorecer a la clase trabajadora representada

por los obreros de la cooperativa refresquera.

En ambos casos la decisión de la Suprema Corte,

mayoritariamente, fue en sentido adverso al pretendido por quienes

ejercieron esas presiones.



29

VI. Independencia y presiones mediáticas.

Con sobrada razón se ha calificado a la prensa como “cuarto

poder”. Hoy la prensa tradicional se ha ampliado a diversos medios

de información y comunicación, derivados del impactante avance de

la ciencia y la tecnología. Un caso me permito destacar sobre la

presión ejercida mediáticamente sobre la Suprema Corte. Fue el

llamado “el gober precioso”. Todo se originó en una grabación

difundida ampliamente por radio, televisión y periódicos en la que

aparecía la voz del gobernador de un Estado con un industrial, en la

que éste lo trataba con la expresión identificadora del asunto,

refiriéndose a la detención de una periodista, autora de un libro

sobre pederastia en el que acusaba a ambos y a otras personas de

participar en ese delito. Las interpretaciones de la grabación

pretendían justificar la existencia de violaciones graves de garantías

individuales en la detención de la autora y periodista.

Durante el tiempo que se llevó la investigación, conforme a la

facultad que en esa época tenía la Corte, se escribieron todo tipo de



30

artículos a fin de lograr la conclusión de haberse incurrido en la

grave violación pretendida, considerando responsable de la misma

al Gobernador referido. Por mayoría de votos se concluyó que no

existían pruebas suficientes para demostrarlo. La grabación referida,

se dijo, en términos de la Constitución, no tenía valor probatorio

alguno puesto que se había hecho sin contar con autorización

judicial. También en este caso se superó la presión mediática, a costa

de soportar por algún tiempo todo tipo de insultos.

VII. Independencia Judicial y recomendaciones o influencias.

Una constante en gran número de asuntos que llegan a los

Tribunales en México es la búsqueda de recomendaciones. Cuando la

designación de los magistrados de Circuito y jueces de Distrito la

hacía la Suprema Corte a partir de la proposición de un Ministro se

buscaban esos antecedentes para aprovecharlos ante el responsable

de la sentencia y lograr fuera favorable para el peticionario. Se

dieron algunos Ministros cuya audiencia, muy numerosa por cierto,



31

era de personas con asuntos en un Tribunal o Juzgado cuyos

titulares habían sido propuestos por ellos. La reiteración de ese

comportamiento lleva a suponer no sólo la existencia de la petición

de una recomendación, sino también del otorgamiento de ésta.

Personalmente, cuando regresé a la Suprema Corte como Ministro

de la Tercera Sala Civil, después de unos meses comenté que sólo

faltaban de recomendarme asuntos el “Cardenal” y mi madre. Unas

semanas después ya no lo podía decir pues uno y otra habían tenido

ese comportamiento. Ello me llevó a formular un documento

denominado “reflexión personal”, acompañado como anexo, en el

que puede advertirse su enriquecimiento gradual, derivado de

nuevas experiencias. Lo utilicé y utilizo para entregarlo a todas las

personas solicitantes de recomendaciones, así como a los

magistrados y jueces, para estimularlos, como un día hizo mi padre

conmigo, a que nunca una sentencia tenga como único y verdadero

“fundamento” el haber recibido una recomendación de algún “peso”;

así como para motivar una conducta constante de quienes laboran

en la judicatura a abstenerse de todo tipo de recomendación entre



32

ellos y de modo específico de aquélla en la que se ofrece

reciprocidad, acción totalmente opuesta al principio de

independencia.

VIII. Atributos personales, garantías constitucionales y mecanismos

creativos para evitar o controlar ataques a la independencia.

Partiendo de la existencia del peligro de perder la independencia

por la fragilidad humana, derivada entre otras tendencias de la

búsqueda del poder, del placer y de la riqueza, así como de la pereza,

resulta imprescindible contar con medios para contrarrestarlo. Los

mismos son, sin pretender la exhaustividad, los siguientes:

1. Carrera Judicial y Sistemas de designación.

Poseer ciertos atributos personales es indispensable. Los

mismos deben conducir a la designación de personas idóneas

para resolver, o participar, en la resolución de los asuntos

“pronto y bien”. Dos palabras que sólo pueden alcanzarse de

manera permanente cuando se posee la preparación jurídica y la



33

contextura ética idóneas para decidir en cada caso concreto lo

justo, conforme a las constancias de autos, la aplicación de las

normas jurídicas y, de modo fundamental, los derechos humanos

reconocidos en el derecho internacional, sin perder de vista que

debe partirse del equilibrio procesal entre las partes con los

mismos derechos sin olvidar como uno de ellos el de seguridad

jurídica. Esa meta debe lograrse, por una parte, en el diseño de la

carrera judicial y en las fórmulas justas para avanzar en ella y,

por otra, en adecuar sistemas de selección, ajenos a cualquier

tipo de dependencia.

Por mucho tiempo se atacó el sistema de designación de

ministros de la Corte por el Presidente de la República con

aprobación del Senado, así como de la de jueces y magistrados

por el Pleno de la Corte a proposición de un Ministro. Se

estimaba que ello era instrumento de subordinación.



34

Hoy existen nuevas fórmulas que no se libran de las críticas.

Lograr una mayoría especial de 2/3 partes en el Senado de la

República, después conseguir la inclusión en una terna

propuesta por el Presidente, puede propiciar peticiones

posteriores de quienes participaron en el proceso, recordando el

apoyo brindado para conseguir esa mayoría, con el riesgo de

pérdida o disminución de la independencia.

En cuanto a la Carrera Judicial se debe encontrar el sistema

de seleccionar a quienes reúnan los mayores requisitos en

relación con los atributos intelectuales de carácter jurídico así

como los de ética judicial propios del juez. La carencia de esos

elementos propiciaría también la dependencia.

2. Autonomía y suficiencia presupuestal.

Todo justiciable aspira a que el juicio en el que participa se

resuelva rápidamente y la sentencia sea emitida por un juez

capaz y honesto, que sustente su decisión en sólidas



35

argumentaciones jurídicas a la luz de las disposiciones

aplicables y conforme a las constancias de autos y las razones

aducidas por las partes. Cumplir esa tarea presupone un ingreso

de asuntos proporcionado a la capacidad de resolución de los

integrantes de la judicatura. Para evitar el rezago debe lograrse

una perfecta equivalencia entre el número de asuntos que

ingresen y el de los que se resuelvan. Además, existen elementos

materiales complementarios como locales idóneos para la

atención al público y para el desempeño grato del trabajo, los

equipos de cómputo propios del momento, papelería y todos los

requerimientos propios de una oficina moderna. Además, ello

debe conseguirse sin sometimiento a autoridades o personas

ajenas. Una meta por alcanzar radica en la fijación de un

porcentaje mínimo del presupuesto público general,

proporcional a las cargas de trabajo, sin que el órgano legislativo

competente pueda apartarse de esa regla. En México algunos

Poderes Judiciales locales lo han conseguido. En el Poder Judicial

Federal sigue siendo una meta. No obstante, a partir de las



36

reformas de 1983 se dio un mejoramiento presupuestal

significativo. Los inmuebles cambiaron sustancialmente

iniciándose una etapa de construcción en toda la República de

“palacios de justicia”. En el Distrito Federal se edificó el de San

Lázaro, verdaderamente majestuoso. Para variar surgieron los

ataques, aún por la denominación utilizada en virtud de

rememorar las épocas de la monarquía. Rápidamente se

contestó aclarando que el símbolo radicaba en el objetivo

pretendido, a saber, el reinado de la justicia en las sentencias ahí

pronunciadas. Similar desarrollo se produjo en los instrumentos

de trabajo, buscando siempre tecnología de punta. Ello hizo

posible mejorar la difusión de las tesis aisladas y de

jurisprudencia, modernizándose su difusión con la agilidad

favorecida por la cibernética.

Quedaron en el olvido los años de penuria con raquíticos

presupuestos reflejados en el terrible fantasma del rezago,

originador de lógicas inconformidades. En la propia Suprema



37

Corte se daba un ingreso de asuntos muy elevado frente a la

capacidad de decisión. Cada día salían menos de los ingresados.

Diversas reformas se introdujeron sólo por este motivo,

llegándose a conseguir el objetivo de lograr el desahogo

oportuno de la mayoría.

3. Remuneraciones justas.

No obstante la idea generalizada hasta 1982 de la necesaria

austeridad en la vida de los jueces quienes como “apóstoles de la

justicia” debían conformarse con salarios raquíticos, a partir de

las reformas promovidas por el Presidente de la República

Miguel de Lamadrid, como ya quedó apuntado, se modificó esa

visión originadora de pérdida de muchas personas talentosas

formadas en la judicatura y contratadas por despachos

prestigiados o grandes empresas. Aún se llegó a rescatar a

muchos de ellos y a lograr el ingreso de quienes habían

destacado en las universidades. A ello contribuyó la presencia

del Presidente Aguinaco Alemán, Juez de Distrito y Magistrado



38

de Circuito con anterioridad, en el período calificado

popularmente como la “época de las vacas flacas”. Después se

dedicó a litigar con gran éxito con ingresos considerables. Al

reintegrarse al Poder Judicial advirtió la desproporcionada

diferencia entre los ingresos de los abogados postulantes de

prestigio y los servidores públicos del Poder Judicial, cuya

preparación jurídica era semejante y aún superior. Logró

mejorías sensibles en las remuneraciones de todo el personal;

sin embargo, después de varios años en esa situación se hizo una

reforma constitucional para disminuirlas, naturalmente sobre la

base de planteamientos demagógicos. Paradoja: cuando los

salarios eran reducidos se insistía en el peligro de caer en la

deshonestidad; al aumentarlos se atacó recurriendo a

planteamientos de injusticia fundados en la existencia de

muchos mexicanos con ingresos mucho más bajos.



39

4 y 5. Seguridad en el cargo y retiro justo.

El juez debe contar con seguridad en el cargo y con

tranquilidad económica durante su desempeño y respecto del

futuro. No debe tener la preocupación de cómo vivirá cuando

concluya su función pues ello propiciará relaciones con quienes

puedan garantizarle una posición en el porvenir, con riesgo

inminente de falta de independencia respecto de ellos. Lainamovilidad, acompañada de sistema de jubilación o haber de

retiro garantizador de la conservación del mismo ritmo de vida e

incluso el apoyo a la viuda en similar forma, representan una

pieza fundamental para conservar la independencia.

Congruentemente deben añadirse prohibiciones de desempeñar

otros cargos o ejercer la profesión por el tiempo en que se

cuente con esos apoyos, incluso, como ideal, hasta el momento

de la muerte.

La jubilación o el periodo de designación deben

determinarse atendiendo al promedio de edad correspondiente



40

a la plenitud física y mental imprescindible para el desempeño

con excelencia de la delicada función de juzgador.

6.- AMIJ.

Cuando el sistema de impartición de justicia es muy

complejo, como sucede en México, existe el peligro de

debilitamiento al propiciar el enfrentamiento entre quienes al

ejercer su función revisan y revocan lo resuelto por otros. Ello

puede generar constantes resentimientos, propiciadores de

actitudes prepotentes y de desprecio. La división y la crítica

destructiva de unos a otros llevan necesariamente al

debilitamiento de todos. La única forma de superarlo es el

acercamiento en la búsqueda de la mejor impartición de justicia

a través de la presencia de la ética judicial, impulsora de

excelencia generalizada. Esta idea produjo, a partir de la

Declaración de Jurica en el año de 2005, la integración, en 2007,

de la Asociación Mexicana de Impartidores de Justicia,

proyectada en grandes logros, entre ellos, el funcionamiento de



41

la Comisión Nacional de Ética Judicial, promotora de eventos

como el día del Juzgador Mexicano con la convivencia de quienes

integran el Directorio Nacional de Ética Judicial, dando cuenta de

los avances logrados conforme a esos propósitos. La Asociación

ha demostrado la factibilidad de la unión de todos los jueces del

país con absoluto respeto a su autonomía. Los valores

unificadores derivan de la Ética Judicial propiciándose la

aprobación de sus propios Códigos, con la originalidad propia de

sus funciones específicas. Todos comparten el Código Nacional

de Ética Judicial, aplicable cuando aún no se cuenta con el

propio.

7. Canal Judicial.

Ante la fuerza de los medios de información y,

desafortunadamente de la presencia de comentarios

desfavorables a la función judicial y la pretensión de influir en

sus decisiones, se debe contar con un medio propio propiciador

de la mayor transparencia al difundir directamente y en vivo las



42

sesiones de trabajo donde se resuelven los asuntos,

complementándose con programas de difusión de la cultura

jurídica, jurisdiccional y humana a fin de contribuir a un

conocimiento básico de las leyes y a la comprensión y necesidad

del respeto debido a los jueces así como a la profundización en

los valores de la cultura nacional como instrumento de

desarrollo personal, respetuoso de los demás en una época de

pluralismo donde el perfeccionamiento de todos debe radicar en

la aproximación sustentada en lo que une y en la superación de

todas las diferencias propiciadoras de enfrentamiento y

destrucción. Todo esto se consigue con un Canal de Televisión

con cinco años de vida, transmitiendo actualmente las

veinticuatro horas del día.

8. Casas de la Cultura Jurídica.

Cumplir con la obligación constitucional de cuidar de los

archivos judiciales encomendada a la Supremas Corte propició la

formación de las mismas. Con ellas se han aproximado las



43

comunidades jurídicas de toda la República, influyendo en la

preparación de quienes se ocupan de la Ciencia Jurídica, con una

variedad de actos como conferencias, videos, paneles, mesas

redondas, cine club y otros.

9. Publicaciones.

La Dirección de Compilación y Sistematización de Tesis de

la Suprema Corte se ha convertido en una empresa difusora de

trabajos jurídicos y de profundización de temas genéricos y

específicos. La publicación de libros y la realización de otros

productos propios de la época representa una gran labor a favor

del conocimiento del Derecho. Prácticamente se ha convertido

en una de las grandes editoras y promotoras de obras de la

materia.



44

10. Instituto de Investigaciones Jurisprudenciales y de

Promoción y Difusión de la Ética Judicial.

Advirtiendo el Pleno de la Suprema Corte la necesidad de

realizar estudios sobre la Jurisprudencia establecida en sus

distintas épocas por la Suprema Corte y los Tribunales

Colegiados de Circuito; así como la necesidad de contar con un

grupo encargado de promover y difundir la Ética Judicial, acordó

la creación de este Instituto. Hoy no sólo se ocupa de esas

funciones sino funge a través de su Director, como Secretaría

Ejecutiva de la Comisión Iberoamericana de Ética Judicial,

proyectándose así en todos los países integrantes de la Cumbre

Iberoamericana. Participa, además, activamente en la Mesa de

Ética Judicial de la AMIJ, vinculándose con todos los

impartidores de justicia del país, sobre todo fungiendo también

como Secretaría Ejecutiva de la Comisión Nacional de Ética

Judicial, creada por el Código Modelo de Ética Judicial, hoy

Código Nacional.



45

11. Presencia internacional.

Además, la Suprema Corte participa activamente en

eventos internacionales, contribuyendo a la motivación para

entender y valorar la delicada función de impartir justicia y de

los peligros que la acompañan. En esa experiencia ha adquirido

conciencia del viejo principio: “la unión hace la fuerza”; y si ello

descansa en la difusión y práctica de los principios y virtudes de

la ética judicial se estará contribuyendo al avance de todas las

naciones de la cumbre iberoamericana.

CONCLUSIÓN.

La independencia de los jueces es fundamental para la

recta impartición de justicia. Para ello resulta esencial la

generalización de su excelencia. Jueces mediocres fácilmente

caen en la dependencia y así sucede también con los jueces

ineptos y holgazanes.

La Ética Judicial es el instrumento necesario para

conseguir lo primero y evitar o corregir lo segundo.

Documents

La Independencia Judicial