27
1 La inteligencia del bebé (II) La noción de Objeto 1. LOS ESTADIOS según PIAGET 2. ESTUDIOS POST-PIAGETIANOS: Nuevas situaciones experimentales y explicaciones alternativas Primeros estudios de Bower Aportaciones de Baillargeon Otros estudios: discrepancias

La inteligencia del bebé (II) La noción de Objeto · 2009. 12. 9. · 1 La inteligencia del bebé (II) La noción de Objeto 1.LOS ESTADIOS según PIAGET 2. ESTUDIOS POST-PIAGETIANOS:

  • Upload
    others

  • View
    0

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

  • 1

    La inteligencia del bebé (II)La noción de Objeto

    1. LOS ESTADIOS según PIAGET

    2. ESTUDIOS POST-PIAGETIANOS: Nuevassituaciones experimentales y explicaciones

    alternativas

    Primeros estudios de Bower

    Aportaciones de Baillargeon

    Otros estudios: discrepancias

  • 2

    Nuevas situaciones experimentales con bebés pequeños quecarecen de coordinación visomotora

    Medidas: sorpresa (tasa cardiaca) y movimientos oculares

    ESTUDIOS POST-PIAGETIANOSDiscrepancias teóricas: ¿Fuera de la vista, fuera de la mente?

    (estadios I y II)

    Investigaciones de Bower: Permanencia e Identidad

    Principios sobre la identidad de los objetos: FRONTERA COGNITIVAalrededor de los 5 meses (movimiento, trayectoria, apariencia, etc.)

    Exptos: “Tren en movimiento”, objetos que cambian de apariencia,ocultación dentro de recipientes transparentes, etc.

    (Estudiar estos exptos y sus resultados)

  • 3 Las

    apo

    rtac

    ione

    s de

    Bai

    llarg

    eon

    LOS EXPERIMENTOS DEPIAGET EXIGEN QUELOS BEBÉS TENGAN

    la habilidad de comprenderque los objetos siguen

    existiendo cuando están fuerade la vista

    la habilidad debuscar un objeto

    Baillargeon, Spelke y Wasserman (1985)

  • 4

    El fracaso de los bebés en las pruebas de Piaget podríadeberse a que NO SABEN NO SABEN CÓMOCÓMO O O DÓNDEDÓNDE buscar buscar el

    objeto desvanecido… NO a que piensen que ya no existe

    paradigma experimental deVIOLACIÓN DE EXPECTATIVASVIOLACIÓN DE EXPECTATIVAS

    Por eso se desarrollan nuevos estudios basados enotros paradigmas experimentales

  • 5

    MEDIDA: Tiempo de fijación visual de los bebésen los dos sucesos

    se FAMILIARIZA a los BEBÉS con una secuencia de sucesos

    SUCESO físicamente POSIBLE

    SUCESO físico IMPOSIBLE

    DOS ENSAYOS DE PRUEBA(variantes del original)

    Si el tiempo de mirada es mayor en los sucesosimposibles que en los posibles, se interpreta que el

    bebé dispone del principio…

    TÉCNICA DE VIOLACIÓN DE EXPECTATIVAS

  • 6

  • 7

  • 8

  • 9

  • 10

    ObjetoObjetoBAJOBAJO

    ObjetoObjetoALTOALTO

    Paradigma experimental de violación de expectativas

    Fase de habituación: objeto alto/bajo trasFase de habituación: objeto alto/bajo traspantalla (similar tiempo de mirada)pantalla (similar tiempo de mirada)

    Bebés deBebés de 3 3 1/2 1/2 meses

  • 11

    SucesoSucesoPOSIBLEPOSIBLE

    SucesoSucesoIMPOSIBLEIMPOSIBLE

    Fase de Prueba (post-habituación)Fase de Prueba (post-habituación)

    m miran más tiempo iran más tiempo eel suceso imposiblel suceso imposibleConclusión: Conclusión: bebés 3bebés 3 1/2 1/2 meses se representan objetos

    ausentes, su trayectoria y tamaño constante

  • 12

    Habituación (giro180º)

    Suceso posible(112º)

    Suceso imposible(180º)

    TAREA DELTAREA DELPUENTEPUENTE

    LEVADIZOLEVADIZO

    Baillargeon,Spelke y

    Wasserman(1985)

    PRUEBA

    Paradigma experimental de violación de expectativas

  • 13

    NoNo aumentaaumenta ante el suceso posibleposible(rotación 112º distinta a(rotación 112º distinta a

    habituación)habituación)

    Aumenta cuando la pantallaatraviesa mágicamentemágicamente la caja

    (rotación 180º similar a(rotación 180º similar ahabituación)habituación)

    “Puente Levadizo”Bebés de 4,5 meses

    ATENCIÓNATENCIÓN

    (tiempo mirada)(tiempo mirada)

  • 14

  • 15

    OTROS ESTUDIOS NO REPLICAN LOS RESULTADOS

    de BAILLARGEON et al.

    Ver especialmente:

    -Rivera Wakeley y Langer (1998): El puente levadizo

    - Bogartz, Shinskey y Speaker (1997) “Muñecos traspantalla”

  • 16

  • 17

    ¿Limitaciones de memoria?¿Limitaciones de memoria?

    ¿Perseverancia de la respuesta?¿Perseverancia de la respuesta?

    ¿Inmadurez del ¿Inmadurez del cortexcortex frontal? frontal?

    Error A no BError A no BInterpretacionesInterpretaciones

  • 18

    ¿Limitaciones de memoria?¿Limitaciones de memoria?

    Datos que apoyan la influencia de la memoria en el Error Ano B (según Harris)

    - Hay menos errores si el bebé busca el objeto en Binmediatamente

    Se supone que: 1) A, lugar de varios ocultamientos, sealmacena en la MLP, y 2) B, lugar del último ocultamiento,se almacena en la MCP

    Tras poco tiempo, el bebé pierde la información de la MCP yrecurre a la almacenada en la MLP

  • 19

    Persiste cuando el objeto estáperfectamente visible en B(Bremner y Knowles, 1984;

    Piaget, 1954)

    Las explicaciones basadas en las limitaciones dememoria

    NO concuerdan con otros datos

    ERROR A no Bpersiste con pantallas

    transparentes(Butterworth, 1977;

    Harris, 1974; Munakata,McClelland, Johnson y

    Siegler, 1997; Shinskey,Bogartz y Poirer, 2000)

  • 20

    Butterworth (1974)

    Se esconde el objeto en A y se les descubre el Se esconde el objeto en A y se les descubre elobjeto en A (no se les da la oportunidad deobjeto en A (no se les da la oportunidad de

    recuperarlo)recuperarlo)

    Se esconde el objeto en B y lo buscan en A Se esconde el objeto en B y lo buscan en A

    ¿Perseverancia de la respuesta?

    No habían ejecutado previamente la búsqueda en ANo habían ejecutado previamente la búsqueda en A

    Cuando se esconde el objeto en un lugar nuevo no prestan muchaatención y repiten una respuesta anterior

  • 21

    El El cortexcortex frontal está implicado en la PLANIFICACIÓN y CONTROL frontal está implicado en la PLANIFICACIÓN y CONTROLde la ACCIÓNde la ACCIÓN

    Diamond (1988): la inmadurez del cortex frontal origina déficits en lahabilidad de los bebés para usar determinados tipos de información

    para dirigir sus acciones

    No pueden inhibir una respuesta anterior (buscar en A),que ahora ya no es apropiada

    Combina explicaciones basadas en limitaciones de memoria y deperseveración de la respuesta. También le son aplicables sus

    críticas

    ¿Inmadurez del ¿Inmadurez del cortexcortex frontal? frontal?

  • 22

    • REVISAR EN EL CAPÍTULO 4 LASEXPLICACIONES DEL ERROR DELESTADIO V Y LOS NUEVOS ESTUDIOS

  • 23

    Otros estudios

  • 24

    Exptos sobre OBJETOS ocluidos (SPELKE)

    Dispositivo de habituaciónDispositivo de habituaciónPara losADULTOS la

    presentación dehabituación

    consiste en unaunaCUERDA SÓLIDACUERDA SÓLIDAdetrás de un cubo.Esta percepción severá fortalecida si

    los extremossuperior e inferiorque sobresalen de

    la cuerda semueven al unísono

    ¿Qué ven los BEBÉS?

    Si no tienen elconcepto de que los

    objetos existen cuandoestán fuera de la vista,verán DOS CUERDASDOS CUERDAScortas separadas y nono

    una cuerda larga,porque la partela parte

    ocluida no existiráocluida no existirápara para ellosellos

  • 25

    DispositivoDispositivoss de depruebaprueba

    Si no tienen elconcepto de que

    los objetosexisten cuando

    están fuera de lavista, será más

    novedosa einteresante lacuerda larga

    Alrededor delos 4 meses

    susrespuestasindican queven una solacuerda larga

  • 26

    Experimentos percepción y acción causal

    Schlesinger y Langer

    imposible

    posible

    SOPORTE

  • 27

    posible

    imposible

    BASTÓN