LA MEJORA DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN MEDIANTE ENTORNOS VIRTUALES DE APRENDIZAJE IL MIGLIORAMENTO DELLA QUALITÀ NELL’EDUCAZIONE MEDIANTE AMBIENTI VIRTUALI

LA MEJORA DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN MEDIANTE ENTORNOS VIRTUALES DE APRENDIZAJE

IL MIGLIORAMENTO DELLA QUALITÀ NELL’EDUCAZIONE MEDIANTE AMBIENTI VIRTUALI DI APPRENDIMENTO

Doctorando / Dottorando : Eva Martínez CaroDirector / Relatore: Alejandrino Gallego Rodríguez

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE CARTAGENADEPARTAMENTO DE ECONOMÍA DE LA EMPRESA

Tesis Doctoral / Tesi di Dottorato

Cartagena, 3 Noviembre 2005


INTRODUZIONE

Attualmente ci troviamo davanti a una serie di cambiamenti sociali, econonomici e tecnologici, favoriti dall’irruzione delle denominate Tecnologie dell’Informazione e della Comunicazione (TIC). Nel campo aziendale, questi cambiamenti coinvolgono una forte crescita della concorrenza, per far fronte alla quale, bisogna avere nueve conoscenze, o usare le conoscenza già disponibili, ma in modo piú efficiente.

D’altra parte, questi cambiamenti suppongono altre tante sfide per garantire un’educazione di qualità che dia risposta alle neccesità attuali e che, per di più, non deve svincolarsi daello sfruttamento delle tecnologie ogni volta più accessibili e di facile uso per il cittadino.

Questo ci porta a chiederci se l’insegnamento tradizionale è capace di rispondere a queste necessità o, invece, si bisogna sviluppare nuovi ambienti d’apprendimento come gli quelli Virtuali.

OBIETTIVO

Analizzare l’uso di Ambienti Virtuali di Apprendimento come un mezzo per assicurare e migliorare la qualità nell’educazione, in modo che si fomenti la conoscenza, principale fattore dell’economia attuale, e si dia risposta alle nuove necessità della società.

IntroduzioneIntroduzione


INTRODUZIONE


Capitolo 1 Conoscenza, Apprendimento e Qualità

Capitolo 2 E-learning

Capitolo 3 Sviluppo di un Ambiente Virtuale di Apprendimento Migliorato

Capitolo 4 Revisione della letteratura empirica

Capitolo 5Studio Empirico I. Analisi delle variabili che influiscono sulla Qualità di un

Ambiente Virtuale de Apprendimento.

Capitolo 6

Studio Empirico II. Analisi comparativo sulla Qualità di un Ambiente Virtuale di

Apprendimento Migliorato, un Ambiente Virtuale di Apprendimento e un

Ambiente Presenziale di Apprendimento.

Apportazioni, Limitazioni e Linee Future di Ricerca


Capitolo 1: Conoscenza, Apprendimento e Qualità

La conoscenza è diventata la risorsa più importante nell’economia attuale

dominata dalle TIC, e la sua appropriata gestione, nella pietra angolare della

direzione delle aziende e delle organizzazioni più concorrenziali.

“Nella nuova economia, la conoscenza non è un fattore di produzione in piú. È

diventata il principale fattore di produzione" (Drucker,1994).

Un’organizzazione che vuole far fronte ai cambiamenti attuali ha bisogno di creare

conoscenze oltre a gestirle in modo efficiente (Gore e Gore, 1999).

Maestre (2000) define la gestione della conoscenza come un “Insieme di

procedimenti, regole e sistemi destinati a captare, trattare, recuperare, presentare

e trasmettere dati, informazioni e conoscenze di un’organizzazione”.


Capitolo 1Capitolo 1



Processo di Apprendimento

“Processo d’acquisizione di una nuova conoscenza e abilità” (Cotton, 1989)

CONOSCENZA

Creazione Distribuzione Misurazione

Modello di Gestione della Conoscenza

Fonte: Barceló (2001) IntroduzioneIntroduzione




L’acquisizione e lo sviluppo di conoscenza permettono una strategia di qualità di successo (Crosby, 1979; Deming, 1986)

Adattamento del ciclo PDCA (plan-do-check-act / pianificare-fare-verificare-agire) di miglioramento continuo di Deming per permettere che la gestione della conoscenza sia una parte integrale della strategia di qualità di un’organizzazione.

Fonte: Elaborazione Propria a partire da Lim et al. (1999).

(Check) effetti Verificare

Agire (Act)

Misurare gli

Fare (Do)

Gestione della Conoscenza

Pianificare (Plan)

Creare Conoscenza

Imparare e Migliorare

Distribuire Conoscenza





In generale, le definizioni di qualità si possono classificare in due categorie principali basate su (Hoyer e Hoyer, 2001):

La conformità ai requisiti La soddisfazione del cliente



Processo d’insegnamento secondo Juran e Gryna (1995)

Processo d’insegnamento secondo Moonen (1997)

Processo

Insegnamento

Materia Prima

Studenti

Prodotto Finale

Graduato

Apprendimento dello studente

Processo Insegnamento

Materia Prima

Studenti

Prodotto Finale

Graduato

Outputs: Apprendimentodello studente

Outcomes: Soddisfazione

dello studente



Secondo il ciclo di Deming, la valutazione è un componente essenziale in un programma di miglioramento della qualità.

Livello 1 REAZIONE Lo studente è soddisfatto?

Livello 2 APPRENDIMENTOLo studente ha imparato quello che doveva imparare?

Livello 3COMPORTAMENTO/

TRASFERIMENTOLo studente utilizza ciò che ha imparato nel suo posto di lavoro?

Livello 4RISULTATI

ORGANIZZATIVI

Influisce l’applicazione di ciò che è stato imparato dallo studente sui risultati dell’organizzazione?

MODELLO DI VALUTAZIONE DI KIRKPATRICK (1959)





37%

95%

13%

3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Nivel 4

Nivel 3

Nivel 2

Nivel 1

Livello 1: ReazioneQualità come soddisfazione del

cliente

Livello 2: ApprendimentoQualità come conformità ai

requisiti

Fonte: Tanquist (2000)

Percentuali di uso dei Livelli di Valutazione di Kirkpatrick




Capitolo 2: E-Learning

Dall’ Educazione a Distanza all’E-Learning

Educazione a Distanza (EAD)

(preferentemente pubblicazioni a stampa e, opzionalmente, radio, televisione, telefono)

Educazione a Distanza con l’ausilio del Computer (preferentemente software interattivo)

-E-Learning (preferentemente Internet)

Tempo

Uso di TIC

Fonte: Elaborazione Propria a partire da Ruipérez (2003)





Capitolo 2: E-learning

Insegnamento sostenuto dalle TIC, dove non è necessario l’incontro fisico tra professori e studenti e il cui obiettivo è rendere possibile un apprendimento flessibile (in qualsiasi momento e in ogni luogo), interattivo (con comunicazioni sincrone e asincrone) e centrato sullo studente.

È la cornice del lavoro nella quale si sviluppa l’E-learning.

E-learningE-learning

Ambiente VAmbiente Virtuale di irtuale di ApApprendimento (AVA)prendimento (AVA)IntroduzioneIntroduzione





VANTAGGISCONVENIENTI

PER LE AZIENDE PER GLI UTENTI

Riduce di un 40-60% dei costi riguardo alla formazione tradizionale.

Decentralizza la struttura aziendale. Permette di impartire formazione identica a tutti gli impiegati con un determinato livello, benchè lavorino in differenti luoghi geografici della stessa ditta.

Acceso alla formazione di un numero maggiore di impiegati.

Crea abitudini d’uso di nuove tecnologie, che poi sono applicabili nel lavoro quotidiano.

Accesso in qualsiasi momento e luogo.

Accesso a una ampia offerta formativa al superare le barriere geografiche.

Agilità nella comunicazione.

Studente come soggetto attivo e protagonista del processo formativo.

Personalizzazione dell’apprendimento (contenuti, ritmi d’apprendimento, …).

Sviluppo di formazione in ambienti collaborativi e dinamici.

L’uso di Internet come mezzo fondamentale per la trasmissione d’informazione ha i problemi tecnici che la rete presenta attualmente: Scarsezza di larghezza di banda, costo del collegamento, ecc...

Certa mancanza di fiducia tanto dalle parte delle aziende como dal collettivo di professori.

Considerazione dell’e-learning come totalmente individualista e con una mancanza di contatto umano tra alunni e professori.






Piattaforma LMS (Learning Management System): Software che, generalmente composto da moduli di software con funzionalità indipendenti, include tutta la logistica necessaria per poter offrire corsi attraverso Internet o una intranet (Ruipérez, 2003).

Curso 1 Curso 2 Curso 3

Cursos

Generación de cursos

Tutor Alumno 1 Alumno 2 Alumno 3



Piattaforma LCMS (Learning Content Management Systems): Sistema che si usa per creare, immagazinare, assemblare e distribuire contenuti e-learning personalizzati sotto la forma di learning objects, cioè, di unità minime d’informazione che possono agire in maniera indipendente come stimolo per l’apprendimento (Brennan et al., 2001).

Alumno 1

Generación de Objetos de

Aprendizaje

Curso 1

Alumno 2 Alumno 3

Tutor






Università Virtuale Globale messa in marcia dall’Università delle Nazioni Unite (UNU).

Programma «eLearning – Concepire l’educazione del futuro» adottato dall’Unione Europea nel 2000.

Piano Nazionale di Educazione Tecnologica del governo degli Stati Uniti.

Più importanza ai contenuti.

Crescita del blended-learning.

Estensione del m-learning o mobile learning.

Fomento dell’e-learning per tutti (grazie a iniziative come le piataforme tecnologiche opensource, el progetto OpenCourseWare del MIT o la napsterizzazione dell’apprendimento).

Comparsa di nuovi modelli di Università.

Iniziative per l’impulso dell’e-learningIniziative per l’impulso dell’e-learning

Futuro dell’e-learningFuturo dell’e-learning





Capitolo 3: Sviluppo di un Ambiente Virtuale di Apprendimento Potenziato

L’e-learning apporta dei vantaggi riguardo all’insegnamento tradizionale.

Nonostante ciò, non si deve pensare che l’e-learning sia una panacea.

É evidente che dobbiamo sfruttare le possibilità che offre l’e-learning per

utilizzare strumenti che favoriscono l’apprendimento, i quali sono, in alcuni

casi, difficili di usare negli Ambienti Presenziali di Apprendimento (APA), con

l’obiettivo di ottenere una maggiore qualità nell’educazione.

MAPPE MAPPE CONCETTUALICONCETTUALI

STILI DI STILI DI APPRENDIMENTOAPPRENDIMENTO

A questo scopo, si propongono i seguenti strumenti:







MAPPE CONCETTUALI

Sviluppate da Novak nel 1975, sono una rappresentazione schematica per presentare un insieme

di concetti legati fra loro gerarchicamente.

Basate sulla teoria dell'apprendimento significativo di Ausubel (1968): l’apprendimento

significativo è il “procceso per il cui si collega la nuova informazione a concetti rilevanti già

posseduti, preesistenti nella struttura cognitiva della persona”.

VANTAGGI

Facilita l’apprendimento significativo:

Le conoscenze vengono ricordate più a lungo Rende più facile il successivo apprendimento di argomenti simili

APPLICAZIONI

Strumento per il supporto dell’apprendimento

Strumento per valutare l’apprendimento

Strumento per organizzare e presentare l’informazione: organizzatore anticipato / mappe di

navigazione.

Nelle aziende: Strumento per captare la conoscenza.







STILI DI APPRENDIMENTO

Descrizione degli atteggiamenti e dei comportamenti che determinano il metodo preferito di

apprendimento dell’individuo (Honey e Mumford, 1992)

Il modello di Honey e Mumford distingue quattro stili di apprendimento i quali sono determinati

attraverso il LSQ (Learning Styles Questionnaire) :

Attivista: Sono attratti dalle novità e le affrontano senza pregiudizi, amano l’azione e il lavoro in gruppo.

Riflessivo: A loro piace potersi prendere il tempo necessario per analizzare e pensare bene allo

sviluppo degli eventi. Osservano l’azione degli altri.

Pragmatico: Hanno bisogno di un legame fra l'aspetto concettuale e l'attività pratica che svolgono. Apprendono al meglio quando hanno modo di mettere alla prova le cose e verificarne la validità.

Teorico: Sono a loro agio con concetti e teorie. Apprezzano l’analisi e la sistesi, pensano in modo distaccato e obiettivo.

VANTAGGI

Quando si insegna agli alunni con i loro Stili di Apprendimento predominanti si facilita

l’apprendimento:

Più effettività

Più rendimento accademico







E-learningE-learning

Apprendimento centrato sullo studente

In qualsiasi luogo e momento

Facile aggiornamento dei contenuti

Facile distribuzione

Comunicazione

Costo Minore

Stili di Stili di ApprendimentoApprendimento

Facilitano l’Apprendimento:

Più effettività

Più rendimento accademico

MappeConcettuali

Facilita l’apprendimento significativo:

Ritenzione delle conoscenze maggiore

Rende più facile il successivo apprendimento







Mappe Concettuali

E-learning

Stili di Stili di ApprendimentoApprendimento

AMBIENTE VIRTUALE DI APPRENDIMENTO POTENZIATO







Disegno del sito web

Disegno dei materiali didattici

Aspetti relativi al disegno e alla struttura dei materiali.

Inclusione di Mappe Concettuali come mappe di navegazione e organizzatori dell’informazione.

Adattamento dei materiali agli Stili di Appredimento seguendo le indicazioni di

Honey e Mumford (1995).

CREAZIONE DELL’AMBIENTE VIRTUALE DI APPRENDIMENTO POTENZIATO

1. Disegno e sviluppo di materiali didattici creati specialmente per un ambiente

virtuale d’apprendimento







Sistema 3DE (Design, Development, and Delivery Electronic Environment for Educational MultiMedia), progetto Europeo capeggiato dal Politecnico di Torino.

Segue l’impostazione di un LCMS selezionando e distribuendo i temi, seguendo come criterio, in questo caso, gli Stili di Apprendimento di ogni studente.

1-p a N-s

1-p a 1-s

N-p a 1-s

Lo studente può scegliere tra diversi professori disponibili quello che si adatti meglio al suo Stile di

Apprendimento


2. Distribuzione dei contenuti in modo che ogni studente riceva un corso

personalizzato secondo i suoi Stili di Apprendimento preferiti.








IntroducciónIntroducción

Capítulo 1Capítulo 1



Organizzazione Strutturale del Sistema 3DE

Micromodulo Micromodulo

TEMA

Micromodulo

LearningObject

Learning Object

LearningObject

TEMA

TEMA

TEMA

CORSO



Funzionamento Basico del Sistema 3DE







Capitolo 4: Revisione della letteratura empirica

DUE LINEE DI RICERCA

MISURAZIONE DELLA

QUALITÀ

1. Paragonare la qualità di un AVA e un APA

2. Determinare l’influenza che certi aspetti possono avere sulla

qualità di un AVA

1. Qualità come soddisfazione dello

studente

2. Qualità come conformità ai requisiti (apprendimento dello

studente)

Variabile oggetiva: Voti di prove di valutazione

Variabile soggettiva: Apprendimento Percepito dallo studente

Livello 1: Reazione

Livello 2: Apprendimento








1. Paragone della qualità di un AVA e un APA o tra diverse forme di AVA

APPRENDIMENTOSODDISFAZIONE

Voti Apprendimento Percepito

Maggiore in AVA

Alavi, 1994; Shutte, 1997; Wallace e Mutooni, 1997; Awargal e Day,

1998; Dutton, Dutton e Perry, 2000; Benbunan-Finch e Hiltz, 2002

Alavi, 1994; Benbunan-Finch e Hiltz, 1999, 2002

Alavi, 1994; Ponzurick et al., 2000;

Maggiore in APA

- -Piccoli et al., 2001; Croson e

Westerman, 2004

No significativo

Alavi et al., 1995; Benbunan-Finch e Hiltz, 1999; Ocker e Yaverbaum, 1999; Arbaugh, 2000a; Parker e

Gemino, 2001; Piccoli et al., 2001; Croson e Westerman, 2004

Benbunan-Finch e Hiltz, 2002; Spencer, 2002

Alavi et al., 1995; Benbunan-Finch e Hiltz, 1999; Ocker e

Yaverbaum, 1999;

Non si è arrivati a una conclusione chiara al confrontare l’apprendimento di uno studente in un AVA e quello di uno studente in un APA.

La variabile Soddisfazione si è studiata in misura minore.

Non si è arrivati nemmeno a una conclusione chiara al confrontare la soddisfazione di uno studente in un AVA e quella di uno studente in un APA.








2. Determinare l’influenza che certi aspetti possono avere sulla qualità di un AVA

Il genere e l’età sono le variabili dello studente più analizzate in relazione alla qualità di un AVA. Ciò nonostante, dato che si sono ottenuti risultati distinti, non si può arrivare a nessuna conclusione.

L’influenza delle variabili del professore così come altre variabili indipendenti dalllo studente si sono trattati in misura minore non essendosi potuti arrivare nemmeno a una conclusione.

Nessuno studio fa riferimento alle Mappe Concettuali e quelli che analizzano gli Stili di Apprendimento lo fanno considerandoli come una variabile dello studente e non come una parte di un AVA, integrato in lui, con lo scopo di migliorare la qualità.

VARIABILI DELLO STUDENTE ALTRE VARIABILI

Genere

Età

Conoscenze Informatiche

Esperienza Previa in AVA

Stili di Apprendimento

Media del Certificato Voti

Motivazione

Atteggiamento diretto del professore

Interazione con il professore

Dimensione classe

Mezzi usati

Livello corso (laurea o post laurea)

Ory et al. (1997); Sturgill (1999); Bancroft et al. (2000); Karuppan (2001); Rovai (2002b); Hingorami (1998); Arbaugh

(2000b); Fredericksen et al. (2000); Arbaugh (2002); Blum (1999); Arbaugh (2000c); Arbaugh (2001); Hong (2002)

Arbaugh (2002); Hong (2002); Fredericksen et al. (2000); Arbaugh e Duray (2001); Benbunan-Fich e Hiltz (2002)







Capitolo 5: Studio Empirico I. Analisi delle variabili che influiscono sulla Qualità di un Ambiente Virtuale di Apprendimento.

OBIETTIVI

Analizzare il legame tra certe variabili dello studente (età,

genere, conoscenze informatiche, situazione lavorativa ed

esperienza previa in un AVA) e la sua percezione sulla qualità (in

termini di soddisfazione e apprendimento percepito) di un corso

impartito in un AVA.

Analizzare altre variabili che possono influire sulla percezione

della qualità dello studente, come il tipo di materia o la dimensione

della classe.









GenereH1a: No influenza sull’apprendimento percepito in un AVA

H1b: No influenza sulla soddisfazione in un AVA

EtàH2a: Influenza positiva sull’apprendimento percepito in un AVA

H2b: Influenza positiva sulla soddisfazione in un AVA

Conoscenze informatiche

H3a: No influenza sull’apprendimento percepito in un AVA


Esperienza previa in ambienti virtuali


H4b: Influenza negativa sulla soddisfazione in un AVA

Situazione lavorativa

H5a: Gli studenti che lavorano percepiscono un apprendimento maggiore che quelli che non lavorano, in un AVA

H5b: Gli studenti che lavorano sono più soddisfatti che quelli che non lavorano, in un AVA.

Livello del corsoH6a: Gli studenti di post laurea percepiscono un apprendimento maggiore che quelli di laurea, in un AVA.

H6b: Gli studenti di post laurea sono più soddisfatti che quelli di laurea, in un AVA.

Obbligatorietà del corso

H7a: Gli studenti di corsi facoltativi percepiscono un apprendimento maggiore che quelli di corsi obbligatori in un AVA.

H7b: Gli studenti di corsi facoltativi sono più soddisfatti che quelli di corsi obbligatori in un AVA.

Dimensione della classe

H8a: Influenza negativa sull’apprendimento percepito in un AVA


Varietà di mezziH9a: Influenza positiva sull’apprendimento percepito in un AVA


Facilità di uso del software

H10a: Influenza positiva sull’apprendimento percepito in un AVA


IPOTESI









Dati ottenuti su 425 studenti

(Tasso di risposta=87,09%)

CAMPIONE

Materia TipoCrediti/

OreAnno

Nº alunni

Anno 99-00 Administración de la Producción Facoltativa/Laurea 6C 5º IAEI/4º II 30

Anno Accademico

00-01

Administración de la Producción Facoltativa/Laurea 6C 5º IAEI 24

Gestión de la Calidad Facoltativa/Laurea 6C 5º IOI 20

Organización Empresarial y Administración de la Producción

Obbligatoria/Laurea 9C 4º II 62

La Gestión del Conocimiento y su aplicación en la docencia universitaria: La enseñanza virtual

Facoltativa/Post Laurea 4C 1º 7

Dirección de Empresas Facoltativa/Post Laurea 40 ore - 50

Anno Accademico

01-02





La Gestión del Conocimiento y su aplicación en la docencia universitaria: La enseñanza virtual

Facoltativa/Post Laurea 4C 1º 13

Dirección de Empresas Facoltativa/Post Laurea 40 ore - 30

Gestión de la Calidad Facoltativa/Post Laurea 30 ore - 30

Anno Accademico

02-03





TOTALE ALUNNI 488







IL MIGLIORAMENTO DELLA QUALITÀ NELLA EDUCAZIONE MEDIANTE AMBIENTI VIRTUALI DI APPRENDIMENTO


DIPENDENTI

Apprendimento

Percepito

Strumento di Richmond et al. (1987): Lo studente deve rispondere alla

domanda: In una scala da 0 a 9, quanto hai imparato in questo

curso?.

0=non ha imparato niente

9= ha imparato più che in qualsiasi corso mai realizzato prima.

La scala di risposta a 10 punti si è trasformata in un’altra a 5 punti,

perché da 5 punti in poi l’affidabilità delle scale tende a diminuire

(Lisstz e Green, 1975).

Soddisfazione

Si è misurata la soddisfazione generale dello studente con il corso

mediante un unico item (Ponzurick et al., 1997), con una scala di

risposta a 5 punti.

MISURAZIONE DELLE VARIABILI









INDIPENDENTI

Età 18 a 24 anni; 25 a 34 anni; 35 anni o più

Genere Donna = 0 Uomo = 1

Situazione lavorativa Non lavora = 0 Lavora = 1

Esperienza previa in ambienti virtuali

No esperienza = 0 Si esperienza = 1


Scala di risposta a 5 punti: 1= Nulle; 5= Molte


Corso facoltativo = 0 Curso obbligatorio= 1

Livello del corso Corso di laurea = 0 Corso di post laurea = 1

Facilità di uso software

Scala di risposta a 5 punti: 1= Molto difficile; 5= Molto facile


Fino a 20 alunni; da 21 a 49 alunni; 50 alunni o più

Varietà di mezzi

1 punto per l’uso di: (1) Testo; (2) Presentazioni grafiche (3) Testo interattivo (4) Strumenti di comunicazione sincrona (5) Strumenti di comunicazione asincrona (6) Riunione presenziale all’inizio (7) Riunioni presenziali addizionali.

Rango da 3 a 7.

CONTROLLOPiattaforma Tecnologica

Lotus Learning Space 3.5 = 1; Lotus Learning Space 5.0 = 2; WebCT 4.0 = 3










GenereH1a: No influenza sull’apprendimento percepito in un AVA


EtàH2a: Influenza positiva sull’apprendimento percepito in un AVA





Esperienza previa in AVA




H5a: Gli studenti che lavorano percepiscono un apprendimento maggiore che quelli che non lavorano, in un AVA

H5b: Gli studenti che lavorano sono più soddisfatti che quelli che non lavorano, in un AVA.

Livello del corso

H6a: Gli studenti di post laurea percepiscono un apprendimento maggiore che quelli di laurea, in un AVA.

H6b: Gli studenti di post laurea sono più soddisfatti che quelli di laurea, in un AVA.


H7a: Gli studenti di corsi facoltativi percepiscono un apprendimento maggiore che quelli di corsi obbligatori in un AVA.

H7b: Gli studenti di corsi facoltativi sono più soddisfatti che quelli di corsi obbligatori in un AVA.


H8a: Influenza negativa sull’apprendimento percepito in un AVA


Varietà di mezzi



Facilità uso del software



VERIFICA D’IPOTESI









APPOGGIO EMPIRICO

GenereH1a: No influenza sull’apprendimento percepito in un AVA SI

H1b: No influenza sulla soddisfazione in un AVA SI

EtàH2a: Influenza positiva sull’apprendimento percepito in un AVA SI

H2b: Influenza positiva sulla soddisfazione in un AVA SI


H3a: No influenza sull’apprendimento percepito in un AVA SI






H5a: Gli studenti che lavorano percepiscono un apprendimento maggiore che quelli che non lavorano, in un AVA SI

H5b: Gli studenti che lavorano sono più soddisfatti che quelli che non lavorano, in un AVA. SI

Livello del corso

H6a: Gli studenti di post laurea percepiscono un apprendimento maggiore che quelli di laurea, in un AVA. SI

H6b: Gli studenti di post laurea sono più soddisfatti che quelli di laurea, in un AVA. SI


H7a: Gli studenti di corsi facoltativi percepiscono un apprendimento maggiore che quelli di corsi obbligatori in un AVA. SI

H7b: Gli studenti di corsi facoltativi sono più soddisfatti che quelli di corsi obbligatori in un AVA. SI


H8a: Influenza negativa sull’apprendimento percepito in un AVA SI

H8b: Influenza negativa sulla soddisfazione in un AVA S I

Varietà di mezzi















APPOGGIO EMPIRICO














Livello del corso









Varietà di mezzi

H9a: Influenza positiva sull’apprendimento percepito in un AVA PARZIALE

H9b: Influenza positiva sulla soddisfazione in un AVA PARZIALE













APPOGGIO EMPIRICO










H4b: Influenza negativa sulla soddisfazione in un AVA NO




Livello del corso









Varietà di mezzi

H9a: Influenza positiva sull’apprendimento percepito in un AVA PARZIALE

H9b: Influenza positiva sulla soddisfazione in un AVA PARZIALE


H10a: Influenza positiva sull’apprendimento percepito in un AVA NO











Età NSubinsieme per alfa = .05

1 2

18-24 200 3,6950

25-34 168 3,9226

35+ 57 4,1053

Test a confronto multiplo (post-hoc) di Waller-Duncan per le variabili Età-Apprendimento Percepito.

Test a confronto multiplo (post-hoc) di Waller-Duncan per le variabili Età-Soddisfazione.


Età NSubinsieme per alfa = .05

1 2 3

18-24 200 4,0800

25-34 168 4,2619

35+ 57 4,5088








Capitolo 5: Studio Empirico I. Analisi delle variabili che influiscono sulla Qualità di un Ambiente Virtuale de Apprendimento.


N

Subinsieme per alfa = .05

1 2

50+ 245 3,7347

21 a 49 112 3,9018

Fino a 20 68 4,1176

Test a confronto multiplo (post-hoc) di Waller-Duncan per le variabili Dimensione della Classe-Apprendimento Percepito

Test a confronto multiplo (post-hoc) di Waller-Duncan per le variabili Dimensione della Classe-Soddisfazione



N

Subinsieme per alfa = .05

1 2

50+ 245 4,1020

21 a 49 112 4,3482

Fino a 20 68 4,3676









APPRENDIMENTO PERCEPITO

SODDISFAZIONE


Variabile N Media F Sig.

TESTO INTERATTIVONo 130 4,1000

1,095 0,296Si 295 4,2576

STRUMENTI COMUNICAZIONE SINCRONA

No 377 3,80377,242 0,007

Si 48 4,1250

RIUNIONE PRESENZIALE ALL’INIZIO

No 82 3,79306,458 0,011

Si 343 4,0366

RIUNIONI PRESENZIALI ADDIZIONALI

No 308 3,85710,533 0,466

Si 117 3,7949

Variabile N Media F Sig.

TESTO INTERATTIVONo 130 3,9000

4,348 0,038Si 295 3,8196

STRUMENTI COMUNICAZIONE SINCRONA

No 377 4,17776,535 0,011

Si 48 4,4583

RIUNIONE PRESENZIALE ALL’INIZIO

No 82 4,16915,620 0,018

Si 343 4,3780

RIUNIONI PRESENZIALI ADDIZIONALI

No 308 4,22730,686 0,408

Si 117 4,1624









Esiste una serie di variabili che influiscono sulla qualità di un corso impartiti in un AVA: l’età dello

studente, la sua situazione lavorativa, il livello del corso (laurea o post laurea), l’obbligatorietà del

corso, la dimensione della classe, la varietà di mezzi usati e la facilità di uso del software.

Delle suddette variabili, alcune sono intrinseche allo studente (età e situazione lavorativa) o al corso

(livello e obbligatorietà) e non si può agire su di loro, ma servono a profilare lo studente che

otterrerebbero i migliori risultati in termini di soddisfazione e apprendimento percepito. Questo

profilo corrisponderebbe a uno studente di 35 o più anni, che lavora e segue un corso di post

laurea facoltativo.

CONCLUSIONI









Influendo sul resto delle suddette variabili si possono migliorare i risultati di un’azione formativa sviluppata

in un AVA:

La dimensione della classe più idonea è di 20 alunni al massimo, poichè questa cifra facilita tanto

la percezione dell’apprendimento come la soddisfazione dello studente.

Riguardo alla varietà di mezzi, per ottenere una maggiore qualità in un AVA si deve incidere

sull’uso di strumenti di comunicazione sincrona e di testo interattivo. È anche importante realizzare

una riunione presenziale all’inizio del corso.

La facilità di uso del software utilizzato per impartire un corso in un AVA influisce sulla

soddisfazione dello studente anche se non influisce sull’apprendimento percepito dallo medesimo.

In tre delle variabili analizzate non si è potuto dimostrare l’influenza delle medesime sulla qualità di un corso

impartito in un AVA: il genere degli alunni, le loro conoscenze informatiche e la loro esperienza previa in

ambienti virtuali. Dunque, un AVA è un ambiente di apprendimento valido e che permette dei risultati

soddisfacenti indipendentemente dal genere degli alunni, dalle loro conoscenze informatiche e dalle

loro esperienze previe in AVA.

CONCLUSIONI








Capitolo 6: Studio Empirico II. Analisi comparativa sulla Qualità di un AVAP, un AVA e un APA.

OBIETTIVI

Analizzare se un Ambiente Virtuale di Apprendimento (AVA) suppone un miglioramento della qualità in confronto a un Ambiente Presenziale di Apprendimento (APA).

Valutare se l’applicazione all’E-learning delle Mappe Concettuali e la personalizzazione mediante gli Stili di Apprendimento, costituendo ciò che abbiamo denominato un Ambiente Virtuale di Apprendimento Potenziato (AVAP), si traduce in un miglioramento della qualità rispetto agli ambienti di apprendimento anteriori.

La qualità si misura, come nello studio precedente, in termini di soddisfazione e apprendimento, ma questa volta per l’apprendimento si considera una misura oggettiva (voti degli esami) senza rinunciare a una misura soggettiva (apprendimento percepito).










IPOTESI

Apprendimento

Voti

H1a: Gli studenti di un AVA otterranno voti più alti degli studenti di un APA.

H1b: Gli studenti di un AVAP otterranno voti più alti degli studenti di un AVA o di un APA.

Apprendimento Percepito

H2a: Gli studenti di un AVA percepiranno un apprendimento maggiore degli studenti di un APA.

H2b: Gli studenti di un AVAP percepiranno un apprendimento maggiore degli studenti di un AVA o di un APA.

Soddisfazione

H3a: Il grado di soddisfazione degli studenti di un AVA sarà più alto di quello degli studenti di un APA.

H3b: Il grado di soddisfazione degli studenti di un AVAP sarà più alto di quello degli studenti di un AVA o di un APA.










GRUPPO ASSEGNAZIONE PRETEST TRATTAMENTO POSTEST

Gruppo sperimentale 1 NR O1 X1 O2

Gruppo sperimentale 2 NR O1 X2 O2

Gruppo di controllo NR O1 X3 O2

DISEGNO

X: Esposizione del gruppo a una variabile o evento sperimentale i cui effetti si devono misurare.O: Processo particolare di osservazione o misurazione.NR: No randomizzato

Variabile “Voti”: Disegno quasi-sperimentale pretest-postest con un gruppo di controllo non equivalente.

Variabili “Apprendimento Percepito” e “Soddisfazione”: Disegno quasi-sperimentale postest con un gruppo di controllo non equivalente.

GRUPPO ASSEGNAZIONE TRATTAMENTO POSTEST

Gruppo sperimentale 1 NR X1 O1

Gruppo sperimentale 2 NR X2 O1

Gruppo di controllo NR X3 O1










CAMPIONE








4º Ingegneria Industriale Anno Accademico 03/04

83 Alunni

Assegnazione volontaria degli alunni

Gruppo 3 (Controllo)

Gruppo 2 (AVAP)

Gruppo 1 (AVA)

N = 27 N = 56

Assegnazione controllata

(accoppiamento) Resto



DESCRIZIONE DELLA SITUAZIONE SPERIMENTALE

Un unico professore ha impartito le lezioni nei tre gruppi (Alavi,1994; Awargal e Day,1998) Si elimina qualsiasi differenza che possa originare lo stile di insegnamento del professore.

Il contenuto basico dei materiali didattici è stato lo stesso nei tre gruppi.

Gruppo 1 (AVA)

Lezioni virtuali fornite attraverso WebCT.

Guida dello Studente.

Materiali didattici multimedia.

Esercizi ed esami di autovalutazione tipo test.

Tutorato: posta elettronica, chat e forum di discussione.

Gruppo 2 (AVAP)

Stessa metodologia che Gruppo 1.

Materiali didattici:

Adattati ai diversi Stili di Apprendimento seguendo la filosofia 3DE.

Includono Mappe Concettuali.

2.732 schermi 112 micromoduli (28/perfil) raggruppati in 6 temi.

Guida dello Studente + Guida DidatticaGruppo 3 (Controllo)

Lezioni tradizionali (magistrali+risoluzione di esercizi).

Materiali didattici come gruppo 1 ma stampati.

Esami di autovalutazione tipo test.

Tutorato presenziale.











INDIPENDENTIAmbiente di

Apprendimento

Ambiente Virtuale di Apprendimento Migliorato - Ambiente Virtuale di Apprendimento - Ambiente

Presenziale di Apprendimento

DIPENDENTI

Apprendimento

Percepito

Adattamento dello strumento di Richmond et al. (1987): Lo studente deve rispondere alla domanda: In una

scala da 1 a 5, ¿quanto hai imparato in questo curso?.

1=non ha imparato niente

5= ha imparato più che in qualsiasi curso che abbia mai realizzato.

Voti di prove di

valutazione

PRETEST: 20 domande a risposta multipla con 4 alternative, di cui soltanto una corretta.

POSTEST: 30 domande a risposta multipla con 4 alternative, di cui soltanto una corretta. 20 domande

sono versioni uguali o leggeramente alterate del pretest. Gli altri 10 misurano concetti più complessi.

SoddisfazioneQuestionario di 19 item raggruppati in 4 dimensioni: contenuti del corso, valutazione, rapporto con il

professore e con gli altri alunni, e flessibilità del sistema di insegnamento. Scale tipo Likert a 5 punti.

PRETEST

Genero (uomo/donna), età, situazione lavorativa (lavora/non lavora), ore settimanali di lavoro, media del certificato voti

(prendi valori tra 1e 4), stili di apprendimento (attraverso il questionario CEA-HM-36), esperienza previa in AVA (si/no),

conoscenze informatiche, l’esperienzia nell’uso d’internet (queste due ultime variabili si sono misurate attraverso una scala di

risposta a 5 punti).

Si è verificata l’affidabilità e la validità di:

Pretest e Postest.

Scala di soddisfazione 16 item raggruppati in 4 dimensioni: contenuti, valutazione, professore, flessibilità del sistema.

Questionario CEA-HM-36.











APOGGIO EMPIRICO

VotiH1a: Gli studenti di un AVA otterranno voti più alti che gli studenti di un APA. SI

H1b: Gli studenti di un AVAP otterranno voti più alti che gli studenti di un AVA o di un APA. SI

VARIABILEDIPENDENTE

VARIABILEINDIPENDENTE N MEDIA SD F SIG.

PRETEST

Gruppo 1 (AVA) 27 3,5556 1,21950

0,713 0,494Gruppo 2 (AVAP) 28 3,1786 1,18801

Gruppo 3 (Controllo) 25 3,4400 1,19304

MIGLIORA

Gruppo 1 (AVA) 27 3,7030 0,88270

23,176 0,000***Gruppo 2 (AVAP) 28 4,7982 0,77151


Analisi della varianza

*p<0,05 ** p < 0,01 *** p < 0,001








Test a confronto multiplo (post-hoc) di Waller-Duncan

Gruppo NSubinsieme per alfa = .05

1 2 3

Gruppo 3 (Controllo) 25 3,1868

Gruppo 1 (AVA) 27 3,7030

Gruppo 2 (AVAP) 28 4,7982



VARIABILE DIPENDENTE VARIABILE INDIPENDENTE N MEDIA SD F SIG.

APPRENDIMENTO PERCEPITO

Gruppo 1 (AVA) 27 4,0370 0,58714 20,140 0,000

Gruppo 2 (AVAP) 28 4,5357 0,50787



APOGGIO EMPIRICO

Apprendimento Percepito

H2a: Gli studenti di un AVA percepiranno un apprendimento maggiore che gli studenti di un APA. SI

H2b: Gli studenti di un AVAP percepiranno un apprendimento maggiore che gli studenti di un AVA o di un APA.

SI

Test a confronto multiplo (post-hoc) di Waller-Duncan


1 2 3


Gruppo 1 (AVA) 27 4,0370











VARIABILE DIPENDENTE VARIABILE INDIPENDENTE N MEDIA SD F SIG.

SODDISFAZIONE Gruppo 1 (AVA) 27 4,0997 0,30785 46,927 0,000

Gruppo 2 (AVAP) 28 4,3116 0,37834



APOGGIO EMPIRICO

Soddisfazione

H3a: Il grado di soddisfazione degli studenti di un AVA sarà più alto che quello degli studenti di un APA.

SI

H3b: Il grado di soddisfazione degli studenti di un AVAP sarà più alto che quello degli studenti di un AVA o di un APA.

SI

Test a confronto multiplo (post-hoc) T2 de Tamhane

(I) gruppo (J) gruppo Differenza di medie (I-J) Sig.

Gruppo 1 (AVA) Grupo 2 (AVAP) -,21192(*) 0,039

Grupo 3 (Controllo) ,60486(*) 0,000

Gruppo 2 (AVAP) Grupo 1 (AVA) ,21192(*) 0,039

Grupo 3 (Controllo) ,81677(*) 0,000

Gruppo 3 (Controllo) Grupo 1 (AVA) -,60486(*) 0,000

Grupo 2 (AVAP) -,81677(*) 0,000











VARIABILE DIPENDENTE

VARIABILE INDIPENDENTE

N MEDIA SD F SIG.

CONTENUTI

Gruppo 1 (AVA) 27 3,7870 0,53125

8,415 0,000***Gruppo 2 (AVAP) 28 4,2054 0,55300


VALUTAZIONE

Gruppo 1 (AVA) 27 4,0988 0,45116

1,496 0,231Gruppo 2 (AVAP) 28 4,3214 0,57005


PROFESSORE

Gruppo 1 (AVA) 27 4,0963 0,53600

4,816 0,011*Gruppo 2 (AVAP) 28 4,3714 0,44792


FLESSIBILITÀ SISTEMA

Gruppo 1 (AVA) 27 4,4167 0,38605

328,311 0,000***Gruppo 2 (AVAP) 28 4,3482 0,38091


*p<0,05 ** p < 0,01 *** p < 0,001











Test a confronto multiplo (post-hoc) di Waller-Duncan della

dimensione Contenuti


1 2


Gruppo 1 (AVA) 27 3,7870

Gruppo 2 (AVAP) 28 4,2054IntroduzioneIntroduzione










Realizzando un’analisi della varianza di ogni item appartente alla dimensione Professore si verifica che questi risultati si devono a:


1 2


Gruppo 1 (AVA) 27 4,0963


1. Gli studenti dell’AVAP percepiscono che il professore ha preparado i materiali didattici adattandoli a le loro necessità, cioè, ai loro Stili di Apprendimento preferiti, riuscendo ad ottenere così il loro interesse per la materia.

2. Influisce anche il fatto che gli studenti degli ambiente virtuali trovano il professore più disponibile e accessibile.









dimensione Professore





1 2


Gruppo 1 (AVA) 27 4,3482

Gruppo 2 (AVAP) 28 4,4167IntroduzioneIntroduzione








dimensione Flessibilità



CONCLUSIONI

Gli alunni di un AVA ottengono migliori risultati degli alunni di un APA, tanto in termini di voti come di apprendimento percepito.

Per una automotivazione maggiore nel caso degli alunni dell’AVA i quali adottano più responsabilità dovuto alla mancanza di limiti nel tempo e nello spazio.

Gli alunni dell’AVA trovano il professore più disponibile e accessibile, tenendo più contatto con lui.

Gli alunni dell’AVAP ottengono migliori risultati degli alunni di un AVA, tanto in termini di

voti come di apprendimento percepito. Si verifica che l’uso di Mappe Concettauli e il fatto che ogni alunno riceva materiali didattici adattati ai propri Stili di Apprendimento preferiti, influisce in modo positivo sull’apprendimento dello studente.

APPRENDIMENTO








IL MIGLIORAMENTO DELLA QUALITÀ NELLA’EDUCAZIONE MEDIANTE AMBIENTI VIRTUALI DI APPRENDIMENTO


CONCLUSIONI

SODDISFAZIONE

Gli alunni dell’AVAP sono più soddifati degli alunni dell’AVA, e questi ultimi, a sua volta, sono più soddisfati degli alunni dell’APA.

Gruppo 1 (AVA) Gruppo 2 (AVAP) Gruppo 3 (Controllo)

Contenuti Maggiore

Valutazione No significativo

Professore Maggiore

Flessibilità Maggiore









APORTAZIONI

Benchè esistano numerose pubblicazioni sull’e-learning, sono pochi i lavori impostati allo studio empirico della qualità negli ambienti virtuali di apprendimento. Nel presente studio è stata fatta la proposta di un modello per misurare questa qualità basato sulle variabili più frequenti usate nella letteratura: l’apprendimento e la soddisfazione dello studente, che a sua volta coincidono con i due primi livelli del modello di valutazione di azioni di formative di Kirkpatrick (1994).

D’altra parte, nelle pubblicazioni esistenti si è rivelato un interesse per l’analisi dell’influenza che certe variabili possono avere sulla qualità, così come è stata definita in questo lavoro, in termini di apprendimento e di soddisfazione dello studente. Nei testi presi in esame si sono ottenuti risultati diversi, non essendo potuti arrivare a nessuna conclusione definitiva riguardo alle variabili analizzate. Cosí, nello studio empirico I, è stato effettuato un compendio di queste variabili, analizzate succesivamente su un ampio campione di studenti.

Le conclusioni di questo studio suggeriscono alcune direzzioni d’interesse per future azioni formative portate a termine in un ambiente virtuale d’apprendimento. Abbiamo potuto definire un profilo dello studente che otterrebbe i migliori risultati, sempre in termini di apprendimento percepito e di soddisfazione. Questo profilo corrisponderebbe a uno studente di 35 o più anni, che lavora e segue un corso di post laurea facoltativo.



AportazioniAportazioni







APORTAZIONI

Attraverso lo studio empirico II abbiamo potuto confrontare la qualità di un AVA e di un APA, concludendo che questa è superiore nel primo. Quindi, l’apprendimento in ambienti virtuali può essere un’alternativa valida per tanti studenti che non hanno l’opportunità di frequentare le lezioni presenziali o che preferiscono usufruire di questo metodo educativo.

Nonostante ciò, questo lavoro non si limita solo ad analizzare i vantaggi o le limitazioni di un AVA, con l’obiettivo di ottenere una maggiore qualità nell’educazione, si propone anche un modello di AVA potenziato nel quale sono state sfruttate le opzioni che offre l’e-learning per usare certi strumenti come le Mappe Concettuali e l’adattamento dei contenuti del programma formativo agli Stili d’Apprendimento dello studente, i quali sono, in alcuni casi, difficili da usare negli Ambienti Presenziali di Apprendimento (APA).

Si è verificato che mediante l’AVAP proposto si raggiungono livelli di qualità superiori, sia per quanto riguarda la soddisfazione dello studente come il suo apprendimento.

Dato che la conoscenza è diventata il ricorso più importante nella economia attuale dominata dalle TIC, e la sua appropriata gestione, nella pietra angolare della direzione delle aziende e delle organizzazioni più concorrenziali, un AVAM può rappresentare grandi

opportunità giacchè fomenta la qualità del processo d’acquisizione di conoscenze.










LIMITAZIONI

LimitazioniLimitazioni









Gli studenti dei diversi gruppi formati possono aver interagito tra di loro, poichè possono aver avuto un comune altre materie impartite in modo tradizionale. Le variabili apprendimento percepito e soddisfazione potrebbero essere state influenzate da quest’interazione.

Si può segnalare come una delle principali limitazioni la mancanza di un gruppo di controllo, il che impedisce di affermare che i risultati ottenuti siano esclusivi di un AVA.

Per misurare l’apprendimento si è considerata una variabile soggettiva, l’apprendimento percepito dagli studenti. Questa variabile soggettiva può essere stata distorsionata da altri fattori come la difficoltà di accesso ai corsi (dovuta per esempio, alla non disponibilità del hardware adeguato o di collegamento ad Internet, oppure alla lentezza o ai fallimenti di siti web) o all’opinione (negativa) sul professore.

Studio empirico I:

Studio empirico II:

In emtrambi gli studi

I soggetti del campione sono sempre alunni di studi di facoltà tecniche, il che influisce ancora sulla generalizzazione dei risultati in relazione ai quelli che invece si sarebbero potuti ottenere con un campione di studenti di altre discipline.

Un’altra limitazione da tener in conto è che la novità di fare un corso in un AVA può aver provocato un effetto Hawthorne negli studenti. Quest’effetto può anche aver influito sugli studenti dell’APA venuti a sapere che stavano partecipando in una ricerca.

Infine, il ricercatore ha disimpegnato allo stesso tempo il ruolo di professore nei corsi presi in esame, per cui si deve considerare una possibile distorsione del ricercatore.


LINEE FUTURE

In studi futuri si potrebbe continuare ad analizzare l’influenza delle variabili considerate

nello studio empirico I, ma aggiungendo un gruppo di controllo.

Per evitare questo fenomeno, nel futuro si consiglia di fare uno studio longitudinale

realizzando un seguimento degli stessi soggetti in diversi corsi impartiti lungo vari semestri.

Sarebbe auspicabile ampliare la ricerca a materie di carattere non tecnico. Sarebbe pure

interessante approfondire le variabili del professore che possono influire sui risultati,

variabili come la sua esperienza previa in corsi impartiti in un AVA, i suoi stili

d’apprendimento, il grado d’interazione con gli studenti, eccetera. A questo scopo,

bisognerebbe realizzare uno studio in cui partecipassero vari professori, diversi in ogni

corso.


Linee FutureLinee Future










LINEE FUTURE

Sarebbe interessante che, così come in questo lavoro si è sviluppato un ambiente che

rende più facile il processo d’apprendimento, nel futuro si lavorasse nello sviluppo di un

ambiente che faciliti il processo di disapprendimento, attraverso il quale le conoscenze

obsolete oppure sbagliate si eliminano (Hedberg, 1981), apparendo come un processo

necessario per la creazione di nuove conoscenze (Gustavsson, 1999).

Infine, i due studi empirici sviluppati, si sono limitati all’analisi delle azioni formativa

secondo i due primi livelli di Kirkpatrick. In studi futuri, si potrebbero analizzare i due altri

livelli. Per questo è assolutamente necessario trasferire l’impostazione a un ambiente

puramente aziendale. In questo modo, si protrebbe approfondire sullo studio della

formazione aziendale attraverso ambienti virtuali d’apprendimento, poichè, come si è già

segnalato, la conoscenza è diventata la risorsa più importante nella economia attuale, e gli

ambiente virtuali d’apprendimento, in generale, e gli ambiente virtuali d’apprendimento

potenziato particolarmente, possono rappresentare grandi opportunità perché fomentano la

qualità del processo d’acquisizione di conoscenze.

Linee FutureLinee Future










LA MEJORA DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN MEDIANTE ENTORNOS VIRTUALES DE APRENDIZAJE


Doctorando / Dottorando : Eva Martínez CaroDirector / Relatore: Alejandrino Gallego Rodríguez

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE CARTAGENADEPARTAMENTO DE ECONOMÍA DE LA EMPRESA

Tesis Doctoral / Tesi di Dottorato

Cartagena, 3 Noviembre 2005

Documents

LA MEJORA DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN MEDIANTE ENTORNOS VIRTUALES DE APRENDIZAJE IL MIGLIORAMENTO DELLA QUALITÀ NELL’EDUCAZIONE MEDIANTE AMBIENTI VIRTUALI