LA MODERNA TEORÍA DE COLONIZACIÓN · PDF filedelgado pujol jorge esteban gonzales villescas francisco arturo valadez dominguez gilberto villanueva pliego diego . colonización la

LA MODERNA TEORÍA DE COLONIZACIÓN

UNAM FACULTAD DE ECONOMÍA ECONOMÍA POLÍTICA III

ALUMNOS:

DELGADILLO JACKSON GUILLERMO

DELGADO PUJOL JORGE ESTEBAN

GONZALES VILLESCAS FRANCISCO ARTURO

VALADEZ DOMINGUEZ GILBERTO

VILLANUEVA PLIEGO DIEGO

La Moderna Teoría de la Colonización


1. INTRODUCCIÓN

El capitulo XXV del primer libro de Marx, “La teoría moderna de la colonización” confirma la

conclusión que el sistema económico capitalista supone la expropiación de los medios de vida

de la clase trabajadora y la concentración de estos por la parte de los capitalistas. Si la

propiedad estuviera repartida entre los diferentes agentes individuales nadie se preocuparía

por vender su trabajo como asalariado, ya que ellos al ser propietarios podrían explotar su

propio trabajo y el capitalismo se da gracias a que se tienen la posibilidad de explotar lo único

con que cuentan los trabajadores expropiados: su trabajo.

Este trabajo también tiene como objetivo abarcar el proceso de industrialización en los

Estados Unidos, tratando de cubrir las nociones que abarca Gilberto Arguello en su tesis

“Minas, agricultura y política en la formación del capitalismo mexicano 1770-1870”, “a fines del

siglo XVIII aparecieron las bases internas del génesis del capitalismo en México1: a)Despojo y

liberación de las masas; b)Emigración y expansión urbana; c)Profundización de la división del

trabajo; e)Ampliación del mercado regional interno; f)Acaparamiento de importantes riquezas

monetarias conservadas en manos privadas; g)Riqueza social se reinvierte de manera

productiva, como capital interno, propio y autógeno (una clase debe de hacer esto); h)La

expansión agrícola y ganadera; i) La modernización de la agricultura; j)Consolidación de la

manufactura (grandes y concentradas); k) Proliferación del artesanado urbano; l)La

generalización del comercio”.

1.1. OBJETIVOS Mostrar cómo funciona la colonización sistemática que permite mantener el mercado de

trabajo asalariado en las colonias y como ha funcionado esta teoría moderna de

colonización a favor de las potencias, aniquilando la propiedad privada por la propiedad

privada capitalista.

Explicar porque la expropiación de la masa del pueblo despojada de la tierra constituye

el fundamento del modo capitalista de producción.

Diferenciar las metrópolis de las colonias, en cuanto a la ley de oferta y demanda del

trabajo.

Mostrar el aniquilamiento de la propiedad privada por la propiedad privada capitalista.

1 Ver Arguello, pp. 264-265


Hacer aportaciones para la comparación de cómo se dieron los procesos de

acumulación de capital en Estados Unidos y México.

1.2. HIPÓTESIS La colonización sistemática fue el principal argumento para establecer el desarrollo

capitalista en las antiguas colonias.

La superpoblación relativa va en escala creciente desde la aplicación de la teoría

moderna de la colonización de Wakefield por parte de Inglaterra.

El acaparamiento de la propiedad privada por la propiedad privada capitalista es

tendencialmente mayor.


2. DESARROLLO

2.1. LA TEORÍA DE LA MODERNA COLONIZACIÓN

“El modo capitalista de producción y de acumulación, y por ende también la propiedad

privada capitalista, presupone el aniquilamiento de la propiedad privada que se funda en el

trabajo propio, esto es, la expropiación del trabajador” Karl Marx

En contraste a Europa, donde existe un proceso de despojo de la población rural, un

proceso de separación entre el obrero y la propiedad de sus condiciones de trabajo, las cuales,

son apropiadas por el capitalista, esto es llamado por Marx la Acumulación Originaria, donde la

humanidad se expropia a sí misma para mayor gloria del capital, dando origen a la brecha o

escisión entre dos clases; la de los dueños de los medios de producción y los trabajadores de

estos medios de producción, o bien, dos poseedores de mercancías igualmente autónomas; el

poseedor mercancía capital y el poseedor mercancía trabajo, tenemos las colonias.

En las colonias no se da este proceso, originalmente, la población era dueña de sus

propios medios de producción y bien, los asalariados representaban una fracción demográfica

insuficiente para cubrir la demanda de trabajo de los capitalistas.

He aquí cuando ocurre un choque, entre el sistema de reproducción material de la

sociedad, donde dominaba la propiedad privada que se funda en el trabajo propio y el modo de

apropiación capitalista, que aterriza en estas tierras con un carácter vehemente y con una

imperante determinación de despojo y expropiación.

Marx define como diametralmente contrapuestos a dicho trabajo personal y a la propiedad

privada capitalista, donde la segunda inicia en el aniquilamiento de la primera.

En la primera, bien sabemos que el obrero es dueño de sus propios medios de producción,

por lo tanto no le es necesario vender su fuerza de trabajo más que para sí mismo (trabajo

personal), por lo cual él se enriquece de su propio trabajo. Esto provoca un boicot en el

capitalista, ya que para que este pueda conservar su carácter como tal necesita del obrero en

calidad de asalariado, “La propiedad de dinero , de medios de subsistencia, maquinas y otros

medios de producción no confieren a un hombre la condición de capitalista si le falta el

complemento: el asalariado, el otro hombre forzado a venderse voluntariamente a sí mismo”

de lo cual carece en la colonia, revelando Marx que “el desarrollo de la fuerza productiva social


del trabajo, la división del trabajo, la aplicación de maquinaria en gran escala son imposibles

sin la expropiación de los trabajadores y la transformación de los medios de producción en

capital.”

Ante este “cáncer anticapitalista”, es expuesto por Edward Gibbon Wakefield, a lo que

Marx llama La Teoría Moderna de la Colonización, la cual no señala otra cosa que la

fabricación de asalariados en las colonias, una “colonización sistematizada”, con el fin de

satisfacer la excelsa demanda de fuerza de trabajo y de esta forma permitirle al capitalista

tomar el control de los obreros y no viceversa.

En las colonias al ser el obrero; el productor y el dueño de los medios de producción no

existe la ley de acumulación capitalista, ya que este acumula para sí mismo, por lo que el

capital no adquiere su carácter como capital mismo, ya que los trabajadores no estaban

sometidos como medios de explotación, carecía el dominio de la generación de plusvalor, y de

la usura de los capitalistas a costas de la enajenación del trabajo del obrero. En sí, no existía la

acumulación capitalista por que no había explotación, he aquí cuando se descubre

históricamente la explotación como una característica imprescindible para la existencia del

capitalismo.

La facilidad de conseguir tierras, fue lo que en un principio logro el reducido número de los

asalariados y la carencia de explotación, la fuerza de trabajo era escasa y por la misma razón

cara. Esto impidió que el capitalismo desarrollase la creación de la sobrepoblación relativa de

asalariados, la cual le permite el aumento de la explotación del trabajador y bien la reducción

de sus salarios.

Convirtiendo irónicamente el escenario en un paraíso para unos, con tintes de infierno para

otros al permitirle al obrero tener la oportunidad de dejar de ser asalariado y convertirse en

capitalista al grado de competir con su propio jefe capitalista, el capitalista importa su propia

competencia.

Es así como el capitalista invadido por el desasosiego y por el deseo de poder expandir

sus dominios de una forma lozana al igual que en Europa, queriendo erradicar el mal del todo,

este “cáncer anticapitalista” se logra curar a un mediano-largo plazo, gracias a Wakefield y su

teoría de la colonización.

.


Esta dice, que se debe de establecer un precio justo por cada tierra (precio relativamente

prohibitivo para los asalariados). El precio justo debe garantizar que el obrero tenga que

trabajar para el capitalista un largo periodo de tiempo el cual servirá para financiar la

importación de más mano de obra asalariada antes de que el obrero pueda independizarse por

completo, convirtiéndose así en una “colonización sistemática”. De esta forma garantiza el

asalariado, su protagonismo en el mercado de trabajo y el ejército industrial de reserva,

desarrollándose el capitalismo en su hábitat natural, expandiendo este virus de depauperación

relativa del proletariado a todo el globo terráqueo.

2.2. NOCIONES DE LA INDUSTRIALIZACIÓN EN ESTADOS

UNIDOS 2.2.1. LOS ORÍGENES

Marx considera que el primer motor de la historia es cómo los individuos producen sus

medios de vida. La respuesta está en la producción, como le damos respuesta a las preguntas

Qué, Cómo, y Con qué, “lo que son coincide, por consiguiente, con su producción, tanto con lo

que producen como con el modo de cómo producen. Lo que los individuos son, depende, por

tanto, de las condiciones materiales de producción”2. El capitalismo es un modo de producción,

o sea un modo de producción histórico de tantos que han existido durante el transcurso de la

historia del hombre, y tiene orígenes que trataremos de dilucidar para el caso de Estados

Unidos.

Es difícil ubicar un punto para comenzar a hablar de Estados Unidos en la historia.

Obviamente tiene que ser en la época colonial, pero cada afirmacion implica una serie de

problemas y antecedentes que son muy difíciles abarcar en un pequeño ensayo. Comencemos

cuando Inglaterra se alza como una potencia mercantil y ultramarina durante el siglo XVI.

Tenemos factores económicos importantísimos que se dan en la vida económica de la Gran

Bretaña en esta época, pero lo más importante es a la conclusión a la que se llega en aquel

entonces: Inglaterra se hallaba sobrepoblada y necesitaba colonias, “La revolución de precios

derivada de la dispersión de oro y plata americanos a través de España eleva los precios de tal

manera que crea pobreza y necesidad; la sustitución del cultivo de cereales por la cría de

2 Ver Obras Escogidas, pp. 16


ganado lanar y la depresión que experimentan algunas artesanías originan el paro”

3. Lo

anterior aunado al patriotismo de la época isabelina, la familiarización de los ingleses con las

riquezas y ganancias que se pueden obtener de las tierras y comercio exterior extranjeros, y

las doctrinas mercantilistas de engrandecimiento nacional.

La colonización del norte de América despertó interés gracias a las ventajas económicas

que se desprendían de esta empresa, “El rey inglés, si bien ansiaba consolidar sus

fantasmales derechos en tierra firme, no emprendió directamente la colonización de esa

región; más bien fueron individuos autorizados o compañías las que iniciaron los

asentamientos y las explotaciones”4. Fervor patriótico, descontento y aspiraciones religiosas

tuvieron su parte, pero el ansia de ventajas económicas el motivo más importante de todos. O

sea la colonización de esta parte del mundo se dio por medio de compañías de comercio y

colonización. Virginia, la primera colonia afortunada de América, comenzó su existencia como

hacienda de una compañía mercantil. “En Virginia, el gobernador militar en 1616 concede

parcelas a los colonos, a cambio de un pequeña renta en productos…la propiedad privada

comienza a ser introducida bajo distintas formas”5. En el siglo XVII, los inmigrantes que se

establecieron en este país procedían sobretodo de Inglaterra, pero también otros países

hicieron su aportación, “las causas que en Inglaterra estimulaban el éxodo eran variadas, pero

se puede captar la acción de los factores económicos. Los “peregrinos” del Mayflower dieron

como una de las razones de su emigración la dificultad de ganarse la vida en Holanda. La

segunda corriente de inmigrantes de Massachussets, reclutó sus elementos en los condados

del sur y del este de Inglaterra. Precisamente estos condados estaban sufriendo una profunda

transformación económica derivada de los bajos jornales y la depresión de la industria textil,

que se desarrollaban como complemento de la agricultura”6

2.2.2. SITUACIÓN ECONÓMICA ANTES Y POCO DESPUÉS DE LA

INDEPENDENCIA DE ESTADOS UNIDOS.

Las colonias y territorios británicos del continente americano se desarrollaron con

extraordinaria rapidez, en comparación con los territorios españoles, “la superficie colonizada

se triplico. La población, las exportaciones y las importaciones crecieron en una medida hasta

3 Ver Kirkland, pp. 25

4 Ibídem, pp. 26 5 Ibídem, pp. 29 6 Ibídem, pp. 35


antes desconocida. El primer censo del gobierno federal en 1790, incluía a 3.5 millones de

personas; y en 1815 vivían 8.5 millones de personas en el Territorio de los Estados Unidos”7.

La producción era básicamente primaria: cereales como el trigo, arroz, maíz y centeno; madera

de los bosques aun no talados; ganadería: vacas, caballos y cerdos; caza (pieles y carne). Las

plantaciones producían monocultivo para el mercado europeo: añil, tabaco y algodón.

Contamos también con una capa de comerciantes importante establecida en las ciudades

costeras, en las colonias centrales y en Nueva Inglaterra. Filadelfia, Nueva York, Boston,

Charleston y Newport tenían todas más de 9000 habitantes, “la capa de comerciantes era

especialmente consciente de las posibilidades de desarrollo de toda la economía de las

colonias incluyendo la construcción de buques y el comercio mundial. Filadelfia se encontraba

en el centro del comercio costero entre las colonias y era, con sus ricas tierras interiores, el

punto natural de partida de las grandes rutas comerciales hacia las Indias Occidentales y hacia

Europa. Desde allí se exportaba trigo y harina, madera, hierro y pieles; lo que se descargaba

era ron y azúcar, vino y carruajes y otros miles de artículos de lujo y de consumo provenientes

de Europa”8.

Pero sobretodo se observa una amplia clase media tanto en las ciudades como en el

campo, que participaba de un bienestar en aumento. Entre esta se encontraban los artesanos

y los agricultores, quienes estaban orgullosos del éxito que habían tenido respecto a sus

humildes orígenes, y los cuales jugaron un papel importante en la propaganda por la

independencia y por las nuevas constituciones llegado el momento.

El 3 de septiembre de 1783, el Tratado de Versalles permitía acceder a la independencia a

las trece colonias americanas de Inglaterra. El 17 de septiembre de 1787 la Convención de

Filadelfia adoptaba a la Constitución de los Estados Unidos.

¿Hubo realmente una revolución americana? Adams plantea que este movimiento tuvo

características muy especiales en comparación al resto de los movimientos anticolonialistas

que se darían en Asia y en África, “En América lucharon emigrantes europeos por su

autodeterminación, con el apoyo de varias potencias europeas. Su voluntad de resistencia fue

por tanto, parte de la decisión de una amplia y prospera clase media de defender el libre

desarrollo ulterior de su prosperidad. La revolución americana fue una revolución burguesa por

7 Ver Adams, pp. 16 8 Ibídem, pp. 19


excelencia: las clases medias de la burguesía colonial europea en contra de la pretensión de

dominio de una monarquía constitucional, una amplia capa de comerciantes, políticos y de la

población no estaba dispuesta ya a someterse a los intereses económicos de la metrópoli. Esto

pues no derivo a un derrumbamiento del orden social ni a una transformación social.”9

Tenemos pues como conclusión para esta parte del ensayo, que a diferencia de otras

naciones previas a la industrialización, las colonias americanas en el siglo XVIII estaban bien

organizadas, eran prosperas y tenían un gran potencial de crecimiento, “no se daban cita allí el

circulo vicioso de pobreza, la explosión demográfica, la escasez de tierra y la ignorancia. Por

aquel entonces, las colonias disponían ya de una estructura política estable, educación y

riqueza ampliamente difundidas y gran numero útil de instituciones y prácticas comerciales y

gubernamentales derivadas de su ascendencia europea, así como de la clase comercial

agresiva y prospera…”10

.

2.2.3. INDUSTRIALIZACIÓN Y CRECIMIENTO EN LOS ESTADOS UNIDOS.

Existían barreras que obstaculizaban la industrialización en los Estados Unidos: a) la mano

de obra resultaba cara a los industriales debido a la atracción de la frontier; b) la escasez de

capital. (Los propietarios de tierras y los comerciantes eran más pobres que en Gran Bretaña y

los bancos y demás intermediarios financieros eran inexistentes); c) la inmensidad del territorio

combinada con un deficiente sistema de transportes impedía la aparición de mercados

nacionales, la especialización regional y las economías de escala y; d) el dominio económico

de la antigua metrópoli.

En 1803 Napoleón Bonaparte vendió a los Estados Unidos la Luisiana. Por 15 millones de

dólares los Estados Unidos acababan de duplicar su territorio. En 1819 compró Florida a

España por 5 millones de dólares. En 1845 Oregón que estaba situado en el noroeste y en el

Pacifico fue arrebatado a Inglaterra bajo el empuje colonizador norteamericano y por vía

diplomática. El mismo año quedo anexionado Texas. Tras una guerra con México, este país se

vio obligado a ceder Nuevo México y California por 15 millones de dólares. En 1853 una

compra de 10 millones de dólares rectificó la frontera con México al oeste del Rio Grande, “así

quedaba constituido el territorio de los Estados Unidos, del Atlántico hasta el Pacifico, con una

9 Ibídem, pp. 13 10 Ibídem, pp. 109


extensión de 7, 800,000 km cuadrados”

11. Este gran territorio conocido como el Oeste, tendría

implicaciones para la industrialización, ya que cada vez que el capitalista quería abusar , la

población obrera tenía la posibilidad de “evadirse” hacia la “frontera”, “desde el momento en

que las condiciones sociales tendían a cristalizarse en el Este, cada vez que el capital

intentaba explotar la mano de obra o que las limitaciones políticas restringían la libertad de las

masas, existía una barrera abierta hacia la libertad de la frontera…los hombres no iban a

aceptar unos salarios menores y una posición permanente de subordinación social cuando no

tenían más que pedir esta tierra prometida de libertad y de igualdad para obtenerla”12

.

Esto tiene implicaciones en la necesidad de desarrollar maquinaria que sustituyera la

escasa mano de obra con que se contaba, “esta relativa escasez del factor trabajo orientó el

progreso técnico de los Estados Unidos hacia la construcción de maquinas y hacia la

búsqueda de procedimientos de fabricación que ahorrasen trabajo”13

. Con la invención de

maquinaria, se hizo posible la utilización de las mujeres y los niños en la producción industrial.

Aparte de que llevo a inventores como Oliver Evans, que creó las famosas “cadenas”, en un

molino de harina para transportar el trigo de una maquina a otra y de un piso a otro: la

posibilidad del trabajo programado en cadena había nacido. Posteriormente Eli Whitney

inventaría las partes estándar e intercambiables en la industria de las armas. Esto combinado

con una aceleración de la producción por medio de la cadena de montaje hizo posible la

producción en serie, que sería la característica de la industrialización de los Estados Unidos,

aparte de que la industria de armamento se convertiría en la pionera de la concentración de

medios de producción y de especialización del trabajo, posteriormente este “sistema

americano” de producción se implantaría en otras industrias.

La inmigración también jugó un papel muy importante en el proceso de población

americano. Hubo dos grandes oleadas de inmigración en el siglo XIX. Antes de 1870 la gran

mayoría de inmigrantes eran ingleses y alemanes; después de 1870 se desarrolla una

corriente con gran componente europeo meridional y europeo oriental. Veamos la siguiente

tabla:

11 Ver Niveau, pp. 75 12 Ibídem, pp. 73 13 Ibídem, pp. 78


Cuadro 1: Inmigración en los Estados Unidos (1820-1950)

Medias anuales para el periodo (miles de personas)

Periodo Media anual Periodo Media anual Periodo Media anual

1821-1830 15 1876-1880 347 1916-1920 255

1831-1840 60 1881-1885 595 1921-1925 527

1841-1850 171 1886-1890 454 1926-1930 293

1851-1855 350 1891-1895 385 1931-1935 44

1856-1860 170 1896-1900 313 1936-1940 67

1861-1865 160 1901-1905 767 1941-1945 32

1866-1870 290 1906-1910 992 1946-1950 173

1871-1875 215 1911-1915 892

Fuente: Niveau, pp.72

Esta mano de obra extranjera presionó a la baja en los salarios, por lo que la frontera se

convirtió en una especie de válvula de escape como lo comentamos hace 3 párrafos.

Todo este proceso dialectico de inmigración, colonización del oeste y de innovación

tecnológica; el avance hacia el Oeste abría constantemente nuevos mercados para la

agricultura. El espectacular aumento de la población amplió los mercados interiores

favoreciendo la expansión de la industria y el comercio. Todo esto acelero el proceso de

acumulación de capital y de concentración de los medios de producción.

En cuanto a capital, en un principio era difícil hacerse de fondos para desarrollar la industria

ya que había una creencia de que las actividades agrícolas eran preferibles al desarrollo de las

manufacturas. También este fenómeno era reflejo de los debates entre los grupos políticos

sobre qué rumbo debían de seguir el desarrollo económico de la nación. Por un lado estaba un

grupo dirigido por Thomas Jefferson que “contemplaba complacido la existencia continuada de

una civilización agrícola y expresada su disgusto respecto al comercio y a las fabricas”14

y otro,

cuyo representante mas acreditado llegó a ser Alexander Hamilton, “que defendía por el

contrario una política gubernamental que sirviese de estimulo al comercio y a la industria”15

.

La fundación del First Bank of United States, y la consolidación de la deuda nacional y de

las de los Estados y la introducción de mejoras internas a expensas de la Nación, fueron

importantes para cubrir esta deficiencia, ya que el papel del Gobierno incentivó la participación

14 Ver Kirkland, pp. 293 15 Ibíd.


de la clase comercial, que eran los que disponían de fondos, “estos no solo facilitaban capital

para la provisión de la industria, sino los fondos necesarios para mantenerla en producción,

que al final termino siendo su aportación más importante”16

. A pesar de los inconvenientes, “el

censo de 1820 estimaba la suma así invertida en 50 millones de dólares; en 1850 ya era de

500 millones de dólares y una década más tarde había doblado a 1000 millones de dólares,

siendo en extremo variado el origen de estas sumas”17

.

A comienzos del siglo XIX el elevado coste del transporte era un lastre para los americanos,

“el elevado coste de transporte interior anulaba las riquezas de América en tierras y recursos

naturales y otorgaba a los pequeños estados europeos una decidida ventaja sobre ella”18

. Sin

embargo estas carestías fueron remontándose primero con la construcción de vías de

comunicación terrestres, así como del complemento de estas con la navegación costera y

pluvial, y en una posterior etapa, de la implantación del ferrocarril, que para 1910 contaba con

unos 385,000 Km de vías férreas. Cabe mencionar que los ferrocarriles se convirtieron en los

principales de hierro y acero; emplearon una gran cantidad de mano de obra en su

construcción; y consolidaron las formas de organización empresarial, diferenciando

propietarios, directores y trabajadores; así como el fomento a los hábitos de ahorro, por medio

de la expansión de la emisión de acciones y bonos, y la expansión de los mercados de valores

donde estos últimos se negociaban.

Con lo anterior se consolido la economía como un conjunto, ya que se integraron los

mercados que ya tenían cierto grado de especialización derivado de una división geográfica del

trabajo: el Este industrial, el Oeste agrícola y el Sur productor de algodón. El desarrollo del

Oeste proporcionó nuevos mercados de manufacturas al Este, lo que trajo la disminución de la

dependencia del extranjero.

En un principio la dependencia económica de Inglaterra era difícil de vencer, “la

independencia política no podía borrar de un día para otro las consecuencias de una larga

dependencia económica”19

. A la naciente industria le era difícil soportar el peso de la

competencia inglesa, “apoyada por un sólido sistema bancario que se especializaba ya en la

16

Ibídem, pp. 329 17 Ibídem, pp. 328 18 Ver Adams, pp. 112 19 Ver Niveau, pp. 76


financiación del comercio internacional. Los Estados Unidos iban a salir mucho más

rápidamente de la dependencia industrial que de la dependencia financiera de Gran Bretaña”20

Los ingleses querían conservar a favor suyo la división del trabajo entre la metrópoli, que

proporcionaba productos manufactureros, y las ex colonias que exportaban materias primas y

los productos alimenticios, “sin embargo a lo largo del siglo XIX, a medida que los Estados

Unidos crecían en riqueza y poderío, disminuía la influencia que en ellos ejercía Europa, de tal

forma que su continua expansión dependió cada vez mas de la favorable interacción de los

diferentes sectores de su propia economía nacional”21

Cuadro 2: Distribución de la producción industrial mundial

En porcentajes

1820 1840 1860 1870 1881-1885

1896-1900

1906-1910

1913 1926-1929

1948-1950

1961

Gran Bretaña 34.0 29.0 24.0 31.8 26.6 19.5 14.7 14.0 9.4 9.7 6.5

Francia 25.0 20.0 16.0 10.3 8.6 7.1 6.4 6.4 6.6 3.3 3.5

Alemania 10.0 11.0 13.0 13.2 13.9 16.6 15.9 15.7 11.6 3.1 6.6

Estados Unidos 6.0 7.0 16.0 23.3 28.6 30.1 35.3 35.8 42.2 45.3 31.0

Rusia 2.0 3.0 6.0 3.7 3.4 5.0 5.0 5.5 4.3 11.4 19.4

Fuente: Adams, pp. 112

2.2.4. CONCLUSIONES ACERCA DEL PROCESO DE INDUSTRIALIZACIÓN DE

ESTADOS UNIDOS

Vemos como el proceso de industrialización en Estados Unidos tiene características

especiales, distintas a las de Gran Bretaña y del resto del mundo. Una característica muy

importante de este país, es que cuenta con un mercado interno gigantesco, y en este ensayo

abarcamos algunos aspectos importantes de su origen. No podemos ignorar las características

universales, presentes en todo proceso de acumulación de capital: el despojo (no olvidemos la

anexión de los territorios de Texas, Nuevo México y California que pertenecía a México; y la

anexión del territorio de Oregón, que era de las misma Gran Bretaña); la emigración y

expansión urbana (derivada en este caso de la expulsión de mano de obra europea);

20 Ibíd. 21 Ver Adams, pp. 110


profundización de la división del trabajo (gracias al desarrollo tecnológico y la invención de

maquinaria que genera la necesidad del trabajo especializado en las fabricas, así como la

especialización geográfica del Este industrial y el Oeste agrícola); acaparamiento de

importantes riquezas monetarias conservadas en manos privadas, reinversión de la riqueza

generada, y concentración de los medios de producción (recordar las innovaciones hechas en

la industria del armamento)

2.3. NOCIONES DE LA COLONIZACIÓN EN MÉXICO

2.3.1. De la Nueva España en general

La corona castellana patrocinó el descubrimiento de América y de las Indias Occidentales.

El papa Alejandro VI expidió una bula que da por derecho divino a Castilla y a Portugal el

dominio temporal sobre América con la única condición de que los nuevos pobladores en el

nuevo continente fueran convertidos al cristianismo volviendo a los indios “vasallos de la

corona”

Aunque el principal papel que decían tener los conquistadores era convertir a la población

indígena en católica por medios de evangelización para que el dominio sobre estos territorios

fuera legitimo también se buscaba que estas nuevas tierras fueran rentables. Para sostener

esta gran tierra americana se requería de españoles dispuestos a la conquista de estas tierras

y a la dominación total del territorio para que América. Castilla comienza con su acumulación

originaria. Las colonias por otra parte comienzan a sufrir una desacumulación

Con estas ideas se dio paso a la encomienda mediante el cual explotaban a la población

nativa con el fin de generar riqueza y mantener un control sobre los indios. La corona asignaba

a un conquistador pueblos completos nativos de América el cual era el encomendero el cual su

función era la conversión cristiana de estos pueblos mediante frailes o curas, y a los nativos a

cambio entregaban tributo al encomendero, cabe señalar que la encomienda no le daba las

tierras a los encomenderos la tierra seguía siendo de los indios con el fin de que los

conquistadores no formasen feudos.

Debido a las grandes cargas de trabajo a los nativos y a las malas condiciones parecidas al

esclavismo a mediados del siglo XVI la población fue reducida en un 95%


“La aplicación de este sistema económico-político descansa en la necesidad de que los

españoles se establecieran en las colonias. La encomienda como parte del sistema de

dominación sobre la población fue el vínculo cotidiano y real entre europeos y los pueblos

indios. Estos últimos con sus tierras y fuerza de trabajo constituyeron la riqueza de los colonos

y los conquistadores”22

Este sistema fue muy efectivo para el principio de la colonización en México pero no se

pudo seguir llevando a cabo gracias a la baja poblacional que hubo. Se mandaron ordenes del

emperador Carlos V en la cual especificaba que los indios eran libres vasallos pero los

conquistadores principalmente Hernán Cortes sabían que tenían que quitarles sus medios de

producción a los indígenas y someterlos para quitarles su fuerza de trabajo solo de esta

manera podrían tener riqueza.

Hernán Cortes tenía muy en claro las condiciones para generar riqueza en un territorio como

la nueva España ya que este territorio ya estaba organizado políticamente antes de la llegada

española por lo cual se esforzó por que la colonización diera rasgos fundamentales a las

nuevas tierras sin alterar el orden total . Mostro gran interés en permitir el mando a los señores

naturales para que estos organizaran el trabajo y el tributo también se preocupo por que fueran

frailes y no el clero secular ya que estos daban la participación de órdenes religiosas

reformadas

La posibilidad de generar riqueza con una sociedad ya formada con buenas tierras era tan

evidente que Cortes procuro mantenerla así para generar riqueza a sus hombres y a la corona.

“Debido a las grandes cargas de trabajo a los nativos y a las malas condiciones parecidas al

esclavismo a mediados del siglo XVI la población fue reducida en un 95% entre 1518 y 1548 la

población nativa disminuyo de 25.2 millones a 6.3 millones “para la corona el dominio directo

de los pueblos indios se traducía en un control de sus excedentes de trabajo y producción” 23

En 1529 se trato de bajar el control de los encomenderos mediante un corregidor así los

indios ya no serian propiedad de los encomenderos pero ya que estos seguían siendo muy

poderosos a fin de no causar controversias el emperador aprobó el repartimiento general y

hereditario de indios

22 Ver García Martínez, p.8 23 Ibídem, pp. 15


Con el fin de hallar una alternativa se creó puebla de los Ángeles cuidad que tenía el fin de

demostrar que no se necesitaba de las malas condiciones para que existiera riqueza

conviviendo con los indios pero la ambición de los españoles y fue una utopía pensar que los

españoles trabajarían sus tierras al tener al indio sometido y ya conquistado listo para ser

explotado

En 1535 se nombro al primer virrey de nueva España Antonio de Mendoza el cual volvió a

dar más poder a los encomenderos se aumento el tributo hacía la corona de oro y plata en

este periodo se hicieron leyes para controlar de nuevo las condiciones laborales pero volvían a

ser revocadas por la misma corona para no crear problemas con los encomenderos aunque

cabe menciona que poco a poco se fue teniendo más control sobre estos malos tratos

mediante la designación de alcaldes jueces indígenas. La atención del virrey se centro en

promover entre los colonos y los encomenderos la actividad minera y facilitar el acceso a las

tierras así como en interesarlos en empresas ganaderas.

En 1546 había ya 159 corregimientos pero estos en vez de velar por los intereses indios

aprovechaban el puesto para cobrar tributos excesivos a los indígenas e incluso para

alquilarlos como fuerza de trabajo a colonos cercanos

En 1550 Antonio de Mendoza fue sustituido por Luis de Velasco este virrey limito el poder y

las ganancias de los encomenderos mediante el sistema de tasación nombro a un corregidor

Diego Ramírez que se encargaría de visitar los pueblos indígenas. Este averiguo y mando

cartas a la corona diciendo que seguían existiendo condiciones de esclavitud en las

encomiendas pero no pudo terminar su recorrido debido a su muerte. Pero a Antonio de

Mendoza se le salió de control su mandato cuando llego desafiantemente el hijo de Hernán

Cortes llamado Martin

Los conquistadores se habían dado cuenta que no importaban las minas de oro y plata de

América, sus vastos productos y sus tierras fértiles si no había alguien para explotarlas esto

quiere decir si estos medios de la naturaleza no se convertían en medios de explotación de los

indios, pero ya hablamos de las graves consecuencias que trajo esta explotación desmedida

llena de ambición española, lo cual hizo recurrir a esclavos africanos pero estos eran costosos

por su trasporte y no los podían matar ya que no había peor negocio que un esclavo muerto.

Respecto a los tributos no todos los pueblos eran de los encomenderos había pueblos

dedicados a la corona y todos los tributos de esos pueblos iban a las cajas reales. Aquí aun no


se puede hablar de capitalismo ya que la relación de obrero-patrón aun no existe más bien es

un esclavismo fuera de su época ya que los españoles pensaban que parte del botín de haber

ganado el territorio eran los esclavos . al principio solo había conquistadores y sus

descendencia pero después fue llegan gran cantidad de inmigrantes aumentado las ciudades y

creando algunas otras, con esto llego una ola de vagabundos por lo cual el virrey diego carrillo

ordeno que trabajasen durante 6 años en filipinas en caso de no encontrar trabajo en 15 días

El sistema de repartimiento era un mecanismo de presión mediante el cual el gobierno podía

canalizar u obstruir el recurso del trabajo de cualquier grupo de españoles. “Era el marco

dominante para la prestación de mano de obra, las autoridades novohispanas”24

sabían que la

base de la economía era el trabajo ya en 1579 por lo cual se buscaba un control entre precios

y salarios tratando de subsidiar los alimentos necesarios para el consumo en épocas de crisis

Durante el siglo XVII ya había una inmensa demanda de mano de obra en ciudades minas

haciendas ya estaba estructurado plenamente el sistema colonial. Se ofrecía un sistema de

vida y de trabajo relativamente libre comparado con los principios del colonialismo, pero en sí y

para la realidad seguían siendo esclavos ya que tenían deudas de por vida por ejemplo en el

medio rural se les vendían a los indios las materias primas excesivamente caras para hacer un

tejido y posteriormente lo compraban en menos de su valor, los esclavos negros vivían en

mejores condiciones que los trabajadores libres.

En el caso de México hablamos que ya había en las ciudades antes de la llegada de los

conquistadores un sistema social que era el tributario las tierras eran otorgadas para que los

nativos con el fin de que ellos dieran algo a cambio a su jefe ya que fue conquista los

españoles tuvieron los medios de producción y la fuerza laboral de golpe caso contrario al de

EUA ya que ahí se tenía que traer fuerza de trabajo asalariada para el funcionamiento del

capitalismo. En el caso de México el nativo no podía acumular para sí mismo no tenía la

posibilidad de liberarse, aquí no se daba el caso de que el capital estuviera distribuido en

porciones similarmente iguales “sin esclavitud en las colonia españolas el capital habría

sucumbido reduciéndose a las pequeñas cantidades que cualquier individuo puede emplear

con sus propios brazos. Por lo tanto en estas colonias se llego más rápido a una riqueza

nacional y a una miseria popular.

24 Gran Historia de México, Tomo II Bernardo García Martínez p.69


Comenzaron las colonizaciones hacia el norte de la misma forma conquistando y

destruyendo culturas esclavizando a los nativos despojándolos de sus propiedades personales

para hacerlas capitalista, la provincia de Chiametla abarcaba territorios de Sinaloa y Sonora. Al

lado de esta provincia se encontraba nueva Vizcaya esta era la mayor y más poblada de las

provincias novohispanas del la conquista hacia el norte. Más que los desplazamientos hacia el

norte lo que comenzó a marcar el ritmo del avance territorial fue la llegada de inmigrantes a

estas tierras.

Rodrigo del Rio de Losa levanto una ciudad en 1567 200 kilómetros al norte de Durango

llamada Santa Bárbara y fundo otra 100 km después. En esta estas dos zonas no se

encontraban españoles rodeadas de grupos Tepehuanes (una parte de ellos agricultores). Los

conquistadores pensaron que con la fuerza de trabajo de estos indios bastaba para explotar la

vasta cantidad de minas que había por estas zonas pero debido a que los indios pobladores de

esta zona eran muy pocos al principio tuvieron que enfocarse en la agricultura por lo cual los

colonos permanecieron en su forma antigua de producción y se le puso el nombre de provincia

de santa Barbará en vez de colonia.

2.3.2. DEL NORTE DEL PAÍS

En el norte el proceso se dio de manera diferente la nueva sociedad colonial, los nativos de

estas zonas participaron de manera marginal ya que estos pueblos eran nómadas, su entrada

a las colonias hizo evitar el colapso demográfico en el norte en esa época y ayudo al desarrollo

de las haciendas agrícolas y mineras. Las epidemias viajaban más rápido que los

conquistadores, cuando los españoles llegaban a los nuevos poblados los indios ya estaban

contagiados y muchos fueron erradicados. Las condiciones para la viruela eran más fuertes

cerca del mar donde había calor y humedad y recudieron la población de todas las costas del

norte de México. En el norte había solo unos cuantos miles de españoles asentados en las

ciudades y más de un millón de indios que vivían cerca de estas ciudades (indios gentiles:

producían comida y constituían una reserva de mano de obra) y fueron integrándose poco a

poco (mediante las conquistas españolas a los pueblos rebeldes), las tierras indias eran mucho

más grandes que la de los españoles. Los indios que estaban bajo el control español se

encargaban de los labores de las colonias del norte ya sea agrícola o minero “el abasto de

mano de obra dependió principalmente del acopio continuo de trabajadores forzados que huían


a la primera oportunidad”

25. Se dieron similares condiciones en los malos tratos de los indios

que al principio de la conquista en el centro de México

2.4. DIFERENCIAS EN EL PROCESO DE COLONIZACIÓN ENTRE

MÉXICO Y ESTADOS UNIDOS.

Existen muchas diferencias en el proceso de colonización que se llevo a cabo en México y

el que se llevo en Estados Unidos, primeramente hay que señalar que existen diferencias

geográficas, de clima, población, organización y en los recursos naturales disponibles en cada

región.

A la llegada de los españoles a México, existía una buena estructura política, religiosa y

social de los pueblos en la que la estructura otorgaba un papel o un roll social a los habitantes,

por lo cual, al empezar la colonización los nativos mexicanos al tener bien establecidas sus

costumbres y tradiciones se mostraron hostiles ante el látigo español, que buscaba implantar

un nuevo sistema y una nueva religión que iba en contra de todo en lo que nuestros

antepasados creían. Esto provoco que la colonización de diera de manera violenta y sangrienta

eliminando así gran parte de la infraestructura del México prehispánico, en el caso de Estados

Unidos la colonización no se llevo de manera tan violenta ni fue durante un largo periodo de

tiempo ya que en esa región no existía un pueblo que pudiera ejercer resistencia al dragón

imperialista británico, al no encontrar resistencia las colonias británicas se desarrollaron de

manera acelerada.

Existían muchas diferencias entre los dos procesos de colonización, mientras que en la

Nueva España en un principio fue tan solo un saqueo mal organizado de la riqueza producida

por el pueblo Azteca, en las colonias británicas desde sus inicios se comenzó a explotar la

producción primaria de granos y cereales, este proceso fue muy importante ya que en un lado

la mano de obra o mercancía fuerza de trabajo no se estaba instruyendo mientras que en el

otro si lo hacía.

En Estados Unidos poco a poco se fueron creando las bases de un país bien organizado,

con medios de producción y una fuerza de trabajo que conocía como trabajar y un medio de

distribución organizado en los comerciantes, que se situaban por todas partes, por ello, cuando

25 García Martínez, p.288


se lleva a cabo el proceso de industrialización de las colonias en Estados Unidos se

encontraban bien constituidas y no les fue difícil entra al mundo industrial.

El proceso de colonización en México fue también un proceso de evangelización, todo el

procesos llevo de la mano a la iglesia católica que buscaba posicionarse y obtener riqueza de

donde fuese posible (obstaculizado la acumulación), en Estados Unidos la iglesia no tiene el

mismo papel que en México es más reducida su participación y no trabaja como un órgano

represor. Hay que notar que durante el proceso de colonización en Estados Unidos se buscaba

que las colonias produjeran de manera acelerada favoreciendo así a la concentración de

capitales y en el caso de México cabe señalar que no se permitía que hubiese una gran

concentración de capital, la corona no le proporcionaba tierras a los encomenderos, la tierra

seguía siendo de los indios (con el fin de que los conquistadores no formasen feudos y no

pudiera haber grandes concentraciones de riqueza), aquí sucede algo muy curioso que nos

muestra como el capitalismo se da de manera diferente en la Nueva España, Marx señala que

para el desarrollo del capitalismo es necesaria una expropiación de las tierras y los medios de

producción para que la población solo cuente con su fuerza de trabajo y de esta manera tenga

que trabajar para poder vivir, de esta forma, se crea el ejercito industrial que sacie la sed del

capital, pero en la Nueva España no se expropiaban las tierras(para evitar la centralización),

pero se expropiaba a la fuerza de trabajo por medio de las encomiendas.

La colonización en la Nueva España tuvo que ser también un proceso de dominación

mientras que en las trece colonias no lo era, esto proporciono a la Nueva España de mano de

obra que si en un principio fue considerada como esclava, después con la presión de

Bartolomé de las Casas esta tomo forma de vasallos de la corona, pero de igual forma era

maltratada y era controlada por medio de la encomienda, de esta manera, la población nativa

fue siendo eliminada poco a poco y sustituida por esclavos exportados de África, este proceso

de colonización trajo consigo el aniquilamiento de un pueblo y la barbarie colonialista.

Los medios para poder colonizar la Nueva España estaban basados en el saqueo, durante

casi un siglo los españoles no se preocuparon por crear grandes ciudades o explotar los

recursos naturales ni las tierras, su interés principal fue la minería para poder extraer metales

preciosos y cuando se empieza a dar el proceso de industrialización no había gran cantidad de

infraestructura y la mano de obra no estaba calificada para realizar procesos de manufactura

técnicos.


Un periodo de reformas estructurales muy importante en la Nueva España se dio con la

entrada de los Borbones al poder, ya que hasta antes de la llegada de los Borbones no se

tenía un mercado interno solido, no había un estructura compleja de organización política que

pusiera atención a los diversos problemas de las colonias y no existían escuelas que

prepararan a la mano de obra para el trabajo.

En el periodo de los Borbones se fomento a la minería con la creación de un colegio de

metalurgia y gremios mineros, se aumentaron impuestos lo que ayudo a mejorar la tesorería y

la real hacienda, se establecieron monopolios reales, se creó el primer ejercito de la Nueva

España y se creó un cuerpo agrícola, todas estas medidas impulsaron el crecimiento y el

desarrollo económico de las indias, en este periodo se expandió el comercio mediante la

creación de grandes puertos que favorecieron el comercio, ya no solo con metales preciosos si

no también con productos primarios.

En el periodo de los Borbones fue cuando realmente la Nueva España transforma el modo

de producción de las colonias y terminan con el saqueo para tener una producción organizada,

que comenzaba a formar las bases de un sistema capitalista colonial, pero con el movimiento

de independencia muchos de estos avances se perdieron y mucha de la infraestructura se

destruyo.

Hemos visto 2 procesos de colonización al término de la guerra de independencia en

Estados Unidos el país estaba organizado y tenía muchas ventajas para su industrialización (a

pesar del inconveniente de no contar con una buena cantidad de mano de obra) lo que

favoreció su desarrollo económico. En el caso de México, la independencia termino con el

nombramiento de un emperador (claramente ese no era el objetivo de la independencia) el

país se encontraba destruido, había una enorme fuga de capitales, mucha de las fuerzas

productivas fueron cuasi aniquiladas en el caso de la mano de obra, caminos y puentes, las

minas, la ganadería y agricultura, el proceso de saqueo no permitió la formación de la

población en la producción, lo cual implico que fuera difícil entrar al proceso de

industrialización.

Al mismo tiempo en Estados Unidos hay una enorme lucha por industrializarse y comenzar

la vida productiva de esa nación y hay un cambio en el paradigma de donde proviene la

riqueza, mientras que en México la nueva organización política no encontraba un camino en el

cual tomar acuerdos y comenzar la vida productiva del país, indudablemente México entra


tarde al proceso por todos los problemas mencionados anteriormente, Argüello menciona en su

libro que hasta finales del siglo XIX todavía era común ver talleres artesanales en México, lo

que nos muestra como nuestro país se aferro a la producción primaria como fuente de riqueza

generando un atraso en todos los sectores y creando dependencia con otros países.

Cuando México quiere entrarle a la industrialización se encuentra muy atrasado en

comparación con las potencias internacionales lo cual generó dependencia de la compra de

sus tecnologías, de esta forma se califica a nuestro país como subdesarrollado y siempre a lo

largo del tiempo hemos ido de la mano de los industrializados siguiendo el camino que ellos

siguen y siendo siempre dependientes de ellos por lo cual nunca hemos podido tener un buen

desarrollo económico.

3. CONCLUSIONES

El último capitulo del libro primero de “El Capital”, “La Moderna Teoría de la Colonización”

utiliza con ejemplos de la época como es necesario despojar a la clase trabajadora de sus

medios de vida. Derivado de lo anterior también podemos intuir que el proceso de acumulación

originaria y el despegue de la industrialización se dan de manera distinta en los países, en este

caso abarcamos someramente algunas nociones de colonización e industrialización en

Estados Unidos y México.

El proceso de saqueo y dominación al que fue sometido México, junto con el sincretismo de

los sistemas de producción precapitalistas despótico-español con el indígena, la degradación y

exterminio de gran parte de la población originaria, la gran concentración de la propiedad en

unas cuantas manos y la exportación de la mayoría del plusproducto extraído a Europa, lleva a

una creciente dependencia económica, que incluso con la Independencia política no se podría

remontar.

La situación no era mejor en las colonias británicas de América del Norte, pero las

condiciones si fueron distintas, y más favorables para la posterior aparición del capitalismo.


4. BIBLIOHEMEROGRAFÍA Marx, Carlos. “Critica de la economía política”, editorial Fondo de Cultura Económica,

1974, sexta reimpresión de la primera edición en español de 1946.

Marx, Carlos; Engels, Federico. “Feuerbach. Oposición entre las concepciones

materialista e idealista, (I Capitulo de a Ideología Alemana)” en Instituto de Marxismo

Leninismo del PCUS. “C. Marx, F. Engels: Obras Escogidas”. Editorial Progreso Moscú.

Traducción al español. 1973.

Kirkland, Edward C. “Historia Económica de Estados Unidos”. Fondo de Cultura

Económica. Primera edición española. 1941.

Adams, Willi Paul. Compilación: “Los Estados Unidos de América”. Historia Universal

Siglo XXI tomo 30. Editorial Siglo XXI editores. Vigésimo tercera edición en español.

1999.

Niveau, Maurice. “Historia de los hechos económicos contemporáneos”

Negri, Antonio y Hardt, Michael. “Imperio”. Paidos.

CONACULTA-INAH. (Coordinador Bernardo García Martínez) Gran Historia de México

ilustrada, tomo II, nueva España de 1521-1750. Ediciones culturales internacionales

México 2002 400p

Bethel, L; “Historia de América Latina”, Edit. Critica, T.2, Cap1. “España y América

Latina en los siglos XVI Y XVII”

Documents

LA MODERNA TEORÍA DE COLONIZACIÓN · PDF filedelgado pujol jorge esteban gonzales villescas francisco arturo valadez dominguez gilberto villanueva pliego diego . colonización la