Embed Size (px)
Citation preview
Escuela superior de Diplomacia y Relaciones Internacionales
La neutralidad activa, como elemento clave de la política exterior de
Guatemala, en el período del presidente Vinicio Cerezo, 1986-1990
RICHARD SHAW ARRIVILLAGA
Nueva Guatemala de la Asunción, abril de 2016
2
Resumen
La presente tesis: La neutralidad activa, como elemento clave de la política exterior de
Guatemala, en el período del presidente Vinicio Cerezo, 1986-1990, tiene como
objetivos: 1) Conocer el contexto histórico que propicio la política de neutralidad
activa;2) Analizar la aplicacióny su impacto en el proceso de paz Centroamericano; 3)
Evaluar, de acuerdo a los resultados obtenidos en la investigación, la conveniencia de
una posible aplicación de la neutralidad activa.Las conclusiones del presente trabajo
son: 1) La política de neutralidad activa fue una respuesta estratégica de Guatemala ante
las presiones geopolíticas; 2) Su aplicación en Guatemala aportoun amplio margen de
maniobra política. La neutralidad activa, le permitió a Guatemala tener algún grado de
independencia política y enfrentar con un discurso políticamente correcto, las presiones
geopolíticas del momento, contribuyendo a la obtención de la paz y la terminación del
conflicto armado en Centroamérica; 3) La política exterior de neutralidad activa
tambiénbenefició el proceso de paz interno, sentando las bases para las primeras
negociaciones. Los resultados de esta política exterior podrían replicarse actualmente en
Guatemala y así justificar acciones de tipo político y comercial.
Palabras claves: neutralidad, neutralidad activa, política de Estado, relaciones
internacionales, geopolítica.
3
Índice general
Resumen……………………………………………………………………………. 2
Índice general ..…………………………………………………………………….. 3
Índice de cuadros, tablas y figuras……….…………………………………………. 12
Lista de abreviaturas y símbolos…………………………………………………… 13
Introducción…………………………………………………………………………..14
Marco Teórico……………………..………………………………………………… 17
Selección y delimitación del tema……...………………………………………….17
Delimitación espacial………………….………………..………………………17
Delimitación teórica….………………….……………………………………… 17
Delimitación temporal....………………………………………………………. 17
Justificación………………………………………………………………………..…. 18
Antecedentes…………………………………….…………………….……………….18
Teorías…………………………………………..………………………..……………21
Definiciones………………………………………………………………….………..21
Conceptos y categorías………………….…………………………………………….22
Idealismo………………………………………………………………………22
Realismo………………………………………………………………….……23
Exponentes de la teoría idealista……………..………………………………………..23
4
Woodrow Wilson……………………….…………..…………………………........23
Sir Alfred Zimmerman………………………..………………………………….…25
Aplicaciones……………………………………………………………….…………...26
Derechos Humanos…….…………………………………………………………....26
Desarme y control de armamento……….…………………………………………..27
Exponentes de la teoría realista…………………………………………………….......27
Tucídides….…………………………………………………………………….......27
Nicolás Maquiavelo………………………………………………………………....27
Tomas Hobbes………………………………………………...…………………….28
Hans Morgenthau…….………………………………………….…………………29
Neutralidad……………………………………………………………………....…..…32
Definición..…………………………………………………..……………………........32
Caracteres………………………………………………….………………………...…32
Evolución histórica…………………………………………..……………………...….33
Declaración……………………………………………………..…………………...….34
Clasificación…………………………………………………….…………………..…35
Clases de neutralidad………………………………..……………………………..35
Neutralidad absoluta…………………………………………………………..35
Neutralidad convencional……………………………………………………..35
5
Neutralidad natural……………………………………………………………36
Neutralidad obligatoria………………………………………………………..36
Neutralidad relativa……………………………………………………………36
Neutralidad vergonzosa………………………………………………………..36
Neutralidad voluntaria…………………………………………………………36
Neutralidad perpetua…………………………………………………………...37
Neutralidad en la ONU y en la OEA……………..……….……………………………37
Derechos y deberes de los neutrales …..…….………..………………………………..38
La neutralidad en las convenciones de la Haya………..……………………………….39
Angaria…………………………………………………………………………………39
Restricciones a la libertad de comercio de los neutrales……………………………….40
Listas Negras…………………………………………………………………...………41
Medios de hacer respetar la neutralidad…………………………………………….….41
Países con neutralidad reconocida actualmente………………………………..………42
La neutralidad en América…………………………………………………………….42
La neutralidad en la carta de la OEA……………………………………………….44
La neutralidad en las Convenciones Americanas…………………………………...45
El Comité Interamericano de neutralidad……………………………………….…..47
La neutralidad y participación de América Latina en la Segunda Guerra Mundial..47
6
Brasil…………….……………………………..………..…………………….…48
Bolivia………………………………………………...………………………….48
Cuba…………………………………………..…………...……….…………….49
Haití……….…………………………………………………………………......49
México…….……………………………………………………………………..49
Venezuela….……………………………………………………………………..49
Argentina.…………….…………………………………………………………..50
Uruguay……………………………..………………………………….…….....52
Chile……………..………………………………………………………..….…52
Perú………..…………………………………………………………………….53
Colombia……………………………….……………………………………….53
Otros Países……….………………………………………………………….…54
Centro América en la Segunda Guerra Mundial……….……….………..………...54
El Salvador……………..………………………………………………………54
Guatemala………..………..……………….…………………………………..55
Honduras………………………….……………………………………………55
Nicaragua……………………….……………………………………….……. 56
Costa Rica…………….………………………………………………….……56
Panamá……………………………………………………………………..….56
7
Dependencia y compromisos en América Latina…………….……………..…….…57
Política Exterior de América Latina ante la Guerra Fría……………………………..57
Neutralidad de Centro América………………………………………………………58
Costa Rica………………………..………..…..………..……………………...….59
Panamá.…………….………………………..……….………………………...…60
Honduras.……….………………………..…………….………………………....61
El Salvador.…………….………………..……………………….……………….62
Nicaragua…………………………………………………………………………62
Belice……………………………………………………………………………..64
Guatemala…………………………………………………………………….…...64
El Gobierno de Jorge Ubico y su política de neutralidad ……………………..…… 64
El gobierno de Oscar Humberto Mejía Víctores……………………………….........65
Vinicio Cerezo Arévalo y la neutralidad activa en Guatemala……………………....65
La coyuntura geopolítica mundial, que le dio vida a la neutralidad activa……….….65
Los conflictos Centro Americanos …………………………………………….…….67
Nicaragua……………………………………….…..…………..…………….…..67
El Salvador………………………………………….……………..…………..…68
Honduras………………………………………………………………….……...69
Honduras y la nueva pseudo democracia…………..……………………….70
8
Guatemala…………………………...………………………...…………………71
El fin de un espejismo de tranquilidad ………..…….……….................71
Los vecinos peligrosos y una revolución viral…………………..……....72
Vinicio Cerezo y los retos del primer gobierno democrático………..…. 73
La política de neutralidad activa un salvavidas político y económico………...…….73
Resultados tangibles de la política de neutralidad activa…………………...…….…74
Acciones concretas que respaldan la política exterior de neutralidad activa………..75
Datos históricos que ilustran la postura de neutralidad activa……….……………...76
Memorándum al Congreso de la República de Guatemala…………..………..…76
Informe de gobierno presentado ante el Congreso el 14 de enero de 1987….….....76
Eventos favorables a la neutralidad activa………………………….…………………77
El Grupo Contadora………………………………………………………………..77
Historia de Esquipulas I, II y III……………………..…………….……………....78
El Parlamento Centro Americano (PARLACEN)...……………..………………..80
Planteamiento del Problema………………………………………………………….81
Pregunta de investigación……….….……………...………..……………………81
Objetivo general…………………….….…………………………………………82
Objetivos específicos………………….…………….……………………………82
Hipótesis………….………………………………………………………………82
Tipo de hipótesis…………………..……………………………………..……82
9
Definición conceptual de las variables……………..…………………………….83
Definición operacional de la variables………………………………………...…84
Metodología……………………………………………………….………………...85
Enfoque………………………………………………………...………………...85
Diseño………………………………………………………………...………….86
Fuentes de información…………………………………………………………..86
Población y Muestra…….………………………………………………….…....87
Técnicas………………………………………………………………………….87
Análisis y discusión de resultados……………………………………………….….…89
Sexo…………………..……….……………………………………………………89
Profesión…………………….……………………………..………………………89
Resultados de la investigación……………………………………………………..89
Afirmación 1……………..……………….……………….…………………….89
Afirmación 2………..……….………….……………………………….…..….89
Afirmación 3…………………….…….……………………………………….90
Afirmación 4……………………….….……………………………………….90
Afirmación 5…………………………..……………………………………….91
Afirmación 6…………………………………..……………………………….91
Afirmación 7………………………………………..………………………….91
10
Afirmación 8…………………………………………….………………..…….92
Afirmación 9……………………………………………….…………..……….92
Afirmación 10..……………………………………………….……..………….93
Conclusiones………………….……………………………………………………….94
Referencias……………………………………………………………………………95
Apéndices…………………………………………………………………………….101
Apéndice A: Cuadro No1. Matriz de variable………………………....………….102
Apéndice B: Cuadro No2. Cuadro de pre instrumento…………………….........…104
Apéndice C: Instrumento de investigación (encuesta)…………………………….105
Apéndice D: Gráficas de instrumento de investigación…………..………...……..107
Apéndice D: Gráfica No.1 Sexo, Gráfica No.2 Profesiones………………………107
Apéndice D: Gráfica No.3 Grado académico, Gráfica No.4 Pregunta No.1………108
Apéndice D: Gráfica No.5 Pregunta No.2, Gráfica No.6 Pregunta No.3……….…109
Apéndice D: Gráfica No.7 Pregunta No.4, Gráfica No.8 Pregunta No.5………….110
Apéndice D: Gráfica No.9 Pregunta No.6, Gráfica No.10 Pregunta No.7……...…111
Apéndice D: Gráfica No.11 Pregunta No.8, Gráfica No.12 Pregunta No.9…….…112
Apéndice D: Gráfica No.13 Pregunta No.10………………………………………113
Apéndice E: Cuadro No3. Países neutrales en la actualidad…………………....…114
Apéndice F: Cuadro No4. Países que se reclaman neutrales pero no se encuentran
reconocidos como tales……………………...……..……………………………....…116
Apéndice G: Cuadro No5. Países neutrales en el pasado……………………....….117
11
Apéndice H: Protocolo al Tratado Relativo a la Neutralidad Permanente y al
Funcionamiento del Canal de Panamá……………………………...………….……..119
Apéndice I: Memorándum Presidencial de 1986………………...……………….118
Apéndice J: Informe al Congreso de la República de Guatemala 1987…………...121
12
Índice de cuadros, tablas y figuras
Apéndices
Apéndice A. Cuadro No.1. Matriz de Variables
Apéndice B. Cuadro No. 2. Cuadro de Pre instrumentos
Apéndice C. Instrumento de investigación (encuesta)
Apéndice D. Gráficas de instrumento de investigación
Apéndice E. Cuadro No.3. Países neutrales en la actualidad
Apéndice F. Cuadro No.4. Países que se reclaman neutrales pero no se
encuentran reconocidos como tales
Apéndice G. Cuadro No.5. Países neutrales en el pasado
Apéndice H. Protocolo al Tratado Relatico a la Neutralidad Permanente y al
Funcionamiento del Canal de Panamá
Apéndice I. Memorándum Presidencial de 1986
Apéndice J. Informe al Congreso de la República de Guatemala 1987
13
Lista de abreviaturas y símbolos
ANC: Asamblea Nacional Constituyente
ARENA: Partido político de derecha salvadoreña
D.C.:Democracia Cristiana
EEUU: Estados Unidos de América
MR13: Movimiento Revolucionario, 13 de Noviembre
ONU: Organización de las Naciones Unidas
OEA: Organización de Estados Americanos
PARLACEN: Parlamento Centroamericano
URSS: Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
UE: Unión Europea
14
Introducción
La presente tesis:La neutralidad activa, como elemento clave de la política exterior de
Guatemala, en el período del Presidente Vinicio Cerezo, 1986-1990, tiene como
objetivos: 1) Conocer de qué manera el contexto histórico y geopolítico, propiciaron la
adopción de esta postura internacional en el gobierno del presidente Vinicio Cerezo; 2)
Analizar la aplicación de la política de neutralidad activa en Guatemala; 3) Evaluar de
acuerdo a los resultados obtenidos en la investigación, la conveniencia de una posible
aplicación de la neutralidad activa, como una política de Estado, en las relaciones
internacionales de Guatemala.
Dentro de la presente investigación se planteó la siguiente pregunta de investigación:
¿Cómo contribuyó la política de neutralidad activa a los procesos de paz de Centro
América y convendría aplicarla en el futuro? Guatemala ha tenido algunos destellos de
neutralidad en la aplicación de su política exterior, sin embargo, su relación
codependiente como un Estado satélite al imperio norteamericano, ha marcado su
camino con las señalizaciones enviadas desde la Casa Blanca.
En la actualidad, hay muchos países que han encontrado un asiento cómodo en la
política de neutralidad, hay otros que la han dejado atrás y unos cuantos que se
autonombran neutrales, pero en realidad no lo son.
Vamos a explorar las ramificaciones de la neutralidad y sus aplicaciones en el mundo,
para luego presentar los resultados sobre el tema de la política exterior de neutralidad
activa, que fue impulsada por el gobierno del presidente Vinicio Cerezo Arévalo en los
años 1985 – 1990.
15
En base a los resultados de nuestra investigación, podremosevaluar el impacto que tuvo
en su momento, la aplicación de la neutralidad como política exterior, y podremos llegar
tambiéna concluir si su aplicación es o no conveniente en los momentos geopolíticos
actuales.
Para la realización de este informe se utilizaron técnicas de investigación documental y
bibliográfica, empleando el método de síntesis. La información se obtuvo de fuentes
oficiales, centros de documentación, bibliotecas y fuentes electrónicas.
En la investigación de campo se utilizó un método mixto, usando el enfoque cualitativo,
al incluir la opiniones recabadas durante las entrevistas y cuantitativo, aplicando para
esto, un instrumento de medición.
El diseñoutilizado es documental, descriptivo, longitudinal y no experimental.
Aplicando nuestro instrumento Escala Likert a un universo o población de 35pers
onas.
La investigación fue documental, considerando que se usaron como referencia,
documentos oficiales sobre el tema. Podemos decir que la investigación es exploratoria,
ya que presenta aspectos poco analizados sobre el impacto de la neutralidad activa, la
profundización sobre el tema, el análisis y ordenamiento de la información obtenida
sobre la aplicación de la neutralidad a nivel mundial, regional y nacional, hacen de esta
investigación, un instrumento descriptivo y es longitudinal porque se ha realizado en el
período de 1985 a 1990.
Las fuentes de la investigación son primarias, se obtuvieron en los documentos oficiales
relacionados con la política de neutralidad activa y el acercamiento con los funcionarios
y expertos en el tema; las fuentes secundarias fueron encontradas en libros,
publicaciones especializadas y las terciarias en diccionarios.
16
La muestra es no probabilística, aplicando una elección dirigida.Reúne a 80 sujetos de
investigación, que se distribuyen en las áreas de: a) Relaciones Internacionales, b)
Ciencias Políticas, c) Funcionarios públicos y d) Ex militares.
Las conclusiones son:1) La política de neutralidad activa fue una respuesta estratégica
de Guatemala ante las presiones geopolíticas; 2) Su aplicación en Guatemala aportoun
amplio margen de maniobra política. La neutralidad activa, le permitió a Guatemala
tener algún grado de independencia política y enfrentar con un discurso políticamente
correcto, las presiones geopolíticas del momento, contribuyendo a la obtención de la
paz y la terminación del conflicto armado en Centroamérica; 3) La política exterior de
neutralidad activa tambiénbenefició el proceso de paz interno, sentando las bases para
las primeras negociaciones. Los resultados de esta política exterior podrían replicarse
actualmente en Guatemala y así justificar acciones de tipo político y comercial.
17
Marco Teórico
Selección y delimitación del tema
La neutralidad activa, como elemento clave de la política exterior de Guatemala, en el
período del Presidente Vinicio Cerezo, 1986-1990.
Delimitación espacial
La presente investigación se limita al estudio de la neutralidad activa y su impacto en la
política exterior de Guatemala.
Delimitación teórica
La investigación fue realizada dentro del marco teórico realista e idealista .Incluye
conceptos básicos de neutralidad, soberanía, geopolítica, neutralidad activa y política
exterior. El tema de la neutralidad activa, como elemento clave de la política exterior
de Guatemala, en el período del Presidente Vinicio Cerezo, 1986-1990, se analiza desde
la visión del idealismo realista, en el contexto de situación guatemalteca, frente a la
confrontación ideológica mundial, y es idealista, pues se plantea un propósito
intangible.
Delimitación temporal
Los límiteshistóricos seestablecen en el primer gobierno de la nueva época democrática
de Guatemala, correspondiente a los años 1986 al 1990.
18
Justificación
Realizar un acercamiento histórico y académico al tema de la neutralidad, como una
política exterior adoptada por varios Estados en la historia mundial, y analizar el
impacto que tuvo la proclamación por un corto período de tiempo, de una política
exterior de neutralidad activaen Guatemala, nos permitirá evaluar la conveniencia de
una política similar de independencia, en la aplicación de nuestra política exterior,
considerando las variables que nos presenta la actual coyuntura geopolítica mundial.
Antecedentes
La práctica de la neutralidad se ha adoptado en varios países del mundo moderno, como
una estrategia política en el campo de las relaciones internacionales, pero sus
implicaciones se perciben a todo nivel. Según el diccionario Larousse, en su edición
2007, la neutralidad es laactitud o situación de la persona o paísque no se inclina a
favor de ninguna de las partes enfrentadas en una lucha o competición o no interviene
en un conflicto armado. En base a esta definición y situándonos en el contexto
geopolítico internacional, se realizó una investigación documental que nos permitió el
estudio de este tema, se revisó la bibliografía académica correspondiente disponible,
destacándose los trabajos que presentamos a continuación.
Marcela Guerrero Turbay y Mauricio Jaramillo Jassir (2015), realizaron un artículo para
la Revista de relaciones internacionales, estrategia y seguridad de la Universidad
Militar Nueva Granada de Colombia, en el cual se abordó el tema de la neutralidad
activa, en la que se realiza un enfoque comparativo entre la política exterior colombiana
y la turca. La opinión que se maneja, es el enfoque que tiene la neutralidad para ambas
naciones en cuanto a brindarles un peso específico y muy fuerte, dentro del concierto de
potencias mundiales, pero al mismo tiempo, se hace referencia de cómo estas naciones
19
carecen de elementos para poder llegar a ser potencias mundiales, por lo tanto se
colocan en la esfera de neutralidad, dentro de la política exterior, para poder obtener
este papel de naciones líderes. La neutralidad activa se presenta no sólo como una idea
de imparcialidad, de igual forma como una doctrina adoptada por las naciones
emergentes. Por lo tanto, los autores cierran el artículo con la línea comparativa que el
Estado de Colombia puede adoptar en Latinoamérica,tal como Turquía, en el ámbito de
las naciones musulmanas en Medio Oriente.
Rodrigo Carrizo Couto (2006), realizó un artículo para El Diario el País, con el título
de: La voz de la neutralidad activa. Dentro de dicho artículo, el autor brinda un contexto
y un precedente muy actual de lo que es la neutralidad activa a nivel mundial,
proveniente de una nación que ha sido un claro ejemplo de neutralidad durante la
historia reciente, como lo es Suiza. En el cierre de dicho artículo, el autor hace
referencias a la entonces ministra encargada de Asuntos Internacionales de
Suiza,Calmy-Rey, como una impulsora de la neutralidad activa, como una doctrina
defensora de la apertura y de los derechos humanos, por último, el artículo presenta una
idea de renovación de la neutralidad clásica suiza, a un nuevo paradigma que encaja en
el manejo correcto de los fondos de la ONU.
Alba Mónica Sandoval Coronado (1993), realizó una investigación en la Universidad
San Carlos de Guatemala, con el tema de la política exterior de neutralidad activa y su
incidencia en el proceso de paz en Centroamérica (1986-1993).La temática está basada
en cómo ese proceso de paz estuvo ligado con los procesos de democratización que se
dieron en 1986, y con la adopción de la política de neutralidad activa. El enfoque
escualitativo. Se realizó una recopilación histórica de los gobiernos y del contexto
histórico internacional que se vivía durante esta época. Se concluyó con la idea de los
beneficios inmediatos que logró Guatemala, durante los primeros instantes de la gestión
20
de Vinicio Cerezo, se define una posición muy clara, que Guatemala adoptaría en
cuestión de mantenerse al margen de un conflicto internacional, pero al mismo tiempo,
apoyar y tomar el liderazgo de un proceso de paz y reconciliación, para la estabilización
del área centroamericana.
Edelberto Torres Rivas (1988), escribió un artículo que fue publicado en el portal de
Revistas científicas y arbitradas de la Universidad Autónoma de México, con el título
de “Centroamérica, democracias de baja intensidad”. Se realizó un trabajo investigativo
que buscaba entrelazar el proceso de integración en Centroamérica, talcomo el proceso
de democratización de Guatemala, Honduras y El Salvador. El autor aborda el tema en
relación acómo se integran naciones con características democráticas, aún muy débiles y
jóvenes.De igual forma, hace referencia a los movimientos izquierdistas, de carácter
guerrillero, que existían en Centroamérica. El artículo finaliza con una reflexión del
carácter representativo de la democracia, fijando así, el ideal central del artículo, que se
refiere al fortalecimiento de las democracias y de la verdadera inclusión social, para la
realización de un verdadero sistema de integración en América Central.
Eduardo Alfredo Godoy Díaz (1999), elaboró una tesis con el tema de la política
exterior del gobierno de Marco Vinicio Cerezo Arévalo, frente al aislamiento del país,
en el contexto internacional (1986-1990), para la Universidad de San Carlos de
Guatemala. El principal objetivo era el de analizar las consecuencias que la nación
atravesaba, debido a la política de aislamiento que se había tomadoanteriormente. El
trabajo tiene una metodología analítica y se utilizaron técnicas cualitativas de análisis y
síntesis bibliográficas y documentales. Al final, se concluye con los logros obtenidos y
los beneficios que se obtuvieron al declarar la neutralidad activa como política de
relaciones internacionales, pero al mismo tiempo, como un arma de doble filo que abre
21
la puerta a violaciones de derechos humanos. Y, por último, la cautela con que el primer
gobierno democrático manejó sus relaciones internacionales.
Teorías
Para la realización de la presente tesis: La neutralidad activa, como elemento clave de
la política exterior de Guatemala, en el período del presidente Vinicio Cerezo, 1986-
1990, y considerando las características especiales que rodearon esta propuesta, se ha
usado las teorías:1) idealista y 2) realista,como base de este estudio. Ambas propuestas
se encuentran conjugadas en el tema.
Definiciones
La teoría idealista, aplicada al ámbito de las relaciones internacionales, se puede resumir
como una visión de respeto a los valores morales, así como de los derechos del hombre,
orientando sus objetivos, hacia laobtención de la paz.
Según la teoría realista, el mundo responde a estímulos y leyes objetivas que encuentran
su origen en la misma naturaleza humana y que establecen los parámetros de la
convivencia. Para esto, utiliza dos elementos: la evidencia y la razón. En el sentido del
realismo, esto consiste en comparar los hechos y racionalizarlos.
22
Conceptos y categorías
Idealismo
Por paradigma idealista de las relaciones internacionales, se debe de entender el
conjunto de teorías o concepciones políticas, que consideran que las relaciones
internacionales deben apoyarse en principios ético-jurídicos, que están destinados a la
consecución de la paz y la armonía en las relaciones interestatales, tratando así de evitar
la guerra, promover el desarme y reducir el militarismo. El idealismo acepta, por lo
tanto, la existencia de un sistema internacional integrado por estados soberanos, pero a
diferencia del realismo, considera que el equilibrio de poderes no es la forma más
adecuada para mantener la paz, ya que la creación de grandes ejércitos y la carrera de
armamentos, incrementan la inseguridad mundial y los riesgos de guerra, en lugar de
disminuirlos.
Por consiguiente, las concepciones idealistas sostienen que la manera más adecuada
para garantizar la paz, es tomar como base para política exterior de los Estados, las
normas del derecho internacional, los convenios internacionales para la protección de
los derechos humanos o los principios y normas derivados de la acción de las
organizaciones internacionales como Naciones Unidas. Los principios establecidos por
la Carta de Naciones Unidas, la moral internacional, el papel que juega la opinión
pública, las organizaciones no gubernamentales y la religión, se consideran, por lo tanto,
fundamentales para la orientación del comportamiento de los gobiernos y de los
hombres de Estado.
23
Realismo
El realismo político ha sido predominante desde principios del 1900, sus
bases filosóficas pueden encontrarse en las propuestas de Chanakia Pandit, Maquiavelo,
y Hobbes, quienes han ilustrado la visión realista de las relaciones internacionales,
analizando los diferentes escenarios y posibilidades de acción y, de acuerdo a esto,
decide de manera racional, considerando las cosas como son y no como deberían ser.
Podemos concluir que la teoría realista toma como base los hechos reales y desde allí
plantea su línea de acción, mientras que le teoría idealista ofrece una sociedad ideal, con
propuestas alejadas de la coyuntura política o de la realidad.
Aunque algunos autores sitúan el origen de este paradigma en el pensamiento filosófico
de la India (la distinción que hace la moral hindú entre el dharma, reglas de conducta
aplicables a todos los hombres, en general recogidas por el Código de Manú), y el
artha(reglas aplicables a los reyes y funcionarios del gobierno, estipuladas en el Código
Arthasastra o Dandaniti), se ubica claramente en lo que constituye uno de los principios
fundamentales del paradigma realista, es decir, la separación de la esfera moral a la
esfera política. Como ha señalado Medina, esta perspectiva es muy acorde con la
naturaleza de la sociedad hindú, dividida en castas, pero bastante ajena a la moral
universalista, propia del cristianismo. (Medina, 1983, p. 59-60).
Exponentes de la teoría Idealista
Woodrow Wilson
El mejor exponente de la teoría idealista aplicada a las relaciones internacionales, es
Woodrow Wilson. Fue profesor de Ciencia Política en la Universidad de Princeton,
antes de ser electo presidente de Estados Unidos en 1913. Se trata, por lo tanto, de un
caso común, ya que normalmente, la más alta magistratura norteamericana ha sido
24
desempeñada por políticos profesionales o personas que provienen del alto mundo de
los negocios y de las finanzas. Esto, de entrada, confiere un carácter especial a la
política exterior del presidente Wilson, quien estaba convencido de la misión
providencial que debía realizar en la política exterior, haciendo que su país promoviera
una doctrina apegada al derecho internacional, la libre determinación, la búsqueda de la
paz y la promoción de una organización internacional (la Sociedad de las Naciones),que
fuese capaz de implementar los nuevos ideales de la seguridad colectiva, por oposición
a la filosofía clásica, basada en el equilibriode poderesy en la llamada realpolitik.
Wilson trató de evitar la participación de Estados Unidos en la guerra europea,
siguiendo al principio una política aislacionista, pero cuando se vio obligado a
intervenir -en el año de 1917- se comportó como el académico “idealista” que en
realidad era, habiendo sido el artífice de los 14 puntos que permitió que las potencias
centrales (Alemania y Austria-Hungría), iniciaran un proceso de negociación que evitó
que sufriesen una derrota total y se vieran obligadas a soportar condiciones de
armisticio más durasaunque las que les impuso el Tratado de Versalles de 1919. El plan
de Wilson contemplaba entre sus puntos, el principio de igualdades de derechos entre la
naciones, la necesidad de establecer gobiernos democráticos en todos los países,
garantías para la salida al mar de todos los Estados, la prohibición de alianzas militares
y el establecimiento de una organización internacional (la llamada Sociedad o Liga de
las Naciones, principal antecedente de Naciones Unidas), que impidiera las guerras en el
futuro, a través de un mecanismo de seguridad colectiva.
La visión política de Wilson es un ejemplo notable de idealismo, en su discurso el 8 de
enero de 1918, ante el Congreso de los EE.UU, él dijo:“Una fuerza que garantice la
permanencia del arreglo, muy superior a la fuerza de cualesquiera de las naciones ahora
25
comprometidas a de ninguna alianza hasta el momento creada, de modo que ninguna
nación ni combinación probable de Naciones, pueda enfrentarse con ella o resistirla”.
Y agregaba: “Pero la justicia es más valiosa que la paz, y lucharemos por lo que siempre
hemos sentido más cerca de nuestros corazones: por la democracia, por el derecho de
los que están sometidos a la autoridad, a tener voz en sus propios gobiernos, por los
derechos y libertades de las pequeñas naciones, por el imperio universal de la justicia
mediante un concierto de pueblos libres.Que El Pacifismo traiga la paz y la seguridad a
todas las naciones y haga finalmente libre al mundo”.
Sir Alfred Zimmerman
Sir Alfred Zimmerman, titular de la primera cátedra de relaciones internacionales que se
estableció en el medio académico mundial, en el año de 1919, en la Universidad de
Gales, Inglaterra, declaró que el propósito primordial de sus enseñanzas sería servir a la
causa de la paz y agrega que la nueva disciplina académica, tendría como tarea
primordial, ocuparse: “del estudio de los problemas interdependientes de derecho y de
política, de moral y de economía, que son representados en el proyecto de una Sociedad
de Naciones”, evidenciando que la preocupación central del pensamiento político en
materia internacional, de aquella época de posguerra es, justamente, evitar que una
nueva conflagración de la magnitud de la I Guerra Mundial vuelva a repetirse, de allí
que las relaciones internacionales se concibieran como una ciencia de la paz.
La Sociedad de Naciones fue recibida con beneplácito, ya que se le vio como un medio
para que la sociedad internacional saliera de la anarquía. Al mismo tiempo, en los
debates públicos de la Asamblea de la Sociedad de Naciones, se ventilarían los asuntos
mundiales, evitando así caer en la llamada diplomacia secreta, que carece de control por
parte de los ciudadanos y la opinión pública. La corriente internacionalista del
26
pacifismo se caracteriza por la fe en el derecho internacional, en la ética en los medios
pacíficos para solucionar los conflictos.
Aplicaciones
Derechos Humanos
Ya desde la época de la pre-guerra, H.G. Wells (quien promovió la redacción de una
Declaración de Derechos Humanos en 1941, declaración que constituye el principal
antecedente de la Declaración de 1948), se había preocupado por el tratamiento de este
tema como un asunto fundamental de las relaciones internacionales.
Con el advenimiento del período de posguerra, los derechos humanos se convirtieron,
efectivamente, en un asunto primordial tanto de agenda de la política exterior de ciertos
gobiernos como los de Alemania, Francia, Holanda, Suecia, Dinamarca, Noruega,
Finlandia, Canadá y de los mismos Estados Unidos, como también de la propia agenda
de las Naciones Unidas.
Naturalmente, dicha intervención de Naciones Unidas y de otros Estados, es plenamente
justificado, en función de la naturaleza universal del derecho internacional, de los
derechos humanos y del hecho que los Estados asumen el compromiso de respetarlos, o
lo que es lo mismo, se comprometen a proteger a sus ciudadanos de cualquier violación
a sus derechos en las que pudiesen estar involucradas sus propias autoridades, a partir
del momento en que se hacen miembros de la organización mundial. En consecuencia,
si dejan de cumplir con dicha obligación, se exponen justificadamente a los reclamos de
la comunidad internacional, a través de los organismos correspondientes.
Desarme y control de armamento
27
“El desarme y el control de armamento es contrario, en buena medida, a las doctrinas
realistas sobre la disuasión (deterrence), que sostiene que la paz se obtiene gracias al
efecto disuasor de las fuerzas armadas”. (Padilla Luis Alberto, 2009, p. 65).
Exponentes de la teoría realista
Tucídides
El pensamiento de Tucídides, sostenía que la justicia sólo puede prevalecer en relación
de igualdad, ya que de lo contrario, “los poderosos hacen lo que les permiten sus fuerzas
y los débiles ceden ante ellos”, siendo así, por lo tanto, que la seguridad no está “a los
ojos de los que acuden como aliados en la amistad hacia ellos, de los que les llaman,
sino en el aliado que tenga una gran superioridad militar”. (Colección Medina, Página
35).
Nicolás Maquiavelo
El punto de partida del paradigma realista en relaciones internacionales debe ubicarse, a
nuestro juicio, en el pensamiento de Maquiavelo, quien se propone describir la realidad
política tal cual es, en su realidad ontológica, como se podría decir, utilizando categorías
filosóficas, sin ocuparse de cómo debería ser, es decir, sin referir la realidad a normas,
valores o principios ideales que deontológicamente sirven de parámetros para juzgar la
bondad o la maldad, la justicia o la injusticia de los hechos reales, hechos que, en el
caso del pensamiento de Maquiavelo que nos interesa, se refieren a la política
internacional de su época.
En efecto, de acuerdo con Maquiavelo, los puntos de sustentación de todos los Estados,
pueden encontrarse en dos basamentos fundamentales:buenas leyes y buenas armas.
28
(Estas Ideas las expone Maquiavelo principalmente en el Discorsodell ordinare lo Stato
di Firenzealle arme, así como en el Arte della Guerra y en múltiples pasajes de El
Príncipe).Maquiavelo propone pues, una ruptura radical con el tradicional moralismo o
idealismo que impregnaba a los escritores políticos de personajes del renacimiento
como Erasmo de Rotterdam, Tomas Moro o Dante Alighieri, al afirmar que en la acción
política se debe observar la realidad tal cual es, sin referir a la búsqueda de ideales de
comportamiento. Estas ideas de Maquiavelo, chocaron con la ética cristiana, la cual a
diferencia del pensamiento filosófico de la India, que hemos ya citado, no acepta el
dualismo moral y demanda la conformidad del comportamiento con los valores morales
de la religión católica.
El pensamiento maquiavélico, al plantear que el fin justifica los medios, ataca los
principios fundamentales de la moral cristiana y es fácil comprender el rechazo que
provocó en la Italia renacentista. Así, aunque el fondo de la concepción maquiavélica
estaba destinado a promover -paradójicamente- el ideal de la unificación nacional
italiana, en la práctica sus escritos, no le trajeron ningún beneficio ni a él ni a Lorenzo
de Médicis, el príncipe italiano para el cual su obra fue escrita.
Tomás Hobbes
Por el contrario, la filosofía moderna, que se origina con el renacimiento, el auge de la
ciencia y del racionalismo, así como con el inicio de los procesos de industrialización y
urbanización, sostiene que el poder político se fundamenta en el consenso de los
gobernados, quienes expresan su voluntad a través de procedimientos electorales que
permiten elegir a quienes habrán de ser los representantes del pueblo, ante los órganos
del Estado y ejercerán el poder, por consiguiente, en nombre del pueblo. En la
concepción moderna se trata, pues, de una doctrina democrática, en la cual se parte del
29
postulado,según el cual la voluntad política es, en menor o mayor grado, expresión de la
voluntad general, que se construye a partir del pacto o contrato social, punto de partida
y base por ende, del poder político.
Para formular dicha concepción, Tomás Hobbes parte de la hipótesis de la existencia de
un estado de naturaleza o situación natural del hombre, antes de vivir en sociedad,
situación en la cual -al disolverse los vínculos de asociación comunitaria propios del
Medioevo- el individuo aislado adquiere el carácter de elemento esencial de la
organización social. La relación de estos individuos entre sí y con la naturaleza, es
imaginada de diferente manera, según se trate de autores como Juan Jacobo Rousseau o
Tomas Hobbes.
Hans Morgenthau
Como hemos visto, los orígenes del paradigma realista se encuentran en el pensamiento
de autores como Maquiavelo y Hobbes, quienes no sólo elaboraron las concepciones
filosóficas que dieron sustentación al pensamiento político de la edad moderna, sino que
proporcionaron el fundamento doctrinario para las políticas implementadas por los
estadistas del siglo XVIII, XIX y de principios del siglo XX. Sin embargo, el
pensamiento clásico, basado en la llamada teoría del equilibrio de poder, habría de
sufrir un retroceso considerable en el mundo académico, como consecuencia de la
Primera Guerra Mundial. Numerosos académicos sostuvieron que el sistema de
equilibrio de poderes, la política de diplomacia secreta y de establecimiento de
coaliciones y alianzas entre las potencias europeas, había sido, en buena medida,
responsable del desencadenamiento de la guerra.
El presidente norteamericano Woodrow Wilson, atacó las ideas de quienes consideraban
la lucha por el poder, como elemento fundamental de las relaciones internacionales y
30
propuso la creación de un organismo internacional (Sociedad de Naciones), que estaría
destinado a garantizar el mantenimiento de la paz a través de una medida de seguridad
colectiva. Por otra parte, los Estados Unidos se habían mantenido, hasta 1914, al
margen de las contiendas europeas y consideraban que su política exterior aislacionista,
que no estaba basada en la política del poder, practicada por los estados europeos, les
había sido útil para evitar involucrarse en tales conflagraciones bélicas.
Debido a esto,Morgenthau considera útil, a mediados de la década del cuarenta, y en
buena medida, como una respuesta a la situación internacional que surge al final de la
Segunda Guerra Mundial, replantear los lineamientos centrales del pensamiento realista,
redactando así la obra magistral PoliticsamongNations. Tehstruggleforpoweranpeace,
(La política entre las naciones. La lucha por el poder y la paz), que pronto había de
convertirse a su vez, en un texto clásico de la teoría de las relaciones internacionales.
Al inicio de su obra, Morgenthau anunció que:
“La finalidad de ésta es presentar una teoría de la política internacional y que el
modo de validar dicha teoría debe ser empírico y pragmático antes que
apriorístico y abstracto. Es importante llamar la atención sobre el hecho que el
mismo Morgenthau restringe el alcance de su trabajo a la política internacional,
lo cual significa que deja afuera el ámbito, mucho más amplio, de las relaciones
internacionales.” (Morgenthau, 1986, página 41).
En base a lo anterior y considerando la coyuntura geopolítica que vivía Guatemala
durante el gobierno de Vinicio Cerezo Arévalo, era propicia para la aplicación de la
31
propuesta de la neutralidad activa, fuera tomada en cuenta, apoyada en el idealismo
realista.
En el presente trabajo de investigación se evaluaron las teorías idealista y realista,
llegando a la conclusión de que tanto una como la otra, son herramientas apropiadas
para analizar la política de neutralidad activa, implementada por el gobierno de
Guatemala.
La neutralidad activa responde a la teoría realista, enmarcándose como una herramienta
realista de maniobra política, en el área de relaciones internacionales. Esto le dio la
libertad de acción en ese momento histórico, permitiéndole coexistir con los países de
área, -que estaban viviendo un conflicto interno fuerte- y a su vez,mantenerse alejado de
las presiones queAmérica del Norte ejercía a todo nivel. Considerando la codependencia
histórica de Guatemala hacia los Estados Unidos de Norteamérica, que ese momento
enfrentaba la guerra fría, y si agregamosla actividad insurgente que se vivía en el
país,implementar la política exterior de neutralidad activa era la única forma de
mantener una distancia prudente frente al conflicto geopolítico internacional, creando
las condiciones políticas apropiadas a nivel nacional.
La teoría idealista también fue un gran motivador de esta política exterior de neutralidad
activa. La visión de Woodrow Wilson, de autodeterminación, respeto, no intervención y
paz, eran sin lugar a dudas, un cimiento de la decisión de Gobierno de Cerezo Arévalo.
Neutralidad
Definición
32
Hay muchas definiciones de neutralidad, sin embargo la que nos interesa es la que se
refiere a la neutralidad de un Estado. Para la investigadora social Romina Pérez, la
neutralidad se puede definir como “la actitud jurídico política adoptada por unEstado,
en virtud de la cual se abstiene expresamente de participar en una contienda bélica que
mantienen otrosEstados”.(Recuperado
de:www.monografias.com/trabajos/neutralidad/neutralidad.shtmlSábado 26 de marzo de
2016 ) y en Diccionario de la lengua española Espasa-Calpe, la definición de neutral
dice sobre neutralidad: “Que no se inclina por ninguna de las partes o alternativas que se
oponen en una confrontación” y agrega que es un estado neutral aquel que no toma
parte en un conflicto internacional, especialmente si este es bélico. (Recuperado
de:http://www.wordreference.com/definicion/%20neutral, sábado 26 de marzo de 2016).
Caracteres
Según el sitio web Derecho Internacional Público, de Eduardo José Cabrera Rodríguez,
indica que: “la neutralidad tiene un carácter jurídico en cuanto reconoce derechos e
impone obligaciones al Estado que la adopta. Tiene también un carácter político, en
cuanto define su conductainternacional, en ejercicio de su soberanía. Los caracteres
específicos de la neutralidad son la no participación en la contienda y la imparcialidad
en el trato con los Estados beligerantes.” (Recuperado
de:http://dinternacionalp.blogspot.com/2011/05/la-neutralidad-definicion-y-
caracteres.Sábado 26 de marzo de 2016).
Evolución histórica
33
En la monografía publicada por Rominia Pérez en la página www.monografias.com y
replicada en el blog de Derecho Internacional Público, encontramos la evolución
histórica de la neutralidad. Es más que natural que la evolución de la neutralidad
responda no sólo al deseo de paz o a la no participación en conflictos bélicos, sino más
bien, a intereses económicos. Pérez comenta en su monografía que:
“La neutralidad era desconocida en la antigüedad. Realmente no existía,
porqueen caso de guerra, los pueblos o los gobernantes se veían obligados
aponerse en favor de uno de los bandos o beligerantes, y esta actitud obligaba a
ponerse en contra del otro.
Como institución del derecho internacional, aparece y se desarrolla en elsiglo
XVIII, como consecuencia del incremento vertiginoso del comerciomarítimo,
durante el período de la expansión imperialista de las grandesmonarquías
europeas.
A causa de la forma en que Inglaterra , hallándose en lucha con sus
coloniasde América, y por su parte, Francia y España apresaban y confiscaban
buques ymercancías en alta mar, se produjo una verdadera reacción en contra de
esapolítica, encabezada por Catalina II de Rusia, que se concretó en el acuerdode
1780, celebrado en Dinamarca y Suecia, al cual se adhirieron después losPaíses
Bajos, Prusia, Austria, Portugal, las dos Sicilias, Francia, España ylos Estados
Unidos, y en virtud del cual, se creó la Liga de la NeutralidadArmada, con el
propósito de exigir de los beligerantes, por medio de lafuerza, si era necesario, el
cumplimiento de las siguientes reglas, las queconsideraban necesarias para
la libertad de comercio en los mares:
1) que los buques neutrales pudieran navegar en las aguas de losbeligerantes, aún
de puerto a puerto; 2) que las mercancías enemigas que viajaran en buque
34
neutral, no fueran víctimas de apresamiento, salvo cuando fuesen contrabando de
guerra; 3) que en cuanto a la determinación de lo que debía ser considerado
contrabando de guerra, se aplicaran, en todos los casos, los artículos 10 y11 del
Tratado de 1766 entre Inglaterra y Rusia; 4) que se considerase que un puerto
estaba bloqueado, solamente cuando hubiesebuques de guerra estacionados y
suficientemente próximos, para hacerpeligrosa la entrada; 5) que
estas normas fuesen aplicadas por los tribunales.
Las normas aprobadas en 1780 sirvieron de base para el acuerdo del Congresode
París de 1856, que puso término a la guerra de Crimea y aprobó laDeclaración
de París, de fecha 16 de abril del mismo año, por la cual, entre otras cosas, se
abolió el corso.
Debemos aclarar que el corso es una institución impuesta desde la antigüedad,
queconsistía en la autorización concedida por un Estado a un particular, nacional
o extranjero, para armar a su costa uno o más barcos corsarios, quese dedicaran a
abordar, apresar y saquear a los barcos enemigos o decualquier bandera
o nacionalidad.
Declaración
Ningún instrumento internacional exige que la neutralidad sea declarada
oproclamada expresa y públicamente, pero es indudable la ventaja de la
declaración expresa, no sólo por los derechos que ipso facto le correspondenal
Estado que la adopta, sino también por las obligaciones que esa actitudle
imponen a dicho Estado y a los beligerantes.
Clasificación
35
La neutralidad puede ser voluntaria cuando se adopta en ejercicio de lasoberanía, y
puede ser convencional, cuando se adopta como consecuencia deun convenio
internacional, como la que declaró la "Primera Reunión deConsulta de Cancilleres
Americanos", celebrada en Panamá en 1939, al comenzarla segunda guerra
mundial”.(Recuperado de:
http://www.monografias.com/trabajos/neutralidad/neutralidad.shtml Sábado 26
de marzo de 2016 / Autor Rominia Pérez/ Autor:Pérez Rominia).
Como mencionamos al principio, la neutralidad nace del interés económico de los
gobiernos que adoptaban esta política exterior, como un comodín en el juego comercial
entre los países en conflicto.
La neutralidad ha sido una salida elegante a problemas incómodos, provocados por
intereses económicos, políticos o religiosos.
Clases de neutralidad
Para poder comprender de forma más amplia el tema de la neutralidad se analizaran las
diferentes ramificaciones que se han identificado, para ello se realizó una breve
descripción de las diferentes clasificaciones:
Neutralidad absoluta
Esta postura se basa en la no intervención de ninguna forma dentro de un combate
beligerante y en no tomar parte por alguno de los estados beligerantes en cualquier tema
ya sea desde el tema territorial o comercio de armas.
Neutralidad convencional
Esta definición hace referencia a la neutralidad adoptada previa o durante un conflicto y
se resguarda bajo la tutela de un convenio negociado con otros estados que se
encuentran a favor de dicha postura ante un conflicto. Sin embargo la posición puede
36
llegar a cambiar según sean los intereses de dicha nación durante el conflicto y de esta
forma pueda optar por apoyar o tomar partido por algún estado beligerante.
Neutralidad natural
Cuando se hace mención de la neutralidad natural se establece al estado natural de los
estados de ser neutrales y no participar en una guerra o conflicto entre otros estados
beligerantes, esta posición cambia al formarse los bloques o alianzas beligerantes.
Neutralidad obligatoria
Esta posición no es adoptada es más bien reconocida por los estados beligerantes y esta
decisión puede estar pactada dentro del conflicto, esto quiere decir que ambos estados o
ambas partes reconocen y aceptan la neutralidad y también puede estar reconocida de
forma individual, lo cual indica que cada estado por separado reconoce y acepta la
neutralidad mientras esta no cambie o el estado neutral sufra un ataque.
Neutralidad relativa
Como su nombre lo indica esta posición estratégica se basa en la no intervención de un
conflicto de forma directa esto va desde el apoyo militar o de armamento, pero al hacer
referencia al comercio o ayuda de índole no militar el estado neutral puede inclinar su
prioridad a uno de los dos estados.
Neutralidad vergonzosa
Esta se inclina por una parte dentro de un conflicto pero no interviene de forma
beligerante.
Neutralidad voluntaria
Se basa en una resolución individual del estado al declararse neutral de una forma
periódica y no permanente.
37
Neutralidad perpetua
Esta es la situación en que un país a optado por desligarse de cualquier conflicto y por
lo tanto no cuenta con la aceptación de declaratoria o participación en un conflicto
beligerante.
La neutralidad en la ONU y en la OEA
En la Carta de las Naciones Unidas de 1945, no hay una mención específicasobre
laneutralidad, y esto no es casualidad, pues en la redacción de la Carta, se encuentra
expresamente la obligatoriedad de los Estados a no ser neutrales en caso de que la ONU,
así lo considere.
La visión de la ONU sobre el tema de la neutralidad, puede ser evaluada a la luz de lo
que expresamente dice su redacción, por ejemplo, en el artículo 2, párrafo quinto,
textualmente, dice:
"Los miembros de la Organización prestarán a ésta, toda clase de ayuda en
cualquier acción que ejerza de conformidad con esta Carta, y se abstendrán de dar
ayuda a Estado alguno contra el cual la Organización estuviere ejerciendo acción
preventiva o coercitiva, y luego, en el artículo 42, la Carta de las Naciones Unidas
dice: "Si el Consejo de Seguridad estimare que las medidas de que trata el Artículo
41 pueden ser inadecuadas o han demostrado serlo, podrá ejercer, por medio de
fuerzas aéreas, navales o terrestres, la acción que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales.
Tal acción podrá comprender demostraciones, bloqueos y otras operaciones
ejecutadas por fuerzas aéreas, navales o terrestres, de miembros de las Naciones
Unidas”. Todas estas medidas se convierten en obligatorias, cuando leemos el
artículo 43 que expresamente confirma la obligatoriedad de la participación en un
conflicto, al decir: "Todos los miembros de las Naciones Unidas, con e1 fin de
38
contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, se
comprometen a poner a disposición del Consejo de Seguridad, cuando éste lo
solicite, y de conformidad con un convenio especial o con convenios especiales,
las fuerzas armadas, la ayuda y las facilidades, incluso el derecho de paso, que sean
necesarias para el propósito de mantener la paz y la seguridad internacionales”.
(Recuperado de http://www.un.org/es/sections/un-charter/chapter-vii/index.htmlel
26 de marzo de 2016)
“Lo que se puede inferir de estos artículos es que ningún miembro de la ONU puede ser
neutral. Si la ONU está en guerra, también lo están todos sus miembros”.
(Recuperado de: http://www.monografias.com/trabajos/neutralidad/neutralidad.shtml
Sábado 26 de marzo de 2016 / Autor Rominia Pérez/ Autor:Pérez Rominia).
Derechos y deberes de los neutrales
¿Qué podemos asumir en cuanto a los derechos y deberes de los países que proclaman
la política exterior de la neutralidad? ser neutral no significa absoluta indiferencia
acerca de la contienda, y sobre esto y las convenciones interamericanas, R. Pérez,
comenta:
“Los Estados neutrales tienen,como tales, ciertos derechos yobligaciones
reconocidos por instrumentos internacionales que no puedenignorar. La
neutralidad termina al mismo tiempo que el Estado de guerra, peromientras
subsiste la guerra, los actos que de algún modo afecten laneutralidad, son
juzgados de conformidad con reglas reconocidas por elderecho internacional,
desde hace muchos años.
Así por ejemplo, las Reglas de Washington, referentes a las hostilidadesnavales y
el tratado del 8 de mayo de 1871, celebrado por Estados Unidos eInglaterra,
establecieron las siguientes normas como propias de la condiciónde estado neutral:
39
a) emplear debida diligencia para prevenir, dentro de su jurisdicción,
elalistamiento, armamento, equipo y salida de buques, que razonablemente
pudiera asumirse que están destinados a realizar hostilidades contra un beligerante
conel cual se mantienen relaciones de paz; b) no permitir que los beligerantes
utilicen sus puertos o aguas como base deoperaciones o con el fin de renovar o
aumentar sus recursos militares; c) emplear debida diligencia en sus puertos, radas
y aguas, así como conrespecto a todas las personas que están dentro de su
jurisdicción, para prevenir que sean violados los derechos precedentes.
La neutralidad en las convenciones de la Haya
La Convención V de la Conferencia de La Haya de 1907, fijó los derechos y
deberes de los neutrales en la guerra terrestre, y la Convención XIII, hizolo
mismo con relación a la guerra marítima. La citada Convención V, declaróque
era inviolable el territorio de un Estado neutral y que los beligerantesno podrán
realizar dentro de él, ningún acto de hostilidad; por su parte laConvención XIII,
formuló la misma declaración, con respecto a la guerramarítima, prohibiendo
cualquier acto de hostilidad por parte de losbeligerantes, dentro de las aguas o el
mar territorial de un Estado neutral.
Angaria
Proveniente del latín, iusangariae, la angaria es la requisa que hace un Estado,
mediante indemnización o promesa de indemnización, de los buques y
otroselementos de transporte, de propiedad de personas o entidades
extranjerasque, durante un conflicto armado, se hallan inactivos bajo la
jurisdiccióndel requisante, y que éste necesita con urgencia.La práctica de la
angariaviene desde la edad media y se ha utilizado principalmente, durante las
dosúltimas guerras mundiales.
40
Restricciones a la libertad de comercio de los neutrales
No obstante la existencia de un conflicto armado, el intercambio de personas y
cosas entre los beligerantes y los neutrales subsisten, porque la circunstancia
accidental del conflicto no deja sin efecto loscontratos de transporte y de
aprovisionamiento entre Estados que no están enguerra, como son los neutrales
respecto de los beligerantes. De todos modos,ese intercambio sufre
considerables restricciones, con motivo de laposibilidad de que se utilice para
transportar contrabando de guerra, paraviolar un bloqueo o para prestar lo que se
conoce con el nombre deasistencia hostil.
Los Estados beligerantes, en defensa de su propiaseguridad, restringen la libertad
de navegación y de comercio, mediante el procedimiento de la vista y
el registro de los barcos sospechosos, ejerciendo sin duda alguna, un derecho que
le otorga su situación debeligerante.
Se le denomina contrabando de guerra al transporte de materiales, objetos o
productos utilizables en la guerra, para fortalecer al enemigo. Todobeligerante
tiene el perfecto derecho de interceptarlo y de confiscarlo, tanto en alta mar
como en la tierra o en el aire, pero con la obligaciónde someterlo a un juicio de
presas, en el cual debe determinarse y probarsela veracidad de la imputación del
contrabando. De lo contrario, el barco yla mercancía son devueltos a sus dueños.
Listas negras
En las dos últimas guerras mundiales, Gran Bretaña prohibió a los residentes en
el Reino Unido, realizar operaciones de comercio con
41
personasde nacionalidad enemiga que no residiesen en el Reino Unido o que
sehallasen en territorio enemigo u ocupado por él. Los nombres de estaspersonas
se hicieron públicos en las llamadas Listas Negras,quellegaron a sumar millares
de individuos y de firmas comerciales, muchas delas cuales tenían residencia en
países neutrales desde mucho tiempo antes.Otros beligerantes adoptaron el
mismo procedimiento, originando infinidad deprotestas, por parte de los
gobiernos neutrales”.
(Recuperado de:
http://www.monografias.com/trabajos/neutralidad/neutralidad.shtml Sábado 26
de marzo de 2016 / Autor Rominia Pérez/ Autor:Pérez Rominia).
Medios de hacer respetar la neutralidad
Las Reglas de Washington de 1871, expresaban que:
El Estado neutral debía proceder con la debida diligencia, para hacer
respetar su situación conrespecto a las hostilidades navales. Pero la Convención
XIII de laConferencia de La Haya de 1907 y las Reglas de La Haya de 1923,
referentesa la neutralidad en las hostilidades navales y en las
aéreas,respectivamente, declararon que el Estado neutral debía emplear todos
losmedios de que dispusiera, para hacer respetar su situación, porque elejercicio
de los derechos de la neutralidad no podía considerarse como unacto inamistoso,
y el hecho de que el Estado neutral repela por la fuerzalos ataques a su
neutralidad, no implica un acto de hostilidad”.
(Recuperado de:
http://www.monografias.com/trabajos/neutralidad/neutralidad.shtml Sábado 26
de marzo de 2016 / Autor Rominia Pérez/ Autor:Pérez Rominia).
Países con neutralidad reconocida actualmente
42
En la actualidad existen 14 países que son reconocidos como neutrales y ellos son:
Austria (1920-1938-1955), Costa Rica (1949), Finlandia (1935-1939-1956), Irlanda
(1937), Japón (1947), Liechtenstein (1868), Malta (1980), Panamá (1989),San Marino
(1862), Suecia (1814), Suiza (1815),Turkmenistán (1995),Vaticano (1929). Existen
otros países que reclaman el status de neutrales pero no son reconocidos como tales, y
varios que fueron neutrales pero que después de la Segunda Guerra Mundial dejaron de
serlo. (Véase Apéndices E, F y G; Cuadro No.3, Cuadro No.4 y Cuadro No.5)
La neutralidad en América
Para los objetivos de investigación de esta tesis, conocer las posturas políticas de los
países de América ante eventos de categoría mundial, como lo fueron la Primera y
Segunda Guerra Mundial.
Es en esos escenarios de confrontación mundial, en donde se ponen a prueba las
lealtades, intereses y afinidades políticas.
La adopción de la política exterior de neutralidad no es nueva en el continente
americano, según el artículo “Neutralidad y Política Mundial: Una Mirada desde las
Relaciones Internacionales”, escrito por Roberto Russell y Juan Gabriel Tokatlian,en el
cual señalan que:
“La Proclamación de Neutralidad de George Washington, del 22 de abril de 1793
en medio del conflicto entre Gran Bretaña, Austria, Prusia, Cerdeña y los Países
Bajos, por un lado, y Francia, por el otro, invocando la adopción de “una
conducta amistosa e imparcial frente a los beligerantes”, se constituyó en un hito
político fundamental sobre el tema.
Ello, sin embargo, no impidió que Francia -a través del ministro EdmondGenet-
procurara alistar, desde Estados Unidos, operaciones contra Gran Bretaña. En
43
reacción a este intento, un año después, el 5 de junio de 1794, el Congreso de
Estados Unidos aprobó la primera Ley de Neutralidad de ese país. Se intentaba
así dar un estatus legal a la neutralidad, estableciendo, tanto un conjunto de
obligaciones, como de sanciones, destinadas a asegurar la no violación del
estatuto neutral, adoptado por el Estado. En este caso, política y derecho se
yuxtaponen para defender y promover la neutralidad”. (Recuperado
de:http://biblioteca2012.hegoa.efaber.net/system/ebooks/9656/original/neutralida
d_y_plan_de_trabajo.pdf /(Abril 2016, Autores:Russell Roberto y Tokatlian Juan
Gabriel).
Este acto constituye la primera declaración de neutralidad en el continente americano,lo
cual se repite al estallar la Primera Guerra Mundial, durante la cual los países de
América se declararon neutrales ante el conflicto, sin embargo, en 1917, cuando Estados
Unidos entra a ser parte de la guerra, se rompe la neutralidad de varios países. Sobre
este tema, el escritor español Eduardo Montagut en su artículo: ¿Qué posturas tomaron
el resto de países ante el inicio de la Gran Guerra? Publicado en el diario digital La
Nueva Tribuna,en el cual escribió:
“Los Estados Unidos optaron por la neutralidad. Los aliados comenzaron una
intensa campaña diplomática para que entraran a su favor, pero Wilson se
mantuvo firme en su apuesta por la neutralidad, apoyada mayoritariamente por la
opinión pública, a pesar de ser aliado por sus orígenes, menos la minoría
inmigrante alemana. El presidente demócrata se comprometió con la paz y en la
mediación. Envió al coronel House como su emisario de paz, pero su misión se
saldó en un evidente fracaso, al introducir al país en la guerra en 1917, al lado de
los aliados.
44
Todos los estados de América Latina se declararon neutrales al estallar la guerra
mundial, ya que era concebida como un conflicto muy ajeno y propio de las
rivalidades europeas, especialmente entre Francia y Alemania. Pero la entrada en
la guerra de los Estados Unidos en el año 1917, cambió esta situación. Los países
de Centroamérica, en la órbita de Washington, entraron en la guerra casi al mismo
tiempo que lo hacía la gran potencia. También lo hizo Brasil, que tenía un
acuerdo con Estados Unidos. El resto de países se mantuvo neutral, aunque hubo
quiénes rompieron sus relaciones diplomáticas con Alemania”.Recuperado en
http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/resto-mundo-inicio-gran-
guerra/20140812174149106054.html /(Marzo 2016, Autor:Montagut Eduardo).
La neutralidad en la carta de la OEA
La neutralidad en la carta de la OEA
La participación en una organización internacional compromete la soberanía de un país
y esto queda demostrado con la carta de la ONU y se confirma con la Carta de la OEA,
que dice en su artículo 27: "Toda agresión de un Estado contra la integridad o
lainviolabilidad del territorio o contra la soberanía o la independenciapolítica de un
Estado americano, será considerado como un acto de agresióncontra los demás Estados
americanos", esto compromete la neutralidad política y comercial de los países
signatarios, y si agregamos lo que dice el artículo 63, que consigna lo siguiente: "En
caso de ataque armado dentro del territorio de un EstadoAmericano o dentro de la
región de seguridad que delimitan los tratadosvigentes, la Reunión de Consulta se
efectuará sin demora". (Recuperado de: http://www.oas.org/dil/esp/tratados_A-
1_Carta_de_la_Organizacion_de_los_Estados_Americanosmarzo de 2016).
45
Sobre el tema de la neutralidad que auto proclaman los gobiernos de algunos países,
podemos agregar la opinión de Romina Pérez, quien en su monografía sobre la
neutralidad comenta:
“El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca de 1947 (art. 3, 4, 6 a 9, y
21), significa que ningún Estado americano, miembro de la OEA, puede
permanecer o declararseneutral, cuando cualquiera de ellos fuera objeto de una
agresión armada o noarmada por parte de otro Estado, americano o extra
continental.
La neutralidad en las convenciones americanas
Al estallar la Segunda Guerra Mundial en 1939, los Estados americanos sevieron
envueltos en ella, porque los beligerantes realizaban actos de guerraen las aguas
territoriales de aquellos y existía el peligro de que algunosEstados americanos,
fueran transferidos a las potencias agresoras que sehallaban triunfantes al
principio de la contienda, lo que les permitiríaestablecer bases de
aprovisionamiento en esos territorios y extender a toda América la conflagración
mundial.
En vista de la gravedad de la situación, a iniciativa de Panamá, se convocó a la
Primera Reunión de Consulta de Cancilleres americanos, que celebró sus
sesiones en la ciudad de Panamá, del 23 de septiembre al 3 de octubre de1939, y
resolvió sobre el asunto en estudio:Afirmar la posición de neutralidad generalde
las repúblicas americanas,correspondiendo a cada una de ellas, reglamentar,
con carácter particular yen ejercicio de su propia soberanía, la forma de darle
aplicación concreta.
A) Hacer que sus derechos y posición de neutrales sean plenamente
respetadosy observados por todos los beligerantes y por todas las personas que
46
actúenen nombre, en representación o en interés de los beligerantes; B) Declarar
que, conforme a la referida posición de neutralidad existenciertas normas
admitidas por las repúblicas americanas, aplicables a estacircunstancia y en
consecuencia: a) evitarán que sus territorios marítimo, terrestre o aéreo, sean
utilizados como base de operaciones bélicas; evitarán que los habitantes de sus
territorios desarrollen actividadescapaces de afectar la posición neutral adoptada,
etc.
En la Segunda Reunión de Consulta de Cancilleres, celebrada en La Habana, del
21 al 30 de julio de 1940, se resolvió sobre neutralidad: a) Instar al Comité
Interamericano de Neutralidad, para que formule un anteproyecto de
convención, en el cual se contemplen los efectos jurídicos dela zona de
seguridad y las medidas de cooperación internacional que losEstados estén
dispuestos a adoptar, para que sea respetada; b) Encargar al mismo Comité que
prepare un proyecto de convencióninteramericana, que abarque todos
los principios y reglas sobre laneutralidad, reconocidas por el derecho
internacional, etc.
Por su parte, la Tercera Reunión de Consulta, realizada en Río de Janeiro, del 15
al 28 de enero de 1942, resolvió entre otras cosas, recomendar atodos los
Estados americanos la ruptura de sus relaciones diplomáticas con el Japón,
Alemania e Italia, por haber, el primero de estos Estados, agredido, y los otros
dos, declarado la guerra a un país americano.
En esta ocasión, reafirmaron su completa solidaridad y su determinación
decooperar juntas para su protección recíproca, hasta que los efectos de
lapresente agresión al continente hubieran desaparecido, y declararon por último,
47
que antes de restablecer las relaciones mencionadas, seconsultarán entre sí, a fin
de que su resolución tuviera carácter solidario.
El comité Interamericano de Neutralidad
En la sesión del 3 de octubre de 1939, la Primera Reunión de Consulta, realizada
en Panamá, declaró: Con el fin de estudiar y formularrecomendaciones respecto
a los problemas de neutralidad, de acuerdo con loque aconseje la experiencia y
el desarrollo de los acontecimientos, seestablecerá mientras dure la guerra
europea, un Comité Interamericano deNeutralidad, formado por siete expertos en
derecho internacional, que serándesignados por el Consejo Directivo ( así se
llamaba el actual Consejo dela OEA). Las recomendaciones de dicho Comité
debían comunicarse a losGobiernos americanos, por intermedio de la Unión
Panamericana (ahoraSecretaría General de la OEA)”. (Recuperado de:
http://www.monografias.com/trabajos/neutralidad/neutralidad.shtml(Autor:Pérez
Rominia).
La neutralidadyla participación de América Latina en la Segunda Guerra Mundial
Los países de América Latina han sido satélites alrededor de la política exterior del gran
vecino del norte y, una prueba ello, es la participación de los países latinoamericanos
durante la segunda gran guerra. El periodista Juan Mora Portes, escribió en el diario
digital Latinoaméricahoy, el 12/ de mayo del 2014, un post dedicado a la participación
de las naciones de América Latina en la contienda, utilizando para su redacción la
información extraída de varios artículos publicados por Samuel Leillen, según explica el
diario digital, al inicio de la publicación.Según Mora:
“Si bien en un principio la mayoría de países latinos firmó en Panamá durante
1939 laDeclaración sobre Neutralidad, el avance de la guerra y la irrupción de
Estados Unidos en el conflicto, provocó que muchas de las naciones de América
48
Latina se pronunciaran finalmente a favor del bando de los Aliados. El claro
punto de inflexión fue el ataque japonés a la base estadounidense de Pearl Harbor
en 1941, siendo desde este momento muy intensa la presión de Washington a los
países latinos para que declarasen la guerra contra las fuerzas del Eje.
(Recuperado de: https://latinamericahoy.es/2014/05/12/la-participacion-de-
america-latina-en-la-segunda-guerra-mundial/Autor:Portes Juan Mora)
Brasil
Durante la Segunda Guerra Mundial Brasil no mantuvo una posición neutral ante el
conflicto beligerante, ya que fue el estado que tuvo el grado más alto de participación
durante la Segunda Guerra. Al ser Brasil una nación clave por sus puertos, las potencias
del eje atacaron a su marina mercante, ya que se tenía la estrategia de corta el fuerte
canal de suministros que llegaban a Brasil y tenían como destino a las naciones del
bloque aliado.
Al ver como su marina era atacada por los fascistas decidió jugar un papel favorable
para los aliados, con apoyo militar y comercial.
Bolivia
Por decreto de 18 de octubre de 1939, el gobierno de Bolivia declaró la neutralidad de
ese país, disponiendo que se aplicasen las normas jurídicas establecidas en las
convenciones de La Haya de 1907 y en las de la Habana de 20 de febrero de 1928.
Cuba
49
Después de los ataques a Pearl Harbor Cuba jugó un papel muy importante al participar
activamente durante la Segunda Guerra Mundial, no solo con el alojamiento que sus
tierras le dieron a bases militares, también brindaron un fuerte apoyo militar a los
aliados y un elemento clave fue la gran cantidad de azúcar que aporto a los ejércitos
aliados.
Haití
Por decreto de 14 de septiembre de 1939, el presidente de la República de Haití,
fundamentado en las convenciones internacionales de las que ha formado parte su país y
especialmente en las convenciones firmadas en la Haya, sobre derechos y deberes de las
potencias neutrales en caso de guerra terrestre y marítima, decretó la neutralidad
completa en el conflicto existente ente el Reich Alemán y el Imperio británico, Francia
y Polonia.
México
México al igual que Brasil y Cuba prestaron su apoyo a Estados Unidos sobre todo, el
coraje de México no se hizo esperar después de las invasiones Alemanas a países como
Bélgica o los Países Bajos, otro elemento de suma importancia fueron los fuertes
ataques sufrieron sus cargas de petróleo. México aporto a las batallas que Estados
Unidos libro en el pacifico con su fuerza área.
Venezuela
La posición venezolana es un claro ejemplo de las diferentes posturas que las naciones
neutrales pueden llegar a adoptar, el caso de Venezuela en particular fue a través del
comercio de petróleo que le suministraba a Estados Unidos y los aliados. …..Alemania
sabia del fuerte suministro petrolero de Venezuela a los Norte Americanos por lo cual
Venezuela sufrió varias bajas comerciales, sin embargo nunca le declaro la guerra al
50
bloque fascista y mantuvo su neutralidad y al mismo tiempo su apoyo preferencial a los
aliados.
Argentina
Mora hace hincapié en la participación clave de las naciones del rio de la plata ya que
tanto Argentina como Uruguay, naciones que a pesar de declararse neutrales jugaron
papeles muy importantes en el ámbito de propaganda y de comercialización de materias
primas. Y el autor comento lo siguiente:
“Las primeras disposiciones sobre neutralidad, promulgadas en Argentina, se
consignan en el decreto número 40,412 que declaró la neutralidad de la República
de Argentina en el estado de guerra existente entre Francia, Gran Bretaña, Polinia
y Alemania (septiembre 4 de 1939).
A partir de aquella declaración, el gobierno argentino ha dictado otras
disposiciones relativas a la neutralidad, prohibiendo a los buques de potencias
beligerantes que se encuentren en aguas jurisdiccionales argentinas, el empleo de
sus aparatos radiotelegráficos o radiotelefónicos ; la clausura de las estaciones
radiotelegráficas de los buques mercantes argentinos durante su permanencia en
puertos de la República; la obligación de los buques mercantes con bandera
beligerante, es declarar sus puertos de destino y de escala, así como la prohibición
de transbordar a navíos de guerra, combustible que conduzcan como cargamento
y las sanciones a que quedan sujetos en caso de violación de tal precepto.
La restricción a las estaciones aeronáuticas para que sólo funcionen a horarios
fijos preestablecidos. La misma disposición establece que los programas de
radiodifusión en general, “deberán mantenerse dentro de un marco de estricta
imparcialidad con respecto a los acontecimientos derivados del actual conflicto
51
internacional y estarán exentos de toda expresión que implique abanderamiento o
propaganda en favor o en contra de los países en guerra o de las tendencias, ideas
o propósitos en pugna”.
Con el fin de mantener el interés público en sus justos límites, sin provocar
inquietudes o alarmas injustificadas que pudieran exaltar el ánimo de los
radioyentes, el director general de Correos y Telégrafos resolvió que las
estaciones de radiodifusión sólo podrían trasmitir noticias o boletines a
horaspreviamente determinadas, prohibiendo incluir en dichas noticias, “toda
referencia sobre movimientos de barcos pertenecientes a los países beligerantes”,
así como “la teatralización por radiodifusión, de noticias sobre hechos de guerra y
sucesos bélicos de cualquier índole”.
La política exterior de Argentina tenía un componente filofascista, manteniendo
una conducta poco cooperativa a los intereses de los Estados Unidos y sus aliados
y una declarada simpatía por Alemania e Italia. Además, durante el periódico
bélico, permitió la acción de los medios de espionaje del Eje en el país y, hacia el
fin de la contienda, aceptó la presencia de refugiados y criminales de guerra
nazis.Si bien Argentina comerció con los Estados Unidos y los aliados durante
toda la guerra, fue a partir de 1944, cuando viró la actitud del gobierno argentino,
enfriándose la relación con el Eje y finalmente,declarándole la guerra en marzo de
1945.…..En total, se estima, que unos 4.000 argentinos combatieron durante la
Segunda Guerra mundial como voluntarios de los aliados.
Uruguay
La Segunda Guerra Mundial tuvo un impulso positivo para la economía
uruguaya, se intensificaron las exportaciones de sus productos agropecuarios
52
(especialmente famoso fue el cornedbeef), para abastecer a los contendientes y
esto generó un gran ingreso de divisas y cierta reindustrialización.…..El
gobierno uruguayo intentó mantener máxima neutralidad, si bien en 1939 jugó
un papel importante en una batalla naval entre navíos británicos, neozelandeses
y alemanes, en el Río de la Plata. El navío alemán, Admiral Graf von Spee, pidió
refugio en Montevideo para reparaciones,aunque sólo le fue concedido permiso
para estar en puerto por 72 horas. Mientras tanto, las naves enemigas esperaban
al Graf Spee a la salida de las aguas uruguayas. Vencido el plazo, el barco
alemán salió del puerto de Montevideo y su capitán decidió evacuar la
tripulación y hundir voluntariamente el acorazado en aguas del Río de la Plata,
para que no cayera en manos enemigas.Finalmente, el 14 de febrero de 1945,
Uruguay declaró la guerra a Alemania y Japón y luego se adhirió a las Naciones
Unidas”. (Recuperado de: https://latinamericahoy.es/2014/05/12/la-
participacion-de-america-latina-en-la-segunda-guerra-mundial/Autor:Portes Juan
Mora)
Chile
A lo largo de todo el conflicto Chile navegaba bajo la bandera de neutral con una gran
simpatía hacia los Estados Unidos, sin embargo nunca jugo un papel clave como el de
apoyo militar, armamentístico o comercial, sin embargo al final de Segunda Guerra
Mundial tuvo un fuerte aporte en las negociaciones diplomáticas ya que se declaró a
favor de los aliados y le declaro la guerra a Alemania, Italia y Japón.
Perú
53
Perú al igual que la mayoría de los países latinos se declaró neutral y nunca brindo un
apoyo militar a la guerra para ninguno de los bloques beligerantes. Sin embargo
mantuvo fuertes relaciones comerciales con los aliados a los cuales les suministro
muchas materias primas a cambio de ello consiguió la protección del área del litoral
peruano gracias a su abundancia en recursos.
Colombia
Sobre la participación de Colombia en la Segunda Guerra Mundial, se encontró
información que señalaba que:
“Tras el ataque a Pearl Harbor, Colombia entró directamente a la guerra, al
romper relaciones con todas las Potencias del Eje, integradas por Alemania,
el Imperio del Japón y el Reino de Italia, el 18 de diciembre de 1941. Colombia
había mantenido, desde mucho antes de la guerra, buenas relaciones con Estados
Unidos, lo que llevaría a un apoyo bilateral entre ambas naciones. El
entonces presidente de Colombia,Eduardo Santos, le permitió a Estados
Unidos adelantar operaciones en el país, a cambio de ayuda militar.
El 27 de noviembre de 1943, Colombia declaró el estado de beligerancia,
contra Alemania, luego de que los nazis produjeran en el Mar Caribe, el
hundimiento de tres buquescolombianos: El Resolute el 23 de junio de 1942, El
Roamar el 22 de julio de 1942 y El Ruby en el 17 de noviembre de 1943. A 50
millas al noroeste de la isla de San Andrés (Colombia). Además, un año antes,
Colombia había expulsado a los ciudadanos de las naciones del Eje, por el Río
Magdalena y otras zonas costeras del país”. (Recuperado de:
https://es.wikipedia.org/wiki/Colombia_en_la_Segunda_Guerra_Mundial )
Otros países
54
Algunos países como Ecuador y Paraguay, sólo rompieron relaciones diplomáticas con
los países del Eje y lo hicieron entre 1942 y 1943. (Recuperado de:
https://latinamericahoy.es/2014/05/12/la-participacion-de-america-latina-en-la-segunda-
guerra-mundial/Autor:Portes Juan Mora)
Centro América en la Segunda Guerra Mundial
Para los objetivos de esta investigación, conocer las posturas políticas de los países
centroamericanos frente a la presión política que representaba la confrontación mundial,
proporciona un marco de referencia sobre la injerencia de las potencias mundiales en el
área, la cual se extiende a lo largo de la vida moderna de mediados de siglo, de todos los
países del área.
Durante la investigación se encontró información incompleta sobre la participación de
los países centroamericanos durante la Segunda Guerra Mundial, y luego de comparar
información y cotejar datos históricos, se decidió utilizar un trabajo publicado en el
portal: buenastareas.com que consigna los siguientes elementos:
El Salvador
“Entre 1931 y 1944, El Salvador fue gobernado por Maximiliano Hernández
Martínez, un admirador de Hitler y Mussolini. No obstante, le declaró la guerra a
Japón (8 de diciembre de 1941) y Alemania (12 de diciembre de 1941), poco
después del ataque a Pearl Harbor, por razones económicas. La economía
salvadoreña dependía fuertemente de EEUU, por lo que Martínez removió a los
alemanes del gobierno e internó a ciudadanos alemanes, italianos y japoneses.
El Coronel Castellanos tenía el cargo de cónsul de 1942 a 1945, en Ginebra,
Suiza, quien junto con su primer secretario George MandelMantello, un
55
empresario judío, otorgó certificados de nacionalidad salvadoreña a cientos de
familias judías enteras, esto abrió la puerta para salvar a más de 40 mil judíos
húngaros, durante la Segunda Guerra Mundial.
Guatemala
Guatemala en un principio permaneció al margen de la guerra, elpresidente
Jorge Ubico declaró la neutralidad el 4/septiembre/1941. Esta declaración fue
reforzada el 9 de septiembre con otra declaración. Ubico implementó fuertes
prohibiciones a la propaganda nazi en Guatemala, país que poseía una de las
comunidades de inmigrantes alemanes más grande de toda América Latina. Más
adelante, Guatemala se unió al bando aliado, el 9 de diciembre, le declaró la
guerra al Japón, y tres días después, a Alemania e Italia.
Honduras
El gobierno hondureño, por decreto número 38 de noviembre 13 de 1939,
fundándose en que una de las resoluciones de la reunión de consulta entre los
ministros de relaciones exteriores de las repúblicas americanas, celebrada en
Panamá (23 de septiembre al 3 de octubre de 1939), se refiere a afirmar la
posición de neutralidad general de las repúblicas americanas, debiendo cada una
de ellas reglamentar con carácter particular y en ejercicio de su propia soberanía,
la forma de darle aplicación concreta, decretó la estricta neutralidad de Honduras
respecto a la guerra europea “de conformidad con los principios del derechos
internacionales que establecen los derechos y deberes de las naciones neutrales”.
Honduras en un principio fue neutral, pero se unió a los aliados tras el ataque a
Pearl Harbor. Le declaró la guerra al Japón el 8 de diciembre de 1941 y a
56
Alemania e Italia el 13 de diciembre. Contribuyó a los aliados con alimentos y
materias primas pero no envió tropas.
Nicaragua
Durante la guerra, Nicaragua estaba gobernada por Anastasio Somoza García,
quien asumió la presidencia tras un golpe militar en 1937. Somoza era un aliado
de EEUU, y Nicaragua le declaró la guerra al Japón inmediatamente después del
ataque a Pearl Harbor. Tres días después, el 11 de diciembre de 1941, le declaró
la guerra a Alemania e Italia, y el 19 de diciembre, se la declaró a
Bulgaria, Rumania, y Hungría”.
Costa Rica
Costa Rica se integró al conflicto armado de la Segunda Guerra Mundial el 8 de
diciembre de 1941, cuando el gobierno del supuesto izquierdista Rafael Ángel
Calderón Guardia, quien era abiertamente enemigo del nazismo, promovió
algunas medidas en contra de la influencia alemana en el país. Costa Rica le
declaró la guerra a Japón el día después del ataque a Pearl Harbor, y a Alemania
e Italia poco después. También permitió a EEUU a establecer un aeródromo es la
Isla de Cocos.
Panamá
Al principio de la Segunda Guerra Mundial, Panamá era neutral. El gobierno de
Arnulfo Arias (que simpatizaba por el fascismo), declaró la neutralidad y se
negó a colaborar con EEUU, pero fue derrocado en 1940 y reemplazado por
Ricardo Adolfo de la Guardia, que le declaró la guerra al Japón el 7 de diciembre
de 1941 y el 12 de diciembre a Alemania e Italia, convirtiéndose en el primer
país latinoamericano en hacerlo.
57
El Canal de Panamá facilitó a los militares estadounidenses la capacidad de
poder movilizar tropas y materia rápidamente, entre el Pacífico y Europa”.
(Recuperado de: http://www.buenastareas.com/ensayos/Centroamerica-En-La-
Segunda-Guerra-Mundial/920531.html / Marzo 2016.
Dependencia y compromisos en América Latina
La posición de América Latina, como dijimos al principio, se comprometía directa o
indirectamente por las acciones de los Estados Unidos de Norte América. Es muy
ilustrativa la disposición de los aliados naturales del imperio del norte y en la medida de
la temporalidad en que se dio la solidaridad incondicional, se puede medir el grado de
injerencia de los EEUU en cada país del continente.
Política exterior de América Latina frente a la guerra fría
La participación directa o indirecta en la contienda geopolítica, que se vivió después de
la Segunda Guerra Mundial, evidenció la doble moral de varios países latinoamericanos,
frente al supuesto derecho de autodeterminación de los pueblos y de respeto.
Especialmente en lo que respecta a Estados Unidos y a su corte de aliados, no sólo en
América Latina sino en todo el mundo.
Las presiones económicas y maniobras políticas intervencionistas, compraron
voluntades, impusieron gobiernos, eliminaron opositores y crearon falsos y verdaderos
enemigos.
Una Guerra Fría llena de dolor y sangre, en donde los países de la órbita ya fuese
soviética o norteamericana, ponían los muertos, defendiendo ideales que no entendían y
luchando en contra de sí mismos.
58
En nombre de la democracia, Estados Unidos embargó, derrocó y sobornó de acuerdo a
sus intereses, y lo mismo hicieron los soviéticos en nombre de la revolución. Y luego,
pasados los años, los que levantaban banderas de socialismo se convertían en
capitalistas furiosos, ante la mirada atónita de todos los que una vez creyeron que la
URSS -Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas- tenían las llaves del cielo, y los que
señalaban a los socialistas pro URSS, -los norteamericanos- ahora son los críticos más
severos de sus antiguos aliados o mejor dicho, de sus antiguos subordinados, y en
nombre de los derechos humanos juzgaron, condenaron y acusaron a quienes pelearon
sus batallas.
La doble moral política de los países latinos, la política exterior acomodaticia, incluso la
de los gobiernos autoproclamados progresistas o neutrales, es una muestra de que en la
vida real, aunque se proclame una filosofía idealista, se responde al realismo.
Neutralidad en Centro América
El área centroamericana ha sido desde los tiempos de la conquista, un área apéndice de
los imperios de moda. Primero fue un dominio español, luego cayó bajo el incipiente
imperio mexicano y luego, al declarar una independencia retórica, sólo de forma pero
no de fondo, aparecieron las potencias europeas y por supuesto, la norteamericana, a
querer controlar una región del mundo,extrayendo los recursos naturales casi regalados
y que además, son un punto estratégico en la geopolítica mundial.
Cuando hablamos de neutralidad en Centro América, el referente obligado es Costa
Rica. Este país ha sabido promocionar y sacar provecho a su política exterior de
neutralidad y aunque la historia demuestra que sus acciones políticas gravitan alrededor
59
de los intereses de la política Norteamericana, en ocasiones ha logrado hacer valer su
postura enfrentando -al menos aparentemente- los dictados de este poderoso eje político.
Costa Rica
En el año de 1949, Costa Rica, da su primer paso hacia la neutralidad, cuando la
Asamblea Nacional Constituyente proscribió el Ejército, y luego en 1983, el presidente
Luis Alberto Monge, proclamó la neutralidad perpetua de Costa Rica.
Desde entonces, a Costa Rica se le ha llamado la Suiza de América, y han sabido
aprovechar tanto política como económicamente esta postura, logrando tener injerencia
y peso político en toda la región.
Cabe recordar que, aunque fue el presidente Vinicio Cerezo el que impulsó por medio
de los acuerdos de Esquipulas los procesos de paz en área, fue el presidente Oscar Arias
de Costa Rica, el que se llevó las palmas y reconocimiento mundial, cuando recibió el
Premio Nobel de la Paz.
El presidente Monje, durante la proclamación de la neutralidad perpetua de Costa Rica,
dijo: “La neutralidad de Costa Rica será perpetua, no transitoria, activa y no armada, de
acuerdo con los principios del Derecho Internacional”. Es curioso que el
términoneutralidad activa, se use en Centro América por primera vez, en Costa Rica.
Hay que señalar que la proclamación de neutralidad perpetua de parte de Costa Rica,
durante el gobierno de Monje, responde a la vertiginosa pérdida de credibilidad en el
ámbito diplomático de este país, pues era y es un hecho conocido, que Costa Rica, fue,
es y será un apéndice político y económico de los Estados Unidos y que esta declaración
era coyunturalmente necesaria para alejarse de la obvia preferencia y apoyo que Costa
60
Rica brindaba a los contrainsurgentes nicaragüenses, en los momentos posteriores a la
revolución sandinista.
Panamá
El caso panameño es muy particular, pues aunque el país en sí no se declara neutral, la
administración y funcionamiento del ícono emblemático de este país, es decir, el Canal
de Panamá, sí ha declarado su neutralidad.
El origen de esta declaración es similar a la que se realizara en medio oriente con el
canal de Suez, sobre este tema,Nadia Espinosa Hernández, alumna panameña de la
Maestría en Relaciones Internacionales, UNLP. Comentó en un trabajo publicado en
laRevista de Relaciones Internacionales No.17, que:
“El problema que plantea la seguridad de los canales marítimos artificiales, surge
de la confrontación de dos intereses opuestos, a saber, en primer lugar,
encontramos el interés del Estado ribereño que trata de controlar la vía abierta en
su territorio, dejando de lado los conflictos internacionales creados por las
grandes potencias que siguen aspirando a repartirse el tercer mundo en zonas de
influencias, de acuerdo a sus pretensiones hegemónicas; es decir, que se trata de
la adopción del régimen de neutralidad permanente y, en segundo lugar,
observamos el interés de las grandes potencias que pretenden controlar los
canales marítimos (particularmente por su valor estratégico) y, de esta forma,
mantener una posición privilegiada en la lucha por la hegemonía mundial. Este es
el problema de la defensa de los canales marítimos por una potencia extranjera
que adopta medidas que afectan la soberanía del Estado territorial.
La República árabe de Egipto, sufrió la disminución de su soberanía en el Canal
de Suez, e igual experiencia afecta a la República de Panamá por su vía acuática
61
transísmica, hasta el día de hoy. En el caso del Canal de Suez, los británicos
pretendieron garantizar la neutralidad y seguridad de esta vía, hasta el momento
de la crisis de Suez en 1956, la cual fue provocada por la nacionalización de los
bienes de la Compañía Universal del Canal de Suez”. (Recuperado de:
http://www.iri.edu.ar/revistas/revista_dvd/revistas/R17/Ri17-
ees.htmAutor:Espinosa HernándezNadia).
Honduras
La postura de Honduras en cuanto a la posible declaratoria de neutralidad, sólo
encuentra eco en la breve actitud tomada por este país durante la Segunda Guerra
Mundial. Es importante hacer notar que sus fuertes nexos económicos y políticos con
los EEUU, han sido muy poderosos y posteriormente, ha orillado a esta nación a
plegarse a los intereses geopolíticos y económicos del imperio.
Después de la victoria sandinista sobre el régimen de Anastasio Azcona y la posterior
creación de la guerrilla contra revolucionaria los contras, cuya base de operaciones fue
la costa atlántica de Honduras, su obvia posición pro Norte América, situó a Honduras
en una situación muy complicada con respecto a los países vecinos.
El Salvador
En la historia diplomática de El Salvador, no hay más que una mención sobre el tema de
la neutralidad y esto se refiere a la Doctrina Meléndez de 1916, impulsada en su
momento por el Canciller Francisco Martínez Suárez.
62
Según la página oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de El Salvador,el
Canciller Martínez Suárez elaboró “la Doctrina de la Neutralidad Benévola, una figura
jurídica dirigida a evitar el involucramiento directo del país en la Primera Guerra
Mundial y así evitar perder los mercados europeos a las exportaciones nacionales
del café”.(Recuperado
de:http://www.rree.gob.sv/index.php?option=com_content&view=article&id=260&Ite
mid=234 Marzo 2016).
Nicaragua
Lo más cercano a neutralidad que ha existido en Nicaragua, es su acercamiento a los
países no alineados, que aunque no tiene nada que ver con el estado de neutralidad
política de unpaís, sí refleja una postura independiente frente a los grandes bloques que
han dominado la geopolítica mundial. …..En un informe dado en conferencia de prensa,
Managua, 21 de diciembre de 1982,
sobre la política exterior de la Revolución Popular Sandinista, el Canciller de
Nicaragua, sacerdote Miguel D´Escoto, dijo:
“Esto pareciera innecesario tener que mencionarlo, pero en el contexto histórico
de lo que ha sido la política exterior desde 1933, es imprescindible mencionar el
hecho, por estar íntimamente relacionado con las causas que llevaron a nuestro
pueblo a levantarse en armas, para lograr rescatar nuestra soberanía y nuestra
independencia. Durante toda esa larga pesadilla de 70 años, que comienza con la
intervención americana en 1909, y que liquidamos de una vez por todas en 1979,
Nicaragua no tuvo su propia política exterior como, por supuesto, tampoco tuvo
una política interior propia.
Cuando triunfó la Revolución Popular Sandinista, en Nicaragua no había lo que
63
normalmente se puede entender como una Cancillería y evidentemente no era
necesario que la hubiera, ya que todas las decisiones diplomáticas, el tipo de
relaciones con los diferentes países, las posiciones a adoptarse en foros
subregionales, regionales o mundiales, todas estas decisiones eran tomadas en el
Departamento de Estado o en la Embajada Norteamericana en Managua. Hoy, y
desde el 19 de julio de 1979, esta ignominiosa situación ha cambiado en forma
radical”. (Miguel D'Escoto, Ministro de Relaciones Exteriores de Nicaragua,
informe dado en conferencia de prensa, Managua, 21 de diciembre de 1982,
(Recuperado en http://www.envio.org.ni/articulo/66Autor: Diario Digital Envío).
En el informe presentado por el ministro de Relaciones Exteriores, Miguel D'Escoto, en
1979, mencionó que Nicaragua cumple las cinco condiciones para ser miembro del
Movimiento de los No-Alineados. Pues según él, no tenía pactos militares formales, ni
tampoco bases militares extranjeras. Apoya los principios que condenan el racismo, el
colonialismo, etc. Y que ha promovido, dentro de las Naciones Unidas y bilateralmente,
el diálogo y las negociaciones para resolver los conflictos en América Central y en otras
áreas. Así pues, a criterio de Miguel D'Escoto, Nicaragua cuadra fácilmente en el
contexto heterogéneo del Movimiento y es visto por algunos observadores entre los
menos alineados del Movimiento No-Alineado.
Belice
El tema de neutralidad en la política exterior de Belice no ha existido. La única mención
sobre neutralidad la hizo el Primer Ministro George Price, durante la proclamación de la
independencia de Belice 21 de septiembre de 1981.
64
La política exterior de Belice ha sido dictada por Gran Bretaña y su condición de
protectorado inglés, hace que Belice sea el único país de América Latina que no apoya
el reclamo de la Argentina sobre la cuestión de las Islas Malvinas, en cambio, ha dado
su total y absoluto apoyo al Reino Unido, quién las administra dentro del contexto
del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, cuyo objetivo es eliminar
el colonialismo.…Guatemala…..Los períodos de supuesta neutralidad en Guatemala,
han sido muy pocos.La cercanía y dependencia del Imperio norteamericano de EEUU,
la ha obligado a mantener una política (tanto interior, como exterior) afín a los intereses
del vecino del norte.…..A continuación haremos un breve resumen de los gobiernos que
asumieron esta postura como una política de Estado.…..El Gobierno de Jorge Ubico y
su política de neutralidad
Como mencionamos anteriormente, en los albores de la Segunda Guerra Mundial,
Guatemala en un principio, permaneció al margen del conflicto, Jorge Ubico Castañeda,
presidente de esa época, declaró neutralidad el 4 de septiembre de1941. Esta declaración
fue reforzada el luego el 9 de septiembre de 1941 con otra declaración. Ubico
implementó fuertes prohibiciones a la propaganda nazi en Guatemala. En ese tiempo
Guatemala tenía una de las comunidades de inmigrantes alemanes más grande de toda
América Latina. La neutralidad le duró muy poco, pues el 9 de diciembre le declaró la
guerra a Japón y tres días después a Alemania.
El Gobierno de Oscar Mejía Víctores y los albores de la neutralidad activa
Varios autores señalan que el mandato de Mejía Víctores estuvo encaminado a construir
un puente que permitiera un cambio pacífico de los antiguos regímenes militares a
gobiernos democráticos, por lo que en ese período, se implementaría el voto popular
65
para elegir a los dirigentes del Estado. El gobierno de Mejía Víctores sería visto como
de transición tutelada.
Durante la administración del General Mejía Víctores, la región centroamericana, está
inmersa en un conflicto armado que salpicaba a los países vecinos y en su momento, el
General Mejía toma distancia de las presiones de los Estados Unidos y se niega a
establecer centros de entrenamiento (el General EfraínRíos Montt, tampoco cedió a los
embates del gobierno de Ronald Reagan, para formar una un triángulo norte en contra
del régimen sandinista), para la fuerza contrarrevolucionaria que luchaba por derrocar a
los sandinistas. Fue el canciller Fernando Andrade Díaz-Durán,quien concibió,
desarrolló y ejecutó la política del neutralidad activa de Guatemala, durante el gobierno
del General Oscar Humberto Mejía Víctores. Por supuesto, los gobiernos siguientes
estaban en libertad de adoptarla y mantenerla, si lo consideraban adecuado.
Vinicio Cerezo Arévalo y la neutralidad activa en Guatemala
La coyunturageopolítica mundial, que le dio vida a la neutralidad activa
Para entender la importancia que tuvo la neutralidad activa en Guatemala, hay que
ubicarse en el contexto político de finales del 1900.
La confrontación de las grandes potencias mundiales de aquella época, los Estados
Unidos y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, generaba confrontaciones en
todo el mundo y América Central no era la excepción.
Luego del triunfo de la revolución cubana el 1 de enero de 1959, y la posterior
declaración pro socialista del nuevo gobierno cubano, Estados Unidos entró en una
especie de pánico político, pues la confrontación ideológica había ganado terreno a
apenas noventa millas de sus fronteras.
66
La estrategia política del representante del capitalismo mundial se veía cuestionada y
esto provocó una ofensiva de prevención en todos los países en los que Estados Unidos
tenía intereses.
América Latina, y con más fuerza Centro América, vivía -como hoy- bajo la influencia
política norteamericana, que dictaba los destinos de cada país, según su
conveniencia.Gobiernos militares, dictaduras solapadas y democracias hipotecadas a los
intereses del Imperio del Norte, eran el tipo de gobierno que se podíanencontrar a lo
largo y ancho del continente americano.
La incomodidad para el gobierno norteamericano de coexistir con un gobierno cubano
procomunista y pro ruso, provocó acciones puntuales de parte de los ese país, pero
también fue alentador para los incipientes movimientos revolucionarios del área, que
vieron en la victoria revolucionaria cubana un ejemplo a seguir.
La Guerra Fría alcanzó todo su auge a en los países latinos y especialmente en Centro
América, los gobiernos autoritarios y la falta de democracia, fueron el caldo de cultivo
para una confrontación sangrienta, que era apoyada, alentada y financiada por los
bloques dominantes de aquella época.
Con la misma visión de expansión, control y explotación, los rusos apoyaron
directamente a las facciones guerrilleras de todo el mundo, usando para este fin a su
punta de lanza latina, es decir, al nuevo gobierno cubano, que asumió de manera oficial
el papel de promotor de la revolución proletaria en América y en algunos países
africanos.
Cuba apoyó los movimientos guerrilleros de varios países, lo cual agudizó su
confrontación con los Estados Unidos.
67
Los conflictos centroamericanos
Nicaragua
Al conflicto armado que se vivió a mediados del siglo pasado en Nicaragua, se le
conoce como: “Revolución Popular Sandinista,la cualfue protagonizadapor el Frente
Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), que puso fin a la dictadura de la familia
Somoza, derrocando al tercero de los Somoza, Anastasio Somoza Debayle,
sustituyéndola por un gobierno democrático
deperfil progresista de izquierda.”(Recuperado de: el día 2 de abril de 2016 en el portal:
https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_Sandinista )
Robert L. Millett, comenta que:
“La lucha contra la dictadura de los Somoza, que ya había comenzado a finales
de los años 50, se intensifica significativamente en 1978. En marzo de 1979 se
firma el acuerdo de unidad por parte de los representantes de las tres facciones
sandinistas y se decide impulsar la lucha. En junio se hace el llamamiento a la
Ofensiva Final y a la huelga general y el 19 de julio de 1979, las columnas
guerrilleras del FSLN entran en Managua, con un amplio respaldo popular,
consumando la derrota de Anastasio Somoza Debayle”. (Recuperado el día 2 de
abril de 2016 en el portal:
https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_Sandinista )
Con información de: Millett Richard L., A.B., M.A.,
Ph.D. «NicaraguanRevolution». Enciclopedia Encarta (en inglés). pp. Microsoft®
Encarta® Online Enciclopedia 2009. Consultado el 2 de abril de 2016. «NOTA:
actualmente fuera de línea. Ver versión en CD».
68
El 4 de noviembre de 1984, se celebran las primeras elecciones en Nicaragua y el
FSLN, gana con amplia mayoría el evento, llevando a Daniel Ortega a la presidencia.
Esta victoria ratifica el poder de la revolución en el país, evidenciando el fracaso de los
esfuerzos contrarrevolucionarios, apoyados por los Estados Unidos.
Es importante señalar que el grupo contrarrevolucionario autodenominado Los Contras,
era financiado por los Estados Unidos, y operaba desde Honduras. El peligro de un
gobierno abiertamente pro-ruso, y la posible réplica de una nueva Cuba en territorio
continental, empujó a los EEUU a usar toda su estrategia diplomática ypresiónmilitar.
El temor existente era que este escenario se extendiera a toda Centro América.
El Salvador
La semilla de la revolución echó raíces en El Salvador, un país con profundas
desigualdades, en donde la oligarquía criolla se aferraba al poder, con el apoyo del
ejército y la embajada de los Estados Unidos, sin embargo, la estrategia de la represión
ya no tenía los mismos resultados, el pueblo del El Salvador, había desarrollado un
sentido más crítico y la inspiración de una insurgencia vencedora en el vecino país de
Nicaragua, era un aliciente para los alzados en armas.
Como parte de un ensayo de dominación democrática, se abrió el diálogo político, se
convocó a una Asamblea Nacional Constituyente (1982), que durante 20 meses redactó
un nuevo marco legal. Esta misma asamblea nombro a Álvaro Magaña como presidente
interino y poco tiempo después,éste convocó a elecciones, mismas que el demócrata
cristiano Napoleón Duarte ganó, frente a un candidato conservador acusado de ser parte
de los escuadrones de la muerte, el Mayor R. D'Aubuisson, del partido ARENA (Partido
derechista salvadoreño).
69
El conflicto interno en El Salvador dejó más de 75,000 civiles salvadoreños fallecidos y
alrededor de 9,000 desaparecidos.
Es importante señalar que tanto este conflicto, así como el de Nicaragua, fueron
apoyados abiertamente por Cuba y los sectores más radicales de Rusia, que creían en la
exportación de los valores revolucionarios a todo el mundo y luchaban en contra de su
enemigo natural: Estados Unidos, que de igual manera financiaba, entrenaba y apoyaba
diplomática y logísticamente a los gobernantes serviles de turno.
Honduras
La confrontación geopolítica no era lejana a Honduras, sus tres vecinos: Nicaragua, El
Salvador y Guatemala, vivían en medio de un conflicto interno, con raíces sociales y
económicas, pero con fuertes pinceladas de intervención extranjera. Por su parte,
Estados Unidos, que vivía en medio de una paranoia causada por la amenaza comunista,
necesitaba de un aliado incondicional en el área.
Honduras era un lugar estratégico, ubicado en medio de los campos de batalla. La
decisión hondureña (al menos de quienes gobernaban el país en la década de los 80’)
fue que Honduras apoyaría a EE.UU en todo, y eso la situó como un actor beligerante
en el área.
Con el argumento de la seguridad nacional,atacólas amenazas subversivas dentro de sus
fronteras, implementando medidas represivas.
Gracias a su política de cooperación con los Estados Unidos, Honduras permitió que
unos 15.000 nicaragüenses, pertenecientes a las fuerzas contra revolucionarias,
conocidas como Los Contra, usaron su territorio como lugar para sus bases
clandestinas, y por su parte, Estados Unidos construyó bases militares aéreas en
70
Honduras, siendo la mayor de ellas la base de Palmerola, en donde miles de soldados
estadounidenses participaron en ejercicios de entrenamiento.
Los intereses norteamericanos en la región estaban en juego y es curioso ver que
enHonduras, la ayuda militar aumentó de 3,9 millones de dólares en 1980 a 77,4
millones, en 1984.
Honduras y la nueva pseudo democracia
Siguiendo un modelo pre establecido (yaplicado en El Salvador y luego en Guatemala),
los militares hondureños promovieron una apertura hacia la democracia constitucional,
para entregar el poder formal a líderes civiles, pero guardándose para ellos el poder real,
es decir, una democracia hipotecada. En el marco de ese circo político, el primer
presidente civil hondureño fue Roberto Suazo Córdoba, quien ocupó el puesto de 1982
a 1986, como una figura decorativa.
Mientras al pueblo hondureño se le vendía la idea de un despertar democrático, los
militares controlaban todos los aspectos de la seguridad interna hondureña, incluyendo
el mando de las fuerzas policiales nacionales. (Con información de James LeMoine. The
New York Times Magazine, 5 de junio de 1988. «La CIA en Honduras». Notas de una
conferencia convocada por el Centro de Política Internacional, 7 de mayo de 1997.)
Guatemala
Si la desigualdad, la explotación y el servilismo a los intereses de Estados Unidos, era la
moneda corriente en Nicaragua, Honduras y el Salvador; la historia de Guatemala
demuestra que a pesar de las luchas sociales de la revolución del 20 de Octubre de 1944,
y a pesar de las conquistas políticas de los presidentes Arévalo y Árbenz, la cruda
71
realidad era y es, que la antigua Capitanía General de las Repúblicas centroamericanas,
también respiraba en la órbita norteamericana.
Desde 1945, cuando Guatemala inició su primavera democrática, hasta 1954 cuando la
intervención de los Estados Unidos, apoyada por la oligarquía criolla derrocó al
presidente Jacobo Árbenz, la semilla de la irreverencia creció en los corazones de la
población guatemalteca.
Existió una política de persecuciónsistemática a los simpatizantes de la Revolución del
20 octubre, de parte de los Liberacionistas y Anticomunistasy mientras eso sucedía,
Guatemala vivió una democracia simulada que, para tranquilidad de los conservadores
nacionales y empresarios extranjeros, proporcionaba las condiciones óptimas para
unacoexistencia lucrativa.
Guatemala y el fin de un espejismo de tranquilidad
El triunfo de la de las fuerzas anti revolucionarias comandadas por el Coronel Carlos
Castillo Armas, y financiadas por el Gobierno de los Estados Unidos, le dio un respiro a
de tranquilidad a los terratenientes, empresarios, tanto nacionales y extranjeros. La
supuesta amenaza comunista había sido derrotada, sin embargo, el fin de ese espejismo
de tranquilidad llegó un 13 de noviembre de 1960, cuando en Guatemala germina de
nuevo la semilla de la revolución, en esa fecha se realizó un fallido Golpe de Estado con
el fin de derrocar a Miguel Ydígoras Fuentes, y a raíz de este evento nace el primer
grupo guerrillero del país, elMovimiento Revolucionario 13 de Noviembre (MR13),
dirigido irónicamente por dos militares insurrectos, el Teniente Marco Antonio Yon
Sosa y Luis Augusto Turcios Lima. Este movimiento se organizó y estuvo activo en el
oriente del país hasta su disolución en 1971, pero la lucha armada continuóbajo la
dirección de otras organizaciones políticas.
72
El conflicto armado en Guatemala se extendió por un total de 36 años, tiempo durante el
cual los presidentes de turno se vieron en la necesidad de convivir con una amenaza
latente que empañaba el desarrollo democrático de Guatemala y mantenía viva la chispa
del conflicto armado interno.
Es importante destacar que a diferencia de Nicaragua y El Salvador, los militares
guatemaltecos lograron mantener el conflicto interno lejos de los grandes centros
urbanos, en donde con raras excepciones lograban incursionar. La confrontación en
Guatemala puede calificarse como de baja intensidad.
Los vecinos peligrosos y una revolución viral
En el marco de la guerra fría y la confrontación política de las grandes potencias, cada
centímetro de terreno ideológico y físico se defendía a cualquier costo.
La fuerza del gobierno revolucionario sandinista que inspiraba a los insurrectos del área,
el polvorín en que vivía El Salvador y las condiciones sociales y económicas de
Guatemala, constituían una amenaza real para el statu quo. Todos los elementos
necesarios para una revolución de alta intensidad estaban presentes.
Sólo pensar que podría existir un apoyo logístico, militar o económico a la guerrilla
guatemalteca,ponía a temblar a los sectores conservadores del país. Por esa razón,los
países vecinos representaban un riesgo, incluso México con sus campos de refugiados y
su tolerancia a las actividades guerrilleras, aumentaba el peligro. La situación era muy
delicada y era necesario marcar distancia.
Vinicio Cerezo Arévalo y los retos del primer gobierno democrático
Ser el primer gobierno civil, luego de una larga lista de gobiernos militares autoritarios
y de haber liderado parcialmente a nivel personal y como partido, la oposición visible y
73
democrática, colocaba al recién electo presidente en una situación que generaba muchas
expectativas.
El reto más grande del gobierno demócrata cristiano era el de darle continuidad al
proceso democrático, aunque existían ambiciosos planes de reforma social y económica,
la realidad de la balanza del poder en el país y en el área, no lo permitía.
Como resultado de la situación geopolítica en el mundo y especialmente en Centro
América, era necesario tomar acciones precisas que fueran coherentes, tanto con el
discurso político enarbolado en las épocas de opositor y de candidato y la situación real
del Estado de Guatemala frente al conflicto interno armado y a los conflictos de los
países vecinos. Y todo esto, sumado a la presión internacional, especialmente la ejercida
por los Estados Unidos de América.
La política de la neutralidad activa como un salvavidas político y económico
Para el presidente Vinicio Cerezo, la situación no era sencilla, mantener coherencia con
el discurso político de la campaña y de toda una vida, en medio de una realidad hostil,
requirió de asumir decisiones difíciles.
La postura de neutralidad activa fue impulsada por el gobierno demócrata cristiano,
aunque en realidad su promotor inicial fue el Licenciado Fernando Andrade Díaz-
Durán, quien se desempeñó como canciller y hombre fuerte del gobierno de facto del
General Oscar Humberto Mejía Víctores.
Recuperar, reciclar y además implementar esta política exterior, untándola de
credibilidad democrática y bañándola con un buen discurso político, es el mérito de .
Vinicio Cerezo, quien sabía que aplicando esta política exterior, elpaístendría cierto
74
grado de libertad política, le ampliaría su margen de discurso frente a la crisis
centroamericana y además,le daría herramientas para iniciar el proceso de paz interna.
La Democracia Cristiana Internacional, que había apoyado a Cerezo durante más de 20
años, se sentía cómoda y bien representada frente a dicha actitud, y esto le abría las
puertas de la Comunidad Europea al recién estrenado Gobierno democrático, lo cual se
traducía en apoyo técnico, diplomático y económico.
Resultados tangibles de la política de neutralidad activa
Cuando el gobierno de Guatemala anunció que frente a la crisis centro americana y a la
coyuntura geopolítica mundial impulsaría una política exterior de neutralidad activa, eso
implicaba que asumiría una postura neutral ante conflictos ideológicos, alejándose de
las presiones diplomáticas y políticas, producto de la guerra fría.
La posibilidad de mantener un equilibrio político interno y regional, es sin duda alguna,
el mayor logro de la política exterior de neutralidad activa, sin embargo, hay que
resaltar que Guatemala logróademás, otras victorias diplomáticas, como por ejemplo, el
posicionarse en el concierto internacional de las naciones, como un país democrático y
progresista. La política de neutralidad activa, le dio credibilidad internacional al país,
rescatando su muy lastimada imagen de Estado tercermundista, opresor, explotador y
sin libertades.
Dentro de los éxitos diplomáticos que se lograron por medio de la aplicación de la
política exterior de neutralidad activa, podemos mencionar: a) la Presidencia del Grupo
de los 77 (El G-77 o grupo de los 77, es un grupo de países en vías de desarrollo con el
objetivo de ayudarse, sustentarse y apoyarse mutuamente, en las deliberaciones de
la ONU); b) los acuerdos de Esquipulas I y II; c) La creación del Parlamento Centro
Americano (PARLACEN); d) Estableció las bases para los diálogos de paz en
75
Guatemala; e) Logródarle continuidad al proceso democrático; f) Generó un clima de
confianza internacional; g) Reconocimiento del grupo Contadora.
Acciones concretas que respaldaban la política exterior de neutralidad activa
Para comentar el tema de la neutralidad activa, es necesario enumerar algunas medidas
y decisiones específicas que le daban respaldo, como por ejemplo:
a) Nopermitir la presencia de armamento o bases militares en territorio guatemalteco;
b) Respetar la integridad territorial de los países vecinos; c) Impulsar, mantener y
garantizar la democracia pluralista; d) No participar, propiciar o permitir la realización
de acciones bélicas en contra de otros países, dentro del territorio nacional; e) No
permitir la presencia de tropa o asesores militares extranjeros; f) Respetar la
autodeterminación de los países envueltos en conflictos internos; g) No patrocinar, ni
ser parte de algún tipo de injerencia; h) En su momento, el presidente Cerezo se negó a
recibir ayuda militar de parte del gobierno del presidente norteamericano Ronald
Reagan; i) En su momento y distanciándose de la tradicional política de sumisión de
Guatemala, el presidente Cerezo criticó la injerencia de los EEUU, y su alto gasto para
luchar en contrade Nicaragua, señalando su poco interés en los procesos democráticos;
j) Neutralidad ante los casos de Cuba y el conflicto árabe-israelí.
Datos históricos que ilustran la postura de neutralidad activa
Memorándum al Congreso de la República de Guatemala
En un memorándum dirigido al Congreso de la República, por el entonces presidente
Lic. Marco Vinicio Cerezo Arévalo, se puede encontrar bajo el inciso 1 de la página 42,
el título Revalorar la Posición de Guatemala, el cual dice textualmente: “Debemos
buscar la grandeza de Guatemala en otras formas de concebir nuestra relación
76
económica, política y cultural, un tesoro que debemos promover para servir de puente
comercial entre Norte y Sur y Este y Oeste”.
Los programas que integran el Proyecto Internacional, giran alrededor de este objetivo:
Ampliar y consolidar el espacio internacional. a) Neutralidad Activa; b) Negociaciones
internacionales; c) Expansión del turismo; d) Política de cielos y mares abiertos; e)
Factibilidad de infraestructura comercial internacional.
Primer informe de gobierno presentado ante el Congreso el 14 de enero de 1987
En lo que respecta al tema de la neutralidad activa, el Informe de Gobierno, presentado
ante el pleno del Congreso de la República, destaca entre otras cosas, el tema de la
neutralidad activa, refiriéndose a ella como una herramienta para la consecución de la
paz regional.
En el informe se menciona además, el apoyo al grupo de Contadora, la propuesta de
creación del Parlamento Centro Americano y la cumbre de Esquipulas.
Eventos históricos favorables a la neutralidad activa
El Grupo Contadora
En enero de 1983, México le propone a Colombia, reunirse para promover la paz en el
área Centroamericana; a esta reunión se invitó a Panamá y a Venezuela, como se cita a
continuación:
“El Primer Ministro sueco Olof Palme y los premios Nobel Gabriel García
Márquez, Alfonso García Robles y Alva Myrdal, a los presidentes de Colombia,
77
México, Venezuela y Panamá, para que actúen como mediadores”, agregando
que:
“El grupo se reunió por primera vez en la isla Contadora (Panamá), en 1983 y
llamó la atención sobre los conflictos centroamericanos, así como puso presión
para una atenuación de la presencia militar de Estados Unidos en el área. El plan
de paz fue apoyado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la
Asamblea General y muchos otros organismos internacionales y regionales.
-En septiembre de 1983, a causa de la mediación del Grupo Contadora, los
cancilleres de los países centroamericanos adoptaron un Documento de Objetivos
en la ciudad de Panamá. El documento declara la voluntad de los gobiernos
centroamericanos de promover la democratización y terminar los conflictos
armados, actuando de acuerdo al Derecho Internacional, para revitalizar y
restaurar el desarrollo económico y la cooperación en Centroamérica, y negociar
mejores accesos a los mercados internacionales.
…..En septiembre de 1984, fue presentada el Acta de Paz y Cooperación en
Centroamérica de Contadora, que contenía un detallado esquema de compromisos
para la paz, la democratización, la seguridad regional y la cooperación
económica. Así mismo, creaba comités regionales para evaluar y seguir esos
compromisos.
El Acta de Contadora obtuvo el respaldo generalizado de los países democráticos
de América Latina, pero no contó con el apoyo crucial de los Estados Unidos,
debido a su oposición a reconocer al gobierno de Nicaragua y a renunciar a las
intervenciones militares unilaterales en el área”.
78
Si bien, el Grupo Contadora no logró establecer una fórmula de paz aceptable
para todas las partes involucradas, sentó los fundamentos para que emergiera
dicho plan en los años siguientes,el llamado Acuerdo de Paz de Esquipulas,
surgió de los esfuerzos de Contadora y permitió reformular completamente la
política centroamericana”.
(Recuperado en: https://acuerdosdepaz.wordpress.com/2012/06/09/contadora el
día 4 de abril de 2016 / Grupo Contadora).…. Historia de Esquipulas I, II y III
-Las iniciativas de paz conocidas como AcuerdosEsquipulas, fueron la respuesta
política del gobierno de presidente Marco Vinicio Cerezo Arévalo, paracontribuir
a solventar los conflictos de América Central. Este acuerdo fue construido en base
a lo propuesto por el Grupo Contadora, de 1983 a 1985.“Durante 1986 y 1987,
fue establecido el Proceso de Esquipulas, los jefes de Estado de Centroamérica
acordaron una cooperación económica y una estructura básica para la resolución
pacífica de los conflictos. De ahí emergió el "Acuerdo de Esquipulas II" y fue
firmado en la Ciudad por el presidente de Guatemala, Vinicio Cerezo Arévalo, el
presidente de El Salvador, José Napoleón Duarte, el presidente de Nicaragua,
Daniel Ortega, el presidente de Honduras, José Ascona Hoyo y el presidente de
Costa Rica, Óscar Arias Sánchez; el 7 de agosto de 1987.
El Acuerdo de Esquipulas II definió un número de medidas para promover la
reconciliación nacional, el final de las hostilidades, la democratización, las
elecciones libres, el término de toda asistencia para las fuerzas militares
irregulares, negociaciones sobre el control de armas y la asistencia a los
refugiados. También sentó las bases para los procedimientos de verificaciones
internacionales y proveyó de una agenda para su implementación.El Gobierno de
79
los Estados Unidos se negó a reconocer este acuerdo, debido al reconocimiento de
facto, hecho al gobierno electo democráticamente de Nicaragua (régimen
Sandinista), el cual el gobierno estadounidense rechazó como ilegítimo y no
democrático.
Los Acuerdos de Esquipulas concedieron al presidente Óscar Arias el Premio
Nobel de la Paz en 1987, debido a la habilidad política de negociación de Costa
Rica y a la histórica relación de éste país con otras naciones influyentes en la
decisión del Nobel, sin embargo, fue Vinicio Cerezo, de Guatemala, quien
promovió los Acuerdos. De hecho, llevan el nombre de Esquipulas en honor al
lugar del mismo nombre, Capital centroamericana de la fe, ubicado en
Guatemala, que inspiró el proceso de paz.…..Sin embargo, el presidente Cerezo
ha declarado que el premio debió ser entregado a todos los presidentes firmantes,
porque hicieron grandes esfuerzos para que los Acuerdos de Esquipulas se
mantuvieran y tuvieran éxito; el presidente Arias ni siquiera estaba electo cuando
Cerezo convocó a la reunión de presidentes para abordar el tema de la búsqueda
de la Paz Firme y Duradera, a través de los Acuerdos de Esquipulas. (Recuperado
de:https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Esquipulasabril 2016)…..El
Parlamento Centroamericano,(PARLACEN)…..La creación del Parlamento
Centroamericano (PARLACEN), responde a la necesidad política de crear
unainstitución política dedicada a la integración de los países
de Centroamérica.La primera mención oficial de esta institución, se dio durante el
discurso de toma de posesión del presidente Marco Vinicio Cerezo Arévalo, el
14 de enero de 1986. Según lo dicho por el Licenciado Cerezo Arévalo durante su
discurso, el PARLACEN, sería “como caja de resonancia política, con el fin de
80
analizar entre hermanos centroamericanos las reglas comunes de la convivencia
pacífica y desarrollo de la región.”- El Tratado Constitutivo del Parlamento
Centroamericano y otras Instancias Políticas, fue suscrito en 1987, efectuándose
su primera sesión solemne el 28 de octubre de 1991 en la ciudad de Guatemala.-
“El PARLACEN, como órgano político de la región, forma parte del Sistema de
la Integración Centroamericana SICA, constituido por el Protocolo de
Tegucigalpa a la Carta de la Organización de Estados
Centroamericanos (ODECA), suscrito el 13 de diciembre de 1991, el cual tiene
como objetivo fundamental realizar la integración y representatividad política e
ideológica, en un sistema democrático pluralista que garantice elecciones libres y
participativas, en condiciones de igualdad de los partidos políticos”. (Recuperado
en: https://es.wikipedia.org/wiki/Parlamento_Centroamericanoel día 3 de abril de
2016 /).
Planteamiento del problema…..La práctica de la
neutralidad se ha adoptado en varios países del mundo moderno, como una estrategia
política en el campo de las Relaciones Internacionales, pero sus implicaciones se
perciben a todo nivel. La neutralidad ha sido, sin lugar a dudas, una herramienta de
estrategia política y económica.Adoptar una actitud que no se inclinase a favor de
ninguna de las partes enfrentadas en una lucha, es una forma de sobrevivir política y
económicamente, especialmente cuando se trata de un conflicto armado. Hay que
señalar que la neutralidad tuvo una motivación económica en sus inicios y que aún hoy
en día, esta es la razón fundamental para que un país se declare neutral. El discurso
retórico que adorna la política exterior de neutralidad, es un reflejo de idealismo que
recubre la realidad.- En América, la neutralidad ha sido un discurso que se ha
81
acomodado a conveniencia de la coyuntura mundial o regional. La política exterior de
neutralidad se adopta según los intereses políticos que predominen en el momento.
Guatemala adoptó la política de neutralidad activa en un momento histórico muy
especial, en el que se conjugaron intereses políticos y económicos, que podrían afectar
directamente el bienestar del país. - La neutralidad activa fue una salida elegante que
implementó el gobierno del Licenciado Vinicio Cerezo, permitiendo con esto, convivir
con las amenazas externas y el conflicto interno, logrando evitar, aunque fuera de forma
parcial, las presiones de Estados Unidos, como de los países europeos, mismas que
continúan hasta el día de hoy.Por lo anterior, la presente tesis responde a la siguiente:
….Pregunta de investigación….¿Cómo contribuyó la política de neutralidad activa a
los procesos de paz de Centro América y convendría aplicarla en el futuro?
Y también considerando lo anterior y la actual coyuntura política y económica de
Guatemala, surge la siguiente pregunta para ser respondida de manera prospectiva ¿Es
conveniente que Guatemala adopte la neutralidad activa, como la ruta a seguir en la
aplicación de su política exterior?
Objetivo general…..Realizar un análisis del impacto de la neutralidad activa, como
elemento clave de la política exterior de Guatemala.Objetivos específicos…..Conocer
el contexto histórico y geopolítico que propiciaron la adopción de esta postura
internacional, en el gobierno del presidente Vinicio Cerezo. …..Analizar la aplicación
de la política de neutralidad activa en Guatemala, y su impacto en el proceso de paz
centroamericano. …..Evaluar, de acuerdo a los resultados obtenidos en la investigación,
la conveniencia de una posible aplicación de la neutralidad activa, como una política de
82
Estado en las relaciones internacionales de Guatemala.Hipótesis …..La aplicación de la
política de neutralidad activa, fue determinante para el comienzo de los procesos de paz
en Guatemala.Tipos de Hipótesis…..En la presente investigación académica se empleó
una hipótesis de tipo causal y bivariada.
Definición Conceptual de las variables…..Variable Dependiente: La aplicación de la
política de neutralidad activa. …..Variable Independiente:
Fue determinante para el comienzo de los procesos de paz de Centroamérica y
Guatemala.
…..Aplicación: Es un término que proviene del vocablo latino applicatioy que hace
referencia a la acción y el efecto de aplicar o aplicarse (poner algo sobre otra cosa,
emplear o ejecutar algo, atribuir).
…..Política: Es una actividad orientada en forma ideológica, a la toma de decisiones de
un grupo, para alcanzar ciertos objetivos. También puede definirse como una manera de
ejercer el poder, con la intención de resolver o minimizar el choque entre los intereses
encontrados, que se producen dentro de una sociedad. La utilización del término ganó
popularidad en el siglo V a.C, cuando Aristóteles desarrolló su obra, titulada justamente
“Política”.…..Neutralidad Activa: Posición que adopta un país ante otros beligerantes,
de no intervenir en el conflicto armado y mantener imparcialidad entre las partes.
……Procesos: La noción de proceso encuentra su raíz en el término de origen latino
processus. Según informa el diccionario de la Real Academia Española, este concepto
describe la acción de avanzar o ir para adelante, al paso del tiempo y al conjunto de
etapas sucesivas, advertidas en un fenómeno natural o necesario para concretar una
83
operación artificial.
…..Paz: Con origen en término latino pax. La paz puede ser definida en un sentido
positivo y en un sentido negativo. En sentido positivo, la paz es un estado de
tranquilidad y quietud; en cambio, en sentido negativo, la paz es ausencia de guerra o
violencia.
A nivel político y para el Derecho Internacional, la paz es la situación y relación mutua
de quienes no se encuentran en guerra. Se trata, en estos casos, de una paz social, donde
se mantienen buenas relaciones entre comunidades e individuos.
Guatemala: Oficialmente República de Guatemala, es un Estado soberano, situado en
América Central, en su extremo noroccidental, con una amplia cultura autóctona,
producto de la herencia maya y la influencia castellana, durante la época colonial.
A pesar de su relativamente pequeña extensión territorial, Guatemala cuenta con una
gran variedad climática, producto de su relieve montañoso, que va desde el nivel del
mar hasta los 4220 metros sobre ese nivel. Esto propicia que en el país existan
ecosistemas tan variados que van desde los manglares de los humedales del pacífico
hasta los bosques nublados de alta montaña. Limita al norte y al oeste con México, al
este con Belice, el golfo de Honduras (mar Caribe) y la República de Honduras, al
sureste con El Salvador y al sur con el Océano Pacífico. El país posee una superficie de
108 889 kilómetros cuadrados. Su capital es la ciudad de Guatemala, llamada
oficialmente “Nueva Guatemala de la Asunción”. El idioma oficial es el español,
aunque existen veintitrés idiomas mayas, los idiomas Xinca y Garífuna, este último
hablado por la población afro descendiente, en el departamento caribeño de Izabal.
Definición operacional de las variables
84
Véase Apéndice A, Cuadro No.1 Matriz de Variable
Metodología
En este capítulo se expone el diseño utilizado para realizar la investigación, de igual
forma, cuál fue el enfoque utilizado en la investigación y cuáles fueron las fuentes que
nos brindaron la información necesaria. Por último, describimos la técnica de
investigación, la población y muestra a la que se le aplicó esta técnica de investigación.
Enfoque
El enfoque utilizado dentro de la investigación es de carácter mixto, ya que se utilizaron
datos cuantitativos y cualitativos. Se recabó y se utilizaron opiniones de grandes
filósofos de las Ciencias Sociales y Ciencias Políticas, como Woodrow Wilson, Nicolás
Maquiavelo, Sir Alfred Zimmerman, Tucídides y Tomas Hobbes. Estos pensadores
fueron fundadores y las principales mentes analistas de las dos posturas de las
relaciones internacionales como lo son el idealismo y realismo.
Cuando hablamos de idealistas, el principal es Woodrow Wilson y sus catorce puntos,
que fundaron la primera institución internacional de la historia como lo fue la Sociedad
de Naciones. El idealismo marca el paso del valor de la paz como principal objetivo, y
este se basa a través de ese deseo que la comunidad internacional tiene en contra de las
guerras y que se apoya en los valores y principios humanos.
85
Al enfocarnos en los pensamientos realistas nos encontramos con exponentes como
Hobbes, pero el principal es Nicolás Maquiavelo, cuyo pensamiento expone que la paz
sólo puede existir si se lucha por ella, claramente a través de una guerra. Si bien la
Sociedad de Naciones de 1918 nació de un pensamiento idealista, la Organización de las
Naciones Unidas está fundada por el principio de seguridad internacional con una fuerte
inclinación por el realismo. Pero también surgen puntos idealistas como la protección de
los derechos humanos, el principio de no intervención y la solución pacifica de los
conflictos.
Por otro lado, también se utilizaron datos medibles o cuantitativos, los cuales ayudaron
principalmente a la medición del conocimiento sobre la política de neutralidad y
también para recabar datos sobre un futuro uso dentro del país.
Diseño
El diseño utilizado es no experimental, documental, descriptivo y longitudinal; ya que no
se realizaron experimietnos físicos o químicos para la comprobación de la investigación;
es documental debido a que se utilizó información contenida en documentos oficiales y es
descriptivo y longitudinal al ocupar un período determinado de 5 años en el que se
describen los objetivos y hallazgos de la investigación.
Para el diseño de la investigación, se empleó el metodo de la síntesis, para la
recabación de información y para separar los datos de mayor importancia, que brindarían
peso a la tesis.
Fuentes de información
Para la presente investigación, se emplearon las siguientes fuentes de información:
Fuentes primarias
86
Las siguientes fuentes fueron obtenidas a través de encuestas realizadas a diferentes
profesionales, estudiantes y expertos de diferentes ámbitos, profesiones, grados
académicos y de ambos géneros; tanto de la generación que vivió el proceso de la
neutralidad activa como política internacional, como a las nuevas generaciones, para
medir su conocimiento sobre la temática de neutralidad activa.
Fuentes secundarias
Dentro de las fuentes secundarias, se hace mención de los aportes que brindaron las
investigaciones y tesis sobre la neutralidad activa en el mundo, la neutralidad en
Latinoamérica y la neutralidad en Centroamérica y Guatemala.
Fuentes terciarias
Para la presente investigación se obtuvieron datos de fuentes terciarias como diccionarios
y enciclopedias, al igual que archivos documentados y fuentes bibliográficas.
Población y muestra
La población utilizada para la investigación, reunió diferentes ámbitos como lo fueron:
estudiantes de Relaciones Internacionales de la Universidad Galileo de Guatemala,
estudiantes de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad de San Carlos de
Guatemala, funcionarios del Congreso de la República de Guatemala y un grupo de ex
militares guatemaltecos.
La muestra de la investigación es no probabilística y fue enfocada a un grupo de 79
personas de diferentes profesiones, con variados grados académicos, incluyendo a los
diferentes géneros; de igual forma, se incluyeron a ciudadanos guatemaltecos de una
generación actual y una generación que vivió la aplicación de la neutralidad activa.
87
Técnicas
Para la presente tesis se utilizaron las siguientes técnicas de información:
Investigación Bibliográfica
Dicha técnica de investigación hace referencia a la búsqueda de información y datos en
documentos escritos, y para tener acceso a dichas fuentes, se accedió a diferentes
bibliotecas especializadas en el tema de política y política internacional, como lo
fueron: la Biblioteca de la Cancillería de Guatemala, la Biblioteca de la Universidad
Francisco Marroquín, el Archivo General de Centro América, la Biblioteca del
Congreso de Guatemala, la Biblioteca del Ministerio de Relaciones Exteriores y fuentes
electrónicas.
Investigación de campo
Este es un proceso de recolección y análisis de datos medibles.En la presente tesis fue a
través de un instrumento de medición.
Encuesta
Este es uno de los instrumentos de investigación más utilizados en los ámbitos de
investigación, una encuesta tiene varias características, pero principalmente, una
encuesta va dirigida a un grupo de personas o población en concreto, y previamente
definida dentro de la investigación; esto, sin mencionar que el entorno de dicha
población no debe ser modificado o previamente manipulado, ya que la muestra tomada
no será confiable.
88
Existen diferentes tipos de encuestas.En el caso de la presente investigación, se
utilizó una encuesta con preguntas cerradas, que consta de una interrogante cuya
respuesta se encuentra condicionada a una lista determinada de posibles opciones.En
este caso, se utilizaron las siguientes respuestas: Si, no y no sabe o no responde.
Análisis y discusión de resultados
Datos Generales
Sexo:
Resolvieron la encuesta 51 hombres y 49 mujeres (Véase apéndice D, Gráfica
No.1. Sexo)
Profesión:
Dentro de la varibale de profesión la mayoria indicaron ser estudiantes con un 15%,
mientras qu existio un 18% que no especificó su profesión, esto deja a una mayoria de
67% de profesionales de diferentes ramas y ambitos.(Véase péndice D, Gráfica No.2.
Profesiones)
Resultado del instrumento de investigación
Afirmación No. 1
A la pregunta de: ¿Tiene usted conocimiento de cómo se inició el proceso de paz en
Guatemala? El 88% contestó afirmativamente, un 6% contestó que no tenía
conocimiento y el restante 6% no sabía o no respondió.
Esto nos demuestra que del universo encuestado, la mayoría sí tiene conocimiento sobre
el inicio del proceso de paz en Guatemala.(Véase péndice D, Gráfica No.4. Pregunta
No.1)
89
Afirmación No. 2
Sobre el conocimiento específico de la política exterior de neutralidad activa, el 43%
afirmó conocerla, en contraposición a un 48% que declaró no conocer la política de
neutralidad activa y un 9% respondió en el área de “no sabe / no responde”.
De los resultados a esta pregunta, se puede concluir que más de la mitad de los
encuestados no conoce lo que es la neutralidad activa. (Véase péndice D, Gráfica No.5.
Pregunta No.2)
Afirmación No. 3
Al preguntar: ¿Sabía usted que Guatemala estableció la política exterior de neutralidad
activa, durante el gobierno del presidente Vinicio Cerezo? El 44% contestó
afirmativamente y el 50% negativamente, mientras que el 6% respondió en el área de
“no sabe / no responde”.
Confirmando lo afirmado en la interrogante número 2, podemos concluir que existe un
desconocimiento muy grande, no sólo sobre la neutralidad activa sino sobre la historia
reciente y especicicamente, sobre lo ocurrido en el gobierno del presidente Vinicio
Cerezo Arévalo.(Véase péndice D, Gráfica No.6. Pregunta No.3)
Afirmación No. 4
Al ser consultados: ¿Considera que la política exterior de neutralidad activa
declarada por Guatemala, fue una decisión que contribuyó para la realización de los
procesos de paz en Guatemala y Centro América? El 68 % afirma que sí contribuyó a
los procesos de paz en el área, un 13% dice que no contribuyó a los procesos de paz y
un 19% contestó en el área de “no sabe / no responde”.
90
Al analizar esta respuesta, encontramos una contradicción, debido a que en la pregunta
anterior, el 50% no sabía que esta política se había aplicado durante el período del
presidente Vinicio Cerezo. Alejados de la contradicción en la respuesta, se puede
concluir, por la afirmación, que una política de “neutralidad” contribuye a la
construcción de la paz.(Véase péndice D, Gráfica No.7. Pregunta No.4)
Afirmación No. 5
Al preguntar acerca de la conveniencia de implementar de nuevo la política de
neutralidad activa en Guatemala, el 53% considera que sí se debe implementar de nuevo
la política de neutralidad activa en Guatemala, mientras que un 20 % se inclina de forma
negativa y un 27% contestó en el área de “no sabe / no responde”.
De nuevo encontramos que la mayoria de los encuestados están a favor de implementar
la politica de neutralidad. La constante induce a concluir que existe una tendencia
marcada a la independencia política que se deriva de la política de neutralidad.(Véase
péndice D, Gráfica No.8. Pregunta No.5)
Afirmación No. 6
Con respecto a una visión más global, al ser cuestionados sobre la posibilidad de que la
política de neutralidad activa sea una buena opción para los países en vías de desarrollo,
de nuevo la mayoría, es decir un 54% está de acuerdo en que la política de la
neutralidad activa sería positiva para los países en desarrollo, mientras que un 18% no
está de acuerdo y un 28% contestó en el área de “no sabe / no responde”.
Se confirma la percepción, en la mayoría de los encuestados, de las posibles ventajas de
una política de neutralidad. (Véase péndice D, Gráfica No.9. Pregunta No.6)
Afirmación No. 7
91
Adentrando más al encuestado sobre los posibles beneficios de las aplicaciones y de
la nuetralidad activa, se preguntó: ¿Al asumir una política de neutralidad activa,
Guatemala podría obtener una mejor imagen a nivel internacional? a los que el 58% de
los encuestados estuvo de acuerdo, frente a un 14% que contestó no estar de acuerdo y a
un 28% que contestó en el área de “no sabe / no responde”.
Se confirma, en un porcentaje muy parecido, que existe la percepción generalizada de
que la política exterior de neutralidad activa es positiva y que podría darle una mejor
imagen a Guatemala, a nivel internacional. (Véase péndice D, Gráfica No.10.
Pregunta No.7)
Afirmación No. 8
En una pregunta que viene a confirmar la postura sobre los beneficios de la neutralidad
activa en el posicionamiento de Guatemala en el sistema internacional, encontramos que
un 59% está de acuerdo, a un 16% no le parece que dé beneficios y un 25% respondió
en el area de “no sabe / no responde”.
Aunque no es una mayoría total, se concluye por los resultados de esta pregunta, que la
mayoría de los encuestados sí considera que ayudaría en el posicionamiento
internacional.(Véase péndice D, Gráfica No.11. Pregunta No.8)
Afirmación No. 9
Entrando en un tema más específico, se preguntó a los encuestados si la imagen marca-
país de Guatemala se beneficiaría si asume una política de neutralidad activa, como
parte de su política exterior, a lo cual un 54% contestó que sí ayudaría a la imagen
marca-país, mientras que un 16% dijo que no ayudaría y un 30% respondió en el área de
“no sabe / no responde”.
92
Al analizar esta respuesta, se confirma que para la mayoría de los encuestados, la
neutralidad activa es positiva para el país.(Véase péndice D, Gráfica No.12. Pregunta
No.9)
Afirmación No. 10
Para aterrizar en la percepción de los beneficios de la neutralidad, preguntamos si la
política de neutralidad activa le permitiría a Guatemala mejorar el comercio
internacional, a lo cual el 50% respondió afirmativamente, el 8% de forma negativa y el
42% contestó en el área de “no sabe / no responde”.
Con esta respuesta se puede deducir que la mayoría sí cree que la política de
neutralidad traería beneficios comerciales al país. Hay que señalar que el porcentaje que
se abstiene de opinar, es el más alto de toda la encuesta, con lo que se evidencia el
desconocimiento sobre los beneficios económicos de un país con una política de Estado
de neutralidad.(Véase péndice D, Gráfica No.13. Pregunta No.10)
93
Conclusiones
Dentro de los resultados de la presente tesis, se obtuvieron las siguientes
conclusiones:
1. La política de neutralidad activa fue una respuesta estratégica de Guatemala ante
las presiones geopolíticas
2. Su aplicación en Guatemala aporto un amplio margen de maniobra política. La
neutralidad activa, le permitió a Guatemala tener algún grado de independencia política
y enfrentar con un discurso políticamente correcto, las presiones geopolíticas del
momento, contribuyendo a la obtención de la paz y la terminación del conflicto armado
en Centroamérica
3. La política exterior de neutralidad activa tambiénbenefició el proceso de paz
interno, sentando las bases para las primeras negociaciones. Los resultados de esta
política exterior podrían replicarse actualmente en Guatemala y así justificar acciones
de tipo político y comercial.
94
Referencias
Publicaciones periódicas
Carrizo Rodrigo (2006) “La voz de la neutralidad activa”.Diario El País.
Guerrero Marcela y Jassir Mauricio Jaramillo (2015), La neutralidad activa, enfoque
comparativo entre la política exterior Colombiana y Turca”.Revista de
relaciones internacionales, estrategia y seguridad de la Universidad Militar
Nueva Granada de Colombia.
LeMoine James (2015),“La CIA en Honduras”. The New York Times Magazine
Torres Rivas Edelberto (1988) “Centroamérica, democracias de baja intensidad”.
Revistas científicas y arbitradas de la Universidad Autónoma de México.
Libros
Fabela Isidro (1940), Neutralidad, estudio histórico, jurídico y político, la Sociedad
de las Naciones y el continente Americano ante la Guerra de 1939-1940;
Biblioteca de estudios internacionales, México 1940. Biblioteca de la Cancillería
de Guatemala.
Maza Emilio (1987), ¿Neutralidad activa o neutralidad colaborante? Primera edición
1987 Editorial Centro de Estudios Económicos-Sociales CEES Impreso en
Guatemala. Biblioteca de la Cancillería de Guatemala.
95
Medina Ortega Manuel (1983)Teoría y formación de la sociedad internacional, Madrid,
Editorial Tecnos, 1983
Morgenthau Hans (1986), Políticas entre las naciones: La lucha por el poder y la paz.
Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano (GEL), 6ª. Edición revisada por
Thompson Kenneth W.
Padilla Luis Alberto (2009), Paz y conflicto en el siglo XXI, teoría de las relaciones
internacionales, segunda edición 2009, Instituto de Relaciones Internacionales e
Investigaciones para la Paz IRIPAZ. Impreso en Guatemala.
Tesis
Godoy Díaz Eduardo Alfredo (1999), tesis con el tema de la política exterior del
gobierno de Marco Vinicio Cerezo Arévalo, frente al aislamiento del país, en el
contexto internacional (1986-1990), para la Universidad de San Carlos de
Guatemala.
Sandoval Coronado Alba Mónica (1993), realizó con el tema de la política exterior de
neutralidad activa y su incidencia en el proceso de paz en Centroamérica (1986-
1993). Para la Universidad San Carlos de Guatemala.
Informe
Informe del presidente Vinicio Cerezo al Congreso de la República de Guatemala
1987, Biblioteca del Congreso de Guatemala (marzo 2016)
Memorándum
Memorándum presidencial del presidente Vinicio Cerezo 1986, Biblioteca del Congreso
de Guatemala (marzo 2016)
96
Protocolo
Protocolo al Tratado Relativo a la Neutralidad Permanente y al Funcionamiento del
Canal de Panamá 1977, registro de Tratados de la Cancillería de Guatemala
(marzo 2016).
Recursos electrónicos
Recuperado de: https://acuerdosdepaz.wordpress.com/2012/06/09/contadora l día 4 de
abril de 2016 (Consultado marzo 2016)
Recuperado de:
https://web.archive.org/web/20120324152619/http://www.carloscapote.com/criti
ca/sobrelapaperp(Consultado marzo 2016)
Recuperado de:
biblioteca2012.hegoa.efaber.net/system/ebooks/9656/original/neutralidad_y_pla
n_de_trabajo.pdf / Autores:Russell Roberto y Tokatlian Juan Gabriel
(Consultado marzo 2016)
Recuperado de: http://www.buenastareas.com/ensayos/Centroamerica-En-La-Segunda-
Guerra-Mundial/920531.html / (Consultado abril 2016)
Recuperado de: https://historia1imagen.files.wordpress.com/2008/10/realismo-
idealismo.pdf(Consultado marzo 2016)
Recuperado de: http://www.iri.edu.ar/revistas/revista_dvd/revistas/R17/Ri17-
ees.htmAutor:Hernández Nadia Espinosa (Consultado abril 2016)
97
Recuperado de: http://www.envio.org.ni/articulo/66 Autor: Diario Digital Envío
(Consultado abril 2016)
Recuperado de: Millett Richard L., A.B., M.A., Ph.D. «Nicaraguan
Revolution». Enciclopedia Encarta (en inglés). pp. Microsoft® Encarta® Online
Enciclopedia 2009. Consultado el 2 de abril de 2016. «NOTA: actualmente fuera
de línea. Ver versión en CD (Consultado abril 2016)
Recuperado de: http://latinamericahoy.es/2014/05/12/la-participacion-de-america-
latina-en-la-segunda-guerra-mundial/(Consultado marzo 2016)
Recuperado de:
http://www.monografias.com/trabajos/neutralidad/neutralidad.shtml(Consultado
marzo 2016 Autor: Pérez Rominia)
Recuperado de: http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/resto-mundo-inicio-gran-
guerra/20140812174149106054.html(Consultado marzo 2016)
Recuperado de: http://www.oas.org/dil/esp/tratados_A-
1_Carta_de_la_Organizacion_de_los_Estados_Americanos.marzo de 2016
(Consultado marzo 2016)
Recuperado de: http://www.revistacienciapolitica.cl/rcp/wp-
content/uploads/2013/08/03_vol_08_1_2.pdf(Consultado abril de 2016)
Recuperado de:
http://www.rree.gob.sv/index.php?option=com_content&view=article&id=260&
Itemid=234 / (Consultado marzo 2016)
98
Recuperado de: http://www.slideshare.net/bettozuleta/el-idealismo-en-las-relaciones-
internacionales(Consultado abril de 2016)
Recuperado de:
https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_neutral#/media/File:Neutral_countri
es_map.sv(Consultado abril de 2016)
Recuperado de:
https://es.wikipedia.org/wiki/Idealismo_en_pol%C3%ADtica_internacional(Con
sultado abril de 2016)
Recuperado de: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Neutral_countries_map.svg
(Consultado abril de 2016)
Recuperado de:
https://es.wikipedia.org/wiki/Colombia_en_la_Segunda_Guerra_Mundialhttps://
es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_neutral(Consultado abril de 2016)
Recuperado de: https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_neutral(Consultado marzo
2016)
Recuperado de: https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_neutral(Consultado marzo
2016)
Recuperado de: https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Esquipulas / el día 3 de abril
de 2016 / (Consultado abril 2016)
Recuperado de: https://es.wikipedia.org/wiki/Parlamento_Centroamericano (Consultado
abril 2016)
99
Recuperado de:
https://es.wikipedia.org/wiki/Colombia_en_la_Segunda_Guerra_Mundial(Consu
ltado abril 2016)
Recuperado de:
https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_Sandinista(Consultado abril
2016)
100
Apéndices
101
Apéndice A: Cuadro No.1. Matriz de variables.
No Variable Indicadores Relación con la
técnica
Objetivo
1 Aplicación a. Planes internos
b. Planes externos
c. Leyes
Preguntas: 3,5 y 7 Conocer el contexto
histórico y
geopolítico
propiciaron la
adopción de esta
postura internacional
en el gobierno del
presidente Vinicio
Cerezo
2 Política a. Gobiernos
b. Planes de gobierno
c. Partidos políticos
Preguntas: 2, 3, 4,
5, 6, 7, 8, 9 y 10
Conocer el contexto
histórico y
geopolítico
propiciaron la
adopción de esta
postura internacional
en el gobierno del
presidente Vinicio
Cerezo
3 Neutralidad
Activa
a. Tratados
b. Convenios
c. Bloques
Preguntas: 2, 3, 4,
5, 6, 7, 8, 9 y 10
Analizar la
aplicación de la
política de
neutralidad activa en
Guatemala, y su
impacto en el
proceso de paz
Centroamericano
4 Procesos a. Foros internacionales
b. Mesas de negociación
c. Mediaciones extranjeras
Preguntas: 1 y 4 Analizar la
aplicación de la
política de
neutralidad activa en
Guatemala, y su
impacto en el
proceso de paz
Centroamericano
5 Paz a. Tasa de mortalidad
b. Tasa de natalidad
Pregunta: 1 y 4 Evaluar de acuerdo a
los resultados
102
c. Niveles de educación obtenidos en la
investigación la
conveniencia de una
posible aplicación de
la neutralidad activa
como una política
estado en las
relaciones
internacionales de
Guatemala.
6 Guatemala a. Población
b. Extensión
c. Cantidad de países con
que maneja relaciones
Pregunta: 1, 3, 4, 5,
7, 8, 9 y 10
Evaluar de acuerdo a
los resultados
obtenidos en la
investigación la
conveniencia de una
posible aplicación de
la neutralidad activa
como una política
estado en las
relaciones
internacionales de
Guatemala.
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, marzo 2016
103
Apéndice B: Cuadro No.2. Cuadro de pre instrumento.
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, abril 2016
Objetivos Instrumento
1) Conocer el contexto histórico y
geopolítico que propiciaron la adopción de
esta postura internacional, en el gobierno del
presidente Vinicio Cerezo.
Preguntas: 1, 2 y 3
2) Analizar la aplicación de la política de
neutralidad activa en Guatemala, y su
impacto en el proceso de paz
Centroamericano.
Preguntas: 4, 5 y 6
3) Evaluar, de acuerdo a los resultados
obtenidos en la investigación, la
conveniencia de una posible aplicación de la
neutralidad activa como una política de
Estado en las relaciones internacionales de
Guatemala.
Preguntas: 7, 8, 9 y 10
104
Apéndice C: Instrumento de investigación (encuesta).
Estimado participante:
Le saluda Richard Shaw, estudiante de Maestría en Relaciones Internacionales e Imagen
Pública. Por este medio expreso mi agradecimiento para responder el siguiente
cuestionario que contribuirá a la realización de la tesis: La neutralidad activa como
elemento clave de la política exterior de Guatemala en el periodo del Presidente Vinicio
Cerezo1986-1990
Con el presente cuestionario podremos conocer su percepción sobre la política exterior,
el impacto de la neutralidad activa y su postura frente a la aplicación en el pasado y una
posible implementación en el futuro, por lo que es de suma importancia su opinión.
Nombre (opcional) ________________________________________________________
Grado Académico: ____________________________Profesión:
__________________________
Sexo M ( ) F ( ) Otro ( )
Instrucciones:A continuación encontrará una serie de interrogantes relacionadas con
aspectos importantes de la política de neutralidad activa. Cada interrogante tiene tres
opciones de respuesta. Marque con una “X” la casilla de la opción que mejor refleje su
opinión.
1. ¿Tiene usted conocimiento de cómo se inició el proceso de paz en Guatemala y
Centro América?
. (SI) (NO) (No sabe/ No responde)
2. ¿Conoce usted la política de neutralidad activa en la política exterior y en las
relaciones internacionales?
(SI) (NO) (No sabe/ No responde)
3. ¿Sabía usted que Guatemala estableció la política exterior de neutralidad activa
durante el gobierno del presidente Vinicio Cerezo?.
(SI) (NO) (No sabe/ No responde)
105
4. Considera que la política exterior de neutralidad activa declarada por Guatemala
fue una decisión que contribuyó para la realización de los procesos de paz en
Guatemala y Centro América? . (SI) (NO)
(No sabe/ No responde)
5. ¿Considera usted pertinente implementar de nuevo la política de neutralidad activa
en . Guatemala?
. (SI) (NO) (No sabe/ No responde)
6. ¿Es la política de neutralidad activa una buena opción para los países en vías de. .
……..desarrollo?
. (SI) (NO) (No sabe/ No responde)
7. ¿A asumir una política de neutralidad activa, Guatemala podría obtener una mejor
imagen a nivel internacional?
. (SI) (NO) (No sabe/ No responde)
8. ¿La política de neutralidad activa por parte de Guatemala le permitiría un mejor
posicionamiento en el sistema internacional?
. (SI) (NO) (No sabe/ Noresponde)
9. ¿La imagen marca-país de Guatemala se beneficiaría si Guatemala asume una
política . de neutralidad activa como parte de su política exterior?
(SI) (NO) (No sabe/ Noresponde)
10. ¿La política de neutralidad activa le permitiría a Guatemala mejorar el comercio
internacional?
(SI) (NO) (No sabe/ Noresponde)
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, marzo 2016
106
Apéndice D: GráficasNo1. Sexo y Gráfica No.2. Profesiones
Variable de sexo
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, abril 2016
Variable de profesión
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, abril 2016
51%49%
0%
Gráfica No.1. Sexo
Masculino Femenino Otro
0%2%4%6%8%
10%12%14%16%18%20%
Gráfica No.2. Profesiones
107
Variable de grado académico
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, abril 2016
¿Tiene usted conocimiento de cómo se inició el proceso de paz en Guatemala?
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, abril 2016
9%
32%
14%
1% 1%4%
1% 1% 1% 1% 1%6%
10%
1% 1% 1% 1%
10%
Gráfica No.3. Grado académico
88%
6%
6%
Gráfica No.4. Pregunta No.1
Si No No Sabe/Responde
108
¿Conoce usted la política de neutralidad activa en la política exterior y en las relaciones
internacionales?
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, abril 2016
¿Sabía usted que Guatemala estableció la política exterior de neutralidad activa durante
el Gobierno del presidente Vinicio Cerezo?
43%
48%
9%
Gráfica No.5. Pregunta No.2
Si No No Sabe/Responde
109
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, abril 2016
¿Considera que la política exterior de neutralidad activa declarada por Guatemala fue
una decisión que contribuyo para la realización de los procesos de paz en Guatemala y
Centro América?
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, abril 2016
¿Considera usted pertinente implementar de nuevo la política de neutralidad activa en
Guatemala?
44%
50%
6%
Gráfica No.6. Pregunta No.3
Si No No Sabe/Responde
68%
13%
19%
Gráfica No.7. Pregunta No.4
Si No No Sabe/Responde
110
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, abril 2016
¿Es la política de neutralidad activa una buena opción para los países en vías de
desarrollo?
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, abril 2016
¿A asumir una política de neutralidad activa, Guatemala podría obtener una mejor
imagen a nivel internacional?
53%
20%
27%
Gráfica No.8. Pregunta No.5
Si No No Sabe/Responde
54%
18%
28%
Gráfica No.9. Pregunta No.6
Si No No Sabe/Responde
111
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, abril 2016
¿La política de neutralidad activa por parte de Guatemala, le permitiría un mejor
posicionamiento en el sistema internacional?
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, abril 2016
¿La imagen marca-país de Guatemala se beneficiaría si asume una política de
neutralidad activa como parte de su política exterior?
58%14%
28%
Gráfica No.10. Pregunta No.7
Si No No Sabe/Responde
59%16%
25%
Gráfica No.11. Pregunta No.8
Si No No Sabe/Responde
112
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, abril 2016
¿La política de neutralidad activa le permitiría a Guatemala mejorar el comercio
internacional?
Fuente: Elaborado por Richard Shaw, abril 2016
54%
16%
30%
Gráfica No.12. Pregunta No.9
Si No No Sabe/Responde
50%
8%
42%
Gráfica No.13. Pregunta No.10
Si No No Sabe/Responde
113
Apéndice E: Cuadro No.3. Países neutrales en la actualidad.
País Neutral
desde Notas
Austria
1920-
1938
1955→
Miembro de la Unión Europea.
Costa Rica 1949→ País neutral después de la abolición de su ejército en 1949,
ratificada por ley en 20141
Finlandia
1935-
1939
1956→
Miembro de la Unión Europea.
Irlanda 1937→ Miembro de la Unión Europea.
Japón 1947→
Constitucionalmente prohibido de participar en las guerras,
pero mantiene unas fuerzas de autodefensa fuertemente
armadas y una alianza militar con Estados Unidos.
114
País Neutral
desde Notas
Liechtenstein 1868→ País neutral después de la abolición de su ejército en 1868.
Malta 1980→ Política de neutralidad desde 1980, garantizado en un tratado
con Italia concluido en 1983. Miembro de la Unión Europea.
Panamá 1989→ La neutralidad del Canal de Panamá se encuentra consagrado
por un tratado específico.2
San Marino 1862→ Seguridad garantizada con un tratado con Italia en 1862 y
renovado de nuevo en 1931.
Suecia 1814→ Miembro de la Unión Europea.
Suiza 1815→
Autoimpuesto, permanente y armada, diseñado para
garantizar la defensa y seguridad nacional de ataques
externos. Suiza es el país neutral más antiguo del mundo, no
se ha librado una guerra en el extranjero desde el
establecimiento de su neutralidad por el Tratado de París en
1815.
Turkmenistán 1995→ Declaró su neutralidad permanente siendo reconocida
formalmente por las Naciones Unidas en 1995.3
Vaticano 1929→
El Tratado de Letrán firmado en 1929 con Italia impone que
“el Papa se compromete a la neutralidad permanente en las
relaciones internacionales y la abstención de la mediación en
un conflicto a menos que se pida por todas las partes”.
Fuente: Recuperado de:https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_neutralel 26 de
marzo de 2016
115
Apéndice F: Cuadro No.4. Países que se reclaman neutrales pero no se encuentran
reconocidos como tales.
País Neutralidad
reclamada Notas
Camboya
1955-1970
1993→
Laos
1962-1964
1975→
México 1939→ La formulación mexicana de la neutralidad que se conoce
como doctrina Estrada.
Moldavia 1994→ El artículo 11 de la Constitución de 1994 proclama la
“neutralidad permanente”.
Serbia 2007→ La Asamblea Nacional de Serbia declaró la neutralidad
armada en 2007.4
116
Fuente: Recuperado de:https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_neutralel 26 de
marzo de 2016
Apéndice G: Cuadro No.5. Países neutrales en el pasado
País Neutral
entre Notas
Bélgica
1839-1918
1936-1940
Abandonada tras la II Guerra Mundial y su posterior inclusión
en la OTAN.
Dinamarca 1864-1940 Miembro de la OTAN.
Estonia 1938-1939 Miembro de la OTAN.
Hungría 1956 Miembro de la OTAN.
Letonia 1938-1939 Miembro de la OTAN.
Lituania 1939 Miembro de la OTAN.
Luxemburgo
1839-1914
1920-1940
Postura neutral desde 1839, la abolió a través de
su Constitución en 1948, alineación no-neutral confirmada por
membresía de la OTAN.
117
País Neutral
entre Notas
Noruega 1905-1940 Miembro de la OTAN.
Países Bajos 1839-1940 Neutralidad auto-impuesta entre 1839 y 1940 en el continente
europeo. Miembro de la OTAN.
Portugal 1932-1945 Miembro de la OTAN.
Fuente: Recuperado de:https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_neutralel 26 de
marzo de 2016
Apéndice H: Protocolo al Tratado Relativo a la Neutralidad Permanente y al
Funcionamiento del Canal de Panamá
118
Fuente: Registro de Tratados de la Cancillería de Guatemala, marzo 2016
119
Apéndice I: Memorándum Presidencial de 1986
120
Fuente: Biblioteca del Congreso de Guatemala, marzo 2016
Apéndice J: Informe al Congreso de la República de Guatemala 1987
121
122
Fuente: Biblioteca del Congreso de Guatemala, marzo 2016
