3
La Otra Triangulación: El Caso Semana Por: Sergio Held (www.lahoradelaverdad.com.co) BOGOTA, Colombia. Tras las revelaciones de La Hora de la Verdad publicadas el pasado 31 de marzo, en las que se denunció la triangulación de los contratos del gobierno colombiano con los Emiratos Árabes Unidos a través de Tony Blair Associates, se hizo evidente una interesante figura de triangulación que permite al gobierno ocultar a terceros involucrados, como lo fueron en ese caso los Emiratos Árabes Unidos. Y parece que la triangulación de contratos a través de terceros, se convirtió en una modalidad recurrente en las entidades gubernamentales. El 24 de noviembre de 2014, el Ministerio de Justicia y del Derecho le solicitó a las Sociedad de Activos Especiales (SAE), sociedad que asumió las funciones de la extinta Dirección Nacional de Estupefacientes, entregarle de vuelta el edificio en el que la sociedad funcionaba en la calle 53 con carrera 13 en Bogotá. Según quedó constancia escrita, la entrega la debía realizar la SAE, entre el 15 y el 20 de enero de 2015, lo que daría suficiente tiempo a la sociedad de economía mixta, adscrita al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, para encontrar una nueva sede. Sin embargo, un mes después las circunstancias para la SAE dieron un giro radical, a raíz de la negativa del contralor Edgardo Maya de renovar el contrato de arrendamiento de la sede principal de la Contraloría General de la República, por la polémica jurídica que éste había suscitado y que hoy tiene a la ex contralor Sandra Morelli respondiendo desde Roma a la justicia penal colombiana, ad portas de que se inicie el juicio en su contra. Y es que aunque el contralor Edgardo Maya tuvo 3 meses y 26 días, fue a último minuto cuando decidió que él y sus funcionarios no seguirían ejerciendo sus funciones desde la sede del Salitre. Al paso salió el gobierno y le ofreció a quien los fiscaliza, rápidas alternativas al para el traslado de los funcionarios de la contraloría a una sede del gobierno, pues quedarían, literalmente, tirados en la calle cuando comenzara el año 2015. Y parte de la solución ofrecida por el gobierno, radicaba en la sede de 6.472 metros cuadrados, ubicada en la calle 53 con carrera 13, en donde precisamente estaba la SAE. Así pues, para resolverle un problema al contralor, el gobierno se creó otro problema, que recayó sobre la SAE, sociedad que no dejó de hacer evidente su molestia con el Ministerio de Justicia por esta situación, advirtiendo la imposibilidad de entregar con premura las oficinas en donde 257 empleados trabajaban. Pero a pesar de las advertencias, el 26 de diciembre de 2014, el secretario general del Ministerio de Justicia, pidió acelerar la entrega: La SAE debía entregar el inmueble en un plazo de 3 días, es decir el 29 de diciembre a las 8 de la mañana, según se notificó a la

La Otra Triangulación: El caso Semana

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Parece que la triangulación de contratos a través de terceros, se convirtió en una modalidad recurrente en las entidades gubernamentales

Citation preview

Page 1: La Otra Triangulación: El caso Semana

La Otra Triangulación: El Caso Semana   

Por: Sergio Held (www.lahoradelaverdad.com.co)  BOGOTA, Colombia. Tras las revelaciones de La Hora de la Verdad publicadas el pasado                           31 de marzo, en las que se denunció la triangulación de los contratos del gobierno                             colombiano con los Emiratos Árabes Unidos a través de Tony Blair Associates, se hizo                           evidente una interesante figura de triangulación que permite al gobierno ocultar a terceros                         involucrados, como lo fueron en ese caso los Emiratos Árabes Unidos.  Y parece que la triangulación de contratos a través de terceros, se convirtió en una                             modalidad recurrente en las entidades gubernamentales.  El 24 de noviembre de 2014, el Ministerio de Justicia y del Derecho le solicitó a las                                 Sociedad de Activos Especiales (SAE), sociedad que asumió las funciones de la extinta                         Dirección Nacional de Estupefacientes, entregarle de vuelta el edificio en el que la                         sociedad funcionaba en la calle 53 con carrera 13 en Bogotá. Según quedó constancia                           escrita, la entrega la debía realizar la SAE, entre el 15 y el 20 de enero de 2015, lo que                                       daría suficiente tiempo a la sociedad de economía mixta, adscrita al Ministerio de                         Hacienda y Crédito Público, para encontrar una nueva sede.  Sin embargo, un mes después las circunstancias para la SAE dieron un giro radical, a raíz                               de la negativa del contralor Edgardo Maya de renovar el contrato de arrendamiento de la                             sede principal de la Contraloría General de la República, por la polémica jurídica que éste                             había suscitado y que hoy tiene a la ex contralor Sandra Morelli respondiendo desde                           Roma a la justicia penal colombiana, ad portas de que se inicie el juicio en su contra.  Y es que aunque el contralor Edgardo Maya tuvo 3 meses y 26 días, fue a último minuto                                   cuando decidió que él y sus funcionarios no seguirían ejerciendo sus funciones desde la                           sede del Salitre.  Al paso salió el gobierno y le ofreció a quien los fiscaliza, rápidas alternativas al para el                                 traslado de los funcionarios de la contraloría a una sede del gobierno, pues quedarían,                           literalmente, tirados en la calle cuando comenzara el año 2015.  Y parte de la solución ofrecida por el gobierno, radicaba en la sede de 6.472 metros                               cuadrados, ubicada en la calle 53 con carrera 13, en donde precisamente estaba la SAE.                             Así pues, para resolverle un problema al contralor, el gobierno se creó otro problema, que                             recayó sobre la SAE, sociedad que no dejó de hacer evidente su molestia con el                             Ministerio de Justicia por esta situación, advirtiendo la imposibilidad de entregar con                       premura las oficinas en donde 257 empleados trabajaban.  Pero a pesar de las advertencias, el 26 de diciembre de 2014, el secretario general del                               Ministerio de Justicia, pidió acelerar la entrega: La SAE debía entregar el inmueble en un                             plazo de 3 días, es decir el 29 de diciembre a las 8 de la mañana, según se notificó a la                                         

Page 2: La Otra Triangulación: El caso Semana

sociedad. Además, advirtió el Ministerio de Justicia a la SAE, que la premura obedecía a                             la necesidad de dar solución inmediata a la situación coyuntural de la Contraloría, a la que                               el gobierno le resolvería el problema de manera inmediata. La SAE ya sabía desde días                             atrás lo que se avecinaba.  Lo que el gobierno no dijo, es que al resolver parcialmente el problema de oficinas de la                                 Contraloría, creaba automáticamente otro problema, pero sería éste un problema que                     quizá no llegaría a los medios, hasta hoy.  Curiosamente, dos días antes de la notificación del Ministerio de Justicia, una empresa                         de nombre Organi­k S.A., dedicada a la elaboración y comercialización de muebles                       institucionales, presentó una propuesta ante la SAE, sociedad adscrita al Ministerio de                       Hacienda, en la que ofrecía una solución de oficinas: Por algo más de $187 millones de                               pesos mensuales, le arrendaría a la SAE un bien inmueble, junto con los muebles de                             todos los puestos de trabajo para los 257 funcionarios de la sociedad.    

  El inmueble ofrecido, se ubica en la calle 93 b con carrera 13, a media cuadra del parque                                   de la 93 en el norte de Bogotá, con un área construida de 4.041 metros cuadrados y                                 pertenece a Publicaciones Semana S.A., casa editorial de la Revista Semana, publicación                       dirigida por el Alejandro Santos, sobrino del presidente de la República.  

  Sin vacilaciones, y en un término expedito, María Virginia Torres de Cristancho, gerente                         general de la SAE, haciendo uso de las facultades que el régimen de derecho privado le                               otorga a la sociedad de economía mixta del orden nacional, firmó el 29 de diciembre el                               millonario contrato que permitió a la SAE trastear su sede a la antigua sede de Semana,                               abrir espacio a la Contraloría en la calle 53, y por supuesto, beneficiar económicamente a                             Publicaciones Semana S.A., con un monto indeterminado, toda vez que del negocio entre                         la empresa editorial y Organi­k S.A., poco se puede conocer, por tratarse de un negocio                             entre privados. 

Page 3: La Otra Triangulación: El caso Semana

 Lo cierto es que, consultados agentes inmobiliarios con experiencia en oficinas en ese                         exclusivo sector de la capital, éstos afirman que el precio de arriendo, oscila entre los                             $50.000 pesos y los $55.000 pesos por metro cuadrado.  Si en gracia de discusión, fuera el precio más bajo el pactado entre Publicaciones                           Semana S.A. y Organi­k S.A., por el arriendo del inmueble de 4.041 metros cuadrados en                             el Parque de la 93, se tendría un valor de arriendo de $202.050.000 de pesos, cifra que                                 sobrepasa en al menos 15 millones el valor del contrato entre SAE S.A.S. y Organi­k S.A.,                               lo que dejaría a la segunda generando pérdidas, que se deben sumar a la carga de los                                 costos generados por el compromiso para dotar y mantener las oficinas de los                         encargados de administrar los bienes que han sido objeto de medidas de extinción de                           dominio en el país.