La Política Exterior de México hacia Centroamérica: Del ... · de Presidentes de la región donde se discutieran y derivaran de los temas ... la implementación y los logros del

La Política Exterior de México hacia Centroamérica: Del Conflicto de la Década de los Setenta al Proyecto Mesoamérica

La Política Exterior de México hacia Centroamérica: Del

Conflicto de la Década de los Setenta al Proyecto

Mesoamérica

Documento Metodológico


ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... I

1.- JUSTIFICACIÓN DE LA IMPORTANCIA DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN. . IX

2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN. ............................................................ XII

3. PLANTEAMIENTO Y DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA. ............................. XIV

4. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN. ............................................................ XVIII

5. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL DE REFERENCIA. .............................. XX

6. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS. .................................................................... XL

7.- PRUEBA EMPÍRICAS O CUALITATIVAS DE LAS HIPÓTESIS. ................ XLIII

CONCLUSIONES Y NUEVA AGENDA DE INVESTIGACIÓN. ......................... LVIII

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA. ................................................................................. LXVI


I

INTRODUCCIÓN

Indudablemente Centroamérica es el área de influencia natural de nuestro país

caracterizada hasta la década de los setenta por los gobiernos dictatoriales de

corte militar, respaldados por el gobierno estadounidense ante la "lucha

anticomunista" y la necesidad de mantener orden y seguridad para sus intereses

en la región; al lado de la alta concentración de la tierra y la riqueza, lo que

derivaba en una profunda exclusión social. La mayoría de los países

latinoamericanos han adquirido cambios significativos en el transcurso de su

desarrollo, principalmente debido al constante ingreso del sistema capitalista que

ha incluido nuevas reglas comerciales y financieras. En específico, derivado de

este mismo proceso, en la región centroamericana surgió un mecanismo de

cooperación enfocado al desarrollo llamado Plan Puebla Panamá y posteriormente

proyecto Mesoamérica, de los cuales, está integrado por Belice, Guatemala, El

Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, México, República

Dominicana y Colombia.

Actualmente, los estados del sureste mexicano y los países centroamericanos

comparten problemas serios y complejos de magnitudes alarmantes entre otros

como: la escasez en los servicios de salud, el limitado acceso a la educación, el

desempleo, la población dispersa y con ingresos de subsistencia por debajo de los

requerimientos mínimos para cubrir la canasta básica de alimentos. Es así que

una parte considerable de la población de la región vive en pobreza extrema y se

encuentra encerrada en un círculo vicioso que tendrá que ser atacado de fondo y

no con soluciones paliativas emanadas de cada gobierno en cuestión.

Asimismo, la región cuenta con un vasto catálogo de recursos estratégicos:

petróleo, gas natural, uranio y minerales no metálicos, mantos de agua


II

subterránea y ríos de alto potencial hidroeléctrico, bosques maderables y sobre

todo una gran biodiversidad (de interés creciente para la pujante ingeniería

genética dada la progresiva bipolarización de la actividad productiva).

En este contexto, esta zona denominada Mesoamérica adquiere relevancia tanto

en su espacio geográfico, histórico y cultural, donde México, en específico el

sureste del país, comparte con Centroamérica, no únicamente una región, sino

referentes comunes de identidad.

Es a partir de la segunda mitad de la década de los setenta, que el interés de

México por Centroamérica se vio determinado por razones tanto económicas

como de seguridad nacional: los conflictos internos de estos países parecían

desbordar a un conflicto regional de escala mayor que podría afectar directamente

a nuestro país al compartir frontera con Guatemala. A partir de esta consideración,

la política exterior de México hacia la región centroamericana se caracterizó por la

continuidad en materia de promoción de la cooperación para el desarrollo y los

avances tecnológicos.

De esta manera, durante la década de los noventa, tomando en cuenta que para

asegurar una paz duradera en la región debían existir mecanismos permanentes

de diálogo y cooperación, que busquen dar solución a los problemas comunes,

México convocó a los mandatarios Centroamericanos a participar en una Cumbre

de Presidentes de la región donde se discutieran y derivaran de los temas

regionales las acciones de cooperación pertinentes. La importancia histórica de

este llamado es indudable, los países de Centroamérica se empezarían a reunir

después de un amargo proceso de pacificación a concertar posiciones y a iniciar

una nueva etapa en sus relaciones.


III

Es así como en 1988, el gobierno salinista puso en marcha el Programa Integral

de Cooperación con Centroamérica, creando dos años más tarde la Comisión

Mexicana para la Cooperación con Centroamérica, como la instancia coordinadora

de los acuerdos, programas y proyectos de cooperación con el área. A partir de

dicha administración, la promoción de la cooperación económica con la región

continuó bajo la misma lógica: dar impulso a la liberalización comercial como

objetivo fundamental y paralelamente llevar adelante programas de cooperación

con la región en cuestiones de educación y cultura.

Sin duda, uno de los proyectos más ambiciosos al inicio de la administración de

Vicente Fox fue el Plan Puebla Panamá (PPP), proyecto de cooperación e

integración que incluye a nueve entidades federativas de México (Puebla,

Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Veracruz, Tabasco, Yucatán, Campeche y Chiapas),

y a los siete países de Centroamérica (Guatemala, Belice, El Salvador, Honduras,

Nicaragua, Costa Rica y Panamá) cuya finalidad es dar solución a la necesidad de

urgente acción en una región que tiene una estructura productiva viciada,

problemas sociales extremos y, paradójicamente, una riqueza en recursos

naturales de gran relevancia. Su principal objetivo es sacar a esa región del país

de su rezago social y económico, mediante la inversión en infraestructura y el

respeto a la diversidad biológica.

Sin embargo, la implementación y los logros del PPP parecen ser mínimos. Luego

de una serie de cambios institucionales que llevaron a que el plan fuese

directamente coordinado por la Secretaría de Relaciones Exteriores y con pocas

expectativas de atracción de inversiones y desarrollo de las empresas en el

sureste mexicano, el Plan parece haber sido rebasado por las dinámicas propias

tanto de México como de los países Centroamericanos, cada vez más interesados

en su integración económica con Estados Unidos.


IV

Recordemos que en años noventa, el resultado de las condiciones del sistema

internacional, de la política exterior de México (con la reestructuración económica

en el marco del modelo neoliberal) así como de las nuevas condiciones de

pacificación en Centroamérica, hacia esa región transitó de una política basada

fundamentalmente en instrumentos político-diplomáticos y de cooperación para

promover la paz, basada en las relaciones económicas orientadas

fundamentalmente a la promoción de la liberalización comercial y a la cooperación

para el desarrollo. La nueva política exterior de México hacia Centroamérica como

en el caso de Nicaragua, se pretendía con los tratados, apoyar a la creación de un

nuevo gobierno emanado por la revolución sandinista, y de que este creara

puentes de intercambios comerciales con México, para formar un cuadro

comercial que beneficiara tanto a ambos países como los de alrededor

(Centroamérica) y es ahí donde aparece el proyecto de Mesoamérica que es la

continuidad del PPP. En 2007, en la “Cumbre para el Fortalecimiento del PPP”, se

ajustó tal megaproyecto, con lo que se dio lugar al Proyecto de Integración y

Desarrollo de Mesoamérica (Proyecto Mesoamérica).

Ambos proyectos se crearon con el fin de tratar de impulsar el desarrollo social y

económico de la región, a través de la inversión, aprovechando las ventajas

geográficas, naturales y demográficas.

Los grandes proyectos de integración y creación de infraestructura y cooperación

regional, generalmente son la base de los mecanismos de los gobiernos por

impulsar el crecimiento y el desarrollo económico. El Proyecto Mesoamérica es

una clara muestra de ello. No obstante, en estos megaproyectos, lo ecológico se

subordina a lo económico. Los grandes proyectos han reducido en sus


V

planteamientos el papel de los ecosistemas como meros activos a explotar, dando

paso a su acelerada degradación.

Por lo tanto, en este período, se da un traslape de etapas muy claro donde la

política exterior de México se encuentra entre dos corrientes. Por un lado, tomo el

impulso ideológico representado por un gobierno “emanado de la revolución” con

un profundo sentimiento nacionalista y por el otro, un gobierno cuyo mandato se

vio comprometido con las transformaciones mundiales que ya se avizoraban en el

horizonte y que ya no necesitó de la confrontación geográfica para justificar los

adelantos económicos que se avizoraban en el presente.

En consecuencia, pretendemos demostrar que las relaciones de México con

Centroamérica no pueden responder solo a una lógica de promoción del comercio

entre ellos, sino a la creación de condiciones políticas, sociales y culturales

necesarias, para la cooperación y la integración regional y el desarrollo integral de

las capacidades productivas y convertirla en zona atractiva de recepción de

nuevas inversiones extranjeras.

Para demostrar lo referido en los párrafos anteriores hemos dividido la

investigación en cinco grandes capítulos, el primero dedicado a desarrollar el

marco teórico conceptual relativa a los conceptos que fundamenta la necesidad de

integrar a las naciones en regiones económicas, que armonicen perfiles

productivos e intereses culturales, los siguientes capítulos hemos revisado los

antecedentes históricos de las relaciones entre los países en la región, así como

los programas impulsados por el gobierno mexicano con el propósito de

potencializa las relaciones económicas entre los países; Esta parte se nutre

también de la recuperación de programa y acciones, y en la segunda parte nos

centramos en el análisis y recuento histórico de la política exterior de México hacia


VI

Centroamérica, siempre destacando las consideraciones de los intercambios

comerciales entre las nacionales Centroamericanas que se han tomado en cuenta

para su planeación y ejecución.

De esta manera, en el segundo capítulo, hacemos un recuento de la política

exterior del sexenio de López Portillo frente al conflicto centroamericano y a las

primeras consideraciones mexicanas sobre la importancia de la estabilidad en

Centroamérica a través de tratados comerciales, así como la promoción de la paz

en la región, vía los instrumentos diplomáticos.

Para el tercer capítulo el tema prioritario está dedicado a la administración de

Miguel de la Madrid, y la actuación de México en el marco del Grupo Contadora,

así como la visión que se empieza a manifestar en varias controversias entre los

Estados Centroamericanos, y la polémica que desatan los Estados Unidos con sus

políticas de choque en relación con la intervención de la Unión Soviética en los

conflictos de los países Centroamericanos.

Siguiendo con esta línea de análisis histórico de la política exterior de México

hacia Centroamérica, el capítulo cuarto está dedicado a la década de los noventa

donde se refuerza el interés de México frente a Centroamérica en términos de

seguridad y de intercambio comercial, a esto hay que agregarle la consideración

de la estabilidad regional como condición, ya que empieza a tomarse en cuenta el

narcotráfico, la migración a nivel regional, y el surgimiento del Ejército Zapatista de

Liberación Nacional a nivel interno.

Finalmente, en el capítulo quinto se centra la información tanto en el Plan Puebla

Panamá, y el surgimiento del proyecto Mesoamérica. Ya que en este capítulo se

examinó nueva información que acompaño a la cimentación de nuevos tratados


VII

comerciales, con los países ya dictaminados, así como la incorporación de nuevas

naciones (Belice) interesados en la dinámica comercial que hay en Centroamérica,

donde la estrategia del gobierno de México es promover el desarrollo y, por ende,

la estabilidad de lo que se ha denominado Mesoamérica.México ha diseñado una

política exterior hacia la región con la finalidad última de garantizar su estabilidad,

en la medida en que ésta se considera un asunto de seguridad nacional.

El diseño de la investigación es de naturaleza no experimental, descriptiva y

observacional, es decir, se han identificado y descrito los principales elementos y

características que definen el origen y devenir histórico de las relaciones entre

México y los países centroamericanos, para lo cual, se requirió la consulta y

revisión de fuentes y bases de datos del pasado; en particular se utilizó los

elementos que ofrecen las fuentes bibliográficas y hemerográficas disponibles, así

como referencias de origen administrativo como son informes y evaluaciones de

los programas públicos desarrollados por las distintas agencias gubernamentales

que inciden sobre la problemática, del mismo modo se propuso una visión crítica

sobre el material seleccionado para evitar cualquier sesgo ideológico que pudieran

contener los informes ejecutivos.

Las referencias utilizadas se encuentran adecuadamente registradas en el aparato

crítico y la bibliografía que acompaña al reporte escrito.

Debe señalarse que las fuentes bibliográficas consultadas se encuentran

adecuadamente registradas en el apartado Bibliografía, pese que en algunos

casos no se consideraron para la integración en el cuerpo de la investigación dado

que facilitaron elementos para contrastar, validar o refutar la información obtenida

en otras fuentes.


VIII

Asimismo, en cuanto al diseño de la investigación se encuentra el haber sido de

carácter retrospectivo y transversal, dado que se trabajó con información obtenida

con anterioridad al proyecto y con fines ajenos al trabajo de investigación, así

como el que se mide una sola vez las variables en un momento determinado.

De esta manera el tipo de estudio se caracteriza por ser de tipo exploratorio, el

cual permite “preparar el terreno” para investigaciones posteriores de mayor

profundidad y con objetivos más precisos, conforme a la definición que indique

Movimiento Ciudadano como línea de profundización y donde requiera análisis

más puntuales, con el fin de ofrecer a simpatizantes, militantes y ciudadanía en

general, elementos de juicio para definir su postura sobre este tema.

En este sentido, el diseño de la investigación busco ante todo allegarse de una

visión integral de las variables, actores y circunstancia que rodean al problema

agrario y que dan cauce para la definición de una política de estado en materia

agraria, distinguiendo su problemática y las áreas de oportunidad para insertarse

como elemento de desarrollo y justicia social.


IX

1.- JUSTIFICACIÓN DE LA IMPORTANCIA DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN.

México ha tenido como circunstancia favorable la situación geográfica, en donde

se encuentra estratégicamente, que podríamos hacer una analogía que se

encuentra con un pie en américa del norte y otro en Centroamérica, esta situación

no sea presentado con el interés que reviste, pese a que siempre ha estado en la

agenda de los gobierno federales; la última expresión sin duda, en que se

configuro como uno de los proyectos más ambiciosos fue al inicio de la

administración de Vicente Fox, con el Plan Puebla Panamá (PPP), proyecto de

cooperación e integración que incluyó a nueve entidades federativas de México

(Puebla, Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Veracruz, Tabasco, Yucatán, Campeche y

Chiapas), y a los siete países de Centroamérica (Guatemala, Belice, El Salvador,

Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamá) y cuya finalidad era proponer un

esquema de multilateralidad dar respuesta al rezago endémico en esa región que

tiene una estructura productiva muy elemental, problemas sociales extremos y,

paradójicamente, una riqueza en recursos naturales de gran relevancia.

Objetivos que, dicho sea de paso, prevalecen como metas pendientes, y sacar a

esa región del país de su rezago social y económico, mediante la inversión en

infraestructura. Los estados del sureste mexicano y los países centroamericanos

comparten problemas serios y complejos de magnitudes alarmantes, escasez en

los servicios de salud, limitado acceso a la educación, desempleo, población

dispersa y con ingresos de subsistencia por debajo de los requerimientos

mínimos. Es así que una parte considerable de la población de la región vive en

pobreza extrema y se encuentra encerrada en un círculo vicioso que tendrá que

ser atacado de fondo y no con soluciones paliativas como de costumbre.


X

La mayoría de la población no cuenta con servicios de salud, por lo que una

población enferma no aprende y no va a la escuela, lo que provoca fuertes niveles

de descalificación laboral, esto aunado a la escasa oferta laboral genera bajos

ingresos que no permiten salir de ese mencionado círculo vicioso de la pobreza.

Por otra parte, la región cuenta con un vasto catálogo de recursos estratégicos:



todo biodiversidad (de interés creciente para la pujante ingeniería genética dada la

progresiva biologización de la actividad productiva).

En este contexto, adquiere relevancia el espacio geográfico, histórico y cultural,

denominado Mesoamérica; donde México, en específico el sur sureste, comparte

con Centroamérica, no únicamente una región, sino referentes comunes de

identidad.

A partir de la segunda mitad de la década de los setenta, el interés de México por

Centroamérica se vio determinado por razones de seguridad nacional: los

conflictos internos de estos países parecían desbordar a un conflicto regional de

escala mayor que afectaba directamente a nuestro país al compartir frontera con

Guatemala. A partir de esta consideración, la política exterior de México hacia la

región centroamericana se ha caracterizado por la continuidad en materia de

promoción de la cooperación para el desarrollo.






XI






El PPP se presentó como uno de los proyectos más ambiciosos de la

administración de Vicente Fox, que combinaba la política de desarrollo interno y

una estrategia de política exterior tendiente a fortalecer la cooperación y el

desarrollo subregional. El Plan es la recopilación de varios de los proyectos que se

ya se habían planeado a lo largo de las administraciones anteriores y los integra

en una sola estrategia para generar mayor impacto, desde una perspectiva

integral, por lo que da continuidad a la estrategia hacia Centroamérica

desarrollada en los gobiernos anteriores.

Realizar una investigación sobre la política exterior de México hacia

Centroamérica responde a dos intereses fundamentales de Movimiento Ciudadano

por una parte, el conceptualizar brevemente la política exterior de México hacia la

región con el objetivo de evaluarla y generar propuestas de acción futura; y, por

otra analizar los esfuerzos de integración regional como estrategia de desarrollo

del sureste mexicano, a la luz de un sistema internacional caracterizado por la

globalización, pero de la pobreza y la explotación cada vez más presente en

nuestros países.


XII

2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.

Identificar los factores más significativos que han caracterizado la política exterior

de México hacia los países centroamericanos en el periodo comprendido desde la

década de los setenta hasta el Proyecto Mesoamérica, a fin de detectar los

elementos discontinuos y los elementos que han dificultado la integración de una

zona prioritaria para el país.

Objetivos Específicos

� Distinguir y detallar la política exterior de México hacia Centroamérica durante

el conflicto Centroamericano.

� Establecer los elementos que definieron la posición de México en materia de

seguridad e interés nacional hacia los países centroamericanos durante los

años del conflicto.

� Determinar la posición de México frente a los grupos guerrilleros en el contexto

de los principios de política exterior de “no intervención y respeto a la

autonomía de los pueblos”.

� Destacar el papel de México como fundador del Grupo Contadora para la

pacificación de la región y la firma de los acuerdos de paz de los países

Centroamericanos.


XIII

� Examinar la política exterior de México hacia la región durante los sexenios de

Carlos Salinas y Ernesto Zedillo.

� Identificar y describir las limitaciones y potencialidades del Plan Puebla

Panamá y del Proyecto Mesoamérica.


XIV

3. PLANTEAMIENTO Y DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA.

Indudablemente, Centroamérica es la zona de influencia natural de nuestro país, y

espacio único de convivencia y reforzamiento de la cultura latinoamericana; sin

embargo, a pesar de su cercanía geográfica y de los lazos históricos que

comparten México y Centroamérica, la política exterior mexicana hacia esta región

hasta la década de 1970 ha sido de muy baja intensidad, ya que se históricamente

se ha concentrado en los Estados Unidos. El conflicto centroamericano fue el

catalizador de esta política exterior mexicana más activa, ya "que constituyó la

llamada de atención que hizo cobrar conciencia de la importancia político

estratégica que la región tienen para México"1.

El objetivo de la política exterior mexicana fue la pacificación de la región, ya que

el conflicto amenazaba directamente la seguridad nacional del país. El Conflicto

Centroamericano dio las pautas para la consideración de la seguridad nacional en

términos de soberanía, integridad territorial y estabilidad interna. Los graves

efectos que la prolongación del conflicto pudiese tener en nuestro país iban desde

la desestabilización de la frontera sur dado el flujo de centroamericanos que huían

de sus países y las incursiones del ejército guatemalteco en el mismo, hasta una

intervención abierta por parte de Estados Unidos que "minara la soberanía misma

del país"2, así como una modificación sustancial del orden interno del régimen

priísta.

Ante la crisis de 1982 la política exterior de México hacia Centroamérica dio un

giro. Si bien se continuó con la búsqueda de una solución negociada y pacífica, se

1 René Herrera y Mario Ojeda, La política de México hacia Centroamérica. (1979-1982), Colección Jornadas, El Colegio de México, México, 1983, p.31 2 Alma Rosa Cruz "Tendencias históricas de la Política Exterior de México" en Cuadernos de Política Exterior Mexicana, p. 273


XV

pasó de dar un apoyo directo a las revoluciones centroamericanas a la de

mediador entre los países en conflicto y el gobierno norteamericano.

Al inicio del sexenio de Salinas Centroamérica continuaba siendo una fuente de

preocupación para nuestro país, dada la inestabilidad imperante en la frontera sur.

El impulso a la promoción de los acuerdos de pacificación, las iniciativas de

cooperación con el área, la posterior convocatoria a la Cumbre de Tuxtla y de los

acuerdos de paz de El Salvador tendrían una doble vertiente: al tiempo que se

pretendía garantizar la seguridad territorial del país y la viabilidad del esquema de

desarrollo económico, se envió un mensaje claro a los grupos de izquierda al

interior del país, contrarios a la firma del TLCAN: las crecientes relaciones con

Estados Unidos no comprometerían la independencia diplomática de México.

En este sentido, Rozental señalaba que "la promoción el desarrollo económico y

social de Centroamérica contribuye directamente a fortalecer la seguridad

mexicana. Sin esta garantía de paz y estabilidad, el desarrollo de México podría

verse comprometido"3









3 Andrés Rozental, La política exterior de México en la era de la modernidad, Fondo de Cultura Económica, México, 1995. p. 19


XVI

Finalmente, al inicio del gobierno de Vicente Fox se lanzó un ambicioso proyecto

de integración y desarrollo regional: el Plan Puebla Panamá (PPP), en el que

México tendría un papel privilegiado como promotor y motor del desarrollo

económico de la región. El objetivo del Plan es conducir al desarrollo de los

Estados del sureste de México. Así, se afirma que "en Centroamérica, el Plan de

Desarrollo Regional Puebla - Panamá constituirá el eje para promover el desarrollo

integral y a largo plazo del sur de México y de los países de América Central".4

El PPP busca crear una macroregión México-Centroamérica que permita a la

región integrarse en el proceso de globalización, a través de la intensificación de

los procesos de integración, la implantación de políticas públicas coordinadas y de

proyectos de inversión pública y privada en la infraestructura regional, en el

fomento a la inversión productiva, aprovechando las ventajas comparativas de la

región, los recursos naturales y la abundante mano de obra, todo lo cual le dará

competitividad a la región en el marco de la economía internacional globalizada.

Dentro del Plan se incluyeron las ocho iniciativas de cooperación cuya definición

se había venido trabajando con la Comisión Económica para América Latina

(CEPAL) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), a saber, las Iniciativas

Mesoamericanas de: Desarrollo Sustentable, con la finalidad de promover la

conservación y el manejo sustentable de los recursos naturales; de Desarrollo

Humano, que busca reducir la pobreza a través del acceso a los servicios sociales

básicos; de Prevención y Mitigación de Desastres Naturales, orientada a la

prevención de los riesgos que ocasionarían los mismos; de Promoción del

Turismo, que busca el desarrollo del turismo ecológico; de Facilitación del

Intercambió Comercial a través de la reducción de los aranceles y la incorporación

4 Poder Ejecutivo Federal, Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, p.62


XVII

de las PYME a la exportación; la de Integración Vial, es decir, del desarrollo de

infraestructura regional; la de Interconexión Eléctrica que busca unificar los

mercados de electricidad para reducir costos y promover la inversión en el sector;

y la de Integración de los Servicios de Telecomunicaciones para el desarrollo de la

infraestructura de interconexión informática de la región.

Sin duda, el Plan ha provocado fuerte oposición por parte de los sectores

académicos y de la sociedad civil desde distintas perspectivas, preocupados

especialmente por el impacto real en el medio ambiente, la situación actual y los

efectos en las poblaciones indígenas y en el modelo económico neoliberal.

Asimismo, la implementación y los logros del PPP parecen ser mínimos. Luego de

una serie de cambios institucionales que llevaron a que el plan fuese directamente

coordinado por la Secretaría de Relaciones Exteriores y con pocas expectativas

de atracción de inversiones y desarrollo de las empresas en el sureste mexicano,

el Plan parece haber sido rebasado por las dinámicas propias tanto de México

como de los países Centroamericanos, cada vez más interesados en su

integración económica con Estados Unidos.

El reto es realizar un análisis de sus límites y alcances, así como del estado actual

en el que se encuentra, debido a que desde la perspectiva de un considerable

número de analistas el PPP es uno de los proyectos “muertos” de la

administración actual.


XVIII

4. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN.

� ¿Históricamente cómo se ha manifestado el interés del gobierno de México en

la región centroamericana?

� ¿Cuáles elementos fueron considerados prioritarios para el diseño de la

política exterior de México hacia Centroamérica durante los conflictos internos

de estos países?

� ¿Existe evidencia sobre la forma en que México intervino en los conflictos de

los países Centroamericanos?

� ¿Cuál fue la respuesta del gobierno de México frente al flujo de refugiados de

las guerras?

� ¿Qué papel desempeñó México en el marco de los procesos de pacificación?

� ¿Cuál ha sido la cooperación que México ha tenido con las naciones

Centroamericanas?

� ¿Cuál ha sido la estrategia conductora de la política exterior de México hacia

Centroamérica en los últimos gobiernos federales?

� ¿Existen propuestas de integración del lado de los países Centroamericanos?


XIX

� ¿Cuál es la novedad del Proyecto Mesoamérica respecto al Plan Puebla

Panamá?


XX

5. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL DE REFERENCIA.

Aspectos conceptuales

Centroamérica

Entendemos por Centroamérica el espacio geográfico y económico que forman los

países del llamado “Istmo Centroamericano” ubicados en la parte media del

continente americano: Guatemala, Belice, El Salvador, Nicaragua, Honduras,

Costa Rica y Panamá.

Sur-Sureste de México

El llamado “sur-sureste de México” comprende los estados de Campeche,

Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán,

y representan el 27.5 % del territorio mexicano,

Mesoamérica

El término Mesoamérica fue acuñado en el año 1943 por Paul Kirchhof, desde

entonces se utiliza para designar un contexto cultural, histórico y geográfico.

La región estaba delimitada en el siglo XVI por el río Sinaloa al noroeste de

México, y las cuencas del Lerma y Soto de la Marina en la Costa del Golfo; y al sur

por el río Ulúa en el Golfo de Honduras y Punta Arenas en Costa Rica. En este

área de poco más de 1.100.000 km2, se desarrolló un patrón de civilización

mediante el cual las culturas compartieron una serie de rasgos básicos, como la

utilización del calendario ritual de 260 días; un sistema social estratificado basado

en el prestigio; el cultivo del maíz, la calabaza y el frijol como recursos básicos de

subsistencia; la confección de libros manuscritos elaborados en pergamino de

papel de amate y en piel de venado; la práctica del juego de pelota en canchas de

piedra y, entre otros, la construcción de estructuras piramidales.


XXI

Como veremos en la presente investigación, el término Mesoamérica se utiliza en

el contexto del Plan Puebla Panamá para referirse a la región geográfica que

abarca el sur-sureste de México y los países de Centroamérica. Podemos afirmar

que, con la incorporación de Belice al área considerada Mesoamérica, además de

las consideraciones históricas y culturales, Mesoamérica es utilizado para referirse

a una identidad y solidaridad generadas a partir de desafíos, potencialidades y

amenazas compartidas.

La zona geográfica contenida entre Puebla y Panamá, abarca una superficie de

1046.3 mil km2, de los cuales un poco menos de la mitad corresponde a territorio

mexicano (48.2%) y el resto a los países centroamericanos (51.8%).

Política Exterior

La política exterior puede ser definida como el "conjunto de decisiones y acciones

(Q) por las que cada sujeto de la sociedad internacional [Estado] define su

conducta y establece metas y cursos de acción en todos los campos que

trascienden sus fronteras; así como las medidas y acciones emprendidas en su

realización”.5

Para Blanca Heredia, investigadora del Colegio de México, la política exterior se

sitúa en la intersección entre lo doméstico y lo internacional, en la medida

que “responde al proyecto de nación y mantiene una relación inevitable y estrecha

con la política interior. Es monopolio de la élite gubernamental, misma que define

el interés nacional y los objetivos, por tanto, puede ser empleada para acercarse o

alejarse de ciertos grupos, intentando con ello reafirmar su identidad ideológica o

5 Edmundo Hernández-Vela, Diccionario de Política Internacional, Tomo II, Editorial Porrúa, México, 2002, p. 935. Corchete [Estado] nuestro


XXII

ampliar su espacio de maniobra, movilizando y favoreciendo a ciertos sectores en

detrimento de otros.”6

Desde su perspectiva, la política exterior de México “es el producto de un proceso

de conciliación entre los planteamientos del Derecho Internacional y las presiones

provenientes de factores de poder nacional y extranjeros. Por tanto, su

elaboración y sus objetivos expresan una compleja relación de fuerzas cuya

dirección no se articula única y exclusivamente en función de su capacidad

legitimadora".7

Conforme a la fracción X del artículo 89 de la Constitución mexicana, el presidente

de la República tiene la facultad de dirigir la política exterior y celebrar tratados

internacionales, sometiéndolos a la aprobación del Senado, observando los

siguientes principios normativos, conocidos como Principios de Política Exterior de

México o Doctrina Carranza: la autodeterminación de los pueblos; la no

intervención; la solución pacífica de controversias; la proscripción de la amenaza o

el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad jurídica de los

Estados; la cooperación internacional para el desarrollo; y la lucha por la paz y la

seguridad internacionales.8

Interés Nacional

El interés nacional "es la meta fundamental de un Estado encaminada a

proporcionar los requerimientos sociales, políticos y económicos de su población a

6 Blanca Heredia, “La relación entre política interna y política exterior: una definición conceptual. El caso de México”, en: Garza Elizondo Humberto, Fundamentos y Prioridades de la Política Exterior de México, El Colegio de México, 1986, pp.115-134 7 Ibid. p.130 8 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 89 fracción X


XXIII

fin de preservar la existencia del mismo".9 Ligados profundamente a la

conformación y ejecución de toda política exterior, los intereses nacionales tienen

un carácter histórico concreto y son determinantes en la configuración de la

política exterior de un Estado.

El interés nacional es el principal criterio de política exterior, dado que “en función

de él el Estado juzga acerca de los factores de situación, determina la preferencia

relativa que conviene dar a la consecución de los fines y establece y valora la

conducta que adoptará.

La pregunta controversial es: ¿Quién y cómo se define el interés nacional?

Teóricamente, los intereses son de carácter nacional en la medida en que son

definidos por los gobernantes respondiendo siempre a las expectativas

ciudadanas, en el entendido que en un régimen democrático la ciudadanía

confiere este poder vía la elección de sus representantes.

Sin embargo, la corriente crítica señala que el grupo en el poder es el que se

encarga de determinar el interés nacional, a partir de su propio interés de grupo y

de las alianzas que tenga con parte de la sociedad, por ejemplo, con grandes

grupos económicos.

Para los efectos de esta investigación, definiremos el interés nacional de México

hacia Centroamérica en términos de salvaguardar su seguridad y estabilidad

interna.

9 Rafael Velázquez Flores, Introducción al estudio de la Política Exterior de México, México, Editorial Tiempo Nuevo, 1995, p. 7


XXIV

Seguridad Nacional

El concepto seguridad nacional surgió en Estados Unidos tras la Segunda Guerra

Mundial. Tradicionalmente la seguridad está relacionada con la existencia y

preservación (sobrevivencia del Estado), teniendo altas connotaciones de carácter

militar.

Para Edmundo Hernández-Vela, la seguridad nacional es “el conjunto de políticas,

estrategias, normas, instituciones y acciones que tienden a la armonización plena

de los elementos constitutivos del Estado, protegiéndolos y salvaguardándolos de

actos o situaciones de cualquier naturaleza, internos o externos, que perjudiquen o

afecten de alguna manera su integridad o su óptimo desempeño y

aprovechamiento en el impulso del proceso de desarrollo y el progreso del país en

todos los órdenes (Q.) se desenvuelve en diferentes esferas de la vida nacional

o internacional de un Estado: social, económica, jurídica, política,

estratégico-militar, etcétera, destacando o sobresaliendo alguna o varias de ella

según el desarrollo de la situación.”10

Para Rafael Velásquez, la seguridad nacional puede definirse como un "conjunto

de condiciones políticas, económicas, militares, sociales y culturales necesarias

para garantizar la soberanía, la independencia y la promoción del interés de la

Nación.”11

En lo que concierne a esta investigación se entenderá seguridad nacional como la

protección y preservación del Estado en las esferas señaladas por Hernández-

Vela.

10 Edmundo Hernández-Vela, op.cit. Tomo II, p. 1094 11 Rafael Velázquez Flores, op.cit. p. 15


XXV

Como lo desarrollaremos a lo largo de la investigación, la definición de la

seguridad nacional mexicana respecto a la región centroamericana incluye la

preservación del territorio, la independencia y la soberanía, así como la estabilidad

social, e inclusive la preservación del régimen político.

Soberanía Nacional

Conforme al artículo 39 de la Constitución Mexicana, “la soberanía nacional reside

esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y

se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable

derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”.12

Zona de Influencia

La zona de influencia es “un ámbito geográfico dentro del cual una potencia ejerce

su poder hegemónico”13, entendido este último en términos militares, económicos,

políticos y hasta culturales.

Zona Estratégica

A diferencia de la zona de influencia, donde se ejerce poder directamente, la zona

estratégica se define a partir de consideraciones más amplias ligadas al interés y

la seguridad nacionales, que guiarán la política a seguir hacia dicho espacio

geográfico.

Cooperación

12 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 39. 13 Ibid. p. 1231


XXVI

La cooperación es el “[...] comportamiento de varios sujetos que obran en

colaboración para alcanzar un objetivo, comportamiento que entraña un interés

común [...] supone una combinación de esfuerzos hacia un fin concreto del que

todos los participantes esperan un beneficio real o imaginado”.14

Ernesto Soria15 ha desarrollado la siguiente tipología sobre la cooperación

internacional:

a) Por el grado de desarrollo de los países. Se refiere a la posición

internacional de las partes, que puede ser vertical (Norte-Sur) y horizontal (Sur-

Sur). En relación a quién da y quién recibe las acciones de cooperación se les

distingue como parte donadora y parte receptora.

b) Por el ámbito de cooperación. En términos del área en la que se pretende

cooperar, la cooperación internacional tiene su ámbito de acción en un

sinnúmero de áreas, tantas como en las que las relaciones internacionales se

pueden desarrollar, por lo que puede ser económica, política, cultural, social,

etc. De la combinación de estos ámbitos de acción, pueden surgir formas más

complejas de cooperación como la militar, técnica, científica y la que nos

referiremos en esta investigación, la cooperación internacional para el

desarrollo.

c) Por el número de participantes. La cooperación internacional en términos del

número de partes involucradas puede ser bilateral (dos actores) multilateral

(otorgada o coordinada por una organización internacional) y regional (que

14 David L. Sills. Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales. V. 3, Ed. Aguilar, Madrid 1974, p. 182. 15 Ernesto Soria Morales, La cooperación internacional para el desarrollo y la política mexicana en la materia: evolución y perspectivas, Tesis para obtener el grado de Licenciado en Relaciones Internacionales, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales – UNAM, México, 1999, pp. 309.


XXVII

surge de una región determinada en conjunto y coexiste con los demás tipos

de cooperación). En el caso que nos ocupa, la cooperación de México con los

países de Centroamérica se hace tanto en el ámbito bilateral como regional, en

el marco del Mecanismo de Tuxtla y el Plan Puebla Panamá, sin embargo, nos

enfocaremos a las acciones de carácter regional.

d) Por la naturaleza de los actores e instrumentos de formalización. La

cooperación internacional puede ser gubernamental o pública, no

gubernamental o privada, y mixta.

e) Por las obligaciones generadas, o bien el costo de las acciones. Puede

ser reembolsable y no reembolsable.

Cooperación para el Desarrollo

La Cooperación para el Desarrollo puede definirse como “el conjunto de acciones,

proyectos, programas o convenios de colaboración establecidos por dos o más

actores internacionales con la finalidad de promover el progreso, fortalecer la

capacidad de desarrollo económico y contribuir a elevar el nivel de vida de la

población de la parte receptora, y al mismo tiempo generar beneficios para la parte

oferente. [...] Comprende desde acciones de ayuda, asistencia y colaboración

técnica, transferencias de recursos financieros a través de donativos, préstamos

blandos y créditos; hasta la transferencia de conocimientos y tecnología e incluso

el acceso a mercados e inversiones”.16

16 Ibid. p. 17


XXVIII

Marco Teórico para analizar la política exterior de México hacia

Centroamérica

A fin de tener una visión amplia para poder analizar la política exterior de México,

a partir de la consideración de seguridad que señalamos en la introducción,

consideramos necesario hacer uso de dos teorías de relaciones internacionales: el

Sistema Mundial Moderno, que nos ayudará a comprender no sólo el lugar que

México y Centroamérica tienen en el sistema internacional en su conjunto, sino por

qué México toma el papel de líder en la subregión y la Teoría de la

Interdependencia que nos ayudará a comprender mejor la apuesta de México por

la estabilidad de Centroamérica y el despliegue de todas las acciones necesarias

para lograrlo en aras de la seguridad.

Ambos enfoques teóricos se fundan en las premisas desarrolladas por la Teoría

de Sistemas, bajo la idea de que el mundo pude ser visto como una totalidad, un

sistema que contempla partes o actores interdependientes; en el que el Estado es

el actor privilegiado de las relaciones internacionales.

Sin embargo, la diferencia fundamental radica en sus fundamentos metodológicos

e ideológicos: mientras que la Teoría del Sistema Mundial Moderno tiene sus

raíces en el pensamiento marxista, la de la Interdependencia responde al

paradigma liberal de las Relaciones Internacionales.

Teoría del Sistema Mundial Moderno


XXIX

El enfoque del Sistema Mundial Moderno (Economía-Mundo) de Immanuel

Wallerstein17 nos lleva a reflexionar y concebir la estructura mundial de forma

histórica mediante el proceso del desarrollo del capitalismo, mismo que es

considerado como una unidad indisoluble cuyas contradicciones y desigualdades

son parte característica e intrínseca del mismo.

Para desarrollar su propuesta teórica, Wallerstein parte de la historia misma, de

las condiciones que se fueron creando desde la consolidación del sistema

capitalista con el Sistema Europeo de Estados y los Grandes Descubrimientos; a

partir de lo cual explica la incorporación de los Estados del Sur a este sistema en

condiciones de desventaja total al de las potencias, en una condición de

dependencia, de atraso tecnológico, de rezago en las formas de producción;

mismas que los condicionan y los confieren a la llamada periferia.

El centro es capaz de resistir las fuerzas externas del mercado, encauzarlas para

su beneficio y manejar con eficiencia su economía, mientras que la periferia está a

merced de las fuerzas del mercado. El sistema tiende a reproducirse así mismo: el

rico se vuelve más rico, mientras que en el otro extremo se da el "desarrollo del

subdesarrollo".

La explicación de la Economía Mundo toma en cuenta la relación de

interdependencia existente entre el desarrollo mismo del sistema capitalista y el

desarrollo interno de los Estados. Ambas situaciones se condicionan e influyen

entre sí.

17 Octavio Ianni, "Las economías - mundo" en: Octavio Ianni, Teorías de la Globalización, Editorial Siglo XX, México, 1999, pp.13-30


XXX

El Sistema Mundial es entonces una estructura internacional de Estados

desiguales que mantiene la división internacional del trabajo y es responsable de

la acumulación de capital en los Estados desarrollados y el ciclo de atraso y

subdesarrollo en los demás.

Encontramos tres estratos de Estados, jerárquicamente ordenados y

estrechamente vinculados que se diferencian entre sí por la posición que han

podido obtener en el orden rapaz del mercado: el centro dominante; la periferia

dependiente y la semiperiferia que separa los dos extremos del bienestar material,

explotadora de la periferia y explotada por el centro, cuyo papel político es de

suma relevancia.

Las relaciones de poder, que regularmente son de carácter encubierto y de origen

estructural están igualmente condicionadas por las ventajas que el centro tiene

sobre periferia y semiperiferia y las condiciones del sistema.





subdesarrollo".

Partiendo del esquema de Wallerstein, podemos concebir a México como un

Estado que se encuentra en la semiperiferia y a Centroamérica ubicado en la

periferia, constituyendo el espacio de influencia y dominio directo de nuestro país;

partiendo del hecho de que la semiperiferia depende profundamente del centro

(Estados Unidos) pero a su vez ejerce explotación y dominio sobre la periferia

(Centroamérica), que constituiría la región más atrasada y explotada.


XXXI

Como quiera que sea, frente a los problemas de nuestro país los de

Centroamérica son mayores: la pobreza, el analfabetismo y la violencia callejera

se hacen presentes en esta región de América Latina; al tiempo que México se

erige como el país más desarrollado de la región.

Cabe señalar que esta perspectiva teórica ha sido utilizada por muchos

detractores del Plan Puebla Panamá, para referirse a México como la “correa de

transmisión” de la apertura económica y la liberalización comercial en el marco de

la estrategia de Estados Unidos de construir el Área de Libre Comercio de las

Américas (ALCA).

Desde nuestra perspectiva, la propuesta teórica de Wallerstein nos ayuda a situar

a México y Centroamérica dentro del contexto capitalista mundial y nos

proporciona elementos explicativos de la superioridad de nuestro país y la

capacidad de acción de México frente a la región.

Sin embargo, será la Teoría de la Interdependencia la que nos aporte los

elementos teóricos que necesitamos para sustentar nuestra afirmación acerca de

que la política exterior de México hacia Centroamérica se ha desarrollado a partir

de una ecuación en la que estabilidad en Centroamérica significa seguridad

nacional para México.

Teoría de la Interdependencia

La Teoría de la Interdependencia, se funda en las premisas desarrolladas por la

Teoría de Sistemas, bajo la idea de que el mundo pude ser visto como una


XXXII

totalidad, un sistema que contempla partes o actores interdependientes; en el que

el Estado es el actor privilegiado de las relaciones internacionales.

En esta interpretación de la realidad internacional, los Estados Nacionales

continúan desempeñando el papel de actores privilegiados. No obstante, se

reconoce la fuerza de las empresas transnacionales; mientras que las

organizaciones internacionales son concebidas como elementos suplementarios

del sistema mundial.

Para comprender este enfoque teórico, resulta necesario aclarar primero qué se

entiende por dependencia. El concepto de dependencia surge en América Latina

durante la década de los setenta, como el resultado del proceso de discusión

sobre el tema del subdesarrollo y el desarrollo, dando origen a la Teoría de la

Dependencia. Entendemos por dependencia una “relación de subordinación,

específica o global, que guardan entre sí los sujetos de la sociedad internacional

en consonancia con su poder (Q) la dependencia y la dominación son

consecuencia del devenir histórico (Q).”18

Interdependencia, significa mutua dependencia concebida no a partir de la

subordinación, sino del hecho de que las interacciones entre los Estados y las

sociedades producen efectos para todos los actores que participan.

El debate de la interdependencia fue introducido por primera vez en Estados

Unidos a finales de los sesentas. No obstante, éste se convirtió en un enfoque

prominente en la Economía Política Internacional con la publicación, en 1977, del

trabajo de Keohane y Nye, Poder e Interdependencia, quienes definen la

18 Edmundo Hernández Vela, op. cit. Tomo I, p. 233


XXXIII

interdependencia “en términos de interacciones o transacciones que tienen efectos

recíprocamente costosos para las partes”.19

Sin embargo, hay que aclarar que interdependencia no es necesariamente

simétrica, por el contrario, porque es asimétrica es que puede constituir una causa

del poder para uno de los actores en su trato con otro. Los actores menos

dependientes pueden frecuentemente usar la relación de interdependencia como

una causa de poder en la negociación sobre un asunto y quizá afectar otros.20 Al

respecto, los autores sostenían que:

Debemos ser sumamente cuidadosos en no definir

interdependencia totalmente en de una situación de

dependencia mutua términos de una situación de mutua

dependencia regularmente equilibrada. Existen asimetrías en

la dependencia que son más indicadas para suministrar las

fuentes de influencia para los actores en su trato con otros.

Aún dentro de las relaciones que son benéficas para todas

las partes involucradas, la interdependencia puede ser

altamente asimétrica: un actor puede depender de otro a un

grado mayor que a la inversa. Tales relaciones asimétricas

son cada vez más comunes en la política mundial

contemporánea, particularmente entre países desarrollados y

menos desarrollados, o entre los Estados Unidos y la

19 Keohane y Nye, cit. pos., Celestino del Arenal, Introducción a las Relaciones Internacionales, Red Editorial Iberoamericana, México, 1993, p. 321 20 Alejandro Chanona, “Hacia la Construcción de una perspectiva comparada: Unión Europea-TLCAN. Un acercamiento a la Teoría Liberal Intergubernamentalista”, en: Alejandro Chanona, Joaquín Roy y Roberto Domínguez (coords.) La Unión Europea y el TLCAN. Integración comparada y relaciones mutuas, UNAM-Universidad de Miami-CITESA, México, 2004, p.109


XXXIV

mayoría de los otros Estados. La asimetría es políticamente

importante. Ser menos dependiente que otros actores en el

sistema interdependiente puede ser una fuente importante de

poder. 21

El poder es central para entender las “asimetrías” de la interdependencia. Nos

enfrentamos con el problema clásico de la estrategia política: cómo podemos

tomar ventaja de los recursos de los que disponemos en situaciones de

negociación. De hecho, la asimetría no puede desasociarse de la

interdependencia. Dada su flexibilidad y carencia de un significado fijo, su

habilidad para producir un análisis más profundo e innovador de las “relaciones

asimétricas” depende de cada caso de estudio particular.

El modelo de la Interdependencia Compleja de Keohane y Nye tiene tres

principales características:

a) La existencia de múltiples canales conectando las sociedades (relaciones

interestatales, transgubernamentales y transnacionales)

b) Ausencia de jerarquía en la agenda de las relaciones interestatales (la

seguridad militar no domina la agenda)

c) La fuerza militar no es usada por los gobiernos respecto de otros gobiernos

dentro de la región o respecto de los problemas.22

21 Robert Keohane y Joseph Nye, cit. pos. Alejandro Chanona, op. cit. p. 109 22 Celestino del Arenal, op.cit. pp.322-323


XXXV

Como podrá observarse a lo largo del estudio, las consideraciones estratégicas

que México toma en consideración para formular su política exterior hacia la

región centroamericana se basan en la visión de la interdependencia donde la

estabilidad de la región impacta directamente la seguridad del sur mexicano.

Asimismo, tanto México como Centroamérica han reconocido que cuestiones

como el tráfico de personas o drogas no pueden ser tratados de forma

independiente, dada su complejidad y características que involucran una serie de

factores que comparten todos los países de la región.

La Teoría de la Interdependencia nos da el sustento teórico para comprender la

dinámica de la cooperación México-Centroamérica, tanto a nivel bilateral como

regional, en la medida en que esta Teoría señala a la cooperación como un

instrumento privilegiado de la política exterior.

Marco de referencia

INTRODUCCIÓN

Capítulo 1 MARCO TEÓRICO-CONCEPTUAL

1.1. Aspectos conceptuales

1.1.1. Centroamérica

1.1.2. Sur-Sureste de México

1.1.3. Mesoamérica

1.1.4. Política Exterior

1.1.5. Interés Nacional

1.1.6. Seguridad Nacional

1.1.7. Soberanía Nacional


XXXVI

1.1.8. Zona de Influencia

1.1.9. Zona Estratégica

1.1.10. Cooperación

1.1.11 Cooperación para el Desarrollo

1.2 Marco Teórico para analizar la política exterior de México hacia

Centroamérica

1.2.1 Teoría del Sistema Mundial Moderno

1.2.2. Teoría de la Interdependencia

Capítulo 2 LA ADMINISTRACIÓN DE LÓPEZ PORTILLO Y SU POSTURA

FRENTE AL CONFLICTO CENTROAMERICANO

2.1. México y Centroamérica en el marco de la Guerra fría

2.2. La política exterior y las consideraciones de seguridad frente a

Centroamérica.

2.3. La Política Exterior frente al conflicto en Centroamérica: los casos

particulares

2.3.1. Nicaragua

2.3.1.1. La Revolución Sandinista

2.3.1.2. El rompimiento de relaciones con el gobierno de Somoza y la

posición de México ante la OEA

2.3.1.3. La Cooperación Mexicana con el Gobierno Sandinista

2.3.1.4. La segunda visita de López Portillo a Managua y el Plan de

Distensión Regional.

2.3.2. El Salvador

2.3.2.1. El conflicto salvadoreño


XXXVII

2.3.2.2. La posición de México: el Comunicado Franco-Mexicano

2.3.3. Guatemala

2.3.3.1. La Guerrilla Guatemalteca

2.3.3.2. La Política de México frente al Conflicto

2.4. El problema de los refugiados

2.5. El Acuerdo de San José como Mecanismo de Cooperación Regional.

Capítulo 3 LA ADMINISTRACIÓN DE MIGUEL DE LA MADRID: EL IMPULSO A

LA PACIFICACIÓN

3.1. Creación y Actuación de Contadora

3.2. La cooperación

Capítulo 4 LA DÉCADA DE LOS NOVENTA: COOPERACIÓN Y

LIBERALIZACIÓN COMERCIAL

4.1. La redefinición estratégica de Centroamérica

4.2. La Cooperación con Centroamérica

4.2.1. El Mecanismo de Tuxtla

4.2.1.1. Primera Cumbre de Tuxtla

4.2.1.2. Segunda Reunión Cumbre del Mecanismo de Tuxtla

4.2.1.3. Tercera Reunión Cumbre del Mecanismo de Tuxtla

4.2.1.4. Cuarta Cumbre del Mecanismo de Tuxtla.

4.2.1.5. Principales programas de cooperación México-Centroamérica

desarrollados en el marco del Mecanismo de Tuxtla

4.3. La liberalización comercial


XXXVIII

4.3.1. Los Tratados de Libre Comercio

4.3.1.1. TLC México-Costa Rica

4.3.1.2. TLC México-Nicaragua.

4.3.1.3. TLC México-Triángulo del Norte

4.3.2. Evaluación de las relaciones comerciales

4.4. La firma de los acuerdos de paz y la cuestión de los refugiados.

Capítulo 5 EL PLAN PUEBLA PANAMÁ, Y LOS NUEVOS RETOS DE

PROYECTO MESOAMÉRICA

5.1. Evaluación socioeconómica de la región mesoamericana: consideraciones

estratégicas para implementar el PPP

5.1.1. Evaluación socioeconómica de la región

5.1.2. Consideraciones estratégicas

5.2. Las Propuestas del Plan Puebla-Panamá

5.3. Acciones realizadas en el marco del PPP

5.4. Las críticas al Plan Puebla-Panamá

5.5. ANTECEDENTES DEL PROYECTO MESOAMÉRICA

5.6 Nueva estructura

5.7 Estrategia y organización temática

5.7.1 Eje económico

5.7.2 Eje social

5.8 Proyectos en ejecución

5.8.1 Sector ambiental.

5.8.2 Salud y vivienda


XXXIX

5.9 Sometimiento de la región Mesoamericana. (La deuda externa)

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

BIBLIOGRAFÍA


XL

6. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS.

El elemento continuo de la política exterior de México hacia Centroamérica a partir

de la década de los setenta es el interés de México en preservar la estabilidad

de la zona y apoyar su desarrollo vía los mecanismos de cooperación, a fin

de mantener la seguridad y estabilidad del sureste del país.

Desde la crisis centroamericana, México aprendió la lección de que los problemas

de sus países vecinos del istmo debían ser considerados como un asunto propio,

sin duda de seguridad nacional. A partir de entonces, se empezaron a buscar

mecanismos que permitiesen consolidar la cooperación en la región como el

medio para solucionar y prevenir los problemas comunes. Es por ello que México

prestó más atención y creó las instituciones necesarias para que la cooperación

fuera provechosa.

A partir de la década de los noventa, resultado de las condiciones del sistema

internacional, de la política interna de México (con la reestructuración económica


pacificación en Centroamérica, la política exterior de México hacia esa región

transitó de una política basada fundamentalmente en instrumentos político-

diplomáticos y de cooperación para promover la paz a una basada en las

relaciones económicas orientadas fundamentalmente a la promoción de la

liberalización comercial y a la cooperación para el desarrollo. Lo anterior

bajo la amenaza que el permitir una escalada mayor del conflicto pudiera

significar una mayor intervención de los Estados Unidos.

En consecuencia, las relaciones de México con Centroamérica no deben

responder solo a una lógica de ampliar las relaciones comerciales entre los


XLI

integrantes, sino a la creación de condiciones necesarias, vía la

cooperación, para el desarrollo integral de la región y para convertirla en

zona atractiva de recepción de nuevas inversiones extranjeras.

Precisión de las hipótesis

Hipótesis central

Planteada como hipótesis de trabajo, partiría de una relación causal, que trata de

explicar una relación de dependencia causal entre dos o más variables del objeto

de investigación23:

Desde la década de los setenta, la política exterior de México hacia Centroamérica

se ha determinado por razones de seguridad nacional. En este sentido, Sí México

apoya el desarrollo de la zona, vía la cooperación, entonces garantiza el

mantenimiento de la seguridad y estabilidad en el sureste del país

En este caso la variable independiente (causa) sería la seguridad mexicana,

mientras que la dependiente (la consecuencia) las acciones de cooperación

desplegadas por el gobierno mexicano para garantizar la seguridad y estabilidad

de la zona.

Hipótesis secundarias

23 Heiz Dieterich, Nueva guía para la investigación científica, Editorial Ariel, México, 1986, cuarta reimpresión 2004, p.123


XLII

Las hipótesis secundarias las planteamos como hipótesis de constatación, es

decir, como enunciado que trata de establecer la presencia o ausencia de un

fenómeno o una propiedad (de una característica) de un fenómeno que es la

variable contrastable24 (señalada en nuestra hipótesis con negritas):

a. A partir de la década de los noventa, la política exterior de México hacia

Centroamérica transitó de una política basada fundamentalmente en

instrumentos político-diplomáticos y de cooperación para promover la paz a

una basada en las relaciones económicas orientadas fundamentalmente a

la promoción de la liberalización comercial y a la cooperación para el

desarrollo.

b. Las relaciones de México con Centroamérica no responden a una lógica de

liberalización comercial entre ellos, sino a la creación de condiciones

necesarias, vía la cooperación, para el desarrollo integral de la región y

para convertirla en zona atractiva de recepción de nuevas inversiones

extranjeras.

24 Ibíd. p. 119


XLIII

7.- PRUEBA EMPÍRICAS O CUALITATIVAS DE LAS HIPÓTESIS.

Desde la década de los setenta, la política exterior de México hacia

Centroamérica se ha determinado por razones de seguridad nacional.

En este sentido, Sí México apoya el desarrollo de la zona, vía la

cooperación, entonces garantiza el mantenimiento de la seguridad y

estabilidad en el sureste del país.

La hipótesis se corrobora mediante argumentación sustentada en un análisis

cuidadoso de literatura especializada sobre el tema. Esto es posible porque la

hipótesis es específica, mientras que existen numerosos documentos sobre

experiencias prácticas, encuentros y coloquios entre gobiernos y organizaciones,

que enfatizan que lejos de estar en marcha y estable, la incorporación del enfoque

a la seguridad y estabilidad de la región es un proceso complicado y dependiente

de factores contextuales.

Para comprobar la hipótesis central que guío esta investigación se desarrolló en

primer lugar el marco conceptual necesario para identificar aquellos rasgos que

definen lo que identificamos como política exterior, seguridad y su relación con los

niveles de coordinación y cooperación entre los estados, por lo que en los

capítulos 1 y 2, se desarrolla el marco teórico-histórico, en donde definimos los

agentes que interactúan en el deterioro de los niveles de seguridad afectan la

opinión pública y que de ese modo son responsables de la transmisión de

determinados contenidos que inciden en la legitimidad de la sociedad,

entendiendo a esta como el conjunto de actos y pensamiento sobre la relevancia

del acto político. Lo anterior significa que es necesario la identificación de aquellas

acciones políticas determinadas y socialmente compartidas, que logran fortalecer

la percepción de que se está atendiendo el problema de la inseguridad, como son


XLIV

la creación de organismos y la detección de personajes relevantes del crimen

organizado, que sin embargo no tienen efectos visibles en la cotidianidad de las

personas; por otra parte, los grupos criminales al identificar que el escenario de la

lucha contra la autoridad se encuentra en los medios y a imagen púbica, participa

con acciones contundentes de mayor impacto mediático que afectan el grado de

legitimidad del estado, donde al parecer llevan la delantera.

En este sentido, nos centramos en el papel del estado mexicano en el momento

más álgido de la lucha civil en Centroamérica, en particular en lo manifestado a

través de la política exterior oficial. Para posteriormente orientar el análisis con los

gobiernos neoliberales que centraron su interés en el ámbito comercial y la

liberación económica.

Ya con este conocimiento fue posible entender la relevancia que tiene el definir

acciones específicas de impacto en la problemática de inseguridad, como lo son el

recudir los márgenes de impunidad, trastocar la relación de protección e infiltración

de los cuerpos policiacos de seguridad por el crimen organizado, un marco mínimo

de conducción ética y responsabilidad social de la estrategia económica, entre

otros; sin embargo poco se avanzado, y más bien se insiste respecto a un tipo de

asociación comercial que se transmite a través de los medios masivos de

comunicación, y aunque se evade el tema de la seguridad regional y la percepción

del grado de seguridad y por lo tanto de la legitimidad, por lo tanto se comprueba

la hipótesis que nos ocupa.

Ya en la segunda parte de este trabajo, se desarrolló el análisis de las estrategias

del gobierno mexicano para legitimar la forma en que se ha ido construyendo un

acercamiento institucional y normativo para establecer diferentes plataformas de

colaboración. En este sentido hemos podido constatar que la asociación entre


XLV

países ha tenido que pagar los errores y omisiones de la autoridad, esto permitió

identificar momentos históricos que han definido los causes normativos por los que

se trata de responder a la situación de inseguridad, que a su vez permiten

identificar pautas especificas resultado de esta situación, y por lo tanto su

relevancia para el desarrollo del sistema político mexicano y su legitimidad,

confirmándose de esta forma la hipótesis general. Se reconoce que estas

acciones no ha asumido con responsabilidad la atención la problemática que

pretenden atacar, la situación de violencia e inseguridad en la frontera sur, tiene

su manifestación en temas como el narcotráfico, la trata de personas, y las

victimas migrantes; Una de la acciones reconocida es la necesidad del surgimiento

de una conciencia colectiva respecto a las necesidad de participación, y en

algunos casos más graves, ha facilitado el surgimiento de grupos armados como

forma de protección, asumiendo las tareas de seguridad pública e impartición de

justicia que es responsabilidad exclusiva de los estados, por lo que

reconoceríamos como una afectación grave a la legitimidad del estado, lo cierto es

que la situación no puede ser adsorbida solo a través de una estrategia mediática,

dado que implica garantizar en los hecho la seguridad a los inversionistas.

Asimismo en este trabajo, se analizó la eficacia de los medios que ha utilizado el

estado para el promover el desarrollo regional, reconociendo que los buenos

propósitos no se han visto reflejados en un cambio en la situación de inseguridad,

particularmente en los estados del sur como Guerrero, Michoacán, Chiapas,

Quintana Roo, entre otros; aun con la apertura democrática de la última década, la

situación de los cuerpos de seguridad y la administración de la justicia tiene

graves rezagos en estas zonas.

Lo anterior confirma la necesidad de desarrollar instrumentos y políticas tendientes

a promover una real integración con los países centroamericanos para facilitar el

desarrollo de tareas comunes, a partir de la utilización de los medios con los que


XLVI

cuenta el estado, promoviendo el fortalecimiento de los valores de la participación

ciudadana, la democracia, el fomento de una cultura cívica en la población.

Confirmándose así la segunda parte de la hipótesis planteada.

De esta forma, consideramos que la hipótesis planteada es correcta quedando

demostrado en el desarrollo del trabajo de investigación documental:

Para ello pasamos por una primera aproximación en los capítulos 2 y 3, al

identificar los elementos constituyentes de la política exterior y su impacto en los

sistemas de seguridad nacional para su análisis posterior relativo a su fragilidad o

bien los elementos perniciosos que pueden representar al presentarse omisiones

o contradicciones evidentes entre las diversas estrategias, en particular a aquellos

referidos a la administración de la justicia, por su impacto en la legitimidad de los

gobiernos que emanan de ellos.

Es efectivamente más profusa la migración de regiones socioeconómicamente

menos desarrolladas hacia las más avanzadas que en la dirección opuesta, y que,

en sentido ascendente en las condiciones de bienestar, operan tanto la

selectividad positiva de los migrantes bajo la perspectiva del lugar de origen, como

las desiguales condiciones de inserción social en los lugares de destino. No

obstante, en los desplazamientos entre zonas de situación socioeconómica similar

o que impliquen un descenso en las condiciones de bienestar promedio de las

regiones, aunque la selectividad positiva se mantenga, la inserción social de los

migrantes puede ser favorable, en el sentido de mejores condiciones que entre los

no migrantes en los lugares de destino.

a. A partir de la década de los noventa, la política exterior de México hacia

Centroamérica transitó de una política basada fundamentalmente en


XLVII

instrumentos político-diplomáticos y de cooperación para promover la

paz a una basada en las relaciones económicas orientadas

fundamentalmente a la promoción de la liberalización comercial y a

la cooperación para el desarrollo.

Esta hipótesis se ha identificado que es cierta, ya que se puede constatar desde

verificar la política de comunicación social ha tenido una presencia relevante el

concepto de la integración como de carácter puramente comercial, intentando

mediar la percepción de la importancia y sentido de la seguridad en la ciudadanía,

también se observa que un impacto negativo en cuanto la percepción de que el

crimen organizado actúa con ramificaciones hacia estos países, reducen el interés

de población por acciones de integración, respondieron a intereses políticos que

inciden precisamente en que la batalla está perdida en los medios, dicha situación

pone de manifiesto la necesidad de desarticular las estructuras de corrupción,

protección e impunidad que la propia estructura un discurso público que a la vez

que no niegue el problema de la seguridad, promueva las virtudes humanas en

favor de la seguridad de los migrantes que todos los días transitan por la frontera

sur.

Por lo tanto, que da establecido en los resultados de la presente investigación que

sin tocar las causas origen de los problemas en materia de seguridad, el impacto

positivo de algunas medidas se diluye ante la presencia creciente en los mismos

medios de situaciones de violencia e inseguridad que se levantan como los

principales cuestionadores sobre la eficacia y capacidad de las instituciones

gubernamentales y las ventajas de la integración.

En este sentido, el desarrollo democrático, exige grados mínimos de consenso

para el sostén de la políticas públicas, cuando la legitimidad del estado se ve


XLVIII

limitada, aun por la percepción pública, debe venir acompañado con un mayor

compromiso de los medios en el fomento de la participación ciudadana y la cultura

de la legalidad, los vacíos de la autoridad en el sentido de olvidar que las ventajas

de la integración supera lo meramente económico, contrasta con el compromiso

con los Estados Unidos de evitar el paso de los migrantes y los grupos de

delincuentes; la falta de consistencia entonces afecta el grado de legitimidad de la

acción pública, si no va de la mano de medidas integrales, específicas y

consistentes que afecten la capacidad organizativa y operativa de las

organizaciones criminales.

Finalmente, con respecto a nuestra hipótesis secundaria 2:

b. Las relaciones de México con Centroamérica no responden

a una lógica de liberalización comercial entre ellos, sino a la

creación de condiciones necesarias, vía la cooperación, para el

desarrollo integral de la región y para convertirla en zona atractiva

de recepción de nuevas inversiones extranjeras.

Para comprobar esta hipótesis se revisó en los capítulos 5 y 6, tanto la estrategia

de integración con los programas del Plan Puebla Panamá y recientemente

Proyecto Mesoamérica, promovido por el gobierno mexicano, identificando sus

orígenes, así como sus efectos más negativos en los márgenes de acción en

materias como democracia y gobernabilidad, inversiones, infraestructura, entre

otras.

Sin embargo, los resultados alcanzados en materia de colaboración reportan

resultados diversos, muchos de ellos divergentes. La lucha armada entre los

grupos de narcotraficantes surgidos en la zona forman parte de una lógica de


XLIX

poder que busca recuperar los espacios que le han sido arrebatados al estado, y

donde nuevos grupos legitimados por el uso de las armas, asumen el papel de la

autoridad; la relevancia de esas conclusiones son de primer orden, ya que a partir

de considerar el grado de penetración que tienen estas situaciones en la forma de

organización comunitaria, resulta indispensable el insistir sobre la necesidad de

que las acciones del estado tengan un alcance en múltiples materias: educación,

salud, justicia, protección civil, con el fin de reconstruir el tejido social.

Lamentablemente la hipótesis se comprueba al observa que los problemas de

seguridad agravados por la simulación con la que se ha pretendido resolverlo, ha

ido mermando las estructuras sociales básicas en amplias regiones, afectando

gravemente la estructura social, económica y política, significando un costo social

enorme y la percepción de un estado fallido. La solución no puede ser otra más

que la implementación de acciones que impacten de forma multifactorial a los

problemas, reconociendo con la mayor objetividad posible la naturaleza de los

problemas, con una cobertura incluyente, participando de esta manera que la

población vaya haciendo suyas las aspiraciones democráticas y de la legalidad,

fomentando su participación en la renovación de las cuestiones políticas de

nuestro país y fomentando la cultura política.

Sin embargo, el camino parece minado, y las autoridades reducen sus objetivos al

ámbito de sus intereses, en donde prefieren reducir los ámbitos de integración al

ámbito comercial con las sabidas consecuencias negativas en el ámbito social,

económico y cultural, tal y como ocurre con el TLC con américa del norte.


L

Objetivo General Objetivos

específicos Preguntas Hipótesis Desarrollo

Identificar los factores más significativos que han caracterizado la política exterior de México hacia los países centroamericanos en el período comprendido desde la década de los setenta hasta el Proyecto Mesoamérica, a fin de detectar los elementos discontinuos y los elementos que han dificultado la integración de una zona prioritaria para el país.

Distinguir y detallar la política exterior de México hacia Centroamérica durante el conflicto Centroamericano. Establecer los elementos que definieron la posición de México en materia de seguridad e interés nacional hacia los países centroamericanos durante los años del conflicto. Determinar la posición de México frente a los grupos guerrilleros en el contexto de los principios de política exterior de “no intervención y respeto a la autonomía de los pueblos”. Destacar el papel de México como fundador del Grupo Contadora para la pacificación de la región y la firma de los acuerdos de paz de los países Centroamericanos. Examinar la política exterior de México hacia la región durante los sexenios de Carlos Salinas y

¿Históricamente cómo se ha manifestado el interés del gobierno de México en la región centroamericana? ¿Cuáles elementos fueron considerados prioritarios para el diseño de la política exterior de México hacia Centroamérica durante los conflictos internos de estos países? ¿Existe evidencia sobre la forma en que México intervino en los conflictos de los países Centroamericanos? ¿Cuál fue la respuesta del gobierno de México frente al flujo de refugiados de las guerras? ¿Qué papel desempeñó México en el marco de los procesos de pacificación? ¿Cuál ha sido la cooperación que México ha tenido con las naciones Centroamericanas? ¿Cuál ha sido la estrategia conductora de la política exterior de México hacia Centroamérica en los últimos

Desde la década de los setenta, la política exterior de México hacia Centroamérica se ha determinado por razones de seguridad nacional. En este sentido, Sí México apoya el desarrollo de la zona, vía la cooperación, entonces garantiza el mantenimiento de la seguridad y estabilidad en el sureste del país a. A partir de la década de los noventa, la política exterior de México hacia Centroamérica transitó de una política basada fundamentalmente en instrumentos político-diplomáticos y de cooperación para promover la paz a una basada en las relaciones económicas orientadas fundamentalmente a la promoción de la liberalización comercial y a la cooperación para el desarrollo. b. Las relaciones de México con Centroamérica no responden a una

Capítulo 1 MARCO TEÓRICO-CONCEPTUAL 1.1. Aspectos conceptuales 1.1.1. Centroamérica 1.1.2. Sur-Sureste de México 1.1.3. Mesoamérica 1.1.4. Política Exterior 1.1.5. Interés Nacional 1.1.6. Seguridad Nacional 1.1.7. Soberanía Nacional 1.1.8. Zona de Influencia 1.1.9. Zona Estratégica 1.1.10. Cooperación 1.1.11 Cooperación para el Desarrollo 1.2 Marco Teórico para analizar la política exterior de México hacia Centroamérica 1.2.1 Teoría del Sistema Mundial Moderno 1.2.2. Teoría de la Interdependencia Capítulo 2 LA ADMINISTRACIÓN DE LÓPEZ PORTILLO Y SU POSTURA FRENTE AL CONFLICTO CENTROAMERICANO 2.1. México y Centroamérica en el marco de la Guerra fría 2.2. La política exterior y las consideraciones de seguridad frente a Centroamérica.


LI

Ernesto Zedillo. Identificar y describir las limitaciones y potencialidades del Plan Puebla Panamá y del Proyecto Mesoamérica.

gobiernos federales? ¿Existen propuestas de integración del lado de los países Centroamericanos? ¿Cuál es la novedad del Proyecto Mesoamérica respecto al Plan Puebla Panamá?

lógica de liberalización comercial entre ellos, sino a la creación de condiciones necesarias, vía la cooperación, para el desarrollo integral de la región y para convertirla en zona atractiva de recepción de nuevas inversiones extranjeras.

2.3. La Política Exterior frente al conflicto en Centroamérica: los casos particulares 2.3.1. Nicaragua 2.3.1.1. La Revolución Sandinista 2.3.1.2. El rompimiento de relaciones con el gobierno de Somoza y la posición de México ante la OEA 2.3.1.3. La Cooperación Mexicana con el Gobierno Sandinista 2.3.1.4. La segunda visita de López Portillo a Managua y el Plan de Distensión Regional. 2.3.2. El Salvador 2.3.2.1. El conflicto salvadoreño 2.3.2.2. La posición de México: el Comunicado Franco-Mexicano 2.3.3. Guatemala 2.3.3.1. La Guerrilla Guatemalteca 2.3.3.2. La Política de México frente al Conflicto 2.4. El problema de los refugiados 2.5. El Acuerdo de San José como Mecanismo de Cooperación Regional. Capítulo 3 LA ADMINISTRACIÓN DE MIGUEL DE LA MADRID: EL IMPULSO A LA PACIFICACIÓN 3.1. Creación y Actuación de Contadora 3.2. La cooperación Capítulo 4 LA DÉCADA DE LOS NOVENTA:


LII

COOPERACIÓN Y LIBERALIZACIÓN COMERCIAL 4.1. La redefinición estratégica de Centroamérica 4.2. La Cooperación con Centroamérica 4.2.1. El Mecanismo de Tuxtla 4.2.1.1. Primera Cumbre de Tuxtla 4.2.1.2. Segunda Reunión Cumbre del Mecanismo de Tuxtla 4.2.1.3. Tercera Reunión Cumbre del Mecanismo de Tuxtla 4.2.1.4. Cuarta Cumbre del Mecanismo de Tuxtla. 4.2.1.5. Principales programas de cooperación México-Centroamérica desarrollados en el marco del Mecanismo de Tuxtla 4.3. La liberalización comercial 4.3.1. Los Tratados de Libre Comercio 4.3.1.1. TLC México-Costa Rica 4.3.1.2. TLC México-Nicaragua. 4.3.1.3. TLC México-Triángulo del Norte 4.3.2. Evaluación de las relaciones comerciales 4.4. La firma de los acuerdos de paz y la cuestión de los refugiados. Capítulo 5 EL PLAN PUEBLA PANAMÁ, Y LOS NUEVOS RETOS DE PROYECTO MESOAMÉRICA 5.1. Evaluación socioeconómica de la


LIII

región mesoamericana: consideraciones estratégicas para implementar el PPP 5.1.1. Evaluación socioeconómica de la región 5.1.2. Consideraciones estratégicas 5.2. Las Propuestas del Plan Puebla-Panamá 5.3. Acciones realizadas en el marco del PPP 5.4. Las críticas al Plan Puebla-Panamá 5.5. ANTECEDENTES DEL PROYECTO MESOAMÉRICA 5.6 Nueva estructura 5.7 Estrategia y organización temática 5.7.1 Eje económico 5.7.2 Eje social 5.8 Proyectos en ejecución 5.8.1 Sector ambiental. 5.8.2 Salud y vivienda 5.9 Sometimiento de la región Mesoamericana. (La deuda externa)



Identificar los factores más significativos que han caracterizado la política exterior de México hacia los países centroamericanos en el período comprendido desde la década de los setenta hasta el Proyecto Mesoamérica, a fin de detectar los elementos

Distinguir y detallar la política exterior de México hacia Centroamérica durante el conflicto Centroamericano. Establecer los elementos que definieron la posición de México en

¿Históricamente cómo se ha manifestado el interés del gobierno de México en la región centroamericana? ¿Cuáles elementos fueron considerados prioritarios para el diseño de la política exterior de México hacia

a. A partir de la década de los noventa, la política exterior de México hacia Centroamérica transitó de una política basada fundamentalmente en instrumentos político-diplomáticos y de cooperación para promover la paz a

Capítulo 1 MARCO TEÓRICO-CONCEPTUAL 1.1. Aspectos conceptuales 1.1.1. Centroamérica 1.1.2. Sur-Sureste de México 1.1.3. Mesoamérica 1.1.4. Política Exterior 1.1.5. Interés Nacional 1.1.6. Seguridad


LIV

discontinuos y los elementos que han dificultado la integración de una zona prioritaria para el país.

materia de seguridad e interés nacional hacia los países centroamericanos durante los años del conflicto. Determinar la posición de México frente a los grupos guerrilleros en el contexto de los principios de política exterior de “no intervención y respeto a la autonomía de los pueblos”. .

Centroamérica durante los conflictos internos de estos países? ¿Existe evidencia sobre la forma en que México intervino en los conflictos de los países Centroamericanos? ¿Cuál fue la respuesta del gobierno de México frente al flujo de refugiados de las guerras? ¿Qué papel desempeñó México en el marco de los procesos de pacificación? ¿Cuál ha sido la cooperación que México ha tenido con las naciones Centroamericanas? ¿Cuál ha sido la estrategia conductora de la política exterior de México hacia Centroamérica en los últimos gobiernos federales?

una basada en las relaciones económicas orientadas fundamentalmente a la promoción de la liberalización comercial y a la cooperación para el desarrollo.

Nacional 1.1.7. Soberanía Nacional 1.1.8. Zona de Influencia 1.1.9. Zona Estratégica 1.1.10. Cooperación 1.1.11 Cooperación para el Desarrollo 1.2 Marco Teórico para analizar la política exterior de México hacia Centroamérica 1.2.1 Teoría del Sistema Mundial Moderno 1.2.2. Teoría de la Interdependencia Capítulo 2 LA ADMINISTRACIÓN DE LÓPEZ PORTILLO Y SU POSTURA FRENTE AL CONFLICTO CENTROAMERICANO 2.1. México y Centroamérica en el marco de la Guerra fría 2.2. La política exterior y las consideraciones de seguridad frente a Centroamérica. 2.3. La Política Exterior frente al conflicto en Centroamérica: los casos particulares 2.3.1. Nicaragua 2.3.1.1. La Revolución Sandinista 2.3.1.2. El rompimiento de relaciones con el gobierno de Somoza y la posición de México ante la OEA 2.3.1.3. La Cooperación Mexicana con el Gobierno Sandinista 2.3.1.4. La segunda


LV

visita de López Portillo a Managua y el Plan de Distensión Regional. 2.3.2. El Salvador 2.3.2.1. El conflicto salvadoreño 2.3.2.2. La posición de México: el Comunicado Franco-Mexicano 2.3.3. Guatemala 2.3.3.1. La Guerrilla Guatemalteca 2.3.3.2. La Política de México frente al Conflicto 2.4. El problema de los refugiados 2.5. El Acuerdo de San José como Mecanismo de Cooperación Regional. Capítulo 3 LA ADMINISTRACIÓN DE MIGUEL DE LA MADRID: EL IMPULSO A LA PACIFICACIÓN 3.1. Creación y Actuación de Contadora 3.2. La cooperación



Identificar los factores más significativos que han caracterizado la política exterior de México hacia los países centroamericanos en el período comprendido desde la década de los setenta hasta el Proyecto Mesoamérica, a fin de detectar los elementos discontinuos y los elementos que han

Examinar la política exterior de México hacia la región durante los sexenios de Carlos Salinas y Ernesto Zedillo. Identificar y describir las limitaciones y potencialidades del Plan Puebla Panamá y del Proyecto

¿Cuál ha sido la cooperación que México ha tenido con las naciones Centroamericanas? ¿Cuál ha sido la estrategia conductora de la política exterior de México hacia Centroamérica en los últimos gobiernos federales? ¿Existen

b. Las relaciones de México con Centroamérica no responden a una lógica de liberalización comercial entre ellos, sino a la creación de condiciones necesarias, vía la cooperación, para el desarrollo integral de la región y para

Capítulo 4 LA DÉCADA DE LOS NOVENTA: COOPERACIÓN Y LIBERALIZACIÓN COMERCIAL 4.1. La redefinición estratégica de Centroamérica 4.2. La Cooperación con Centroamérica 4.2.1. El Mecanismo de Tuxtla


LVI

dificultado la integración de una zona prioritaria para el país.

Mesoamérica. propuestas de integración del lado de los países Centroamericanos? ¿Cuál es la novedad del Proyecto Mesoamérica respecto al Plan Puebla Panamá?

convertirla en zona atractiva de recepción de nuevas inversiones extranjeras.

4.2.1.1. Primera Cumbre de Tuxtla 4.2.1.2. Segunda Reunión Cumbre del Mecanismo de Tuxtla 4.2.1.3. Tercera Reunión Cumbre del Mecanismo de Tuxtla 4.2.1.4. Cuarta Cumbre del Mecanismo de Tuxtla. 4.2.1.5. Principales programas de cooperación México-Centroamérica desarrollados en el marco del Mecanismo de Tuxtla 4.3. La liberalización comercial 4.3.1. Los Tratados de Libre Comercio 4.3.1.1. TLC México-Costa Rica 4.3.1.2. TLC México-Nicaragua. 4.3.1.3. TLC México-Triángulo del Norte 4.3.2. Evaluación de las relaciones comerciales 4.4. La firma de los acuerdos de paz y la cuestión de los refugiados. Capítulo 5 EL PLAN PUEBLA PANAMÁ, Y LOS NUEVOS RETOS DE PROYECTO MESOAMÉRICA 5.1. Evaluación socioeconómica de la región mesoamericana: consideraciones estratégicas para


LVII

implementar el PPP 5.1.1. Evaluación socioeconómica de la región 5.1.2. Consideraciones estratégicas 5.2. Las Propuestas del Plan Puebla-Panamá 5.3. Acciones realizadas en el marco del PPP 5.4. Las críticas al Plan Puebla-Panamá 5.5. ANTECEDENTES DEL PROYECTO MESOAMÉRICA 5.6 Nueva estructura 5.7 Estrategia y organización temática 5.7.1 Eje económico 5.7.2 Eje social 5.8 Proyectos en ejecución 5.8.1 Sector ambiental. 5.8.2 Salud y vivienda 5.9 Sometimiento de la región Mesoamericana. (La deuda externa)


LVIII

CONCLUSIONES Y NUEVA AGENDA DE INVESTIGACIÓN.

Ante un mundo globalizado donde las relaciones comerciales, el intercambio

cultural y aun los movimientos sociales reivindicativos parecen ya no conocer

fronteras, resultad paradigmático lo lejano que México se encuentra de sus países

vecinos del sur, en especial de los países centroamericanos, con quienes se

comparte no solo un pasado común, sino toda una condición económica, social y

humana actual.

Las relaciones internacionales se han vuelto tan vastas y complejas, que han

obligado a buscar novedosos enfoques para su estudio, y como extensión, al

campo de la política exterior.

Los grandes paradigmas ideológicos son insuficientes para interpretar los

fenómenos de cambio de un mundo y un continente en transformación. Hay que

desestructurar el pasado para observarlo con una óptica diferente a lo que

únicamente significó.

De ahí que la diplomacia mexicana se involucró, sin saberlo, en una dinámica de

cambio mundial y que ahora la interpreta como parte de la modernidad que aún se

da en los países en desarrollo.

El Estado mexicano supo acoplar su política externa, a la larga tradición

diplomática que había sustentado durante todo el siglo XX. La defensa de la

soberanía de los estados, la autodeterminación de los pueblos, la cooperación

para el desarrollo y la solidaridad entre naciones, se pusieron en marcha con

mayor vigor como no había sucedido en otras circunstancias


LIX

Desde la óptica de la interdependencia era necesario desplegar una política

exterior hacia la región que promoviera la firma de los acuerdos de paz y la

estabilidad vía la cooperación para el desarrollo. En consecuencia, México jugó un

papel central en la firma de los acuerdos de paz que cerraron los largos conflictos

de la región, al tiempo que mantuvo su perspectiva de liderazgo subregional en

aras de promover la estabilidad y desarrollo de la zona, para garantizar de esta

manera la paz.

Por ello, la lógica de las Cumbres del Mecanismo de Tuxtla se enmarca en la

estrategia mexicana de promover la consolidación de la paz, la democracia y la

estabilidad de la región, mediante la creación de condiciones de desarrollo para

abatir la pobreza y el fortalecimiento de los sistemas de integración a base de

tratados comerciales. La cooperación con Centroamérica, fundada en cuestiones

económicas, podría cumplir con otros dos objetivos básicos: promover la imagen

de México como el modelo de desarrollo económico a seguir, permitiendo la

implementación de las políticas de ajuste estructural promovidas por el Fondo

Monetario Internacional en la zona y garantizar el propio desarrollo económico de

México mediante la estabilidad regional.

Ello nos hace ver que la denominada nueva política exterior de esos años se

ajustó a las condiciones que se presentaban, en ese momento, en los territorios

vecinos del sur, bajo los principios tradicionales jurídicamente aceptados en el

mundo y a la conformación de un nuevo orden internacional. Pero no hubo una

aplicación rígida de esos principios, sino que se adecuaron a las condiciones que

se atravesaban. De ahí que el concepto de nueva dio la pauta para un análisis de

la política exterior a la luz del enfoque de la modernidad, como sinónimo de

cambio y transformación.


LX

Al aplicarse dicha política, se enfatizaba que la continuidad de los principios,

independientemente de los matices sexenales, respondían a la gran tradición

moderna de la Revolución mexicana que supo inspirarlos. De esa forma, México

asumía su propia soberanía e independencia lo que le permitió ir transformando su

quehacer internacional.

La modernidad de la política exterior trajo consigo nuevos caminos de ejercer en la

diplomacia como la creación del Grupo Contadora para empujar la paz, contribuir

a la solución negociada de la crisis centroamericana y prevenir los riesgos de un

conflicto militar generalizado en la región, así como sus consecuencias en la

estabilidad y el desarrollo nacional.

Gracias al mecanismo de concertación de Contadora y el apoyo a los Acuerdos de

Esquipulas, México pudo insertarse en una nueva dinámica de participación

regional e internacional que le valieron un reconocimiento y un liderazgo mundial.

Y es aquí también cuando se engarza de forma clara y definitiva el elemento de

desarrollo interno del sur-sureste mexicano con el de Centroamérica. Claramente,

nuestra política exterior asume abiertamente su papel de gestora del desarrollo

económico de México.

De esta manera, el PPP aparece como una estrategia de política exterior de

México que, además de cristalizar la perspectiva de cooperación hacia

Centroamérica, incorpora un elemento fundamental: el reconocimiento de la

necesidad de impulsar el desarrollo del sureste del país. El gobierno mexicano ha

reconocido que la lógica de desarrollo capitalista requiere una región que ofrezca


LXI

ventajas reales al capital internacional: estabilidad social, mano de obra

capacitada, infraestructura adecuada y recursos naturales.

No obstante, su vocación por promover el desarrollo integral de la región, al

parecer en el caso mexicano los recursos orientados a la creación de

infraestructura carretera en el marco del PPP supera por mucho los destinados a

la promoción del desarrollo humano. Por ello, la gran prueba del PPP será su

desarrollo desde una perspectiva social y no meramente monetaria, esto es, que

se dirija al verdadero desarrollo de las comunidades del sur de nuestro país y de

las sociedades centroamericanas y no únicamente siente condiciones perfectas

para el desarrollo de empresas transnacionales que no beneficien en nada al país.

Ante esto, en 2007, surgió una propuesta de reestructuración para el Plan Puebla-

Panamá, lo que generó que para 2008, nuevamente a través de la Cumbre de

Tuxtla, se le diera un segundo impulso, con una nueva etapa denominada

“Proyecto de Integración y Desarrollo de Mesoamérica” o “Proyecto Mesoamérica”,

que además incluyó la admisión de Colombia como miembro oficial.

Esta reconfiguración, del Plan Puebla-Panamá al Proyecto Mesoamérica, consistió

prácticamente en refinanciar, simplificar y dividir los programas del eje económico

y del eje social; fortalecer diplomáticamente la Iniciativa Mérida como proyecto de

seguridad regional entre Estados Unidos, México, Centroamérica y Colombia; y

reestructurar su organización, que incluyó, además de las instancias ya

establecidas (Cumbre de Presidentes, CE, GTI, DE, CTR), en la creación de la

Comisión de Promoción y Financiamiento (CPF), Oficinas Nacionales (ON’s).

Hay que mencionar, que el Proyecto Mesoamérica, desde su inicio, se evaluó para

poder aumentar estas capacidades entre sus miembros, pero, en realidad, este


LXII

modelo solo ha servido para lograr explotar los recursos energéticos y la mano de

obra barata de la región por parte de capitales externos.

Cabe considerar, como se analizó, que el rasgo característico desde el Plan

Puebla- Panamá hasta el Proyecto Mesoamérica, como lo dedujo Mariela Zunino

(2010), es que siempre se ha enfocado en un objetivo común “inversión y

comercio”, aunque solo con diferentes orientaciones estratégicas en diferentes

etapas. Por lo que, al construir carreteras, redes de interconexión eléctrica, presas

hidroeléctricas, plantas de biocombustible, provocarán un impacto en la

biodiversidad, además de conflictos sociales y una distorsión cultural en la región.

Asimismo, el Proyecto Mesoamérica no se adhiere del todo a la organización y

articulación de las ideologías sociales y económicas de sus países miembro, pues,

son estas mismas relaciones estructurales las que construyen el rumbo del

progreso, por lo que, a consecuencia, además de otros factores determinantes,

este modelo de cooperación puede acelerar aún más la descomposición y la

desintegración social.

Por tanto, las reglas del Proyecto Mesoamérica no han asegurado que los

proyectos en infraestructura reflejen un elemento positivo para elevar la calidad de

vida de sus habitantes, ya que siguen existiendo asimetrías; diferencias

socioeconómicas; y dificultades transfronterizas como migración, pobreza, crimen

organizado, deterioro ambiental, etc., y no han incluido, del todo, a las sociedades

locales (grupos étnicos y campesinos), pues sólo las han considerado para un

“reordenamiento territorial”; redefinir sus divisiones fronterizas; y crear

articulaciones con otros mecanismos de integración. Por ejemplo: La

reorganización social que existe en Chiapas, donde se argumenta que es para

erradicar el conflicto zapatista y la pobreza de la zona, sin embargo, es un motivo


LXIII

para despejar y poder explotar sus tierras, y tener mano de obra con bajos

salarios.

Como resultado, se puede decir, que a través del Proyecto Mesoamérica no existe

una contribución definida para el beneficio de los países, más bien, el beneficio es

para terminar de completar el rompecabezas del capitalismo que absorbe al

sistema mundial y abrir las puertas a otros actores internacionales que trabajan de

acuerdo a sus intereses, pues, este mecanismo, no ha logrado generar un

verdadero proceso para el desarrollo, al contrario, siguen existiendo brechas

sociales, asimetrías económicas, dudas sobre este modelo de cooperación;

críticas y desorientaciones en la forma de generar sus proyectos, y sobre todo, sin

querer lograr el desarrollo de los pueblos, quedando evidenciado, que los

proyectos de eje social siguen transitando en segundo plano.

En este sentido, consideramos necesario que para que exista un progreso en

beneficio de México y Centroamérica, se proponen las siguientes acciones

específicas:

1) Proponer un proyecto de integración regional a las naciones

centroamericanas que incluya acciones comunes en materia del

desarrollo de infraestructura, educación, cultural, y aun de

coaliciones y alianzas políticas para defender intereses comunes

en organismos internacionales, este acuerdo marco debe

establecer metas comunes de desarrollo humano y cuidado al

medio ambiente, a la vez que permita potencializar las capacidades

productivas de la región y sus recursos naturales. Su herramienta

principal será un consejo integrado tanto por los jefes de gobierno

de la región y con mecanismos directos de representación de los


LXIV

sectores nacionales. Generar las estrategias necesarias para

garantizar los requerimientos básicos de salud, educación y

sanidad para las comunidades del sureste del país.

2.) Establecer un Parlamento Mesoamericano con representación de

los estados y comunidades que conforman la región, con el interés

de establecer un mecanismo de armonización de las distintas

legislaciones, así como un mecanismo eficiente de respuesta a los

conflictos y divergencias en términos programáticos y de

proyectos de desarrollo pudieran surgir entre los agentes

productivos y gobiernos locales de la región. Este organismo sería

el encargado de gestionar las inquietudes y demandas de las

comunidades del sureste mexicano para recoger sus

preocupaciones y propuestas respecto a la implementación del

Proyecto Mesoamérica.

Este organismo sería el responsable de garantizar que el Proyecto

Mesoamérica esté dirigido al desarrollo integral de las sociedades

del sureste del país, así como las de los países centroamericanos.

Al respecto, cada gobierno está obligado a generar estrictos

marcos regulatorios a los capitales nacionales y extranjeros, a fin

de garantizar que los beneficios del Proyecto lleguen a la

sociedad.

Crear mecanismos que garanticen los derechos humanos y

laborales, como educacional en miras de sentar una base que

impulse el desarrollo económico de la región.


LXV

3. La creación de la Universidad Intercultural de las Naciones

Centroamericanas, orientada al análisis y la integración de

soluciones multinacionales, a la preparación de recursos humanos

altamente capacitados a la investigación y la enseñanza que

cuenten con una perspectiva centroamericana, así como a la

promoción y difusión de las manifestaciones culturales de la

región, propiciando su estudio, enseñanza y preservación.

Como puede observarse, este estudio nos permitió un acercamiento preciso a la

política exterior de México hacia Centroamérica bajo una perspectiva que

consideramos los aspectos de seguridad comercial como prioritarios y que, como

quedó demostrado, desde la década de los setenta constituyen la base

fundamental para la formulación de la política exterior de México hacia la zona.

Asimismo, esta investigación muestra la clara relación entre la política exterior y la

política interna de cualquier país.

Por lo mismo, una nueva etapa de las relaciones entre México y Centroamérica se

abrió al paso de las exigencias de democratización de los pueblos y la modernidad

que ha caracterizado a las grandes revoluciones de la época, a pesar de que los

conflictos que originó la modernidad, no se han solucionado; esto es, la

modernidad inconclusa.


LXVI

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA.

Aguayo, Sergio, "Seguridad Nacional y Soberanía Mexicana" en: Mario Ojeda

(Comp). Las Relaciones de México con los países de América Central; COLMEX,

México, 1985, pp.43-75.

Álvarez Fuentes, Jorge., “La cooperación México-Centroamérica. Una perspectiva

histórica contemporánea”, en Benítez, Raúl y Fernández de Castro, Rafael.

(Coords.) México-Centroamérica. Desafíos a inicios del siglo XXI, ITAM, México

D.F., 2001, pp. 153-170

BID, “Hagamos de la integración mesoamericana una realidad. Los desafíos de

mesoamérica y el Plan Puebla Panamá”. Banco Interamericano de Desarrollo,

Abril, 2002.

Bermúdez, Lilia., “La redefinición estratégica de Centroamérica en la política

exterior de México”, en Benítez, Raúl. y Fernández de Castro, Rafael. (Coords.)

México-Centroamérica. Desafíos a inicios del siglo XXI, ITAM, México D.F., 2001,

pp.171-204

Bethell, Leslie (ed.) Historia de América Latina, Tomo 14, América Central desde

1930, Cambridge University Press-Editorial Crítica, Barcelona, España, 2001.

Bobbio, Norberto y Nicola Matteucci, Diccionario de Política, España, Editorial

Siglo XXI, 1976, pp. 1483-1484.


LXVII

Castro, Carlos "La reactivación de Contadora en 1986" en: Carta de Política

Exterior, Centro de Investigación y Docencia Económicas, año VII, enero-marzo de

1987, p. 25

CCAD, “Estado del ambiente y los recursos naturales en Centroamérica”, CCAD,

San José, 1998.

Chanona, Alejandro y Martínez Ignacio, “Las relaciones de México con América

Latina bajo un nuevo esquema de integración comercial”, en Benítez, R. y

Fernández, R. (Coords.) México-Centroamérica. Desafíos a inicios del siglo XXI,

ITAM, México D.F., 2001, pp. 65-88

Chanona, Alejandro, “Procesos de integración en el marco del Plan Puebla-

Panamá (PPP), Ponencia presentada en el Coloquio El Plan Puebla-Panamá:

¿Hacia una integración con Centroamérica?”, Universidad de Quintana Roo, 13-15

de marzo de 2002. Publicada en el libro Lectura Crítica del Plan Puebla Panamá,

Colección Insumisos Latinoamericanos.

Chanona, Alejandro, “Perspectivas de análisis del PPP en las relaciones

internacionales”, Ponencia en el XVII Coloquio Internacional de Primavera,

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales – UNAM, México, marzo de 2002.

Chanona, Alejandro “Hacia la Construcción de una perspectiva comparada: Unión

Europea-TLCAN. Un acercamiento a la Teoría Liberal Intergubernamentalista”, en:

Alejandro Chanona, Joaquín Roy y Roberto Domínguez (coords.) La Unión

Europea y el TLCAN. Integración comparada y relaciones mutuas, UNAM-

Universidad de Miami-CITESA, México, 2004.


LXVIII

Chavarría Manuel "Relaciones entre El Salvador y México" en: Mario Ojeda

(comp.) Las relaciones de México con los países de América Central COLMEX,

México, 1985, pp. 91-117

Cruz, Alma Rosa "Tendencias históricas de la Política Exterior de México" en

Cuadernos de Política Exterior Mexicana, COLMEX, México, 1995, pp. 66.

Del Arenal, Celestino, Introducción a las Relaciones Internacionales, Red Editorial

Iberoamericana, México, 1993.

Flores, Víctor (comp) “Relación de Contadora”, FCE, México 1988.

Freyermuth Graciela y Rosalva Fernández (comp)., “Una Década de Refugio en

México”, CIESAS-ICC-AMDH, México, 1992.

Gitli, Eduardo y Greivin Hernández, “Notas preliminares sobre el Plan Puebla

Panamá”. Centro Internacional de Política Económica para el Desarrollo

Sostenible, 2002.

Gordon, Sara, “Crisis Política y guerra en El Salvador”, Editorial Siglo XXI, México

1989.

Gutiérrez Haces, María Teresa (et.al), Centroamérica: una historia sin retoque,

Editorial El Día-Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM, 1987.


LXIX

Heller, Claude "El Grupo Contadora en la Crisis Centroamericana" en: México 125

Años de Historia Diplomática, Secretaría de Relaciones Exteriores, México, 2000,

pp. 335-356.

Heredia, Blanca, “La relación entre política interna y política exterior: una definición

conceptual. El caso de México”, en: Garza Elizondo Humberto, Fundamentos y

Prioridades de la Política Exterior de México, El Colegio de México, 1986, pp.115-

134

Hernández Juárez, Melba Georgina. De Tuxtla a Panamá: Una revisión de la

cooperación regional de México hacia Centroamérica en el marco del Mecanismo

de Diálogo y Concertación de Tuxtla Gutiérrez 1991 – 2001. Tesis para obtener el

grado de Maestra en Cooperación Internacional Unión–América Latina, Instituto

Dr. José María Luis Mora y Universidad Rey Juan Carlos, México, 2002.

Edmundo Hernández-Vela, Diccionario de Política Internacional, Editorial Porrúa,

México, 2002.

Herrera, René y Mario Ojeda, “La política de México hacia Centroamérica. (1979-

1982)", Colección. Jornadas, COLMEX, México, 1983.

Herrera, René "Las relaciones entre Nicaragua y México" en: Mario Ojeda (comp)

Las Relaciones de México con los países de América Central COLMEX, México

1985.


LXX

Ianni, Octavio, “Teorías de la Globalización”, Editorial Siglo XX, México, 1999,

INCAE / CLACDS y HIID, “Centroamérica en el Siglo XXI: una agenda para la

competitividad y el desarrollo sostenible; bases para la discusión sobre el futuro de

la región”, INCAE, Alajuela, 1999.

Jaubert, Rodrigo, “De Contadora a Esquipulas II”, CIDE, México 1988.

Lajous, Roberta y Blanca Torres (comp). “La Política Exterior de México en la

Década de los Noventa”, Colección México y El Mundo, Historia de sus Relaciones

Exteriores, Senado de la República, México, 2000-

Ojeda, Mario, “México: El surgimiento de una Política Exterior Activa”, SEP,

México, 1986.

Ojeda, Mario, “México; su ascenso a protagonista regional en las relaciones de

México con América Central”, COLMEX, México, 1987.

Ortíz Monasterio, Luis, “Refugiados guatemaltecos en México: un final feliz.

Organización de Estados Americanos, Oficina de Derecho y Programas

Interamericanos, 2002. Disponible en Internet en:

http://www.oas.org/juridico/spanish/ortiz.html. Consultado el día 01 de febrero de

2005, 9.50 horas.


LXXI

Pellicer, Olga, "México y Centroamérica: el difícil ejercicio del poder regional" en;

Olga Pellicer y Richard Fagen (comp), Centroamérica, futuro y opciones, México

FCE.

Pellicer, Olga "Política hacia Centroamérica e interés nacional en México" en:

Centroamérica: Crisis y Política Internacional, Siglo XXI, México, 1982, pp. 227-

252.

Ramírez Aguilera, Rafael y Rafael Ramírez Victoriano, Breve Diccionario de la

Política. España, Editorial Mensajero, 1997.

Rosenzweig, Gabriel "La Cooperación Económica de México con Centroamérica a

partir de 1979. Perspectivas para los próximos años" en: México 125 años de

Historia Diplomática, Secretaría de Relaciones Exteriores, 2000.

Rozental, Andrés, La política exterior de México en la era de la modernidad,

México, Fondo de Cultura Económica.

Salinas de Gortari, Carlos México un paso a la Modernidad, México, Editorial

Plaza y Janés, 2000.

Séller, Claude, "El Grupo Contadora en la Crisis Centroamericana" en: México 125

Años de Historia Diplomática, Secretaría de Relaciones Exteriores, 2000.

Sills, David, Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales. V. 3, Ed. Aguilar,

Madrid 1974.


LXXII

Solís, Luis, “México-Centroamérica: entre la desconfianza y la asociación

preferente”, en Benítez, R. y Fernández, R. (Coords.) México-Centroamérica.

Desafíos a inicios del siglo XXI, ITAM, México D.F., 2001, pp.205-222.

Soria Morales, Ernesto La cooperación internacional para el desarrollo y la política

mexicana en la materia: evolución y perspectivas, Tesis para obtener el grado de

Licenciado en Relaciones Internacionales, Facultad de Ciencias Políticas y

Sociales – UNAM, México, 1999.

Vargas Rocío, “El sector energético mexicano en el proceso de integración

comercial con los Estados Unidos” en Mónica Vera Campos Nueva agenda

bilateral en la relación México - Estados Unidos, México, FCE, pp. 154-198.

Velázquez Flores, Rafael Introducción al estudio de la Política Exterior de México,

México, Editorial Tiempo Nuevo, 1995.

Villamar, A., “El Plan Puebla-Panamá: extensión y profundización de la estrategia

regional neoliberal, o nueva estrategia de desarrollo integral y sustentable de las

comunidades”, RMALC, febrero, 2001.

HEMEROGRAFÍA

Abella Armengol, Gloria "La política exterior en la administración de Carlos Salinas

de Gortari: la propuesta del cambio estructural" en: Relaciones Internacionales,

No. 62, abril-junio de 1994, FCPYS-UNAM, pp. 53-70


LXXIII

Agencias, “Anuncia Creel Miranda un proyecto para reforzar la vigilancia en la

frontera sur”, en La Jornada, 19 de junio de 2001.

Aguilar Zínzer, El PPP Reforma, 26 de septiembre de 2000.

Aguilera, José M. "Plan Puebla Panamá: el mito económico", en: La Jornada, 29

de mayo de 2001, p.7.

Ariola, Mario "Entorno a las negociaciones del Grupo Contadora hoy" en: Cartas

de Política Exterior, CIDE, Año IV, No. 4 octubre-diciembre de 1984 pp. 276-299.

Aponte, David; "Ofrece Fox no permitir abusos en contra de migrantes de

Centroamérica" en: La Jornada, 14 de septiembre de 2000, p. 7.

Artavia, R., “Catalizador para la integración”, en El Financiero, N° 317, 25 de junio

– 1° de julio, San José, 2001, pp. 32-33.

Bancomext, “El fortalecimiento de las relaciones de México con los países

centroamericanos”, en Comercio Exterior, Vol. 41, Núm. 4, abril, México, 1991.

Buendía, Manuel "Red Privada" en: Excelsior, 29 de enero de 1980.


LXXIV

Burch, S. (2001), “Centroamérica: Globalización, ecología y seguridad”, en La

insignia, 22 de febrero. Disponible en Internet en:

www.lainsignia.org/2001/febrero/ecol_008.htm.

Castillo, Chávez Miguel; "Fox ofrece la apertura total de la frontera sur" en: Milenio

Diario, 12 de septiembre de 2000 p. 9.

Castillo, Chávez Miguel; "Firman Fox y gobernadores del sureste acuerdo para el

desarrollo" en: Milenio Diario, 13 de septiembre de 2000, p. 12.

Castillo, Chávez Miguel; "Respeto a la Corte Interamericana de Derechos

Humanos "cuando tenga razón" " en: Milenio Diario, 13 de septiembre de 2000, p.

9.

Castillo, Chávez Miguel; "Fox iba a pedir perdón, pero cambió de opinión" en:

Milenio Diario, 14 de septiembre de 2000, p. 9.

Castillo, Chávez Miguel; "Idilio en Centroamérica: Fox se ríe y se abraza con los

duros del PRI", en: Milenio Diario, 12 de septiembre de 2000, Primera Plana.

Castro, Carlos "La reactivación de Contadora en 1986" en: Cartas de Política

Exterior, CIDE, Año VII, enero-marzo de 1987, pp. 25-32.

Conger, Lucy “México: mirada hacia el sur”, en América Economía, núm. 199, 28

de diciembre, pp.36-37.


LXXV

Dávila, Consuelo, "La política exterior de México en el marco del Grupo

Contadora" en: Relaciones Internacionales, núm. 41, Facultad de Ciencias

Políticas y Sociales, UNAM, enero-junio 1988, pp. 40-47

Delgadillo, Mayela, "Presenta Fox PPP a Centroamérica", en: La Jornada, 16 de

junio de 2001, p. 16.

Delgadillo, Mayela, "Privatizar, asunto de soberanía: Saxe-Fernández " en: La

Jornada, 01 de septiembre de 2000, p.25.

“El Puebla – Panamá apuesta contra el atraso”, Revista Vértigo, 15 de abril 2001.

p.3.

Esther, A., “El Dictamen del Senado, a favor del Plan Puebla Panamá y no de los

derechos de los indígenas”. Disponible en Internet en:

www.ezln.org/san_andres/cecena010430.htm

Fazio, Carlos "México: el Plan Puebla Panamá y el intervencionismo de EE.UU."

en: La Jornada, 24 de marzo de 2001.

Fazio, Carlos "Viaje de Fox a Centroamérica, punta de lanza del Puebla Panamá"

en: La Jornada, 28 de mayo de 2001.

Hernández Vela S, Edmundo "La política exterior de México frente al conflicto

centroamericano" en: Relaciones Internacionales núm. 41, Facultad de Ciencias

Políticas y Sociales, UNAM, enero-junio 1988, p. 43, pp. 47-54.


LXXVI

Melgar, Ivonne, "El hermano mayor" en: Reforma, 12 de septiembre de 2000, p. 4.

Melgar, Ivonne, "Prometen cumbre a centroamericanos. Pone Fox a debate precio

de petróleo" en: Reforma, 12 de septiembre de 2000, p.4A.

Notimex, “Flexibiliza México Pacto de San José en apoyo al Plan Puebla Panamá”,

Panamá, 1 de noviembre de 2001. Disponible en Internet en:

http://mx.yahoo.com/noticias/011101/internacional/notimex

Nuñez, Ernesto; "Dan señales de apertura" en: Reforma, 12 de septiembre de

2000, p. 4.

Ornelas, Jaime, “El Plan Puebla Panamá y la globalización neoliberal”. En Aportes:

Revista de la Facultad de Economía-Benemérita Universidad Autónoma de

Puebla” Año VII, número 21, 2002.

Pérez, Matilde, "Con el PPP se agravarán las desigualdades: Alejandro Álvarez"

en: La Jornada, 10 de mayo de 2001, p. 14

Sánchez, Omar "La Política Exterior de México no se limita a Contadora" en:

Excelsior, 4 de diciembre de 1985 p. 1.

Sánchez, Omar, "Ampliarán Contadora el diálogo en Centroamérica" en: Excelsior,

4 de diciembre de 1985, p. 1.


LXXVII

Sánchez Ramos, Irene "La insurgencia salvadoreña y el ciclo de los movimientos

armados en América Latina" en: Estudios Latinoamericanos, Año 1, núm. 2,

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, 1994 pp. 105-107.

Venegas, J., “Fox gana pleno apoyo de mandatarios de CA para el Plan Puebla-

Panamá”, en La Jornada, 16 de junio, 2001. Disponible en Internet en:

www.jornada.unam.mx

DOCUMENTOS OFICIALES

Banco Interamericano de Desarrollo, Ficha técnica del Plan Puebla Panamá.

Versión electrónica disponible en internet en: http://www.iadb.org/ppp/, Consultado

del 15 de marzo de 2005, 13.00 horas.

BCIE - BID - CEPAL, PLAN PUEBLA PANAMÁ: Iniciativas Mesoamericanas y

Proyectos, San Salvador, 2001.

CEPAL, Balance Preliminar de las Economías de América Latina y El Caribe 2004,

Santiago de Chile, diciembre de 2004. Disponible en Internet en:

http://www.eclac.cl/

Comisión Mexicana para la Cooperación con Centroamérica y el Caribe, La

Cooperación Mexicana con Centroamérica y el Caribe, 2003, Secretaría de

Relaciones Exteriores, México, 2004.


LXXVIII

Comunicado conjunto emitido en la Isla de Contadora, República de Panamá, por

los ministros de Relaciones Exteriores de Panamá, Colombia, México y

Venezuela.

CONAPO, Índices de Marginación 2000, CONAPO, México, 2000. Disponible en

Internet en: http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/indice2000.htm Consultado

el día 15 de marzo de 2005, 10.30 horas.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Declaración Franco-Mexicana sobre El Salvador, 28 de agosto de 1981.

Declaración Conjunta de la III Cumbre de los Jefes de Estado y de Gobierno de

los Países Integrantes del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla, San

Salvador, El Salvador, 1998.

Declaración Conjunta de la IV Cumbre de los Jefes de Estado y de Gobierno de

los países integrantes del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla,

Guatemala, 2000.

Declaración Conjunta de la V Cumbre de los Jefes de Estado y de Gobierno de los

países integrantes del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla, Mérida,

México, 2002.


LXXIX

Declaración Conjunta de la VI Cumbre de los Jefes de Estado y de Gobierno de


Nicaragua, 2004.

Discurso pronunciado por el presidente José López Portillo en la Plaza de la

Revolución en la Ciudad de Managua, Nicaragua, 21 de febrero de 1982.

Documento de veintiún Puntos Básicos Para la Pacificación de Centroamérica

Grupo Técnico Interinstitucional para el Plan Puebla Panamá, Plan Puebla-

Panamá: iniciativas mesoamericanas y proyectos, San Salvador, 2001. Disponible

en Internet en: www.iadb.org/ppp.

Mensaje de Caraballeda para la Paz, la Seguridad y la Democracia en América

Central

Presidencia de la República de México, Plan Puebla-Panamá: diagnóstico México

documento base, marzo, 2001.

Poder Ejecutivo Federal, Plan Nacional de Desarrollo 1982-1988, México, 1982.




LXXX


Secretaria de Integración Económica Centroamericana, "Las relaciones

Comerciales de México con Centroamérica en el Marco de los Acuerdos de

Tuxtla", agosto de 2000. Disponible en internet en:

http://www.sieca.org.gt/publico/Doctos_y_Publicaciones/Documentos_Analiticos/C

A_y_los_anexos_de_Tuxtla/relcom_ca_mex_acuerdo_tuxtla.htm Consultado el 30

de enero de 2005, 20.30 horas.



Tuxtla", marzo de 2004. Versión electrónica disponible en internet en:

http://www.sieca.org.gt/Sitio_publico/RelacionesComercialesExternas/OtrosInform

es/tuxtla/CA-MEXICOMARZO04WEB.htm Consultado del día 30 de enero de

2005, 21.00 horas.

Secretaría del Sistema de Integración Centroamericana, El Plan Puebla Panamá,

Resumen, Marzo de 2004. Versión electrónica disponible en internet en:

http://www.sieca.org.gt/SIECA.htm. Consultado el 07 de marzo de 2005, 16.40

horas.

Secretaría de Relaciones Exteriores, Plan Puebla Panamá. Primer Eje Estratégico,

Fortalecimiento Institucional región sur-sureste México, México, 2004. Disponible

en internet en: http://portal.sre.gob.mx/ppp/pdf/05primerejesse.pdf Consultado el

07 de marzo de 2005, 11.00 horas.


LXXXI

Secretaría de Relaciones Exteriores, Plan Puebla Panamá. Segundo Eje

Estratégico, Desarrollo Humano y su entorno región sur-sureste México, México,

2004.

Secretaría de Relaciones Exteriores, Plan Puebla Panamá. Tercer Eje Estratégico,

Desarrollo Económico: Integración Productiva y Competitividad región sur-sureste

México, México, 2004. Disponible en internet en:

http://portal.sre.gob.mx/ppp/pdf/05tercerejesse.pdf Consultado el 07 de marzo de

2005, 11.00 horas.


La Política Exterior de México hacia Centroamérica: Del

Conflicto de la Década de los Setenta al Proyecto

Mesoamérica

Desarrollo de la Investigación


ÍNDICE

INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 1

Capítulo 1 MARCO TEÓRICO-CONCEPTUAL ....................................................... 9

1.1. Aspectos conceptuales .............................................................................. 9

1.1.1. Centroamérica ..................................................................................... 9

1.1.2. Sur-Sureste de México ........................................................................ 9

1.1.3. Mesoamérica ....................................................................................... 9

1.1.4. Política Exterior .................................................................................. 10

1.1.5. Interés Nacional ................................................................................. 12

1.1.6. Seguridad Nacional .............................................................................. 13

1.1.7. Soberanía Nacional ........................................................................... 14

1.1.8. Zona de Influencia ............................................................................. 15

1.1.9. Zona Estratégica ................................................................................ 15

1.1.10. Cooperación ................................................................................... 16

1.1.11 Cooperación para el Desarrollo ........................................................... 17

1.2 Marco Teórico para analizar la política exterior de México hacia Centroamérica ................................................................................................... 18

1.2.1 Teoría del Sistema Mundial Moderno ................................................ 19

1.2.2. Teoría de la Interdependencia ............................................................. 22

Capítulo 2 LA ADMINISTRACIÓN DE LÓPEZ PORTILLO Y SU POSTURA FRENTE AL CONFLICTO CENTROAMERICANO ............................................... 26

2.1. México y Centroamérica en el marco de la Guerra fría............................... 26

2.2. La política exterior y las consideraciones de seguridad frente a Centroamérica. .................................................................................................. 27

2.3. La Política Exterior frente al conflicto en Centroamérica: los casos particulares ........................................................................................................ 31

2.3.1. Nicaragua ............................................................................................. 31

2.3.1.1. La Revolución Sandinista .............................................................. 31

2.3.1.2. El rompimiento de relaciones con el gobierno de Somoza y la posición de México ante la OEA ................................................................. 34


2.3.1.3. La Cooperación Mexicana con el Gobierno Sandinista ............... 37

2.3.1.4. La segunda visita de López Portillo a Managua y el Plan de Distensión Regional. ................................................................................... 40

2.3.2. El Salvador ........................................................................................ 42

2.3.2.1. El conflicto salvadoreño ................................................................. 42

2.3.2.2. La posición de México: el Comunicado Franco-Mexicano .......... 43

2.3.3. Guatemala ............................................................................................ 47

2.3.3.1. La Guerrilla Guatemalteca ............................................................. 47

2.3.3.2. La Política de México frente al Conflicto ..................................... 49

2.4. El problema de los refugiados .................................................................... 50

2.5. El Acuerdo de San José como Mecanismo de Cooperación Regional..... 52

Capítulo 3 LA ADMINISTRACIÓN DE MIGUEL DE LA MADRID: EL IMPULSO A LA PACIFICACIÓN ............................................................................................... 54

3.1. Creación y Actuación de Contadora ......................................................... 56

3.2. La cooperación ........................................................................................... 70

Capítulo 4 LA DÉCADA DE LOS NOVENTA: COOPERACIÓN Y LIBERALIZACIÓN COMERCIAL ........................................................................... 71

4.1. La redefinición estratégica de Centroamérica .......................................... 73

4.2. La Cooperación con Centroamérica ......................................................... 75

4.2.1. El Mecanismo de Tuxtla ....................................................................... 76

4.2.1.1. Primera Cumbre de Tuxtla ............................................................. 77

4.2.1.2. Segunda Reunión Cumbre del Mecanismo de Tuxtla .................... 80

4.2.1.3. Tercera Reunión Cumbre del Mecanismo de Tuxtla ...................... 85

4.2.1.4. Cuarta Cumbre del Mecanismo de Tuxtla. .................................... 87

4.2.1.5. Principales programas de cooperación México-Centroamérica desarrollados en el marco del Mecanismo de Tuxtla .................................. 89

4.3. La liberalización comercial ....................................................................... 94

4.3.1. Los Tratados de Libre Comercio .......................................................... 95

4.3.1.1. TLC México-Costa Rica ................................................................. 97

4.3.1.2. TLC México-Nicaragua. ................................................................. 98

4.3.1.3. TLC México-Triángulo del Norte .................................................... 99

4.3.2. Evaluación de las relaciones comerciales .......................................... 100


4.4. La firma de los acuerdos de paz y la cuestión de los refugiados. .......... 107

Capítulo 5 EL PLAN PUEBLA PANAMÁ, Y LOS NUEVOS RETOS DE PROYECTO MESOAMÉRICA ............................................................................ 113

5.1. Evaluación socioeconómica de la región mesoamericana: consideraciones estratégicas para implementar el PPP ............................................................. 116

5.1.1. Evaluación socioeconómica de la región ......................................... 116

5.1.2. Consideraciones estratégicas .......................................................... 119

5.2. Las Propuestas del Plan Puebla-Panamá .............................................. 123

5.3. Acciones realizadas en el marco del PPP .............................................. 141

5.4. Las críticas al Plan Puebla-Panamá....................................................... 150

5.5. ANTECEDENTES DEL PROYECTO MESOAMÉRICA ............................ 158

5.6 Nueva estructura ....................................................................................... 159

5.7 Estrategia y organización temática ............................................................ 167

5.7.1 Eje económico ..................................................................................... 173

5.7.2 Eje social ............................................................................................. 186

5.8 Proyectos en ejecución .............................................................................. 192

5.8.1 Sector ambiental. ................................................................................ 193

5.8.2 Salud y vivienda .................................................................................. 193

5.9 Sometimiento de la región Mesoamericana. (La deuda externa) ............... 196

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...................................................... 199

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................... 229


1

INTRODUCCIÓN

Indudablemente Centroamérica es el área de influencia natural de nuestro país

caracterizada hasta la década de los setenta por los gobiernos dictatoriales de

corte militar, respaldados por el gobierno estadounidense ante la "lucha

anticomunista" y la necesidad de mantener orden y seguridad para sus intereses

en la región; al lado de la alta concentración de la tierra y la riqueza, lo que

derivaba en una profunda exclusión social. La mayoría de los países

latinoamericanos han adquirido cambios significativos en el transcurso de su

desarrollo, principalmente debido al constante ingreso del sistema capitalista que

ha incluido nuevas reglas comerciales y financieras. En específico, derivado de

este mismo proceso, en la región centroamericana surgió un mecanismo de

cooperación enfocado al desarrollo llamado Plan Puebla Panamá y posteriormente

proyecto Mesoamérica, de los cuales, está integrado por Belice, Guatemala, El

Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, México, República

Dominicana y Colombia.

Actualmente, los estados del sureste mexicano y los países centroamericanos

comparten problemas serios y complejos de magnitudes alarmantes entre otros

como: la escasez en los servicios de salud, el limitado acceso a la educación, el

desempleo, la población dispersa y con ingresos de subsistencia por debajo de los

requerimientos mínimos para cubrir la canasta básica de alimentos. Es así que

una parte considerable de la población de la región vive en pobreza extrema y se

encuentra encerrada en un círculo vicioso que tendrá que ser atacado de fondo y

no con soluciones paliativas emanadas de cada gobierno en cuestión.

Asimismo, la región cuenta con un vasto catálogo de recursos estratégicos:



2


todo una gran biodiversidad (de interés creciente para la pujante ingeniería

genética dada la progresiva bipolarización de la actividad productiva).

En este contexto, esta zona denominada Mesoamérica adquiere relevancia tanto

en su espacio geográfico, histórico y cultural, donde México, en específico el

sureste del país, comparte con Centroamérica, no únicamente una región, sino

referentes comunes de identidad.

Es a partir de la segunda mitad de la década de los setenta, que el interés de

México por Centroamérica se vio determinado por razones tanto económicas

como de seguridad nacional: los conflictos internos de estos países parecían

desbordar a un conflicto regional de escala mayor que podría afectar directamente

a nuestro país al compartir frontera con Guatemala. A partir de esta consideración,

la política exterior de México hacia la región centroamericana se caracterizó por la

continuidad en materia de promoción de la cooperación para el desarrollo y los

avances tecnológicos.











3









Sin duda, uno de los proyectos más ambiciosos al inicio de la administración de

Vicente Fox fue el Plan Puebla Panamá (PPP), proyecto de cooperación e

integración que incluye a nueve entidades federativas de México (Puebla,

Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Veracruz, Tabasco, Yucatán, Campeche y Chiapas),

y a los siete países de Centroamérica (Guatemala, Belice, El Salvador, Honduras,

Nicaragua, Costa Rica y Panamá) cuya finalidad es dar solución a la necesidad de

urgente acción en una región que tiene una estructura productiva viciada,

problemas sociales extremos y, paradójicamente, una riqueza en recursos

naturales de gran relevancia. Su principal objetivo es sacar a esa región del país

de su rezago social y económico, mediante la inversión en infraestructura y el

respeto a la diversidad biológica.

Sin embargo, la implementación y los logros del PPP parecen ser mínimos. Luego

de una serie de cambios institucionales que llevaron a que el plan fuese

directamente coordinado por la Secretaría de Relaciones Exteriores y con pocas

expectativas de atracción de inversiones y desarrollo de las empresas en el

sureste mexicano, el Plan parece haber sido rebasado por las dinámicas propias

tanto de México como de los países Centroamericanos, cada vez más interesados

en su integración económica con Estados Unidos.


4

Recordemos que en años noventa, el resultado de las condiciones del sistema

internacional, de la política exterior de México (con la reestructuración económica


pacificación en Centroamérica, hacia esa región transitó de una política basada

fundamentalmente en instrumentos político-diplomáticos y de cooperación para

promover la paz, basada en las relaciones económicas orientadas

fundamentalmente a la promoción de la liberalización comercial y a la cooperación

para el desarrollo. La nueva política exterior de México hacia Centroamérica como

en el caso de Nicaragua, se pretendía con los tratados, apoyar a la creación de un

nuevo gobierno emanado por la revolución sandinista, y de que este creara

puentes de intercambios comerciales con México, para formar un cuadro

comercial que beneficiara tanto a ambos países como los de alrededor

(Centroamérica) y es ahí donde aparece el proyecto de Mesoamérica que es la

continuidad del PPP. En 2007, en la “Cumbre para el Fortalecimiento del PPP”, se

ajustó tal megaproyecto, con lo que se dio lugar al Proyecto de Integración y

Desarrollo de Mesoamérica (Proyecto Mesoamérica).

Ambos proyectos se crearon con el fin de tratar de impulsar el desarrollo social y

económico de la región, a través de la inversión, aprovechando las ventajas

geográficas, naturales y demográficas.

Los grandes proyectos de integración y creación de infraestructura y cooperación

regional, generalmente son la base de los mecanismos de los gobiernos por

impulsar el crecimiento y el desarrollo económico. El Proyecto Mesoamérica es

una clara muestra de ello. No obstante, en estos megaproyectos, lo ecológico se

subordina a lo económico. Los grandes proyectos han reducido en sus


5

planteamientos el papel de los ecosistemas como meros activos a explotar, dando

paso a su acelerada degradación.

Por lo tanto, en este período, se da un traslape de etapas muy claro donde la

política exterior de México se encuentra entre dos corrientes. Por un lado, tomo el

impulso ideológico representado por un gobierno “emanado de la revolución” con

un profundo sentimiento nacionalista y por el otro, un gobierno cuyo mandato se

vio comprometido con las transformaciones mundiales que ya se avizoraban en el

horizonte y que ya no necesitó de la confrontación geográfica para justificar los

adelantos económicos que se avizoraban en el presente.

En consecuencia, pretendemos demostrar que las relaciones de México con

Centroamérica no pueden responder solo a una lógica de promoción del comercio

entre ellos, sino a la creación de condiciones políticas, sociales y culturales

necesarias, para la cooperación y la integración regional y el desarrollo integral de

las capacidades productivas y convertirla en zona atractiva de recepción de

nuevas inversiones extranjeras.

Para demostrar lo referido en los párrafos anteriores hemos dividido la

investigación en cinco grandes capítulos, el primero dedicado a desarrollar el

marco teórico conceptual relativa a los conceptos que fundamenta la necesidad de

integrar a las naciones en regiones económicas, que armonicen perfiles

productivos e intereses culturales, los siguientes capítulos hemos revisado los

antecedentes históricos de las relaciones entre los países en la región, así como

los programas impulsados por el gobierno mexicano con el propósito de

potencializa las relaciones económicas entre los países; Esta parte se nutre

también de la recuperación de programa y acciones, y en la segunda parte nos

centramos en el análisis y recuento histórico de la política exterior de México hacia


6

Centroamérica, siempre destacando las consideraciones de los intercambios

comerciales entre las nacionales Centroamericanas que se han tomado en cuenta

para su planeación y ejecución.

De esta manera, en el segundo capítulo, hacemos un recuento de la política

exterior del sexenio de López Portillo frente al conflicto centroamericano y a las

primeras consideraciones mexicanas sobre la importancia de la estabilidad en

Centroamérica a través de tratados comerciales, así como la promoción de la paz

en la región, vía los instrumentos diplomáticos.

Para el tercer capítulo el tema prioritario está dedicado a la administración de

Miguel de la Madrid, y la actuación de México en el marco del Grupo Contadora,

así como la visión que se empieza a manifestar en varias controversias entre los

Estados Centroamericanos, y la polémica que desatan los Estados Unidos con sus

políticas de choque en relación con la intervención de la Unión Soviética en los

conflictos de los países Centroamericanos.

Siguiendo con esta línea de análisis histórico de la política exterior de México

hacia Centroamérica, el capítulo cuarto está dedicado a la década de los noventa

donde se refuerza el interés de México frente a Centroamérica en términos de

seguridad y de intercambio comercial, a esto hay que agregarle la consideración

de la estabilidad regional como condición, ya que empieza a tomarse en cuenta el

narcotráfico, la migración a nivel regional, y el surgimiento del Ejército Zapatista de

Liberación Nacional a nivel interno.

Finalmente, en el capítulo quinto se centra la información tanto en el Plan Puebla

Panamá, y el surgimiento del proyecto Mesoamérica. Ya que en este capítulo se

examinó nueva información que acompaño a la cimentación de nuevos tratados


7

comerciales, con los países ya dictaminados, así como la incorporación de nuevas

naciones (Belice) interesados en la dinámica comercial que hay en Centroamérica,

donde la estrategia del gobierno de México es promover el desarrollo y, por ende,

la estabilidad de lo que se ha denominado Mesoamérica.México ha diseñado una

política exterior hacia la región con la finalidad última de garantizar su estabilidad,

en la medida en que ésta se considera un asunto de seguridad nacional.

El diseño de la investigación es de naturaleza no experimental, descriptiva y

observacional, es decir, se han identificado y descrito los principales elementos y

características que definen el origen y devenir histórico de las relaciones entre

México y los países centroamericanos, para lo cual, se requirió la consulta y

revisión de fuentes y bases de datos del pasado; en particular se utilizó los

elementos que ofrecen las fuentes bibliográficas y hemerográficas disponibles, así

como referencias de origen administrativo como son informes y evaluaciones de

los programas públicos desarrollados por las distintas agencias gubernamentales

que inciden sobre la problemática, del mismo modo se propuso una visión crítica

sobre el material seleccionado para evitar cualquier sesgo ideológico que pudieran

contener los informes ejecutivos.

Las referencias utilizadas se encuentran adecuadamente registradas en el aparato

crítico y la bibliografía que acompaña al reporte escrito.

Debe señalarse que las fuentes bibliográficas consultadas se encuentran

adecuadamente registradas en el apartado Bibliografía, pese que en algunos

casos no se consideraron para la integración en el cuerpo de la investigación dado

que facilitaron elementos para contrastar, validar o refutar la información obtenida

en otras fuentes.


8

Asimismo, en cuanto al diseño de la investigación se encuentra el haber sido de

carácter retrospectivo y transversal, dado que se trabajó con información obtenida

con anterioridad al proyecto y con fines ajenos al trabajo de investigación, así

como el que se mide una sola vez las variables en un momento determinado.

De esta manera el tipo de estudio se caracteriza por ser de tipo exploratorio, el

cual permite “preparar el terreno” para investigaciones posteriores de mayor

profundidad y con objetivos más precisos, conforme a la definición que indique

Movimiento Ciudadano como línea de profundización y donde requiera análisis

más puntuales, con el fin de ofrecer a simpatizantes, militantes y ciudadanía en

general, elementos de juicio para definir su postura sobre este tema.

En este sentido, el diseño de la investigación busco ante todo allegarse de una

visión integral de las variables, actores y circunstancia que rodean al problema

agrario y que dan cauce para la definición de una política de estado en materia

agraria, distinguiendo su problemática y las áreas de oportunidad para insertarse

como elemento de desarrollo y justicia social.


9

Capítulo 1 MARCO TEÓRICO-CONCEPTUAL

1.1. Aspectos conceptuales

1.1.1. Centroamérica

Entendemos por Centroamérica el espacio geográfico y económico que forman los

países del llamado “Istmo Centroamericano” ubicados en la parte media del

continente americano: Guatemala, Belice, El Salvador, Nicaragua, Honduras,

Costa Rica y Panamá.

1.1.2. Sur-Sureste de México

El llamado “sur-sureste de México” comprende los estados de Campeche,

Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán,

y representan el 27.5 % del territorio mexicano,

1.1.3. Mesoamérica

El término Mesoamérica fue acuñado en el año 1943 por Paul Kirchhof, desde

entonces se utiliza para designar un contexto cultural, histórico y geográfico de

una región en particular. La región estaba delimitada en el siglo XVI por el río

Sinaloa al noroeste de México, y las cuencas del Lerma y Soto de la Marina en la

Costa del Golfo; y al sur por el río Ulúa en el Golfo de Honduras y Punta Arenas

en Costa Rica. En esta área de poco más de 1.100.000 km2, se desarrolló un

patrón de civilización mediante el cual las culturas compartieron una serie de


10

rasgos básicos, como la utilización del calendario ritual de 260 días; un sistema

social estratificado basado en el prestigio; el cultivo del maíz, la calabaza y el frijol

como recursos básicos de subsistencia; la confección de libros manuscritos

elaborados en pergamino de papel de amate y en piel de venado; la práctica del

juego de pelota en canchas de piedra y, entre otros, la construcción de estructuras

piramidales.

Como iremos demostrando en la presente investigación, el término Mesoamérica

se utiliza en el contexto del Plan Puebla Panamá para referirse a la región

geográfica que abarca el sur-sureste de México y los países de Centroamérica.

Podemos afirmar que, con la incorporación de Belice al área considerada

Mesoamérica, además de las consideraciones históricas y culturales,

Mesoamérica es utilizado para referirse a una identidad y solidaridad generadas a

partir de desafíos, potencialidades y amenazas compartidas.


1046.3 mil km2, de los cuales un poco menos de la mitad corresponde a territorio

mexicano (48.2%) y el resto a los países centroamericanos (51.8%).

1.1.4. Política Exterior

La política exterior puede ser definida como el "conjunto de decisiones y acciones

(Q) por las que cada sujeto de la sociedad internacional [Estado] define su

conducta y establece metas y cursos de acción en todos los campos que


11

trascienden sus fronteras; así como las medidas y acciones emprendidas en su

realización”.25

Para Blanca Heredia, investigadora del Colegio de México, la política exterior “se

sitúa en la intersección entre lo doméstico y lo internacional”, en la medida que

“responde al proyecto de nación y mantiene una relación inevitable y estrecha con

la política interior. Es monopolio de la élite gubernamental, misma que define el

interés nacional y los objetivos, por tanto, puede ser empleada para acercarse o

alejarse de ciertos grupos, intentando con ello reafirmar su identidad ideológica o

ampliar su espacio de maniobra, movilizando y favoreciendo a ciertos sectores en

detrimento de otros.”26

Desde su perspectiva, la política exterior de México “es el producto de un proceso

de conciliación entre los planteamientos del Derecho Internacional y las presiones

provenientes de factores de poder nacional y extranjeros. Por tanto, su

elaboración y sus objetivos expresan una compleja relación de fuerzas cuya

dirección no se articula única y exclusivamente en función de su capacidad

legitimadora".27

Conforme a la fracción X del artículo 89 de la Constitución mexicana, el presidente

de la República tiene la facultad de dirigir la política exterior y celebrar tratados

internacionales, sometiéndolos a la aprobación del Senado, observando los

siguientes principios normativos, conocidos como Principios de Política Exterior de

México o Doctrina Carranza: la autodeterminación de los pueblos; la no

25 Edmundo Hernández-Vela, Diccionario de Política Internacional, Tomo II, Editorial Porrúa, México, 2002, p. 935. Corchete [Estado] nuestro 26 Blanca Heredia, “La relación entre política interna y política exterior: una definición conceptual. El caso de México”, en: Garza Elizondo Humberto, Fundamentos y Prioridades de la Política Exterior de México, El Colegio de México, 1986, pp.115-134 27 Ibid. p.130


12

intervención; la solución pacífica de controversias; la proscripción de la amenaza o

el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad jurídica de los

Estados; la cooperación internacional para el desarrollo; y la lucha por la paz y la

seguridad internacionales.28

1.1.5. Interés Nacional

El interés nacional "es la meta fundamental de un Estado encaminada a

proporcionar los requerimientos sociales, políticos y económicos de su población a

fin de preservar la existencia del mismo".29 Ligados profundamente a la

conformación y ejecución de toda política exterior, los intereses nacionales tienen

un carácter histórico concreto y son determinantes en la configuración de la

política exterior de un Estado.

El interés nacional es el principal criterio de política exterior, dado que “en función

de él el Estado juzga acerca de los factores de situación, determina la preferencia

relativa que conviene dar a la consecución de los fines y establece y valora la

conducta que adoptará.

La pregunta controversial es: ¿Quién y cómo se define el interés nacional?

Teóricamente, los intereses son de carácter nacional en la medida en que son

definidos por los gobernantes respondiendo siempre a las expectativas

ciudadanas, en el entendido que en un régimen democrático la ciudadanía

confiere este poder vía la elección de sus representantes.

28 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 89 fracción X 29 Rafael Velázquez Flores, Introducción al estudio de la Política Exterior de México, México, Editorial Tiempo Nuevo, 1995, p. 7


13

Sin embargo, la corriente crítica señala que el grupo en el poder es el que se

encarga de determinar el interés nacional, a partir de su propio interés de grupo y

de las alianzas que tenga con parte de la sociedad, por ejemplo, con grandes

grupos económicos.

Para los efectos de esta investigación, definiremos el interés nacional de México

hacia Centroamérica en términos de salvaguardar su seguridad y estabilidad

interna.

1.1.6. Seguridad Nacional

El concepto seguridad nacional surgió en Estados Unidos tras la Segunda Guerra

Mundial. Tradicionalmente la seguridad está relacionada con la existencia y

preservación (sobrevivencia del Estado), teniendo altas connotaciones de carácter

militar.

Para Edmundo Hernández-Vela, la seguridad nacional es “el conjunto de políticas,

estrategias, normas, instituciones y acciones que tienden a la armonización plena

de los elementos constitutivos del Estado, protegiéndolos y salvaguardándolos de

actos o situaciones de cualquier naturaleza, internos o externos, que perjudiquen o

afecten de alguna manera su integridad o su óptimo desempeño y

aprovechamiento en el impulso del proceso de desarrollo y el progreso del país en

todos los órdenes (Q.) se desenvuelve en diferentes esferas de la vida nacional o

internacional de un Estado: social, económica, jurídica, política, estratégico-militar,


14

etcétera, destacando o sobresaliendo alguna o varias de ella según el desarrollo

de la situación.”30

Para Rafael Velásquez, la seguridad nacional puede definirse como un "conjunto

de condiciones políticas, económicas, militares, sociales y culturales necesarias

para garantizar la soberanía, la independencia y la promoción del interés de la

Nación.”31

En lo que concierne a esta investigación se entenderá seguridad nacional como la

protección y preservación del Estado en las esferas señaladas por Hernández-

Vela.

Como lo desarrollaremos a lo largo de la investigación, la definición de la

seguridad nacional mexicana respecto a la región centroamericana incluye la

preservación del territorio, la independencia y la soberanía, así como la estabilidad

social, e inclusive la preservación del régimen político y económico.

1.1.7. Soberanía Nacional

Conforme al artículo 39 de la Constitución Mexicana, “la soberanía nacional reside

esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público nace del pueblo y se

instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable

derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”.32

30 Edmundo Hernández-Vela, op.cit. Tomo II, p. 1094 31 Rafael Velázquez Flores, op.cit. p. 15 32 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 39.


15

El término soberanía aparece a fines del s. XVI junto con el de Estado, se define

como un concepto político-jurídico que indica el poder de mando en última

instancia relacionado estrechamente con la paz y la guerra. Para Bobbio, la

soberanía es un “poder supremo, exclusivo y no derivado (Q) que pretende ser

una racionalización jurídica del poder (transformar el poder de hecho en poder de

derecho)33

Para los efectos de esta investigación tomaremos la definición de Rafael Ramírez

Aguilera, que señala que la soberanía de un Estado se desdobla en lo interno y

externo. Hacia el interior soberanía significa que el Estado ejerce el oportuno

poder sobre todos los individuos, mientras que “la soberanía externa se refiere a

la defensa del Estado y su capacidad de sobrevivencia, por lo que significa el

mantenimiento de la independencia, la libertad y la relación con los demás

Estados”.34

1.1.8. Zona de Influencia

La zona de influencia es “un ámbito geográfico dentro del cual una potencia ejerce

su poder hegemónico”35, entendido este último en términos militares, económicos,

políticos y hasta culturales.

1.1.9. Zona Estratégica

33 Norberto Bobbio y Nicola Matteucci. Diccionario de Política. España, Editorial Siglo XXI, 1976, pp. 1483-1484. 34 Rafael Ramírez Aguilera y Rafael Ramírez Victoriano, Breve Diccionario de la Política. España, Editorial Mensajero, 1997. 35 Ibid. p. 1231


16

A diferencia de la zona de influencia, donde se ejerce poder directamente, la zona

estratégica se define a partir de consideraciones más amplias ligadas al interés y

la seguridad nacional, que guiarán la política a seguir hacia dicho espacio

geográfico.

1.1.10. Cooperación

La cooperación es el “[...] comportamiento de varios sujetos que obran en

colaboración para alcanzar un objetivo, comportamiento que entraña un interés

común [...] supone una combinación de esfuerzos hacia un fin concreto del que

todos los participantes esperan un beneficio real o imaginado”.36

Ernesto Soria37 ha desarrollado la siguiente tipología sobre la cooperación

internacional:

a) Por el grado de desarrollo de los países. Se refiere a la posición internacional

de las partes, que puede ser vertical (Norte-Sur) y horizontal (Sur). En relación

a quién da y quién recibe las acciones de cooperación se les distingue como

parte donadora y parte receptora.

b) Por el ámbito de cooperación. En términos del área en la que se pretende

cooperar, la cooperación internacional tiene su ámbito de acción en un

sinnúmero de áreas, tantas como en las que las relaciones internacionales se

pueden desarrollar, por lo que puede ser económica, política, cultural, social,

36 David L. Sills. Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales. V. 3, Ed. Aguilar, Madrid 1974, p. 182. 37 Ernesto Soria Morales, La cooperación internacional para el desarrollo y la política mexicana en la materia: evolución y perspectivas, Tesis para obtener el grado de Licenciado en Relaciones Internacionales, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales – UNAM, México, 1999, pp. 309.


17

etc. De la combinación de estos ámbitos de acción, pueden surgir formas más

complejas de cooperación como la militar, técnica, científica y la que nos

referiremos en esta investigación, la cooperación internacional para el

desarrollo económico.

c) Por el número de participantes. La cooperación internacional en términos del

número de partes involucradas puede ser bilateral (dos actores) multilateral

(otorgada o coordinada por una organización internacional) y regional (que

surge de una región determinada en conjunto y coexiste con los demás tipos

de cooperación). En el caso que nos ocupa, la cooperación de México con los

países de Centroamérica se hace tanto en el ámbito bilateral como regional, en

el marco del Mecanismo de Tuxtla y el Plan Puebla Panamá, sin embargo, nos

enfocaremos a las acciones de carácter regional.

d) Por la naturaleza de los actores e instrumentos de formalización. La

cooperación internacional puede ser gubernamental o pública, no

gubernamental o privada, y mixta.

e) Por las obligaciones generadas, o bien el costo de las acciones. Puede ser

reembolsable y no reembolsable.

1.1.11 Cooperación para el Desarrollo

La Cooperación para el Desarrollo puede definirse como “el conjunto de acciones,

proyectos, programas o convenios de colaboración establecidos por dos o más

actores internacionales con la finalidad de promover el progreso, fortalecer la

capacidad de desarrollo económico y contribuir a elevar el nivel de vida de la


18

población de la parte receptora, y al mismo tiempo generar beneficios para la parte

oferente. [...] Comprende desde acciones de ayuda, asistencia y colaboración

técnica, transferencias de recursos financieros a través de donativos, préstamos

blandos y créditos; hasta la transferencia de conocimientos y tecnología e incluso

el acceso a mercados e inversiones”.38

1.2 Marco Teórico para analizar la política exterior de México hacia

Centroamérica

A fin de tener una visión amplia para poder analizar la política exterior de México,

a partir de la consideración de seguridad que señalamos en la introducción,

consideramos necesario hacer uso de dos teorías de relaciones internacionales: el

Sistema Mundial Moderno, que nos ayudará a comprender no sólo el lugar que

México y Centroamérica tienen en el sistema internacional en su conjunto, sino por

qué México toma el papel de líder en la subregión y la Teoría de la

Interdependencia que nos ayudará a comprender mejor la apuesta de México por

la estabilidad de Centroamérica y el despliegue de todas las acciones necesarias

para lograrlo en aras de la seguridad.

Ambos enfoques teóricos se fundan en las premisas desarrolladas por la Teoría

de Sistemas, bajo la idea de que el mundo pude ser visto como una totalidad, un

sistema que contempla partes o actores interdependientes; en el que el Estado es

el actor privilegiado de las relaciones internacionales.

Sin embargo, la diferencia fundamental radica en sus fundamentos metodológicos

e ideológicos: mientras que la Teoría del Sistema Mundial Moderno tiene sus

38 Ibid. p. 17


19

raíces en el pensamiento marxista, la de la Interdependencia responde al

paradigma liberal de las Relaciones Internacionales.

1.2.1 Teoría del Sistema Mundial Moderno

El enfoque del Sistema Mundial Moderno (Economía-Mundo) de Immanuel

Wallerstein39 nos lleva a reflexionar y concebir la estructura mundial de forma

histórica mediante el proceso del desarrollo del capitalismo, mismo que es

considerado como una unidad indisoluble cuyas contradicciones y desigualdades

son parte característica e intrínseca del mismo.

Para desarrollar su propuesta teórica, Wallerstein parte de la historia misma, de

las condiciones que se fueron creando desde la consolidación del sistema

capitalista con el Sistema Europeo de Estados y los Grandes Descubrimientos; a

partir de lo cual explica la incorporación de los Estados del Sur a este sistema en

condiciones de desventaja total al de las potencias, en una condición de

dependencia, de atraso tecnológico, de rezago en las formas de producción;

mismas que los condicionan y los confieren a la llamada periferia.





subdesarrollo"

39 Octavio Ianni, "Las economías - mundo" en: Octavio Ianni, Teorías de la Globalización, Editorial Siglo XX, México, 1999, pp.13-30


20

La explicación de la Economía Mundo toma en cuenta la relación de

interdependencia existente entre el desarrollo mismo del sistema capitalista y el

desarrollo interno de los Estados. Ambas situaciones se condicionan e influyen

entre sí.

El Sistema Mundial es entonces una estructura internacional de Estados

desiguales que mantiene la división internacional del trabajo y es responsable de

la acumulación de capital en los Estados desarrollados y el ciclo de atraso y

subdesarrollo en los demás.

Encontramos tres estratos de Estados, jerárquicamente ordenados y

estrechamente vinculados que se diferencian entre sí por la posición que han

podido obtener en el orden rapaz del mercado: el centro dominante; la periferia

dependiente y la semi-periferia que separa los dos extremos del bienestar

material, explotadora de la periferia y explotada por el centro, cuyo papel político

es de suma relevancia.

Las relaciones de poder, que regularmente son de carácter encubierto y de origen

estructural están igualmente condicionadas por las ventajas que el centro tiene

sobre periferia y semi-periferia y las condiciones del sistema.





subdesarrollo".


21

Partiendo del esquema de Wallerstein, podemos concebir a México como un

Estado que se encuentra en la semi-periferia y a Centroamérica ubicado en la

periferia, constituyendo el espacio de influencia y dominio directo de nuestro país;

partiendo del hecho de que la semi-periferia depende profundamente del centro

(Estados Unidos) pero a su vez ejerce explotación y dominio sobre la periferia

(Centroamérica), que constituiría la región más atrasada y explotada.

Como quiera que sea, frente a los problemas de nuestro país los de

Centroamérica son mayores: la pobreza, el analfabetismo y la violencia callejera

se hacen presentes en esta región de América Latina; al tiempo que México se

erige como el país más desarrollado de la región.

Cabe señalar que esta perspectiva teórica ha sido utilizada por muchos

detractores del Plan Puebla Panamá, para referirse a México como la “correa de

transmisión” de la apertura económica y la liberalización comercial en el marco de

la estrategia de Estados Unidos de construir el Área de Libre Comercio de las

Américas (ALCA).

Desde nuestra perspectiva, la propuesta teórica de Wallerstein nos ayuda a situar

a México y Centroamérica dentro del contexto capitalista mundial y nos

proporciona elementos explicativos de la superioridad de nuestro país y la

capacidad de acción de México frente a la región.

Sin embargo, será la Teoría de la Interdependencia la que nos aporte los

elementos teóricos que necesitamos para sustentar nuestra afirmación acerca de

que la política exterior de México hacia Centroamérica se ha desarrollado a partir

de una ecuación en la que la estabilidad en Centroamérica significa seguridad

nacional para México.


22

1.2.2. Teoría de la Interdependencia

La Teoría de la Interdependencia, se funda en las premisas desarrolladas por la

Teoría de Sistemas, bajo la idea de que el mundo pude ser visto como una

totalidad, un sistema que contempla partes o actores interdependientes; en el que

el Estado es el actor privilegiado de las relaciones internacionales.

En esta interpretación de la realidad internacional, los Estados Nacionales

continúan desempeñando el papel de actores privilegiados. No obstante, se

reconoce la fuerza de las empresas transnacionales; mientras que las

organizaciones internacionales son concebidas como elementos suplementarios

del sistema mundial.

Para comprender este enfoque teórico, resulta necesario aclarar primero qué se

entiende por dependencia. El concepto de dependencia surge en América Latina

durante la década de los setenta, como el resultado del proceso de discusión

sobre el tema del subdesarrollo y el desarrollo, dando origen a la Teoría de la

Dependencia. Entendemos por dependencia una “relación de subordinación,

específica o global, que guardan entre sí los sujetos de la sociedad internacional

en consonancia con su poder (Q) la dependencia y la dominación son

consecuencia del devenir histórico (Q).”40

Interdependencia, significa mutua dependencia concebida no a partir de la

subordinación, sino del hecho de que las interacciones entre los Estados y las

sociedades producen efectos para todos los actores que participan.

40 Edmundo Hernández Vela, op. cit. Tomo I, p. 233


23

El debate de la interdependencia fue introducido por primera vez en Estados

Unidos a finales de los sesentas. No obstante, éste se convirtió en un enfoque

prominente en la Economía Política Internacional con la publicación, en 1977, del

trabajo de Keohane y Nye, Poder e Interdependencia, quienes definen la

interdependencia “en términos de interacciones o transacciones que tienen efectos

recíprocamente costosos para las partes”.41

Sin embargo, hay que aclarar que interdependencia no es necesariamente

simétrica, por el contrario, porque es asimétrica es que puede constituir una causa

del poder para uno de los actores en su trato con otro. Los actores menos

dependientes pueden frecuentemente usar la relación de interdependencia como

una causa de poder en la negociación sobre un asunto y quizá afectar otros.42 Al

respecto, los autores sostenían que:

Debemos ser sumamente cuidadosos en no definir

interdependencia totalmente en de una situación de

dependencia mutua términos de una situación de mutua

dependencia regularmente equilibrada. Existen asimetrías en

la dependencia que son más indicadas para suministrar las

fuentes de influencia para los actores en su trato con otros.

Aún dentro de las relaciones que son benéficas para todas

las partes involucradas, la interdependencia puede ser

41 Keohane y Nye, cit. pos., Celestino del Arenal, Introducción a las Relaciones Internacionales, Red Editorial Iberoamericana, México, 1993, p. 321 42 Alejandro Chanona, “Hacia la Construcción de una perspectiva comparada: Unión Europea-TLCAN. Un acercamiento a la Teoría Liberal Intergubernamentalista”, en: Alejandro Chanona, Joaquín Roy y Roberto Domínguez (coords.) La Unión Europea y el TLCAN. Integración comparada y relaciones mutuas, UNAM-Universidad de Miami-CITESA, México, 2004, p.109


24

altamente asimétrica: un actor puede depender de otro a un

grado mayor que a la inversa. Tales relaciones asimétricas

son cada vez más comunes en la política mundial

contemporánea, particularmente entre países desarrollados y

menos desarrollados, o entre los Estados Unidos y la

mayoría de los otros Estados. La asimetría es políticamente

importante. Ser menos dependiente que otros actores en el

sistema interdependiente puede ser una fuente importante de

poder. 43

El poder es central para entender las “asimetrías” de la interdependencia. Nos

enfrentamos con el problema clásico de la estrategia política: cómo podemos

tomar ventaja de los recursos de los que disponemos en situaciones de

negociación. De hecho, la asimetría no puede desasociarse de la

interdependencia. Dada su flexibilidad y carencia de un significado fijo, su

habilidad para producir un análisis más profundo e innovador de las “relaciones

asimétricas” depende de cada caso de estudio particular.

El modelo de la Interdependencia Compleja de Keohane y Nye tiene tres

principales características:

a) La existencia de múltiples canales conectando las sociedades (relaciones

interestatales, transgubernamentales y transnacionales)

b) Ausencia de jerarquía en la agenda de las relaciones interestatales (la

seguridad militar no domina la agenda)

43 Robert Keohane y Joseph Nye, cit. pos. Alejandro Chanona, op. cit. p. 109


25

c) La fuerza militar no es usada por los gobiernos respecto de otros gobiernos

dentro de la región o respecto de los problemas.44

Como podrá observarse a lo largo del estudio, las consideraciones estratégicas

que México toma en consideración para formular su política exterior hacia la

región centroamericana se basan en la visión de la interdependencia donde la

estabilidad de la región impacta directamente la seguridad del sur mexicano.

Asimismo, tanto México como Centroamérica han reconocido que cuestiones

como el tráfico de personas o drogas no pueden ser tratados de forma

independiente, dada su complejidad y características que involucran una serie de

factores que comparten todos los países de la región.

La Teoría de la Interdependencia nos da el sustento teórico para comprender la

dinámica de la cooperación México-Centroamérica, tanto a nivel bilateral como

regional, en la medida en que esta Teoría señala a la cooperación como un

instrumento privilegiado de la política exterior.

44 Celestino del Arenal, op.cit. pp.322-323


26

Capítulo 2 LA ADMINISTRACIÓN DE LÓPEZ PORTILLO Y SU POSTURA

FRENTE AL CONFLICTO CENTROAMERICANO

2.1. México y Centroamérica en el marco de la Guerra fría

Desde siempre la región centroamericana ha sido considerada como estratégica

para Estados Unidos, debido a su posición geográfica: el paso entre el Atlántico y

el Pacífico, así como entre el norte y el sur del Continente.

A partir del Triunfo de la Revolución Cubana en 1959 y su abierta adhesión al

comunismo en 1961 Estados Unidos emprendió una fuerte campaña contra

cualquier movimiento o política gubernamental de orientación social que fuese

considerada como comunista, utilizando dos instrumentos: a) el apoyo económico

a los gobiernos del continente Americano a fin de contribuir a la estabilidad

económica y la mejora en las condiciones generales de vida de la población, cuya

expresión más clara fue la llamada Alianza para el Progreso (ALPRO), b) la directa

intervención, especialmente vía apoyo a diversos golpes militares y gobiernos

dictatoriales, cuyo caso más representativo es el derrocamiento de Salvador

Allende en Chile en 1973.

En este contexto, Centroamérica fue una región donde predominaron los

gobiernos militares apoyados por Estados Unidos. En Guatemala, El Salvador,

Nicaragua y Honduras los golpes de Estado y el derrocamiento de gobiernos por

la vía militar e insurreccional eran frecuentes. Sin embargo, con las revoluciones

sociales de la década de los setenta, la región Centroamericana se convirtió en el

foco de las tensiones mundiales: Estados Unidos intervino mediante apoyo físico y

financiero contra estos movimientos que consideraba “comunistas”.


27

Durante este período histórico México gozó de amplia estabilidad política gracias

al régimen instaurado tras la Revolución de 1910, bajo el gobierno civil-autoritario

guiado por el Partido de la Revolución Institucional (PRI) caracterizado por la

inclusión de las masas en el proyecto nacional y la serie de reformas sociales que

se realizaron para evitar cualquier estallido social, al lado de un Estado fuerte,

guía del desarrollo material de la sociedad y árbitro del conflicto social.

En materia de política exterior el nacionalismo revolucionario significó, entre otras

cosas, anti-imperialismo, no intervención e igualdad jurídica frente a los demás

Estados. Frente a Estados Unidos se buscaron condiciones óptimas de

negociación y una redefinición de la dependencia traducida en el binomio

dependencia económica, independencia política.

2.2. La política exterior y las consideraciones de seguridad frente a

Centroamérica.

Al iniciarse el mandato de José López Portillo en diciembre de 1976 el país

presentaba una seria crisis económica, producto del agotamiento del modelo

sustitutivo de importaciones y debido a los desequilibrios en la balanza de pagos y

en las finanzas públicas, traducida en la devaluación del peso, la disminución en la

tasa de crecimiento del producto interno bruto (PIB) y la concertación de un

préstamo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), con la aceptación de su

gobierno de implementar los programas de estabilización impulsados por dicho

organismo.


28

Sin embargo, el anuncio del descubrimiento de nuevas reservas petroleras y los

altos precios del combustible a nivel internacional hicieron que el gobierno de

López Portillo diseñara una estrategia consistente en tres etapas: dos años para

superar la crisis, dos para estabilizar la economía y los últimos dos para reanudar

el crecimiento y la "administración de la riqueza".

En efecto, el petróleo se convirtió en puntal del desarrollo nacional a la par que se

llevaron a cabo ciertas medidas con el fin de impulsar la exportación de productos

manufacturados. Dada la gran cantidad de capital existente en el mercado

internacional, el acceso a créditos era sencillo, especialmente si se garantizaban

con las reservas petroleras del país por lo que la deuda nacional transitó de 2 mil

millones de dólares al inicio del sexenio a 80 mil millones al terminar la

administración.

De este modo, al tiempo que estalla la crisis política en Centroamérica, la nueva

riqueza petrolera proporciona a México los recursos necesarios para tener una

presencia real en la región y aumentar su margen de acción internacional.

Como lo señalamos en el marco teórico-conceptual, la seguridad nacional puede

ser definida como la defensa de la integridad territorial, de la soberanía y del orden

establecido. No obstante, como lo afirma Olga Pellicer, hasta el conflicto

centroamericano "la seguridad nacional, en términos militares "no ocupaba un

lugar importante en la vida política mexicana"45, en la medida en que para los

gobiernos priístas la seguridad nacional se basaba en la posibilidad de llevar a

cabo su proyecto nacional de desarrollo.

45 Olga Pellicer "Política hacia Centroamérica e interés nacional en México" en: Jaime Labastida (et.al), Centroamérica: Crisis y Política Internacional, Siglo XXI, México, 1982, p.233


29

Desde esta perspectiva, el conflicto centroamericano representaba una amenaza

para la seguridad nacional, en el sentido de una posible modificación del proyecto

de desarrollo del gobierno. Debido a que una parte importante de la asignación de

los recursos petroleros “tendría que ser derivada a gastos militares y de seguridad

y con ello reduciría la aplicación de recursos a sectores prioritarios".46

Sin embargo, la lectura del gobierno mexicano fue más allá: el conflicto

centroamericano dio las pautas para la consideración de la seguridad nacional en

términos de soberanía, integridad territorial y estabilidad interna. Los graves

efectos que la prolongación del conflicto pudiese tener en nuestro país iban desde

la desestabilización de la frontera sur (dado el flujo de centroamericanos que

huían de sus países y las incursiones del ejército guatemalteco en Chiapas), una

intervención abierta por parte de Estados Unidos (que atentara contra la propia

soberanía mexicana), hasta una modificación sustancial del orden interno del

régimen priísta.

De esta manera, México comprendió la necesidad de intervenir en la zona

centroamericana, vía la mediación y la cooperación, con el fin de evitar la

radicalización política de estos movimientos y lograr la estabilidad política de la

zona para evitar una intervención de los Estados Unidos, quienes situaban el

conflicto en el marco de la confrontación este-oeste (capitalismo-socialismo), a

diferencia de nuestro país que, enarbolando el discurso de la revolución mexicana

sobre la igualdad social, argumentaba que los orígenes del mismo se encontraban

en las profundas desigualdades imperantes en dichos Estados.

46 René Herrera Zúñiga "México: la política exterior en transición" en: Lorenzo Meyer, México-EU, El Colegio de México, México, 1982, p.71


30

De la misma forma, la política desarrollada también buscó obtener prestigio interno

al dar continuidad a la imagen revolucionaria y solidaria con Latinoamérica, al

tiempo que buscaba erigirse como una potencia regional.

En cuanto a la preservación del orden interno y la del propio régimen priísta, el

desarrollo de la política exterior frente a Centroamérica buscó generar los

consensos políticos necesarios que evitaran la radicalización de los grupos de

izquierda mexicanos, y por ende, una amenaza a la estabilidad del régimen.

Asimismo, se consideró que si el conflicto se extendía a México, el sector militar

podría haber ingresado a la vida política de nuestro país, marginando al sector civil

en la toma de decisiones y modificando profundamente el status quo del régimen

priísta.

En consecuencia, la política exterior de nuestro país frente a Centroamérica

continuó con la línea de sus principios tradicionales a saber: la no intervención en

los asuntos internos, solución pacífica de las controversias, proscripción al uso de

la fuerza, apego a las decisiones arbitrales; así como la mediación y los buenos

oficios.

Sin embargo, la actuación del país fue altamente pragmática llegando a ser

considerada intervencionista por algunos sectores en el caso del apoyo mostrado

al sandinismo nicaragüense y la declaración que se emitiera en forma conjunta

con el gobierno de Francia respecto al reconocimiento de la guerrilla salvadoreña.


31

Sin embargo, frente al apoyo abierto hacia el régimen sandinista aparece la

frialdad y alejamiento de México frente al conflicto de Guatemala, argumentando la

no intervención como principio máximo de actuación del país.

2.3. La Política Exterior frente al conflicto en Centroamérica: los casos

particulares

2.3.1. Nicaragua

2.3.1.1. La Revolución Sandinista47

El origen del movimiento social nicaragüense lo encontramos en el profundo

malestar ante la dictadura hereditaria de los Somoza que, ligada directamente con

los intereses estadounidenses, se había mantenido desde 1936 explotando y

dominando al grueso de la población. Antes de la caída de Somoza, Nicaragua se

caracterizaba por sus fuerzas armadas brutales y parasitarias, la alta

concentración de la propiedad territorial y, consecuentemente de la riqueza, y, por

supuesto, la inexistencia de instituciones democráticas.

En 1963 asumió la presidencia Anastasio Somoza Debayle, cuyo gobierno se

caracterizó por niveles de corrupción y enriquecimiento superiores a los anteriores

dictadores; presentándose el ejemplo más claro de ello con el terremoto de 1972,

que prácticamente destruyó en su totalidad Managua y que fue aprovechado por la

familia Somoza para acrecentar su fortuna tras apropiarse de considerables

sumas de dinero enviadas desde el exterior para la reconstrucción de la Ciudad.

47 Ver: Víctor Bulmer, “Nicaragua desde 1930”, en: Leslie Bethell (ed.) Historia de América Latina, Tomo 14, América Central desde 1930, Cambridge University Press-Editorial Crítica, Barcelona, España, 2001, pp. 144-186 y Mario Salazar Valiente, “Notas sobre el desarrollo económico en Nicaragua”, en: María Teresa Gutiérrez Haces (et.al) Centroamérica: una historia sin retoque, Editorial El Día-Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM, 1987, pp. 209-244.


32

Ante las demandas de justicia y democracia solicitadas por la mayoría de la

población rural y urbana, el régimen somocista desplegó una política represiva aún

más férrea; no obstante, entre 1974 y 1975 obreros y campesinos adquieren

fuerza y beligerancia política para enfrentar a la dictadura al ser organizados y

dirigidos por Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), organización

constituida en la década de 1960.

En 1978 fue asesinado uno de los opositores más férreos al régimen, el periodista

y líder del partido conservador Pedro Joaquín Chamorro, lo que desató un

movimiento de carácter nacional en el que participaron obreros, campesinos,

estudiantes, intelectuales, organizaciones sindicales y, principalmente, grupos

insurgentes comandados por el Frente Sandinista, quienes el mismo año lograron

tomar el Palacio Nacional.

Durante ese año la dirigencia del FSLN logró unificar a la mayoría de los

sindicatos con los partidos políticos, constituyéndose así el Movimiento Pueblo

Unido (MPU) políticamente más fuerte y con mayor proyección en sus acciones de

insurgencia. La respuesta del régimen de Somoza fue utilizar toda la fuerza de la

Guardia Nacional ante la rebelión.

La situación de convulsión interna a la que había llegado Nicaragua, provocó que

el gobierno de Venezuela solicitara el 2 de septiembre de 1978 la convocatoria a

una Reunión de Consulta, al Consejo Permanente de la OEA.

En el seno de esta Reunión de Consulta se confrontaron dos corrientes, una

encabezada por la mayoría de los Estados latinoamericanos y otra impulsada por

los Estados Unidos.


33

De este modo, los Estados latinoamericanos sostenían que la solución del

problema nicaragüense competía exclusivamente a su pueblo, proponiendo a su

vez el reemplazo inmediato y definitivo del régimen somocista; la instalación en el

territorio de Nicaragua de un gobierno democrático, cuya composición incluyera a

los principales grupos representativos opositores al régimen de Somoza y que

reflejase la libre voluntad del pueblo de Nicaragua; garantía del respeto de los

derechos humanos de todos los nicaragüenses sin excepción; realización de libres

elecciones a la brevedad posible, que conduzcan al establecimiento de un

gobierno auténticamente democrático que garantizare la paz, la libertad y la

justicia.

Por su parte, la corriente encabezada por el gobierno de Estados Unidos proponía

el establecimiento de un gobierno de reconciliación nacional que abarcara a todos

los sectores de Nicaragua, incluyendo al somocista, creándose para ello una

delegación especial de la XVII Reunión de Consulta para que prestara ayuda al

pueblo nicaragüense a encontrar esa solución. Asimismo, proponía la presencia

de la OEA para el mantenimiento de la paz a través de la creación de una Fuerza

Interamericana; posición rechazada por la mayoría de los países latinoamericanos.

El tema principal de debate en el seno de la Reunión de Consulta, fue el de la no

intervención, ya que se trataba de un caso de política interna de un Estado, a

pesar del conflicto fronterizo que se suscitó entre Costa Rica y Nicaragua debido a

la lucha de grupos somocistas del lado costarricense de la frontera, contra

facciones sandinistas.

Sin embargo, en la sesión del 18 de diciembre de 1978, el delegado de Venezuela

dio el motivo necesario para que se pudiera continuar con las tareas, al expresar


34

que, para alcanzar los fines propuestos por la XVII Reunión de Consulta debía

superarse la concepción estricta del principio de no intervención de manera tal que

"permitiera la institucionalización de la libertad" De cualquier manera y pese a la

coexistencia de distintos procedimientos, la tendencia predominante fue la de

considerar como hecho verdaderamente grave, a la ilegitimidad del gobierno de

Somoza. De manera que, frente a las razones de "seguridad nacional" utilizadas

como justificativo por el gobierno somocista para ejercer su dictadura en

Nicaragua, la XVII Reunión de Consulta argumentó con el "derecho sagrado a la

rebelión" por parte del pueblo nicaragüense.

2.3.1.2. El rompimiento de relaciones con el gobierno de Somoza y la

posición de México ante la OEA

Como ya lo mencionamos, el apoyo de México a la Revolución Sandinista fue

amplio. Antes de la ruptura de relaciones con el régimen de Somoza, México

encontraba un escenario en Nicaragua donde la lucha interna parecía haber

definido al perdedor, el gobierno de Somoza había sido prácticamente

abandonado por el de Carter y los sandinistas contaban con el apoyo de

Venezuela y Costa Rica.

Para 1979 México mantenía canales de comunicación con las fuerzas sandinistas

y era una base política importante para la Revolución. De este modo, en el

momento que Estados Unidos "se encontraban atrapados y sin salida en su

política hacia Nicaragua"48 se tomó la decisión de romper relaciones con el

régimen de Somoza, dado que "era el momento adecuado para que México

48 René Herrera y Mario Ojeda, La Política de México hacia Centroamérica 1979-1982, El Colegio de México, México, 1983, p. 51


35

enseñara su nueva capacidad negociadora, especialmente frente a Estados

Unidos, sin incurrir en riesgos excesivos"49

La ruptura de relaciones con el régimen de Somoza fue precedida por la visita de

Fidel Castro a Cozumel y el nombramiento de Jorge Castañeda como Secretario

de Relaciones Exteriores, en sustitución de Santiago Roel.

El 20 de mayo, en el marco de la visita del presidente de Costa Rica a nuestro

país, el presidente López Portillo anunció su decisión de romper relaciones con el

régimen de Somoza argumentando como causa las violaciones a los derechos

humanos y el genocidio en ese país. Sin embargo, la actitud se vio como un

rompimiento con la Doctrina Estrada, dado que con el régimen de Somoza se

habían mantenido relaciones por largo tiempo, además de que se calificaba al

gobierno no por su origen sino por sus actos políticos que "obligaban a aislarlo

diplomáticamente para apresurar su caída".50

Una vez rotas las relaciones, el gobierno mexicano se mostró abiertamente hacia

el sandinismo armado y, de acuerdo con versiones norteamericanas y más tarde

mexicanas, les proporcionó "una ayuda mucho más sólida, amplia y efectiva de los

que se ha confesado hasta ahora".51

Al lado de Costa Rica, se tomó la iniciativa de llevar adelante una campaña

diplomática a favor de un bloqueo latinoamericano al régimen de Somoza.

Campaña que incluyó visitas a Colombia. Panamá, Jamaica. República

49 Ídem. 50 Ibid. p. 54 51 Manuel Buendía, "Red Privada" en: Excelsior, 29 de enero de 1980.


36

Dominicana y Venezuela al tiempo que exhortaba a Estados Unidos a romper

relaciones con Somoza.

En el mes de junio se llevó a Cabo la XVII Reunión de Consulta de Ministros de

Relaciones Exteriores de la OEA, convocada por Venezuela con el fin de

considerar los acontecimientos de Nicaragua. El canciller mexicano impugnó la

propuesta de Estados Unidos que dejaba abierta la posibilidad de crear una fuerza

interamericana para Nicaragua y posterior establecimiento de un gobierno que

aglutinara a todos los sectores nacionales; al asegurar que “México no podría

contestar una acción colectiva que pretenda imponer a ese pueblo un gobierno

que se aparte de la voluntad popular, expresada con claridad y denuedo singular

en los ensangrentados campos y ciudades nicaragüenses (...).”52

En el ámbito interno, el gobierno mexicano tomó importantes medidas a favor del

sandinismo al desplegar toda una campaña prosandinista encabezada, de un lado,

por el canal 13 y el periódico El Nacional, medios informativos oficiales, y por el

otro por el Partido Revolucionario Institucional, que se encargó del soporte político

y de canalizar el respaldo a la lucha contra Somoza.

Si bien las muestras de apoyo al sandinismo provenían de todas las fuerzas

políticas, la iniciativa siempre fue conservada por los medios oficiales, con lo que

el Estado señalaba los límites a los grupos de izquierda al tiempo que podía

prevenir campañas de oposición al apoyo brindado a la Revolución. Igualmente,

este liderazgo estatal en las campañas de apoyo marcaría las barreras para los

militantes sandinistas residentes en México.

52 Jorge Castañeda cit, pos. René Herrera "Las relaciones entre Nicaragua y México" en: Mario Ojeda (comp) Las Relaciones de México con los países de América Central, El Colegio de México, México,1985, p.144


37

Como ya lo mencionamos, el soporte político al sandinismo provino del PRI, quien

organizó la campaña de solidaridad entre los partidos políticos latinoamericanos,

siendo la creación de la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América

Latina (COPPPAL) la expresión más clara de ello.

2.3.1.3. La Cooperación Mexicana con el Gobierno Sandinista

Una vez instalado el gobierno sandinista, delegaciones técnicas y políticas

mexicanas estuvieron presentes en Nicaragua, con el propósito de "fortalecer la

imagen pluralista con la cual el sandinismo se había presentado a la comunidad

de Occidente"53. En este sentido, nuestro país, Venezuela y Costa Rica asumieron

la responsabilidad de asesorar al nuevo gobierno en la definición de las políticas a

seguir mientras que los técnicos iniciaron la reconstrucción de los servicios

públicos.

En el caso mexicano, las misiones incluyeron "asesorías de alto nivel en materia

económica y financiera, en la organización de abasto de bienes de consumo y en

el análisis de proyectos de urgencia para la reconstrucción y capacitación del

personal nicaragüense."54 Igualmente, la relación con el gobierno sandinista se

manejaba al más alto nivel.

Por su parte, una serie de organizaciones públicas y privadas acopiaban ropa,

medicinas, libros y víveres para enviarlos a Nicaragua, siendo la fuerza aérea

mexicana la encargada de transportar la mayoría de la carga. Esta ayuda

53 Ídem. 54 Olga Pellicer "México y Centroamérica: el difícil ejercicio del poder regional" en; Olga Pellicer y Richard Fagen (comp) Centroamérica, futuro y opciones, Fondo de Cultura Económica, México, p. 108


38

mexicana, que en ocasiones se mostraba hasta desordenada, estaba impregnada

de una "solidaridad apasionada que daba sentido a la Revolución Mexicana".55

Para los nicaragüenses, el apoyo mexicano resultó ser la protección frente a

Estados Unidos y el sustituto de la ayuda de los países socialistas. Mientras que

para el gobierno mexicano el esfuerzo iba encaminado a evitar la radicalización

del gobierno sandinismo y la consolidación del ala moderada del mismo, mediante

la exportación del modelo del "nacionalismo mexicano" que proveería de paz y

justicia social al pueblo nicaragüense sin la necesidad de apartarse del capitalismo

y, de este modo, provocar un abierto conflicto regional y con los Estados Unidos

ante la posible adopción de un régimen socialista.

La abierta ayuda económica de México hacia Nicaragua puede inscribirse en una

lógica que pretendía ofrecer al interior de Nicaragua una base económica para

darle viabilidad de acción al gobierno y atender las demandas internas; al tiempo

que demostrar a Estados Unidos que era posible una solución política al problema

centroamericano. Así, entre julio de 1979 y julio de 1981, México realizó

donaciones, en efectivo y en especie, por un total de 39 millones 509 mil 369

dólares, constituyendo el 21% de las donaciones totales recibidas y siendo

superado únicamente por Cuba. En cuanto a los préstamos bilaterales, nuestro

país otorgó 72 millones 900 mil dólares, superado únicamente por Libia y la Unión

Soviética.56

55 René Herrera "Las relaciones entre Nicaragua y México", op.cit. p. 146 56 Gabriel Rosenzweig "La Cooperación Económica de México con Centroamérica a partir de 1979. Perspectivas para los próximos años" en: México 125 años de Historia Diplomática, Secretaria de Relaciones Exteriores, México, 2000, p.364


39

Entre las donaciones que nuestro país hizo a Nicaragua se encontraban material y

equipo para la reconstrucción de las líneas telefónicas y telegráficas; así como

equipo para la perforación de pozos petroleros.

Igualmente, BANCOMEX le abrió cuatro líneas de crédito para la adquisición de

diversos productos, tres de las cuales fueron concedidas en 1980: una por 6

millones para la compra de automóviles, 150 autobuses y equipo de transporte; la

segunda por 10 millones para medicamentos y equipo médico; mientras que la

tercera por 10 millones se utilizó para adquirir fertilizantes y fungicidas. La cuarta

línea, abierta en 1981 sumaba 30 millones de dólares para la importación de todo

tipo de manufacturas.57

Cabe señalar que nuestro país fungió como garante de la deuda externa

nicaragüense ante la Banca Internacional por 130 millones de dólares; mientras

que en materia de energéticos se comprometió primeramente a suministrar al país

centroamericano de 7 mil 500 barriles diarios de petróleo desde abril de 1980, y

tras la entrada en vigor el Programa de Cooperación Energética para Países de

Centroamérica y el Caribe conocido también como Acuerdo Petrolero de San

José, le suministró el 50% de sus necesidades petroleras, concediendo un crédito

por 30% de la factura.58

Además de la ayuda mediante créditos, México prestó ayuda a Nicaragua para

llevar adelante campañas de vacunación contra el sarampión y la poliomielitis,

mediante el envío de médicos, enfermeras, vacunas y helicópteros que sirvieran

de apoyo.

57 Ibid. p. 365 58 René Herrera y Mario Ojeda, op.cit. p. 84


40

Destaca asimismo la firma de un convenio de cooperación técnico científica en las

áreas de salud, transporte, agricultura y alimentación entre las dos naciones; al

lado de la co-inversión mexicana en proyectos agroindustriales nicaragüenses.

2.3.1.4. La segunda visita de López Portillo a Managua y el Plan de

Distensión Regional.

Una vez establecido el gobierno revolucionario en Nicaragua, las luchas por el

poder y las rupturas dentro del sandinismo se hicieron presentes, lo que devino en

un aplazamiento del conflicto y en numerosas complicaciones a nivel internacional,

especialmente porque cada uno de los sectores originalmente aliados al

sandinismo en el nivel local tenía su propia base de apoyo en el exterior. De este

modo, mientras que Venezuela amenazó con suspender la ayuda financiera,

Costa Rica denunciaba que los conflictos en la zona bananera eran resultado de la

intervención de Moscú y Honduras asumió la protección de los exguardias

nacionales de Nicaragua como protección ante los sandinistas.

Tras la serie de medidas de carácter confiscatorio que realizó el gobierno

sandinista y la intervención de los Estados Unidos en el conflicto mediante el

apoyo a los grupos paramilitares que actuaban contra el gobierno sandinista,

llamados “contras”, el apoyo del exterior comenzó a alejarse al tiempo que

Nicaragua pasaba de ser el país sublevado contra las injusticias, al país agredido

por Estados Unidos.

En este marco López Portillo realizó una segunda visita a Managua, donde

propuso un Plan de Distensión Regional, basado en la identificación de los

principales focos del conflicto. En su discurso, del 21 de febrero de 1982, Portillo


41

señaló que los "nudos de la zona" eran tres: Nicaragua, El Salvador y, "si se

quieren ver las cosas de frente, la relación entre Cuba y Estados Unidos."59

Con el Plan México se ofreció como mediador dentro del proceso cuyos

componentes serían la continuación del diálogo entre Cuba y los Estados Unidos;

la negociación de paz en el Salvador y la firma de tratados de no agresión, tanto

entre Nicaragua y Estados Unidos como entre la primera y sus vecinos.

De acuerdo con lo propuesto por México, la salida a la situación de Nicaragua

tenía otros dos aspectos fundamentales:

a) Que Estados Unidos hiciera a un lado "toda amenaza o uso de la fuerza

dirigida contra Nicaragua y

b) una reducción equilibrada de efectivos militares en el área"60

No obstante, el Plan no prosperaría y a partir de ese año y ante la crisis

económica interna, el gobierno mexicano mostró interés en reducir el apoyo

económico a Nicaragua, a la vez que la retórica pro-sandinista dentro del país

disminuyó.

Cabe mencionar que en septiembre del mismo año, México y Venezuela firmaron

de forma conjunta tres cartas donde exhortaban a los jefes de los gobiernos de

Honduras, Estados Unidos y Nicaragua a buscar una solución a los problemas

excluyendo el uso de la fuerza para lograr la pacificación.

59"Discurso pronunciado por el presidente José López Portillo en la Plaza de la Revolución en la Ciudad de Managua, Nicaragua, 21 de febrero de 1982 60 Discurso pronunciado por el presidente José López Portillo en la Plaza de la Revolución en la Ciudad de Managua, Nicaragua, 21 de febrero de 1982


42

2.3.2. El Salvador

2.3.2.1. El conflicto salvadoreño61

Al inicio de la década de los ochenta, además de estar inmerso en la profunda

recesión económica que vivía América Latina, El Salvador se caracterizaba por ser

un Estado basado en el régimen de exclusión política total, donde las mediaciones

se daban a través de la institución militar; así mismo, el modelo de acumulación de

capital y la concentración de la propiedad, una de las más altas de América Latina

(una minoría que abarcaba no más de diez familias era dueña de más del 70% del

PIB); mantenían en el poder a una oligarquía acostumbrada a no ceder ninguno de

sus privilegios mediante su relación directa con los altos mandos de las fuerzas

armadas.

El balance de poder creado entre la oligarquía, el ejército y los industriales derivó

en el golpe de Estado del 15 de octubre de 1979. Las sucesivas juntas de

gobierno que se instauraron, entre octubre de dicho año y junio de 1982 eran

también expresión de equilibrio de poder entre los sectores hegemónicos de las

fuerzas armadas, que llevaría al desplazamiento del sector reformista del ejército.

Por otra parte, los sectores oligárquicos más conservadores se reagruparon en el

Frente Amplio Nacionalista, que en 1981 se convertiría en la Alianza Republicana

Nacionalista (ARENA)

61 Ver: Sara Gordon Crisis Política y guerra en El Salvador, Editorial Siglo XXI, México, 1989 y James Dunkerley, “El Salvador desde 1930”, en: Leslie Bethell (ed.) Historia de América Latina, Tomo 14, América Central desde 1930, Cambridge University Press-Editorial Crítica, Barcelona, España, 2001, pp. 87-114 y Berenice Ramírez López, “El trasfondo histórico de la Revolución Salvadoreña”, en: María Teresa Gutiérrez Haces (et.al) Centroamérica: una historia sin retoque, Editorial El Día-Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM, 1987, pp.115-154


43

Ante esta situación, El Salvador recibió 1980 con un período de enorme

efervescencia del movimiento de masas, aunado a un período de represión

masiva enfilada a desarticular el movimiento, tras cuya fuerza se encontraban las

cinco organizaciones que, en octubre de ese año se unieron formando el Frente

Farabundo Martí Para la Liberación Nacional (FMLN).

La nueva Junta de Gobierno, instaurada tras el golpe de Estado de enero, se

fortaleció cada vez más reprimiendo de forma sangrienta a los opositores del

régimen. Por su parte, Estados Unidos cambiaba de actitud ante la posibilidad de

una "Segunda Nicaragua" decidiendo presionar al gobierno salvadoreño para que

"satisfaciera las demandas de la oposición sobre la disolución de los escuadrones

de la muerte, amnistía general, regreso de los exiliados y retorno a un Estado de

Derecho"62; al tiempo que la ayuda económica y militar de Estados Unidos hacia el

régimen empezó a ser cada vez mayor y más notoria.

Para el último trimestre del año, la represión militar había minado la fuerza del

movimiento de masas. Por su parte, el FMLN lanzó la ofensiva militar general el 10

de enero de 1982 haciendo el llamado a la insurrección y dando inicio a la guerra

propiamente dicha.63

2.3.2.2. La posición de México: el Comunicado Franco-Mexicano

La situación de El Salvador venía a sumarse a la de Nicaragua y Guatemala,

representando un grave peligro para la estabilidad de la región, la intervención por

62 Manuel A. Chavarría "Relaciones entre El Salvador y México" en: Mario Ojeda (comp.) Las relaciones de México con los países de América Central, op.cit. p. 96 63 Irene Sánchez Ramos "La insurgencia salvadoreña y el ciclo de los movimientos armados en América Latina" en: Estudios Latinoamericanos, Año 1, núm. 2, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, 1994 pp. 105-107


44

parte de los Estados Unidos resultaba una posibilidad cada vez más cercana dado

que en su visión, el conflicto centroamericano estaba inserto en la contienda este-

oeste.

De acuerdo con el Canciller Castañeda, la política mexicana hacia Centroamérica

en ese momento estaba definida por cuatro puntos:

1) El reconocimiento de que la nueva situación en el área era resultado de la

legítima aspiración de los pueblos por trasformar sus arcaicas y

anacrónicas estructuras de poder;

2) La defensa del derecho de los pueblos a darse la forma de organización

política, económica y social que mejor corresponda a sus aspiraciones;

3) El pleno respeto al principio de no intervención y

4) El diálogo abierto con todos los países del área acerca de que "estas luchas

no deben ser consideradas como parte de la competencia ideológica y

política entre las superpotencias.64

Sin embargo, y a diferencia de lo ocurrido con la guerrilla sandinista donde el

gobierno de López Portillo rompió relaciones diplomáticas con el de Somoza y se

sumó a la ayuda y protección que el gobierno venezolano y costarricense

desplegaban hacia los revolucionarios; el gobierno de México no rompió

relaciones con de El Salvador, debido a que "los insurrectos no formaban un frente

64 Jorge Castañeda, cit pos. Manuel A. Chavarría op. cit. p. 97


45

popular nacional tan claro como en Nicaragua y porque no llegó a existir un frente

sólido de apoyo de parte de los países latinoamericanos, dados los cambios

ocurridos en los gobiernos de Venezuela y Costa Rica"65

Las acciones del gobierno mexicano se encaminaron a buscar una salida

negociada al conflicto ante el peligro que representaba una intervención

norteamericana en la región y la creciente ola de exiliados que llegaban a México

huyendo de las guerrillas, mismos que representaban un grave problema para el

país.

De modo que la aparente "pasividad" del gobierno mexicano frente al conflicto

salvadoreño se rompió con la declaración que emitió al lado del gobierno francés

de François Mitterrand, el 28 de agosto de 1981, en la que ambos gobiernos

manifiestan su preocupación por la situación del pueblo salvadoreño, a quien -

señalan- "corresponde de modo exclusivo buscar la salida de su crisis."

Sin embargo, lo más importante de la Declaración es el reconocimiento de que la

alianza entre el Frente Democrático Revolucionario y el Frente Farabundo Martí

Para la Liberación Nacional, "constituye una fuerza política representativa

dispuesta a asumir las obligaciones y a ejercer los derechos que de ello se derivan

(...) es legítimo que la alianza participe en la instauración de los mecanismos de

acercamiento y negociación necesarios para una solución política de la crisis"66.

Asimismo, el comunicado señala la necesidad de "crear las condiciones

necesarias para el respeto de la voluntad popular expresada mediante elecciones

auténticamente libres (...)"67

65 René Herrera y Mario Ojeda, op.cit. p. 43 66 Declaración Franco-Mexicana sobre el Salvador, 28 de agosto de 1981 p. 1 67 Ídem.


46

Para muchos observadores, la declaración constituía un acto de intervención en

los asuntos del Salvador, al tiempo que se cuestionaba a México por haberla

emitido al lado de una "potencia extra-continental". En este sentido, destaca el

hecho de que, a iniciativa de Venezuela, los países andinos suscribieron una

declaración conjunta en respuesta al comunicado, manifestando su apego al

principio de no intervención y censurando la intromisión extranjera en El Salvador;

al tiempo que el gobierno salvadoreño calificaba la iniciativa mexicana como "un

duro golpe".

Ante esta acusación de intervencionismo, Castañeda señaló que la

autodeterminación era un principio contenido en el documento conjunto con

Francia y que el único objetivo de la misma era expresar la preocupación de los

gobiernos firmantes por llamar la atención del mundo sobre la crisis salvadoreña.68

Y ciertamente, la declaración logró parte de su cometido puesto que logró atraer la

atención de importantes sectores políticos y el consenso de buscar una solución

negociada al conflicto.

Dado que el apoyo estadounidense se había vuelto fundamental para que el

régimen salvadoreño se mantuviera en el poder, el gobierno de México dio los

primeros pasos con el fin de reducir la tensión entre los gobiernos de Cuba y

Estados Unidos al lograr reunir a sus respectivos cancilleres en noviembre de

1981.

Como ya lo señalamos anteriormente, López Portillo presentó el Plan de

Distensión Regional en febrero de 1982 en el que México insistía en que las

causas de la crisis de Centroamérica se encontraban en las desigualdades de la

región y no dentro del conflicto este-oeste. Con respecto a El Salvador, el

68 Manuel A. Chavarría op. cit. p. 102


47

presidente mexicano insistió en que existía un punto intermedio en el que se podía

encontrar una solución negociada a la crisis.69

Las elecciones realizadas en El Salvador en marzo de 1982 se caracterizaron por

la ausencia de los movimientos de izquierda y una serie de condiciones de

anormalidad que le restó validez y legitimidad nacional e internacional al triunfo de

las fuerzas conservadoras. Ante ello, el gobierno venezolano de Herrera Campis

volvió a acercarse a México en sus esfuerzos de pacificación y cooperación en la

región.

2.3.3. Guatemala

2.3.3.1. La Guerrilla Guatemalteca70

La guerrilla guatemalteca es la más vieja de toda América Latina. Al igual que en

el caso de El Salvador y Nicaragua, el origen de este movimiento lo encontramos

en la inestabilidad institucional, la violencia característica de los gobiernos

militares respaldados por los Estados Unidos, la nula participación política de los

opositores al régimen y las condiciones de pobreza y exclusión de la mayoría de

su sociedad. La actividad guerrillera en Guatemala se presentaba crónica en el

medio rural y urbano desde 1954.

Las demostraciones de represión observadas durante la década de los sesenta se

impusieron a grupos de izquierda y diversos sectores de la sociedad. Es decir, el

Partido Revolucionario (Partido Militar) imponía el rol político a seguir. 69 Ibid. p. 104 70 Ver: James Dunkerley, “Guatemala desde 1930”, en: Leslie Bethell (ed.) Historia de América Latina, Tomo 14, América Central desde 1930, Cambridge University Press-Editorial Crítica, Barcelona, España, 2001, pp. 54-86 y Alfredo Guerra-Borges, “Guatemala: tres tiempos de una historia inconclusa”, en: María Teresa Gutiérrez Haces (et.al) Centroamérica: una historia sin retoque, Editorial El Día-Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM, 1987, pp. 115-154.


48

Consecuentemente los militares establecieron su propia base económica y

política.

Sin embargo, el gobierno del General Tegell Laugeraud (1974-1978) se

caracterizó por sus tintes reformistas y se implantaron nuevas formas sociales

entre las que se concedió ayuda a las cooperativas y algunos movimientos fueron

disueltos por la vía del diálogo. Políticas que dieron cierta apertura hacia la

democratización que fue aprovechada por elementos de la izquierda, pero

finalmente en los últimos meses del régimen de Laugeraud se inició nuevamente

un período de represión, prueba de ello lo fueron los asesinatos de Alberto

Fuentes y Manuel Colom, líderes del Partido Social Demócrata y del Frente Unido

de la Revolución respectivamente.

Los grupos guerrilleros surgidos en la década de los setenta se concentraron en el

desarrollo de una base campesina como son los casos del Comité de Unidad

Campesina (CUC), y el Ejército Guerrillero de los Pobres (EGP), determinantes en

su participación tendiente a la liberación nacional durante el gobierno de Lucas

García Romero, que fue de 1978 a 1982.

Debido a los constantes asesinatos de cientos de dirigentes políticos, la

insurgencia armada surge con más fuerza, consolidándose a través de la Unidad

Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG) resultado de la fusión de grupos

de izquierda y del Ejército Guerrillero de los Pobres, (EGP), las Fuerzas Armadas

Rebeldes (FAR), la Organización del Pueblo en Armas (ORPA), y el Partido

Guatemalteco del Trabajo (PGT).

En 1982, un nuevo golpe militar pondría de manifiesto la debilidad institucional del

Estado. Asimismo, la salida masiva de refugiados, tanto guatemaltecos como


49

salvadoreños, hacia territorio mexicano representaba un problema de estabilidad

en nuestro país ante la cantidad de los mismos y la incursión de tropas

guatemaltecas en territorio nacional con objeto de perseguirlos.

2.3.3.2. La Política de México frente al Conflicto

A diferencia de los casos anteriores, donde México tomó una postura abierta

frente a los conflictos, frente a la guerrilla guatemalteca el gobierno mexicano se

orientó a:

1. Dar asilo "forzado" a los refugiados.

2. Convencer a los militares en el poder de que México “no auspicia santuarios en

su territorio para las guerrillas guatemaltecas”. 71

3. Disuadir a cualquiera de las partes en conflicto de una posible aventura de

provocación, mostrando el nuevo poderío militar mexicano.

En este sentido, destacan las declaraciones del Canciller Castañeda acerca de

que el caso de Guatemala no presentaba una situación semejante a la de El

Salvador y que se seguían manteniendo relaciones "normales y escrupulosas "

con el régimen guatemalteco, respetando siempre el Principio de No Intervención.

71 Mario Ojeda, México: El surgimiento de una Política Exterior Activa, Secretaría de Educación Pública, México,1986, p. 152


50

Sin embargo, el régimen guatemalteco sostenía que sus ciudadanos no sólo huían

de su país por la violencia guerrillera o para buscar trabajo, sino porque en su

mayoría eran guerrilleros, por lo que siguió tres cursos de acción:

a) La creación de un cordón sanitario en el lado guatemalteco de la frontera para

detener a los que huyen.

b) Una fuerte campaña de propaganda y diplomacia para convencer a los

refugiados que regresaran, e incluso

c) Incursiones en los campos de refugiados para amedrentarlos o forzar su

reubicación.72

Ante ello, el gobierno mexicano se vio obligado a trazar toda una estrategia para la

atención a los refugiados y para evitar las incursiones del ejército guatemalteco

(persiguiendo guerrilleros) a territorio mexicano. Se calculaba que a finales de

1982 se encontraban cerca de 30 mil refugiados guatemaltecos en la serie de

campos constituidos por el gobierno mexicano en la frontera de conformidad con

la "necesidad de mantener la continuidad de su política tradicional en materia de

asilo".73

2.4. El problema de los refugiados

72 Sergio Aguayo "Seguridad Nacional y Soberanía Mexicana" en: Las Relaciones de México con los países de América Central, op. cit. p. 52 73 Ibid. p. 153


51

La llegada de un flujo masivo de centroamericanos refugiados a México fue una de

las consecuencias directas del conflicto centroamericano, especialmente

guatemaltecos y salvadoreños. De acuerdo a cálculos de la Organización de

Estados Americanos México recibió más de 180,000 refugiados originarios de El

Salvador y más de 80,000 guatemaltecos.74

Aquí debemos destacar que México no reconocía a los refugiados

centroamericanos como tales, ya que era una figura no contemplada en la

Constitución hasta 1990.75 Este vacío jurídico provocó que, en un principio, la

actuación del gobierno chocara con su tradición de asilo al repatriar a los

refugiados. Las noticias de que muchos repatriados eran asesinados por el ejército

guatemalteco, y el consiguiente escándalo en la sociedad mexicana, llevaron a

México a aceptarlos, establecer la Comisión Mexicana de Ayuda a los Refugiados

(COMAR), en 1980 y solicitar la presencia del Alto Comisionado de Naciones

Unidas para los Refugiados (ACNUR), establecida en nuestro país en 1982.

Por medio de un acuerdo de sede, el ACNUR reconoció a los refugiados bajo su

mandato, al tiempo que brindaba apoyo técnico, logístico y económico para la

atención de los refugiados asentados en campamentos situados en Chiapas,

Campeche y Quintana Roo. Si bien la COMAR debía ser la responsable de velar

por todo refugiado en el país, en poco tiempo quedó limitada a la atención de la

población en campamentos. Como resultado, fue únicamente el ACNUR quien

74 Luis Ortíz Monasterio, Refugiados guatemaltecos en México: un final feliz. Organización de Estados Americanos, Oficina de Derecho y Programas Interamericanos, 2002. Versión electrónica disponible en internet en: http://www.oas.org/juridico/spanish/ortiz.html. Consultado el día 01 de febrero de 2005, 9.50 horas. 75 Graciela Freyermuth y Rosalva Fernández (comp)., Una Década de Refugio en México, CIESAS-ICC-AMDH, México, 1992, p.17


52

intervino, realizando el reconocimiento de la calidad de refugiado y en la atención

de los demás refugiados que se encontraran o llegaran al país.76

Sin duda, el flujo de refugiados se convirtió en problema de seguridad nacional,

especialmente en el caso guatemalteco, debido a que la vecindad fronteriza

México/Guatemala implicaba dos riesgos para México: a) un flujo indiscriminado

de refugiados que, además de no poder controlarse ni atenderse adecuadamente,

trajera “ideas revolucionarias” a las comunidades indígenas y excluidas del sur del

país, por lo que habría que ubicarlos y controlarlos; y b) la posibilidad de que el

ejército guatemalteco, apoyado por Estados Unidos, realizara intervenciones

constantes al lado mexicano a fin de buscar terroristas y provocara incidentes

diplomáticos mayores.

Indudablemente, el gobierno mexicano buscó preservar la soberanía en las

decisiones con respecto a los refugiados, ya que el gobierno guatemalteco trató de

imponer a México decisiones que iban desde considerarlos como guerrilleros

hasta la necesidad de militarizar la frontera del lado mexicano. Finalmente, el

gobierno mexicano optó por reubicar los campamentos para que Guatemala ya no

tuviera motivos para incursionar en territorio mexicano.

2.5. El Acuerdo de San José como Mecanismo de Cooperación Regional.

El Acuerdo de Cooperación Energética para Países de Centroamérica y el Caribe,

o Acuerdo de San José, entró en vigor en agosto de 1980, se ha renovado cada

76 César Núñez y Gabriela Díaz Prieto, Desafío de la actual política de refugio en México, en: Memoria, núm. 163, México, septiembre de 2002. Versión electrónica disponible en internet en: http://www.memoria.com.mx/163/nunez.htm. Consultado el día 01 de febrero de 2005, 10.40 horas.


53

año desde entonces y constituye uno de los principales mecanismos de

cooperación de nuestro país con la región.

Mediante el Acuerdo, los gobiernos de México y Venezuela se comprometieron a

abastecer 160 000 barriles diarios de petróleo a los beneficiarios (Costa Rica, El

Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Jamaica, República

Dominicana y Barbados) y en otorgar créditos a dichos países que les permitían

pagar el 30% de sus facturas petroleras en un plazo de 5 años con interés del 4%

anual, mientras que el resto se pagaría en la forma acostumbrada. No obstante, si

los países utilizaban los recursos de los créditos para atender proyectos

prioritarios de desarrollo, el crédito podía extenderse 20 años con interés del 2%

anual.77

Debemos recordar que, además de pretender cooperar en el desarrollo de

Centroamérica y ayudar a la pacificación de la zona, el Acuerdo se inscribía dentro

de la estrategia de López Portillo de impulsar su Plan Mundial de Energía, que

presentara a la Asamblea General de Naciones Unidas en septiembre de 1979.

77 Gabriel Rosenzweig op.cit. pp. 369-371


54

Capítulo 3 LA ADMINISTRACIÓN DE MIGUEL DE LA MADRID: EL IMPULSO A

LA PACIFICACIÓN

En 1982 México tuvo que enfrentar una aguda crisis económica dado el

desequilibro de la balanza comercial y los altos niveles de inflación, desempleo,

nulo crecimiento del PIB y la imposibilidad de cumplir con los pagos de la deuda

externa se conjuntaron. Es así que bajo la administración de Miguel de la Madrid

se implementaron los primeros programas del Ajuste Estructural y la apertura de la

economía mexicana, con el ingreso en 1986 al GATT.

Ante la crisis, México se orientó a desarrollar una Política Exterior frente a

Centroamérica que continúe con el "activismo" de López Portillo hacia la región,

pero esta vez basada en multilateralizar los riesgos de la confrontación frente a los

Estados Unidos. Dado que la profundización de la crisis amenazaba con

extenderse a otros países y desestabilizar la zona en su conjunto y frente la

actitud reiterada de Washington de situar el conflicto centroamericano dentro de la

pugna ideológica este-oeste, México encabezó los esfuerzos del Grupo Contadora

por lograr una solución negociada al conflicto.

De acuerdo a Consuelo Dávila, la convocatoria y creación del Grupo Contadora se

convirtió en la salida de México en el ámbito internacional para mantener su no

alineamiento relativo frente a los Estados Unidos. No obstante, las acciones de

México dentro del Grupo y hacia Centroamérica sufrieron cambios significativos

durante este proceso que de la conformación de Contadora en 1983 a la firma de

la primera Acta de Paz en Esquipulas en agosto de 1987.

De este modo, la acción de la diplomacia mexicana durante 1983 sería intensa y

dirigida prioritariamente a la región centroamericano en la búsqueda de una


55

solución pacífica del conflicto, al tiempo que Estados Unidos iniciaba la campaña

de apoyo a la contra revolución nicaragüense a través de Honduras.

Es a partir de 1984 cuando nuestro país toma una posición más neutral dentro del

conflicto, limitándose a desempeñar un papel de mediador entre las partes.

Igualmente, resulta importante el hecho de que en noviembre de dicho año

nuestro país haya enviado una delegación a la toma de posesión de Napoleón

Duarte en el Salvador.

Este cambio de actitud de México respondió a la explicación oficial de que como

mediador se debía evitar el enfrentamiento con países de la región y buscar una

solución pacífica de las partes. En este sentido, Ojeda señala que la política

mexicana transita de "partidaria a intermediaria y México de comunicador a

mediador"78

No obstante, debemos recordar que durante ese año México se vio obligado

nuevamente a renegociar el pago de su deuda externa al tiempo que iniciaba una

campaña de desprestigio por parte de la prensa norteamericana contra del

gobierno mexicano.

Como veremos 1985 fue un año difícil para las negociaciones de Contadora, al

tiempo que dentro de nuestro país se agudizaba la crisis económica al disminuir

los precios del petróleo y ante el terremoto de septiembre. No obstante, las

presiones de Estados Unidos se sentirían más el siguiente año cuando las

negociaciones de México con sus acreedores no concluían con arreglos

favorables y el país enfrentaba la falta de divisas.

78 Mario Ojeda México; su ascenso a protagonista regional en las relaciones de México con América Central, El Colegio de México, México, 1987, p. 34


56

De este modo, en un intento de obtener la alineación de México frente a su política

centroamericana, se impusieron impuestos compensatorios a unos 15 productos

nacionales; mientras se reinicia una campaña de desprestigio contra el sistema

político mexicano y se recrudecen las presiones en el ámbito de la lucha

antinarcóticos.79

Las acciones de México en el seno de Contadora, nos llevan a confirmar la tesis

de la independencia diplomática, limitada siempre por la dependencia económica

que tenemos hacia Estados Unidos. No obstante que todas las acciones

emprendidas frente a Centroamérica se inscriben en la estrategia de México de

pacificar la zona como parte importante dentro de su propia seguridad nacional.

3.1. Creación y Actuación de Contadora

El Grupo Contadora nace de la reunión que, a iniciativa de México y Panamá,

efectuaron los cancilleres de Colombia, Panamá, Venezuela y México los días 8 y

9 de enero de 1983 en la isla de Contadora, Panamá.

De acuerdo al comunicado conjunto emitido por los miembros del Grupo, su labor

tenía por objeto crear un clima de confianza que permitiese el compromiso político

y la cooperación económica y social. Mientras que su proyecto se centraba en la

79 Consuelo Dávila "La política exterior de México en el marco del Grupo Contadora" en: Relaciones Internacionales, núm. 41, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, enero-junio 1988 p. 43


57

construcción de un orden regional plural basado en el respeto irrestricto de los

principios básicos del Derecho Internacional.80

El pronunciamiento contó con los respaldos inmediatos del Buró de Coordinación

de los Países No Alineados, reunidos en Managua. No obstante, durante el primer

trimestre de este año la situación centroamericana se agravó aún más. Así,

mientras Nicaragua solicitó una reunión urgente del Consejo de Seguridad de las

Naciones Unidas; Honduras y otros países del área se pronunciaron a favor de

que la OEA se ocupara del asunto.

Ante tal situación, los días 12 y 13 de abril los cuatro ministros de Relaciones

Exteriores del Grupo Contadora visitaron El Salvador, Costa Rica, Guatemala,

Honduras y Guatemala para entrevistarse con los dirigentes de los respectivos

países.

De esta manera, Contadora tendría su primer éxito al establecer por vez primera

contactos con los diversos gobiernos centroamericanos y lograr el inicio de la

discusión preliminar sobre la agenda en común, donde aparecieron asuntos

relacionados con la seguridad, el control de armamentos, las amenazas y

agresiones verbales; incidentes bélicos y cuestiones fronterizas.81 Finalmente,

quedó establecido el compromiso de realizar una nueva reunión en mayo, mes

que sería crucial para las gestiones del Grupo dada la petición que el gobierno

costarricense presentara frente a Naciones Unidas acerca de constituir una fuerza

de paz con capacidad de ejercer vigilancia en la frontera con Nicaragua,

constituida con tropas de los países integrantes de Grupo Contadora.

80 "Comunicado conjunto emitido en la Isla de Contadora, República de Panamá, por los ministros de Relaciones Exteriores de Panamá, Colombia, México y Venezuela" en: Víctor Flores (comp) Relación de Contadora, Fondo de Cultura Económica, 1988, pp.361-364 81 Claude Heller "El Grupo Contadora en la Crisis Centroamericana" en: México 125 Años de Historia Diplomática, Secretaría de Relaciones Exteriores, 2000, p. 337


58

Ante la petición costarricense, los cancilleres de Contadora emitieron un

comunicado conjunto en el que precisaban que el propósito de la constitución del

Grupo era "cumplir una función diplomática, orientada a buscar por la vía política

la solución de los conflictos, contando para ello con la colaboración de las partes

involucradas".82

La resolución 530 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sería el apoyo

fundamental a Contadora, al avalar las negociaciones del Grupo y reconocer el

derecho de Nicaragua y de los países de toda la región de vivir en paz, seguridad

y libres de toda injerencia externa.

Si bien se realizó una exitosa reunión en mayo de los cancilleres de Contadora

con los representantes de los gobiernos centroamericanos; las negociaciones se

encontraron bloqueadas ante el agravamiento de la crisis centroamericana por lo

que se realizó la reunión de Cancún, donde se plasmaron en un "Documento de

Objetivos" las directrices para reducir las tensiones en la región.

De conformidad con los objetivos de fortalecer las instituciones democráticas,

garantizar la observancia de los Derechos Humanos y lograr el desarrollo

económico y la justicia social en Centroamérica, los ministros de Contadora

reunidos en Cancún propusieron la creación de un compromiso común para:

a. Poner fin a toda situación de beligerancia

b. La congelación de armamentos ofensivos 82 Ídem. p. 339


59

c. Iniciar las negociaciones

d. La proscripción a la existencia de instalaciones militares de otros

países en territorio centroamericano

e. Efectuar patrullajes fronterizos conjuntos

f. Constituir comisiones mixtas de seguridad

g. Establecer mecanismos internos de control

h. Promover un clima de distención y confianza en el área.

i. Coordinar sistemas de comunicación directa entre los gobiernos a fin

de prever conflictos armados.83

Con el fin de lograr los objetivos enunciados, Grupo Contadora hizo un llamado a

la comunidad internacional, particularmente a los países desarrollados para que

mediante créditos de fomento y programas de cooperación permitieran la entrada

de productos centroamericanos en sus mercados. Asimismo, los gobiernos que

integraban al Grupo se ofrecieron a canalizar el apoyo internacional hacia los

propósitos de reactivación económica.

83 "Declaración de Cancún sobre la Paz en Centroamérica" en: Víctor Flores Olea op.cit. pp. 365-369


60

Para el 30 de septiembre Bernardo Sepúlveda, secretario de Relaciones

Exteriores de México, pronunció un discurso frente al pleno de la Asamblea

General de la ONU, donde situó la crisis centroamericana como "un conflicto entre

quienes pretenden mantener sin alteraciones un orden social obsoleto y quienes

buscan transformarlo (...)";84 de acuerdo al Canciller, la pacificación duradera en

Centroamérica sólo podría alcanzarse mediante el irrestricto derecho a la libre

autodeterminación de los pueblos y al principio de no intervención.

Igualmente, Sepúlveda destacó que las gestiones de Contadora se orientaban

conforme a tres objetivos fundamentales: la distensión, el entendimiento político y

la cooperación para el desarrollo.

Para el 6 de octubre, Sepúlveda, en representación de Grupo Contadora, entregó

al Secretario General de la ONU el "Documento de 21 Puntos Básicos para la

Pacificación de Centroamérica", resultado de las correcciones y ampliaciones

realizadas al "Documento de Objetivos" de Cancún. El Documento señalaba la

necesidad de observar los siguientes principios como punto de partida para lograr

la pacificación de la región:

1. La libre determinación de los pueblos

2. La no intervención

3. La igualdad soberana de los Estados

4. Solución pacífica de controversias

5. Abstención al uso de la fuerza

6. Respeto a la integridad territorial de los Estados

84 Claude Heller op.cit. p. 341


61

7. Pluralismo en sus diversas manifestaciones

8. La plena vigencia de las instituciones democráticas

9. Fomento a la justicia social

10. La cooperación internacional para el desarrollo

11. Respeto y promoción de los Derechos Humanos

12. La proscripción del terrorismo

13. La reconstrucción de Centroamérica mediante la integración progresiva

14. La necesidad de fomentar la cooperación económica entre los países del

Istmo

15. Fomentar sistemas democráticos en los países de la región

16. Evitar injustas estructuras económicas

17. Poner fin a las hostilidades y establecer bases para lograr la paz

18. Poner fin a la carrera armamentista y al tráfico de armas

19. Evitar asesores extranjeros y otras formas de injerencia foránea

20. La NO utilización del territorio centroamericano para la realización de

acciones armadas.

21. Propiciar el diálogo para lograr la convivencia pacífica85

Este documento de objetivos fue aceptado por los países centroamericanos, sólo

en los fragmentos que cada parte consideraba aplicable a los principios que su

gobierno sustentaba; por lo que la negociación se tornó lenta y poco viable para

dar una solución generalizada. De este modo, el 8 de enero de 1984 se convino

un segundo documento llamado "Normas para la ejecución de los compromisos

asumidos en el Documento de Objetivos "; igualmente, y ante la falta de voluntad 85 "Documento de veintiún Puntos Básicos Para la Pacificación de Centroamérica "en: Víctor Flores Olea, op.cit. pp. 370-373


62

de las partes inmiscuidas para llegar a una pronta solución, se creó un Grupo

Técnico integrado por los vicecancilleres de Contadora y de los países en conflicto

con el fin de fungir como cuerpo asesor. Asimismo, fueron creadas tres

comisiones encargadas de asuntos de seguridad.

El programa de planeación de trabajo de las Comisiones creadas y del Grupo

Técnico provocó que las negociaciones tuvieran un receso de tres meses siendo

hasta el 30 de abril de 1984 que los nueve cancilleres nuevamente se reunieron.

El cuarto documento se llamó "la Versión Revisada del Acta de Contadora" que,

como las anteriores no tuvo el éxito que los integrantes de Contadora esperaban.

Si bien el Grupo Contadora enfrentó diversos obstáculos fomentados por Estados

Unidos y el Grupo Tegucigalpa, integrado por Costa Rica, Honduras y El Salvador,

contó con el apoyo de los miembros del Sistema Económico Latinoamericano

(SELA), quienes se reunieron en Panamá para crear el Comité de Apoyo al

Desarrollo Económico y Social de Centroamérica (CADESCA); organismo que

nació a propuesta de nuestro país y en apoyo a las gestiones hechas por

Contadora para complementar su acción con la promoción y cooperación

económica internacional a favor de los países centroamericanos.

Para septiembre de 1984, tras 21 meses de negociaciones y cuatro Actas de Paz

puestas a consideración Contadora no veía grandes avances en sus esfuerzos por

llegar a una paz negociada. Fue entonces cuando se presentó el "Acta de Paz y

Cooperación en Centroamérica", que comprendía medidas tendientes a

desmilitarizar la vida política y fortalecer la economía de los países que integran la

región.


63

Los objetivos que pretendió la propuesta fueron a corto, largo y mediano plazo; el

primero era evitar la internacionalización del conflicto, el segundo y tercero se

referían al esquema de negociación delineado por Contadora, en el que se

proyectaba un esquema político de las potencias medias en el área para asegurar

la estabilidad de la región.

Con ello, Contadora pretendía equilibrar y moderar intereses con la ayuda de los

principales foros internacionales debido al acelerado desgaste que vivió el proceso

negociador a finales de 1984.

Al mes siguiente, la "Versión Revisada del Acta de Contadora" fue suscrita por

Nicaragua; mientras que los Ministros de Relaciones exteriores de la Comunidad

Económica Europea, de los países del Grupo de Contadora, de España y

Portugal, se pronunciaron a favor del mismo. Por su parte, Estados Unidos,

acusando a Nicaragua y a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS)

del desembarco de misiles soviéticos en aquel país, decidió manifestar su

desacuerdo con el Acta, si bien en un principio habían manifestado su apoyo a

Contadora.86

Posteriormente los demás países centroamericanos, bajo diferentes excusas,

decidieron no firmar el Acta. Con esto, nuevamente se volvió al comienzo en el

proceso de negociación y, el Grupo Contadora comenzó a desgastarse

políticamente frente a las permanentes trabas impuestas por Estados Unidos, con

el apoyo de algunos países de la región.

86 Mario Ariola "Entorno a las negociaciones del Grupo Contadora hoy" en: Cartas de Política Exterior, Centro de Investigación y Docencia Económicas, México, año IV, núm. 4 octubre-diciembre de 1984, p. 279


64

En el renglón de la cooperación energética, en el marco de la firma de renovación

del Acuerdo de San José en agosto de 1984, México y Venezuela decidieron

suspender los envíos de petróleo a aquellos participantes del Acuerdo que

iniciasen acciones bélicas en contra de sus vecinos del área.87

Hacia fines de año, por fin, se cumplió en Nicaragua el último requisito establecido

en la Resolución de la XVII Reunión de Consulta de 1979: elecciones

democráticas. Daniel Ortega, miembro de la Junta, obtuvo el 63% de los votos, en

una elección que fue presenciada por observadores políticos tanto europeos como

latinoamericanos. No obstante, ello, el gobierno de Reagan denunció a las

elecciones como una "farsa".

1985 dejó en claro que el interés de Estados Unidos, se centró fundamentalmente

en encontrar mecanismos no negociados para restablecer el orden, acorde con

sus propias pautas de seguridad, desde una perspectiva, en que la pugna Este-

Oeste era el eje de análisis prevalente. La suspensión, a principios de año, de las

conversaciones bilaterales entre Estados Unidos y Nicaragua en Manzanillo, que

se habían inaugurado en junio de 1984 y que habían realizado ya ocho

encuentros, es un indicador de esto.

En febrero, el presidente Reagan, declaraba que su objetivo principal, era

desalojar a los sandinistas del gobierno. La visita realizada a Moscú por Daniel

Ortega, para hablar con Gorbachov, resultó un excelente justificativo para que

Reagan y la línea dura norteamericana, lograran convencer al Congreso

norteamericano que votara favorablemente una ayuda por 27 millones de dólares

87 Mario Ojeda op. cit. p. 189


65

ayuda a los Contras; al tiempo que se declaró el embargo comercial a

Nicaragua.88

Por su parte Contadora fue reforzado por un "Grupo de Apoyo a Contadora",

conformado por Argentina, Brasil, Perú y Uruguay. Ambos grupos se reunieron en

Cartagena, Colombia donde acordaron el intercambio de información para evaluar

y emitir medidas de solución a los problemas centroamericanos; el compromiso

con la ONU y la OEA de impulsar la conclusión y suscripción del Acta de

Contadora y auspiciar su cumplimiento y evitar que el conflicto afectase la

seguridad nacional del hemisferio.

En noviembre de 1985, los representantes de Contadora y Apoyo se reunieron en

Caraballeda, Venezuela y adoptaron un documento, cuyos puntos principales

eran:

a. Cese del apoyo externo;

b. Solución negociada de los conflictos internos;

c. Creación de un Parlamento Centroamericano;

d. Autodeterminación democrática, integridad territorial y no injerencia.89

88 Ibid. p. 282 89 "Mensaje de Caraballeda para la Paz, la Seguridad y la Democracia en América Central" en: Víctor Flores Olea (ed.) op. cit. pp. 380-384


66

No obstante, ante la dificultad de lograr un acuerdo de paz en Centroamérica,

dados los diferentes conflictos que se dieron entre los países involucrados y la

mayor injerencia de Estados Unidos en los mismos mediante la guerra de baja

intensidad, se anunció la suspensión de las gestiones de Contadora por cinco

meses.

Ante las fuertes presiones, sobre todo de los Estados Unidos, México decidió

alejarse de los sandinistas al tiempo que reconocía los "límites" de Contadora

como grupo mediador. Así, mientras que el gobierno mexicano señalaba que la

política exterior "no se limita a Contadora"90, el canciller Sepúlveda insistía en que

la responsabilidad del proceso mediador recaía directamente en los gobiernos

afectados y no en Contadora.91

Por su parte, en el marco de las relaciones con Estados Unidos se realizó una

reunión en enero de 1986 entre los cancilleres de ambos Estados donde se

trataron temas exclusivamente de carácter bilateral, dejando de lado el problema

centroamericano y Contadora.

En el mes de marzo de ese año, los Grupos de Contadora y Apoyo, basándose en

el documento de Caraballeda, hicieron una nueva propuesta de paz; sin embargo,

el eco que recibieron por parte del gobierno norteamericano fue la petición de

aprobación al Senado de 100 millones de dólares de ayuda para los "contra". De

hecho, Estados Unidos gastó entre 1981 y 1986, 627 millones de dólares en la

construcción de bases y envío de equipo militar a Honduras.

90 Omar Sánchez "La Política Exterior de México no se limita a Contadora" en: Excelsior, 4 de diciembre de 1985 p. 1 91 Omar Sánchez "Ampliará Contadora el diálogo en Centroamérica" en: Excelsior, 4 de diciembre de 1985 p. 1


67

En mayo, el gobierno de Guatemala convocó a la primera reunión en Esquipulas

(Esquipulas I) en la que, entre otras propuestas de paz, se sugirió la creación de

una Parlamento Centroamericano destacando asimismo los acuerdos en cuanto a

continuar el diálogo en Esquipulas con Contadora; la voluntad de firmar el Acta

Para la Paz y la Cooperación en Centroamérica y la creación de mecanismos

complementarios para mantener la paz, reconociendo ésta como un proceso

democrático y plural.92

Nicaragua, por su parte, propuso: la disminución del armamento a niveles

necesarios para la defensa; la no realización de nuevas maniobras militares en la

zona; y la suspensión por parte de Estados Unidos del apoyo a la "contra".

Para junio, Estados Unidos logró la desactivación de Contadora, tras la negativa

de los países centroamericanos, presionados por Estados Unidos, de firmar una

última versión del Acta Revisada de Paz y Cooperación.

Por su parte, en el mes de julio el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional

(FMLN) conjuntamente con el Frente Democrático Revolucionario (FDR)

propusieron al gobierno de El Salvador un plan de paz que comprendía el cese del

fuego; participar en las elecciones luego de la formación de un gobierno de

transición; la participación de todos los sectores en la actividad política y la

reforma constitucional.

En septiembre, Contadora y Apoyo manifestaron en el marco de la XLI Asamblea

General de la ONU su preocupación ante el agravamiento del conflicto en

Centroamérica; ante lo cual la comunidad internacional respaldaría el acuerdo de

92 Rodrigo Jauberth, De Contadora a Esquipulas III, Centro de Investigación y Docencia Económicas, 1988, p. 12


68

reactivar las gestiones de paz de Contadora, no sólo mediante los buenos oficios,

sino también por medio del análisis de la deuda externa de los países

latinoamericanos.

De este modo, para noviembre Contadora hace una nueva propuesta para la

pacificación en Centroamérica donde se señalaba el derecho de los pueblos de

elegir su sistema político, económico y social; la solución global, integral y

negociada del problema centroamericano; la abstención por todas las partes de

ejercer presiones militares.93

En enero de 1987 Contadora y sus grupos de Apoyo obtuvieron el respaldo de la

ONU y la OEA para realizar una gira conjunta en la región, cuyos objetivos eran

recoger el punto de vista de los gobiernos para conocer su disposición ante las

propuestas y evitar el agravamiento del conflicto.

Finalmente, en febrero del mismo año se da a conocer el Plan Arias, elaborado

por Costa Rica y que constituyó el documento base para el Acuerdo de Esquipulas

II así como la práctica desactivación de las labores del Grupo Contadora y de

Apoyo, cabe mencionar que a partir de la reunión que sostuvieron sus respectivos

cancilleres en Río de Janeiro durante diciembre de 1986, se decidió la creación de

un Mecanismo de Consulta y Concertación Política, conocido como Grupo de Río

o Grupo de los 8 cuyo objetivo es la realización de consultas recíprocas sobre los

grandes temas que preocupan a la región o que se planteen en el sistema

internacional, a la vez que la concertación de acciones conjuntas que permitan

una mayor coordinación de las políticas, y la maximización de las posiciones

93 Carlos Castro, "La reactivación de Contadora en 1986" en: Carta de Política Exterior, Centro de Investigación y Docencia Económicas, año VII, enero-marzo de 1987, p. 25


69

latinoamericanas en el proceso de negociación con terceros Estados u organismos

internacionales.

Las actividades del Grupo de Río se extenderían más allá que las que hasta el

momento llevaban a cabo Contadora y su Grupo de Apoyo. En su agenda se

propusieron el tratamiento de temas tales como: deuda; el problema de las

restricciones en el comercio mundial y el intercambio regional; la coordinación

económica latinoamericana a través de mecanismos como el Sistema Económico

Latinoamericano (SELA); el tema de la energía, buscando el fortalecimiento de

organismos regionales como Organización Latinoamericana de Energía (OLADE);

el desarrollo tecnológico; la coordinación de las políticas exteriores en foros

multilaterales políticos y económicos; la seguridad alimenticia; la lucha contra la

pobreza; la búsqueda de mecanismos para la estabilidad de los procesos

democráticos; la reactivación de la integración regional; la profundización de la

cooperación regional; la preservación de la paz; el tratamiento de los aspectos

culturales.

Finalmente, cabría destacar que, si bien es cierto que el Grupo Contadora no logró

la suscripción de un acuerdo de paz que pusiera fin al conflicto en Centroamérica,

“el éxito de su actuación consistió en evitar la generalización de la guerra y en

fortalecer la presencia mexicana en Centroamérica, sentando así las bases

actuales para el ejercicio de una cooperación para el desarrollo más articulada (Q)

además de haber propiciado las condiciones políticas para la solución que

finalmente alcanzarían los propios países del Istmo en Esquipulas, hacia 1986-

1987.”94

94 Jorge Álvarez Fuentes, “La cooperación México-Centroamérica. Una perspectiva histórica contemporánea”, en: Raúl Benítez Manaut y Rafael Fernández de Castro (coords.) México-Centroamérica. Desafíos a inicios del siglo XXI, Instituto Tecnológico Autónomo de México, México, 2001, pp. 158-159


70

3.2. La cooperación

Para complementar los esfuerzos de Contadora, desde diciembre de 1983 el

gobierno mexicano participó de manera activa en la creación del Comité de Acción

y Apoyo al Desarrollo Económico y Social de Centroamérica (CADESCA) en el

seno del Sistema Económico Latinoamericano (SELA), cuyo propósito era el de

promover la cooperación económica internacional a favor de Centroamérica.

Sin embargo, como señala Jorge Álvarez, a pesar de que a través del CADESCA

se canalizaron importantes montos de ayuda económica para la región, los

enfrentamientos bélicos y la continua inestabilidad dificultaron su óptimo

aprovechamiento. 95

Debido a la crisis por la que atravesaba la economía mexicana, durante este

sexenio la cooperación con Centroamérica prácticamente quedó reducida a la

realizada en el marco del Acuerdo de San José, al que se hizo referencia en el

capítulo anterior.

95 Ibid. p. 159


71

Capítulo 4 LA DÉCADA DE LOS NOVENTA: COOPERACIÓN Y

LIBERALIZACIÓN COMERCIAL

Al inicio del sexenio de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) Centroamérica

continuaba siendo una fuente de preocupación para nuestro país, dada la

inestabilidad imperante en la frontera sur. El impulso a la promoción de los

acuerdos de pacificación, las iniciativas de cooperación con el área, la posterior

convocatoria a la Cumbre de Tuxtla y de los acuerdos de paz de El Salvador

tendrían una doble vertiente: al tiempo que se pretendía garantizar la seguridad

territorial del país y la viabilidad del esquema de desarrollo económico, se envió un

mensaje claro a los grupos de izquierda al interior del país, contrarios a la firma del

TLCAN: las crecientes relaciones con Estados Unidos no comprometerían la

independencia diplomática de México.

Para abordar este período, es necesario hacer un breve recuento del cambio de

modelo económico en México, iniciado desde el gobierno de Miguel de la Madrid,

y su incidencia en la política exterior, para comprender entonces la idea de que a

partir de este sexenio las relaciones de nuestro país con Centroamérica se han

orientado fundamentalmente a la cooperación, especialmente en materia de

asesoramiento para implementar las medidas de ajuste estructural y la

liberalización comercial impulsadas por el Fondo Monetario Internacional, el Banco

Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo como emisarios de Estados

Unidos.

Así, partiremos señalando que el gobierno de Carlos Salinas consolidaría la

apertura de la economía nacional en el marco de su gobierno modernizador;

mientras que la política exterior seguiría constituyendo un importante promotor del

desarrollo económico del país, ahora con mucha más fuerza ante el entorno


72

internacional caracterizado por la conformación de bloques regionales,

orientándose al logro, en una primera instancia de la reestructuración de la deuda

para más tarde rubricar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

La estrategia de desarrollo del país trazada por Carlos Salinas se centraría en dos

ejes fundamentales, basados siempre en la idea de la modernización: a lo interno,

la implementación del ajuste estructural, la apertura comercial y la promoción de la

inversión privada con la finalidad de eficientar la economía, mientras que al

exterior se propuso promover la imagen de ese México moderno y comprometido

con los cambios mundiales, mediante la incorporación de nuestro país a diversos

organismos multinacionales, como la Organización para la Cooperación y el

Desarrollo Económicos (OCDE) y acciones emprendidas en nombre de la

cooperación internacional. 96

En esta línea aparece una concepción renovada de la soberanía: el discurso

tradicional de la "amenaza externa", fue dejado de lado al concebir que las

mejoras sociales de la sociedad y el fortalecimiento de la mismas conducirían a

reforzar la capacidad económica del país y, en consecuencia, al incremento de los

márgenes de negociación de México con el exterior, 97 justificando así la inserción

de México a la dinámica de la economía internacional.

La política exterior del sexenio transitaría en tres niveles:

a) Gestionar la nueva agenda económica;

96 Ver: Gloria Abella Armengol "La política exterior de la administración de Carlos Salinas de Gortari: la propuesta del cambio estructural" en: Relaciones Internacionales, núm. 62 abril/junio de 1994, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, pp. 53-70, y Carlos Salinas de Gortari, México un paso a la Modernidad, México, Editorial Plaza y Janés, 2000, p. 42. 97 Gloria Abella, op.cit. p.59


73

b) Mantener y promover la participación diplomática de México en los

organismos multilaterales; y

c) Promover la imagen de un México comprometido con la dinámica de

cambios mundiales.98

4.1. La redefinición estratégica de Centroamérica

A inicios de la década de los noventa, la inestabilidad en la región

centroamericana continuaba siendo un asunto de seguridad nacional para el

gobierno mexicano, en la medida en que continuaban debido a que a los

problemas derivados por del ingreso de guatemaltecos, como las incursiones del

ejército de aquél país en territorio nacional, se agregó el incremento del tráfico de

armas y estupefacientes por la frontera.

El fin de la Guerra Fría y el avance de la pacificación en la región trajeron nuevos

temas a la agenda de México hacia Centroamérica. De esta manera, como señala

Lilia Bermúdez, “en el ámbito geopolítico, la importancia del istmo para nuestro

país ha adquirido nuevas dimensiones, identificándose áreas de consulta,

cooperación y temas de interés mutuo”.99

A partir del argumento de que la interdependencia se profundiza con la vecindad

geográfica y la comunidad de intereses, el Plan Nacional de Desarrollo 1988-1994,

98 Gloria Abella, op.cit. p. 60 99 Lilia Bermúdez Torres, La redefinición estratégica de Centroamérica en la Política Exterior de México, en: Raúl Benítez Manaut y Rafael Fernández de Castro, op.cit. p.171


74

señaló a Centroamérica como una "prioridad para la política exterior"100, por lo que

se fijó el objetivo de fomentar, vía la cooperación "el logro de niveles de desarrollo

que garanticen la paz y la estabilidad de la región"101, respetando siempre la

soberanía y la autodeterminación.

En este sentido, el embajador Andrés Rozental señalaba que "la promoción al

desarrollo económico y social de Centroamérica contribuye directamente a

fortalecer la seguridad mexicana. Sin esta garantía de paz y estabilidad, el

desarrollo de México podría verse comprometido"102 Por lo tanto, resultaba

imperante continuar impulsando los procesos de paz en la región, con la finalidad

de que el proyecto modernizador trazado por el gobierno de Salinas no se viese

obstaculizado, dada la incertidumbre reinante en la zona centroamericana.

En 1994 un elemento político de orden interno obligó a México a prestar mayor

atención a su frontera sur: el levantamiento armado del Ejército Zapatista de

Liberación Nacional en Chiapas, un estado en el que además existen otros grupos

armados al servicio de caciques locales reconocidos (Guardias blancas) y un

número no determinado de grupos guerrilleros independientes.

En consecuencia, el gobierno de Ernesto Zedillo daría continuidad a esta visión

sobre Centroamérica. De forma que el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000

señalaba que “Es de interés nacional consolidar el marco del libre comercio con la

región, intensificar las consultas políticas y asegurar que la cooperación promueva

objetivos de beneficio mutuo. La cercanía geográfica, la importancia relativa de

Guatemala con Centroamérica y su continuidad étnica y cultural con México hacen

100 Poder Ejecutivo Federal, Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994, México, 1989, p. 31 101 Ídem. 102 Andrés Rozental, La política exterior de México en la era de la modernidad, Fondo de Cultura Económica, México, 1995, p. 19.


75

de ese país el puente natural de nuestro contacto con la región. Las relaciones

con Guatemala deberán mantener el nivel más alto de intensidad.”103

4.2. La Cooperación con Centroamérica

En 1988, el gobierno salinista puso en marcha el Programa Integral de

Cooperación con Centroamérica, creando dos años más tarde la Comisión

Mexicana para la Cooperación con Centroamérica (CMCC)104, como la instancia

coordinadora de los acuerdos, programas y proyectos de cooperación con el área

y cuya finalidad es la de "coadyuvar al desarrollo económico y social de esos

países y contribuir al fortalecimiento de sus relaciones con México y a la solución

de problemas compartidos; así como apoyar el proceso de integración regional y

estimular la consolidación de los procesos de pacificación en el área"105

Con el fin de integrar una política global hacia Centroamérica, la CMCC tiene la

función de facilitar la comunicación e intercambio de información sobre las

acciones de cooperación internacional que realiza cada dependencia mexicana,

instituciones académicas y los gobiernos de los estados fronterizos con los

gobiernos o instituciones de los países centroamericanos.106

México afianzaría su papel de líder regional mediante una mayor participación

financiera. Así, en 1994 el Banco Nacional de Comercio Exterior (BANCOMEXT)

concedería líneas de crédito al Multi-banco de Guatemala (3 mdd), al Banco

103 Poder Ejecutivo Federal, Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000, p. 163 104 A partir del año de 1994 la Comisión amplió su ámbito geográfico de acción al hacerse cargo de la cooperación con el Caribe. 105 Comisión Mexicana para la Cooperación con Centroamérica, Inventario de Cooperación México -Centroamérica, Secretaría de Relaciones Exteriores, México, 1996, p. 12 106 Jorge Álvarez Fuentes, op.cit. p. 163.


76

Internacional de Costa Rica (5 mdd) y apoyaría a diversos proyectos de desarrollo

de ecoturismo y generación de energía. 107

Asimismo, nuestro país participaría de manera indirecta en el financiamiento de

diversos proyectos de infraestructura mediante sus aportaciones monetarias al

Banco Centroamericano de Integración Económica, garante además de la

implementación de las medidas de liberalización económica y ajuste estructural

mediante sus propias Cartas de Intención al estilo de las del Fondo Monetario y el

Banco Mundial.

De 1991 a 1997 se suscribieron 291 instrumentos de cooperación entre éstos, el

70% de los recursos que México destinó a sus programas de oferta de

cooperación fueron absorbidos por los países de Centroamérica108

Por esta misma razón, México también es muy importante para Centroamérica, ya

que en 1998 se ubicó como el cuarto proveedor bilateral y multilateral de

cooperación técnica para la región, detrás de Taiwán, la Unión Europea, y

Alemania109 y por encima de países como España y Japón, con lo que se torna

evidente la importancia estratégica que tiene para Centroamérica el fortalecer las

relaciones con su vecino del norte.

4.2.1. El Mecanismo de Tuxtla

107 Comisión Mexicana para la Cooperación con Centroamérica, op. cit. p. 26 108 Jorge Álvarez Fuentes, op.cit. p. 165. 109 Guillermo Solís Rivera, “México-Centroamérica: entre la desconfianza y la asociación preferente”; en: Raúl Benítez Manaut y Rafael Fernández de Castro, op.cit. p. 217


77

Tomando en cuenta que para asegurar una paz duradera en la región debían

existir mecanismos permanentes de diálogo y cooperación, que busquen dar

solución a los problemas comunes, México convocó a los mandatarios

Centroamericanos a participar en una Cumbre de Presidentes de la región donde

se discutieran y derivaran de los temas regionales las acciones de cooperación

pertinentes.

4.2.1.1. Primera Cumbre de Tuxtla

La importancia histórica de este llamado es indudable, los países de

Centroamérica se empezarían a reunir después de un amargo proceso de

pacificación, aunque no concluido todavía, a concertar posiciones y a iniciar una

nueva etapa en sus relaciones. Se puede decir que es el regreso a su “hermandad

centroamericana”.

El 10 y 11 de enero de 1991, en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, se celebró

la primera reunión Cumbre de Presidentes de México y Centroamérica, que daría

origen al Mecanismo de Diálogo y Concertación entre México y los países de

Centroamérica, conocido como el Mecanismo de Tuxtla. Cabe aclarar que, en esta

primera Cumbre, únicamente participaron los mandatarios de Guatemala,

Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica y México.

Además de los lazos históricos de hermandad y la identidad de aspiraciones de

sus pueblos y gobiernos, México y los países Centroamericanos tomaron como

punto de partida para esta nueva etapa de cooperación los avances hacia la

pacificación de la región. De esta manera, se reconoció que la paz es un factor

sine qua non para alcanzar una mejor situación económica y social, al tiempo que

se distinguieron problemas comunes (como el tráfico ilícito de estupefacientes, la


78

proliferación de armamentos, los flujos migratorios y de refugiados, el deterioro del

medio ambiente, las desigualdades en el sistema comercial internacional, la deuda

externa y la factura petrolera) que habrán de ser abordados de manera conjunta

mediante la cooperación.

Como parte de los resultados de esta Primera Cumbre se aprobó un Acuerdo

General de Cooperación, basado en el Programa Mexicano de Cooperación con

Centroamérica previamente establecido, defiendo tres áreas de cooperación:

económica, científico-técnica y educativa - cultural; al tiempo que se fijó el objetivo

de avanzar en la liberalización comercial de la zona, partiendo de la premisa de la

necesidad de insertar competitivamente a la región a la nueva dinámica de la

economía internacional.

En consecuencia, podemos enmarcar la lógica de este primer encuentro del

Mecanismo de Tuxtla en la estrategia mexicana de promover la consolidación de

la paz, la democracia y la estabilidad de la región, mediante la creación de

condiciones de desarrollo para abatir la pobreza y el fortalecimiento de los

sistemas de integración para cumplir dos objetivos básicos:

1. Promover la imagen de México como el modelo de desarrollo económico a

seguir, (permitiendo la implementación de las políticas de ajuste estructural

promovidas por el Fondo Monetario Internacional en la zona) y

2. Garantizar el propio desarrollo económico de México mediante la

estabilidad regional.


79

No obstante, si bien es cierto que se dieron pasos sustantivos para una nueva

etapa de la cooperación, como la incorporación de México como socio extra

regional al Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), en 1992110

y el incremento de las acciones a nivel bilateral, tras la Declaración de Tuxtla de

1991 no se llevaron a cabo ni las reuniones de la Comisión México-

Centroamericana ni se programó otra reunión cumbre entre los presidentes. No

fue sino hasta 1996 que se realizó la siguiente.

Muchos factores influyeron en que la cooperación, a pesar de haber “arrancado”,

no haya caminado como se esperaba, habría que analizar los problemas y

prioridades de los países para entenderlo. Ante la situación interna que los países

de la región sufrían en estas fechas no es sorprendente que la cooperación, a

pesar de sus logros, haya tenido resultados limitados.

Sin embargo, el proceso iniciado en Tuxtla se considera fundamental en al menos,

tres dimensiones que ha señalado Guillermo Solís Rivera111:

1. Como marco para el establecimiento de una nueva agenda regional de

cooperación.

En la medida en que los mandatarios resolvieron establecer un esquema

basado en tres áreas prioritarias: la económica, la educativo-cultural y la

técnico-científica.

2. Como proceso de institucionalización de los vínculos

110 México ingresó al BCIE en noviembre de 1992 con una aportación de 122.5 millones de dólares. Ver www.bcie.org 111 Guillermo Solís Rivera, op.cit. pp.212-214


80

Dado que, a excepción de las acciones realizadas en el marco del Acuerdo

de San José, la relación entre México y Centroamérica había sido, hasta

1991, “irregular y discontinua”, el proceso de Tuxtla permitió la construcción

de un amplio andamiaje institucional que otorga continuidad al diálogo y

facilita el seguimiento de los acuerdos.

3. Como foro de diálogo político

El Mecanismo de Tuxtla ha facilitado la construcción de consensos en torno

a temas clave como la lucha contra el narcotráfico, la protección del medio

ambiente e incluso la reforma de los organismos internacionales.

4.2.1.2. Segunda Reunión Cumbre del Mecanismo de Tuxtla

En enero de 1994 entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del

Norte, año en el que México enfrentó una crisis aguda política y económica,

resultado tanto de una mala política económica, (especialmente en el

financiamiento de su déficit de cuenta corriente y en el tratamiento del capital

extranjero de cartera ) por la emergencia de la guerrilla zapatista y los asesinatos

del candidato presidencial del PRI (Luis Donaldo Colosio) y del secretario general

del PRI (José Francisco Ruiz Massieu), ambos conceptualizados por la opinión

pública como crímenes de Estado. Por su parte, en Centroamérica se consolidaba

el proceso de paz en El Salvador y estaban muy avanzadas las negociaciones en

Guatemala.

En este contexto la segunda Reunión de la Cumbre de Tuxtla se llevaría a cabo en

San José de Costa Rica en 1996, incorporándose Panamá y Belice al proceso.


81

Resultado de la Reunión, se esgrimió el concepto de "asociación privilegiada" para

la región que, entre otros aspectos, permitiría “[...] establecer y reforzar una

relación de socios en los terrenos del comercio de bienes, servicios e inversiones,

así como de la promoción y el financiamiento del desarrollo, e impulsar una

intensa relación de cooperación regional, técnica, científica, educativa y cultural,

en apoyo a los principios y objetivos de la Alianza para el Desarrollo Sostenible

(ALIDES)”.112

En este aspecto debemos señalar que, hasta este momento, las acciones de

cooperación entre México y Centroamérica se realizaban fundamentalmente de

forma bilateral y no con la zona como un bloque, por lo que se planteó la

"asociación privilegiada" en dos vertientes: promover una cooperación más

cercana con todos los países de la región y participar de igual manera de los

beneficios de la liberalización comercial.

Esta reunión fue el nacimiento formal del Mecanismo de Diálogo y Concertación

de Tuxtla para “[...] analizar en forma periódica y sistemática los múltiples asuntos

regionales, hemisféricos y mundiales que son de interés común; concertar

posiciones conjuntas ante los distintos foros multilaterales; avanzar hacia el

establecimiento de una zona de libre comercio; impulsar proyectos económicos

conjuntos y acordar acciones de cooperación regional, en todos los ámbitos, en

apoyo al desarrollo sostenible del área.”113

De esta manera, con el propósito de definir, evaluar y dar seguimiento a los

acuerdos regionales y en particular al Plan, se acordó que el Mecanismo de

112 Declaración Conjunta de la Reunión de Jefes de Estado y Gobierno de Centroamérica y México, Tuxtla II”, en Comisión Mexicana de Cooperación con Centroamérica, La Cooperación Mexicana con Centroamérica Documentos Básicos 1996, CMCC, México 1997, p. 3. 113 ) Ídem.


82

Diálogo y Concertación de Tuxtla sostendría una reunión anual a nivel de

cancilleres y una de la Comisión de Alto Nivel que se integraría por tres

subcomisiones para hacer más eficiente la administración de los temas: las de

Asuntos Políticos; de Asuntos Económicos, Comerciales y Financieros; y de

Cooperación Regional. Además, se acordó sostener una reunión de Presidentes y

Jefes de Estado por lo menos cada dos años, eligiendo una sede rotativa.114

En el ámbito de la concertación política se abordarían los temas de migración,

narcotráfico y tráfico de armas. En la esfera de la migración se acordó la

celebración de Conferencias Regionales115 para tratar el tema bajo un enfoque

integral encausado a combatir el tráfico ilegal de personas, a garantizar el respeto

a los derechos humanos de los migrantes y a la promoción del desarrollo

económico y social de la región. Asimismo, se acordó combatir el narcotráfico bajo

la perspectiva de la responsabilidad compartida y el tráfico ilegal de armas como

parte fundamental de la seguridad de la región.116

Mientras que, en el ámbito económico, se acordó continuar con las negociaciones

del Tratado de Libre Comercio entre México y el Triángulo del Norte y la pronta

conclusión de las negociaciones del TLC entre Nicaragua y México. Asimismo, en

la Declaración se hizo referencia a la importancia de la promoción al turismo, la

construcción de infraestructura y transporte en el fortalecimiento de sus relaciones

económicas.

114 Ibid. p. 1. 115 Estas Conferencias se han realizado de forma anual desde 1996 en las siguientes sedes: Puebla, Panamá, Otawa, El Salvador y Guatemala; y a sus trabajos se han incorporado Canadá y Estados Unidos. 116 Lilia Bermúdez Torres, "La redefinición estratégica de Centroamérica en la política exterior de México" en: Roberta Lajous (comp) La Política Exterior de México en la Década de los Noventa, Senado de la República, México, 2000, p. 230


83

En materia de cooperación, en el texto de la Declaración se reafirmó la convicción

de que la cooperación internacional constituye un medio eficaz para fortalecer la

solidaridad y el desarrollo regional, y consolidar los procesos de paz y estabilidad.

Asimismo, en el Plan de Acción emanado de la Cumbre, los presidentes de

México y Centroamérica se comprometieron a realizar tareas de cooperación

técnica para “[...] iniciar el estudio de factibilidad para la construcción de la red vial

de Centroamérica, Belice y México, así como para el estudio y diseño de

carreteras y puentes que conecten Puerto Cortés –Guatemala – Belice con México

con el fin de incrementar el intercambio comercial y facilitar el tránsito por el

corredor de la Ruta Maya”.117

De la misma forma se comprometieron a continuar con el proyecto de

interconexión energética de los países del área, por una parte; y promover el

establecimiento del Corredor Biológico Mesoamericano (CBM), proyectos que bajo

otras modalidades se mantienen en la actualidad, al igual que los esfuerzos de

cooperación para el combate a la pobreza y los de prevención de desastres

naturales.

Esta reunión y el establecimiento del Mecanismo significaron un impulso a las

relaciones México-centroamericanas debido a varios aspectos:118

a) La participación de Belice y Panamá;

117 Plan de Acción de la Declaración de San José (Tuxtla II), Mimeo, SRE- CMCCA. p. 21. 118 Ver: Melba Georgina Hernández Juárez, De Tuxtla a Panamá: Una revisión de la cooperación regional de México hacia Centroamérica en el marco del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla Gutiérrez 1991-2001. Tesis que para obtener el grado de Maestra en Cooperación Internacional Unión Europea – América Latina. Instituto Dr. José María Luis Mora y Universidad Rey Juan Carlos. México, 2002, pp. 38-39


84

b) La creación del Sistema de Integración de Centroamérica (SICA) y la

adopción de la Alianza para el Desarrollo Sostenible (ALIDES), provocó que

Centroamérica surgiera como un actor regional, “como un ente que

representa más que la simple suma de los siete países del istmo”.119

c) La creación del Mecanismo de Tuxtla abrió el camino para que la

cooperación mexicana hacia Centroamérica despegara con paso firme, en

la medida en que se oficializó en el nivel regional, el diálogo entre dos

instituciones coordinadoras: la Comisión Mexicana para la Cooperación con

Centroamérica (CMCCA) y la Secretaría General del Sistema de

Integración Centroamericana (SG-SICA), lo cual disminuiría la dispersión de

los esfuerzos que los gobiernos centroamericanos realizaban por separado

en torno a sus demandas de cooperación al gobierno mexicano y, por ende,

una mayor cooperación regional.

d) Una amplia cualidad comprendida en el Plan de Acción favorecía la

identificación de nuevas fuentes de financiamiento, y el fortalecimiento de la

capacidad de negociación de las partes comprometidas, pues ahora se

permitiría que éstas pudieran recurrir de manera concertada a terceros

países que se mostraran interesados en impulsar acciones mancomunadas.

Sin duda alguna, el reconocimiento de esa “asociación privilegiada” y la creación

del Mecanismo de Diálogo de Concertación fueron pasos sustantivos que junto a

la CMCC y la creación del SICA, imprimieron a la cooperación regional un carácter

institucional que aportaría una mayor certeza para el cumplimiento de los

compromisos adquiridos.

119 Ibid. p. 38


85

Podemos resaltar que ya se distinguía la construcción de infraestructura,

transporte y la promoción al turismo como claves en el fortalecimiento de sus

relaciones económicas. Al igual se empezaba a reconocer la participación de otros

actores no gubernamentales en la exitosa consecución de los objetivos planteados

en la cooperación regional. Otros proyectos han persistido hasta la actualidad

como lo es el Corredor Biológico Mesoamericano, la Interconexión Energética y el

Combate a la Pobreza.

4.2.1.3. Tercera Reunión Cumbre del Mecanismo de Tuxtla

Para 1998 se celebró la III Reunión del Mecanismo, en la Ciudad de San Salvador,

destacando varios temas de la agenda política, económica y de la cooperación

para el desarrollo. Cabe enfatizar que, en la Declaración emanada del encuentro,

se utiliza el término Mesoamérica como un concepto que, aunque no es nuevo, se

empieza a utilizar como un referente geográfico-histórico-cultural para definir una

región de México y los países del istmo.

Uno de los principales acuerdos fue la creación de una unidad de seguimiento

permanente de los compromisos, actividades y acciones emanadas de mandatos

del Mecanismo de Tuxtla, dotándolo así de un instrumento para mesurar el

impacto real de los acuerdos de cooperación.

Además de manifestar su compromiso por llevar a la conclusión los tratados de

libre comercio México- Panamá y México-Triángulo del Norte, en esta Declaración

se reiteró el compromiso de impulsar la construcción del Área de Libre Comercio

de las Américas y se manifestó el interés de, una vez suscrito todos los acuerdos

comerciales, iniciar un proceso de convergencia de los diversos Tratados.


86

Asimismo, se acordó dar impulso a las alianzas estratégicas entre las empresas

de la región, especialmente las pequeñas y medianas, como ápice fundamental

del proceso de integración y el establecimiento de mecanismos de promoción de

inversión en la región; mientras que BANCOMEXT continuaría jugando un

importante papel dentro de la promoción de la oferta exportadora de la región.120

Asimismo, los presidentes de México y Centroamérica reconocieron la importancia

de construir un Gasoducto Regional México–Istmo Centroamericano, incluyéndose

en la lista de mega proyectos de gran impacto que buscan impulsar121; pusieron

en marcha la Red Informática Mesoamericana, que se enmarca en el Programa de

Cooperación Mesoamericano en Tecnologías de la Información e informaron sobre

los avances de las negociaciones del establecimiento del “Mundo Maya” para

lograr una política de “cielos abiertos” y establecer acuerdos para facilitar los

vuelos comerciales entre la zona sur sureste de México y Centroamérica.122

Consecuentemente, se definió el Programa de Cooperación Regional México con

Centroamérica 1998-2000, que comprende trece proyectos en seis áreas

prioritarias: educación, medioambiente, salud, turismo, agricultura y ganadería, y

la prevención y atención de desastres.

Tuxtla III dio a la cooperación regional un carácter de continuidad y demostró que

sobre la base de objetivos concretos se podía llegar a una cooperación con frutos

120 Declaración Conjunta III Cumbre de los Jefes de Estado y de Gobierno de los Países Integrantes del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla, San Salvador, El Salvador, 1998, pp. 5-6 121 La búsqueda de acciones firmes para la realización del gasoducto ha sido continúa, y no únicamente los países del Mecanismo de Tuxtla están interesados, ya Venezuela y Colombia han mostrado su interés por apoyar y participar en dicho proyecto. Liberan Venezuela y Colombia recursos para Gasoducto, Reforma, México 29 de abril, 2003. 122 “Declaración Conjunta de la III Reunión de Jefes de Estado y de Gobierno de los Países Integrantes del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla” en Comisión Mexicana para la Cooperación con Centroamérica, La cooperación Mexicana con Centroamérica: Documentos Básicos 1998, México 1999. p. 18.


87

palpables. Aunque no todos los proyectos se llevaron a cabo en su totalidad, por

los destrozos ocasionados por el Huracán Mitch123, sí tuvieron avances

importantes en su área de acción.

4.2.1.4. Cuarta Cumbre del Mecanismo de Tuxtla.

Los compromisos adquiridos a lo largo de las reuniones del Mecanismo de Tuxtla

fueron reafirmados en la Declaración Conjunta emanada de IV Cumbre, celebrada

en la ciudad de Guatemala el 25 de agosto de 2000, a saber: consolidar el

concepto de asociación privilegiada, promover la paz, la democracia y el respeto a

los Derechos Humanos en la región mesoamericana; trabajar conjuntamente para

la erradicación del tráfico de estupefacientes, armas y personas; y el apoyo al

proceso de integración, comprometido con el regionalismo abierto124, "como

instrumento viable para alcanzar el modelo de desarrollo durable".125

En la Declaración emanada de esa cumbre existen un sin número de acuerdos y

conceptos a destacar. En primer lugar se reconoce que se comparte la región

mesoamericana “constituida por una zona geográfica de grandes recursos

naturales, de amplia diversidad biológica y ambientalmente privilegiada,

determinada por un complejo sistema montañoso que se extiende desde el centro

de México hasta el occidente de Panamá, así como por la convergencia de los

océanos Pacífico y Atlántico”.126

123 En octubre de 1998 el Huracán Mitch llegó al istmo centroamericano dejando a su paso cerca de 10,000 muertos y daños estimados en $ 6,300 millones de dólares. 124 El Regionalismo Abierto se concibe como la oportunidad de buscar como región, oportunidades en el exterior y, al mismo tiempo, aceptar actores externos participando de las oportunidades regionales. 125 Declaración Conjunta IV Cumbre de los Jefes de Estado y de Gobierno de los Países Integrantes del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla, Ciudad de Guatemala, Guatemala, 2000, p. 3 126 Declaración Conjunta de la IV Cumbre de los Jefes de Estado y de gobierno de los Países Integrantes del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla. Secretaría de Relaciones Exteriores, p.1.


88

Este reconocimiento de la región mesoamericana viene a consolidar lo que

llamamos en el apartado anterior un referente geográfico-histórico-cultural común.

La región llamada Mesoamérica definirá el curso de la cooperación en los

próximos años; y sólo toma en cuenta una parte de México, debido a que, además

de los elementos culturales que comparte la región, comparte también condiciones

de atraso y marginación similares.

La región mesoamericana de México sólo abarca nueve entidades federativas

(Puebla, Guerrero, Veracruz, Oaxaca, Tabasco, Quintana Roo, Chiapas,

Campeche y Yucatán).

Asimismo, se aprobó el Programa Mesoamericano de Cooperación 2001-2002,

integrado por 17 proyectos en las mismas áreas prioritarias consideradas en

Tuxtla III. De manera por demás positiva, el hecho de que el Programa

Mesoamericano de Cooperación 2001-2002 sea llamado “mesoamericano”,

implica beneficios no únicamente para los centroamericanos, sino también para

los mexicanos.127

Se continúa destacando la importancia del gasoducto México-Istmo

centroamericano, exhortando al resto de los países a adherirse al Acuerdo de

Complementación Económica entre México y Guatemala en Materia de Comercio

y Transporte de Gas Natural. De la misma forma, se reconoce el Corredor

Logístico Mesoamericano como el medio idóneo para el desarrollo de la

infraestructura vial y portuaria de la región y como impulso a la integración del

área y de su carácter como vínculo estratégico entre las Américas.

127 Melba Georgina Hernández Juárez, op. cit., p. 63.


89

En esta misma ocasión se presentó el documento “Logros y Retos del Mecanismo

de Tuxtla”, en el que se impulsa el principio de corresponsabilidad en la ejecución

de los proyectos de cooperación regional, entendida “[...]como un esfuerzo

compartido tanto en la formulación como en el financiamiento de las iniciativas de

cooperación, [así se comprometen a] promover la gestión ante terceros países y

organismos internacionales orientada a la consecución de recursos financieros y

técnicos complementarios[...]”.

4.2.1.5. Principales programas de cooperación México-Centroamérica

desarrollados en el marco del Mecanismo de Tuxtla

En cuanto a los principales programas de cooperación llevados adelante en el

marco de los Acuerdos de Tuxtla, el siguiente cuadro recoge las acciones más

significativas desarrolladas a partir del esquema de cooperación del

Mecanismo128. Resulta importante revisar este breve recuento de los proyectos de

cooperación en marcha, debido a que muchos de ellos son retomados e

incorporados al Plan Puebla Panamá, confirmando nuestra visión de que el

camino al mismo venía desarrollándose desde el sexenio de Salinas con la puesta

en marcha del Mecanismo de Tuxtla, profundizándose con Zedillo y la concreción

de acuerdos comerciales y de cooperación para consolidarse bajo la presidencia

de Vicente Fox.

128 Dirección de Cooperación con Centroamérica, Expediente de Documentos, Cuadro Programas de Cooperación Regional México – Centroamérica 1998-2000 (Tuxtla III) Secretaría de Relaciones Exteriores, México 2000. pp. 3-4.


90

PROGRAMA OBJETIVOS OBSERVACIONES

ÁREA DE COOPERACIÓN EDUCATIVA Y CULTURAL

Cooperación México-

Centroamérica en materia

de educación a distancia

"Formar profesores y técnicos

centroamericanos en la aplicación

del modelo mexicano de

telesecundaria y en el uso de

nuevas tecnologías educativas."

No se aplica en

Nicaragua y Belice.

Intercambio Académico

México- Centroamérica

"Mejorar la calidad de la educación

en México y Centroamérica a

través de acciones de cooperación

científica y técnica que favorezcan

la consolidación nacional y faciliten

los procesos de integración

regional"

Entre 1998 y 2000, se

desarrollaron 72

proyectos de

colaboración, intercambio

académico e

investigación.

Cooperación

Mesoamericano en

Tecnologías de la

Información, mediante una

red de fibra óptica.*

"Integrar los esfuerzos de las

redes académicas de México y

Centroamérica con el propósito de

dotar a la región mesoamericana

de una red de telecomunicaciones

avanzada, orientada a apoyar los

procesos educativos y el desarrollo

de la investigación y reforzar los

lazos de integración y cooperación

entre los países mesoamericanos."

Incluido en el PPP en la

estrategia de desarrollo

de telecomunicaciones

de la región.


91


ÁREA DE PROTECCIÓN AL MEDIO AMBIENTE

Corredor Biológico

Mesoamericano*

Su documento base fue aprobado

en 1999, mientras que sus objetivo

es "establecer, a través de los

territorios de México y de los

países del istmo centroamericano,

una red de áreas protegidas y sus

zonas de amortiguamiento, ligadas

por corredores de variadas formas

de uso de la tierra."

Señalado como

estrategia dentro del

PPP.

Mejoramiento de la Calidad

del Agua Potable y apoyo al

Plan de Acción de Recursos

Hídricos de Centroamérica.

"Reducir las tasas de mortalidad y

morbilidad, sobre todo en niños

menores de cinco años, por

causas asociadas al consumo y

suministro de agua.

Incrementar la desinfección del

agua de abastecimiento y con

tratamiento de potabilización, así

como su medición, control de

calidad y vigilancia."

Se formularon programas

de vigilancia y control de

la calidad del agua o de

mejoramiento de los

programas existentes

ÁREA DE SALUD

Prevención y control del

VIH/SIDA con atención

especial al migrante.

"Prevenir y controlar del VIH/SIDA,

y otras infecciones transmisibles

sexualmente, en México y

Centroamérica, con especial

atención en poblaciones móviles,

concentrando las acciones en las

fronteras o puertos de los países

centroamericanos y la frontera sur

de México."

A 2000 se realizaron 4

asesorías de

especialistas mexicanos

a Belice, Costa Rica,

Guatemala y Panamá


92


ÁREA DE SALUD

Programa de Salud

Reproductiva y Perinatal

"Contribuir al desarrollo del

programa de salud reproductiva en

los países centroamericanos, con

el fin de mejorar el estado de salud

de la población en esta región."

Hay poco interés de

Centroamérica en el

proyecto.

Fortalecimiento de la

prevención y control de

enfermedades transmisibles

por vectores

"Reducir la mortalidad y morbilidad

provocadas por enfermedades

endémicas en Centroamérica y

México, en particular el paludismo

y el dengue "

Se elaboró el "Plan

Regional de Salud

Escolar, Familiar y

Comunitaria, Siglo XXI".

Paquete básico de salud

escolar

"Proporcionar a los sectores de

salud y educativo de los países de

la región el brindar atención

médica integral a los alumnos de

educación básica y a sus familias."

A partir del año 2001, la

iniciativa precedente y

esta se integraron en el

proyecto "Paquete básico

de salud escolar, familiar

y comunitaria".

Programa de salud

alimentaria y nutricional en

áreas de riesgo de México y

Centroamérica

"Contribuir al desarrollo integral de

las poblaciones residentes en

áreas geográficas afectadas por

condiciones de marginalidad

socioeconómica en municipios

localizados en las fronteras

centroamericanas"


93


ÁREA DE COOPERACIÓN EN EL SECTOR PRIMARIO

Programa Regional

Fitozoosanitario

Establecer un cordón

fitozoosanitario para la protección

de las producciones agropecuarias

nacionales, con la finalidad de

crear un entorno propicio para

consolidar una zona libre de

plagas y enfermedades en la

región.

Se llevaron a actividades

de emergencia debido a

los daños de Mitch.

México envió a Nicaragua

un total de 62 500 dosis

de antibióticos como

bacterina y vacunas

contra rabia paralítica

bovina y una brigada

integrada por 8 médicos

veterinarios

epidemiólogos

especialistas en

desastres naturales

ÁREA DE PROMOCIÓN DEL TURISMO

Fomento a la calidad y

excelencia de los servicios

turísticos

Desarrollar la cultura de

capacitación para el fomento y el

desarrollo de la actividad turística.

Se han impartido 60

cursos de capacitación

en la Región.

ÁREA DE PREVENCIÓN DE DESASTRES NATURALES

Prevención de Desastres en

Centroamérica

Llevar a cabo acciones para

diseñar o adoptar medidas que

reduzcan los efectos de los

fenómenos naturales

potencialmente desastrosos.

Establecer mecanismos de

colaboración entre científicos e

instituciones encargadas de la

protección o defensa civil.


94

4.3. La liberalización comercial

Durante la primera reunión la Cumbre de Tuxtla, se acordó un Programa de

Complementación Económica con siete Programas: de Liberalización Comercial,

de Cooperación Financiera, para el Desarrollo de la Oferta Exportable de

Centroamérica, de Cooperación en el Sector Primario, para el Abastecimiento

Energético, de Fomento de las Inversiones y de Capacitación y Cooperación

Técnica.129

En adelante, el tema de la liberalización económica ha estado presente en cada

una de las Cumbres realizadas, como dimos cuenta en el apartado anterior.

Si bien entre 1990 y 1994 se llevaron adelante 3,724 acciones de cooperación en

las áreas mencionadas, el ámbito económico, especialmente la liberalización,

adquirió un impulso formidable: se reestructuró la deuda de los países del área

con México por 1 199.6 millones de dólares y México contribuyó con más de 200

millones de dólares al Banco Centroamericano de Integración Económica, del que

forma parte desde 1984.130

Asimismo, es importante señalar, de conformidad con el Acuerdo de

Complementación Económica signado en la I Reunión Cumbre de Tuxtla, los

129 Ver: Secretaria de Integración Económica Centroamericana, "Las relaciones Comerciales de México con Centroamérica en el Marco de los Acuerdos de Tuxtla", agosto de 2000. Versión electrónica disponible en internet en: http://www.sieca.org.gt/publico/Doctos_y_Publicaciones/Documentos_Analiticos/CA_y_los_anexos_de_Tuxtla/relcom_ca_mex_acuerdo_tuxtla.htm Consultado el 30 de enero de 2005, 20.30 horas y Secretaria de Integración Económica Centroamericana, "Las relaciones Comerciales de México con Centroamérica en el Marco de los Acuerdos de Tuxtla", marzo de 2004. Versión electrónica disponible en internet en: http://www.sieca.org.gt/Sitio_publico/RelacionesComercialesExternas/OtrosInformes/tuxtla/CA-MEXICOMARZO04WEB.htm Consultado del día 30 de enero de 2005, 21.00 horas. 130 Ibid. pp. 28 - 29


95

países centroamericanos realizarían su liberalización comercial de forma conjunta,

cosa que no ocurrió derivando en la firma de acuerdos de libre comercio en forma

separada. De esta manera, Costa Rica y Nicaragua negociarían y firmarían sus

tratados de libre comercio con México de forma individual, en tanto que los países

del llamado “Triángulo del Norte” (El Salvador, Guatemala y Honduras) decidieron

negociarlo conjuntamente.

En este apartado nos enfocaremos a realizar un recuento de los tratados de

liberalización comercial que México y los países centroamericanos firmaron

durante la década de los noventa, así como un balance del desarrollo de dichas

relaciones económicas, con el afán de demostrar nuestra hipótesis que afirma que

México el objetivo último de México hacia Centroamérica es garantizar la

estabilidad en la zona y no la liberalización comercial per se. El análisis del

comercio entre las partes y la composición del mismo nos dará los elementos para

comprobar esta afirmación.

4.3.1. Los Tratados de Libre Comercio

Dentro del marco de la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (ALADI) los

países centroamericanos suscribieron con México, en forma bilateral, Acuerdos

Bilaterales de Alcance Parcial, que posibilitaron mantener ciertos niveles de

exportaciones hacia México. Costa Rica lo suscribe el 22 de julio de 1982;

Guatemala lo hace el 4 septiembre de 1984; Honduras el 3 de diciembre de 1984;

Nicaragua el 8 de abril de 1985 y El Salvador el 6 de febrero de 1986.

Los Acuerdos de alcance parcial tienen la característica que dan un trato

preferencial a los países centroamericanos para acceder al mercado mexicano y

no exigen reciprocidad. Consiste en un trato preferencial con relación a los


96

aranceles de comercio exterior vigentes para terceros, significan libre comercio,

pero no en todo, ya que hay cuotas para algunos productos y otros están

excluidos. En todo caso se paga arancel, aunque menor y se debe cumplir con

reglas de origen que pueden considerarse estrictas. Los países centroamericanos

se han quejado reiteradamente de las trabas no arancelarias que encuentra su

comercio con México, particularmente en el burocratismo y en la imposibilidad de

ingreso al mercado mexicano de productos como el azúcar.

Desde sus inicios, estos acuerdos se renovaron cada año y en alguna medida

contribuyeron a mantener, y en algunos casos, aumentar las exportaciones de los

países centroamericanos hacia México. Sin embargo, los Acuerdos de Alcance

Parcial mostraron deficiencias, debido a que muchos de los productos quedaron

sujetos a cuotas de exportación; las preferencias otorgadas no eliminaron

totalmente el pago de impuestos, y finalmente, muchos de los productos de gran

interés para Centroamérica no se incluyeron en dichos acuerdos.131

Es hasta mediados de la década de los noventa que se empiezan a firmar los

diferentes Tratados de Libre Comercio (TLC) entre México y los países

centroamericanos.

131 Ver: Secretaria de Integración Económica Centroamericana, Las relaciones Comerciales de México con Centroamérica en el Marco de los Acuerdos de Tuxtla, agosto de 2000. Versión electrónica disponible en internet en: http://www.sieca.org.gt/publico/Doctos_y_Publicaciones/Documentos_Analiticos/CA_y_los_anexos_de_Tuxtla/relcom_ca_mex_acuerdo_tuxtla.htm Consultado el 30 de enero de 2005, 20.30 horas y Secretaria de Integración Económica Centroamericana, Las relaciones Comerciales de México con Centroamérica, marzo de 2004, Versión electrónica disponible en internet en: http://www.sieca.org.gt/Sitio_publico/RelacionesComercialesExternas/OtrosInformes/tuxtla/CA-MEXICOMARZO04WEB.htm Consultado del día 30 de enero de 2005, 21.00 horas.


97

4.3.1.1. TLC México-Costa Rica

El 5 de abril de 1994 Costa Rica y México suscribieron un Tratado de Libre

Comercio, él cual tendría vigencia a partir del 1° de enero de 1995. A partir de esa

fecha el 75% de las exportaciones de Costa Rica a México quedaron exentas de

aranceles, el 15% lo haría a partir del 5 año y el resto en el décimo año. En

cambio, Costa Rica exonera de aranceles de inmediato a todas aquellas

mercancías que dicho país no produce, lo cual se estimó por los negociadores que

representaría el 80% de las exportaciones de México (que pagaban 20% de

arancel). El resto quedaría liberado a partir del quinto año, pero los productos más

sensibles lo harían a partir del año número quince.

Quedaron excluidos de la desgravación los medios de transporte automotor

usados y algunos productos agropecuarios y agroindustriales y se creó un régimen

especial para el comercio del azúcar. Se incluyó además, disposiciones sobre el

acceso para los bienes y servicios, así como el tratamiento recíproco a la inversión

y se introducen elementos reforzados de protección a la propiedad intelectual;

también se establece un acuerdo sobre la movilidad migratoria de las personas de

negocios.

En el Acuerdo las dos partes se comprometieron a otorgarse recíprocamente el

trato nacional para los capitales en materia de inversiones y a no exigir la

presencia comercial local para la prestación de servicios.


98

4.3.1.2. TLC México-Nicaragua.

El proceso de negociación del TLC entre México y Nicaragua no fue fácil: llegó un

momento en que fue suspendido debido, principalmente, a que no se había

alcanzado un acuerdo satisfactorio para Nicaragua que permitiera acceder al

mercado mexicano con ciertos productos agropecuarios en los que el país

centroamericano cuenta con un elevado grado de competitividad. Posteriormente

se reactivaron las negociaciones, quedando cerradas en septiembre de 1997.

Finalmente, El TLC México-Nicaragua se firmó el 18 de septiembre de 1997 y

entró en vigor el día 1 de julio de 1998.

De conformidad con lo acordado, el 77% de las exportaciones de Nicaragua

tuvieron acceso inmediato libre de arancel, el 3% quedará liberado en 5 años, el

6% en 10 años y el 14% en 15 años; el 45% de las exportaciones de México a

Nicaragua quedan libres de inmediato, el 33% en 5 años y el 19 en 10 años. En

cuanto a reglas de origen, los bienes se clasifican como originarios siempre que se

cumpla una de las siguientes condiciones: a) que sean totalmente producidos en

la región, b) que cumplan con un cambio de clasificación arancelaria específico

para ese bien, o c) que tengan un valor de contenido regional mínimo. El requisito

de valor durante los primeros tres años de vigencia del Tratado fue de 45 y 38%

respectivamente para cada uno de los métodos; en el cuarto año 46 y 38.5%; en el

quinto de 47.5 y 40% y, a partir del sexto año de 50 y 41.6%.

En materia de inversión se incluyó una definición amplia que protege los temas de

propiedad intelectual, préstamos, reinversiones y en general toda transferencia de

recursos, así como al inversionista potencial. Se generan condiciones de

seguridad jurídica y certidumbre, bajo el esquema de trato nacional, trato de


99

nación más favorecida, libertad de transferencias e indemnización en caso de

exportación.

4.3.1.3. TLC México-Triángulo del Norte

El Tratado para las negociaciones de este acuerdo fue aprobado en mayo de

1996, con la finalidad de alcanzar una zona de libre de comercio para la oferta

exportable actual y potencial tanto en bienes como servicios. Finalmente, el

Tratado de Libre Comercio e Inversión entre México y El Triángulo del Norte (El

Salvador, Guatemala y Honduras) fue suscrito en junio de 2000, entrando en vigor

el 15 de marzo de 2001 con El Salvador y Guatemala y 1 de junio de 2001 con

Honduras.

De conformidad con lo acordado, se eliminaron automáticamente los aranceles

para el 65% de las exportaciones mexicanas y el resto en plazos de desgravación

de 3 a 11 años, por lo que los productos químicos, autopartes, vehículos pesados

y ciertas herramientas; gozaron de desgravación inmediata. En materia de reglas

de origen, se acordó aplicar un valor general de contenido regional de 50% y el

reconocimiento de productos distintivos como el tequila y el mezcal. No obstante,

si bien se logró el acceso inmediato de las exportaciones agrícolas de México, en

la negociación del tratado se excluyeron productos como azúcar, café y plátano.

En materia de inversión se otorga trato nacional a los inversionistas respecto al

establecimiento, adquisición, expansión, administración, conducción, operación,

venta u otras formas de enajenación de instituciones financieras análogas e

inversiones en instituciones financieras similares en territorio de cualquiera de las

partes.


100

4.3.2. Evaluación de las relaciones comerciales

En términos generales, el comercio entre México y los países centroamericanos se

ha caracterizado por sus bajos niveles y el creciente superávit mexicano. Ello se

explica por la composición misma de las economías, debido a que prácticamente

son competitivas (especialmente en la producción de ciertas materias primas) y no

complementarias.

Las diferencias de productividad y el poco valor agregado de los más importantes

productos de exportación centroamericanos, en su mayor parte agropecuarios y

agroindustriales, explican la relación favorable para México.

Como lo señala el Sistema de Integración Centroamericano, las exportaciones

centroamericanas al mercado mexicano están integradas básicamente de

materias primas con un bajo contenido de valor agregado, tales como: Aceite de

palma; Látex de caucho natural; Cueros y pieles en bruto de bovino; Máquinas y

aparatos para panadería y pastelería; Animales vivos de la especie bovina; Partes

y accesorios para computadora; Neumáticos; Caucho técnicamente especificado,

entre otros. 132

Mientras que los productos mexicanos orientados al mercado centroamericano se

caracterizan por tener mayor valor agregado, sobresaliendo: Productos

farmacéuticos; Aceites crudos de petróleo; Preparaciones alimenticias; Depósitos,

barriles, botes, de aluminio; Aparatos receptores de televisión a colores; Gas de 132 Secretaria de Integración Económica Centroamericana, Las relaciones Comerciales de México con Centroamérica, marzo de 2004, Versión electrónica disponible en internet en: http://www.sieca.org.gt/Sitio_publico/RelacionesComercialesExternas/OtrosInformes/tuxtla/CA-MEXICOMARZO04WEB.htm Consultado del día 30 de enero de 2005, 21.00 horas.


101

petróleo; Tapones, tapas y demás dispositivos de cierre de plástico; Libros, folletos

e impresos; preparaciones para la alimentación infantil, entre otros.133

Asimismo, resulta importante señalar que “los países del Triángulo del Norte se

han convertido en el principal mercado de México en América Latina, ya que este

mercado recibe el 20% (943.7 mdd.) De nuestras exportaciones a la región

latinoamericana, lo cual representa cerca de 4700 mdd. En 1999, nuestras

exportaciones al Triángulo del Norte fueron comparables a nuestras exportaciones

totales a Brasil, Argentina y Chile consideradas conjuntamente.”134

Sin embargo, no hay que olvidar que, si bien las cifras de la evolución comercial

muestran cierto dinamismo, al haber pasado de 491.8 millones de dólares en 1991

a 1,794.9 millones de dólares para el 2002, lo que representa un crecimiento en el

período del 265%, lo cierto es que ni para Centroamérica y menos todavía para

México son muy significativas las relaciones comerciales. Dado que ambos

mantienen concentrado su comercio exterior con Estados Unidos en cifras

cercanas al 90%.

Así, por ejemplo, durante 1996 Centroamérica envió a México en 1996

aproximadamente el 2.1% del total exportado al mundo, mientras que importa de

allí el 7.8%. Por su parte, las exportaciones mexicanas a Centroamérica durante

1997 representaron únicamente el 1.0% del total mundial, en tanto que las

importaciones únicamente representaron el 0.2% de las realizadas con el resto del

mundo.135

133 Ídem. 134 Alejandro Chanona e Ignacio Martínez, “Las relaciones de México con América Latina bajo un nuevo esquema de integración comercial”, en Raúl Benítez Manaut y Rafael Fernández de Castro, op.cit., p.81 135 Juan Arancibia Córdova, La integración México-Centroamérica en el Contexto del TLC: México-Triángulo del Norte. Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM. 2003. p. 17


102

Conforme a la cifras de la Secretaría de Integración Centroamericana, el

intercambio de mercancías entre Centroamérica y México alcanzó para el año

2002 un valor de 1,794.9 millones dólares, de los cuales el 85.6%, fueron las

importaciones centroamericanas del mercado mexicano, lo que determinó una

balanza comercial deficitaria para la región centroamericana de 1,279.1 millones

de dólares para el año 2002.136

136 Secretaría de Secretaria de Integración Económica Centroamericana, Las relaciones Comerciales de México con Centroamérica, marzo de 2004, Versión electrónica disponible en internet en: http://www.sieca.org.gt/Sitio_publico/RelacionesComercialesExternas/OtrosInformes/tuxtla/CA-MEXICOMARZO04WEB.htm Consultado del día 30 de enero de 2005, 21.00 horas.

La

Po

lític

a E

xter

ior

de

Méx

ico

hac

ia C

entr

oa

mér

ica

: D

el

Co

nfl

icto

de

la D

éca

da

de

los

Set

enta

al

Pro

yect

o M

eso

amér

ica

La P

olítica E

xte

rior

de M

éxic

o h

acia

Centr

oam

érica:

del conflic

to d

e la d

écada d

e los s

ete

nta

al Pla

n P

uebla

Panam

á.

103

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

(P)

2000

(P)

2001

(P)

2002

To

tal

Ex

po

rta

cio

ne

s10

1,68

710

2,45

910

7,05

312

3,46

087

,128

172,

173

183,

601

225,

933

271,

226

266,

994

220,

421

257,

922

Cos

ta R

ica

15,2

0217

,590

28,7

0522

,098

16,4

5162

,266

73,0

9481

,649

142,

189

104,

418

84,5

2211

3,80

7E

l Sal

vado

r8,

113

10,1

1516

,324

21,1

858,

558

12,5

6617

,898

17,2

9014

,337

13,1

2824

,607

31,9

25G

uate

mal

a61

,946

58,7

4547

,619

67,1

6844

,618

79,9

8477

,025

105,

335

97,3

9012

0,18

379

,054

76,3

72H

ondu

ras

3,47

92,

301

4,19

71,

999

8,55

26,

080

2,97

09,

399

2,37

55,

924

5,18

511

,243

Nic

arag

ua12

,947

13,7

0810

,208

11,0

108,

949

11,2

7712

,614

12,2

6014

,935

23,3

4227

,053

24,5

75

To

tal

Imp

ort

aci

on

es

390,

109

466,

375

455,

067

501,

352

745,

550

890,

248

1,14

9,00

91,

243,

343

1,32

6,47

41,

431,

612

1,57

6,07

31,

536,

971

Cos

ta R

ica

1/

85,2

1612

2,86

311

6,46

213

6,76

017

6,75

725

3,33

628

0,30

232

4,75

434

4,47

736

7,27

437

9,53

736

7,99

2E

l Sal

vado

r11

0,01

210

6,32

210

5,57

510

5,12

115

6,87

317

2,27

323

6,28

023

8,59

426

4,04

425

7,24

931

2,36

329

3,10

5G

uate

mal

a12

2,33

414

3,05

016

8,52

218

5,92

430

7,87

332

2,51

043

8,36

648

5,13

749

9,79

457

5,99

159

4,56

758

7,43

9H

ondu

ras

58,4

4266

,474

35,8

1746

,071

72,4

8887

,113

111,

007

124,

801

140,

986

144,

596

152,

912

186,

366

Nic

arag

ua14

,105

27,6

6628

,691

27,4

7631

,559

55,0

1683

,054

70,0

5677

,173

86,5

0313

6,69

410

2,06

9

Sa

ldo

Ba

lan

za C

. A

. co

n M

éx

ico

-288

,422

-363

,916

-348

,014

-377

,892

-658

,422

-718

,075

-965

,407

-1,0

17,4

10-1

,055

,248

-1,1

64,6

19-1

,355

,652

-1,2

79,0

49C

osta

Ric

a-7

0,01

4-1

05,2

73-8

7,75

7-1

14,6

62-1

60,3

06-1

91,0

70-2

07,2

08-2

43,1

05-2

02,2

88-2

62,8

56-2

95,0

15-2

54,1

85E

l Sal

vado

r-1

01,8

99-9

6,20

7-8

9,25

1-8

3,93

6-1

48,3

15-1

59,7

07-2

18,3

82-2

21,3

04-2

49,7

07-2

44,1

21-2

87,7

56-2

61,1

80G

uate

mal

a-6

0,38

8-8

4,30

5-1

20,9

03-1

18,7

56-2

63,2

55-2

42,5

26-3

61,3

41-3

79,8

02-4

02,4

05-4

55,8

08-5

15,5

13-5

11,0

67H

ondu

ras

-54,

963

-64,

173

-31,

620

-44,

072

-63,

936

-81,

032

-108

,036

-115

,402

-138

,610

-138

,673

-147

,727

-175

,123

Nic

arag

ua-1

,158

-13,

958

-18,

483

-16,

466

-22,

610

-43,

739

-70,

440

-57,

797

-62,

238

-63,

161

-109

,641

-77,

494

(P)

= C

ifras

pre

limin

ares

- =

Mag

nitu

d ce

ro.

0

= M

agni

tud

men

or q

ue la

mita

d de

la u

nida

d em

plea

da.

...

= C

ifras

No

Dis

poni

bles

.

Act

ualiz

ado

a 02

/03/

2004

CU

AD

RO

No

. 1 B

AL

AN

ZA

DE

CO

ME

RC

IO C

.A -

ME

XIC

O-E

n m

iles

de

US

$-

PA

ISE

S

EX

PO

RT

AC

ION

ES

DE

CE

NT

RO

AM

ER

ICA

CO

N D

ES

TIN

O A

ME

XIC

O

IMP

OR

TA

CIO

NE

S D

E C

EN

TR

OA

ME

RIC

A P

RO

VE

NIE

NT

ES

DE

ME

XIC

O

SA

LD

O E

N L

A B

AL

AN

ZA C

OM

ER

CIA

L D

E C

EN

TR

OA

ME

RIC

A C

ON

ME

XIC

O

FU

EN

TE:

SIE

CA

, D

irecc

ión

Gen

eral

de

Tecn

olog

ías

de In

form

ació

n. S

erie

s E

stad

istic

as S

elec

cion

adas

de

Cen

troa

mér

ica

Nos

. 30

, 31

y 3

2; B

olet

ín E

stad

ístic

o 11

.2 e

n ba

se a

info

rmac

ión

de lo

s B

anco

s C

entr

ales

, In

stitu

cion

es d

e E

stad

ístic

a y

Min

iste

rios

de E

con


104

Del total de las importaciones los países centroamericanos participaron de la

siguiente manera: Guatemala con el 38.2%, Costa Rica 24.0%; El Salvador 19.1%,

Honduras 12.1% y Nicaragua con el 6.6%.

Por el lado de las exportaciones los países que más vendieron fueron: Costa Rica

con el 44.1%; Guatemala 29.6%; El Salvador 12.4%; Nicaragua 9.5% y Honduras

con el 4.4.137

137 Ídem.

CENTROAMERICA

ESTRUCTURA DE LAS IMPORTACIONES PROVENIENTES DE MEXICO, 2002

Costa Rica23.9%

Nicaragua6.6%Honduras

12.1%

Guatemala38.2%

El Salvador19.1%

FUENTE: SIECA, Dirección General de Tecnologías de Información.


105

Respecto al comercio bilateral entre México y Costa Rica, podemos señalar que,

tras la entrada en vigor del TLC en enero de 1995, las exportaciones de Costa

Rica mejoraron sustancialmente a partir de 1996 cuando alcanzaron 62.3 millones

de dólares en 1996 y 81.8 millones de dólares para 1998. Por su parte, las

importaciones de productos mexicanos por parte de Costa Rica alcanzaron en

1996 la cifra de 253.3 millones de dólares, llegando a cuantificar 326.7 millones de

dólares en 1998.138

138 Ver: Secretaria de Integración Económica Centroamericana, Las relaciones Comerciales de México con Centroamérica en el Marco de los Acuerdos de Tuxtla, agosto de 2000. Versión electrónica disponible en internet en: http://www.sieca.org.gt/publico/Doctos_y_Publicaciones/Documentos_Analiticos/CA_y_los_anexos_de_Tuxtla/relcom_ca_mex_acuerdo_tuxtla.htm Consultado el 30 de enero de 2005, 20.30 horas y Secretaria de Integración Económica Centroamericana, Las relaciones Comerciales de México con Centroamérica, marzo de 2004, Versión electrónica disponible en internet en: http://www.sieca.org.gt/Sitio_publico/RelacionesComercialesExternas/OtrosInformes/tuxtla/CA-MEXICOMARZO04WEB.htm Consultado del día 30 de enero de 2005, 21.00 horas.

CENTROAMERICA

ESTRUCTURA DE LAS IMPORTACIONES PROVENIENTES DE MEXICO, 2002

Costa Rica23.9%

Nicaragua6.6%Honduras

12.1%

Guatemala38.2%

El Salvador19.1%

FUENTE: SIECA, Dirección General de Tecnologías de Información.


106

En el año 2002 el comercio bilateral alcanzó la suma de 481.9 millones de dólares,

lo que representa un crecimiento del 203% para el período 1994-2002. Del total

del comercio bilateral para el año 2002, las importaciones de mercancías

alcanzaron los 368.0 millones de dólares (76.4%), mientras que las exportaciones

se situaron en los 113.8 millones de dólares (23.6%), lo que hace que en el

período 1994 a 2002, las importaciones crecieran en un 169% y las exportaciones

en un 415%. No obstante, el dinamismo mostrado por las exportaciones de Costa

Rica al mercado mexicano, el déficit comercial para el 2002 alcanzó los 254.2

millones de dólares. Al respecto, es importante señalar que los productos

mexicanos importados a Costa Rica al año 2002, constituyeron el 43.4% de las

importaciones totales de este país.

Las relaciones con Nicaragua se caracterizan igualmente por el superávit del lado

mexicano. En 1997, previo a la entrada en vigor del Tratado, el comercio bilateral

alcanzó la cifra de 95.7 millones de dólares, (86.8% correspondientes a las

importaciones provenientes de México y únicamente el 13.2%, correspondientes a

las exportaciones nicaragüenses).139

Entre 1997 y el año 2002 el comercio bilateral creció en 32.4% registrando la

suma de 126.7 millones de dólares, de los cuales las importaciones de mercancías

(80.6%) sumaron los 102.1 millones de dólares, en tanto que las exportaciones

(equivalentes al 19.4% del total) se situaron en los 24.6 millones de dólares. A

diferencia de Costa Rica, que incrementó considerablemente sus exportaciones a

México, entre 1994 y 2002 la importación de productos mexicanos al mercado

nicaragüense creció en un 95.2%, mientras que las exportaciones únicamente lo

hicieron en 22.9%.140

139 Ídem. 140 Ídem.


107

Las relaciones con el Triángulo del Norte no escapan de la tendencia deficitaria

del comercio centroamericano con México. Al respecto, cabría señalar que entre

1999 y el año 2003 el comercio entre México y El Salvador se incrementó en

25.8% (al alcanzar la cifra de 350 millones de dólares, [83.7% correspondiente a

importaciones]); mientras que el de México con Guatemala se incrementó en

11.2% y con Honduras se registró un importante aumento del 37.8% en el mismo

período.141

4.4. La firma de los acuerdos de paz y la cuestión de los refugiados.

Un mes después de la celebración de la Primera Cumbre en Tuxtla se llevaron a

cabo elecciones en Nicaragua, resultando triunfadora Violeta Barrios de

Chamorro, derrotando así al sandinismo. Esta transición influyó directamente en la

cooperación, ya que los asuntos de recomposición nacional fueron la prioridad.

En el caso de El Salvador, para el 31 de diciembre de 1991, la delegación del

gobierno salvadoreño y la comandancia general del Frente Farabundo Martí para

la Liberación Nacional firmaban en la sede de la ONU el documento que dio fin a

las negociaciones de paz en el Salvador.

El gobierno salvadoreño declaró amnistía general para la guerrilla a partir del cese

definitivo del fuego, por lo que la firma de los Acuerdos de Paz simbolizó el cierre

de un ciclo en el proceso de lucha por la toma del poder a través de la vía armada.

Desde la perspectiva de las partes, la ejecución de los acuerdos transformaría la

realidad política, militar, económica y social del país.

141 Ídem.


108

De esta manera, el 16 de enero de 1992, ante los jefes de Estado y de gobierno

de Nicaragua, Violeta Barrios; de Guatemala, Jorge Serrano Elías; de Venezuela,

Carlos Andrés Pérez; de Colombia, César Gavina; de España, Felipe González;

de Costa Rica, Rafael Ángel Calderón; de Honduras, Rafael Callejos; de Panamá,

Guillermo Eandara; además de los secretarios generales de la ONU, Boutros

Ghali, y de la OEA Joao Baena y cancilleres de varios países; Alfredo Cristiani,

presidente de El Salvador y la Comandancia general del FMLN, firmaron en la

Ciudad de México, bajo los auspicios del gobierno de Salinas, el Acta de

Chapultepec que dio por terminado el conflicto armado que, según se estimaba,

había ocasionado la pérdida de 70 000 vidas.142

Finalmente, en 1996 se firmaría el Acuerdo de Paz para Guatemala, en la Ciudad

de México, culminado el azaroso camino de la negociación de paz entre el

gobierno y la guerrilla guatemalteca, con lo que Rodrigo Asturias, miembro de la

comandancia general de la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca definió

como ``la base de un futuro de reforma y transformación'' para su país.143

Respecto a los refugiados, en el caso de Chiapas en 1995 se calculaban 124

campamentos con una población aproximada de 18 mil refugiados guatemaltecos.

Tres años después, en octubre de 1998 (ya con el proceso de pacificación en

marcha) según el último censo de la COMAR, en el estado había 99 campamentos

con un total de 13,990 personas (2,783 familias), ubicados en 7 municipios: La

Trinitaria, Chicomuselo, La Independencia, Frontera Comalapa y Las Margaritas,

de la Región Fronteriza; y San Pedro Bella Vista y Amatenango de la Frontera de

la Región Sierra.144

142 "Ante 10 mandatarios se firmó la paz para El Salvador" en: El Universal,17 de enero de 1992 p.1 143 Asturias, cit.pos .Carolina García, "Firman Paz para Guatemala" en: La Jornada, 1996 p. 6 144 Onésimo Hidalgo y Gustavo Castro, “El Fin de los Refugiados Guatemaltecos en la Guerra en Chiapas” (Extracto del libro Los Desplazados en Chiapas) en: Chiapas al Día, núm. 167, 21 de agosto de 1999. Versión


109

Sin embargo, la población guatemalteca refugiada en Chiapas, pasó de alrededor

de más de 20 mil personas que se establecieron en Chiapas a 37,551

aproximadamente que sumaban en 1999 los repatriados y retornados, los

reubicados a la península y los pobladores en 99 campamentos. De estos el 45%

aproximadamente nació en México, lo que significa que alrededor de 16,897 niños

son mexicanos. Del total de 37 551, el 60.1% ha regresado a Guatemala; el 1.7%

se ha reubicado en los estados de Campeche y Quintana Roo; y el 37.2% se

quedó en Chiapas. Los porcentajes no toman en cuenta la población que ha

regresado ilegalmente por segunda ocasión después del retorno o la repatriación

de Guatemala a Chiapas, y que se encuentran en condiciones de dispersos en las

mismas regiones de donde salieron o en la economía informal de algunas

ciudades o poblados. 145

Aún tras la firma del Acuerdo de Paz, la situación de violencia en Guatemala

siguió provocando solicitudes de refugio en el país, como el caso de las 300

familias de la Aldea El Aguacate, del Departamento de Huehuetenango,

Guatemala, quienes denunciaron que el 18 de diciembre de 1998, el Ejército

Guatemalteco agredió a balazos y quemó 2 viviendas, por lo que los

guatemaltecos que fueron refugiados en México, solicitaron a la Secretaría de

Gobernación de México les permita el retorno a los campamentos de refugiados.

Desde la perspectiva de Onésimo Hidalgo y Gustavo Castro146, los refugiados

guatemaltecos tuvieron cuatro posibilidades:

electrónica disponible en internet en: http://www.ciepac.org/bulletins/100-200/bolec167.html. Consultada el día 01 de febrero de 2005, 11.00 horas. 145 Ídem. 146 Ídem.


110

1. El Retorno organizado y colectivo. Decidido directamente por los refugiados

guatemaltecos, etapa que terminó en 1998 cuando las Comisiones

Permanentes (CCPP), el Comité de Bloques de Retorno (CBR), la Asociación

de Refugiados Dispersos de Guatemala (ARDIGUA) y la Coordinadora de

Desarrollo Integral Comunitario (CODEIC) cerraron ya sus actividades. Hasta

aquí llegó también el apoyo del ACNUR y la COMAR

2. La Repatriación individual y voluntaria, modalidad en la que los gobiernos

decidían por los refugiados cómo, cuándo, dónde, quiénes y cuántos se

repatriarían a Guatemala. Este proceso empezó antes que los retornos

colectivos y organizados y se caracterizaron por lo general de ser grupos

pequeños pero continuos. En el caso de Chiapas, desde 1984 hasta 1998,

fueron más la población repatriada individualmente (12,295 personas) que las

retornadas (10,600 personas).

Los años en que se da un mayor auge de repatriaciones y retornos son en

1994 cuando se da el levantamiento armado del EZLN. En este año regresaron

a Guatemala alrededor de 3,612 personas. Sin embargo, en 1995, son 5,575

los guatemaltecos que regresan a su país. Esta opción terminó para los

refugiados el 28 de julio de 1999 cuando partieron de Campeche los últimos

dos autobuses con 61 refugiados rumbo a su patria. Después de esta fecha,

dicha institución continuará su apoyo sólo para los trámites migratorios.

3. La naturalización mexicana y la reubicación definitiva a los estados de

Campeche y Quintana Roo. En un acto efectuado el 28 de julio de 1999, el

presidente Ernesto Zedillo, su homólogo guatemalteco, Álvaro Aarhus y la

representante de ACNUR, se entregaron 939 cartas de naturalización.

Entonces se informó que 22 mil indígenas han regularizado su estancia en


111

México y que casi 2 mil 200 optaron por la nacionalidad mexicana, y estarían

pendientes poco más de mil 500 que COMAR reporta como "dispersos en

Chiapas".

El gobierno mexicano decidió que después de 5 años, el refugiado podría

adquirir la residencia definitiva y cambiar a la calidad de inmigrado sin perder la

nacionalidad guatemalteca. Con el fin de facilitar el proceso, en 1998 el

gobierno mexicano por medio de la COMAR lanza el Programa de Apoyo a la

Integración Definitiva (PAID), que brinda apoyo en la tramitación de la forma

migratoria FM3 por FM2 con la que se obtienen la calidad de inmigrante y que

les permite trabajar y transitar libremente por toda la República Mexicana.147

En el caso de los que decidieron reubicarse en la Península de Yucatán, se les

apoyó de diversas maneras: capacitación, ayuda económica para vivienda y

educación para los menores.148

Se ofreció también que los campamentos de Campeche y Quintana Roo se

formarían como nuevos centros de población reconocidos por los gobiernos

estatales y todos los servicios públicos pasarán a los municipios y entidades

correspondientes.

147 Asimismo, se adquieren obligaciones como: informar a las autoridades migratorias los cambios domiciliarios al interior del estado o de la República; notificar si se sale del país (no se perderá la calidad de inmigrante si sale del país por un período de 18 meses en el transcurso de los 5 años); respetar las leyes mexicanas (como extranjero no podrá votar para elegir gobernantes ni participar en asuntos políticos del país); y resellar cada año el FM2 ante las autoridades de Migración. Ver: Ídem. 148 El gobierno mexicano y la Comunidad Europea brindaron capacitación en Producción Agropecuaria y forestal y posibilidades de empleo e ingreso en el sector privado. Además, el ACNUR y la COMAR ofrecieron otros apoyos para los reubicados como ayuda económica durante 9 meses, según el número de personas por familia, hojas de lámina por familia, ayuda económica para la reparación de vivienda, cocina y letrina; y dinero en efectivo para apoyar la producción agrícola. Los niños tendrían la posibilidad de asistir a las escuelas de los asentamientos con programas de educación y profesores mexicanos. Las personas con problemas crónicos de salud serán atendidas en los hospitales o clínicas de las regiones.


112

Sin embargo, esta opción no ha representado mucho interés para los

refugiados guatemaltecos que ya tienen fuertes lazos familiares en la región,

pese a las mejores condiciones de sus campamentos en comparación a

Chiapas. Desde 1996 hasta 1998, sólo un total de 666 personas aceptaron

salir de Chiapas hacia Campeche o Quintana Roo.

4. Inserción definitiva en Chiapas. Para la integración de los refugiados

guatemaltecos en Chiapas, el 16 de junio de 1998, el gobierno mexicano

anunció el Programa de Integración Local por medio del Subsecretario de

Población y de Servicios Migratorios, que se aplicará durante lo que resta de

1998 y 1999. Este Programa consistirá en la cancelación definitiva de la FM3 y

su sustitución por la FM2, que se dará en forma individual a cada refugiado

nacido en Guatemala. Este documento será entregado por el Instituto Nacional

de Migración (INM) en coordinación con la COMAR y el ACNUR.

Si bien los refugiados a partir de entonces podrían adquirir terrenos, dos

situaciones obraron en contra de su establecimiento en espacios propios: a) ni

COMAR ni ACNUR podrían financiar la compra de terrenos y b) de

conformidad con el artículo 27 de la Constitución Mexicana, que prohíbe a los

extranjeros tener propiedades en una franja de 100 kilómetros a lo largo de la

frontera, y de 50 kilómetros de las playas, ninguno refugiado podría adquirir

tierras alrededor de sus campamentos de refugio.

Asimismo, la asistencia alimenticia, médica, educativa y cualquier otro

programa de apoyo se suspendieron a partir del quinto mes de que reciba el

refugiado su FM2, por lo que las escuelas de COMAR se irán cerrando

gradualmente con el fin de que los niños y las niñas se incorporen a las

escuelas mexicanas, lo mismo con los servicios de salud.


113

Capítulo 5 EL PLAN PUEBLA PANAMÁ, Y LOS NUEVOS RETOS DE

PROYECTO MESOAMÉRICA

Del día 11 al 13 de septiembre de 2000, el entonces presidente electo de México,

Vicente Fox, realizó una gira por Centroamérica donde se trataron temas como

migración, desarrollo económico regional, derechos humanos, crimen organizado,

etc.

Tal como lo planteaba en su plataforma electoral, las propuestas de Fox respecto

a Centroamérica se encaminaron a darle a México un papel privilegiado como

promotor, y hasta como motor mismo, del desarrollo económico de la región. En

este sentido, Fox señaló durante su gira la importancia de consolidar la integración

de la región y la necesidad de llevar a la práctica los tratados firmados por los

miembros de la misma con anterioridad; al tiempo que señalaba la falta de unidad

y cooperación de los gobiernos como una de las principales causas de la pobreza

y el atraso en la región.

En Guatemala, donde inició su gira, el actual titular del Ejecutivo afirmó que "lo

que pedimos y demandamos hacia el norte, es lo que estamos dispuestos a

ofrecer hacia el sur", reiterando de esta manera la igualdad de trato hacia todos

los Estados y asumiendo como posible la apertura "en algunos años" de la

frontera sur de nuestro país al libre tránsito de personas y mercancías. Asimismo,

propuso crear un "zar" de la frontera sur y garantizar la defensa de los inmigrantes

guatemaltecos mediante la intervención de la Comisión Nacional de Derechos

Humanos en este rubro.

Sus acuerdos con el presidente guatemalteco, Alfonso Portillo, se circunscribieron

a la creación de una comisión bilateral encargada de dar seguimiento a los


114

programas fronterizos y profundizar el tratado de libre comercio con Guatemala, El

Salvador y Honduras.

Por su parte, Honduras recibió a Fox con grandes expectativas: la trascendencia

de su triunfo electoral fue reconocido por el presidente Flores, quien se refirió a él

como "el hombre que cerró con broche de oro el legado democrático del milenio

para América Latina y puso fin a la espera y sufrimientos de los mexicanos".

Sin embargo, las peticiones de Honduras hacia México fueron mayores: un

compromiso de México con los indocumentados, un tratado de libre comercio que

promueva las inversiones y el empleo, que México se sume a la propuesta del

presidente venezolano Hugo Chávez de ofrecer precios del petróleo preferenciales

a los países pobres, además de solidaridad en la reconstrucción del país tras la

tragedia del huracán Mitch. Para la clase dirigente hondureña, que es también la

empresarial, el triunfo de Fox daría nuevos bríos a la relación con México,

abriendo expectativas sobre el desarrollo económico de la región.

A las peticiones hondureñas Fox respondería con una serie de propuestas entre

las que destacan su disposición de revisar el Acuerdo de San José "a fin de

adecuarlo a los tiempos y precios actuales"; la creación de un plan a largo plazo

para el desarrollo conjunto del sureste mexicano y Centroamérica en base a

inversiones, libre comercio y flujos de migrantes y el diseño de un fondo de

contingencia contra desastres en la región.

En cuanto a la promoción del desarrollo económico de la región, destacó la

reunión que tuvieron empresarios mexicanos y costarricenses, al lado de la

participación en la gira de los gobernadores priístas de Chiapas, Puebla, Tabasco,

Campeche, Yucatán y Quintana Roo y de los representantes de los Estados de


115

Veracruz y Oaxaca y su apoyo al proyecto de desarrollo regional, mediante la

firma del acuerdo para el desarrollo del sureste mexicano como base del primero;

mismo que pretende ser la vía para impulsar el desarrollo regional con México

como conductor.

Es en este contexto de declaraciones a favor del fortalecimiento de la cooperación

y el estrechamiento de los lazos de los países centroamericanos con México, que

fue presentado el Plan Puebla Panamá cuyo objetivo es conducir al desarrollo de

los Estados del sureste de México. Así, se afirma que "en Centroamérica, el Plan

de Desarrollo Regional Puebla-Panamá constituirá el eje para promover el

desarrollo integral y a largo plazo del sur de México y de los países de América

Central".

El 27 de noviembre del 2000, al presentarse el Gabinete Presidencial, Florencio

Salazar Adame, designado Coordinador Presidencial del PPP, destacó el atraso

que vive la región e hizo énfasis en que la desigualdad regional “tarde o temprano,

atenta contra la seguridad nacional”. De esta forma se buscaba poner al tema de

la pobreza en el primer nivel de las discusiones y prioridades del país.

El 12 de marzo del 2001 se hizo la presentación oficial del PPP en la residencia

oficial de Los Pinos, contando con la presencia de Enrique Iglesias, Director del

Banco Interamericano de Desarrollo (BID), representantes de los países

centroamericanos y otros invitados especiales, quienes desde un inicio avalaron el

proyecto. En esa reunión se destacó que el PPP surge de la necesidad de

aminorar la brecha entre el norte y el sur de México, y hacer partícipes a los

países centroamericanos en este proceso internacionalizando de esta forma el

proyecto y tomando por sentado que la cooperación sería pieza clave para el éxito


116

de la iniciativa. México se asume como “país puente”, una especie de interlocutor

entre los países pobres y ricos.

5.1. Evaluación socioeconómica de la región mesoamericana:

consideraciones estratégicas para implementar el PPP

5.1.1. Evaluación socioeconómica de la región


1046.3 mil kilómetros cuadrados, de los cuales un poco menos de la mitad

corresponde a territorio mexicano (48.2%) y el resto a los países

centroamericanos (51.8%). En el caso de México, los estados del sur sureste

incluidos son: Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo,

Tabasco, Veracruz y Yucatán, y representan el 27.5 % del territorio mexicano,

mientras que en el caso centroamericano contempla la inclusión de Guatemala,

Belice, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica y Panamá.

Actualmente la región cuenta con una población de casi 64 millones de habitantes

(27 millones en México y 37 en Centroamérica), con una fuerte preponderancia de

población indígena.

Se calcula que, si la tasa de fecundidad continúa estable, para 2025 la población

crezca hasta llegar a 92 millones de habitantes (34 México y 58 en

Centroamérica). Indudablemente, la dinámica de desarrollo económico de estas

sociedades no mejora, para el año 2025 tendremos una población extensa y

excluida que provocará focos de inestabilidad política y social. Tarde o temprano


117

estos problemas podrán atentar contra la seguridad nacional y que, por lo que

deben encontrarse en el centro de las prioridades nacionales.

Datos Generales de las zonas que comprende el Plan Puebla Panamá

Población

total –

millones-

% Población

indígena

% Superficie %

Sursureste mexicano 27.5 43.1 4.1 39.5 504.9 48.2

Centroamérica 36.3 56.9 6.2 60.5 541.4 51.8

PPP 63.8 100.0 10.3 100.0 1,046.3 100.0

Fuente: Secretaría de Relaciones Exteriores, Página Electrónica del PPP.

De este total de población, la económicamente activa (PEA) es de alrededor de 23

millones en todo Mesoamérica, (11.8 millones en el sur sureste de México y 11.1

millones en Centroamérica), de la cual alrededor de 6 millones son indígenas.

Cifras de la CEPAL señalan que en el Istmo Centroamericano (sin tomar en

cuenta a Belice y México) el desempleo asciende a 4.6 millones de personas.

Entre el 2000 y el 2005, deberían haberse creado 330 mil nuevos empleos para

dar cabida a quienes ingresarían por vez primera al mercado de trabajo, al no

cumplirse estas cifras de creación de empleos la migración se convierte en la

única salida.


118

Asimismo, la mayoría de los habitantes de la región no cuentan con los servicios

mínimos de salud ni con una alimentación adecuada, lo que incide en su

capacidad de estudiar. El analfabetismo es uno de los problemas más graves de la

región: 21.6% los mayores de 15 años no saben leer ni escribir, lo que provoca la

descalificación de la mano de obra en la región obstaculizando asimismo la

capacidad de movilidad social.

Según datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

47 % de los hogares viven en condiciones de pobreza, únicamente en los países

de Centroamérica y sin contar a Belice.

Dentro del PPP, no se manejan los mismos índices haciendo imposible la

comparación, por lo que para México manejaremos el Índice de Marginación

desarrollado por el Consejo Nacional de Población, cuyos datos más recientes,

cabe señalar, son del año 2000.

El Índice se construye tomando en cuenta los siguientes factores: población

analfabeta, población sin primaria completa, viviendas sin drenaje ni excusado,

viviendas sin energía eléctrica, viviendas sin agua entubada, viviendas con

hacinamiento, viviendas con piso de tierra, población en localidades menores de

5,000 habitantes y población con ingresos menores a dos salarios mínimos.

Conforme a los datos, la mayor proximidad al cero, mayor grado de desarrollo. En

el caso que nos compete, el sur sureste tiene un promedio de 1.103, siendo

Chiapas el que ocupa el primer lugar nacional en marginación (2.2507), seguido

de Guerrero y Oaxaca (2.1178 y 2.0787 respectivamente).


119

Asimismo, resulta conveniente señalar que en promedio los estados del sur

sureste de México tienen un ingreso per cápita que es un 50 por ciento menor al

de los estados del norte. Esto ubica necesariamente a estos estados, más cerca

de la realidad de algunas comunidades centroamericanas, que de la realidad de

los estados centrales y norteños de México.

5.1.2. Consideraciones estratégicas

Como lo señalamos en el capítulo anterior, durante la década de los noventa

México dio un impulso extraordinario a las relaciones económicas, políticas y de

cooperación con sus vecinos centroamericanos en el marco del Mecanismo de

Tuxtla.

Las consideraciones estratégicas para considerar a Centroamérica como área

prioritaria de política exterior de México continuaron teniendo la misma raíz que

durante las décadas precedentes: la estabilidad de la zona es un requisito para la

seguridad nacional del país en la medida en que la inestabilidad de la misma

impacta directamente en los estados fronterizos del sur de México.

Asimismo, amenazas a la seguridad como el narcotráfico y el tráfico de armas y

personas aparecieron en la agenda mexicana hacia Centroamérica, considerando

que, dada su naturaleza, la cooperación era la única vía de enfrentarlas.

Sin duda, tres factores han convergido en esta redefinición estratégica de la zona:


120

1. El levantamiento armado en Chiapas y el reconocimiento de la existencia de

guerrillas en el sur del país, como el Ejército Revolucionario del Pueblo,

puso en alerta al gobierno mexicano sobre la necesidad de impulsar el

desarrollo del sur del país para evitar mayores brotes de levantamientos

armados.

2. En el marco de la reconfiguración económica internacional Centroamérica

apareció nuevamente como una zona privilegiada por su posición

estratégica (al ser el paso entre el sur y el norte del Continente y entre el

Pacífico y el Atlántico)

3. El reconocimiento de nuevas amenazas a la seguridad de la región como el

narcotráfico, el tráfico de personas y la violencia generada por las pandillas

(maras) que no pueden ser tratadas de forma independiente.

Respecto a los primeros dos factores, no debemos perder de vista que, “en la

zona geográfica del PPP confluyen por lo menos cinco proyectos de integración

regional: el TLCAN, el Mercado Común Centroamericano, la Asociación de

Estados del Caribe, la ALADI (Asociación Latinoamericana de Integración) y el

ALCA (Asociación de Libre Comercio de las Américas), y tres Tratados de Libre

Comercio de México con Centroamérica: Costa Rica, Nicaragua y con el Triángulo

Norte de Centroamérica, conformado por El Salvador, Guatemala y Honduras.

Asimismo, actualmente están en negociación dos más: uno con Belice y otro con

Panamá. Adicionalmente, confluye el Mecanismo de Concertación de Tuxtla

creado en 1991. Bajo esta visión (Q) el PPP aspira a ser instrumento articulador,

que atraiga el activo de la experiencia de estos proyectos para atender una de las

regiones más pobres del continente.”


121

De esta manera, los diversos objetivos que México persigue con el PPP son, tanto

de carácter interno como externo. Desde el escenario internacional, el Plan Puebla

Panamá tiene como objetivo crear una zona de intercambio y colaboración entre

nueve estados de México y las naciones centroamericanas, y consolidar a México

como el país de enlace entre el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica y los

países centroamericanos. En el ámbito interno, el Plan Puebla Panamá constituye

un instrumento de rearticulación nacional, que aspira a cerrar la brecha existente

entre las comunidades pertenecientes a las dos grandes áreas geográficas del

país (norte-centro vs sur-sureste).

La premisa es abatir la desigualdad regional. Sin embargo, se puede pensar que

en el fondo el objetivo del proyecto podría ser combatir el narcotráfico y la

migración ; temas que han sido los ejes temáticos de las últimas reuniones cumbre

(V Reunión Cumbre de Tuxtla, celebrada en México en 2002 y VI Reunión Cumbre

de Tuxtla, celebrada en Nicaragua en 2004) y que, además no sólo responden a

un interés primario de los miembros de la región para salvaguardar su integridad y

seguridad, sino que tienen una correspondencia clara con la agenda de Estados

Unidos hacia la región: la lucha contra el narcotráfico, el tráfico de armas y la

contención de la migración, como parte de su estrategia de seguridad nacional,

hoy centrada en la lucha contra el terrorismo.

Efectivamente el PPP está diseñado para tener un efecto directo en la migración

hacia Estados Unidos. El área que es la mayor expulsora de migrantes hacia

nuestro vecino del norte, por sus condiciones de pobreza y falta de oportunidades,

será objeto de reformas importantes que mitigarán las razones que obligan a los

habitantes a migrar: si a esos pobladores se les otorgan opciones de vida en su

propia tierra, no tendrán razón válida alguna para migrar.


122

Asimismo, hay que reconocer que para la implementación de cualquier proyecto

económico requiere de estabilidad y certeza. Sin duda, con el surgimiento del

Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), la proliferación de grupos

armados en la región, el narcotráfico y las pandillas (maras) ésta se ha convertido

en una zona de alto riesgo para las inversiones.

No podemos pensar en un área de atracción de inversiones y generación de

empleos (mucho menos en un área de libre comercio a nivel continental ALCA) sin

tener una paz permanente en esa región, entendida no sólo como la desaparición

de los grupos guerrilleros, sino a la desaparición de las causas que los motivaron

a formarse y a levantarse en armas: la pobreza, la marginación, la falta de

servicios básicos y de opciones de vida.

En consecuencia, se proyecta que el PPP tendrá un efecto de estabilidad social,

ya que cada vez las comunidades estarán menos aisladas y tendrán mayor

acceso tanto a los servicios sociales básicos como a la seguridad pública. Llevar

el progreso y mitigar la pobreza como el eje de una política permanente de

desarrollo conducirá a que los problemas sociales sean paliados.

Sin embargo, no todas son buenas predicciones en su implementación.

Desafortunadamente se repite la máxima “ideas buenas, malos ejecutores”.

En esta perspectiva, el plan significa para México en el corto plazo: que la relación

con Centroamérica se manejará con atención particular a las condiciones y trato a

los migrantes, patrullando la frontera sur con más respeto para los derechos

humanos. En el mediano plazo: la integración económica y comercial promoverá, y

abarcará, la integración de carreteras, sistemas de electricidad, ductos de petróleo

y gas, telecomunicaciones, puertos, modernización de cruces de frontera y


123

alineamiento de reglamentación. Finalmente, a largo plazo: el proceso de Puebla

Panamá es el espejo de lo que México busca en una relación más intensa con sus

socios del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, incluyendo el tránsito

libre de trabajadores.

5.2. Las Propuestas del Plan Puebla-Panamá

De acuerdo a los documentos oficiales, el Plan Puebla-Panamá (PPP) busca crear

una macro-región México-Centroamérica que permita a la región integrarse en el

proceso de globalización, a través de la intensificación de los procesos de

integración, la implantación de políticas públicas coordinadas y de proyectos de

inversión pública y privada en la infraestructura regional, en el fomento a la

inversión productiva, aprovechando las ventajas comparativas de la región, los

recursos naturales y la abundante mano de obra, todo lo cual le dará

competitividad a la región en el marco de la economía internacional globalizada.

El PPP puede ser definido como un “conjunto de redes intergubernamentales de

coordinación, para la aplicación conjunta de políticas públicas, con el fin de

cambiar la estructura económica viciada y retrasada de la región”.

La inclusión del PPP como un capítulo del Mecanismo de Diálogo y Concertación

entre México y los Países Centroamericanos, Mecanismo de Tuxtla, fue aprobada

el 15 de junio de 2001 en el marco de la reunión extraordinaria del Mecanismo,

realizada en San Salvador, donde se presentó la base del mismo conocida como

"Capítulo México".


124

Al mismo tiempo, se acordó la inclusión dentro del PPP de las iniciativas de

cooperación cuya definición se había venido trabajando con la Comisión

Económica para América Latina (CEPAL) y el Banco Interamericano de Desarrollo

(BID).

La forma como se pretende llevar a cabo el PPP es a través de una serie de

proyectos propuestos para cada una de las iniciativas, denominados

“megaproyectos”.

Son ocho las iniciativas del PPP, a saber:

a) Iniciativa Mesoamericana de Desarrollo Sustentable, tendiente a

promover la conservación y el manejo sustentable de los recursos

naturales y los mecanismos participativos, especialmente de las

comunidades locales, en la gestión ambiental.

Esta iniciativa es “un marco programático estratégico y transversal para asegurar

que todos los proyectos, programas e iniciativas del PPP incorporen prácticas de

gestión ambiental adecuadas y promuevan la conservación y el manejo sostenible

de los recursos naturales (Q) conducentes a la promoción de la sostenibilidad

económica, social, ambiental y cultural de la sociedad. La IMDS presta especial

atención al desarrollo de normas y procedimientos acordados regionalmente para

la aplicación de evaluaciones de impacto ambiental estratégicas en el PPP, que

permitirán a los países participantes diseñar con anticipación planes de gestión y

mitigación ambiental adecuados, lograr efectos sinérgicos entre proyectos y

asegurar la conservación y el uso sostenible de los recursos naturales.”


125

Dentro de esta iniciativa, los proyectos a desarrollar son: 1) Gestión ambiental; 2)

Patrimonio cultural y equidad; 3) Preservación y aprovechamiento de los recursos

naturales; 4) Fondo mesoamericano para el desarrollo sustentable.

b) Iniciativa Mesoamericana de Desarrollo Humano, para reducir la

pobreza, facilitar el acceso a los servicios sociales básicos de la

población vulnerable y contribuir al pleno desarrollo de los pueblos

mesoamericanos.

El objetivo de esta iniciativa es “generar en la Región Mesoamericana, bajo un

enfoque de integración regional, un entorno donde sea posible que las personas -

en cada etapa del ciclo de vida- desarrollen completamente sus potencialidades y

disfruten de una vida productiva y creativa de acuerdo a sus propias necesidades

e intereses, tanto a nivel individual, como colectivo”.

En consecuencia, la estrategia de esta iniciativa “busca crear un proceso

acumulativo de construcción y expansión de capacidades y de generación de

oportunidades, a través de intervenciones que permitan potenciar el uso de los

recursos disponibles, generar bienes públicos regionales y cumplir con las metas y

Objetivos del Milenio.” *

Los proyectos a desarrollar en el marco de esta iniciativa son: 1) Capacitación

para el trabajo; 2) Sistema de información estadística sobre migraciones; 3)

Participación de las comunidades indígenas y afro caribeñas en el desarrollo local;

4) Manejo y conservación de recursos naturales por parte de organizaciones

campesinas, indígenas y afro caribeñas.


126

c) Iniciativa Mesoamericana de Prevención y Mitigación de Desastres

Naturales, para promover la prevención y mitigación de desastres

naturales e incorporar la consideración de gestión de riesgo en los

proyectos de todos los actores.

“Por su ubicación geográfica y las características climáticas y geomorfológicas, la

región mesoamericana comparte muchos de los mismos riesgos de desastres. De

ello deriva que la cooperación y refuerzo mutuo en la gestión del riesgo es una

prioridad compartida y sentida por los gobiernos y los pueblos de la región. La

iniciativa incluye proyectos orientados a aumentar la información disponible y

fidedigna de los desastres derivados de los fenómenos hidro-meteorológicos y

mejorar la orientación de dichos servicios hacia la demanda incluyendo el sector

privado.”

Son tres proyectos a desarrollar en el marco de esta iniciativa, a saber; 1)

Desarrollo de mercado de seguros para riesgos de catástrofe; 2) Concientización

pública para la prevención de desastres; 3) Información hidro-meteorológica para

la competitividad.

d) Iniciativa Mesoamericana de Promoción del Turismo, para promover el

desarrollo del turismo ecológico, cultural e histórico mediante acciones

regionales que destaquen la complementariedad, las economías de

escala y los encadenamientos productivos del turismo.

En la medida en que “en la región mesoamericana la actividad turística reviste una

importancia especial por su peso relativo en el producto interno bruto de la región,

con gran dinamismo respecto a otras actividades tradicionales, y su elevada


127

capacidad generadora de empleo”, el PPP contempla que la actividad turística

generadora de desarrollo en la región.

Los proyectos que se enmarcan en esta iniciativa son: 1) Formulación y promoción

de proyectos eco-turísticos indígenas; 2) Cuenta satélite de turismo y certificación

de la sostenibilidad turística; 3) Desarrollo de circuitos turísticos integrales.

e) Iniciativa Mesoamericana de Facilitación del Intercambio Comercial,

para fomentar el intercambio comercial en la región mediante una

reducción de los costos de transacción en el comercio entre los países

y promover la participación de pequeñas y medianas empresas en las

exportaciones regionales.

El objetivo de la iniciativa es contribuir a dinamizar el intercambio comercial en la

región mesoamericana. La iniciativa incluye acciones que buscan reducir el costo

y tiempo de las transacciones transfronterizas, con el fin de facilitar el intercambio

intra-regional y promover un uso más competitivo de la infraestructura de

exportación. Asimismo, incluye proyectos orientados a facilitar y ampliar el

comercio de la región mediante la armonización de los distintos cuerpos

normativos que regulan el comercio exterior, en particular: las normas de origen y

normas técnicas, y la aplicación y armonización de normas fito y zoosanitarias.

Asimismo, esta iniciativa incluye el inicio de acciones tendientes a una mayor

integración financiera que permita obtener los beneficios de economías de escala

y mejores condiciones de financiamiento a los sectores productivos.


128

En consecuencia, esta iniciativa “complementa los proyectos de infraestructura,

que también están orientados a mejorar aspectos clave de la competitividad,

energía, vial y telecomunicaciones, para crear condiciones idóneas para facilitar el

tránsito de mercancías y personas en carreteras mejoradas.”

Tres proyectos se desarrollan dentro de esta iniciativa: 1) Modernización y

simplificación de trámites en los pasos fronterizos; 1) Facilitación de negocios y

homologación de tratados comerciales; 3) Promoción de pequeñas y medianas

empresas (PYMES) exportadoras.

f) Iniciativa Mesoamericana de Integración Vial (actualmente denominada

únicamente Iniciativa Mesoamericana de Transporte), para promover la

integración física de la región buscando facilitar el tránsito de personas

y mercancías y, de esta manera, reducir los costos de transporte.

Al momento de lanzarse el PPP, se estimaba que 70% de sus principales

corredores viales estaban en mal estado. En América Central, los costos de

transporte internacional por carretera son dos veces más caros que en los Estados

Unidos. En consecuencia, la iniciativa propone crear una Red Internacional de

Carreteras Mesoamericanas (RICAM), compuesta por dos corredores principales

sobre el Pacífico y el Atlántico y Ramales y Conexiones Complementarias.

“La iniciativa contempla proyectos de rehabilitación y mejoramiento de las

principales carreteras de la región según normas técnicas y lineamientos comunes

para la regulación del transporte, el mantenimiento de las rutas, la prevención de

desastres naturales y mitigación de los impactos ambientales y sociales.”


129

El desarrollo del Corredor Puebla Panamá, el Corredor Atlántico y los Corredores

Complementarios, son los tres proyectos de esta iniciativa.

g) Iniciativa Mesoamericana de Interconexión Energética para

interconectar los mercados de energía, en particular eléctricos, con

miras a promover una ampliación de las inversiones en el sector y una

reducción del precio de la electricidad.

El objetivo de esta iniciativa es promover el desarrollo económico y social de la

región, propiciando una mayor y mejor cobertura del servicio eléctrico y la

conformación de mercados eléctricos mesoamericanos para atraer la participación

del sector privado, particularmente en el financiamiento de nuevos proyectos de

generación que demanda el desarrollo económico de la región, a fin de reducir el

costo de la electricidad para los usuarios finales y mejorar la competitividad de las

empresas. Asimismo, la iniciativa “persigue promover el uso eficiente de los

recursos naturales de la región para la producción de energía eléctrica,

particularmente para beneficio de las comunidades rurales que actualmente no

cuentan con servicio eléctrico.”

Los proyectos que conforman esta iniciativa son: 1) Sistema de interconexión

eléctrica centroamericano, SIEPAC; 2) Interconexión México-Guatemala; 3)

Interconexión Guatemala- Belice.

h) Iniciativa Mesoamericana de Integración de los Servicios de

Telecomunicaciones, para ampliar la oferta y promover el acceso

universal a los servicios de telecomunicaciones.


130

Esta iniciativa busca promover una sociedad mesoamericana de información,

mediante la conectividad y el aprovechamiento de las tecnologías de información y

comunicaciones (TIC´s) como herramientas modernas de desarrollo. El objetivo es

“ampliar el acceso de la sociedad a una nueva dimensión de oportunidades

digitales de desarrollo, tanto mediante el desarrollo de la infraestructura para la

conectividad de alta capacidad de transmisión e intercambio de información y

datos, como por medio de la promoción del acceso universal y de proyectos y

mecanismos regionales que atraigan mayores inversiones públicas y privadas en

estos servicios y que induzcan una más efectiva, más amplia y más competitiva

utilización social de las TIC´s para elevar los niveles y calidad de vida en

Mesoamérica.”

Para ello se alentará la construcción y explotación, con participación del sector

privado, de una infraestructura de telecomunicaciones moderna y de alta

capacidad, para mejorar la interconexión de los países centroamericanos y los

estados del sur sureste de México entre sí y con el resto del mundo.

El proyecto básico de esta iniciativa es la integración de una red regional de fibra

óptica.

Asimismo, el PPP pretende que la dinámica económica se base en seis nichos

industriales fundamentales:

1. Agricultura, agroindustria y biotecnología

2. Textil

3. Partes electrónicas

4. Autopartes


131

5. Turismo sustentable

6. Petroquímica.

Se pretende que estos nichos industriales se desarrollen como conglomerados de

empresas proveedoras de materias primas e insumos para la producción,

articulados y coordinados con una compañía eje.

El PPP plantea que las políticas de gobierno deben estimular la inversión privada

en proyectos productivos, dotándola de incentivos fiscales y certidumbre a través

de la seguridad jurídica y del desarrollo de la infraestructura necesaria. "Entre las

líneas que contempla en Plan están: Garantizar el acceso al crédito; deducibilidad

inmediata de las nuevas inversiones que se realicen en la región sur-sureste;

incentivos fiscales, vía gasto, a las decisiones de inversión en materia de

agricultura, ganadería y pesca en la región; búsqueda de mercados a los

productos regionales; y líneas específicas de apoyo a las actividades agrícolas,

manufactureras y del sector turismo. (...) eliminando los obstáculos regulatorios

que, sin justificación legal, existen todavía en la actividad productiva".

Asimismo, se pretende desarrollar la infraestructura de comunicaciones desde un

enfoque multimodal, es decir, el desarrollo uniforme de carreteras, vías férreas,

puertos y aeropuertos, teniendo como punta de lanza la creación del corredor

transísmico multimodal, para integrar al sur-sureste de México con el resto del

país y, posteriormente, reproducir este esquema en Centroamérica; lo anterior

facilitará el acceso de los productos de la región hacia resto del mundo, pero en un

primer término, hacia Norteamérica, al tiempo que atraerá la inversión privada

para el desarrollo de estos proyectos.


132

En consecuencia, se plantea la conectividad de las carreteras como concepto

práctico ya que de acuerdo a Aguilar Zinzer "de nada sirven los acuerdos de libre

comercio, los incentivos a las exportaciones o la apertura de las fronteras si no

existen medio físicos para transportar mercancías, personas e ideas".

Otro elemento base del PPP, es el desarrollo de la infraestructura energética de la

región, basada en los grandes yacimientos petroleros y de gas natural del sureste

mexicano, sin la cual el desarrollo integral de la región no es viable. "Por ello, con

la concurrencia de las empresas paraestatales Comisión Federal de Electricidad

(CFE) y Petróleos Mexicanos (Pemex) y los inversionistas privados, debe

promoverse la instalación de nuevas unidades industriales en los estados de la

región, mejorando y ampliando las redes de suministro de energía”.

Para dotar al PPP de un marco institucional, a la Cumbre de los Ocho Presidentes

corresponde el mandato de las acciones del PPP, en este caso fueron aprobadas

las ocho iniciativas mesoamericanas; así como la integración de la Comisión

ejecutiva del mismo, formada por un representante presidencial de cada uno de

estos ocho países.

Esta Comisión Ejecutiva será apoyada por el Grupo Técnico Interinstitucional,

formado por el Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco Centroamericano de

Integración Económica, la CEPAL, la Corporación Andina de Fomento, el sistema

de Integración Centroamericana y el PNUD, como órgano especializado técnico de

la Comisión Ejecutiva, cuya función será la de asesorar a la Comisión sobre la

viabilidad de los proyectos.

Asimismo, se instaló la Comisión de Alto Nivel para la Promoción y Financiamiento

formada por el Presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), los


133

Secretarios de Hacienda de los 8 países y los secretarios de Finanzas de los

Estados del sur-sureste de México. Esta Comisión apoyará a la Comisión

Ejecutiva e identificará las fuentes de financiamiento, públicas, privadas y de la

Banca de Desarrollo, para llevar a cabo, en un primer término, las ocho iniciativas

mesoamericanas.

En cuanto a las inversiones, cabría señalar que, al mes de junio de 2002, se

elaboró un estimado de inversión para las diferentes iniciativas, mismo que se

proyecta aumentar en la medida en que se incorporen nuevos proyectos o se

definan estimaciones para otros ya incluidos.


134

PPP: Estimación de inversiones requeridas (a junio de 2002)

INICIATIVAS US$

Desarrollo Sostenible 58.850.000

Desarrollo Humano 41.950.000

Prevención y Mitigación de Desastres 25.900.000

Turismo 36.150.000

Facilitación Comercial y PIMES 8.700.000

Transporte 1/ 4.326.000.000

Interconexión Eléctrica 405.300.000

Telecomunicaciones 101.500.000

TOTAL 5.004.350.000

1/ Cifras Actualizadas a marzo de 2004

Fuente: Sistema de Integración Centroamericana, con datos del BID.

En el caso de la implementación en México del PPP, el Documento Básico del

Plan, en su Capítulo México, señala los tres ejes estratégicos (EE) que guiarán el

desarrollo del PPP:

1. Fortalecimiento Institucional


135

Partiendo de la premisa de que es necesario impulsar acuerdos y convenios entre

los diferentes actores del gobierno y sociedad civil, que coadyuven a la integración

de políticas públicas diferenciadas para la región sur sureste, facilitando la

coordinación y ejecución de las acciones encaminadas al mejoramiento del nivel

de vida de sus habitantes, este Eje Estratégico tiene la finalidad de dotar a la

región de mecanismos de coordinación y foros de discusión que promuevan el

diálogo, la construcción de acuerdos y la convergencia de esfuerzos en los

diferentes ámbitos del desarrollo integral de la región.

El 7 de abril de 2004 se creó la Comisión Intersecretarial Plan Puebla Panamá con

el objeto de coordinar acciones para fomentar, fortalecer y dar seguimiento a las

políticas, estrategias y programas. La Comisión es presidida por el Secretario de

Relaciones Exteriores y participan en ella los titulares de las Secretarías de

Gobernación; Hacienda y Crédito Público; Desarrollo Social; de la Función

Pública; de Comunicaciones y Transportes; de Economía; de Turismo; de Medio

Ambiente y Recursos Naturales; de Salud; así como el Banco de Comercio

Exterior, el Banco de Obras y Servicios Públicos y de la Comisión Nacional para el

Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

2. Desarrollo Humano y su entorno

A partir del reconocimiento de la necesidad de reducir rezagos sociales y niveles

de pobreza del sur sureste, así como la vulnerabilidad de la región a los desastres

naturales, se planea impulsar una serie de proyectos para fomentar el desarrollo

humano de la región.

Hasta 2004, los proyectos implementados fueron:


136

• 5 Hospitales Integrales con Medicina Tradicional en Puebla.

• Hospital de Alta Especialidad en Mérida, Yucatán y Oaxaca, Oaxaca.

• Hospital de Alta Especialidad en Oaxaca, Oaxaca.

• Vigilancia Epidemiológica Regional (Capítulo México).

• Erradicación del Fecalismo al Aire Libre en Yucatán.

• Atlas de Peligros del Sur Sureste (Capítulo México).

• Sistema de Información Estadística sobre Migraciones

A partir del año 2005 se ponen en marcha los siguientes proyectos:

• Salud preventiva (a partir de 2005):

• Vigilancia Epidemiológica Regional

• Erradicación del Fecalismo al Aire Libre en Yucatán

• Atlas de Peligros del Sur Sureste

• Sistema de Información Estadística sobre las Migraciones en Mesoamérica

3. Desarrollo Económico: Integración Productiva y Competitividad

Los proyectos contemplados para desarrollar este Eje Estratégico son:

Desarrollo de agrupamientos industriales


137

a) Cuenca Industrial Forestal del Golfo de México

Dado que la región cuenta con ventajas comparativas para desarrollar una cuenca

industrial forestal de alta competitividad para los mercados nacional e

internacional, el objetivo de este proyecto es desarrollar en Campeche, Chiapas,

Tabasco y Veracruz un proyecto integral de cadena productiva de alta

competitividad en la cuenca específica industrial formada por el sur de Veracruz,

Tabasco, norte de Chiapas y sur de Campeche, para la producción de celulosa y

tableros de madera a partir de plantaciones forestales comerciales.

b) Integradora Productiva de Maderas Finas Tropicales

A partir del reconocimiento del gran potencial de la región para productos

derivados de las maderas y del hecho de que no hay valor agregado en los

mismos, se pretende fomentar encadenamientos productivos y desarrollo del

cluster de maderas tropicales. Todos los estados están integrados a este proyecto.

Turismo

a) Desarrollo de proveedores de la industria turística

El objetivo es generar eslabonamientos productivos en los sectores estratégicos

de la región para incrementar la derrama de recursos y crear más empleo en la

región. Se piensan desarrollar empresas competitivas que provean a la industria

turística de los bienes y servicios que actualmente importa la industria turística del

Caribe Mexicano.


138

A partir de estrategias de encadenamientos productivos se persigue que la

industria turística genere una mayor derrama de recursos y empleo; así como

estimular el desarrollo económico en sectores estratégicos para la región.

b) Circuitos Turísticos

A partir del aprovechamiento del alto potencial turístico de la región, se pretende

desarrollar nuevos productos turísticos (rutas o circuitos estatales y/o

interestatales) que logren comercializar los distintos atractivos de la región que

actualmente se encuentran dispersos, aislados y sin cumplir con estándares de

calidad.

Innovación Tecnológica

El objetivo es desarrollar un modelo para crear un entorno que facilite la

transferencia de tecnología a las empresas de sectores estratégicos de la región

Sur Sureste. El proyecto busca adaptar modelos exitosos a las condiciones y

necesidades de la región.

Clima de Negocios

a) Modernización de Registros Públicos de la Propiedad, a fin de otorgar

seguridad jurídica a los actos inscritos en el registro Público de la

Propiedad, mediante la sustitución del sistema registral de libros por un

sistema de cómputo. Estados participantes: Guerrero, Campeche,

Tabasco y Veracruz.


139

Mercado Mesoamericano

a) Central de Abasto Virtual, la finalidad es desarrollar una plataforma que

propicie la comercialización de productos regionales en mercados

alternativos a los tradicionales, con mayor valor agregado, así como los

servicios logísticos necesarios para su desplazamiento. Se pretende que los

productores locales dispongan de una importante oportunidad para vender

sus productos de manera económica y confiable, con una mayor apertura de

mercado que representa la posibilidad de exportar a nuevas y distintas

regiones.

b) Centro Logístico, que se desarrollará en el estado de Chiapas con impacto

regional. El objetivo es mejorar la competitividad de productos clave de la

región a través de la innovación logística de sus cadenas de suministro.

c) Armonización de Normas Fito y Zoosanitarias (Iniciativa Mesoamericana de

Facilitación del Intercambio Comercial)

d) Modernización de Aduanas y Pasos Fronterizos (Iniciativa Mesoamericana

de Facilitación del Intercambio Comercial)

e) Armonización de Regulaciones y Normas Técnicas (Iniciativa

Mesoamericana de Facilitación del Intercambio Comercial)


140

f) Armonización de los Horarios de las Aduanas (Iniciativa Mesoamericana de

Facilitación del Intercambio Comercial)

g) Corredores, Ramales y Conexiones

Queda claro que el PPP se presentó como la estrategia para abatir la pobreza y

marginación social existentes en el sureste del país, al tiempo que sería el

catalizador para el desarrollo de Centroamérica en su conjunto. En consecuencia,

la política exterior de nuestro país hacia la región, seguiría con su tradicional línea

de cooperación con la finalidad de promover el desarrollo económico y social del

área.

La diferencia del PPP con los acuerdos tomados en el marco del Mecanismo de

Diálogo y Concertación de Tuxtla, radica en el reacomodo de prioridades. La

articulación de proyectos y esfuerzos que de una u otra forma ya se estaban

implementando bajo un mismo plan, así como el establecimiento de iniciativas que

son válidas como fines en sí mismas, pueden constituirse en una fortaleza del

PPP más que el planteamiento de temas novedosos.

Un elemento adicional que ilustra la convergencia entre el PPP y las prioridades

establecidas por los gobiernos centroamericanos para su región, es el hecho de

que gran parte de los proyectos comprendidos dentro del PPP se están

aprovechando o están siendo coordinados por instituciones centroamericanas

preexistentes.

Por ejemplo, la Iniciativa Mesoamericana de Desarrollo Sustentable parte de

proyectos como el Corredor Biológico Mesoamericano, y que además se


141

complementa con el Fondo Centroamericano de Ambiente y Desarrollo

(FOCADES) para formar el Fondo Mesoamericano para el Desarrollo Sustentable

(FOMADES); el de un proyecto de la Iniciativa Mesoamericana para el Desarrollo

Humano que parte del trabajo de la Coordinadora Centroamericana del Campo

(CCC); también en la Iniciativa Mesoamericana de Interconexión Eléctrica se

aprovecha el trabajo que ha venido realizando la interconexión eléctrica de los seis

países de América Central (SIEPAC), entre otros.

5.3. Acciones realizadas en el marco del PPP

Respecto a las acciones concretas realizadas en el marco del PPP debemos

hacer notar que existen pocas fuentes oficiales para su seguimiento. De hecho, la

mayoría de los informes de actividades hacen referencia a las reuniones llevadas

a cabo para el desarrollo de las Iniciativas, pero no hay un recuento exhaustivo de

acciones.

De acuerdo con el informe de actividades que anualmente realiza la Comisión

Mexicana para la Cooperación con Centroamérica y el Caribe del año 2003,

durante ese año se ejercieron 17 millones 843 mil 250 pesos (equivalentes a 1

millón 653 mil 684 dólares) en actividades de cooperación técnica con

Centroamérica y el Caribe que incluyen las actividades de cooperación regional y

bilateral.

Durante 2003 se realizaron 139 actividades en 21 de los 23 proyectos que

integran el Programa Mesoamericano de Cooperación 2003-2004 aprobado en la

V Reunión Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del Mecanismo de Diálogo y

Concertación de Tuxtla, celebrada el 28 de junio de 2002 en Mérida, Yucatán. Los


142

proyectos inciden en seis áreas prioritarias: Educación y Cultura; Medio Ambiente;

Salud; Turismo; Agricultura y Ganadería y Prevención de Desastres.

Conforme a los datos del Sistema de Integración Centroamericano, a marzo de

2004 se registraban los siguientes avances en las iniciativas del PPP:

1. Desarrollo Sostenible

• El Corredor Biológico Mesoamericano se encuentra en ejecución.

• Se firmó un Memorando de Entendimiento para el Proyecto de Desarrollo

Agropecuario y Rural.

• Avances en la implementación de proyectos específicos para la

conservación ambiental en cuatro áreas multinacionales:

a) Cuenca Alta del Río Lempa,

b) Cuenca Binacional del Río Sixaola,

c) Proyección Ambiental y Control de la Contaminación Marítima en el

Golfo de Honduras, y

d) Manejo Integrado de Sistemas en el Golfo de Fonseca. El Programa de

Sistemas de Gestión Ambiental, encaminado al desarrollo de un marco

institucional moderno, está terminando su Plan de Acción.

2. Desarrollo Humano


143

• Suscripción del Memorando de Entendimiento sobre Salud para el

programa de Vigilancia Epidemiológica.

• Estimación de montos de inversión hasta el año 2006 para un ámbito

geográfico parcial en la región.

• La Secretaría Ejecutiva de la Comisión de Acreditación y Promoción de

Proyectos Educativos está en operación.

• Avances en la formulación de cinco proyectos más para la investigación y

capacitación en materia educativa.

3. Prevención y Mitigación de Desastres Naturales

• Suscripción del Memorando de Entendimiento en que se amplió la Iniciativa

a ocho proyectos.

• Integración de la Comisión Técnica Regional, en adelante deberá acordar

los respectivos planes de acción, así como incorporar los proyectos

prioritarios nacionales.

4. Promoción del Turismo


144

• La Iniciativa se amplió a cinco proyectos, sin embargo, no se conoce el

nivel de avance de los mismos.

5. Facilitación del Intercambio Comercial

• Proyectos financiados y en ejecución:

a) Proyecto Armonización de Normas Fito y Zoo Sanitarias

b) Promoción de pequeñas y medianas industrias.

c) Proyecto de Modernización Informática de Pasos Fronterizos

6. Transporte

• La iniciativa cambió de nombre (de Integración Vial a Transporte) y se

amplió su ámbito sectorial al transporte marítimo y aéreo.

Proyectos en ejecución:

a) Proyecto de Seguridad del Transporte Aéreo (por medio de la Corporación

Centroamericana de Servicios de navegación Aérea (COCESNA))

b) Seguridad Aeroportuaria (ejecutado localmente en cada país con diversos

niveles de avance)

c) Proyecto Corredor del Pacífico (con financiamiento para 1,911 km de los

tramos viales, que se encuentran en construcción).


145

• Proyectos gestionando financiamiento

d) Corredor del Atlántico. (se está negociando su financiamiento para 671 km,

que corresponden a un tramo en Belice y dos tramos en Honduras)

e) Proyecto de Ramales y Conexiones Regionales Complementarios muestra

gestiones de financiamiento para varios tramos en obras de 2751 km.

7. Energética

• Proyectos financiados y en ejecución:

a) Sistema de Interconexión Eléctrica (SIEPAC), en etapa de completar el

marco regulatorio y la preparación de licitaciones para 1830 km. de línea de

Panamá a Guatemala.

b) Conexión de México con Guatemala, completando trámites internos para

finalizar la ejecución a finales de 2005.

8. Telecomunicaciones

Suscripción del Memorando de Entendimiento del Proyecto Autopista

Mesoamericana de Información (AMI), ya tiene suscrito un Memorando de

Entendimiento. (En estudio final su estructura técnica y financiera para la

interconexión regional con fibra óptica.)


146

Desgraciadamente, pareciera que el impulso inicial y las expectativas que generó

el PPP se han visto rebasadas por las dinámicas propias tanto de México como de

los países centroamericanos. Es notorio que las iniciativas no han avanzado a

ritmos similares, de hecho las que muestran mayores avances son las

relacionadas con la obra física (infraestructura).

Los Presidentes continúan expresando su compromiso de darle prioridad a la

Agenda Social y han dado instrucciones para avanzar en un plan de trabajo de

corto, mediano y largo plazo que permita contar con metas regionales de

desarrollo, tomando como años horizonte el 2015 y el 2020, y dándole prioridad a

los programas de información, consulta y participación con la sociedad civil y los

pueblos indígenas.

Al respecto, podemos señalar que en el caso del gobierno mexicano, el PPP

parece haber dejado de ser una prioridad para el gobierno en la medida en que se

decidió cerrar la oficina presidencial del Comisionado y trasladar las

responsabilidades a la Secretaría de Relaciones Exteriores como instancia

coordinadora, situación que no sería negativa si consideramos que el PPP es una

estrategia de política exterior engarzada a un proyecto muy claro de desarrollo del

sur sureste del país. Sin embargo, cuando se busca información concreta sobre

los avances nos encontramos ante la escasa trascendencia el plan en términos

reales.

Fuera del impulso a la renovación carretera de la región, las estrategias para

desarrollar el plan parecen haberse quedado en un dechado de buenas

intenciones para el futuro.


147

De esta manera, si bien es cierto que los recursos destinados al desarrollo del sur-

sureste del país se han incrementado dentro del presupuesto de egresos de la

federación, como se muestra en el mapa, la mayor cantidad de recursos se ha

orientado al desarrollo de infraestructura carretera, mientras que los proyectos de

salud, educación y vivienda (por mencionar algunos) siguen recibiendo

considerablemente menores recursos.

Fuente: Secretaría de Relaciones Exteriores, Presentación de Proyectos para la

región Sur-Sureste en el marco del PPP, 2004. Versión electrónica disponible en

internet en: http://portal.sre.gob.mx/ppp/pdf/proyectossse.ppt.pdf Consultado el 7

de marzo de 2005, 10.30 horas.

Los datos son claros al respecto: la prioridad está siendo la infraestructura sobre

los demás aspectos del desarrollo de las sociedades lo que nos lleva a cuestionar

la forma en que se ha implementado el PPP.


148

Presupuesto de Egresos de la Federación, 2002



internet en: http://portal.sre.gob.mx/ppp/pdf/proyectossse.ppt.pdf Consultado el 7

de marzo de 2005, 10.30 horas.


149

Presupuesto de Egresos de la Federación 2003



internet en: http://portal.sre.gob.mx/ppp/pdf/proyectossse.ppt.pdf

En el caso de los gobiernos de Centroamérica, podemos afirmar que sin duda

están interesados en impulsar el Plan en el marco de la cooperación para el

desarrollo y atraer los recursos necesarios para paliar los graves problemas

económicos que enfrentan. No obstante, coincidimos con los analistas cuando

señalan que uno de los motivos que más interesaban a Centroamérica respecto al


150

PPP era la parte comercial: la posibilidad de ingresar al mercado de Estados

Unidos vía nuestro país, situación que ha quedado eclipsada ante la inminente

firma del acuerdo de libre comercio entre estos países y Estados Unidos.

Al respecto, también valdría la pena señalar que los gobiernos centroamericanos,

especialmente los de El Salvador y Honduras, han mostrado abiertas intenciones

a cooperar con Estados Unidos, teniendo serias diferencias con el gobierno de

México como sucedió con la invasión a Irak, donde participaron con una fuerza

conjunta al lado de República Dominicana en la llamada “Coalición de la

Voluntad”, con lo que aseguraron la firma del acuerdo de libre comercio con

Estados Unidos. Asimismo, estos países han propuesto un plan para reconfigurar

la presencia militar en la subregión: se pretende componer un ejército regional con

el apoyo de Estados Unidos, que, frente a una posible integración económica,

basada en el acuerdo de libre comercio, una de las medidas sería la integración

de las fuerzas armadas, acompañada de una reducción en el gasto militar y

ayudas militares de Estados Unidos.

5.4. Las críticas al Plan Puebla-Panamá

Sin duda, el anuncio del PPP provocó, en un momento determinado, una actividad

internacional de singular importancia. México ha promovido la iniciativa en foros

internacionales, en reuniones con empresarios extranjeros y en visitas de Estado.

Desafortunadamente, el presidente Fox se ha encargado de no generar

certidumbres en torno a la iniciativa, por ofrecer en el extranjero lo que no tiene en

el país: las reformas constitucionales que permitan al capital extranjero invertir en

sectores como la petroquímica, la energía eléctrica y el patrimonio cultural de la

región, los cuales, constitucionalmente, no pueden ser comprometidos. Situación

que al mismo tiempo ha provocado una molestia palpable entre los sectores


151

políticos del país, y entre los ciudadanos una idea de que los capitales extranjeros

saquearán al país.

Considerado que gran parte de la población de la región que comprende el PPP

se dedica a las actividades agrícolas, es sumamente criticable que el PPP no haya

incluido al desarrollo rural en su estrategia integral. La actual economía de

subsistencia de la región se basa en la producción agropecuaria. Si no tomamos

en cuenta el desarrollo de este sector y, aún más, si no reconocemos que se

necesita apoyar esa producción de autosuficiencia de la que subsisten la mayoría

de los que viven en extrema pobreza, cualquier estrategia de desarrollo regional

será insuficiente.

Ante varias presiones de diversos sectores el desarrollo rural fue incluido dentro

de la Iniciativa Mesoamericana de Desarrollo Humano y ni siquiera se le consideró

lo suficientemente importante para otorgarle un rango de iniciativa.

Una de las principales críticas que ha recibido el PPP por parte de organizaciones

no gubernamentales, es la forma en que se definieron los proyectos que lo

conforman. En general, se argumenta que la implementación de proyectos como

la red vial, el corredor biológico o la interconexión eléctrica y sus potenciales

impactos no fueron consultados con las comunidades que se pueden verse

afectadas. Cabe destacar además, fuertes oposiciones de organizaciones en

México más que en Centroamérica.

Asimismo, una serie de activistas e intelectuales que están en contra de la

liberalización comercial han alzado su voz en contra del PPP, al señalar, por

ejemplo que "El Plan Puebla Panamá forma parte de un programa integral que

combina intervencionismo político, económico y militar (...), de un proyecto de


152

alcance continental e imperial de Estados Unidos, en el que participan sectores del

gran capital financiero, consorcios multinacionales y las oligarquías del Área

México - Centroamericana" , resaltando la participación de empresas de la talla de

Dupont, Novartis, Shell, Texaco, International Paper Company, AT&T, y France

Telecom; al lado de las nacionales Tribasa, Carso, Inbursa e ICA, sólo por citar

algunos ejemplos.

Desde su perspectiva, debemos considerar que los mercados europeos y asiáticos

se han fortalecido como bloques compitiendo con Estados Unidos. Centroamérica

entonces se presenta como una zona rica en recursos naturales y mano de obra

barata, lo cual permitiría a las empresas trasnacionales aumentar sus márgenes

de competitividad, al tiempo que la región es un mercado potencial para la

colocación de sus productos.

En cuanto al desarrollo de una base industrial y tecnificada, se afirma que "el

proyecto asigna a México el papel de país maquilador y mono-productor para la

exportación", en la medida que se pretende atraer la inversión predominantemente

extranjera que aproveche la alta oferta de "ventajas competitivas" que representa

la mano de obra no capacitada, los subsidios y la facilidad de acceso a las

materias primas, con la finalidad de "crear un polo de desarrollo de clase mundial".

Así, por ejemplo, "(...)en Puebla el plan pretende desarrollar zonas maquiladoras -

especializadas principalmente en la producción textil- en regiones campesinas,

para explotar los recursos naturales, la mano de obra indígenas y labriegos, amén

de lograr una reducción de costos en la dotación de servicios públicos"

Al respecto, podemos señalar que efectivamente, el establecimiento de este tipo

de industrias no es un coadyuvante del desarrollo de un país si consideramos la


153

calidad de los empleos que ofrece, la prácticamente nula vinculación que el

subsector tiene con el resto de las economías, la transferencia de tecnología y el

desarrollo de las líneas de exportación que dependen de las estrategias de las

corporaciones multinacionales, que trabajan en conjunción con las élites locales y

no precisamente a favor de una estrategia de desarrollo nacional.

Asimismo, a la luz de los proyectos de desarrollo de infraestructura en

comunicaciones, es necesario señalar que la integración del Istmo de

Tehuantepec es un objetivo perseguido por Estados Unidos desde el siglo XIX, -

baste recordar el Tratado McLane - Ocampo -, que de lograrse utilizará los

territorios de México y Centroamérica como paso de tránsito de la industria de

exportación norteamericana, e incluso europea, hacia el Pacífico , reduciendo

costos y tiempos ante la aparente pérdida del control de Estados Unidos sobre las

instalaciones del Canal de Panamá, al tiempo que se pretenden enlazar todos los

puertos del Pacífico hasta este último país.

Por ello, se afirma que el proyecto de desarrollo de comunicaciones multimodal

está claramente orientado a beneficiar a Estados Unidos y a las empresas

maquiladoras que se pretenden establecer en la zona; así por ejemplo, "la

carretera entre Chiapas y Tamaulipas, con fácil comunicación con Guatemala

permitirá mover mercancía entre ese país y Estados Unidos en 22 horas".

Otro aspecto a considerar se relaciona directamente con el programa llamado

"Corredor Biológico Multinacional de Mesoamérica", aprobado durante la III

Cumbre del Mecanismo de Tuxtla con el objetivo de "establecer, a través de los

territorios de México y de los países del Istmo Centroamericano, una red ligada

por corredores de variadas formas de uso de la tierra" ; impulsado por la

Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca de México y


154

financiado por el Banco Mundial, con la participación de diversas empresas

transnacionales como Dupont, Pulsar, Novartis, Bayer, Diversa y Mosanto,

caracterizadas por sus investigaciones biotecnológicas, y las petroleras Shell y

Texaco.

Dados los participantes en el proyecto, los detractores del PPP afirman que el

petróleo, uranio, minerales, agua y recursos genéticos de esta región (la segunda

más grande del mundo después del Amazonas), especialmente de los

Chimalapas, serán utilizados para la producción de alimentos y medicamentos, "en

beneficio de los monopolios y oligopolios multinacionales, que se han propuesto

transgredir y controlar la producción alimentario del planeta”. En este mismo rubro

se inscribe el proyecto de desarrollo de empresas agroindustriales y

biotecnológicas, donde se proyecta la inversión en infraestructura hidro-agrícola,

ofreciendo tierras de temporal con bajos costos de irrigación y equipo tecnológico

a los capitales orientados a estos sectores.

De esta manera, se argumenta que las tierras, hoy en manos de propietarios

ejidales y comunitarios, serán puestas en manos de los inversionistas bajo un

concepto de "asociación" de acuerdo al cual esas tierras serán el "capital"

proporcionado por los agricultores mientras son explotadas por los inversionistas

al tiempo que "cuentan con la "opción" de trabajar en su propiedad a cambio de un

salario”.

En consecuencia, estos críticos del PPP plantean un escenario en el cual cuando

las tierras sean altamente productivas, dado que los empresarios cuentan con el

capital para tecnologizarlas y con los incentivos del gobierno, los campesinos

serán despojados de las mismas, mientras que se incrementará la tendencia de


155

los últimos años de producir de acuerdo a la demanda internacional y no planear

una producción orientada a satisfacer las necesidades alimentarias internas.

Por otra parte, el desarrollo del conglomerado energético, es analizado por los

críticos a la luz de lo acontecido en la Conferencia Hemisférica de Energía y en la

Cumbre de Quebec de abril de 2001, donde el presidente Bush hizo

pronunciamientos a favor de la integración energética continental, como forma de

garantizar el suministro de energía a su país en el marco de los problemas de

abasto del último año, mismo que encuentra sus antecedentes en la década de

1980 con el proyecto del Mercomún Petrolero del Norte impulsado por Reagan.

En la actual coyuntura y en un análisis de la perspectiva petrolera para la región

observamos que la industria petrolera estadounidense requiere hacer frente a la

problemática fundamental de satisfacer el consumo nacional a partir de los

suministros petroleros del exterior, ante la insuficiencia de la producción nacional

estadounidense. Así, al tiempo que el Plan Energético de los Estados Unidos

plantea la necesidad de ampliar la cooperación con Canadá, México y Venezuela

en el área, Cheney, vicepresidente de aquel país, presentaba un mapa elaborado

por la CIA de las reservas de gas y petróleo en Veracruz y Campeche.

En este sentido, el aprovechamiento de las cuencas hidrológicas para la

generación de energía, la interconexión eléctrica México - Centroamérica, la

ampliación de Cantarel y el ambicioso proyecto "Centro Energético Minatitlán-

Coatzacoalcos" , centrado en el desarrollo de la industria petroquímica y

generación de electricidad; encuentran su promoción directa desde el vecino del

norte, estrategia que se conjugaría con la iniciativa de permitir la participación de

la inversión privada, sea nacional o extranjera, en el desarrollo de estos proyectos,

beneficiando directamente a las transnacionales petroleras.


156

No es necesario recordar que el petróleo constituye un bien estratégico fundado

en un profundo proceso histórico, con gran importancia debido a la capacidad que

ha representado para el gobierno mexicano en lo referente a la negociación con el

exterior.

Si bien el Estado mexicano conserva intacto su derecho a mantener el dominio

directo del petróleo con la exclusividad de explotar, refinar, procesar, producir,

comerciar, transportar, almacenar y distribuir el energético; son claras las

presiones para la apertura del sector. Es por ello que la llamada "integración" del

sector energético transitaría en dos direcciones: la región continuaría siendo el

abastecedor de crudo e importando productos refinados y gas natural; al tiempo

que se avanzaría en la privatización del sector energético y eléctrico mexicano,

una vez lograda la aprobación de las reformas constitucionales necesarias.

Lo anterior se deduce al recordar que, en el contexto de la devaluación de

diciembre de 1994 y de la posterior crisis financiera de 1995, el petróleo volvió a

tener un papel protagónico para la economía nacional al convertirse en el garante

del crédito de 20 000 millones de dólares concedidos por el Ejecutivo

estadounidense a México mediante la firma de una Acuerdo Marco, mediante el

cual México se obligó a “ofrecer al gobierno estadounidense, para su uso

discrecional, información confidencial y clasificada acerca de los recursos

petroleros del subsuelo mexicano para los próximos 10 años. Esto será posible

mediante los informes que deberá enviar Petróleos Mexicanos Internacionales al

departamento del tesoro de los Estados Unidos”. Acuerdo además, que se rige y

es interpretado de conformidad con las leyes del Estado de Nueva York y en

específico de la Corte de Manhatan. Es por ello que coincidimos con Saxe


157

Fernández cuando señala que “la política energética seguida por México, no

corresponde a un asunto de globalización, sino de colonialismo”

Finalmente, los detractores del PPP señalan tres elementos extras:

a) El apoyo y financiamiento otorgado al mismo por el Banco Interamericano

de Desarrollo y el Banco Mundial, organismos claramente dominados por

Estados Unidos que, al lado del Fondo Monetario Internacional, se han

erigido en una especie de "correa de transmisión" para la implementación

de las políticas neoliberales de liberalización económica. En el caso del

BID, existe ya una línea de crédito de 4 mil millones de dólares dedicados

a la puesta en marcha del Plan; mientras que el organismo es el

encargado de administrar el Fondo Fiduciario México, compuesto por

capitales nacionales, destinado "a financiar las inversiones en

infraestructura del programa del Istmo."

b) El Plan Sur, con la militarización de la frontera para frenar el flujo de

ilegales y el tráfico de drogas, y los ejercicios militares conjuntos entre el

ejército guatemalteco y el de Estados Unidos en el marco de la operación

"Horizontes Nuevos" , como los eslabones que cerrarían el círculo,

actuando nuevamente en dos ejes principales: por un lado el proporcionar

estabilidad en el área y la consecuente certidumbre a las inversiones; por

otro, el contener los flujos migratorios hacia su país.

c) El que las relaciones comerciales entre México y Centroamérica

históricamente han tendido una baja importancia, siendo siempre

favorables a la balanza comercial mexicana, debido principalmente a la

poca oferta exportable centroamericana. De hecho, entre los productos


158

exportados a México por estas economías se encuentran aceites,

semillas, cueros, látex, cacahuates, ajonjolí, alcohol y plásticos; mientras

que importan de nuestro país productos como medicamentos,

electrodomésticos, cemento, hornos, estufas, pasteles y galletas.

Por lo tanto, se concluye que al no constituir una relación comercial de

importancia, el objetivo de la liberalización comercial es únicamente una

justificación dentro de la ecuación del expansionismo dirigido desde los Estados

Unidos vía el ALCA. Proceso en el que México juega un papel clave.

Esta última aseveración se basa en declaraciones de personajes como Thomas

Trebat, gerente del área de análisis económico de Salomón Smith, señalando que

"si Fox tiene éxito el mensaje para América Latina es adelante con la integración

global y con vínculos más cercanos con Estados Unidos, si Fox fracasa, sería un

golpe a las esperanzas de la integración global y a los vínculos cercanos con

Estados Unidos (...) que podría llevar al regreso de soluciones populistas en vez

de las basadas en el mercado"

5.5. ANTECEDENTES DEL PROYECTO MESOAMÉRICA

El Proyecto Mesoamérica comenzó con una primera etapa nombrada “Plan

Puebla- Panamá”, resultado de la Primera Cumbre Extraordinaria de Tuxtla en

2001, del cual, se certificó a través de sus miembros: México (para la región sur-

sureste: Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Tabasco, Quintana Roo, Puebla, Veracruz,

Yucatán y Campeche), Belice, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua,

Costa Rica, Panamá y Colombia (miembro oficial del PM desde 2006). No

obstante, las iniciativas del Plan Puebla-Panamá se establecieron como un

mecanismo de cooperación para el desarrollo regional por medio de ocho


159

iniciativas orientadas principalmente hacia proyectos de seguridad subregional,

infraestructura carretera, conectividad tecnológica, extracción de recursos

naturales, desarrollo industrial y comercial, e implantación de vías de

comunicación para facilitar el comercio internacional de los países miembros con

el resto del mundo.

Por otro lado, técnicamente, el trayecto del Plan Puebla-Panamá (PPP), entre

2003 a 2005, estuvo inactivo a causa de varios factores; entre ellos, la falta de

estrategia y articulación regional entre sus miembros, sus organismos financieros,

sus socios, sus instancias y sus estrategias. Debido a ello, en 2006, se anunció un

nuevo impulso para éste por parte del gobierno mexicano. Para al año siguiente,

en 2007, se realizó la Segunda Cumbre Extraordinaria de Tuxtla (México) donde

se propusieron nuevos compromisos para alcanzar su fortalecimiento en el corto

plazo de dicha iniciativa. Finalmente, en 2008, se acordó reestructurar al Plan

Puebla Panamá en el marco de la X Cumbre de Tuxtla (México) con una segunda

etapa denominada “Proyecto de Integración y Desarrollo de Mesoamérica”, y es

así como nace este nuevo proyecto económico en Centroamérica.

5.6 Nueva estructura

Después de proponer una reestructuración para el PPP en la IX Cumbre de Tuxtla

de 2007, al siguiente año, en la X Cumbre Ordinaria del Mecanismo de Diálogo y

Concertación de Tuxtla, en Villahermosa, Tabasco (México), los días 27 y 28 de

junio de 2008, participaron los mandatarios Felipe Calderón Hinojosa (México),

Elías Antonio Saca González (El Salvador), Dean Barrow (Belice), Óscar Arias

Sánchez (Costa Rica), Álvaro Colom Caballeros (Guatemala), José Manuel Zelaya

Rosales (Honduras) –entonces Presidente Constitucional–, Daniel Ortega

Saavedra (Nicaragua), Martín Torrijos Espino (Panamá), Álvaro Urbe Vélez


160

(Colombia), y República Dominicana (miembro oficial del PM desde 2009) en

calidad de “Estado Asociado” del SICA: con el objetivo de dar un segundo impulso

al Plan Puebla-Panamá, donde acordaron una nueva etapa nombrada “Proyecto

de Integración y Desarrollo de Mesoamérica” o “Proyecto Mesoamérica”.(Asunto

23 de www.proyectomesoamerica.org, 2008, pág. 6).

De acuerdo con la explicación en el sitio web oficial del Proyecto Mesoamérica

(www.proyectomesoamerica. org), el proyecto cumplió con dos etapas. En la

primera etapa, el PPP creó una integración para el desarrollo en infraestructura

eléctrica, de telecomunicaciones y de transporte. Y en la segunda etapa, el

Proyecto Mesoamérica creó, teóricamente, objetivos enfocados a programas

sociales en torno al contexto político y socioeconómico de Centroamérica.

Con esta segunda etapa, el Proyecto Mesoamérica (con siglas PM) estableció

proyectos regionales para fomentar la cooperación entre sus países miembros

mediante cinco elementos: 1) diálogo político; 2) integración regional; 3)

especialización para promover proyectos específicos y apoyar o complementar

proyectos de alcance regional que ejecutan otros espacios e iniciativas; 4) gestión

para facilitar la atracción de recursos financieros con otras agencias de

cooperación internacional a proyectos prioritarios para Mesoamérica; y 5) bienes

públicos regionales que solucionen problemas transfronterizos para los países

involucrados.

También, se estableció el aporte de recursos financieros para determinar el

desarrollo de los trabajos y proyectos de los países miembros con el apoyo del

Grupo Técnico Interinstitucional (GTI) y por las agencias donantes regionales

involucradas. El siguiente párrafo especifica algunos organismos financieros –al


161

2009– que operan con el PM, (obtenidos del sitio web www.

proyectomesoamerica.org 2009).

El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) destinó en el 2009 al PM más de

US$20 millones no reembolsables para estudios de pre factibilidad y asistencia

técnica y designó a 20 especialistas sectoriales en los temas que se desarrollan

en el marco del Proyecto; 1) El Banco Centroamericano de Integración Económica

(BCIE) ha destinado recursos tanto para estudios de pre inversión como de

inversión en proyectos que apoyan la integración regional; 2) La Corporación

Andina de Fomento (CAF) apoyó el financiamiento de los tramos viales priorizados

por los ministros de transporte, así como proyectos energéticos, entre otros.

Asimismo, la reestructuración del Plan Puebla-Panamá (PPP) al Proyecto

Mesoamérica (PM) consistió prácticamente en un cambio de actividades como en

la dinámica de trabajo, en la estructura organizacional y en el “Acta que

Institucionaliza el Mecanismo del PPP”, planteadas en la IX Cumbre de Tuxtla de

2007.

Por ello, el PM modificó su dinámica de trabajo con la sustitución del esquema

conformado inicialmente por ocho iniciativas, cada una de ellas, con la

responsabilidad de un país acordado en el PPP.

También, con el PM se cambió la interacción entre los distintos actores vinculados

a la agenda mesoamericana y sus instancias para la gestión y seguimiento

efectivo de sus proyectos y programas. No obstante, este proceso de ajuste

incluyó tanto el fortalecimiento de las instancias ya establecidas como la definición

de las relaciones con otros actores para obtener resultados de acuerdo a la nueva

visión del plan, por lo que la estructura organizacional presentó las siguientes


162

modificaciones: 1) creación del Consejo Asesor; 2) reorganización de Comisiones

Técnicas en función de proyectos y programas; 3) incorporación de los Ministerios

de Hacienda y Finanzas; 4) apoyo al Grupo Técnico Interinstitucional (GTI) y a la

Comisión de Promoción y Financiamiento (CPF) en todos los proyectos; 5)

formalización de las Oficinas Nacionales (ON’s) y de los Comités

Interinstitucionales; 6) retroalimentación de actores sociales, académicos y

empresariales para desarrollar el diálogo entre las instancias antes mencionadas.

En el párrafo anterior, en relación a la definición de nuevas instancias para el PM,

se destacó la creación del Consejo Asesor; el cual sería un esquema flexible, que

se encargaría de buscar la participación de actores gubernamentales y no

gubernamentales, así como de apoyar el planteamiento e impulso de cada

proyecto o área temática. Por otra parte, el Consejo Asesor se integró por los

Comisionados Presidenciales, los Ministros sectoriales, los miembros de las

Comisiones Técnicas Regionales (CTR’s) 174 y por representantes de los

sectores privado, académico y de la sociedad civil.

Igualmente, se definieron las facultades de las Oficinas Nacionales (ON’s) como

órganos de coordinación de cada país miembro, encargadas del seguimiento en la

ejecución de los proyectos y de establecer la coordinación

174 Las CTR’s son esenciales para integrar los programas de trabajo anuales y

los requerimientos políticos, técnicos y financieros de cada proyecto a ser

revisados por el Consejo Asesor.

Necesaria con los Ministerios de Hacienda y Finanzas para asegurar la

programación de recursos públicos en los presupuestos nacionales que permitan

cumplir con los compromisos regionales acordados en el marco del PM.


163

Asimismo, se formalizó la instalación de la Comisión de Promoción y

Financiamiento (CPF), que tiene como propósito apoyar a los países en la

identificación de fuentes alternativas de recursos financieros y de cooperación,

para el diseño y ejecución de los proyectos.

Por otro lado, se modificó el “Acta que institucionaliza el Plan Puebla-Panamá” a

“Acta que institucionaliza el Proyecto de Integración y Desarrollo de

Mesoamérica”, en donde se incluyó un programa de integración y desarrollo; y la

sustitución del esquema de coordinación de las Iniciativas Mesoamericanas por el

de proyectos y programas con base en planes de trabajo anuales.

Quedaron también definidas las áreas temáticas de la siguiente forma: 1)

Transporte; 2) Energía; 3) Telecomunicaciones; 4) Facilitación Comercial para la

Competitividad; 5) Sistema Mesoamericano de Salud Pública (salud pública); 6)

Estrategia Mesoamericana de Sustentabilidad Ambiental (desarrollo sustentable);

7) Programa para el Desarrollo de Vivienda Social en Centroamérica (vivienda); 8)

Sistema de Información Territorial para la Reducción de Riesgos de Desastres

Naturales (desastres naturales); y 9) bienes públicos regionales.

Por último, las funciones de la Cumbre de Presidentes, la Comisión Ejecutiva

(CE), la Dirección Ejecutiva (DE) quedaron prácticamente de la misma manera

como a continuación mencionaremos:

1) Cumbre de Presidentes: Es el órgano superior del PM que sesionará

regularmente en el marco del Mecanismo de Tuxtla, si bien, también

sesionará de manera independiente, y promoverá el diálogo entre


164

Cancilleres y Comisionados Presidenciales a fin de lograr una mayor

coordinación y apoyo de los proyectos.

2) Comisión Ejecutiva (CE): Es la instancia que coordinará los trabajos del PM

y se reunirá de manera periódica para dar seguimiento al avance de los

proyectos y programas mesoamericanos, estrategias de promoción,

financiamiento y de vinculación con organismos internacionales, así como

en los esfuerzos de difusión y participación social. También es el órgano

responsable de la evolución de los proyectos y programas ante los

mandatarios. La CE, al igual que la Cumbre de Presidentes, coordinara

sus trabajos bajo el esquema de una Presidencia pro témpore, que sigue

el ciclo de rotación semestral del SICA entre los países de Centroamérica,

con una co-Presidencia Permanente a cargo de México.

Las funciones de la CE son las siguientes:

1) Vigilar por el cumplimiento de los objetivos del PM, y someter a la decisión

de los respectivos mandatarios las propuestas vinculadas que así lo

requieran, previa coordinación con los Cancilleres de los Estado-

receptor;

2) Dar seguimiento y cumplimiento a los planes de trabajo para cada uno de

los programas y proyectos;

3) Invitar y coordinar con los Ministros y/o altas autoridades competentes la

realización de sesiones de Consejo Asesor, a fin de deliberar


165

conjuntamente sobre las acciones para el mejor desarrollo y ejecución de

los proyectos;

4) Integrar comisiones técnicas y/o grupos de apoyo ad hoc para objetivos

específicos relacionados con el desarrollo de proyectos y actividades

esenciales. Y en su caso, para continuar coordinando aquellas

comisiones técnicas conformadas por el esquema original de

seguimiento cuando éstas justifiquen su permanencia;

5) Coordinar y dar lineamientos al GTI las acciones necesarias para el

complimiento de los objetivos del PM;

6) Coordinar con la CPF las acciones y estrategias para la promoción y

búsqueda de recursos financieros y de cooperación que se requieran

para la ejecución de los proyectos;

7) Coordinar e impulsar a nivel regional, los proyectos de la agenda

mesoamericana.

8) Fungir como vocera oficial del PM y divulgar ampliamente sus objetivos,

contenidos, alcances y avances;

9) Establecer las alianzas pertinentes con el sector privado, académico y con

las organizaciones de la sociedad civil, conforme a sus objetivos;


166

10) Emitir recomendaciones a la Cumbre de Mandatarios sobre la

incorporación de nuevos miembros y observadores; y cuando se admitan

nuevos miembros, suscribir el correspondiente convenio de adhesión.

Elegir al titular de la DE, con base en el perfil que la propia CE

establezca;

11) Ejercer la Dirección Política y Administrativa sobre la DE.

12) Elaborar el Reglamento de Funcionamiento del PM;

13) Cualquier otra que le asignen los Estados Miembros del Proyecto

Mesoamérica.

3) Dirección Ejecutiva (DE): En sus inicios, era operado por el Secretariado

Técnico de la Secretaría General del SICA (SG-SICA). A medida que avanzaron

los trabajos del PPP, se hizo necesario contar con una instancia propia que

ejecutara, apoyara y diera seguimiento a las decisiones, acciones y lineamientos

de la CE, lo que dio lugar a la creación de la DE, con sede en San Salvador (El

Salvador). A partir del 2005, contó con un equipo de trabajo conformado por un

titular y tres ejecutivos que trabajan alrededor de tres ejes estratégicos:

1) Integración productiva e intercambio comercial y competitividad;

2) Desarrollo Humano y su Entorno;

3) Comunicación y Difusión.


167

5.7 Estrategia y organización temática

A partir de 2008, el PM reorganizó sus dos áreas o ejes temáticos. El primero,

enfocado en proyectos económicos principalmente en infraestructura carretera y

red eléctrica. Y el segundo, enfocado en proyectos sociales en materia de bienes

públicos regionales como salud pública, desastres naturales, vivienda social y

sustentabilidad ambiental, etc. No obstante, Mariela Zunino (2010) puntualizaba la

diferencia temática que existió desde el lanzamiento del PPP en 2001.

Podemos enfatizar que el Proyecto Mesoamérica es la continuación del Plan

Puebla Panamá, o que constituye una nueva fase de éste. Pero en esencia son la

misma cosa: un conjunto de proyectos que busca exprimir al máximo nuestros

recursos naturales para "sacarle todo su jugo". Sin embargo, hay que destacar

que el PM toma nuevas dimensiones políticas y geográficas.

Así pues, mientras que el PPP se enfocaba en la creación de proyectos para la

integración de redes eléctricas, de telecomunicaciones y de transporte, más tarde,

el PM se enfocaría en áreas de salud, medio ambiente, desastres naturales y

vivienda y bienes públicos regionales. Pero añade Zunino (2010) “(Q) su fuerte

sigue y seguirá siendo el mejoramiento y la ampliación de la infraestructura para

un mejor flujo de los bienes y servicios hacia la región, pero también para extraer

sus recursos naturales, en particular energéticos y bióticos”.

Otro punto, es que con un nuevo esquema organizacional, el Proyecto

Mesoamérica también daría prioridad a la seguridad subregional, en específico

con la jurisdicción de la Iniciativa Mérida. No obstante, esto se reflejó a través de


168

la Declaración de Guanacaste, firmada en el marco de la XI Cumbre de Costa

Rica en julio de 2009, con diez puntos dedicados solamente a la erradicación del

narcotráfico y al crimen organizado.

“Entre ello acoger con satisfacción la Iniciativa Mérida, como un importante

instrumento de cooperación internacional en el combate a la delincuencia

organizada transnacional, en particular al narcotráfico, con base en un enfoque de

responsabilidades compartidas, pero diferenciadas entre los Estados. Asimismo,

manifestar el deseo de ampliar la cooperación regional contra la delincuencia

organizada y la urgencia de que se incrementen sus fondos para desarrollar y

fortalecer las capacidades de cada Estado”. En ese sentido, reiterar la solicitud al

Gobierno de los Estados Unidos de América para incrementar los recursos de

cooperación que destina a esta materia. (www.proyectomesoamerica.org, 2009)

Por ello, la Iniciativa Mérida –influenciados por Colombia ya como miembro del

PM– adoptaría un modelo de seguridad con tres elementos básicos tomados del

Plan Colombia175: combate al narcotráfico, terrorismo y migración. En relación a

ello, declara Mariela Zunino (2010).

[La Iniciativa Mérida] (Q) es el Plan Colombia aplicado a México. Para México,

significa profundizar el modelo de la "guerra contra el narcotráfico", es decir, más

militares en las calles y en las comunidades, más violaciones a los derechos

humanos de los y las mexicanas por parte del ejército y la policía, y mayor

criminalización de la protesta y de las y los luchadores sociales.

Desde la integración de Colombia en 2006 al PPP, y luego al PM, se hizo de éste

un país geoestratégico, es decir, al igual que México, por su parte, articulado con


169

el PM, TLCAN y ASPAN. Por lo que también, Colombia se ha convertido en un

"país bisagra", ya que además está integrado al IIRSA176, y al UNASUR.

175 El Plan Colombia (también llamado Plan para la Paz, la Prosperidad y el

Fortalecimiento del Estado) es un acuerdo bilateral constituido entre los gobiernos

de Colombia y EEUU. Se concibió en 1999, con el objetivo de prevenir el flujo de

drogas ilegales hacia Estados Unidos, así como ayudar a Colombia a promover la

paz, el desarrollo económico, y por otro lado, contribuir a la seguridad en la región

andina.

176 La Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA). Surgió en

2000 durante la Cumbre de Presidentes de América del Sur, realizada en Brasil.

Se trata de un proyecto en Suramérica a través de la integración de los sectores

del transporte, energía y telecomunicaciones. La IIRSA comprende más de 500

proyectos organizados bajo diez ejes de " Integración y Desarrollo”. Detrás de

estos proyectos subyace una visión meramente instrumentalista de la naturaleza

al pretender eliminar las "barreras naturales" que obstaculizan la libre circulación

de bienes y mercancías entre las diferentes regiones del continente sudamericano.

En otro tema, el Proyecto Mesoamérica como mecanismo de cooperación para el

desarrollo regional es, de igual forma, un esquema de proyectos logísticos para

asegurar el abaratamiento en costos de la circulación de los bienes y mercancías

hacia los centros estratégicos mercantiles y manufactureros o puertos globales en

la economía mundial. Para ello, asevera Mariela Zunino (2010), que tanto en los

objetivos del PM como en los de la Iniciativa Mérida, se necesitaría reordenar

aquellos territorios considerados estratégicos, los cuales, también acabarían

reordenando a sus poblaciones, y por ende, su modo de vida.


170

Explica Mariela Zunino (2010), que otra forma de reordenamiento territorial es por

medio de la “modernización del desarrollo regional”, que consiste en despejar

regiones de alta ganancia, desplazando a las poblaciones por medio de la

migración impuesta o concentrándola en núcleos urbanos, como es el caso,

expone la autora, del programa gubernamental “Ciudades Rurales Sustentables”

en el estado de Chiapas (México). De este modo, regiones con alta concentración

de recursos quedaran disponibles para su explotación por parte de capitales

extranjeros, desplazando así, la capacidad del Estado como proveedor del

bienestar.

El propio planteamiento del “reordenamiento territorial”, persiste Zunino, proviene

de un documento que emitió la Comisión Ejecutiva (CE) del PM, donde promueve

una "Política Mesoamericana de Ordenación del Territorio y Acción Regional”, que

permitirá en un principio, definir regiones prioritarias de acción o trabajo, los

objetivos territoriales y fondos estructurales para depurar y lograr una mayor

eficiencia, factibilidad financiera y rentabilidad social de la nueva generación en

proyectos regionales a futuro y que atiendan rezagos históricos.

Finalmente, manifiesta Mariela Zunino (2010) que hay dos maneras de aplicar esta

lógica de “reordenamiento territorial”: la coercitiva y la de causa-efecto. La primera,

se realiza por medio del desalojo a través de acciones legales de expropiación

utilizando la fuerza pública. La segunda, es de manera más silenciosa y

encubierta, propiciando las condiciones necesarias para el traslado obligado de

poblaciones a ejes urbanos; como la falta de apoyo en sectores primarios

principalmente en el campo, lo que ha llevado entonces, a la venta obligada de

tierras comunales.


171

Lo que subyace por detrás es un "cambio de uso de suelo": la milpa y la

comunidad en su sentido amplio– se hacen a un lado para dar paso a proyectos

eco turístico, carreteras, represas, monocultivos, agro combustibles y mineras,

siempre bajo el disfraz del desarrollo y el combate a la pobreza.

Con respecto a la explicación sobre las áreas del Proyecto Mesoamérica,

primeramente es importante saber que el financiamiento para ellas provienen

principalmente de los países miembros, organismos privados e internacionales

como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) entre otros. El BID se destaca

por ser la mayor fuente de financiamiento y por su inversión de dinero al desarrollo

en México y de América Latina y el Caribe, principalmente para obras de

infraestructura. En 2008 el BID ofreció a México recursos por un total de $200 mdd

para "combatir la pobreza" por medio del apoyo a diversos programas como el de

"Oportunidades", también destinó recursos para obras de infraestructura que

permitan una mayor "competitividad e integración regional". No obstante, añade

Zunino (2010), que el BID fue señalado por incumplir en su ejercicio de

transparencia e información sobre el financiamiento y endeudamiento desde el

PPP.

Asimismo, la percepción de financiamiento para los proyectos del PM se

clasificaron en: 1) presupuesto de los gobiernos (proyectos y programas de

inversión pública, principalmente en infraestructura), con recursos propios o

créditos internacionales (BID, BCIE, CAF y México a través del Acuerdo de San

José); 2) cooperaciones técnicas no reembolsables (estudios de pre factibilidad,

programas gubernamentales elegibles a donaciones de organismos

internacionales); y 3) Inversión privada o mixta vía esquemas de Asociación

Público-Privada (APP’s).


172

También, los proyectos propuestos del Plan Mesoamérica se simplificaron, ya que

los más de cien proyectos económicos con los que contaba en un principio el PPP

se redujeron en casi 95%, quedando el resto para áreas como energía,

electricidad, salud, telecomunicaciones, biocombustibles, carreteras vivienda y

medio ambiente “en este caso no existen proyectos en materia de educación”.

Según el informe dictado por la Unidad de Seguimiento de Proyectos de la

Dirección Ejecutiva (DE) del PM, el estado de la cartera de proyectos en

porcentajes a junio de 2009, tuvo un total de veintiocho proyectos equivalentes al

65% en proyectos de ejecución; siete proyectos equivalentes al 16% en proyectos

en diseño; seis proyectos equivalentes al 14% en proyectos en gestión de

financiamiento; y dos proyectos equivalentes al 5% de los proyectos concluidos.

En síntesis, el financiamiento obtenido por eje (en porcentaje) a junio de 2009 fue

del 98.3% en el Eje de Integración Productiva y Competitividad, y el 1.7% en el Eje

de Desarrollo Humano y su Entorno. Considerado además, que entre los nuevos

proyectos que se consideraron para las áreas temáticas dentro del PM y sobre los

cuales se han dado los primeros pasos para su incorporación a la cartera de

proyectos se destacan: el desarrollo de otros modos de transporte como el

marítimo de corta distancia (cabotaje) y el ferroviario (en fase de diseño);

programas para compartir experiencias en la producción de biocombustibles (en

fase piloto) y el desarrollo de cuencas forestales.

En seguida, se explicará cada área temática (eje económico y eje social) del PM y

algunos de sus proyectos con datos obtenidos del Informe Ejecutivo del Proyecto

Mesoamérica 2009-2010 presentado por la Comisión Ejecutiva del PM (2011), y

complementada con información de Mariela Zunino (2010).


173

5.7.1 Eje económico

También denominado Eje de Integración Productiva y Competitividad. Está

orientado hacia proyectos de: 1) transporte, 2) energía, 3) telecomunicaciones, y

4) facilitación comercial y competitividad. A continuación, se detallan algunos

aspectos sobre cada uno de ellos.

La primera área es de Transporte, está compuesta principalmente por la Red

Internacional de Carreteras Mesoamericanas (RICAM), el cual pretenderá reducir

los tiempos y reducción de costos en logística. La RICAM, ha representado un

avance del 64.3% concluidos o en ejecución, y un 37.7% se concluyeron en 2010.

El financiamiento, al 2011, consistió en $7,192 mdd (millones de dólares), de los

cuales un 70% fueron del sector público y 30%fueron del sector privado; y $2,101

mdd están por financiarse.

El objetivo principal del PM para los proyectos de la RICAM, desde el Plan Puebla-

Panamá, es la construcción de carreteras a lo largo de México y Centroamérica,

siendo este el que ha tenido más avances en los últimos años como en

construcción, rehabilitación y mejoramiento de corredores viales para crear un

sistema de transporte multimodal. Ésta red comprende unos 13,149 km de

carreteras, distribuidas en cinco corredores: dos troncales (Pacífico y Atlántico), el

Corredor Turístico del Caribe, los Corredores Interoceánicos, y los Ramales y

Conexiones Complementarias.

Otro objetivo de la RICAM –que algunas carreteras ya existen, otras están siendo

modernizadas y otras serán construidas–, es crear un “corredor expreso” que


174

recorra Colombia, Centroamérica y México con destino a Estados Unidos en un

tiempo promedio de quince a veinte días. También, la RICAM facilitará la conexión

entre las zonas urbanas, zonas productivas y los principales puntos de distribución

y embarque de mercancías, con el fin de estimular la integración de importación y

exportación de comercio, reducción en costo-tiempo vía terrestre, ferroviaria y

marítima para mercados emergentes y desarrollados. Por ello, la RICAM juega un

importante papel, porque abarca desde las costas del Océano Pacífico y del

Atlántico, permitiéndole una comunicación e intercambio de bienes y servicios con

América del Norte y del Sur, Asia y Europa.

En julio de 2010, Honduras y el BCIE firmaron un convenio para financiar la

construcción de un tramo del Corredor Logístico Interoceánico El Salvador-

Honduras, o Canal Seco. El 27 de noviembre de 2010, se registró la apertura del

Puente de “La Amistad” en la frontera “El Amatillo” entre El Salvador y Honduras.

El BCIE aprobó un total de $10.7 mdd a Belice para el mejoramiento y

rehabilitación de la infraestructura del Paso Fronterizo Corozal, ubicado en Santa

Elena, frontera de Belice con México, y la Carretera Sur de Belice, tramo Dump-

Jalacté, que conecta muy cerca de la frontera con Guatemala, con una longitud de

34 km y que será ampliada para contar con dos carriles de 3.65 metros de ancho

cada uno.

En conclusión, el área de transporte (RICAM) será literalmente “las venas” del PM

con el fin de dar flujo carretero a otros puntos geográficos. Respecto a eso se

explicarán con más profundidad más adelante.

Corredor del Pacífico (CP): Es uno de los proyectos emblemáticos del PM. El BID

aprobó una suma inicial de $2.6 mdd en 2009 para este corredor. Es el proyecto

de integración carretero más grande, con alrededor de 3,244 km de largo, cruza


175

con seis fronteras y siete países, iniciando en Puebla (México) hasta Panamá.

Pretende ser el principal corredor logístico, con capacidad de transportar el 95%

de las mercancías de la región. Se prevé que sea un corredor de carga comercial

y que sea una ruta alterna a la Panamericana. Sus tramos son El Zarco-Puente

Popoya (Guatemala); Nejapa-Nandaime-Frontera Peñas Blancas (Nicaragua);

Frontera Peñas Blancas-Barranca (Costa Rica).

Para 2010, se formaron tres cooperaciones técnicas por un monto total de $4.1

mdd financiadas por el BID con el objetivo de seguir modernizando las carreteras

que integran al Corredor Pacífico. No obstante, su objetivo es terminar la

infraestructura para el año 2018.

Corredor del Atlántico: Con un largo de 2,906 km, es destinado para el transporte

comercial y turístico. Comprende del Libramiento Villa Hermosa (México),

Taulabe- Valle Comayagua (Honduras), Acoyapa-Las Tablillas (Nicaragua), Bajos

de Chilamate-Vuelta Kooper (Costa Rica).

Corredor Turístico: Con un largo de 1,446 km, pretende unir varias localidades con

el fin de desarrollar al máximo el potencial turístico de la costa caribeña y la selva

maya. Sus tramos son del Caribe: Lagunillas-Santa Elena (Guatemala), La

Pólvora- Paxcaman (Guatemala), El Progreso-Tela-La Ceiba-Trujillo (Honduras).

En octubre de 2009 fue inaugurada la Carretera “El Ceibo”, en Tabasco (México) -

Lagunitas, Petén (Guatemala), la cual pretende integrar destinos de gran atracción

turística como Palenque en Chiapas y Tikal en Guatemala, además, de unir al

estado de Tabasco y abrir una nueva ruta comercial entre México y

Centroamérica.


176

Corredores Interoceánicos: Su longitud es de 1,374 km. Su fin es la carga

comercial y servicios logísticos. Se trata de corredores que atraviesan los

diferentes países de una costa a la otra a modo de "canales secos". Comprende

de Quebrachal- Guascorán (Interoceánico Honduras- El Salvador: Cortes- La

Unión), Guachipelín- Barreal-San Miguel de Santo Domingo (Interoceánico Costa

Rica)

Otros programas complementarios (en piloto) de la RICAM es la logística para

cargas en la región mesoamericana ($1.5 mdd) y el transporte sostenible ($1

mdd), su fin es crear “una concepción sostenible del transporte en la región” todo

con financiamiento del BID. También está el Transporte Marítimo de Corta

Distancia (TMCD) ($1 mdd).

En este argumento, facilitar la infraestructura para la mayor y mejor circulación de

las mercancías –antes dicho–, sigue siendo el objetivo primordial del PM. Para

mediados de 2008, la RICAM presentó un avance físico del 50% en sus obras de

construcción y modernización. Para mediados de 2009, los proyectos en

transporte estaban en un 77,3% en ejecución, con un 4.5% concluidos, y el resto

en diseño o buscando financiamiento. A su vez, el Consejo Técnico de

Infraestructura de la Región Sur-Sureste de México, integrado por los estados de

Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Tabasco Quintana Roo, Puebla, Veracruz, Yucatán y

Campeche afirmó que en 2009, se alcanzó un 70% en la modernización de la red

federal de carreteras. En 2010, se realizaron más obras como la autopista de

Champotón a Cancún o la carretera de Ciudad del Carmen a Tulum.

Asimismo, una consecuencia producto de la construcción de carreteras para los

proyectos del PM, son los propios daños ambientales como en La Selva Maya,

región de unos 100 mil km2 que comprende los estados de Campeche, Quintana


177

Roo, la selva del Peten en Guatemala y gran parte de Belice. Estudios señalan

que de llevarse a cabo todos los proyectos carreteros en la región, unas 311.170

hectáreas de selva podrían ser deforestadas en los próximos 30 años.

La segunda área es de Energía. Esta área pretenderá crear políticas y proyectos

que garanticen la estabilidad energética regional. Es también un componente

estratégico para conectar a toda Centroamérica por medio de proyectos como la

conexión eléctrica de México hasta Colombia a través de más de 2.500 km de

cableados.

Por su parte, el PM utilizará una política de restructuración energética territorial,

con una inversión mixta (privada-pública), y también buscará crear fuentes

alternativas como presas hidroeléctricas, sistemas eólicos, solares y geotérmicos.

En este sentido, la política energética “tentativamente” asegurará al abasto seguro

y barato de energía eléctrica destinada al sector empresarial e industrial, la

construcción y el funcionamiento de carreteras, puertos, industria minera, centros

turísticos, maquiladoras o agroindustrias.

A partir del 2010, el PM contempló una integración energética creando el Mercado

Eléctrico Regional (MER), con los siguientes sistemas de conexión:

a) El Sistema de Interconexión Eléctrica para Centroamérica (SIEPAC);

b) La interconexión eléctrica México-Guatemala;

c) La interconexión eléctrica Panamá-Colombia;


178

d) Presas Hidroeléctricas;

e) El Programa Mesoamericano de Biocombustibles (PMB).

a) El proyecto principal de infraestructura llamado Sistema de Interconexión

Eléctrica para Centroamérica (SIEPAC) consiste en el diseño, ingeniería y

construcción de una línea de transmisión de 1,790 km de 230 kilo volts. En total

dispondrá de una capacidad de transporte de energía de hasta 300 mega watts.

Se estima que el costo total del proyecto ascenderá a $494 mdd, de los cuales el

BID ha aportado el 48%, es decir, $240 mdd, lo cual representa la mayor inversión

en dinero del BID. Participan además tres socios extra regionales (ENDESA de

España, ISA de Colombia y CFE de México) a través de financiamiento del BID,

BCIE, BANCOMEXT y CAF. Los responsables de la infraestructura son la Unidad

Ejecutora del SIEPAC, la Comisión Regional de Interconexión Eléctrica (CRIE), la

Empresa Propietaria de la Red (EPR), el Ente Operador Regional (EOR), el

Consejo de Electrificación de América Central (CEAC) y el Grupo Director del

Proyecto SIEPAC (GD-SIEPAC).

En 2007, se realizó la primera base de una de las torres del SIEPAC en el tramo

Cañas-Parrita en Puntarenas, Costa Rica. A principios de 2009, se tuvo un avance

entre seis países del 58.3%. El 25 de octubre de 2010, se energizó el primer tramo

de la red eléctrica del (SIEPAC), entre Costa Rica y Panamá. Dicho tramo está

ubicado entre las subestaciones de Río Claro, en la provincia de Puntarenas,

Costa Rica y Veladero, en la provincia de Chiriquí, Panamá. Teniendo una longitud

de 178 kilómetros, soportados por medio de 455 torres.


179

b) El Proyecto de Interconexión México -Guatemala permitirá conectar al sistema

eléctrico de México con el SIEPAC con un financiamiento de casi $56 mdd. En

2009, se inauguraron las obras de interconexión eléctrica entre México y

Guatemala. Su ejecución estuvo a cargo de la Comisión Federal de Electricidad

(CFE), de México y el Instituto Nacional de Electrificación (INDE) de Guatemala.

La conexión consistió en una línea de transmisión de 32 km en México y 71 km en

Guatemala de 400 kv, así como la expansión de dos subestaciones eléctricas

ubicadas en Tapachula, México y “Los Brillantes” en Retalhuleu, Guatemala. El 15

de septiembre de 2010, se suscribió el “Acuerdo de condiciones de operación de

la interconexión eléctrica México-Guatemala”, entre el Centro Nacional de Control

de Energía (CENACE) de México y el Administrador del Mercado Mayorista (AMM)

de Guatemala, con lo que finalizó el período de pruebas de la interconexión entre

ambos países y entró en vigor el contrato de compraventa, mediante el cual, la

CFE exporta energía eléctrica a Guatemala, iniciando de esta forma, la integración

del mercado eléctrico mexicano con el centroamericano.

c) El proyecto de Interconexión Panamá-Colombia pretende conectar a América

Central con América del Sur. Su ejecución está a cargo de la Empresa de

Transmisión Eléctrica S.A. (ETESA) de Panamá y la Interconexión Eléctrica S.A.

E.S.P. (ISA) de Colombia. La ISA cuenta con redes de transmisión eléctrica en

Colombia, Perú, Brasil y Centroamérica, y de fibra óptica en la región andina.

En marzo de 2009, los gobiernos de Panamá y Colombia firmaron un acuerdo

para iniciar obras en 2010 y finalizar en 2017. La obra abarcaría 614 km, incluido

un tramo marítimo de 55 km el "tapón de Darién", uno de los ecosistemas más

ricos en biodiversidad en el mundo con cientos de hectáreas vírgenes. Además, el

trazado también atravesará el departamento del Chocó, en Colombia, región

también conocida por sus abundantes riquezas naturales y el “sistemático saqueo

de sus recursos” (Zunino, 2010).


180

d) Para la infraestructura de Presas Hidroeléctricas, existen planes para construir

381 hidroeléctricas a lo largo de Centroamérica y el sur de México. En 2008, se

inició la construcción de la presa hidroeléctrica de “El Chaparral” en el noreste de

El Salvador, por la constructora italiana Astaldi S.P.A., pero las consecuencias de

la construcción de la presa “El Chaparral” serán que más de 8.5 km2 de tierras

quedarán sumergidas, incluidos sitios paleontológicos precolombinos de la cultura

lenca. También, el manejo del cauce del río Torola implicará grandes daños

ambientales por lo que ha implicado un rechazo por parte de cinco comunidades

afectadas. Mismas que han realizado bloqueos y protestas en San Salvador en

contra de estos proyectos por los daños que ocasionarán, manifestando que “(Q)

la electricidad será destinada a un mercado regional y no a la demanda interna”, y

que ello sólo beneficiara en bajas tarifas a los parques industriales, mientras las

urbes agrarias pagarán altas tarifas por energía eléctrica. Por su parte, Mariela

Zunino (2010) expone que “el proyecto viola el convenio 169 de la OIT

[Organización Internacional del Trabajo] ya que no se realizó ninguna consulta con

las comunidades locales”.

En el mismo país (El Salvador), se pretende agrandar la Central Hidroeléctrica

“Cerrón Grande”, el cual, ha causado daños ambientales y reordenamiento

territorial. En Guatemala, el grupo empresarial Terra proyecta construir la presa

Hidro Xacbal, en el departamento de Quiché, la cual será la presa más grande de

Centroamérica. El Grupo Terra es de origen hondureño y su presidente es Fredy

Nasser Selman quien es un empresario de Honduras y pertenece a la familia de

Miguel Facussé Barjum, uno de diez empresarios hondureños culpados de haber

financiado y apoyado el golpe de Estado en ese país en junio 2009.


181

Para México, sólo en Chiapas, el PM contempla la construcción de más de diez

presas hidroeléctricas. En Guerrero, pese a la determinante oposición del Consejo

de Ejidos y Comunidades Opositores a la presa “La Parota” (CECOP), el gobierno

federal insiste en dar impulso a la hidroeléctrica “La Parota”.

e) El Programa Mesoamericano de Biocombustibles (PMB), es un proyecto para la

producción de “energías verdes”. En complemento para su estudio se creó la Red

Mesoamericana de Investigación y Desarrollo en Biocombustibles (RMIDB).

El PMB contempla reactivar a las economías estatales o departamentales

mediante la instalación de plantas piloto para distintos tipos de agro-combustibles,

principalmente con tecnología y asesoramiento colombiano. El detalle, es que en

Colombia, el negocio del agro-combustible a deforestado grandes territorios

convirtiéndolos en desiertos verdes –considerados por presentar una disminuida

biodiversidad en zonas de gran vegetación–.

En México, en agosto de 2009, se inauguró una planta de biodiesel en Puerto

Chiapas, el cual, producirá más de doce mil litros de biodiesel por día a partir del

piñón y la palma aceitera. La planta de biodiesel fue construida con asesoramiento

y tecnología colombiana. Asimismo, en Chiapas (México), se instaló el “Centro de

Investigación y Tecnología en Producción de Biodiesel”, proyecto compuesto por

cuatro fases (al 2012, aún se encuentran en las primeras dos, que son de carácter

experimental y de producción a pequeña escala), además, se instalarán módulos

productores de biodiesel de diversas tecnologías, incluyendo el desarrollo de un

módulo con tecnología producida entre México y Colombia.

También, en agosto de 2009, se llevó a cabo la primera reunión de la Red

Mesoamericana de Investigación y Desarrollo en Biocombustibles (RMIDB) en


182

Chiapas (México), en la que participaron más de 75 representantes de los diez

Estados- receptor del PM, estableciendo a México y Colombia como

Coordinadores Regionales de la RMIDB, quienes en materia de biocombustibles,

elaboraron un plan de trabajo regional. Ante este plan de trabajo, en marzo de

2010, se llevó a cabo una reunión denominada “Grupo de Trabajo de Jatropha”149,

en Chiapas (México), donde se elaboró una propuesta regional para el

mejoramiento genético de la Jatropha. El 26 de noviembre del mismo año, se

inauguró la tercera planta de biocombustibles.

Finalmente, en marzo de 2009, el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, inauguró

la planta piloto de producción de biodiesel con tecnología colombiana en

Honduras, en el municipio de Tocoa, departamento de Colón, donde se producirá

combustible a partir de palma de aceite, piñón e higuerilla con la capacidad para

producir hasta diez mil litros de agrocombustibles por día. También en marzo de

2009, se inauguró otra planta piloto en El Salvador, en el municipio de San

Andrés, departamento de La Libertad, donada por Colombia. El Gobierno de

Colombia continúa la coordinación con el BID y autoridades locales para la

implementación de nuevas plantas en Panamá y República Dominicana.

La tercera área es de Telecomunicaciones, está formada principalmente por la

Autopista Mesoamericana de la Información (AMI). La AMI es una infraestructura

de telecomunicaciones de banda ancha (fibra óptica) que brindará digitalización a

los territorios de los países miembros del PM. Con sede en Nicaragua, la AMI

aumentará la capacidad en el uso de tecnologías informáticas de manera

sincronizada, reduciendo el atraso tecnológico e integrándose a la cultura

globalizada. Esta operará mediante la empresa Red Centroamericana de Fibras 149 Jat ropha (arbusto oleáceo) es un género de aproximadamente 175 suculentas, arbustos y árboles (algunos son de hojas caducas, como Jat ropha curcas L.), de la familia de las Euforbiáceas. Las plantas de este género crecen de forma nativa en África, Norteamérica, y el Caribe. El fabricante aeronáutico europeo Airbus efectuó en México un vuelo de demost ración con biocombustible producido en el estado de Chiapas a base de aceite de jatropha en 2011. (FUENTE: www.redmesobiocombust ibles.chiapas.gob.mx).


183

Ópticas (REDCA), subsidiaria de la EPR (Empresa Propietaria de la Red) y

financiada por la Corporación Andina de Fomento (CAF). La infraestructura de la

AMI sigue los mismos tiempos y previsiones que la construcción de la red eléctrica

del SIEPAC, con un avance de más del 92% hasta agosto del 2010 en su

construcción.

De forma complementaria la REDCA realizó un estudio de mercado del sector de

telecomunicaciones como insumo clave para la definición de su plan de negocios;

mismo que dio inicio a la ejecución de una cooperación técnica para identificar la

demanda de conectividad por un monto de $75 mdd aportados por la CEPAL.

Por otro lado, en virtud de avanzar con la interconexión regional, México y

Guatemala plantearon interconectar las redes de telecomunicaciones REDCA y

CFE, y establecer un punto de presencia “POP” (conocidos como “hoteles” de

telecomunicaciones), que requiere un tendido de cable de fibra óptica en un tramo

de 180 km, que va desde la subestación “Los Brillantes” en Retalhuleu a la Ciudad

de Guatemala. Este proyecto, de terminarse, permitiría ofrecer acceso neutral a la

red de fibra óptica de la REDCA hacia operadores tipo monopolistas de

telecomunicaciones.

Además, esta interconexión es un factor estratégico, porque representa una

alternativa a la interconexión con cableados submarinos y contribuiría a una

reducción de tarifas digitales o de alta definición. Estos ajustes buscarán

armonizar los marcos regulatorios en materia de interconexión de internet, con sus

correspondientes instrumentos regulatorios por medio de la Comisión Técnica

Regional de Telecomunicaciones (COMTELCA) y con el apoyo financiero del BID

por $320 mdd (millones de dólares). La COMTELCA también definirá el enfoque

de trabajo para la reducción de tarifas de larga distancia internacional (roaming)


184

entre los distintos operadores de la región mesoamericana, con el supuesto

beneficio directo para los usuarios.

La cuarta área se llama Facilitación Comercial y Competitividad. Esta área

facilitará el comercio, las inversiones y una circulación económica mediante el uso

de sistemas informáticos y procedimientos aduaneros estandarizados con el fin de

optimizar y agilizar los trámites migratorios y fronterizos. Un ejemplo, aún en fase

piloto (al 2011), es la modernización del Puerto Fronterizo Río Hondo (entre

México y Belice) y “El Ceibo” (México-Guatemala).

Esta área, en complemento, creó una instancia denominada Procedimiento

Mesoamericano para el Tránsito Internacional de Mercancías (TIM), el cual,

procurará la agilización de trámites y reducción de costos en el transporte de las

mercancías al tránsito terrestre y su posible extensión al tránsito marítimo y aéreo.

En 2008, se puso en marcha un programa piloto del TIM, en los pasos fronterizos

“El Amatillo” (El Salvador–Honduras) y Pedro de Alvarado La Hachadura

(Guatemala–El Salvador), que lograron reducir el tiempo promedio de cruce de las

mercancías de más de una hora a un promedio de ocho minutos. En esta fase, la

infraestructura estuvo a cargo del SIECA; y el financiamiento estuvo a cargo del

BID y el BCIE con $3 mdd procedentes de cooperaciones técnicas no

reembolsables.

En julio de 2010, iniciaron las pruebas en el puerto fronterizo Cd. Hidalgo (México)

-Tecún Umán (Guatemala), Puente Ing. Luis Cabrera (Suchiate II); donde se

realizaron 960 operaciones utilizando el TIM, por lo que el 70%, fueron de México

hacia El Salvador, y el resto, hacia Honduras y Nicaragua. Con esta acción, se dio

inicio a la facilitación comercial en todas las fronteras del Corredor Pacífico.


185

En otro tema, los objetivos de esta área también fomentarán la cooperación

regional tomando en cuenta las demandas sociales y económicas como a través

de la promoción de oportunidades comerciales como las pymes, el registro de

solicitudes de patentes, entre otros. Un ejemplo, es la iniciativa “LAC FLAVORS”,

que inició en el año 2009, con el objetivo de apoyar a las pymes exportadoras de

la industria agroalimentaria, para expandir sus redes comerciales, acceder a

nuevos mercados internacionales, y fortalecer el intercambio comercial de la

región.

El informe ejecutivo 2009-2010 de la Comisión Ejecutiva (CE) del PM exhibió la

primera realización de la feria “LAC FLAVORS” realizada en 2009, en Cancún

(México); que contribuyó, según el informe, a realizar negocios con 872 citas entre

84 pymes centroamericanas, 10 agencias exportadoras y 23 empresas

importadoras del sector de alimentos de Estados Unidos y Canadá, por un monto

aproximado a $9.2 mdd (millones de dólares) y transacciones a concretar a futuro

por $17 mdd. La segunda realización de la feria “LAC FLAVORS” fue en

Cartagena (Colombia), en 2010, donde participaron 91 pymes centroamericanas,

de las cuales, se ofrecieron productos naturales y orgánicos. Se realizaron,

además, negocios con 1130 citas valoradas en $8.1 mdd y transacciones a

concretar a futuro por $17.3 mdd. Participaron, también, 29 compradores de

Estados Unidos, Canadá, e Italia. Asimismo, participó Haití en calidad de país

invitado.

Otro programa fue el denominado “Proyecto Mesoamericano de Fruticultura

(PROMEFRUT)” ejecutado por la Dirección Ejecutiva (DE) y BID, en constitución

por la llamada “Política Regional de Desarrollo de la Fruticultura (POR-FRUTAS)”.

Su objetivo del PROMEFRUT (2011) es generar mercados para el intercambio de

conocimiento en sanidad y calidad para los productores de fruta.


186

Finalmente, el 12 de marzo de 2009, se suscribió entre el BID y el PM, un

convenio para la implementación del proyecto “Marco de Cooperación Regional

para Fomentar la Competitividad de la Fruticultura en América Central” con folio

(ATN/OC-11333-RG), con el propósito de recrear al llamado “Estado de bienestar”

en favor del campo que incluye como beneficiarios a Belice, Costa Rica, El

Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá y República Dominicana;

con el apoyo de instancias técnicas como el Instituto Interamericano de

Cooperación para la Agricultura (IICA), la Secretaria del Consejo Agropecuario

Centroamericano (SECAC), el Organismo Internacional Regional de Sanidad

Agropecuaria (OIRSA) y la Organización de Información de Mercados de las

Américas (OIMA). Este proyecto tendrá una duración de tres años a partir del 2009

y un presupuesto de $1,234 mdd.

5.7.2 Eje social

Denominado también Eje de Desarrollo Humano y su Entorno. Este eje es el

principal motivo por el cual el Plan Puebla-Panamá se reestructuró aun sin generar

un progreso importante en materia de desarrollo humano.

Otra área del Sistema Mesoamericano es la Salud Pública (SMSP), conformada

por instituciones académicas de investigación y desarrollo en materia de salud

pública –sin explicar que instituciones participan–. Esta área buscará dar una

respuesta de manera rápida a las condiciones de salud en la región con campañas

e intervenciones mediante un trabajo sustentable de salud en las siguientes áreas:

nutrición y alimentación, salud materna infantil, vigilancia epidemiológica, control

del dengue y malaria, vacunación universal, entre otros. En complemento, en

2009, se formalizó el Instituto Mesoamericano de Salud Pública (IMSP). Además,


187

en junio de 2010, se anunció la Iniciativa Salud Mesoamérica 2015 (SM 2015), por

un monto de $150 mdd (millones de dólares) financiados a través de la Fundación

Bill & Melinda Gates, el Instituto Carlos Slim de la Salud, y la Agencia Española de

Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID). Los recursos para la

SM2015 son administrados por el BID, instancia que a su vez se coordina con el

PM y el Consejo de Ministros de Salud de Centroamérica (COMISCA) para apoyar

la instrumentación de los Planes Maestros Regionales.

Estrategia Mesoamericana de Sustentabilidad Ambiental (EMSA) o desarrollo

sustentable. Su función es de apoyar, entre otros proyectos, al vigente Corredor

Biológico Mesoamericano (CBM), así como a la protección de ecosistemas

centroamericanos, basándose en tres áreas:

1) biodiversidad y bosques,

2) cambio climático, y

3) competitividad sostenible.

No obstante, el proceso del desarrollo sostenible en Centroamérica empezó casi a

la par de darse a conocer el Informe Brundtland en 1987. Sobre la base de ello, se

creó, en 1989, la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo (CCAD).

Además, México se incorporó al sistema regional mesoamericano de asociaciones

públicas-privadas a través del Acuerdo de San José con el proyecto “Corredores

Biológicos del Sureste Mexicano”, apoyado por el Programa de las Naciones

Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y por el Programa de las Naciones

Unidas para el Desarrollo (PNUD).


188

En 1997, la CCAD propuso dar impulso a acciones de conservación para la región

centroamericana con el fin de conservar los ecosistemas mediante el

establecimiento de conectores biológicos. Pero fue hasta el año 2000, que se

aprobó la regulación del Corredor Biológico Mesoamericano (CBM) por medio de

una instancia denominada Fondo Global para el Medio Ambiente (GEF, Global

Environmental Facility). Finalmente, en 2001, el CBM se asoció a nivel oficial a los

proyectos medio ambientales del Plan Puebla-Panamá: pero de una manera

incierta hacia la realización de sus proyectos de trabajo, ya que aprobaron, dentro

de estos mismos, la intervención financiera por parte del BM, BID, Japón y EEUU.

Con respecto a las acciones que ha pretendido usar el PM con la Estrategia

Mesoamericana de Sustentabilidad Ambiental (EMSA) para el desarrollo

sustentable a nivel regional, es la de reimpulsar y reforzar la cooperación

ambiental sustentable para permitir el consumo de los recursos naturales por

medio de proyectos como el ecoturismo, la producción forestal y los agronegocios.

Pero las consecuencias a todo ello, son y serán, la explotación del territorio, la

mercantilización de la biodiversidad y la alteración de los ecosistemas. A principios

de 2010, el CBM-México admitió que en los últimos 25 años se ha perdido la mitad

de la cubierta forestal, principalmente a causa del cambio del uso del suelo y el

avance de la frontera agrícola industrial. Expone Mariana Norandi (cit. por Zunino,

2010), que las comunidades campesinas e indígenas “continúan en el mismo

grado de marginalidad que hace 20 años (Q) siendo en México, La Selva

Lacandona una de las regiones de mayor deforestación del país ".

Programa para el Desarrollo de Vivienda Social para Centroamérica. Anunciado

por el gobierno mexicano a través del Acuerdo de San José, su objetivo es


189

desarrollar un mercado de financiamiento para la vivienda a largo plazo que sea

sostenible y atienda el rezago habitacional y los índices negativos del desarrollo

humano. Por ello, creó un programa de viviendas de bajo costo que incluyó la

financiación de créditos hipotecarios para 50 mil viviendas, y a largo plazo, se

prevé que sean hasta 500 mil viviendas por un monto aproximado de $1,240 mdd

de financiamiento operados por el BCIE, el cual, pretende extender este modelo a

lo largo de Centroamérica.

El modelo de construcción de vivienda para el “reordenamiento territorial” en

Centroamérica es la última pieza clave del “rompecabezas” para terminar de unir

los proyectos de infraestructura en transporte, energía y telecomunicaciones; ya

que intenta concentrar comunidades dispersas en áreas rurales hacia centros

urbanos. Pero, estas mismas acciones, entre otras, han generado en su índice de

desarrollo humano secuelas para las propias comunidades rurales y su modo de

producción tradicional como migración por falta de empleo y abaratamiento de

mano de obra para los servicios terciarios.

Por otro lado, Chiapas (México), ha sido el mayor destinatario para estos

proyectos a través de dos programas: 1) producción de biodiesel y 2) construcción

de viviendas para “Ciudades Rurales Sustentables” (CRS’s). No obstante, el

Gobierno de Chiapas (2006–2012) identificó que la expansión poblacional es la

principal causa de la pobreza en el estado, por lo cual, éste propuso un modelo de

concentración urbana alternativo. Pero debido a la riqueza en recursos naturales

en Chiapas, afirma Mariela Zunino, la idea original de la construcción de ciudades

sustentables proviene del BM y del BID.

En cuanto a políticas para la construcción de “Ciudades Rurales Sustentables”

(CRS’s), se creó en 2008, un Consejo Consultivo Ciudadano conformado por


190

asociaciones y fundaciones civiles y gubernamentales. A continuación, se muestra

una lista de ellos obtenida del sitio web del Gobierno de Chiapas (2011).

Consejo Consultivo Ciudadano de Ciudades Rurales Sustentables está integrado

por el Presidente del Consejo Esteban Moctezuma Barragán (Fundación Azteca),

Raúl Cerón Domínguez (Fundación Telmex), Gustavo Lara Alcántara (Fundación

BBVA-Bancomer), Fernando Peón Escalante (Fomento Social Banamex),

Francesco Piazzesi Tommasi (Fundación Adobe), Guadalupe del Valle del Domit

(Fundación Kaluz, A.C), Roberto Delgado Gallart (Fundación Unidos por Ellos),

Francisco Covarrubias Gaytán (Academia Mexicana de Arquitectura), Roberto

Tapia Conyer (Instituto Carso de Salud), José Madrid Flores (Extensión e

Integración Social del IPN), Arturo Madero Garza (Organización de Empresarios

por la Educación Básica), Jaime Latapí López (Promotor de Desarrollos

Estratégicos Integrales, PRODEI), Javier de la Maza (Fundación Natura

Mexicana), Bernardo Sepúlveda Iturbe (Sistema Educativo Brain Pop), Lorena

Duarte Lagunes (CRIT), Antonio Leonardo Castañón (Farmacias del Ahorro),

Ángel René Estrada Arévalo (Rector de la Universidad Autónoma de Chiapas),

Alfonso Fong Dubón (Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción,

delegación Chiapas), Arbey León Castillejos (Colegio de Ingenieros Civiles de

Chiapas), Manuel de Jesús Pérez Gómez (Colegio de Arquitectos Chiapanecos),

María Elena Brindis Rodríguez. (Asociación de Padres de Familia de Chiapas),

Jorge Amín Simán Estefan (CANACO), Carlos Martín Coutiño Rodríguez

(COPARMEX).

En conclusión, el programa para “Ciudades Rurales Sustentables” (CRS’s)

despejará espacios para la explotación de recursos naturales. Pero la

consecuencia a ello, explica Mariela Zunino (2010), será que varias comunidades

trabajarán en plantaciones de exportación o agrocombustibles, en las minas, en

las maquiladoras o en el sector servicio como chóferes o meseras en centros


191

turísticos. Y continúa Zunino, que más de dos mil personas viven en las más de

400 viviendas reunidas en la primeras Ciudades Rurales de Nuevo Juan de

Grijalva y en Santiago el Pinar, este último, es uno de los municipios más pobres

de Chiapas, y a la vez, donde persiste el levantamiento revolucionario del EZLN.

Al 2011, están en construcción las Ciudades Rurales de Jaltenango, Emiliano

Zapata e Ixhuatán, Copainalá (en estudio).

El área denominada Sistema Mesoamericano de Información Territorial para la

Reducción de Riesgos de Desastres Naturales (SMIT). Esta área se encargará, en

materia desastres naturales: desarrollar políticas para la prevención de pérdidas

humanas y económicas e integrar sistemas de protección civil.

Comúnmente, los mayores desastres naturales en Centroamérica (inundaciones,

sismos, volcanes activos, huracanes, terremotos, etc.) coinciden con las zonas de

mayor densidad demográfica y de territorios con abundante producción agrícola.

La CEPAL (2000) informó que entre el período de 1970 a 1999, los daños

materiales que ocasionaron los desastres naturales en Centroamérica fueron por

un monto total a $22,450 mdd, en donde añade, que es una cifra anual promedio

de $748 mdd. Ello equivale a cerca de 1.8% del producto interno bruto regional.

También, en el mismo período los desastres originaron la muerte o desaparición

de 55,734 personas, 119,076 heridos, y 3.2 millones de afectados directos,

equivalente casi al 10% de la población total de la región en 1998.

Aun sin tener avances concretos, en 2009, se desarrolló un informe denominado

“Diagnóstico Regional de la Oferta y la Demanda de Información Territorial” sobre

amenazas, vulnerabilidad y riesgos en los países de la región mesoamericana. En

2010, también se desarrolló un informe denominado “Estrategia de Reducción de

Brechas en la Gestión de la Información Territorial” para diseñar un programa de


192

fortalecimiento institucional en materia de información científica para la toma de

decisiones sobre planificación territorial con enfoque de prevención de desastres.

Para finalizar, el financiamiento para el SMIT proviene de una cooperación técnica

no reembolsable del BID (operador financiero) por unos $800 mdd que serán

complementa, por recursos de los Estados miembros del PM y del Centro del

Agua del Trópico Húmedo para América Latina y el Caribe (CATHALAC). El BID,

para esta área, ha diseñado un préstamo para emergencias por desastres

naturales (cobertura para huracanes y terremotos). En un primer caso, se financió

un préstamo contingente para Honduras por un monto de $100 mdd.

Técnicamente se encuentran otras dos operaciones de préstamo contingente para

Costa Rica y Panamá. Por otro lado, República Dominicana cuenta con un

préstamo contingente de $100 mdd desde finales de 2009 para asegurar los

eventos.

5.8 Proyectos en ejecución

La mayor parte de los proyectos enunciados con anterioridad continua siento de

corte económico. De hecho, son prácticamente los mismos que se originaron

durante el PPP. Algunos, como la RICAM y el SIEPAC ya fueron revisados con

anterioridad, puesto que desde que comenzó el PPP son los proyectos más

importantes. Ahora analicemos con mayor atención los de impacto ambiental, de

salud y de vivienda que son los de mayor penetración en la sociedad

Centroamericana.


193

5.8.1 Sector ambiental.

Estrategia Mesoamericana de Sustentabilidad Ambiental (EMSA)

La EMSA es un esquema de cooperación entre las autoridades ambientales de la

región, que se apoyan en la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo

(CCAD), y tiene el objetivo de promover el desarrollo sustentable. Su trabajo se

integra de 2 aspectos esenciales, según el mismo portal del PM:

A) Cambio climático: reducir la vulnerabilidad, y construcción de sistemas

económicos bajos en carbono y canje de deuda por reducciones de

emisiones de gases de efecto invernadero.

B) Competitividad sostenible: producir de manera más limpia, evaluar el

impacto ambiental en proyectos de infraestructura, minería y demás

actividades económicas.

Los proyectos más importantes en este plan de acción son el fortalecimiento del

Corredor Biológico Mesoamericano, un Sistema Regional de Áreas Naturales

Protegidas, una Red de expertos en Gestión Integral de Cuencas Hidrográficas y

un Sistema Mesoamericano de valoración económica y social de ecosistemas.

5.8.2 Salud y vivienda

Sistema Mesoamericano de Salud Pública (SMSP)


194

El SMSP es un mecanismo de coordinación que busca una mayor colaboración

regional, basada en los Objetivos de Desarrollo del Milenio (OMD). El sistema fue

creado en 2008, y está focalizado en áreas como: vacunación, nutrición, salud

materna, enfermedades transmitidas por vectores.

De este sistema se desprende el Instituto Mesoamericano de Salud Pública

(IMSP), el cual está encargado de coordinar el desarrollo de los mecanismos de

gobernanza política, y tiene el objetivo de integrar las iniciativas regionales. Lo

conforman instituciones académicas, de investigación y desarrollo en salud

pública. El apoyo de estas instituciones consiste en el otorgamiento de becas para

cursos, diplomados, maestrías y doctorados.

Las unidades ejecutoras son los ministerios de Salud Pública, y las instituciones

que lo conforman son el Instituto Gorgas de Estudios de la Salud de Panamá, el

Centro de Investigaciones y Estudios de la Salud (CIES) de Nicaragua, el Instituto

Nacional de Salud Pública (INSP) de México, Universidad de Costa Rica, la

Facultad de Medicina de la Universidad de El Salvador, la Facultad de Ciencias

Médicas de la Universidad de San Carlos en Guatemala, y el Colegio de la

Frontera Sur (ECOSUR) en Chiapas.

Programa para el Desarrollo de Vivienda Social en Centroamérica

Se trata de un programa que pretende consolidar un mercado de financiamiento

para la demanda de vivienda a bajo costo. Tiene el objetivo de promover el

financiamiento para soluciones habitacionales mediante el otorgamiento de


195

créditos dirigidos, tanto para la adquisición de vivienda como para su

mantenimiento y ampliación.

Según el estatus oficial el proyecto está en etapa final de ejecución y cuenta con

una inversión de casi 33 millones de dólares, provenientes del gobierno mexicano,

el cual también ha aportado asistencia técnica a través de la Sociedad Hipotecaria

Federal, junto con el Acuerdo San José. Los encargados son el Banco

Centroamericano de Integración Económica (BCIE) con el apoyo de la Sociedad

Hipotecaria Federal (SHF) de México, y entidades nacionales del sector vivienda.

Hasta 2013 se reportaban 39 desembolsos para préstamos a través de 10

instituciones centroamericanas. Con un total de 37, 532,830 de dólares, el

programa ha cubierto 6, 033 familias de ingreso bajo en Costa Rica, Honduras, El

Salvador, Guatemala y Nicaragua.

Se ha recalcado que los avances más significativos del PPP fueron en materia de

infraestructura, y en el PM es la misma situación, concretamente en vías de

comunicación y sistema de energía eléctrica. De los dos grandes ejes de trabajo

que el PM planeaba en un comienzo, el económico ha superado en inversión y

avances concretos al eje social, y es necesario recordar que dentro de los

objetivos oficiales del megaproyecto estaba incorporar políticas sociales que el

PPP había olvidado.

Así, hasta esta fecha, el Proyecto Mesoamérica no ha cumplido el cometido de

incorporar y otorgar mayor peso a los proyectos sociales. Los dos proyectos más

importantes del PPP –RICAM y SIEPAC- continúan siendo los más relevantes, en

cuanto a captación de inversión y avances, en el PM.


196

Partiendo de la conclusión de que ambos megaproyectos, tuvieron y siguen

teniendo como principal fundamento la creación de infraestructura para

aprovechar las competencias regionales –biodiversidad, energéticos, fuerza de

trabajo, localización-, se intuye que el objetivo era la generación de infraestructura

a costa de lo ambiental, y sin retomar lo social como es la salud y la vivienda.

5.9 Sometimiento de la región Mesoamericana. (La deuda externa)

Existe una relación estrecha entre el total de la deuda pública y la deuda

ecológica, pero es menester de este trabajo contrastar la primera concretamente

la deuda pública. Por lo anterior es necesario reconocer las características del

vínculo entre ambas:

La economía ecológica ha sacado a la superficie el cuerpo sumergido del iceberg

de la deuda. El juego de la deuda no es una cuestión moral sujeta a un cálculo

estrictamente económico. Lo que está en juego no es la deuda financiera del

tercer mundo, sino la deuda oculta del primer y segundo mundo: el hiperconsumo

del Norte y la sobreexplotación ecológica del Sur, el pillaje, la rapiña y la

devastación de los recursos del mundo subdesarrollado que alimentó el desarrollo

industrial, vaciando sus potenciales productivos y viciando sus recursos

ambientales (Leff, 2002 pp.34).

Frente a una crisis económica, los países en vías de desarrollo se plantean la

necesidad de una renegociación de la deuda financiera existente, por lo que

generalmente solicitan créditos a la comunidad internacional –Fondo Monetario

Internacional, Banco Mundial–, ya sea para reactivar su economía o para


197

refinanciar la deuda. Estos préstamos se condicionan a la realización de

determinadas políticas económicas, conocidas como Programas de Ajuste

Estructural. Tales programas tienen la finalidad de contener la inflación y equilibrar

la balanza de pagos, y consisten, entre otros aspectos, en mejorar la relación de

intercambio comercial y sobreexplotar los bienes y servicios

Los préstamos están condicionados a lograr un equilibrio fiscal, lo que implica

reducir el gasto público, entre otras cuestiones:

Un endeudamiento externo crea un clima de inseguridad que perjudica

sostenidamente el comportamiento inversor debido a los efectos cambiantes y

desestabilizadores provenientes de las variaciones de los tipos de interés y de

cambio (Fritz, 2005 pp 9).

La necesidad de pagar la deuda externa implica que parte de los recursos con los

que cuenta un país sean destinados al pago de ésta, por lo que la inversión que

podría ser utilizada para educación, obra pública, salud, vivienda, o incluso para

garantizar la seguridad alimentaria, es dirigida hacia el pago de la deuda.

Ante esto, los países en vías de desarrollo procuran un ingreso monetario que

permita saldar la deuda, que en cierta medida proviene de la explotación de sus

ecosistemas y de su fuerza de trabajo:

La necesidad de pagar la deuda y el hecho de que en general los países más

endeudados reciban cada vez menos por sus productos los obliga a exportar más

y más, aumentando los recursos necesarios para acabar obteniendo los mismos

ingresos (CDEs, 2003 pp 7).


198

El pago de la deuda tiene un papel trascendental en las economías de los países

en vías de desarrollo, en cuanto al rumbo que se debe tomar para refinanciarla y

reducir cuando menos los intereses, y también con respecto al porcentaje del PIB

que se destinará para tal cometido. De modo que los bienes y servicios

ecosistémicos son una oportunidad para la inversión privada, nacional y

extranjera.

Los megaproyectos obedecen a estos fines, y el PPP y el PM no fueron la

excepción. 177 Existe el consenso sobre el rezago económico de la región, así

como del bajo nivel de desarrollo de los países centroamericanos y los estados del

sureste mexicano. Lo que cabe cuestionar es la forma en que se pretende

impulsar a la región, y si es la única alternativa para ello.

177 Los datos de Belice, Guatemala, Nicaragua, Panamá y República Dominicana

corresponden a deuda externa pública. Fuente: Elaboración propia con datos de

CEPAL, 2014.

La deuda externa de la que los países de la región son deudores históricamente,

pone en riesgo la autonomía de los gobiernos, y por ende, sus bienes y servicios

ecosistémicos, así como su fuerza de trabajo, quedan expuestos a la

vulnerabilidad que implica la introducción de la región a la dinámica del mercado

mundial.


199

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Ante un mundo globalizado donde las relaciones comerciales, el intercambio

cultural y aun los movimientos sociales reivindicativos parecen ya no conocer

fronteras, resultad paradigmático lo lejano que México se encuentra de sus países

vecinos del sur, en especial de los países centroamericanos, con quienes se

comparte no solo un pasado común, sino toda una condición económica, social y

humana actual.

Las relaciones internacionales se han vuelto tan vastas y complejas, que han

obligado a buscar novedosos enfoques para su estudio, y como extensión, al

campo de la política exterior.

Los grandes paradigmas ideológicos son insuficientes para interpretar los

fenómenos de cambio de un mundo y un continente en transformación. Hay que

desestructurar el pasado para observarlo con una óptica diferente a lo que

únicamente significó.

De ahí que la diplomacia mexicana se involucró, sin saberlo, en una dinámica de

cambio mundial y que ahora la interpreta como parte de la modernidad que aún se

da en los países en desarrollo.

El Estado mexicano supo acoplar su política externa, a la larga tradición

diplomática que había sustentado durante todo el siglo XX. La defensa de la

soberanía de los estados, la autodeterminación de los pueblos, la cooperación

para el desarrollo y la solidaridad entre naciones, se pusieron en marcha con

mayor vigor como no había sucedido en otras circunstancias


200

Desde la óptica de la interdependencia era necesario desplegar una política

exterior hacia la región que promoviera la firma de los acuerdos de paz y la

estabilidad vía la cooperación para el desarrollo. En consecuencia, México jugó un

papel central en la firma de los acuerdos de paz que cerraron los largos conflictos

de la región, al tiempo que mantuvo su perspectiva de liderazgo subregional en

aras de promover la estabilidad y desarrollo de la zona, para garantizar de esta

manera la paz.

Por ello, la lógica de las Cumbres del Mecanismo de Tuxtla se enmarca en la

estrategia mexicana de promover la consolidación de la paz, la democracia y la

estabilidad de la región, mediante la creación de condiciones de desarrollo para

abatir la pobreza y el fortalecimiento de los sistemas de integración a base de

tratados comerciales. La cooperación con Centroamérica, fundada en cuestiones

económicas, podría cumplir con otros dos objetivos básicos: promover la imagen

de México como el modelo de desarrollo económico a seguir, permitiendo la

implementación de las políticas de ajuste estructural promovidas por el Fondo

Monetario Internacional en la zona y garantizar el propio desarrollo económico de

México mediante la estabilidad regional.

Ello nos hace ver que la denominada nueva política exterior de esos años se

ajustó a las condiciones que se presentaban, en ese momento, en los territorios

vecinos del sur, bajo los principios tradicionales jurídicamente aceptados en el

mundo y a la conformación de un nuevo orden internacional. Pero no hubo una

aplicación rígida de esos principios, sino que se adecuaron a las condiciones que

se atravesaban. De ahí que el concepto de nueva dio la pauta para un análisis de

la política exterior a la luz del enfoque de la modernidad, como sinónimo de

cambio y transformación.


201

Al aplicarse dicha política, se enfatizaba que la continuidad de los principios,

independientemente de los matices sexenales, respondían a la gran tradición

moderna de la Revolución mexicana que supo inspirarlos. De esa forma, México

asumía su propia soberanía e independencia lo que le permitió ir transformando su

quehacer internacional.

La modernidad de la política exterior trajo consigo nuevos caminos de ejercer en la

diplomacia como la creación del Grupo Contadora para empujar la paz, contribuir

a la solución negociada de la crisis centroamericana y prevenir los riesgos de un

conflicto militar generalizado en la región, así como sus consecuencias en la

estabilidad y el desarrollo nacional.

Gracias al mecanismo de concertación de Contadora y el apoyo a los Acuerdos de

Esquipulas, México pudo insertarse en una nueva dinámica de participación

regional e internacional que le valieron un reconocimiento y un liderazgo mundial.

Y es aquí también cuando se engarza de forma clara y definitiva el elemento de

desarrollo interno del sur-sureste mexicano con el de Centroamérica. Claramente,

nuestra política exterior asume abiertamente su papel de gestora del desarrollo

económico de México.

De esta manera, el PPP aparece como una estrategia de política exterior de

México que, además de cristalizar la perspectiva de cooperación hacia

Centroamérica, incorpora un elemento fundamental: el reconocimiento de la

necesidad de impulsar el desarrollo del sureste del país. El gobierno mexicano ha

reconocido que la lógica de desarrollo capitalista requiere una región que ofrezca


202

ventajas reales al capital internacional: estabilidad social, mano de obra

capacitada, infraestructura adecuada y recursos naturales.

No obstante su vocación por promover el desarrollo integral de la región, al

parecer en el caso mexicano los recursos orientados a la creación de

infraestructura carretera en el marco del PPP supera por mucho los destinados a

la promoción del desarrollo humano. Por ello, la gran prueba del PPP será su

desarrollo desde una perspectiva social y no meramente monetaria, esto es, que

se dirija al verdadero desarrollo de las comunidades del sur de nuestro país y de

las sociedades centroamericanas y no únicamente siente condiciones perfectas

para el desarrollo de empresas transnacionales que no beneficien en nada al país.

Ante esto, en 2007, surgió una propuesta de reestructuración para el Plan Puebla-

Panamá, lo que generó que para 2008, nuevamente a través de la Cumbre de

Tuxtla, se le diera un segundo impulso, con una nueva etapa denominada

“Proyecto de Integración y Desarrollo de Mesoamérica” o “Proyecto Mesoamérica”,

que además incluyó la admisión de Colombia como miembro oficial.

Esta reconfiguración, del Plan Puebla-Panamá al Proyecto Mesoamérica, consistió

prácticamente en refinanciar, simplificar y dividir los programas del eje económico

y del eje social; fortalecer diplomáticamente la Iniciativa Mérida como proyecto de

seguridad regional entre Estados Unidos, México, Centroamérica y Colombia; y

reestructurar su organización, que incluyó, además de las instancias ya

establecidas (Cumbre de Presidentes, CE, GTI, DE, CTR), en la creación de la

Comisión de Promoción y Financiamiento (CPF), Oficinas Nacionales (ON’s).

Hay que mencionar, que el Proyecto Mesoamérica, desde su inicio, se evaluó para

poder aumentar estas capacidades entre sus miembros, pero, en realidad, este


203

modelo solo ha servido para lograr explotar los recursos energéticos y la mano de

obra barata de la región por parte de capitales externos.

Cabe considerar, como se analizó, que el rasgo característico desde el Plan

Puebla- Panamá hasta el Proyecto Mesoamérica, como lo dedujo Mariela Zunino

(2010), es que siempre se ha enfocado en un objetivo común “inversión y

comercio”, aunque solo con diferentes orientaciones estratégicas en diferentes

etapas. Por lo que al construir carreteras, redes de interconexión eléctrica, presas

hidroeléctricas, plantas de biocombustible, provocarán un impacto en la

biodiversidad, además de conflictos sociales y una distorsión cultural en la región.

Asimismo, el Proyecto Mesoamérica no se adhiere del todo a la organización y

articulación de las ideologías sociales y económicas de sus países miembro, pues,

son estas mismas relaciones estructurales las que construyen el rumbo del

progreso, por lo que a consecuencia, además de otros factores determinantes,

este modelo de cooperación puede acelerar aún más la descomposición y la

desintegración social.

Por tanto, las reglas del Proyecto Mesoamérica no han asegurado que los

proyectos en infraestructura reflejen un elemento positivo para elevar la calidad de

vida de sus habitantes, ya que siguen existiendo asimetrías; diferencias

socioeconómicas; y dificultades transfronterizas como migración, pobreza, crimen

organizado, deterioro ambiental, etc., y no han incluido, del todo, a las sociedades

locales (grupos étnicos y campesinos), pues sólo las han considerado para un

“reordenamiento territorial”; redefinir sus divisiones fronterizas; y crear

articulaciones con otros mecanismos de integración. Por ejemplo: La

reorganización social que existe en Chiapas, donde se argumenta que es para

erradicar el conflicto zapatista y la pobreza de la zona, sin embargo, es un motivo


204

para despejar y poder explotar sus tierras, y tener mano de obra con bajos

salarios.

Como resultado, se puede decir, que a través del Proyecto Mesoamérica no existe

una contribución definida para el beneficio de los países, más bien, el beneficio es

para terminar de completar el rompecabezas del capitalismo que absorbe al

sistema mundial y abrir las puertas a otros actores internacionales que trabajan de

acuerdo a sus intereses, pues, este mecanismo, no ha logrado generar un

verdadero proceso para el desarrollo, al contrario, siguen existiendo brechas

sociales, asimetrías económicas, dudas sobre este modelo de cooperación;

críticas y desorientaciones en la forma de generar sus proyectos, y sobre todo, sin

querer lograr el desarrollo de los pueblos, quedando evidenciado, que los

proyectos de eje social siguen transitando en segundo plano.

En este sentido, consideramos necesario que para que exista un progreso en

beneficio de México y Centroamérica, se proponen las siguientes acciones

específicas:

1) Proponer un proyecto de integración regional a las naciones

centroamericanas que incluya acciones comunes en materia del

desarrollo de infraestructura, educación, cultural, y aun de

coaliciones y alianzas políticas para defender intereses comunes

en organismos internacionales, este acuerdo marco debe

establecer metas comunes de desarrollo humano y cuidado al

medio ambiente, a la vez que permita potencializar las capacidades

productivas de la región y sus recursos naturales. Su herramienta

principal será un consejo integrado tanto por los jefes de gobierno

de la región y con mecanismos directos de representación de los


205

sectores nacionales. Generar las estrategias necesarias para

garantizar los requerimientos básicos de salud, educación y

sanidad para las comunidades del sureste del país.

3.) Establecer un Parlamento Mesoamericano con representación de

los estados y comunidades que conforman la región, con el interés

de establecer un mecanismo de armonización de las distintas

legislaciones, así como un mecanismo eficiente de respuesta a los

conflictos y divergencias en términos programáticos y de

proyectos de desarrollo pudieran surgir entre los agentes

productivos y gobiernos locales de la región. Este organismo sería

el encargado de gestionar las inquietudes y demandas de las

comunidades del sureste mexicano para recoger sus

preocupaciones y propuestas respecto a la implementación del

Proyecto Mesoamérica.

Este organismo sería el responsable de garantizar que el Proyecto

Mesoamérica esté dirigido al desarrollo integral de las sociedades

del sureste del país, así como las de los países centroamericanos.

Al respecto, cada gobierno está obligado a generar estrictos

marcos regulatorios a los capitales nacionales y extranjeros, a fin

de garantizar que los beneficios del Proyecto lleguen a la

sociedad.

Crear mecanismos que garanticen los derechos humanos y

laborales, como educacional en miras de sentar una base que

impulse el desarrollo económico de la región.


206

3. La creación de la Universidad Intercultural de las Naciones

Centroamericanas, orientada al análisis y la integración de

soluciones multinacionales, a la preparación de recursos humanos

altamente capacitados a la investigación y la enseñanza que

cuenten con una perspectiva centroamericana, así como a la

promoción y difusión de las manifestaciones culturales de la

región, propiciando su estudio, enseñanza y preservación.

Como puede observarse, este estudio nos permitió un acercamiento preciso a la

política exterior de México hacia Centroamérica bajo una perspectiva que

consideramos los aspectos de seguridad comercial como prioritarios y que, como

quedó demostrado, desde la década de los setenta constituyen la base

fundamental para la formulación de la política exterior de México hacia la zona.

Asimismo, esta investigación muestra la clara relación entre la política exterior y la

política interna de cualquier país.

Por lo mismo, una nueva etapa de las relaciones entre México y Centroamérica se

abrió al paso de las exigencias de democratización de los pueblos y la modernidad

que ha caracterizado a las grandes revoluciones de la época, a pesar de que los

conflictos que originó la modernidad, no se han solucionado; esto es, la

modernidad inconclusa.


207

ANEXO I

PRINCIPALES INDICADORES ECONÓMICOS DE LOS PAÍSES

PARTICIPANTES EN EL PPP


208


209


210


211


212


213


214


215

Fuente: Centro de Investigaciones Económicas y Políticas Acción Comunitaria

(CIEPAC). Disponibles en Internet en: http://www.ciepac.org/

ANEXO II

MAPAS DE LOS PROYECTOS DEL PPP


216




217




218

ANEXO III

INFORME DE AVANCE DEL PPP

BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO

JULIO 2004

PLAN PUEBLA-PANAMA

INFORME DE AVANCE

1 DE JULIO 2004 *

I) REUNIONES DE COMISIONADOS, GRUPO TÉCNICO INTERINSTITUCIONAL

y COMISIÓN AD HOC

3 de mayo, Ciudad de Guatemala: Se reunió la Comisión Ejecutiva con el GTI para

abordar los siguientes temas: a) institucionalidad del PPP; b) asuntos de

comunicación del PPP; c) asuntos de seguimiento de la Cumbre de Managua.

Resultados: I) Se aprobó el “Documento Guía para la Conformación de la

Dirección Ejecutiva de Apoyo para la Comisión Ejecutiva del PPP. II) Presidencia

Pro Témpore hará contactos con CC SICA para poder organizar y conformar el

Consejo Consultivo del PPP. III) Se decidió reemplazar la integración de la CTR

del programa de ICP por expertos en comunicación social de cada país. IV)

* El presente informe contiene las actividades llevadas a cabo en el segundo trimestre de 2004.


219

Presidencia Pro Témpore enviará una matriz de plan de trabajo respecto de los

compromisos de Managua, para el seguimiento respectivo.

Reunión de la Comisión Ad Hoc: La Comisión se reunió el 4 de mayo en

Guatemala y posteriormente por video conferencia el 24 de mayo y el 7 de junio

para dialogar sobre el proceso de constitución de la Dirección Ejecutiva del PPP.

Asimismo, se reunió el 16 de junio en Veracruz. Como resultado de estas

reuniones, se definió como se hará el proceso de selección del Director Ejecutivo.

Se hicieron las publicaciones de llamado a interesados. Se recibieron los

currículums, y durante el mes de julio se hará la pre-clasificación para entrevistar a

10 candidatos el 22 y 23 de julio en El Salvador.

17 de junio, Veracruz: Se reunió la Comisión Ejecutiva en Veracruz, México. Se

abordaron los siguientes temas: a) Informe de la Comisión Ad-Hoc sobre

institucionalidad del PPP; b) Aspectos Legales de la Dirección Ejecutiva; c) Marco

jurídico del PPP: reglamento del PPP, Consejo Consultivo del PPP; d) Matriz de

Avances y Compromisos; e) Estrategia de Comunicación y Consulta con la

Sociedad Civil. e) se suscribió el acuerdo de recomendación de los Gobiernos

relativa a la Participación de Colombia como observador del PPP; f) Se suscribió

el Acuerdo de Cooperación Funcional SG-SICA – CE

La próxima reunión de la Comisión Ejecutiva se realizará el 22 y 23 de julio en El

Salvador para entrevistar a los postulantes al cargo de Director Ejecutivo del PPP.

II) AVANCES POR INICIATIVA.

1) INICIATIVA ENERGÉTICA


220

Proyecto SIEPAC:

• Taller Final del Diseño Básico de la línea SIEPAC: Se realizó el 22 y 23 de abril

en San José, Costa Rica. Temas tratados: a) Conductor y cables de guarda; b)

Estudio de aislamiento; c) Familia de estructuras; d) Torres especiales de 4

circuitos; e) Estructuras compactas de acero; f) Estructuras compactas de

concreto; g) Hipótesis de carga.

• Reunión CRIE-BID: Se celebró en Ciudad de Guatemala el 6 y 7 de mayo.

Temas abordados: a) Organización de la CRIE, b) Cronograma Aprobación del

MER; c) Condiciones Previas al primer desembolso de los préstamos para la línea.

• Reunión de la Junta Directiva de la EPR: Se llevó a cabo en Nicaragua el 20 de

mayo 2004. Temas abordados: a) Servidumbres en Nicaragua y Costa Rica; b)

Contratación de Supervisores de Geología y Geotecnia; c) Contratación de

Supervisor de servidumbres en Guatemala; d) Obtención del permiso, autorización

o concesión. e) Estado de desembolsos y pago de comisiones de créditos del BID.

• XIX Reunión del Comité de Programación y Evaluación (CPE): Se realizó en

Managua el 20 de mayo de 2004. Temas abordados: a) Constitución de

Servidumbres de la Línea; b) Sostenibilidad financiera del EOR y CRIE; c) Acordar

y aprobar el Segundo Protocolo al Tratado Macro; d) Adquisición de SCADA/EMS

Inicial del EOR; e) Estudio de refuerzos nacionales.

• XX Reunión del Grupo Director: Se realizó el 21 de mayo de 2004. Temas

abordados: a) Constitución de Servidumbres de la Línea; b) Sostenibilidad


221

financiera del EOR y CRIE; c) Acordar y aprobar el Segundo Protocolo al Tratado

Macro; d) Adquisición de SCADA/EMS Inicial del EOR; e) Estudio de refuerzos

nacionales.

• Reunión Ministros Energía Centroamérica: Se realizó en Guatemala el 25 y 26

de mayo de 2004 con el objetivo de discutir y aprobar un plan de trabajo de la

Iniciativa Energética.

• Convocatoria de Audiencias públicas para presentación y discusión de los

Estudios de Impacto Ambiental y Social del Programa SIEPAC: La convocatoria se

realizó entre el 9 y 12 de junio en San José, la Esparza y Palmar Sur, Costa Rica.

La ayuda memoria que ha sido elaborada por la EPR contiene información sobre

logística, costos y copia de las actas de las audiencias, las cuales fueron

elaboradas por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) de Costa

Rica.

• Quinta Reunión del Grupo Asesor, de la junta Directiva de la EOR y de la

CRIE: Se llevarán a cabo del 5 al 10 de julio en San Salvador.

2) INICIATIVA DE TRANSPORTE

• Reunión del Grupo Técnico Interinstitucional: Se realizó el 4 de junio en

Tegucigalpa con el objetivo de tratar asuntos relacionados con la definición de

estrategias que mejoren la concepción e identificación de la RICAM en los

Proyectos del Corredor Atlántico y de Ramales y Conexiones Regionales

Complementarios.


222

• Octava Reunión de la Comisión Técnica de la Iniciativa: Se prevé su

realización para el 26 y 27 de Julio en Costa Rica.

3) INICIATIVA DE TELECOMUNICACIONES

• Reunión de Coordinación COMTELCA-EPR: Se realizó en San José, el 29 de

abril de 2004. Los objetivos de la reunión fueron: a) Presentación sobre el

proyecto de Fibras Ópticas; b) Coordinación EPR-COMTELCA.

• Reunión Técnica de la Iniciativa: Se celebró el 30 de abril en Alajuela, Costa

Rica, con el objeto de abordar la siguiente agenda: 1) Seguimiento FOMIN AMI; 2)

Organización del Segundo Foro de Telecomunicaciones; 3) Telecentros; 4)

Informe de propuesta del Proyecto “Soluciones Digitales para Comunidades

Indígenas”.

• Segunda Reunión EPR- Grupo de Trabajo de Telecomunicaciones: Se llevó a

cabo el 30 de abril en San José, Costa Rica para abordar la temática de Fibra

Óptica.

4) INICIATIVA DE FACILITACIÓN DEL INTERCAMBIO COMERCIAL Y

COMPETITIVIDAD

• Primera reunión del Consejo Mesoamericano para la Competitividad: la primera

reunión del Consejo se realizó el pasado 4 de Mayo en Guatemala. El objetivo del

CMC, será mejorar la competitividad de la región a través de: 1) impulsar una

dinámica regional complementaria que contribuya al desarrollo de las Agendas


223

Nacionales de Competitividad; 2) conformar la Agenda Regional de Competitividad

y 3) dar seguimiento permanente a dicha Agenda Regional.

• Videoconferencia del GTI relativa a la próxia reunión del Consejo

Mesoamericano para la Competitividad: Se realizó el 23 de junio con participación

del GTI. Se trataron los siguientes temas: a) Organización del CMC, b) Areas de

trabajo del CMC (Armonización de los tratados de libre comercio, Integración del

Foro Mesoamericano de Empresarios, Unificación aduanera en los países

participantes).

• Reunión del GTI preparatoria de la Segunda Reunión del Consejo

Mesoamericano para la Competitividad. El GTI se reunirá en Costa Rica, el 15 y

16 de Julio con el objetivo de abordar los siguientes temas: a) Armonización de los

Tratados de Libre Comercio; b) Integración del Foro Mesoamericano de

Empresarios; c) Unificación Aduanera; d) Medición de la Competitividad.

• Segunda reunión del Consejo Mesoamericano para la Competitividad: Se

realizará en Tegucigalpa el próximo 28 de julio.

• Proyecto Modernización de Aduanas: El BID realizó una visita a Ciudad de

Guatemala entre el 30 de junio y 2 de julio para a) Revisión técnica el estado de

ejecución del Proyecto; b) Evaluación de la solicitud de la SIECA para reformular

dos componentes del proyecto.

• Cooperación Financiera: Entre el 7 y 10 de julio funcionarios del BID visitarán

San Pedro Sula a los efectos de dialogar sobre asuntos vinculados a la

cooperación financiera en el PPP.


224

5) INICIATIVA DE PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN DE DESASTRES NATURALES

• Reunión de la Comisión Técnica Regional: Se realizó el 23 y 24 de junio en

Ciudad de Panamá, a fin de discutir el borrador del Plan de Acción Regional.

Como resultado de la misma, la Comisión Técnica elaboró una versión

consensuada del Plan de Acción, que deberá ser ratificada por la Comisión

Ejecutiva y por las máximas autoridades competentes en el tema.

6) INICIATIVA DE DESARROLLO HUMANO

Cultura

• Memorando de Entendimiento de Cultura: El Memorando de Entendimiento se

suscribirá en Ciudad de México el 24 y 25 de agosto en el Marco de la próxima

reunión de Ministros de Cultura.

Salud

• Programa mesoamericano de VIH/SIDA en poblaciones móviles: El proyecto

fue aprobado el 30 de junio en la sesión del Directorio del Fondo Global de Lucha

contra el SIDA. Este programa fue preparado con recursos de FOE regional bajo

la coordinación del Instituto Nacional de Salud Pública de México y constituye el

primer programa de Salud en obtener financiamiento en el marco de las

prioridades establecidas en el Memorando de Entendimiento de Salud firmado en

Septiembre de 2003.


225

Educación

• Comisión de Promoción y Acreditación de Proyectos Educativos (CAPP):

Desde el 05 de enero del 2004, entró a funcionar la Secretaría Ejecutiva (SE) de la

CAPP, en el seno de la Secretaría General de la CECC, como fue dispuesto en el

Memorando de Entendimiento y en el Manual de Operaciones de la CAPP. A la

fecha, se han recibido los siguientes proyectos: “Consolidación de las acciones de

mejoramiento de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria

Básica”, “Creación y puesta en marcha del Instituto Mesoamericano de

Investigación y Evaluación Educativa”, Creación de Mecanismos para la

homologación de las competencias laborales”.

7) INICIATIVA DE DESARROLLO SOSTENIBLE

• Taller de la IMDS: Revisión del Plan de Acción: Se realizó este taller en

Washington el 13 y 14 de abril, con el objetivo de revisar prioridades del Plan de

Acción, identificar acciones y responsabilidades inmediatas del Plan, acordar

próximos pasos, discutir y trabajar sobre la estructura de perfiles concretos de

proyectos financiables los cuales serán puestos a consideración de los países, la

CCAD, y la comunidad de donantes, y analizar opciones para impulsar la agenda

rural dentro de la IMDS.

• Reunión Técnica de la IMDS: Se realizó en San Salvador el 24 de mayo de

2004. Conclusiones: a) Acuerdo de que el PPP se regirá por una política de

salvaguardas ambientales que definirá los principios y el marco regulador

ambiental que se deberá respetar, independiente de la fuente de financiamiento.


226

Se destacó que el EIA es uno de los instrumentos dentro de este marco, pero que

lo que se debe desarrollar es un abanico de instrumentos que facilite las

inversiones del PPP, incluyendo: EIA, SEIAs, guías, listas taxativas, TDR modelos,

etc.; b) Acuerdo de que se va a impulsar la Transversalidad del Tema ambiental

en otras Iniciativas, a partir de una posición positiva y de valor agregado,

proyectando el tema ambiental no cómo un obstáculo o simple salvaguarda, pero

como algo que da más valor; c) Se acordó que en adición a los dos puntos

anteriores, la IMDS/PPP tendrá un paquete de proyectos concretos para fortalecer

instrumentos de gestión y capacidades institucionales (incluyendo vínculos a las

necesidades de CAFTA), proyectos en áreas multinacionales y proyectos que

fortalezcan la Iniciativa del Corredor Biológico Mesoamericano.

• Consulta Técnica Regional sobre el Componente Agropecuario y Rural: El

pasado 17 de junio se realizó una consulta del Plan de Acción del Componente de

Desarrollo Agropecuario y Rural. La consulta se condujo desde el campus del

INCAE, con participación de los enlaces en los Ministerios de Agricultura de los

países miembros del PPP y de los representantes de los Organismos de la

Subcomisión Técnica (BCIE, BID, CEPAL, FAO, IICA e INCAE). Se preparará una

nueva versión del documento que será distribuida para lograr el consenso de la

Comisión Técnica y posteriormente de la Comisión Ejecutiva.

8) TURISMO

• Reunión Técnica de la CRIMAT: Se realizó el 17 y 18 de mayo en Ciudad de

México. Se discutió sobre la definición de los planes de acción para los perfiles de

los proyectos de la iniciativa.


227

• Reunión de Ministros de Turismo MX-CA: El pasado 24 y 25 de junio, se llevó a

cabo en Cancún, México, una reunión con los Ministros de Turismo de México y

Centroamérica, en la que se abordaron, entre otros temas, la importancia de

promover en la agenda del PPP la conectividad aérea regional para facilitar el flujo

de personas y dinamizar el desarrollo de circuitos turísticos. Se resaltó la

necesidad de un esfuerzo de coordinación entre las autoridades del turismo y las

autoridades responsables del transporte, para la identificación de alternativas para

la solución de la problemática que limita y restringe el flujo, tanto de personas,

como de mercancías. En este sentido, los Ministros acordaron promover, en el

corto plazo, una reunión del más alto nivel, entre los Ministros y Autoridades

Nacionales de Turismo y Transporte de los 8 países, para analizar opciones

diversas a la situación actual, considerando la situación reglamentaria en cada

país y las posibilidades de acuerdos –regionales o bilaterales- que ofrezcan

soluciones alternativas a las que se han venido planteando.

9) PROGRAMA DE INFORMACIÓN, CONSULTA Y PARTICIPACIÓN

• Próximos Talleres: Se prevé la realización de talleres de consulta en El

Salvador, Honduras, Panamá y Guatemala, durante el segundo semestre de 2004.

• Próximos Pasos: a) Concluir los programas de consulta en Costa Rica y Belice

y aprobar las Cooperaciones Técnicas en preparación para Honduras, Nicaragua,

Guatemala y El Salvador, enfocadas a la implementación de la estrategia de ICP.

10) COMPONENTE INDÍGENA


228

• Reunión del GAPIE: La reunión se realizó en Oaxaca, México, el 8 de Julio de

2004 con representantes gubernamentales ante el GAPIE (Grupo Asesor para la

Participación Indígena y Étnica) para discutir: a) Proyectos de apoyo a pueblos

Indígenas, b) Consulta a los Pueblos Indígenas. C) Reuniones BID-GAPIE-

Comunidades.


229

BIBLIOGRAFÍA

Aguayo, Sergio, "Seguridad Nacional y Soberanía Mexicana" en: Mario Ojeda

(Comp). Las Relaciones de México con los países de América Central; COLMEX,

México, 1985, pp.43-75.

Álvarez Fuentes, Jorge., “La cooperación México-Centroamérica. Una perspectiva

histórica contemporánea”, en Benítez, Raúl y Fernández de Castro, Rafael.

(Coords.) México-Centroamérica. Desafíos a inicios del siglo XXI, ITAM, México

D.F., 2001, pp. 153-170

BID, “Hagamos de la integración mesoamericana una realidad. Los desafíos de

mesoamérica y el Plan Puebla Panamá”. Banco Interamericano de Desarrollo,

Abril, 2002.

Bermúdez, Lilia., “La redefinición estratégica de Centroamérica en la política

exterior de México”, en Benítez, Raúl. y Fernández de Castro, Rafael. (Coords.)

México-Centroamérica. Desafíos a inicios del siglo XXI, ITAM, México D.F., 2001,

pp.171-204

Bethell, Leslie (ed.) Historia de América Latina, Tomo 14, América Central desde

1930, Cambridge University Press-Editorial Crítica, Barcelona, España, 2001.

Bobbio, Norberto y Nicola Matteucci, Diccionario de Política, España, Editorial

Siglo XXI, 1976, pp. 1483-1484.


230

Castro, Carlos "La reactivación de Contadora en 1986" en: Carta de Política

Exterior, Centro de Investigación y Docencia Económicas, año VII, enero-marzo de

1987, p. 25

CCAD, “Estado del ambiente y los recursos naturales en Centroamérica”, CCAD,

San José, 1998.

Chanona, Alejandro y Martínez Ignacio, “Las relaciones de México con América

Latina bajo un nuevo esquema de integración comercial”, en Benítez, R. y

Fernández, R. (Coords.) México-Centroamérica. Desafíos a inicios del siglo XXI,

ITAM, México D.F., 2001, pp. 65-88

Chanona, Alejandro, “Procesos de integración en el marco del Plan Puebla-

Panamá (PPP), Ponencia presentada en el Coloquio El Plan Puebla-Panamá:

¿Hacia una integración con Centroamérica?”, Universidad de Quintana Roo, 13-15

de marzo de 2002. Publicada en el libro Lectura Crítica del Plan Puebla Panamá,

Colección Insumisos Latinoamericanos.

Chanona, Alejandro, “Perspectivas de análisis del PPP en las relaciones

internacionales”, Ponencia en el XVII Coloquio Internacional de Primavera,

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales – UNAM, México, marzo de 2002.

Chanona, Alejandro “Hacia la Construcción de una perspectiva comparada: Unión

Europea-TLCAN. Un acercamiento a la Teoría Liberal Intergubernamentalista”, en:

Alejandro Chanona, Joaquín Roy y Roberto Domínguez (coords.) La Unión

Europea y el TLCAN. Integración comparada y relaciones mutuas, UNAM-

Universidad de Miami-CITESA, México, 2004.


231

Chavarría Manuel "Relaciones entre El Salvador y México" en: Mario Ojeda

(comp.) Las relaciones de México con los países de América Central COLMEX,

México, 1985, pp. 91-117

Cruz, Alma Rosa "Tendencias históricas de la Política Exterior de México" en

Cuadernos de Política Exterior Mexicana, COLMEX, México, 1995, pp. 66.

Del Arenal, Celestino, Introducción a las Relaciones Internacionales, Red Editorial

Iberoamericana, México, 1993.

Flores, Víctor (comp) “Relación de Contadora”, FCE, México 1988.

Freyermuth Graciela y Rosalva Fernández (comp)., “Una Década de Refugio en

México”, CIESAS-ICC-AMDH, México, 1992.

Gitli, Eduardo y Greivin Hernández, “Notas preliminares sobre el Plan Puebla

Panamá”. Centro Internacional de Política Económica para el Desarrollo

Sostenible, 2002.

Gordon, Sara, “Crisis Política y guerra en El Salvador”, Editorial Siglo XXI, México

1989.

Gutiérrez Haces, María Teresa (et.al), Centroamérica: una historia sin retoque,

Editorial El Día-Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM, 1987.


232

Heller, Claude "El Grupo Contadora en la Crisis Centroamericana" en: México 125

Años de Historia Diplomática, Secretaría de Relaciones Exteriores, México, 2000,

pp. 335-356.

Heredia, Blanca, “La relación entre política interna y política exterior: una definición

conceptual. El caso de México”, en: Garza Elizondo Humberto, Fundamentos y

Prioridades de la Política Exterior de México, El Colegio de México, 1986, pp.115-

134

Hernández Juárez, Melba Georgina. De Tuxtla a Panamá: Una revisión de la

cooperación regional de México hacia Centroamérica en el marco del Mecanismo

de Diálogo y Concertación de Tuxtla Gutiérrez 1991 – 2001. Tesis para obtener el

grado de Maestra en Cooperación Internacional Unión–América Latina, Instituto

Dr. José María Luis Mora y Universidad Rey Juan Carlos, México, 2002.

Edmundo Hernández-Vela, Diccionario de Política Internacional, Editorial Porrúa,

México, 2002.

Herrera, René y Mario Ojeda, “La política de México hacia Centroamérica. (1979-

1982)", Colección. Jornadas, COLMEX, México, 1983.

Herrera, René "Las relaciones entre Nicaragua y México" en: Mario Ojeda (comp)

Las Relaciones de México con los países de América Central COLMEX, México

1985.


233

Ianni, Octavio, “Teorías de la Globalización”, Editorial Siglo XX, México, 1999,

INCAE / CLACDS y HIID, “Centroamérica en el Siglo XXI: una agenda para la

competitividad y el desarrollo sostenible; bases para la discusión sobre el futuro de

la región”, INCAE, Alajuela, 1999.

Jaubert, Rodrigo, “De Contadora a Esquipulas II”, CIDE, México 1988.

Lajous, Roberta y Blanca Torres (comp). “La Política Exterior de México en la

Década de los Noventa”, Colección México y El Mundo, Historia de sus Relaciones

Exteriores, Senado de la República, México, 2000-

Ojeda, Mario, “México: El surgimiento de una Política Exterior Activa”, SEP,

México, 1986.

Ojeda, Mario, “México; su ascenso a protagonista regional en las relaciones de

México con América Central”, COLMEX, México, 1987.

Ortíz Monasterio, Luis, “Refugiados guatemaltecos en México: un final feliz.

Organización de Estados Americanos, Oficina de Derecho y Programas

Interamericanos, 2002. Disponible en Internet en:

http://www.oas.org/juridico/spanish/ortiz.html. Consultado el día 01 de febrero de

2005, 9.50 horas.


234

Pellicer, Olga, "México y Centroamérica: el difícil ejercicio del poder regional" en;

Olga Pellicer y Richard Fagen (comp), Centroamérica, futuro y opciones, México

FCE.

Pellicer, Olga "Política hacia Centroamérica e interés nacional en México" en:

Centroamérica: Crisis y Política Internacional, Siglo XXI, México, 1982, pp. 227-

252.

Ramírez Aguilera, Rafael y Rafael Ramírez Victoriano, Breve Diccionario de la

Política. España, Editorial Mensajero, 1997.

Rosenzweig, Gabriel "La Cooperación Económica de México con Centroamérica a

partir de 1979. Perspectivas para los próximos años" en: México 125 años de

Historia Diplomática, Secretaría de Relaciones Exteriores, 2000.

Rozental, Andrés, La política exterior de México en la era de la modernidad,

México, Fondo de Cultura Económica.

Salinas de Gortari, Carlos México un paso a la Modernidad, México, Editorial

Plaza y Janés, 2000.

Séller, Claude, "El Grupo Contadora en la Crisis Centroamericana" en: México 125

Años de Historia Diplomática, Secretaría de Relaciones Exteriores, 2000.

Sills, David, Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales. V. 3, Ed. Aguilar,

Madrid 1974.


235

Solís, Luis, “México-Centroamérica: entre la desconfianza y la asociación

preferente”, en Benítez, R. y Fernández, R. (Coords.) México-Centroamérica.

Desafíos a inicios del siglo XXI, ITAM, México D.F., 2001, pp.205-222.

Soria Morales, Ernesto La cooperación internacional para el desarrollo y la política

mexicana en la materia: evolución y perspectivas, Tesis para obtener el grado de

Licenciado en Relaciones Internacionales, Facultad de Ciencias Políticas y

Sociales – UNAM, México, 1999.

Vargas Rocío, “El sector energético mexicano en el proceso de integración

comercial con los Estados Unidos” en Mónica Vera Campos Nueva agenda

bilateral en la relación México - Estados Unidos, México, FCE, pp. 154-198.

Velázquez Flores, Rafael Introducción al estudio de la Política Exterior de México,

México, Editorial Tiempo Nuevo, 1995.

Villamar, A., “El Plan Puebla-Panamá: extensión y profundización de la estrategia

regional neoliberal, o nueva estrategia de desarrollo integral y sustentable de las

comunidades”, RMALC, febrero, 2001.

HEMEROGRAFÍA


236

Abella Armengol, Gloria "La política exterior en la administración de Carlos Salinas

de Gortari: la propuesta del cambio estructural" en: Relaciones Internacionales,

No. 62, abril-junio de 1994, FCPYS-UNAM, pp. 53-70

Agencias, “Anuncia Creel Miranda un proyecto para reforzar la vigilancia en la

frontera sur”, en La Jornada, 19 de junio de 2001.

Aguilar Zínzer, El PPP Reforma, 26 de septiembre de 2000.

Aguilera, José M. "Plan Puebla Panamá: el mito económico", en: La Jornada, 29

de mayo de 2001, p.7.

Ariola, Mario "Entorno a las negociaciones del Grupo Contadora hoy" en: Cartas

de Política Exterior, CIDE, Año IV, No. 4 octubre-diciembre de 1984 pp. 276-299.

Aponte, David; "Ofrece Fox no permitir abusos en contra de migrantes de

Centroamérica" en: La Jornada, 14 de septiembre de 2000, p. 7.

Artavia, R., “Catalizador para la integración”, en El Financiero, N° 317, 25 de junio

– 1° de julio, San José, 2001, pp. 32-33.

Bancomext, “El fortalecimiento de las relaciones de México con los países

centroamericanos”, en Comercio Exterior, Vol. 41, Núm. 4, abril, México, 1991.

Buendía, Manuel "Red Privada" en: Excelsior, 29 de enero de 1980.


237

Burch, S. (2001), “Centroamérica: Globalización, ecología y seguridad”, en La

insignia, 22 de febrero. Disponible en Internet en:

www.lainsignia.org/2001/febrero/ecol_008.htm.

Castillo, Chávez Miguel; "Fox ofrece la apertura total de la frontera sur" en: Milenio

Diario, 12 de septiembre de 2000 p. 9.

Castillo, Chávez Miguel; "Firman Fox y gobernadores del sureste acuerdo para el

desarrollo" en: Milenio Diario, 13 de septiembre de 2000, p. 12.

Castillo, Chávez Miguel; "Respeto a la Corte Interamericana de Derechos

Humanos "cuando tenga razón" " en: Milenio Diario, 13 de septiembre de 2000, p.

9.

Castillo, Chávez Miguel; "Fox iba a pedir perdón, pero cambió de opinión" en:

Milenio Diario, 14 de septiembre de 2000, p. 9.

Castillo, Chávez Miguel; "Idilio en Centroamérica: Fox se ríe y se abraza con los

duros del PRI", en: Milenio Diario, 12 de septiembre de 2000, Primera Plana.

Castro, Carlos "La reactivación de Contadora en 1986" en: Cartas de Política

Exterior, CIDE, Año VII, enero-marzo de 1987, pp. 25-32.

Conger, Lucy “México: mirada hacia el sur”, en América Economía, núm. 199, 28

de diciembre, pp.36-37.


238

Dávila, Consuelo, "La política exterior de México en el marco del Grupo

Contadora" en: Relaciones Internacionales, núm. 41, Facultad de Ciencias

Políticas y Sociales, UNAM, enero-junio 1988, pp. 40-47

Delgadillo, Mayela, "Presenta Fox PPP a Centroamérica", en: La Jornada, 16 de

junio de 2001, p. 16.

Delgadillo, Mayela, "Privatizar, asunto de soberanía: Saxe-Fernández " en: La

Jornada, 01 de septiembre de 2000, p.25.

“El Puebla – Panamá apuesta contra el atraso”, Revista Vértigo, 15 de abril 2001.

p.3.

Esther, A., “El Dictamen del Senado, a favor del Plan Puebla Panamá y no de los

derechos de los indígenas”. Disponible en Internet en:

www.ezln.org/san_andres/cecena010430.htm

Fazio, Carlos "México: el Plan Puebla Panamá y el intervencionismo de EE.UU."

en: La Jornada, 24 de marzo de 2001.

Fazio, Carlos "Viaje de Fox a Centroamérica, punta de lanza del Puebla Panamá"

en: La Jornada, 28 de mayo de 2001.


239

Hernández Vela S, Edmundo "La política exterior de México frente al conflicto

centroamericano" en: Relaciones Internacionales núm. 41, Facultad de Ciencias

Políticas y Sociales, UNAM, enero-junio 1988, p. 43, pp. 47-54.

Melgar, Ivonne, "El hermano mayor" en: Reforma, 12 de septiembre de 2000, p. 4.

Melgar, Ivonne, "Prometen cumbre a centroamericanos. Pone Fox a debate precio

de petróleo" en: Reforma, 12 de septiembre de 2000, p.4A.

Notimex, “Flexibiliza México Pacto de San José en apoyo al Plan Puebla Panamá”,

Panamá, 1 de noviembre de 2001. Disponible en Internet en:

http://mx.yahoo.com/noticias/011101/internacional/notimex

Nuñez, Ernesto; "Dan señales de apertura" en: Reforma, 12 de septiembre de

2000, p. 4.

Ornelas, Jaime, “El Plan Puebla Panamá y la globalización neoliberal”. En Aportes:

Revista de la Facultad de Economía-Benemérita Universidad Autónoma de

Puebla” Año VII, número 21, 2002.

Pérez, Matilde, "Con el PPP se agravarán las desigualdades: Alejandro Álvarez"

en: La Jornada, 10 de mayo de 2001, p. 14

Sánchez, Omar "La Política Exterior de México no se limita a Contadora" en:

Excelsior, 4 de diciembre de 1985 p. 1.


240

Sánchez, Omar, "Ampliarán Contadora el diálogo en Centroamérica" en: Excelsior,

4 de diciembre de 1985, p. 1.

Sánchez Ramos, Irene "La insurgencia salvadoreña y el ciclo de los movimientos

armados en América Latina" en: Estudios Latinoamericanos, Año 1, núm. 2,

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, 1994 pp. 105-107.

Venegas, J., “Fox gana pleno apoyo de mandatarios de CA para el Plan Puebla-

Panamá”, en La Jornada, 16 de junio, 2001. Disponible en Internet en:

www.jornada.unam.mx

DOCUMENTOS OFICIALES

Banco Interamericano de Desarrollo, Ficha técnica del Plan Puebla Panamá.

Versión electrónica disponible en internet en: http://www.iadb.org/ppp/, Consultado

del 15 de marzo de 2005, 13.00 horas.

BCIE - BID - CEPAL, PLAN PUEBLA PANAMÁ: Iniciativas Mesoamericanas y

Proyectos, San Salvador, 2001.

CEPAL, Balance Preliminar de las Economías de América Latina y El Caribe 2004,

Santiago de Chile, diciembre de 2004. Disponible en Internet en:

http://www.eclac.cl/


241

Comisión Mexicana para la Cooperación con Centroamérica y el Caribe, La

Cooperación Mexicana con Centroamérica y el Caribe, 2003, Secretaría de

Relaciones Exteriores, México, 2004.

Comunicado conjunto emitido en la Isla de Contadora, República de Panamá, por

los ministros de Relaciones Exteriores de Panamá, Colombia, México y

Venezuela.

CONAPO, Índices de Marginación 2000, CONAPO, México, 2000. Disponible en

Internet en: http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/indice2000.htm Consultado

el día 15 de marzo de 2005, 10.30 horas.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Declaración Franco-Mexicana sobre El Salvador, 28 de agosto de 1981.

Declaración Conjunta de la III Cumbre de los Jefes de Estado y de Gobierno de

los Países Integrantes del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla, San

Salvador, El Salvador, 1998.

Declaración Conjunta de la IV Cumbre de los Jefes de Estado y de Gobierno de


Guatemala, 2000.


242

Declaración Conjunta de la V Cumbre de los Jefes de Estado y de Gobierno de los

países integrantes del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla, Mérida,

México, 2002.

Declaración Conjunta de la VI Cumbre de los Jefes de Estado y de Gobierno de


Nicaragua, 2004.

Discurso pronunciado por el presidente José López Portillo en la Plaza de la

Revolución en la Ciudad de Managua, Nicaragua, 21 de febrero de 1982.

Documento de veintiún Puntos Básicos Para la Pacificación de Centroamérica

Grupo Técnico Interinstitucional para el Plan Puebla Panamá, Plan Puebla-

Panamá: iniciativas mesoamericanas y proyectos, San Salvador, 2001. Disponible

en Internet en: www.iadb.org/ppp.

Mensaje de Caraballeda para la Paz, la Seguridad y la Democracia en América

Central

Presidencia de la República de México, Plan Puebla-Panamá: diagnóstico México

documento base, marzo, 2001.



243






Tuxtla", agosto de 2000. Disponible en internet en:

http://www.sieca.org.gt/publico/Doctos_y_Publicaciones/Documentos_Analiticos/C

A_y_los_anexos_de_Tuxtla/relcom_ca_mex_acuerdo_tuxtla.htm Consultado el 30

de enero de 2005, 20.30 horas.



Tuxtla", marzo de 2004. Versión electrónica disponible en internet en:

http://www.sieca.org.gt/Sitio_publico/RelacionesComercialesExternas/OtrosInform

es/tuxtla/CA-MEXICOMARZO04WEB.htm Consultado del día 30 de enero de

2005, 21.00 horas.

Secretaría del Sistema de Integración Centroamericana, El Plan Puebla Panamá,

Resumen, Marzo de 2004. Versión electrónica disponible en internet en:

http://www.sieca.org.gt/SIECA.htm. Consultado el 07 de marzo de 2005, 16.40

horas.


244

Secretaría de Relaciones Exteriores, Plan Puebla Panamá. Primer Eje Estratégico,

Fortalecimiento Institucional región sur-sureste México, México, 2004. Disponible

en internet en: http://portal.sre.gob.mx/ppp/pdf/05primerejesse.pdf Consultado el

07 de marzo de 2005, 11.00 horas.

Secretaría de Relaciones Exteriores, Plan Puebla Panamá. Segundo Eje

Estratégico, Desarrollo Humano y su entorno región sur-sureste México, México,

2004.

Secretaría de Relaciones Exteriores, Plan Puebla Panamá. Tercer Eje Estratégico,

Desarrollo Económico: Integración Productiva y Competitividad región sur-sureste

México, México, 2004. Disponible en internet en:

http://portal.sre.gob.mx/ppp/pdf/05tercerejesse.pdf Consultado el 07 de marzo de

2005, 11.00 horas.

Documents

La Política Exterior de México hacia Centroamérica: Del ... · de Presidentes de la región donde se discutieran y derivaran de los temas ... la implementación y los logros del