INFORME DE SEGUIMIENTO A LA RESOLUCIÓN DEFENSORIAL Nº 29 DE 2004

Sobre “La prestación del servicio de energía eléctrica en la costa Atlántica”

Noviembre de 2005

1. ANTECEDENTES La Defensoría del Pueblo, en Audiencia Defensorial realizada en la ciudad de Santa Marta, difundió la resolución defensorial Nº 29 de marzo de 2004, en la que se expuso la forma como se estaba prestando el servicio de energía eléctrica en los departamentos de Atlántico, Bolívar, Cesar, Córdoba, La Guajira, Magdalena y Sucre por parte de las empresas Electrocosta S.A. E.S.P. y Electricaribe S.A. E.S.P. En la investigación se pudo verificar que las electrificadoras anteriormente señaladas vulneraban algunos derechos colectivos1 de las comunidades, a saber: el derecho al acceso a los servicios públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna; el derecho a la seguridad y a la salubridad pública; y los derechos de los consumidores y usuarios, así como algunos de los derechos de los usuarios contenidos en el Régimen de Servicios Públicos Domiciliarios –Ley 142 de 1994-. El alto número de quejas de la comunidad que dieron origen a la investigación, se referían a: interrupciones en la continuidad y la baja calidad del servicio, los cortes por supuestos mantenimientos y reparaciones, la instalación de medidores sin el debido concurso de los usuarios y suscriptores, las alzas desmedidas en las tarifas, el corte injustificado del servicio -con el servicio pago-, la violación al debido proceso en los trámites interpuestos por los usuarios, la falta de información oportuna sobre la suspensión del servicio, la apropiación de subsidios por las electrificadoras, la ausencia de compensaciones por fallas en el servicio, y la vulneración al derecho a una medición eficiente. Asimismo, se identificó que el servicio de energía en la costa Atlántica se ve afectado por: (a) La situación socioeconómica ligada a la carencia de gestión empresarial y al incumplimiento del pago por parte de los usuarios; (b) el alto índice de población desplazada en la región; (c) el aumento de tarifas por los atentados a la infraestructura, entre otras causas; (d) las deudas del sector oficial; (e) el aumento de barrios subnormales, efecto del conflicto armado; (f) la deficiente cobertura del servicio; (g) las pérdidas de energía y; (h) el retiro del servicio en las denominadas “zonas rojas”. En la citada resolución defensorial, se hicieron recomendaciones a las diferentes autoridades concernidas y a las entidades prestadoras del servicio público

1 Ley 472 de 1998.

2

domiciliario de energía eléctrica, con el propósito de lograr la efectividad de los derechos que estaban siendo vulnerados. 2. Breve Diagnóstico Tal como se señaló anteriormente, el servicio público de energía eléctrica en los siete departamentos de la costa Atlántica presenta dificultades por ineficiencias de los prestadores del servicio, por el incumplimiento de los deberes de los usuarios, así como por el no pago del servicio por parte de algunas entidades oficiales. Los hechos más problemáticos ocasionados por las empresas Electrocosta y Electricaribe, que han sido sujetos de vigilancia especial por parte de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios –SSPD-, están referidos a dos núcleos principales: i) por un lado, la calidad en la prestación del servicio relacionada con los indicadores de pérdidas de energía, la frecuencia equivalente de la interrupción del servicio –FES- y la duración equivalente de dichas interrupciones –DES-; ii) por otro lado, los referidos a la gestión con los clientes y a los procesos comerciales. La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios –SSPD- ha hecho seguimiento a indicadores tales como la relación de reclamos por facturación, suscriptores sin medición, la atención de reclamos del servicio, la atención de solicitudes de conexión, el tiempo de atención a los usuarios, entre otros. Así mismo, se han presentado inconvenientes por parte de los usuarios en cuanto al no pago de facturas vencidas, a conexiones en forma fraudulenta, y a conflictos entre estos y las empresas debido a la prestación ineficiente de los servicios, a arbitrariedades de los contratistas y a los riesgos y daños ocasionados a los electrodomésticos y a la salud, al poner en riesgo la adecuada conservación de los alimentos por las interrupciones en el fluido eléctrico, así como la prestación de otros servicios como el de acueducto. Adicionalmente, se han anunciado complicaciones por la cartera morosa de algunas entidades oficiales del orden nacional, departamental y municipal. A partir de los años 2002 y 2003, pero en especial en el año 2004, se han realizado diferentes acciones en procura de la resolución de los conflictos. Es así como el Gobierno nacional ha transferido, en varias ocasiones, dinero a las empresas para preservar su viabilidad financiera; ha desarrollado, por medio del Ministerio de Minas y Energía, diferentes programas para la energízación y legalización de barrios subnormales, alivios en tarifas, y el cumplimiento de las obligaciones de las entidades oficiales morosas. Así mismo, las empresas han sido objeto de un control especial por parte de la SSPD, por medio de la suscripción de un acuerdo de mejoramiento para la prestación del servicio en los que se ha hecho un seguimiento permanente a unos indicadores preestablecidos, así como la suscripción de actas y acuerdos a nivel local. La empresa, por su parte, se ha acercado a los usuarios por medio de campañas educativas, atención más amable, apertura de centros de atención y de pago, programas de educación para jóvenes, programas radiales y talleres de energía, entre otros. 3. Mecanismos de seguimiento a la resolución defensorial, informes, capacitación. La Defensoría del Pueblo, en la recomendación décimo cuarta de la resolución Nº 29 de 2004, estableció como mecanismo de seguimiento a la calidad de la prestación del servicio, el registro de la frecuencia equivalente de las

3

interrupciones del servicio –FES- y la duración equivalente de dichas interrupciones –DES2- en cada uno de los municipios de la costa Atlántica, por medio del diligenciamiento de unos cuadros en cada una de las personerías municipales; formatos que fueron previamente acordados con la SSPD. Establece dicha recomendación:

DÉCIMO CUARTO. SOLICITAR a los personeros y alcaldes municipales hacer seguimiento permanente a los cortes y suspensiones del servicio de energía eléctrica en sus localidades, con reportes mensuales que establezca la frecuencia y duración de dichas suspensiones, a fin de apoyar la labor de seguimiento que realizan la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y la Defensoría del Pueblo.

B. EN LO REFERENTE A LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO

PRIMERO. ORDENAR a la Delegada para los Derechos Colectivos y el Ambiente y a las Regionales y Seccionales en coordinación con la Dirección de Acciones y Recursos de la Defensoría del Pueblo que interpongan las acciones públicas necesarias para proteger a los usuarios del servicio público domiciliario de energía y a coadyuvar las que presenten los miembros de la comunidad; salvo que los representantes legales de las empresas de servicios públicos y de los entes nacionales y territoriales adopten, en un término razonable, las medidas recomendadas en la presente resolución.

SEGUNDO. ORDENAR a dichas Regionales y Seccionales que, conjuntamente con las personerías municipales, adelanten acciones de promoción y divulgación de los derechos relacionados en esta resolución.

En ese mismo sentido, con el ánimo de incentivar la participación de los personeros municipales y las defensorías regionales y seccionales se realizaron dos jornadas de capacitación a dichos actores, en las que se trabajaron los siguientes temas: estructura del sector energético, manejo de tarifas, subsidios y contribuciones, alumbrado público, derechos de los usuarios, fondos manejados por el Ministerio de Minas y Energía, el programa de normalización de redes, el sistema de veeduría creado por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, incluida la formación en el procedimiento adecuado de la vigilancia a mantenimientos y revisión de instalaciones eléctricas y medidores, así como la divulgación de la Circular Interna Informativa 011 de 2004, la cual contempla, en forma integral, el debido proceso de defensa del usuario en sede de la empresa para el servicio público de energía. El propósito de esta capacitación fue el de dotar a los personeros de los conocimientos necesarios para el adecuado control local de las empresas de servicios públicos domiciliarios, así como de las medidas aplicadas por el Gobierno nacional tales como la normalización de barrios subnormales y la transferencia de subsidios para las comunidades de dichas zonas. Esta capacitación contó con la participación del Ministerio de Minas y Energía, la Comisión de Regulación de Energía y Gas –CREG- y la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios –SSPD-.

2 De acuerdo con la metodología definida por la Comisión de Regulación de Energía y Gas –CREG- en la Resolución CREG 082 de 2000.

4

Como resultado del mecanismo de seguimiento anteriormente descrito, se presenta la información enviada por los personeros municipales en el anexo de este informe. 4. Seguimiento a las Recomendaciones Defensoriales Como se ha mencionado, la Defensoría del Pueblo, por medio de la resolución defensorial Nº 29, señaló recomendaciones al Ministerio de Minas y Energía, a Electrocosta S.A. E.S.P. y Electricaribe S.A. E.S.P., a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios –SSPD-, a la Comisión de Regulación de Energía y Gas –CREG-, a los usuarios del servicio de energía, al Gobierno nacional, y a los organismos de control fiscal y disciplinario. Dichas recomendaciones están dirigidas a la prestación del servicio público de energía eléctrica en forma eficiente, la activación de canales de información y de participación, el establecimiento de medidas especiales de control y vigilancia, la atención especial a la población más vulnerable, así como a un mayor control de los recursos destinados a mejorar la situación energética de dicha región. En la labor de seguimiento, la Delegada para los Derechos Colectivos y del Ambiente, así como las Defensorías Regionales y Seccionales de la costa Atlántica han solicitado continuamente evaluaciones e informes, a fin de lograr un continuo conocimiento de los avances alcanzados por cada una de las entidades involucradas. A continuación, se hará un recuento de las recomendaciones hechas por la Defensoría a cada uno de los actores involucrados, así como de las medidas tomadas y los logros de las mismas. 4.1. Ministerio de Minas y Energía Las recomendaciones defensoriales al Ministerio de Minas y Energía están dirigidas en dos sentidos: el primero está relacionado con los programas y medidas señaladas por el Gobierno nacional para que se reglamenten con celeridad a fin de que se destinen los recursos y se apliquen dichas medidas lo antes posible; la segunda se refiere al incentivo y la reactivación de canales adecuados con los que se implementen el derecho a la información y a la participación de las comunidades, con un esquema que involucre a las comunidades vulnerables, así como a las autoridades encargadas de la gestión de los recursos. El texto de las recomendaciones defensoriales se presentan a continuación:

PRIMERO. INSTAR al Gobierno a acelerar la reglamentación conducente a definir los criterios de acceso a los fondos del Programa de Normalización de Barrios Subnormales y al Fondo de Apoyo Financiero para la Energización de las Zonas Rurales Interconectadas, previstos en el Plan Nacional de Desarrollo. Así como la incorporación de estos recursos en el presupuesto nacional.

QUINTO. RECOMENDAR al Gobierno nacional que adopte medidas para evitar el traslado de costos al usuario derivados de los atentados terroristas, basados en el deber de la Nación de garantizar la seguridad en todo el territorio nacional.

DÉCIMO TERCERO. CONMINAR al Gobierno nacional a dar prioridad a los grupos poblacionales de desplazados en los programas, proyectos y normas que se expidan en desarrollo de las figuras contempladas en el Plan Nacional de Desarrollo tales como la normalización de barrios subnormales, programas de energización de las zonas rurales interconectadas y “energía social”.

5

DÉCIMO PRIMERO. SOLICITAR al Ministerio de Minas y Energía que informe a los usuarios de las Zonas Especiales sobre el Fondo Especial de Energía Social, indicando el alcance, beneficios y la finalidad de dicho fondo para que los pobladores de dichas zonas conozcan las medidas adelantadas por el Gobierno.

Las medidas adoptadas por el Gobierno nacional en la Ley 812 de 2003 sobre el Plan Nacional de Desarrollo, son: i) la normalización de barrios subnormales, ii) los esquemas diferenciales de prestación del servicio, iii) la entrega de mayores subsidios a las “Áreas Rurales de Menor Desarrollo”, las “Zonas de Difícil Gestión” y las “Zonas Subnormales Urbanas–Energía social-“. Estas medidas están diseñadas para todos los usuarios del territorio nacional; la costa Atlántica por las grandes dificultades en la prestación de este servicio, ha sido una de las regiones beneficiadas, y por tanto gran receptora de recursos. En ese sentido, se hará referencia a cada una de esas disposiciones. 4.1.1. Programa de Normalización de Redes Eléctricas –PRONE- Este programa corresponde al artículo 63 de la Ley 812 de 2003, reglamentado por el Decreto 3735 de 2003 del Ministerio de Minas y Energía. El objeto principal es la legalización de usuarios, la optimización del servicio y la reducción de pérdidas no técnicas en barrios subnormales3. Por medio de la resolución Nº 180601 de mayo de 2004 “Por la cual se implementa la administración del programa de redes eléctricas” y el Acuerdo 001 CA “Por el cual se reglamenta el Comité de Apoyo a la administración del programa de normalización de redes eléctricas”, se establecieron los requerimientos y los lineamientos para la administración de los recursos. El encargado de estructurar el programa, seleccionar los proyectos y administrar los recursos es el Ministerio de Minas y Energía. No obstante, son los municipios los encargados de presentar los proyectos ante el MME, con el aval previo del Operador de Red, y deberán tener una cofinanciación mínima del 10%. La financiación de estos proyectos proviene del 20% del Fondo de Apoyo Financiero para la Energización de las Zonas Rurales Interconectadas4 y de las regalías5. De acuerdo con el informe del MME al Congreso, el Comité de Apoyo para la Administración del PRONE aprobó en el año 2004 recursos por más de $14.300 millones, los cuales permitirán llevar a cabo proyectos de normalización de redes para mejorar el suministro de energía eléctrica a 10.317 viviendas en la ciudad de Barranquilla, 2.481 viviendas en Cartagena, 2.117 viviendas en Valledupar y 801 viviendas en Santa Marta. A continuación, se muestran en detalle los proyectos radicados y con viabilidad técnica y financiera, así como los que recibieron asignación de recursos. Los proyectos con viabilidad ascienden a más de $30.206 millones, de los que, como se mencionó, se han aprobado recursos por más de $14.300 millones.

3 Zona Subnormal Urbana: Asentamiento ubicados en cabeceras de municipios conectados al SIN que reúne las siguientes características: i) No tiene servicio de energía o éste lo obtiene a través de redes no aprobadas por el Operador de Red y ii) Que no se trate de zonas donde se esté prohibido prestar el servicio, según lo previsto en el artículo 99 de la Ley 812 de 2003. Corresponde al alcalde o a la autoridad competente su certificación. 4 Fondo creado por el artículo 105 de la Ley 788 de 2002, y reglamentado mediante Decreto 3652 de 2003. 5 Artículo 35.1 de la Ley 756 de 2002.

6

Proyectos radicados y con viabilidad –PRONE-

Barrio Municipio DPTO Valor

Solicitado Barrio Subnormal Nuevo Milenio Valledupar Cesar $ 636.480.128 Barrio La Luz Barranquilla Atlántico $ 2.746.101.857 Barrio La Chinita Barranquilla Atlántico $ 2.253.686.751 Barrio Subnormal El Páramo Valledupar Cesar $ 496.094.617 Barrio El Edén Barranquilla Atlántico $ 388.439.451 Barrio La Cuchilla de Villate Barranquilla Atlántico $ 1.212.894.176 Barrio Villa del Carmen y Marbella Santa Marta Magdalena $ 498.269.810 Barrio Lipaya Barranquilla Atlántico $ 677.798.629 Barrio Por Fin Barranquilla Atlántico $ 1.841.193.877 Barrio La Magna Barranquilla Atlántico $ 1.184.351.318 Barrio Evaristo Sourdís Barranquilla Atlántico $ 2.938.192.401 Barrio Olivos I Barranquilla Atlántico $ 1.586.302.387 Barrio La Esmeralda Barranquilla Atlántico $ 2.640.519.413 Barrio Villa Consuelo Valledupar Cesar $ 294.008.550 Barrios Subnormales Don Felipe y 20 de Marzo Valledupar Cesar $ 226.733.888 Barrio Subnormal Campo Romero Valledupar Cesar $ 225.038.890 Barrio Amaneceres del Valle Valledupar Cesar $ 375.582.303 Barrio La Paz Barranquilla Atlántico $ 1.803.401.049 Barrio 11 de Noviembre Santa Marta Magdalena $ 168.626.320 Barrio Subnormal Futuro de los Niños Valledupar Cesar $ 364.087.194 Barrio Maquejo Barranquilla Atlántico $ 1.089.443.857 Barrio Los Olivos II Barranquilla Atlántico $ 970.750.154 Sectores Subnormales 5 de Noviembre, La Esmeralda, y Villa Esperanza del barrio San José Cartagena Bolívar $ 364.142.002 Barrio el Paraíso Santa Marta Magdalena $ 114.127.110

Sectores Subnormales Marta Curi, Cristo Rey, Las Campanitas, y Sueños del Futuro del barrio San José Cartagena Bolívar $ 952.087.256

Sectores Subnormales Belén, Los Milos, y las Colinas del barrio Nelson Mandela Cartagena Bolívar $ 468.815.650 Sectores Subnormales 14 del Febrero del barrio Pozón del Distrito Cartagena Bolívar $ 201.670.571 Sectores Subnormales Las Torres del barrio Nelson Mandela Cartagena Bolívar $ 632.922.512 Sectores Subnormales La Unión Nuevo Horizonte y Víctor Blanco I del barrio Pozón Cartagena Bolívar $ 1.243.892.484 Sectores Subnormales Los Ángeles, la Conquista, El Gocen, Víctor Blanco Etapa II del barrio el Pozón Cartagena Bolívar $ 1.092.861.751 Sectores Subnormales El Manantial del barrio San José de los Campanos Cartagena Bolívar $ 197.299.184 Barrio Subnormal Efraín Quintero Valledupar Cesar $ 321.115.916 Fuente: Ministerio de Minas y Energía. La siguiente tabla muestra los proyectos a los que ya se han asignado recursos:

Proyectos con recursos asignados

Barrio Municipio DPTO Valor Asig. (Millones $)

Barrio Subnormal Nuevo Milenio Valledupar Cesar $ 636 Barrio La Luz Barranquilla Atlántico $ 2.746 Barrio La Chinita Barranquilla Atlántico $ 2.254 Barrio Subnormal El Páramo Valledupar Cesar $ 496 Barrio El Edén Barranquilla Atlántico $ 388 Barrio La Cuchilla de Villate Barranquilla Atlántico $ 1.213

7

Barrio Villa del Carmen y Marbella Santa Marta Magdalena $ 498 Barrio Lipaya Barranquilla Atlántico $ 678

Sectores Subnormales 5 de Noviembre, La Esmeralda, y Villa Esperanza del barrio San José Cartagena Bolívar $ 356 Barrio Por Fin Barranquilla Atlántico $ 1.841 Barrio Villa Consuelo Valledupar Cesar $ 294 Barrios Subnormales Don Felipe y 20 de Marzo Valledupar Cesar $ 227 Barrio Subnormal Campo Romero Valledupar Cesar $ 225

Sectores Subnormales Marta Curi, Cristo Rey, Las Campanitas, y Sueños del Futuro del barrio San José Cartagena Bolívar $ 950

Sectores Subnormales Belén, Los Milos, y Las Colinas del barrio Nelson Mandela Cartagena Bolívar $ 450 Barrio 11 de Noviembre Santa Marta Magdalena $ 169 Sectores Subnormales 14 del Febrero del barrio Pozón del Distrito Cartagena Bolívar $ 191 Sectores Subnormales Las Torres del barrio Nelson Mandela Cartagena Bolívar $ 620 Barrio el Paraíso Santa Marta Magdalena $ 114 Fuente: Ministerio de Minas y Energía. Según lo expuesto en el informe al Congreso, el MME dispone de recursos por valor de $45.000 millones para la ejecución de estos proyectos, así como para la electrificación rural. Y se aclara que las entidades territoriales deben realizar los trámites pertinentes, dispuestos en la reglamentación del Fondo de Apoyo Financiero para la Energización de las Zonas Rurales Interconectadas -FAER y el Programa de Normalización de Redes Eléctricas -PRONE. 4.1.2. Esquemas Diferenciales de prestación del servicio Estos esquemas están dispuestos en la Ley 812 de 2003 y reglamentados por el Decreto 3537 de 2003. Los esquemas diferenciales establecidos corresponden a: i) medición y facturación comunitaria, ii) facturación con base en proyecciones de consumo, iii) pagos anticipados, y iv) períodos flexibles de facturación. Así mismo, para su aplicación se requiere de la suscripción de acuerdos que deben contener: a) forma de facturación y medición comunitaria, b) determinación del representante de la Zona Especial y su remuneración, en caso de que aplique, c) duración del acuerdo, d) definición de los períodos de continuidad, e) Formas de pago, f) garantías de pago, en caso necesario. Dispuso la ley que las Comisiones de Regulación, en un término de seis meses, deberían desarrollar “la regulación necesaria para incluir esquemas diferenciales de prestación del servicio en generación, distribución, comercialización, calidad, continuidad y atención del servicio en las zonas no interconectadas, territorios insulares, barrios subnormales, áreas rurales de menor desarrollo, y comunidades de difícil gestión6”. Este tema se retomará más adelante, en el subtítulo destinado a la Comisión de Regulación de Energía y Gas. La aplicación de estos esquemas diferenciales se ha desarrollado en algunos municipios de la costa Atlántica. Tal como veremos más adelante, uno de los esquemas utilizados por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios –SSPD-, como estrategia en el “acuerdo de mejoramiento” con las empresas prestadoras de los servicios fue el de la suscripción de actas de compromiso entre los entes territoriales, las empresas y en algunos casos con los usuarios; actas que fueron sustituídas por los acuerdos comunitarios señalados en el Decreto

6 Artículo 64 de la Ley 812 de 2003.

8

3537 de 2003. Como se mencionará en el subtítulo dedicado a la SSPD, a la fecha se han suscrito acuerdos con más de 100 municipios de la costa Atlántica. 4.1.3. Energía social La liquidación y el recaudo de los recursos que proveen al Fondo Especial de Energía Social –FOES- están a cargo del Administrador del Sistema de Intercambios Comerciales -ASIC-, como producto del 80% de las rentas de congestión de las exportaciones de energía eléctrica a los países vecinos dentro de los convenios de la Comunidad Andina de Naciones. Los recursos recaudados para este fondo tienen como objeto cubrir hasta $40 por Kwh. del valor de la energía eléctrica destinada al consumo de los usuarios ubicados en “zonas de difícil gestión”, “áreas rurales de menor desarrollo” y “zonas subnormales urbanas”7. Según lo dispuesto en el artículo 11 del Decreto 111 de 1996, los recursos del FOES hacen parte del Presupuesto de Rentas de la Nación, por lo que son susceptibles del control fiscal ejercido por la Contraloría General de la República. Según el informe al Congreso de la República por parte del MME, en el 2004, se distribuyeron recursos para la Áreas Especiales reportadas por los comercializadores8 de energía a nivel nacional por un valor de $70.000 millones. Para el primer semestre del 2005 se han distribuido recursos por un valor de $52.316,3 millones. A continuación, se presenta un cuadro en el que se relacionan los recursos destinados a Electrocosta, Electricaribe y Energisocial por este concepto:

Recursos del Fondo de Energía Social –FOES- para la costa Atlántica9

Empresa Año 2004 Año 2005 Total ELECTRICARIBE $ 27.074.786.720 $ 14.242.694.402 $ 41.317.481.122 ELECTROCOSTA $ 19.841.218.339 $ 12.689.383.047 $ 32.530.601.386 ENERGISOCIAL $ 7.389.778.533 $ 3.795.523.062 $ 11.185.301.595 Total $ 54.305.783.592 $ 30.727.600.511

Fuente: Ministerio de Minas y Energía. Según los datos, en el año 2004, más del 77% de los recursos del FOES se transfirieron a la costa Atlántica por intermedio de Electrocosta, Electricaribe y Energisocial. Lo anterior pone de manifiesto el apoyo estatal a las electrificadoras de la costa Atlántica con los recursos provenientes de esta fuente, para un gran número de usuarios pertenecientes a las zonas destinatarias de este subsidio, que representan población en situación de vulneración –desplazados- y con muy baja capacidad de pago. Un ejemplo de la aplicación y el beneficio de este subsidio se presenta a continuación10:

7 Dispone la norma que la cantidad de demanda de energía cubierta por el FOES será como máximo un 8% del total de la demanda de energía en el Sistema Interconectado Nacional -SIN-. 8 Mediante Resolución 001172 del 21 de abril de 2004, la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios adoptó lo formatos para el Registro de Áreas Especiales en el Sistema Único de Información - SUI -. 9 En esta tabla no se hace referencia al año 2003, ya que en dicho año no se había reglamentado el FOES. 10 MME. “Fondo Especial de Energía Social –FOES-”, Bogotá, presentación power point, 2004.

9

Usuario Estrato 1: Consumo mes: 200 kWh

Costo Unitario: $250/kWh Valor Factura: $50.000 Menos Subsidio Menores Tarifas (50%) $25.000 Menos FOES (200 kWh-mes x $40/kWh) $ 8.000

Valor a pagar $17.000 Porcentaje de subsidio total promedio mes: 66% Como se dijo anteriormente, la Energía Social es un subsidio adicional creado para “áreas especiales” de usuarios. En cuanto a los subsidios establecidos en la Ley 142 de 1994 para el esquema del sector del servicio público domiciliario de energía eléctrica, para el año 2004, el Gobierno nacional entregó $343.193 millones a través del Presupuesto General de la Nación y $91.350 millones de recursos del Fondo de Solidaridad para Subsidios y Redistribución de Ingresos11 –FSSRI- para cubrir dichos subsidios de los estratos económicos de bajos ingresos. Por dicho concepto, en la vigencia fiscal 2003-2005, se han trasferido cerca de $174.944,3 millones a Electricaribe, $145.675 millones a Electrocosta y $30.893 millones a Energía Social.

Destinaciones para subsidios12

Año 2003 Año 2004 Empresa PGN* FSSRI** PGN FSSRI ELECTRICARIBE $ 52.461.624.827 $ 13.901.742.566 $ 56.264.217.319 $ 23.710.812.936 ELECTROCOSTA $ 27.392.715.520 $ 6.642.600.578 $ 52.513.227.658 $ 27.181.813.520 ENERGISOCIAL $ 20.397.000.000 Total $ 79.854.340.347 $ 20.544.343.144 $ 129.174.444.977 $ 50.892.626.456 * Presupuesto General de la Nación ** Fondo de Solidaridad y Redistribución de Ingresos

Año 2005 Empresa PGN FSSRI Total ELECTRICARIBE $ 23.455.944.913 $ 5.150.042.060 $ 174.944.384.621 ELECTROCOSTA $ 26.193.370.329 $ 5.751.354.688 $ 145.675.082.293 ENERGISOCIAL $ 8.607.098.242 $ 1.889.781.479 $ 30.893.879.721 Total $ 58.256.413.484 $ 12.791.178.227 $ 351.513.346.635

Fuente: Ministerio de Minas y Energía. Como se muestra en los cuadros anteriores, la trasferencia de subsidios a las empresas de la costa Atlántica se incrementó en cerca del 80% del año 2003 al año 2004. Para el año 2003, estas empresas recibieron un poco más de $100.000 millones, en el 2004 recibieron $180.000 millones y a junio del 2005 han recibido un poco más de $85.000 millones. 4.1.4. Publicidad Una de las recomendaciones de la Defensoría del Pueblo al MME se refería a la publicidad de las medidas emprendidas por dicho ministerio. Sobre este punto, hasta ahora no se ha podido establecer cuáles fueron estas. Valdría la pena que el ministerio informara al respecto y, a su vez, rindiera cuentas a los usuarios del servicio en la costa Atlántica.

11 Este Fondo se rige por los Decretos 847 de mayo de 2001 y 201 de enero de 2004. 12 A precios corrientes.

10

4.2. Prestadores del servicio de energía eléctrica: En relación con los prestadores del servicio, la Defensoría del Pueblo en su segunda recomendación recoge como hechos principales de su competencia: prestar un servicio en forma eficiente, con calidad; revisar las acciones de sus contratistas; y ejercer adecuadamente sus obligaciones de información y publicidad. El texto de la recomendación señala:

SEGUNDO. APREMIAR a Electrocosta S.A. E.S.P y a Electricaribe S.A. E.S.P. a mejorar la calidad, cobertura y continuidad del servicio, así como la atención a los usuarios dentro de los principios de solidaridad, flexibilidad y equidad, entre otros, y en el marco de la prevalecia del interés general. Asimismo, INSTAR a las citadas empresas a revisar las actuaciones de sus subcontratistas con el fin de evitar las conductas descritas por los usuarios, varias de las cuales se evidenciaron por la SSPD. CONMINAR a las mencionadas empresas a suministrar información oportuna y veraz, capacitar a los usuarios en el uso eficiente de la energía y cumplir con la atención de las peticiones, quejas y reclamos de los usuarios.

A fin de revisar el cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución Defensorial Nº 29, el presente informe hará un diagnóstico y una evaluación del desempeño de estas empresas, de acuerdo con el Informe de Auditoría Externa de Gestión y Resultados, de los indicadores reportados a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios –SSPD-, así como de la información enviada por las empresas a la Defensoría del Pueblo. 4.2.1. Marco legal de las electrificadoras y capitalizaciones ELECTROCOSTA Y ELECTRICARIBE son empresas privadas que prestan el Servicio Público Domiciliario de energía eléctrica en los siete departamentos de la costa Atlántica, inscritas el 13 de julio de 1998. Al momento de la inscripción, el sector privado tenía una participación en Electrocosta de 71,7%, el sector público de 28,14% y las empresas mixtas 0,16%. Para el caso de ELECTRICARIBE la participación accionaria del sector privado era de 72,79%, del sector público de 27,1% y de las empresas mixtas de 0,11%. El objeto social de ambas empresas es la prestación de los servicios públicos de distribución y comercialización de energía eléctrica, así como la realización de actividades, obras, servicios y productos relacionados. Estas empresas han sido sujetas a capitalización en varias oportunidades. A saber:

11

Capitalizaciones -Millones de Pesos-

Electrocosta Electricaribe Nación 13 Privado 14 Nación Privado Total

2003 $ 18.000,00 $ 42.000,60 $ 60.000,00 $ 134.000,90 $ 254.001,502004 $ 2.467,41 $ 22.640,34 $ 20.214,36 $ 117.318,23 $ 162.640,342004 $ 6.892,26 $ 18.107,74 $ 36.018,78 $ 61.018,782004 $ 25.000,00 $ 25.000,00

Total Millones $ 27.359,67 $ 64.640,94 $ 98.322,10 $ 312.337,91 $ 502.660,62Fuente: IAEGR 2004 y 2005. Como se muestra, en los años 2003 y 2004 las empresas han sido sujeto de capitalizaciones por $ 502.660 millones, de los cuales $125.681 millones fue pagado por el sector público y $ 376.978 millones por el sector privado. En consecuencia, en el año 2004 el capital suscrito y pagado de Electrocosta S.A. E.S.P. se incrementó a $716.091 millones en diciembre de 2004. Por su parte ELECTRICARIBE en el año 2004 incrementó el capital suscrito y pagado a $1.272 billones. Con la ejecución de las anteriores capitalizaciones, Unión FENOSA Colombia S.A., tomó el control de las empresas con participaciones en Electrocosta (70,4%) y Electricaribe (69,3%)15. De acuerdo con la información de Unión FENOSA España, Electrocosta y Electricaribe cuentan con 1.457.339 clientes a los cuales en el año 2003 se vendieron 5.778 millones de kWh. El área de distribución alcanza los 132.000 km2, ubicados en los departamentos de la costa Atlántica colombiana. Para la atención de este mercado cuentan con una red de transporte y distribución de 45.000 km de líneas y 7.515 MVA de potencia de transformación16. En el 2003 se constituyó la comercializadora de zonas subnormales Energía Social de la Costa Atlántica S.A. E.S.P. con el propósito de facilitar la gestión de comercialización en esas zonas. 4.2.2. Indicadores de gestión de Electrocosta y Electricaribe

4.2.2.1. Índice de pérdidas Este indicador mide las pérdidas técnicas17 y no técnicas de energía18, lo que corresponde a la diferencia entre la energía que entra al sistema y la que sale del mismo. La estrategia por parte de ambas empresas en cuanto a la reducción de pérdidas fue acompañada del proyecto DIPE19, cuyas acciones se realizaron por medio de

13 Por medio de: capitalización de acreencias a favor de CORELCA, 2003; capitalizaciones del Estado a través de Corelca S.A. E.S.P. e Isagen S.A. E.S.P. 14 Por medio de: capitalización mediante el mecanismo de redención de bonos obligatoriamente convertibles en acciones –BOCEAS- y la emisión de nuevas acciones; aportes a través de Caribe Energy Holding U.S. LLC y UNIÓN FENOSA Colombia. 15 http://www.unionfenosa.es/webuf/ShowContent.do?contenido=CON_14_05_01&audiencia=1 16 Ibidem. 17 Esta corresponde a la porción de la energía que se pierde en el sistema de distribución de energía eléctrica como resultado de las condiciones normales del sistema. 18 Son aquellas perdidas ocasionadas por eventos y actividades ajenas al normal desarrollo del sistema. 19 Diagnostico de Indicadores de Pérdidas Energéticas.

12

la segmentación del mercado. En ese sentido, se presentan gestiones enfocadas al mercado no regulado20, a los clientes de los estratos 3 a 6, a los sectores comerciales e industriales21 y a los clientes de los estratos 1 y 222. El proceso de disminución de pérdidas está contemplado para el periodo 2001 – 2007. Las gestiones realizadas en el 2003 se orientaron a la reducción de pérdidas no técnicas, aunque el proyecto DIPE contempla realizar un estudio de pérdidas técnicas para el año 2004. Este índice se mide de la siguiente forma:

Índice de Energía de entrada – Energía de salida Pérdidas = -------------------------------------------

Energía de entrada En el caso de Electrocosta, el índice de pérdidas en el año 2002 fue de 23,36%. En el año 2003 de 19,43% y para el año 2004 no se tienen datos sobre este índice. Electricaribe, en el año 2002 obtuvo un índice de pérdidas de 26,81%, durante el año 2003 este fue de 24%. Dados los cambios realizados por la SSPD en la entrega de información por los auditores externos, que excluyó la entrega de este indicador, no se pudieron obtener valores más recientes.

4.2.2.2. Relación de suscriptores sin medición (%): Este indicador corresponde al porcentaje de suscriptores de la empresa que no tiene los instrumentos de medición necesarios para medir su consumo, sobre el total de suscriptores. El cálculo de este indicador se realiza de la siguiente manera:

Relación suscriptores Nº de suscriptores sin medición Sin medición = -------------------------------------- x 100

Nº de suscriptores totales Para Electrocosta, según los informes del auditor externo, este indicador fue de 24,07% en el año 2002, de 28,71% en el 2003 y 26,76% en el 2004. Para Electricaribe, este indicador fue 20,12% en el año 2002, 22,94% en el año 2003 y 20,27% en el año 2004 De acuerdo a la auditoría externa, el incremento de este indicador para ambas empresas ocurrió debido a la ejecución de la campaña de nuevos suministros –CNS-, que llevó a la matrícula de 41.714 nuevos usuarios directos de los estratos 1 y 2.

4.2.2.3. Relación reclamos facturación (por 10.000) Este indicador mide los reclamos resueltos a favor del suscriptor por cada 10.000 facturas, relacionados con la calidad de la facturación y los ítems adscritos a la misma. 20 Tiene como objeto: garantizar la correcta medida y facturación de los clientes no regulados de la empresa, clientes no regulados y clientes regulados de otro comercializador. 21 Tiene como objeto: asegurar la correcta medida y facturación de los clientes, reduciendo las pérdidas no técnicas e igualmente se busca asegurar el recaudo de las irregularidades. 22 Tiene como objeto: Desarrollar el mercado y normalizar la situación comercial de los clientes con la empresa garantizando la reducción de pérdidas e incrementando el cobro.

13

Para Electrocosta, el cálculo anual de este indicador para el 2003 sería así: Reclamos Nº reclamos de facturación x 10.000 87.168 x 10.000 Facturación =----------------------------------------- = ------------------- = 113,71 (10.000) Nº de facturas expedidas 7.665.645 Tal como expresa el informe de la AEGR, en relación con el indicador del año 2002 (83,14), el indicador tuvo un aumento sustancial en el 2003, originado por el incremento de los reclamos en los meses de julio, septiembre y octubre, sumado a la disminución significativa de la operatividad en campo que hizo que el esfuerzo para atender a los clientes a tiempo se viera afectado. En el 2004, este índice se redujo considerablemente ubicándose en 60,94. Para Electricaribe, el cálculo anual de este indicador para el 2003 sería así: Reclamos Nº reclamos de facturación x 10.000 83.614 x 10.000 Facturación =----------------------------------------- = ------------------- = 97,39 (10.000) Nº de facturas expedidas 8.585.364 Igualmente, tal como señala el informe de la AEGR, en relación con el indicador del año 2002 que fue de 95,22, el indicador aumentó en el 2003, por el incremento de los reclamos en los meses de julio, septiembre y octubre; y a la presencia de la empresa en localidades que hasta el momento se encontraban desatendidas. En el 2004, este indicador mejoró ubicándose en 20,47. En este punto vale señalar lo dispuesto en la Resolución CREG No. 108 de 1997 “Por la cual se señalan criterios generales sobre protección de los derechos de los usuarios de los servicios públicos domiciliarios de energía eléctrica y gas combustible por red física, en relación con la facturación, comercialización y demás asuntos relativos a la relación entre la empresa y el usuario, y se dictan otras disposiciones”, que en el siguiente artículo dispuso:

Artículo 24º. De la medición individual. La medición de los consumos de los suscriptores o usuarios se sujetará a las siguientes normas:

h) A partir de la vigencia de la presente resolución, las empresas tendrán un plazo máximo de tres (3) años para elevar los niveles de macro y micromedición, de modo que cubran por lo menos el noventa y cinco por ciento (95%) del total de sus usuarios para lo cual deberán dar prelación a los usuarios residenciales de los estratos 1, 2 y 3. El incumplimiento de lo aquí dispuesto constituye omisión imputable a la empresa en la colocación de medidores y, en consecuencia, le hará perder el derecho a recibir el precio, por parte de aquellos usuarios en defecto del 95%, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 146 de la ley 142 de 1994.

4.2.2. Indicadores de calidad del servicio prestado 4.2.2.4.1. Frecuencia equivalente de las interrupciones del servicio –

FES- Este es uno de los indicadores establecidos en la resolución CREG 070 de 199823 para medir la calidad del servicio de las empresas prestadoras del servicio de energía eléctrica en Colombia. Dicha resolución fue modificada por la resolución CREG 096 de 2000; en cuanto al indicador FES, esta resolución establece; Mide la confiabilidad de un STR* y/o SDL** como el número de interrupciones que presenta un Circuito. Los OR’s

23 Modificado por la resolución CREG 096 de 2000.

14

deben calcular el Indicador FESc mensualmente para cada Circuito, de acuerdo con la siguiente expresión:

FES NTIc =

donde:

FESc: Sumatoria del número de veces que el servicio es interrumpido en un Circuito, acumuladas mes a mes durante el tiempo transcurrido en cada uno de los trimestres: 1 de enero – 31 de marzo, 1 de abril – 30 de junio, 1 de julio – 30 de septiembre y 1 de octubre – 31 de diciembre.

(...) Los Usuarios tendrán derecho a reclamar por los indicadores FES reales que ellos puedan contabilizar. En caso de controversia entre el OR y los Usuarios, la carga de la prueba en contrario, será a cargo del OR. (* Sistema de Transmisión Regional ** Sistema de Distribución Local)

Para Electrocosta y Electricaribe, la frecuencia equivalente de las interrupciones del servicio se presenta a continuación. En las tablas se indica el número de eventos programados24 y no programados25 en cada mes del año 2004 y los seis primeros meses del año 2005, el número de circuitos que reportó la empresa aparece en la parte superior de cada cuadro, son los circuitos que se tuvieron en cuenta para contabilizar este indicador.

Electrocosta Total Eventos año 2004

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Nº

Circuitos 326 326 326 328 328 328 328 325 325 325 324 324 Total Mercados Indicador Grupo 1 FES 189 139 261 353 276 232 242 320 224 172 195 126 2.729Grupo 2 FES 47 56 48 70 83 71 61 100 72 51 53 80 792 Grupo 3 FES 458 447 535 821 839 740 930 771 746 668 461 360 7.776Grupo 4 FES 161 142 243 490 399 306 435 363 349 335 209 237 3.669

Fuente: Electrocosta – Electricaribe. Elaboración: Defensoría del Pueblo. Como se puede observar, durante el año 2004 se presentaron más de 2.700 cortes de energía en el grupo 1, más de 790 en el grupo 2, más de 7.770 en el grupo 3 y más de 3.669 en el grupo 4. Según lo señalado por la Comisión de Regulación, los valores máximos admisibles anuales para este indicador de calidad del servicio, de acuerdo con la resolución CREG 113 de 2003, son: 26 para el grupo 1, 44 para el grupo 2, 51 para el grupo 3 y 58 para el grupo 4. Para el presente caso, al calcular los valores promedio de los circuitos por grupo se tiene que: el promedio por circuito de este indicador fue 24 para el grupo 1, 88 para el grupo 2, 65 para el grupo 3 y 48 para el grupo 4. Por lo tanto el grupo 2 y el grupo 3 superaron los valores máximos admisibles. De tal forma, en el año 2004 este indicador fue bastante deficiente.

24 Eventos Programados. Son aquellos eventos planeados por el OR que causan un efecto operacional en el Sistema del Operador de Red y pueden o no causar efectos en la operación del SIN. Resolución CREG 070 de 1998. 25 Eventos No Programados. Son aquellos que ocurren súbitamente y causan un efecto operacional en el Sistema del Operador de Red y pueden o no causar efectos en la operación del SIN. Resolución CREG 070 de 1998.

15

Total Eventos Primer Semestre del Año 2005

En Feb Mar Abr May Jun

Nº

Circuitos 324 325 323 323 323 324 Total Mercados Indicador Grupo 1 FES 124 130 248 199 305 255 1.261 Grupo 2 FES 45 19 44 61 71 63 303 Grupo 3 FES 336 401 563 620 822 786 3.528 Grupo 4 FES 128 187 408 329 391 369 1.812

Fuente: Electrocosta – Electricaribe. Elaboración: Defensoría del Pueblo. Igual que en el año 2004 en el primer semestre del presente año el comportamiento del indicador FES es bastante deficiente. Aunque, al hacer una comparación con los seis primeros meses del 2004, se observa que el resultado de este indicador es aproximadamente un 25%, en promedio, más bajo. No obstante, según se muestra en el siguiente gráfico, ese hecho no garantiza que los resultados al finalizar el año 2005 sean mejores, esto dado el cíclico que presentó este indicador en el 2004. Se hace evidente que la calidad movimiento del servicio es mucho mejor durante los meses de noviembre a febrero que durante el resto del año, adicionalmente, pueden presentar picos tal como el ocurrido en el mes de julio del año anterior, que desmejora notablemente el comportamiento acumulado del indicador.

FES Enero 2004 - Junio 2005

0

200

400

600

800

1000

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic En Feb Mar Abr May Jun

Grupo 1 FES Grupo 2 FES Grupo 3 FES Grupo 4 FES

En el caso de Electricaribe, como se observa en el siguiente cuadro, en el año 2004 el grupo 1 presentó 5.738 cortes de energía en el total de circuitos reportados por la empresa, el grupo 2 presentó 1.792, el grupo 3 un total de eventos 5.130 y el grupo 4 1.728. al calcular los valores promedio de los circuitos por grupo se tiene que: el promedio por circuito de este indicador fue 35 para el grupo 1, 47 para el grupo 2, 60 para el grupo 3 y 28 para el grupo 4. Por lo tanto el grupo 1, 2 y 3 superaron los valores máximos admisibles. Tal como se expresó en el caso de Electrocosta, los resultados reportados para este índice sobrepasa los valores máximos establecidos por el regulador, demostrando así una deficiente calidad en la prestación del servicio.

16

Electricaribe

Total Eventos año 2004

En Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Nº

Circuitos 355 358 357 359 358 358 358 358 357 357 357 357 Total Mercados Indicador Grupo 1 FES 402 549 739 710 506 371 507 398 561 315 427 253 5.738 Grupo 2 FES 87 97 174 226 148 162 166 193 203 125 118 93 1.792 Grupo 3 FES 307 377 618 557 399 342 507 455 381 480 435 272 5.130 Grupo 4 FES 79 107 134 184 166 158 162 193 219 178 119 29 1.728 Fuente: Electrocosta – Electricaribe. Elaboración: Defensoría del Pueblo. Para el primer semestre del año 2005, el comportamiento del indicador FES es muy similar al primer semestre del 2004.

Electricaribe Total Eventos año 2005

Ene Feb Mar Abr May Jun

Nº

Circuitos 357 357 357 357 357 357 Total Mercados Indicador Grupo 1 FES 385 572 465 478 536 547 2.983 Grupo 2 FES 75 136 161 145 132 162 811 Grupo 3 FES 280 365 367 394 411 454 2.271 Grupo 4 FES 35 53 64 136 149 140 577

Fuente: Electrocosta – Electricaribe. Elaboración: Defensoría del Pueblo. Aunque los valores de Electricaribe son un poco más bajos que los de Electrocosta, en especial por la tendencia que se observa hasta enero de 2005.Sin embargo, se puede mencionar que la misma apreciación sobre la pésima calidad de este indicador para los dos prestadores del servicio que, entre otros aspectos, fueron los que originaron los conflictos entre los usuarios y las empresas.

FES Electricaribe 2004-Junio 2005

0

200

400

600

800

EnFeb Mar Abr

May Jun Ju

lAgo Sep Oct Nov

DicEne Feb Mar

Abril

Mayo

Junio

Grupo 1 FES Grupo 2 FES Grupo 3 FES Grupo 4 FES

Cabe anotar que la ley dispuso que las fallas en la prestación del servicio fueran compensadas a los usuarios, según la continuidad del servicio. Señaló, además, la Comisión en la resolución 096 de 2000 las responsabilidades en cuanto al reporte de los indicadores, la manera adecuada de hacer efectivas las compensaciones, así como la forma de calcular los valores por compensar y el encargado de reconocer tal valor en las facturas de los usuarios afectados.

17

Dispuso además la regulación que el valor total que se debe compensar a cada usuario corresponde al mayor valor entre VCDc

26 y VCFc

27.

Según la información reportada en el informe de auditoria externa de gestión y resultados del periodo correspondiente al año 2003, Electrocosta presentó compensaciones a favor de los usuarios por valor de $3.343. millones; y Electricaribe por valor de $ 2.998 millones. 4.2.2.4.2. Duración equivalente de las interrupciones del servicio (DES) Igual que el anterior indicador, este es uno de los indicadores establecidos por la CREG en la resolución 070 de 1998 para medir la calidad del servicio. Establece la regulación en cuanto al indicador DES: Es el tiempo total en que el servicio es interrumpido en un Circuito. Los OR´s deben calcular el Indicador DESc mensualmente para cada Circuito, de acuerdo con la siguiente expresión:

DES t ici

NTI= ∑

=( )

1

donde:

DESc: Sumatoria del Tiempo en horas de las interrupciones del servicio en un Circuito, acumuladas mes a mes durante el tiempo transcurrido en cada uno de los trimestres: 1 de enero – 31 de marzo, 1 de abril – 30 de junio, 1 de julio – 30 de septiembre y 1 de octubre – 31 de diciembre.

i: Interrupción i–ésima.

t(i): Tiempo en horas de la interrupción i–ésima.

NTI: Número Total de Interrupciones que ocurrieron en el circuito,

acumuladas mes a mes durante el tiempo transcurrido en cada uno de los trimestres: 1 de enero – 31 de marzo, 1 de abril – 30 de junio, 1 de julio – 30 de septiembre y 1 de octubre – 31 de diciembre.

Los Usuarios tendrán derecho a reclamar por los indicadores DES reales

que ellos puedan contabilizar. En caso de controversia entre el OR y los usuarios, la carga de la prueba en contrario, será a cargo del OR28.

Para Electrocosta y Electricaribe, el tiempo total de las interrupciones del servicio en los circuitos que reportó la empresa se presenta a continuación. Igualmente, en las tablas se indica el número de eventos programados29 y no programados30 en cada mes del año 2004 y los seis primeros meses del año 2005, el número de circuitos que reportó la empresa aparece en la parte superior de cada cuadro. Estos son los circuitos que se tuvieron en cuenta para contabilizar este indicador.

26 Valor por Compensar al usuario por el incumplimiento del indicador DES en el circuito c, al cual se encuentra conectado. Resolución 096 de 2000. 27 Valor por Compensar al usuario por el incumplimiento del indicador FES en el circuito c, al cual se encuentra conectado. Ibídem. 28 Artículo 3. Resolución 096 de 2000. 29 Eventos Programados. Son aquellos eventos planeados por el OR que causan un efecto operacional en el sistema del OR y pueden o no causar efectos en la operación del SIN. Resolución CREG 070 de 1998. 30 Eventos No Programados. Son aquellos que ocurren súbitamente y causan un efecto operacional en el Sistema del OR y pueden o no causar efectos en la operación del SIN. Resolución CREG 070 de 1998.

18

Electrocosta en el año 2004 presentó un tiempo total de interrupción en el servicio de 4.534 horas en el grupo 1, 641 horas en el grupo 2, 8.959 horas en el grupo 3 y 6.494 horas en el grupo 4.

Electrocosta Duración Total de los Eventos en el Año 2004

En Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Nº Circuitos 326 326 326 328 328 328 328 325 325 325 324 324 Total Mercados Indicador Grupo 1 DES 235 853 229 469 642 332 710 227 300 242 185 110 4.534Grupo 2 DES 16 33 54 78 80 55 85 44 89 31 19 57 641 Grupo 3 DES 424 630 568 1.067 985 778 1.108 835 791 906 466 401 8.959Grupo 4 DES 310 167 621 1.227 966 366 709 387 842 270 325 303 6.494

Fuente: Electrocosta – Electricaribe. Elaboración: Defensoría del Pueblo. Los valores máximos admisibles anuales para el indicador DES, según la resolución 113 de 2003, es de 11 horas para el grupo 1 -frente a 40 horas en promedio por circuito-, 19 horas para el grupo 2 -frente a 71 horas en promedio por circuito-, 29 horas para el grupo 3 -frente a 75 horas en promedio por circuito- y 39 horas para el grupo 4 -frente a 84 horas en promedio por circuito-. De tal forma, se puede establecer que, durante el año 2004, la calidad del servicio medida por el indicador DES presenta unos resultados bastante deficientes; estimación que puede extenderse a los resultados reportados durante el primer semestre del presente año, según se muestra a continuación.

Electrocosta Duración Total de los Eventos en el Primer Semestre del 2005

En Feb Mar Abr May Jun

Nº

Circuitos 324 325 323 323 323 324 Total Mercados Indicador Grupo 1 DES 78 95 310 170 606 359 1.619 Grupo 2 DES 16 8 29 82 148 82 365 Grupo 3 DES 293 422 449 872 1.098 1.017 4.153 Grupo 4 DES 98 274 633 676 640 808 3.129

Fuente: Electrocosta – Electricaribe. Elaboración: Defensoría del Pueblo. Como se observa en el cuadro, durante este semestre no se prestó el servicio durante 1.619 horas en la totalidad de los circuitos reportados para el grupo 1; 365 horas en los circuitos reportados para el grupo 2; 4.153 horas en los circuitos reportados para el grupo 3; y 3.129 horas en la totalidad de los circuitos reportados para el grupo 4. Como se muestra en la siguiente gráfica, aunque hay una tendencia a la disminución de este indicador a partir de julio de 2004, con excepción de los meses de septiembre y octubre en los grupos 3 y 4 respectivamente, después del mes de enero de 2005 el indicador tiene un gran cambio al aumento que lo ubica casi en el mismo nivel del año 2004.

19

DES Electrocosta Enero 2004 - Junio 2005

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

En Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic En Feb Mar Abr May Jun

Grupo 1 DES Grupo 2 DES Grupo 3 DES Grupo 4 DES

En el caso de Electricaribe, los resultados son igualmente deficientes y al contrario del indicador FES que mostraba unos valores menores a los de Electrocosta, en éste indicador presenta unos valores muchos más elevados. Según el número de circuitos reportados por la empresa, el grupo 1 tuvo 6.512 horas de interrupción; el grupo 2, 1.854 horas; el grupo 3, 6.320 horas y el grupo 4, 5.966 horas. Al calcular los valores promedio de los circuitos por grupo se tiene que: el promedio por circuito de este indicador fue 39 para el grupo 1, 49 para el grupo 2, 74 para el grupo 3 y 99 para el grupo 4. Por lo tanto todos los grupos superaron los valores máximos admisibles.

Electricaribe Duración Total de los Eventos en el Año 2004

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Nº Circuitos 355 358 357 359 358 358 358 358 357 357 357 357 Total

Mercados Indicador Grupo 1 DES 289 646 693 872 615 634 812 535 618 222 375 200 6.512Grupo 2 DES 50 89 161 210 174 191 146 175 292 174 91 101 1.854Grupo 3 DES 297 466 1.080 731 505 283 540 604 467 466 695 187 6.320Grupo 4 DES 75 225 343 391 1.000 1.680 901 318 421 190 387 36 5.966

Fuente: Electrocosta – Electricaribe. Elaboración: Defensoría del Pueblo. Para el primer semestre de este año, se presenta una mejoría en relación a los valores reportados en el 2004. Aun así, se siguen presentando serias deficiencias en la calidad del servicio, como se muestra a continuación.

Electricaribe Duración Total de los Eventos Primer Semestre del 2005

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio

Nº

Circuitos 357 357 357 357 357 357 Total Mercados Indice Grupo 1 DES 295 712 378 449 525 520 2.879 Grupo 2 DES 68 127 117 168 283 127 890 Grupo 3 DES 234 338 293 436 649 469 2.418 Grupo 4 DES 33 130 88 181 1.022 868 2.323

Fuente: Electrocosta – Electricaribe. Elaboración: Defensoría del Pueblo. En el caso de Electricaribe, inquieta un poco el grupo 4, en el que se presentó un índice DES máximo de 1.680 horas de interrupción en junio de 2004, un valor

20

mínimo de 36 horas de interrupción en diciembre de 2004 y en mayo de 2005 se presentaron 1.022 horas de interrupciones. Estos picos en algunos meses del año se presentan con frecuencia no sólo en Electricaribe, hecho que debería ser verificado y explicado con claridad.

DES Electricaribe Enero 2004 - Junio 2005

0200400600800

10001200140016001800

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun

Grupo 1 DES Grupo 2 DES Grupo 3 DES Grupo 4 DES

Se observa que Electricaribe tuvo un comportamiento mucho más deficiente en el año 2004 conforme a este indicador y los resultados de Electrocosta son mucho más deficientes en el 2005. Tal como se mencionó en el subtítulo anterior, establece la regulación que los operadores de red deben reconocer a los usuarios unas compensaciones por la deficiente calidad en la prestación del servicio en lo relativo a la continuidad del mismo, y que el valor de esas compensaciones surge del máximo incumplimiento entre en indicador FES y el indicador DES. En ese sentido la calidad del servicio está estrechamente ligada al cumplimiento de ambos indicadores. Lo que se evidencia en este punto es que para las empresas objeto de análisis, el incumplimiento no solo se presenta en los dos indicadores, sino que para el caso de Electrocosta se tiene una mayor deficiencia en el indicador FES y para el caso de Electricaribe en el indicador DES, hecho que al final redunda en una pésima calidad del servicio de energía eléctrica. Tal como se mencionó anteriormente, las compensaciones que los operadores tuvieron que pagar en el 2003 ascendieron a $3.343 millones en el caso de Electrocosta; y $2.998 millones en el de Electricaribe; cifras que influyen en la viabilidad financiera de ambas empresas. Desafortunadamente, no se pudieron obtener datos de compensaciones para los años 2004 y 2005, aunque dichos datos deben ser reportados a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios –SSPD-. 4.2.2.5. Atención a reclamos del servicio (%) Este indicador establece el porcentaje de clientes a quienes se les resolvió su reclamo después de haber transcurrido 15 días calendario a partir de la fecha de presentación del reclamo. El cálculo de este indicador se realiza de la siguiente forma:

Reclamos servicio Reclamos resueltos luego de 15 días =------------------------------------------------- x 100

Nº de reclamos recibidos Para Electrocosta este indicador fue de 27,75% en el año 2002, 6,47% en el año 2003 y 6,85% en el año 2004. Como se observa, se ha presentado una

21

considerable mejoría en el tiempo de atención a los reclamos de los usuarios, lo que se refleja tanto en una mejor relación usuario-empresa, como en los costos administrativos por las cargas del silencio administrativo positivo. La atención de reclamos del servicio de Electricaribe en el 2003 fue de 23,98 % y en el 2004 de 13,6%. Como se observa este valor es más alto que el presentado por Electrocosta, lo que podría generar mayores cargas administrativas. 4.2.2.6. Otros aspectos relevantes sobre tarifas, facturación y cartera Los indicadores anteriormente descritos corresponden a los que las empresas reportan periódicamente a la SSPD con motivo del seguimiento especial que dicha entidad hace en el marco del “acuerdo de mejoramiento ECO-ECA”31. Adicionalmente, es importante presentar otros datos sobre el contexto general, así como el comportamiento de las empresas. Se mostrará la composición por estratos de usuarios, las tarifas aplicadas, el consumo promedio facturado y algunos datos sobre información comercial de la empresa. 4.2.2.6.1. Usuarios regulados y no regulados por estrato 2003-2005 Como se muestra en el siguiente cuadro, los usuarios que atienden las empresas Electrocosta y Electricaribe en el año 2003 eran 1.387.821 y para el año 2005 se habían reducido a 1.374.573. Adicionalmente, se observa que los estratos 1, 2 y 3 representan el 89,2% y el 83,3% de los usuarios totales para Electrocosta y Electricaribe, respectivamente. Si bien, debido a las condiciones sociales y económicas del país la participación de los usuarios de los estratos bajos es mayoritaria en la totalidad de las empresas de servicios públicos del país, en la costa Atlántica por el desplazamiento forzado el problema para las empresas se agrava. En ese mismo sentido, es importante indicar que de acuerdo con el esquema de subsidios cruzados establecidos para los servicios públicos domiciliarios, la gran cantidad de usuarios de los estratos bajos ocasionan una importante carga en el Presupuesto General de la Nación, ya que los subsidios que no pueden ser cubiertos por el Fondo de Solidaridad para Subsidios y Redistribución de Ingresos –FSSRI- deben ser pagados con los recursos de la Nación. Eso se pudo ver claramente en la sección destinada al Ministerio de Minas y Energía en donde se mostró el monto de los recursos girados para subsidios en los años 2003, 2004 y en el primer semestre del 2005.

Usuarios Usuarios 200332 200533

Servicio E-COSTA E-CARIBE E-COSTA part. E-CARIBE part. Estrato 1 307.945 221.780 319.779 48,3 212.099 29,8 Estrato 2 217.999 248.394 208.093 31,4 248.061 34,8 Estrato 3 66.091 137.805 62.966 9,5 133.383 18,7 Estrato 4 17.832 34.544 17.783 2,7 34.557 4,9 Estrato 5 8.633 17.774 8.536 1,3 18.182 2,6 Estrato 6 7.797 17.803 8.166 1,2 17.592 2,5 Comercial 28.270 40.046 31.232 4,7 42.211 5,9 Industrial 1.352 2.097 974 0,1 1.912 0,3

Oficial 3.485 3.918 4.151 0,6 3.796 0,5 31 Abreviaturas: ECO: Electrocosta – ECA: Electricaribe. 32 La información sobre usuarios del año 2003, corresponde a la revelada en el IAEGR del año 2004. 33 Los usuarios reportados para este año, corresponde a información enviada directamente por las empresas a julio de 2005.

22

Subnormal 1.344 2.325 471 0,1 629 0,1 Alumbrado 103 140 - -

No Regulados 149 195 - - - -

TOTALES 661.000 726.821 662.151 100,0 712.422 100,0 Fuente: Electrocosta – Electricaribe.

Con respecto a los subsidios, es de señalar que en el año 2004 se giraron recursos a las dos empresas por $180.067 millones y a junio de 2005 se habían destinado $71.048 millones por este concepto. 4.2.2.6.2. Consumo promedio por sectores y tarifas, 2003-2005 En cuanto al consumo promedio de los usuarios de la costa Atlántica y las tarifas aplicadas a julio de 2005, se presentan varias consideraciones: Lo primero es que los usuarios de los estratos 1, 2 y 3, los que pueden recibir subsidios, presentan un consumo que supera el básico de subsistencia, es decir, de 186 Kwh en el 2005, de 179 Kwh en el 2006 y de 173 Kwh del 2007 en adelante, sobrepasando así el estándar máximo sobre el cual se puede recibir subsidios. Este hecho debe ser evaluado por los mismos usuarios y por la empresa, de acuerdo a las obligaciones legales y la racionalidad en el uso del servicio. Adicionalmente, si se considera la deficiente prestación del servicio tal como muestran los indicadores DES y FES, así como la baja cobertura en micro-medición, es apropiado pensar que estos valores deberían ser objeto de una rigurosa revisión por las autoridades competentes de control, por cuanto directamente comprometen las contribuciones de los estratos altos y los recursos del Estado. Este es un hecho que no solo involucra a las empresas de la costa Atlántica, sino que debe ser objeto de análisis en la totalidad de las empresas del sector. Ahora, con respecto a las tarifas surge un hecho bastante paradójico que va en contra del esquema de solidaridad y redistribución de ingresos. Como lo demuestran las tarifas enviadas por las empresas a la Defensoría del Pueblo, los estratos 1, 2 y 3 están pagando tarifas promedio por encima de los costos de referencia valorados en el estrato 4, como se observa en el siguiente cuadro. A los estratos bajos se les cobra una tarifa promedio superior a la del estrato alto e incluso a la del sector comercial e industrial. Esto debe ser objeto de una revisión por parte de la SSPD, por cuanto contraría la racionalidad pública y los intereses colectivos de la población más pobre de la costa Atlántica. Sobre este hecho se observan diferencias en los datos manejados por las empresas y los datos reportados a la CREG.

23

CONSUMO PROMEDIO MENSUAL

TARIFA PROMEDIO ($/Kwh)

Diferencia porcentual en

tarifas VALOR CONSUMO

Sector/Estrato POR USUARIO

(Kwh) Jul-05 Comparado con el

estrato 4 PROMEDIO E-COSTA E-CARIBE E-COSTA E-CARIBE E-COSTA E-CARIBE E-COSTA E-CARIBE

Estrato 1 182 215 239,63 220,15 101,08 101,15 $ 43.613 $ 47.332 Estrato 2 204 216 239,68 220,37 101,11 101,25 $ 48.895 $ 47.600 Estrato 3 272 249 239,19 220,1 100,9 101,13 $ 65.060 $ 54.805 Estrato 4 373 331 237,06 217,64 100 100 $ 88.423 $ 72.039 Estrato 5 381 419 230,29 214,17 97,14 98,41 $ 87.740 $ 89.737 Estrato 6 695 552 224,98 210,74 94,9 96,83 $ 156.361 $ 116.328 Comercial 1.056 1.064 228,11 212,95 96,22 97,85 $ 240.884 $ 226.579 Industrial 3.585 4.514 219,48 200,59 92,58 92,17 $ 786.836 $ 905.463

Oficial 1.705 1.886 224,81 195,26 94,83 89,72 $ 383.301 $ 368.260 Subnormal 8.786 24.380 226,05 216,95 95,36 99,68 $ 1.986.075 $ 5.289.241

Fuente: Electrocosta – Electricaribe. Elaboración: Defensoría del Pueblo. Según los datos reportados, se calculó la tarifa promedio que deben pagar los usuarios de cada uno de los estratos. En ese sentido las últimas dos columnas del cuadro anterior muestran los resultados de las tarifas promedio cobradas por usuario. Para sustentar lo anterior, se presentan las tarifas aplicadas por las empresas y las reportadas a la CREG. Como se observa, las empresas en sus reportes hacen una clara diferenciación de las tarifas que se aplican a los consumos por debajo del consumo básico de subsistencia y las que superan dicho consumo. Es claro que las tarifas promedio reportadas por las empresas y que aparecen en el cuadro anterior representan tarifas exentas de subsidios para los estratos bajos y contribuciones para los estratos altos. En este sentido queda un gran interrogante sobre las tarifas que realmente se cobran a los usuarios. Lo anterior, en algunos otros casos, supone una falta de uniformidad en la información que reportan las empresas; hecho problemático que se espera resolver con la aplicación del Sistema Único de Información –SUI-34 recientemente construido por la SSPD para el manejo de la información de manera centralizada y oficial.

Tarifas aplicadas Sector Residencial de Julio de 2005

Electrocosta Electricaribe

Estrato Nivel 0-200 Mayor a

200 0-200 Mayor a

200 Publicación

Bajo-Bajo I 106,53 221,27 108,57 246,41 La República,

9/16/04

Bajo I 127,83 221,27 130,29 246,41 La República,

9/16/04

Medio-Bajo I 188,08 221,27 209,45 246,41 La República,

9/16/04

Medio I 221,27 246,41 La República,

9/16/04

Medio-Alto I 265,53 295,69 La República,

9/16/04

Alto I 265,53 295,69 La República,

9/16/04 Fuente: www.creg.gov.co

34 www.sui.gov.co

24

Según las tarifas aplicadas, Electrocosta tiene una escala de subsidios de 52%, 43% y 15% para los estratos 1, 2 y 3, respectivamente. A su vez, la escala de subsidios de Electricaribe es de 56%, 48% y 15%, respectivamente para los estratos 1, 2 y 3. Comparativo de las tarifas de empresas del sector A continuación se mostrarán las tarifas reportadas por las empresas a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios –SSPD- y publicadas por esta en el boletín tarifario de septiembre de 2005. Estas tarifas muestran los cargos cobrados en cada uno de los componentes del Costo Unitario de energía. La finalidad de presentar el siguiente cuadro es la de mostrar los CU cobrados por cada una de las empresas del país.

Fuente: Boletín Tarifario, septiembre de 2005. SSPD

El siguiente cuadro, presenta una síntesis del cuadro anterior. Las tarifas más altas en el mes de agosto de 2005, así como las mínimas y el promedio de todas

25

las empresas que reportaron. Además, se muestran las tarifas de Electrocosta, Electricaribe y Energía Social de la Costa, diferenciada por región.

CU -Nivel

1- Dn1, 1-2 C Máximo 361,43 209,23 77,93Mínimo 191,91 72,43 0,05Promedio 261,51 122,92 17,70Electrocosta S.A. E.S.P. 240,83 98,12 22,17Energía Social de la Costa S.A. E.S.P. 258,31 98,12 48,07Electricaribe S.A. E.S.P. 221,14 81,05 18,84Energía Social de la Costa -Caribe- S.A. E.S.P. 231,02 81,05 38,77

Aunque las tarifas no son estrictamente comparables debido a que cada región presenta condiciones y características diferentes, se puede observar el comportamiento de las tarifas en la costa Atlántica. Adicionalmente, para comparar las tarifas que se cobran en la costa Atlántica y Caribe, se presentan a continuación las tarifas de los comercializadores que atienden dicho mercado.

CU -Nivel

1- Dn1, 1-2 C Mercado en la Costa Atlántica D&C de Energía Eléctrica S.A. E.S.P. 225,81 98,12 0,08Energen S.A. E.S.P. 219,9 98,12 0,3Energía Confiable S.A. E.S.P. 232,08 94,75 0,2Mercado en la Costa Caribe Comercializadora Andina de Energía S.A. E.S.P 205,95 81,05 0,7D&C de Energía Eléctrica S.A. E.S.P. 208,96 81,05 0,32Energía Confiable S.A. E.S.P 217,41 81,05 2,98

Un gráfico que muestra las tarifas del estrato 4, de todas las empresas del país, en agosto de 2005, se presenta a continuación.

26

Fuente: Boletín Tarifario, septiembre de 2005. SSPD

4.2.2.6.3. Decreto 3860 de octubre de 2005 El Ministerio de Minas y Energía expidió el Decreto 3860 de octubre de 2005, “Por el cual se reglamentan los artículos 44 de la Ley 143 de 1994, 126 de la Ley 142 de 1994 y se dicta una directriz de política en cuanto a la revisión de tarifas”. Señala este decreto:

ARTÍCULO PRIMERO. La Comisión de Regulación de Energía y Gas reconocerá, mediante los mecanismos que estime pertinentes, en las tarifas resultantes de los procesos de revisión tarifaria de que trata el artículo 126 de la Ley 142 de 1994, los efectos económicos causados a partir de la fecha de la respectiva petición de revisión, siempre que sean derivados de las características especiales de prestación del servicio público domiciliario de energía eléctrica o de gas de cada región y que hayan sido reconocidas por la misma Comisión. ARTÍCULO SEGUNDO. Para evitar el inmediato y directo impacto en las tarifas, el efecto tarifario que resulte de la aplicación del artículo anterior se realizará en forma gradual, comenzando a partir del primer día calendario que corresponda al mes inmediatamente siguiente a aquél en que quede en

27

firme la resolución que modifique las tarifas y hasta la fecha de vencimiento del período de vigencia de las fórmulas tarifarias o el momento que determine la propia Comisión. (Subrayado fuera de texto)

Este decreto se relaciona directamente con la solicitud de revisión tarifaria hecha por las empresas Electrocosta y Electricaribe en septiembre de 2003, en la que las empresas exponían que las características especiales de las prestación del servicio en la costa Atlántica hacen que la metodología tarifaria para remunerar los cargos por uso de los Sistemas de Transmisión Regional y de Distribución Local, autorizados mediante la resolución CREG 082 de 2000, no se ajustan a los criterios de suficiencia financiera y eficiencia económica establecidos por la ley. Las características especiales que argumentan se refieren a la salinidad y la dispersión del mercado rural, que se aplican a un alto porcentaje de los usuarios de dichas empresas. Dicha solicitud de revisión tarifaria fue resuelta el 11 de noviembre por un comité de expertos ad hoc nombrado por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, debido a la recusación de que fueron objeto los expertos titulares por parte de Electrocosta y Electricaribe. Tal como lo expresa un comunicado de prensa35 presentado en la página electrónica del Ministerio de Minas y Energía, el incremento tarifario autorizado por la CREG ad hoc, representará un incremento de 5% para Electricaribe S.A. E.S.P y de 3.4% para Electrocosta S.A. E.S.P, y agrega con relación al Decreto 3860 de 2005, que “estos incrementos incluyen los efectos económicos a partir de la fecha de la petición de revisión tarifaria, según lo establecido en el artículo 1º del mismo decreto”. El impacto de esta medida, el Decreto 3860 de 2005, de acuerdo con las declaraciones del viceministro de Minas y Energía, Manuel Maiguashca Olano permitirá que las empresas, en forma gradual, cobren a los usuarios de la costa Atlántica “$ 67.000 millones de pesos”36, monto que se estima costará la retroactividad en el reajuste tarifario, permitida en el artículo primero del mencionado decreto. Los actos administrativos, de conformidad con la Constitución Política, cobran vigencia a partir de su firma o de la publicación del acto administrativo que lo autoriza. En ese sentido, no habría lugar al reconocimiento de los mencionados $ 67.000 millones. El reconocimiento de los cargos en distribución solicitados por las empresas, así como de los efectos económicos causados a partir de la solicitud de revisión de cargos, no pueden establecerse sólo de acuerdo a las necesidades de suficiencia financiera de las empresas, toda vez que ese criterio debe aplicarse en armonía con el criterio de eficiencia económica, tal como lo estable en la ley y la jurisprudencia. La Corte Constitucional en la sentencia C-150 de 2003 establece que:

En un mercado competitivo el incremento del precio como resultado de la ineficiencia, conlleva un riesgo, a saber, que el productor pierda participación en el mercado debido a que sus precios serán superiores a los de sus competidores. En este orden de ideas, la disposición según la cual "las fórmulas tarifarias no pueden trasladar a los usuarios los costos de una gestión ineficiente" pretende que los usuarios no paguen el costo de las ineficiencias de las empresas, tal como no lo harían en un mercado competitivo.

35 http://www.minminas.gov.co/minminas/prensa.nsf/0/123b9e0428dec117052570b5005abe25?OpenDocument 36 Esta cifra corresponde al artículo publicado en la página web: http://www.wradio.com.co/nota.asp?id=220105

28

Las prácticas restrictivas de la competencia son comportamientos por medio de los cuales, quien las realiza, se vale de las ventajas de las que pueda disponer para afectar las condiciones de equilibrio del mercado, lo cual impide que éste asigne de manera eficiente los bienes y servicios que se producen en una economía. La prohibición de que las empresas se apropien de las utilidades provenientes de tales prácticas, busca proteger dichas condiciones para garantizar la eficiencia del mercado en beneficio de los usuarios.

Por tales motivos, la Defensoría del Pueblo solicita su revocatoria directa, con el fin de proteger el derecho colectivo a la prestación eficiente de los servicios públicos. Entre otros aspectos, se están considerando los siguientes:

- La competencia del Gobierno nacional para establecer parámetros no contemplados en la Ley 142 y 143 de 1994.

- La legalidad de la retroactividad en este tipo de actos administrativos. - Las inversiones realizadas por el Estado en el Sistema de Distribución

Regional y Distribución Local, así como las transferencias en subsidios dirigidas a los usuarios de barrios subnormales.

- Lo establecido en la sentencia C-150 de 2003, en cuanto a que los planes de expansión y de reposición deben tener en cuenta las inyecciones de capital y las inversiones estatales para la energización de las zonas especiales, los barrios subnormales, y zonas rurales.

- Lo señalado en la Ley 142 de 1994, en cuanto a que no se pueden realizar incrementos tarifarios para cubrir pérdidas patrimoniales.

- La aplicación del criterio de suficiencia financiera, el cual debe ser aplicado conforme a lo señalado por la sentencia C-150 de 2003, es decir en condiciones de eficiencia económica y de libre competencia.

4.2.3. Información Comercial De acuerdo con los informes estadísticos enviados por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios –SSPD- se presentan los siguientes resultados:

29

Trámites por servicios

2004 2005* Centro Energía Eléctrica 5.780 885

Acueducto 6.776 1.340 Telefonía 6.079 1.007

Norte Energía Eléctrica 10.964 985 Acueducto 3.084 731 Telefonía 2.051 327

Occidente Energía Eléctrica 1.716 226 Acueducto 638 123 Telefonía 1.638 235

Oriente Energía Eléctrica 799 171 Acueducto 1.900 527 Telefonía 1.466 253

Sur Occidente Energía Eléctrica 2.134 451 Acueducto 345 105 Telefonía 1.046 261

* Información al 31 de marzo de 2005. Fuente: Informe estadístico, SSPD, 2004-2005.

Como se puede observar, el servicio de energía eléctrica en los siete departamentos de la costa Atlántica; departamentos que comprenden la zona atendida por la Territorial Norte de la SSPD, figura en el 2004 como el servicio que más reclamaciones tuvo37. Los trámites realizados por los usuarios ante las electrificadoras de la costa Atlántica suman en total 10.964. Durante los tres primeros meses del 2005, el número de trámites por la prestación de dicho servicio en los departamentos referenciados han disminuido drásticamente, aunque se presenta como uno de los servicios con un mayor número de reclamaciones en el país. Así mismo, a fin de diferenciar la gestión de las empresas Electrocosta y Electricaribe por separado se presenta a continuación el tipo de reclamaciones que se efectuaron ante cada una de las empresas. De acuerdo con el informe de la Territorial Norte, Electrocosta fue la sexta empresa con mayor número de reclamos en el 2004. En el 2005 la empresa no figura entre los diez prestadores con mayor número de reclamaciones por lo tanto no se encuentra disponible el número de trámites efectuados ante esta empresa. A continuación, se muestra una clasificación del número de reclamaciones por tipo de recurso.

ELECTROCOSTA

2004 Recurso de Apelación 1617 Recurso de Reposición 183

Silencio Administrativo Positivo 167 Recurso de Queja 128

Fuente: Informe estadístico, SSPD, 2004-2005. Electricaribe, por su parte, fue la Empresa de Servicios Públicos domiciliarios con el mayor número de reclamaciones en el país en el 2004 y la cuarta durante los tres primeros meses de 2005. Enseguida, se presenta una clasificación del número de reclamaciones por tipo de recurso.

37 Al hacer un análisis comparativo de los trámites en las diferentes territoriales es pertinente excluir la Territorial Centro dado que esta territorial comprende a Bogotá, ciudad que maneja más de tres millones de usuarios y distorsiona cualquier tipo de comparación.

30

ELECTRICARIBE 2004 2005

Recurso de Apelación 6.388 479 Recurso de Reposición 585 118

Silencio Administrativo Positivo 756 143 Recurso de Queja 1.863 261

Fuente: Informe estadístico, SSPD, 2004-2005. Ahora, en lo pertinente con las actuaciones de la SSPD, Territorial Norte, en cuanto a los fallos proferidos por recursos de apelación, lo mismo que sobre los silencios administrativos positivos, se tiene que dicha territorial tramitó 8.203 recursos de apelación por la prestación del servicio de energía eléctrica en el 2004 y 194 durante los tres primeros meses de 2005. De estos trámites, vale la pena destacar que el 88,4% fueron revocados en segunda instancia por la SSPD y sólo el 8,4% se confirmaron a favor de las electrificadoras. En el 2005, se ha tenido un giro considerable en comparación con lo encontrado en el 2004, de tal forma que el 19% de los recursos de apelación se han revocado, el 38,14% se han confirmado y el 40,7% se han modificado. El siguiente cuadro muestra los resultados:

CLASIFICACIÓN POR TIPO DE FALLO EN LA TERRITORIAL NORTE - RECURSO DE APELACIÓN-

2004 2005 # % # %

Confirmar 694 8,46 74 38,14 Modificar 238 2,90 79 40,72 Rechazar 15 0,18 4 2,06 Revocar 7256 88,46 37 19,07 TOTAL 8.203 100,0 194 100,0

Fuente: Informe estadístico, SSPD, 2004-2005. El cuanto a los silencios administrativos positivos, SAP, en el servicio de energía de la zona que maneja la Territorial Norte, se tiene que en el 2004 dicha territorial emitió 1.543 fallos por ese concepto, de los cuales el 51,9% dieron lugar a sanciones y el 37,9% se archivaron. En el 2005 se han tramitado 290 SAP, de estos se han archivado el 51%, han sido improcedentes el 22,4% y han dado lugar a sanciones el 24,8%. A continuación, se muestra un cuadro resumen de dichos fallos.

CLASIFICACIÓN POR TIPO DE FALLO EN LA TERRITORIAL NORTE -SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO-

2004 2005 # % # %

Archivar 586 37,98 148 51,03 Improcedente 22 1,43 65 22,41

Rechazar 133 8,62 5 1,72 Sancionar 802 51,98 72 24,83

TOTAL 1543 100,00 290 100,00 Fuente: Informe estadístico, SSPD, 2004-2005.

Las sanciones que se mencionan en el cuadro anterior de Silencio Administrativo Positivo, se presentan en el siguiente cuadro:

2004 2005 Electrocosta $ 229.706.000 $ 51.237.500 Electricaribe $ 2.467.787.000 $ 184.089.150

Fuente: Informe estadístico, SSPD, 2004-2005.

31

En las cifras presentadas por la SSPD, en el informe estadístico, se presenta el resultado de los fallos emitidos por la SSPD Territorial Norte en los trámites correspondientes a los recursos de apelación, recursos de queja y silencio administrativo positivo. Aquí se muestra en qué porcentaje se falló a favor o en contra de los usuarios demandantes. Se destaca el resultado sobre el recurso de apelación que en el 2004 fué fallado a favor de los usuarios en un 83%. El siguiente cuadro muestra los resultados mencionados:

CLASIFICACIÓN POR TIPO DE TRÁMITES A FAVOR O EN CONTRA DEL USUARIO

2004 2005 Favor En Contra Favor En Contra

Recurso de Apelación 83% 17% 47% 53% Recurso de Queja 11% 89% 20% 80%

Silencio Administrativo Positivo 47% 53% 44% 56% Fuente: Informe estadístico, SSPD, 2004-2005.

Para finalizar lo relacionado con la información comercial, se señala en el mencionado informe estadístico que la empresa Electrocosta en un 76% de los fallos emitidos por la Territorial Norte de la SSPD no ha cumplido con lo señalado en el fallo; así mismo, Electricaribe presenta un incumplimiento de las disposiciones de la SSPD de un 87%, ambos porcentajes durante el periodo de 2004.

CUMPLIMIENTO DE LOS FALLOS POR PARTE DEL PRESTADOR

2004 SÍ NO

Electrocosta 189 611 24% 76%

Electricaribe 848 5897 13% 87%

Fuente: Informe estadístico, SSPD, 2004-2005. Adicionalmente en el trámite estadístico, la Dirección Territorial Norte de la SSPD informó: Que “Electrocosta – Electricaribe:

• Suspensión del servicio encontrándose en trámite de vía gubernativa, con los demás conceptos cancelados.

• Quejas por no cumplimiento a los programas de micromedición. • Denuncias por el no cumplimiento a los fallos proferidos por la SSPD a

través del recurso de apelación”. 4.3. Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios –SSPD-: Es la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios –SSPD la entidad encargada de vigilar y controlar el cumplimiento de las leyes y los actos administrativos a los que están sujetos quienes presten los servicios públicos domiciliarios y de sancionar sus violaciones. En ese sentido, debido a la difícil problemática que afronta la prestación del servicio público domiciliario de energía eléctrica en la costa Atlántica que involucra a empresas, a usuarios y a autoridades locales del sector público, esta entidad estableció un mecanismo que denominó “acuerdo de mejoramiento” y que fue suscrito con las empresas Electrocosta y Electricaribe en diciembre del año 2003. Adicionalmente, se ha tenido que reforzar su labor de diseño y puesta en marcha de un sistema de vigilancia y control que permita apoyar las tareas de los Comités de Desarrollo y Control Social de los Servicios Públicos. El trabajo de

32

la SSPD en este conflicto es el de procurar la prestación de un buen servicio, así como la correcta interpretación de los usuarios de sus deberes como usuarios del servicio público de energía. La Defensoría del Pueblo, en la resolución defensoríal Nº 29 de 2004, recomendó agilizar los procesos de investigación en curso por violaciones a las normas vigentes; divulgar los resultados del seguimiento del plan de “acuerdo de mejoramiento ECO-ECA”, para darle transparencia al proceso; impulsar los comités interempresariales permanentes y la creación de las MIPYMES y capacitar a los vocales de control a fin de que ejerzan adecuadamente su labor. El texto de las recomendaciones se muestra a continuación y luego se presentarán los avances y resultados del acuerdo y otras actividades adelantadas por la SSPD. Cabe anotar que el grado de actualización de la información, así como los resultados alcanzados, presentan limitaciones dado que la SSPD no envío la información solicitada.

CUARTO. SUGERIR a los organismos de control, dentro de los términos legales, agilizar los procesos y las investigaciones en curso, para definir las correspondientes responsabilidades e imponer las sanciones y multas a que haya lugar.

SEXTO. INSTAR a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios a divulgar los resultados de las auditorías y monitoreo realizados en desarrollo del plan de gestión de calidad del servicio, hacer seguimiento al Acuerdo de Mejoramiento suscrito con las empresas con el fin de garantizar la protección del derecho a la participación y el cumplimiento del cronograma de reuniones acordadas en las siguientes fechas: 5 de mayo, 5 de agosto, 5 de noviembre de 2004 y 5 de febrero de 2005. INSTAR a la SSPD para que investigue las suspensiones y cortes del servicio, que continúan presentándose en la costa Atlántica.

SÉPTIMO. INSTAR a la SSPD a impulsar la conformación del Comité Interempresarial Permanente integrado por representantes de los operadores de los servicios públicos domiciliarios, los gremios económicos y las cámaras de comercio para que apoye el seguimiento de las actas de compromiso y las MIPYMES que se constituyan. Promover y verificar la conformación de las MIPYMES de servicios acordadas el 16 de noviembre de 2003, en principio, para San Juan Nepomuceno, Santa Rosa y Villanueva en el departamento de Bolívar; Albania, Barrancas Distracción, Fonseca, San Juan del Cesar, Urumita y Villanueva en el departamento de la Guajira.

DÉCIMO. INSTAR a la SSPD para que convoque y capacite a los vocales de control y a los íideres comunitarios a fin de que ejerzan una labor de seguimiento de los acuerdos suscritos con las empresas de servicios públicos domiciliarios, y a los segundos que participen de forma activa en las decisiones que se refieren a los servicios públicos domiciliarios.

Las medidas de vigilancia especial emprendidas por la SSPD suponen el cumplimiento de las metas sobre calidad del servicio y los procesos de atención al cliente. Estas metas están relacionadas en el “acuerdo de mejoramiento ECO-ECA” mencionado anteriormente. Dicho acuerdo lo suscribió la SSPD al considerar “que además de los planes de gestión y resultados previstos en la ley es jurídicamente viable la suscripción de

33

compromisos o acuerdos de mejoramiento, con la finalidad de adoptar medidas preventivas orientadas a la eficiente prestación de los servicios públicos”38. Adicionalmente, se señala en el acuerdo que “el Consejo de Estado en sentencia de 27 de marzo de 200339, en la que permite que la SSPD diseñe mecanismos adicionales que apoyen el sistema de control y resultados, para prevenir una eventual situación critica de las vigiladas”40. El acuerdo de mejoramiento tiene como finalidad buscar la viabilidad financiera de las empresas –Electrocosta Y Electricaribe-, mejorar las relaciones cliente-prestador y aumentar los niveles de calidad del servicio. El texto de dicho acuerdo es el siguiente:

El Acuerdo de Mejoramiento busca asegurar la prestación eficiente del servicio público domiciliario de energía eléctrica en las zonas de jurisdicción de LAS EMPRESAS e implantar los correctivos necesarios que tiendan a la optimización, al cumplimiento de la normatividad vigente para los servicios públicos y a lograr la viabilidad financiera de las empresas. Al igual, que le permita a LAS EMPRESAS crecer permanentemente y a sus usuarios disponer de un servicio público domiciliario eficiente, de alta calidad, bajos costos y amplia cobertura.

El primer aspecto del Acuerdo determina acciones efectivas que propendan por el mejoramiento de los indicadores de atención al cliente. Estas acciones están dirigidas a:

- Mejoramiento de los procedimientos relacionados con facturación, Garantizar la facturación correcta a los clientes en forma oportuna.

- Mejoramiento de la atención al cliente en oficinas comerciales, Atender al cliente más cerca y en forma eficiente de manera que se contribuya a su satisfacción.

- Mejoramiento de la cultura de servicio, Conseguir que todo el personal, en especial los asociados comerciales, tengan actitud de servicio al cliente.

- Actas de Compromiso, Continuar implementando el instrumento de actas de compromiso.

- Creación de MIPYMES, Consolidar la creación de MIPYMES de servicios.

El segundo aspecto, establece las acciones que se adelantaran con el objeto de mejorar la calidad del servicio:

- Vigilar el adecuado cumplimiento de la programación de mantenimientos, Garantizar el adecuado cumplimiento de la programación de mantenimientos.

- Disminuir los tiempos y frecuencias de interrupción, Mejorar el cumplimiento de los valores máximos admisibles de DES y FES

38 Acuerdo de mejoramiento ECO-ECA. SSPD. Barranquilla, 2003. 39 CONSEJO DE ESTADO. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección primera. Sentencia de 27 de marzo de 2003. Expediente: 7931. Consejero ponente: Manuel S. Urueta Ayola. 40 Acuerdo de mejoramiento ECO-ECA. SSPD. Barranquilla, 2003.

34

para el porcentaje de circuitos determinados, dependiendo de las clasificaciones identificadas en el Anexo 2. .

- Mejorar la calidad de la información, Garantizar la consistencia y calidad de la información registrada en las bitácoras de eventos, la reportada por las empresas al Sistema de Información de Calidad del Servicio y la registrada en las facturas del usuario final.

- Seguimiento del plan de viabilidad de las empresas, de acuerdo con las funciones asignadas por la Ley a la SSPD”41(subrayado fuera de texto).

4.3.1. Análisis del “acuerdo de mejoramiento ECO-ECA” Como se señaló anteriormente, las pretensiones del “acuerdo de mejoramiento ECO-ECA” comprenden una mejor atención al cliente y una mejor calidad del servicio. Conforme al esquema de los informes de seguimiento de dicho acuerdo realizados trimestralmente por la SSPD, se presentará un análisis de los resultados alcanzados en el tercer trimestre, penúltimo trimestre de vigencia del acuerdo, y el último informe público suministrado a la Defensoría del Pueblo por esta entidad. En primer lugar, se revisarán los indicadores sobre atención al cliente, el avance de las actas de compromiso y los acuerdos, la creación de las MIPYMES; y en segundo lugar, se mirará el cumplimiento de los indicadores DES-FES, indicadores que muestran la calidad en la prestación del servicio en lo relativo a las interrupciones del mismo. 4.3.1.1. Plan de atención al cliente En este punto se presentarán los resultados alcanzados por las empresas Electrocosta y Electricaribe, en cuanto a los elementos diseñados en el “acuerdo de mejoramiento ECO-ECA”, para medir los avances en la atención a los usuarios. Número de reclamos por cada 10.000 facturas expedidas Tal como se mostró anteriormente, este índice mide el número de reclamos recibidos por la empresa por cada 100.000 facturas. Según el informe de seguimiento de la SSPD del tercer trimestre del 2004, entre los meses de julio a septiembre, se tramitaron ante las electrificadoras 39.891 reclamaciones por facturación. Las principales causas de reclamos para este periodo son: exceso (alto) de consumo (30%), cobro de reconexión (11%), inmueble desocupado (11%), error en cobro de cargos varios (9%) y consumo promedio con lectura (8%). Al hacer el cálculo de este indicador, en septiembre de 2004 los reclamos presentados por cada 10.000 facturas fueron 96, frente a la meta establecida de 93. De tal forma, en este trimestre no se cumplió con la meta establecida. Del total de reclamaciones el 55,5% corresponden a Electricaribe y el 44,5% a Electrocosta.

41 SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS –SSPD-. Acuerdo de Mejoramiento ELECTROCOSTA – ELECTRICARIBE. Barranquilla, noviembre de 2003.

35

Número de reclamos procedentes por cada 10.000 facturas expedidas Este indicador fue de 66 en septiembre de 2004, frente a la meta de 73 por lo que se considera cumplido dicho indicador en ese período. La meta que se tiene prevista para diciembre del mismo año es de 70. La SSPD en dicho informe manifiesta que espera mejoras en este indicador con la puesta en “marcha un plan de mejoramiento que incluye la modificación de algunas políticas comerciales que inciden en los reclamos, y el mejoramiento de la operativa de Servicio Técnico y Oficinas Comerciales, incluyendo acciones formativas para personal de atención al cliente y liquidación, y resolución de incidencias del facturador y cierre de planes operativos (reclamos reiterativos y reclamos sin asocio de factura)”42 Plazo medio de resolución de los PQR Para el mes de septiembre de 2004, este indicador se ubicó en 6.3 días. Se mantuvo estable con relación a junio de ese año, se acercó a la meta de 6 días establecida para septiembre. La SSPD señala en el informe de seguimiento que la empresa tiene en marcha acciones como la continuación de la descentralización de los Centros Técnicos y la especialización del personal de Oficinas Comerciales en respuestas escritas, tendientes a mejorar aún más el desempeño de este indicador. Tiempo de espera y atención Este indicador en las capitales de zona fue de 15 minutos. La meta establecida es de 30 minutos. Así mismo, la SSPD señala que con el fin de extender el mejoramiento en los tiempos de espera y atención a otras oficinas, las electrificadoras continúan con su programa de adecuación de oficinas comerciales, instalación de cabinas telefónicas internas y externas para reclamos e instalación de digiturnos en otras oficinas ubicadas en las cabeceras de Zonas y Sectores. Nivel de satisfacción de la atención La encuesta, realizada a finales de agosto y a principio de septiembre, arrojó un nivel de satisfacción de 68%. La meta planteada a diciembre de 2004 es de 76%, por lo cual se programaron a septiembre de 2004, las siguientes acciones de mejoramiento: i) revisión del procedimiento de irregularidades; ii) tratamiento de las causales de reclamación. Puntos de atención y pago A septiembre de 2004, hubo un total de 158 PAP y PP en los siete departamentos de la costa Atlántica. Entiéndase por PAP Puntos de Atención y Pago y por PP Puntos de Pago. Según las metas planteadas en este mes, se deberían tener en funcionamiento en total 168 PAP y PP; según los datos a ese mes se tiene una desviación acumulada de 10 PAP´s. Ante este indicador, expresa la SSPD que el no cumplimiento de la meta sigue incidiendo en lo planteado en el primer informe de seguimiento en cuanto a la prioridad de apertura de puntos en áreas gestionables, dejando para el final los

42 Cuarto informe de seguimiento a corte de septiembre 30 de 2004. SSPD. Barranquilla, octubre 2004.

36

programados en Zonas de Difícil Gestión. Con el impulso que en los últimos meses del año se le dará a la puesta en operación de las zonas especiales, se espera cumplir con la meta anual planteada. Sin embargo, la información anterior no coincide con los datos que se encuentran en el informe de seguimiento de septiembre de 2004, tal como se aprecia en el siguiente cuadro.

Evolución de los PAP y PP, con cierre a enero de 2005 ZONA ESTADO PAP PP

Antes 12 45 Ahora 15 62 ATLÄNTICOMeta 14 46 Antes 4 5 Ahora 6 7 BOLÍVAR Meta 4 5 Antes 5 4 Ahora 17 42 NORTE Meta 15 23 Antes 21 7 Ahora 25 7 OCCIDENTEMeta 22 7 Antes 42 61 Ahora 63 118 TOTAL Meta 55 81

Fuente: SSPD, resumen evolución actas de compromiso, con corte a enero de 2005. En este cuadro se presenta en detalle los PAP y los PP construidos en cada una de las zonas en donde prestan el servicio las empresas. Se observa en este cuadro una inconsistencia entre la meta planteada en septiembre de 2004 y la que se presenta con este corte a enero de 2005, que es en total de 136 PAP y PP en funcionamiento. Si embargo, se presenta que la empresa a enero de 2005, tiene en funcionamiento 181 de estos centros de atención y pago, lo que se constituye como algo positivo. Efectividad del proceso de irregularidades Este indicador expresa el porcentaje de procesos –apelación- revocados por la SSPD sobre el total de procesos presentados a dicha entidad. Este indicador permite observar los recursos fallados por las empresas se ajustan a la ley. El indicador consolidado del tercer trimestre de 2004 arroja un resultado de 36,6% de efectividad en los procesos. La meta establecida es de 15,4%. En este punto anota la SSPD que el incumplimiento de la meta planteada se debe a que en el momento de estimar los indicadores apropiados de cumplimiento no se había expedido la sentencia T-270 de abril de 2004, en la que la Corte Constitucional ordenó a Electricaribe: • Dejar sin efecto las decisiones sancionatorias por irregularidades proferidas

dentro de los trámites que fueron objeto de revisión. • Rehacer toda la actuación en contra de los usuarios accionantes garantizando la

efectividad de los derechos fundamentales al debido proceso, a la presunción de inocencia y a la defensa, conforme a lo expuesto por la Corte.

• Prevenir a la empresa para que, en desarrollo de todas sus actuaciones, observe el debido respeto por los derechos fundamentales de sus usuarios.

37

En ese sentido, la SSPD en la circular 011 de septiembre de 2004 sobre el “Debido proceso dentro del procedimiento de defensa del usuario del servicio público de energía eléctrica”, dispuso las medidas que se han de verificar y tener en cuenta a la hora de evaluar los procesos sobre el debido proceso; medidas que deben ser cumplidas por las empresas en sus actuaciones frente a los usuarios. Proceso de formación de asociados comerciales En este punto se señaló que se han realizado 68 actividades formativas a los diferentes asociados comerciales. No obstante, el reporte generado y consolidado por la interventoría indica la necesidad de un mayor compromiso de los diferentes asociados comerciales con la labor de formación y con el seguimiento continuo en las labores formativas por parte de los responsables de las firmas. Esto implica diseñar un mecanismo de seguimiento para la vigilancia y el control de las actuaciones de los asociados comerciales frente a los usuarios.

Actas de compromiso Las actas de compromiso fueron el primer medio que se utilizó a nivel local para la suscripción de acuerdos entre las empresas, los usuarios y las autoridades locales. En dichas actas los usuarios se comprometen a no realizar conexiones fraudulentas y a denunciar a quienes las realicen, y a cumplir con su deber de pagar por el servicio que reciben; por su parte las empresas se comprometen a prestar un mejor servicio, en forma eficiente. Durante el último año, dichas actas se han sustituido por los acuerdos comunitarios descritos en el Decreto 3735 de 2003 del Ministerio de Minas y Energía. Estos acuerdos se basan principalmente en la aplicación de los esquemas diferenciales de prestación del servicio, tales como medición y facturación comunitaria, facturación con base en proyecciones de consumo, pagos anticipados del servicio público, y periodos flexibles de facturación. Las empresas Electrocosta y Electricaribe atienden 186 municipios en total y la meta establecida en el acuerdo es la de cubrir el 58% (109) de estos municipios. Así, a octubre de 2004, se tenían suscritas 64 actas y 126 acuerdos comunitarios en 110 municipios de la costa Atlántica. De acuerdo con la SSPD, los resultados demuestran que la calidad del servicio ha mejorado como reflejo del comportamiento comercial de los usuarios. En relación con las actas de compromiso, se tiene que a enero 31 de 2005 todas las actas suscritas perdieron vigencia, por lo que la SSPD presentó el siguiente cuadro en donde se presentan los resultados alcanzados en aquellos municipios en los que se suscribieron.

Evolución de los indicadores con cierre a enero de 2005 % Municipios con Mejora en: DEPTO. Total Municipios con

Acta Pérdidas Recaudo DES FES ATLANTICO 19 84,21 78,95 100,00 94,74 BOLIVAR 4 50,00 100,00 50,00 25,00 GUAJIRA 11 90,91 81,82 54,55 18,18 MAGDALENA 6 83,33 100,00 16,67 83,33 CORDOBA 10 70,00 100,00 70,00 60,00 SUCRE 13 69,23 100,00 100,00 92,31 CESAR 1 100,00 100,00 100,00 100,00 TOTAL 64 78,13 89,06 76,56 68,75 Fuente: Resumen evolución actas de compromiso con corte a enero de 2005. SSPD. Como se muestra en este cuadro, de los 64 municipios en donde se suscribieron actas de compromiso, el 78,1% de ellos mejoró su nivel de pérdidas de energía y

38

el 89% de ellos mejoró el porcentaje de recaudo sobre la facturación. Asimismo, la duración de las interrupciones mejoró en un 76,5% de ellos y la frecuencia de las interrupciones mejoró en un 68,7% de los municipios signatarios. Los casos de la Guajira y el Magdalena en donde se obtuvieron buenos resultados en cuanto a las pérdidas y el recaudo, pero no se presentaron avances importantes en las frecuencias y la duración de las interrupciones, indican una falta de compromiso de las empresas para la prestación de un mejor servicio. Para finalizar, cabe anotar que las actas de compromiso y los acuerdos comunitarios son dos mecanismos muy diferentes que no deberían ser comparables. Las primeras propenden por el cumplimiento de unas metas por parte de usuarios y empresas: el cumplimiento de los deberes de los usuarios y el cumplimiento de unos indicadores de calidad del servicio por las empresas. Y los acuerdos se relacionan con la aplicación de los esquemas diferenciales en la prestación del servicio en “barrios subnormales” y “zonas de difícil gestión”, de acuerdo con los señalamientos de ley. Creación de MIPYMES de gestión de servicios públicos Las MIPYMES fueron constituidas para el desarrollo de las actividades de comercialización, que comprende la ejecución de labores de lectura, reparto de facturación, recaudo, gestión de cartera, gestión de pérdidas, mantenimiento preventivo y correctivo menor, atención al cliente, pedagogía ciudadana y en general aquellas tareas que sean susceptibles de contratar con terceros, por ejemplo las que se refieren a mano de obra medianamente calificada. Estas empresas son gestionadas por miembros de la comunidad, lo que da lugar a la generación de empleos y a hacer de dicha actividad un puente para el acercamiento entre usuarios y empresas dado que es la misma comunidad la encargada de gestionar dicha labor. Según el informe de seguimiento al acuerdo de mejoramiento de la SSPD, a octubre de 2004, se tenían contratadas 25 MIPYMES, y de ellas 20 se encuenran en operación. Asimismo, se tenía proyectado poner en operación un total de 39 MIPYMES. Las MIPYMES en operación a octubre de 2004, generaron 788 empleos directos y 195 empleos indirectos en 106 municipios de los departamentos de la costa Atlántica, distribuidos de la siguiente forma:

Cobertura MIPYMES Departamento Municipios Clientes Empleos Mipyme ATLÁNTICO 13 94.842 159 2 BOLÍVAR 21 50.528 92 6 MAGDALENA 4 50.523 96 4 CÓRDOBA 27 118.053 211 6 SUCRE 17 53.406 98 3 CESAR 14 34.204 60 3 LA GUAJIRA 10 27.620 72 1 TOTAL 106 429.176 788 25

Fuente: Informe de seguimiento, octubre, SSPD. A dicha fecha, se tenía previsto poner en operación 13 MIPYMES más para los departamentos de Atlántico, Cesar, Guajira, Magdalena y Bolívar, las cuales atenderían 174.377 suministros clasificados en “Zona Especial” y 28.831 suministros de mercado.

39

Comité interempresarial permanente: Los objetivos y el esquema de este comité estaban señalados en el acuerdo de mejoramiento, no obstante no se tiene evidencia de que este comité se haya constituído. Los objetivos que pretendía dicho comité son los siguientes: i) intercambiar información como estratégia del mercado, ii) profundizar estrategias de manejo del mercado informal, iii) generar economías de escala, iv) generar demanda para los bienes producidos mediante el Plan de Gestión Social. Asimismo, el comité estaría conformado por: las Empresas de Servicios Públicos, las Cámaras de Comercio, un Comité Intergremial, como ACIEM, Asociación Colombiana de Ingenieros Constructores, CAMACOL, FENALCO, etc. Comentarios finales a los avances sobre atención al cliente Como se pudo observar en la presentación de los resultados sobre atención a los usuarios, se hace la salvedad de que no se presentaron datos consolidados al finalizar el acuerdo de mejoramiento para algunos indicadores. En general, los datos demuestran una mejoría en la atención de la empresa hacia los usuarios. Se rescatan los 181 puntos de atención y pago con los que cuentan las empresas actualmente, así como el mejoramiento en los tiempos de atención y respuestas a las peticiones, quejas y reclamos de los usuarios del servicio; indudablemente la construcción de estos puntos y la capacitación del personal de servicio comercial tuvo un efecto positivo en dicho mejoramiento. Sin embargo, no se debe olvidar lo expuesto en el numeral 4.2.3 del presente documento, en donde la SSPD, Dirección Territorial Norte expone algunas deficiencias en la prestación del servicio y ubica en el año 2004 a Electrocosta y Electricaribe como las empresas del sector eléctrico con el mayor número de reclamaciones en el país, lo mismo que el mayor número de incumplimientos de los fallos proferidos por la SSPD. Aunque se muestra un mejor trato de los usuraos por parte de las empresas que lógicamente repercute en las relaciones con los mismos, de igual manera es necesario examinar su prestan el servicio en forma eficiente y adecuada, que es el objetivo principal señalado por la ley y la Constitución Política de 1991. En relación con las otras acciones emprendidas, se rescata la suscripción de actas de compromiso y de acuerdos comunitarios en un alto porcentaje de los municipios atendidos por las empresas, lo que contribuyó al mejoramiento de algunos indicadores de gestión, así como la puesta en funcionamiento de las MIPYMES en 106 municipios de la costa Atlántica, que posibilitan la generación de empleo, de ingresos y de pago de los servicios públicos. Con respecto al primer punto, sólo se puede hablar de las actas de compromiso, por cuanto de los acuerdos comunitarios únicamente se tiene información del número que se han suscrito. Como se señaló, las actas de compromiso fueron el primer mecanismo que se utilizó para la resolución de conflictos entre empresas y usuarios. Su suscripción se llevó a cabo en 64 municipios de la costa y arrojaron resultados positivos en la reducción de pérdidas, el aumento del recaudo en la facturación, y en unos mejores indicadores DES y FES; no obstante se dista mucho del escenario deseado. En relación con las MIPYMES, contribuyen mucho a solucionar la problemática, aunque todavía está por verse su sostenibilidad y el debido acompañamiento de su gestión. La generación de empleo y la gestión comercial de estas empresas por la misma comunidad indudablemente generan procesos de apropiación y responsabilidad en el uso y el manejo adecuado del servicio, así como en el

40

ejercicio responsable de las obligaciones de los usuarios; lo que podría generar en el tiempo una real cultura de responsabilidad y respeto por las acciones de cada uno de los agentes que están involucrados en la difícil problemática que se expone en este documento. Sin embargo, se debe entender que las MIPYMES por si solas no pueden influir en toda la comunidad por lo que es importante que estén acompañadas de un programa completo que involucre a toda la población, para el correcto entendimiento del funcionamiento del sistema de la prestación del servicio en donde confluyen entidades públicas y privadas y los usuarios mismos. 4.3.1.2. Calidad del Servicio En este punto, se mostrará básicamente la programación del mantenimiento preventivo de las empresas y el cumplimiento de las metas previstas en los indicadores DES y FES y su efecto sobre la calidad del servicio. Cumplimiento de la programación de mantenimientos El siguiente cuadro presenta los mantenimientos programados para el año 2004 y los mantenimientos ejecutados por la empresa.

Equipo desenergizado

Equipo Energizado

Equipo desenergizado

Equipo Energizado

Equipo desenergizado

Equipo Energizado

35 1 19 54 134 2 19 53 26 0 16 22 0

75 3 54 0 129 3

Equipo desenergizado

Equipo Energizado

Equipo desenergizado

Equipo Energizado

Equipo desenergizado

Equipo Energizado

36 26 5 41 2633 27 9 42 2715 4 8 23 484 57 22 0 106 57

Equipo desenergizado

Equipo Energizado

Equipo desenergizado

Equipo Energizado

Equipo desenergizado

Equipo Energizado

19 22 5 24 2223 19 13 36 1912 4 6 18 454 45 24 0 78 45

Equipo desenergizado

Equipo Energizado

Equipo desenergizado

Equipo Energizado

Equipo desenergizado

Equipo Energizado

19 9 7 26 921 9 11 32 912 4 11 23 452 22 29 0 81 22

RESUMEN CUMPLIMIENTO DEL PLAN DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO AÑO 2004

Ago-04Jul-04

LINEAS - MODIFICACIONES A LA PROGRAMACION

LINEAS PROGRAMACION INICIAL

LINEAS PROGRAMACION APROBADA OTO

LINEAS PROGRAMACION EJECUTADA

74 29TOTAL

Sep-04

141 22

ELECTRICARIBE ELECTROCOSTA

TOTAL Sep-04

Jul-04

TOTALES

99 24

Sep-04Ago-04

Mantenimientos solicitados

Jul-04

TOTALES

Sep-04

Jul-04Ago-04

78 54

ELECTROCOSTAMantenimientos programados

ELECTRICARIBE

TOTAL

TOTAL

ELECTRICARIBE ELECTROCOSTA

TOTALESMantenimientos Ejecutados

ELECTROCOSTAELECTRICARIBE

Mantenimientos Aprobados

Ago-04

TOTALES

132

163

123

103 Fuente: Informe de seguimiento al acuerdo, SSPD, Septiembre de 2004.

Una de las obligaciones, reconocida vía tarifas, de los operadores de red es el adecuado mantenimiento de las redes de distribución, que deben ser programados e informados con tiempo prudencial a los usuarios del servicio. El mantenimiento de la red es fundamental por lo que este debe corresponder a planes ejecutados año a año por los operadores. Como se observa en el cuadro, de 123 líneas aprobadas para mantenimiento se ejecutó el de 103 de ellas. Lo que debiera repercutir directamente en la calidad del servicio, tanto en lo relativo

41

a la potencia como a las interrupciones; sin embargo, los resultados de los indicadores DES y FES, en cuanto al elevado número de interrupciones y su duración, reflejan la necesidad de revisar los planes de mantenimiento y de reposición de la infraestructura. Como se verá más adelante, en el año 2004 se fijó un importante precedente con la sanción a las empresas por la suspensión del servicio a los usuarios por supuestos mantenimientos que no estaban siendo realizados en las horas programadas. Indicadores de calidad DES-FES Estos indicadores se trabajaron ampliamente en la sección dedicada a las empresas. Sin embargo, en el “acuerdo de mejoramiento ECO-ECA”, la SSPD acordó con las empresas el cumplimiento de unas metas sobre un porcentaje de circuitos que cumplieran con los valores máximos anuales, esto es que un determinado número de circuitos cumplieran con la normatividad establecida por la Comisión de Regulación de Energía y Gas –CREG-. En el seguimiento de esas metas la SSPD elaboró el siguiente cuadro que muestra el grado de cumplimiento de los indicadores DES y FES por la empresa y la meta acordada por las partes.

Mercados IndicadorReal

Dic 03Real

Mar 04Meta

Mar 04Real

Jun 04Meta

Jun 04Real

Sep 04Meta

Sep 04DES 61% 44,1% 62% 57,0% 65% 74,2% 67%FES 67% 59,1% 70% 63,4% 74% 79,6% 77%DES 29% 31,2% 30% 30,1% 31% 32,3% 32%FES 33% 40,9% 35% 46,2% 36% 41,9% 37%DES 44% 48,9% 35% 33,3% 36% 37,8% 38%FES 49% 60,0% 49% 44,4% 50% 48,9% 51%DES 61% 58,9% 53% 57,5% 54% 55,8% 55%FES 67% 66,3% 55% 62,5% 54% 61,1% 55%

Concentrados y circuitos grupo 1

Concentrados y medianamente concentrados y circuitos grupo 1 y 2

Dispersos y circuitos grupos 3 y 4

Zonas Especiales con todo tipo de mercado y circuitos grupos 1, 2, 3, 4

Fuente: Informe de seguimiento al acuerdo, SSPD, septiembre de 2004. El cuadro anterior tiene como corte el mes de septiembre del año 2004. Esta es la evaluación más reciente divulgada y publicada por la SSPD. Para el análisis de cumplimiento de la normativa, la SSPD hizo una diferenciación de los mercados que comprenden circuitos concentrados, medianamente concentrados, dispersos y a zonas especiales, esto en contraposición a la diferenciación de mercados por grupos que establece la mencionada normativa. Adicionalmente, se observan unas metas poco rigurosas en especial para los mercados medianamente concentrados y los dispersos. En cuanto al cumplimiento de las metas, se observa que para los mercados concentrados estas se cumplieron sólo en el mes de septiembre, para los mercados medianamente concentrados se cumplieron en los tres primeros trimestres, para los mercados dispersos el DES no se cumplió en el segundo trimestre y el FES en el tercer trimestre; y para los mercados de las “Zonas Especiales” se cumplió en todos los períodos. A fin de obtener información actualizada, la Defensoría del Pueblo elaboró un cuadro en el que se muestra en qué porcentaje de circuitos de las empresas se cumplió con los valores máximos establecidos en la regulación. Por la agregación de mercados realizada por la SSPD no se pueden comparar en forma precisa los datos obtenidos por la Defensoría y por la SSPD. Cabe señalar que para que los circuitos fueran comparables en los seis trimestres, los datos que envió la empresa fueron depurados a fin de que los circuitos valorados presentaran

42

información en todos los períodos, de tal forma se obtuvo información completa para 349 circuitos de Electricaribe y 320 de Electrocosta. El siguiente cuadro muestra el grado de cumplimiento de los circuitos, por grupo, para la empresa Electricaribe.

Electricaribe

Porcentaje de Cumplimiento en 349 Circuitos Reportados Nº 2004 2005 Promedio

Grupo Indicador Circuitos 1 Trim. 2 Trim. 3 Trim. 4 Trim. 1 Trim. 2 Trim. 6 Trimestres1 DES 165 37,5 35,1 46,6 54,5 43,6 44,2 43,6 1 FES 165 47,2 60,0 62,4 64,2 57,5 61,8 58,9 2 DES 38 52,6 42,1 34,2 50,0 42,1 42,1 43,9 2 FES 38 63,1 55,2 57,8 68,4 65,7 60,5 61,8 3 DES 85 56,4 61,1 56,4 60,0 69,4 62,3 60,9 3 FES 85 68,2 63,5 65,8 67,0 75,2 65,8 67,6 4 DES 60 75,0 71,6 63,3 75,0 85,0 71,6 73,6 4 FES 60 81,6 80,0 76,6 80,0 98,3 76,6 82,2

Promedio DES 55,4 52,5 50,1 59,9 60,0 55,1 Promedio FES 65,0 64,7 65,7 69,9 74,2 66,2

Fuente: Electricaribe. Elaboración: Defensoría del Pueblo. Como se observa, la empresa reportó información sobre 165 circuitos del grupo 1, 38 circuitos del grupo 2, 85 circuitos del grupo 3 y 60 circuitos del grupo 4. De esa información, se tiene que el porcentaje de los circuitos que cumplen con la normatividad son mucho mayores en el indicador FES que en el DES. En general, se puede ver que un gran número de circuitos no han cumplido con la normativa, el único grupo que obtiene resultados aceptables es el grupo 4. A continuación, se presenta una gráfica con los indicadores promedio de los resultados obtenidos en la tabla.

Cumplimiento Promedio DES y FES -Electricaribe

40,0%45,0%50,0%55,0%60,0%65,0%70,0%75,0%80,0%

1 Trim. 2 Trim. 3 Trim. 4 Trim. 1 Trim. 2 Trim.

2004 2005

Promedio DES Promedio FES

Electrocosta reportó información de 114 circuitos del grupo 1, 9 circuitos del grupo 2, 119 circuitos del grupo 3 y 77 circuitos del grupo 4. Información que se presenta en el siguiente cuadro.

43

Electrocosta

Porcentaje de Cumplimiento en 320 Circuitos Reportados Nº 2004 2005 Promedio

Grupo Indicador Circuitos 1 Trim. 2 Trim. 3 Trim. 4 Trim. 1 Trim. 2 Trim. 6 Trimestres1 DES 114 20,1% 22,8% 22,8% 24,5% 25,4% 15,7% 21,9% 1 FES 114 70,1% 64,0% 68,4% 71,0% 82,4% 72,8% 71,5% 2 DES 9 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 11,1% 0,0% 1,9% 2 FES 9 22,2% 22,2% 0,0% 44,4% 66,6% 33,3% 31,5% 3 DES 119 40,3% 36,9% 38,6% 42,0% 42,8% 37,8% 39,7% 3 FES 119 61,3% 52,1% 53,7% 57,9% 72,2% 50,4% 57,9% 4 DES 77 42,8% 36,3% 33,7% 41,5% 41,5% 37,6% 38,9% 4 FES 77 79,2% 66,2% 63,6% 85,7% 85,7% 54,5% 72,5%

Promedio DES 25,8% 24,0% 23,8% 27,0% 30,2% 22,8% Promedio FES 58,2% 51,1% 46,4% 64,8% 76,7% 52,8%

Fuente: Electrocosta. Elaboración: Defensoría del Pueblo. Como se observa, el indicador DES presenta un bajo cumplimiento de la normativa; por ejemplo, para el grupo 1, de los 6 trimestres registrados sólo un 21,9% de los circuitos cumplió, lo mismo para el grupo 2 que presenta un cumplimiento de 1,9%, el grupo 3 que presenta un cumplimiento de 39,7% y el grupo 4 que cumplió en el 39,8% de los circuitos. Esta situación es preocupante, si se analizan estos dos indicadores en forma integral, es decir, que cumplan los dos indicadores con los valores máximos permitidos por la regulación. A continuación, se presenta un gráfico con el promedio DES y FES de los 6 trimestres.

Cumplimiento Promedio DES y FES -Electrocosta-

0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%

1 Trim 2 Trim 3 Trim 4 Trim 1 Trim 2 Trim

2004 2005

Promedio DES Promedio FES

Consideraciones finales sobre la calidad del servicio No obstante la definición de metas de cumplimiento de los valores máximos trimestrales flexibles por parte de la SSPD, en nuestra opinión, la empresa presenta un comportamiento cíclico en el cumplimiento de los compromisos, es decir, no muestra una tendencia a aumentar en forma sostenida el cumplimiento de los indicadores de calidad del servicio; lo que no ofrece seguridad respecto al mejoramiento de la calidad en el corto y mediano plazo. Como se muestra en los datos enviados por las empresas, la calidad del servicio en la costa Atlántica todavía se encuentra muy lejos de ser eficiente o por lo menos aceptable.

44

Además, es lamentable que la SSPD no tenga datos actualizados sobre los indicadores DES y FES; datos básicos para el seguimiento del acuerdo. Se anota que los mismos fueron solicitados en varias oportunidades43 por la Defensoría del Pueblo, sin obtener respuesta. Tampoco se tienen a la fecha un informe consolidado sobre los adelantos y resultados conseguidos en desarrollo del “Acuerdo de mejoramiento ECO-ECA”. No se tiene información sobre el seguimiento especial que se ha realizado a las empresas de la costa Atlántica durante el año 2005, que presenta una tendencia en los indicadores sobre la prestación del servicio muy similar a la del año 2004. De igual manera, preocupa que no se hayan adelantado investigaciones ni aplicado sanciones importantes, excepto dos del año 2004 por el incumplimiento de las leyes y la regulación. 4.3.2. Capacitación a vocales de control La SSPD realizó en el 2004 cinco jornadas de capacitación que beneficiaron a 82 vocales de control en el procedimiento de revisión de instalaciones eléctricas y medidores, así como en la normativa relacionada con programación, anuncio y cumplimiento de las actividades de mantenimiento. Cabe mencionar que estas capacitaciones corresponden a gestiones aisladas, y no a un diseño metodológico que impulse adecuadamente el control local que los vocales de control deben realizar en cada municipio. 4.3.3. Investigaciones, sanciones y multas: De acuerdo con la información de la Dirección de Investigaciones de la SSPD, durante el 2004 se le hicieron cinco investigaciones a Electricaribe y una a Electrocosta. Como resultado de dichas investigaciones, se expidieron cuatro resoluciones en contra de Electricaribe que dieron lugar a multas por valor de $393 millones, por temas relacionados con la violación al debido proceso, mantenimientos programados y no programados, lo mismo que por suspensión de energía confiable a usuarios. De igual manera, la SSPD, por medio de la resolución Nº 2824 del 30 de septiembre del 2004, impuso una multa de $322 millones a Electricaribe por la realización de presuntos trabajos de mantenimiento, que nunca se ejecutaron. La motivación de esta investigación estuvo a cargo del Comité de Desarrollo y Control Social de Valledupar que hizo un continuo seguimiento de la programación de los mantenimientos que encontró irregularidades en su ejecución lo que los hizo partícipes de los incentivos contemplados en la normativa. En el año 2005 la SSPD no ha adelantado investigaciones en las empresas objeto del presente estudio. 4.4. Comisión de Regulación de Energía y Gas –CREG-: La CREG, por mandato de la Ley 812 de 2003, debió regular el “esquema diferencial” para la prestación del servicio. En ese sentido la Defensoría del Pueblo le recomendó expedir la reglamentación de dicho esquema.

43 Oficio 4050-176 de mayo 27 de 2005, del cual se obtuvo la información que se encuentra en el presente informe. Dado que dicha información no incluía la adecuada y necesaria para desarrollar el informe, un funcionario de la Defensoría del Pueblo acordó una cita con la directora técnica de energía de la SSPD. En esta reunión se resolvieron algunas dudas y se solicitó información adicional que fue enviada el 5 de octubre de 2005, en forma incompleta. Por lo que el mismo 5 de octubre, mediante Oficio 4050-321, se insistió en la importancia de dicha información para el desarrollo de la labor defensorial. Hasta la fecha, no se ha obtenido respuesta.

45

A continuación se presenta el texto de la recomendación y la respuesta sobre los avances regulatorios suministrada por la CREG.

OCTAVO. CONMINAR a la CREG a expedir la reglamentación concerniente a los esquemas diferenciales de prestación del servicio conforme lo disponen los artículos 63 y 64 de la Ley 812 de 2002 y a definir un cronograma para la participación de los interesados antes de la expedición de las resoluciones que cumplan con este objetivo.

Ante la solicitud de la Defensoría del Pueblo a la Comisión de Regulación de Energía y Gas -CREG, de informar sobre sus medidas para garantizar una buena prestación del servicio público de energía eléctrica en la costa Atlántica, contestó la CREG que en las resoluciones expedidas se encuentran las normas que “le exigen a los agentes unos requisitos mínimos de calidad tanto en la prestación del servicio como en el producto entregado al usuario”, y expresa además que “el incumplimiento de las metas fijadas o de los índices de calidad debe ser informado a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios”. Para la CREG, “están dadas las condiciones para que las empresas presten un buen servicio a los usuarios contribuyendo al mejoramiento en la prestación de los servicios públicos de energía eléctrica”. Aquí se debe señalar que si bien existe un Reglamento de Distribución de Energía Eléctrica, así como unos estándares de calidad del servicio, esto no crea las condiciones para la prestación de un buen servicio; ese es sencillamente el marco normativo. No se puede desconocer la importancia de regular la conducta de los agentes del mercado, sin embargo es necesario diseñar y poner en vigor medidas encaminadas a promover la competencia en la actividad de comercialización. De igual forma, es necesario que la Comisión adopte medidas que impulsen la implantación de sistemas de pago anticipado del servicio. De otro lado, con respecto a la reglamentación de los esquemas diferenciales de prestación del servicio de energía eléctrica, informaron lo siguiente:

i)en cuanto a la actividad de comercialización, a través de los decretos expedidos por el Ministerio de Minas y Energía y la definición de la remuneración de esta actividad, que está próxima a presentarse para aprobación de los miembros de la Comisión, se tendrá en cuenta esquemas diferenciales para la remuneración de esta actividad, y ii) en la distribución de energía eléctrica se está estudiando, junto con el Ministerio de Minas y Energía, el desarrollo regulatorio de esquemas diferenciales.

Queda claro entonces, que la actividad de comercialización tendrá en cuenta esquemas diferenciales para su remuneración, y que en la distribución, aun no se han desarrollado dichos esquemas. La Ley 812 de 2003 fue clara también al encomendar a la CREG que, de acuerdo con el principio de neutralidad establecido en el artículo 87 de la Ley 142 de 1994, desarrollara, en un término de 6 meses, “la regulación necesaria para incluir esquemas diferenciales de prestación del servicio en generación, distribución, comercialización, calidad, continuidad y atención del servicio en las zonas no interconectadas, territorios insulares, barrios subnormales, áreas rurales de menor desarrollo, y comunidades de difícil gestión”. El diseño de este esquema debe involucrar no solo la remuneración de los prestadores del servicio, además debe ser pensado en procura del desarrollo energético en aquellas zonas que por sus condiciones económicas y sociales

46

presentan dificultades de gestión a las empresas. Adicionalmente, se debe evitar la imposición de cargas excesivas a los usuarios. Esa es una función encomendada a la CREG que hasta la fecha no ha sido realizada, lo que retarda la ejecución de las políticas públicas definidas por el Gobierno nacional en la búsqueda de soluciones alternativas para la adecuada energízación y prestación del servicio en las “zonas de difícil gestión”. Para finalizar, la CREG debería desarrollar un estudio para diseñar una metodología adecuada para establecer proyecciones de consumo ajustadas a la realidad social y económica de los usuarios del país y a la forma como se presta el servicio, según el valor de las interrupciones, considerando la situación actual de la costa Atlántica, con el fin de evitar que los usuarios o el Estado por vía subsidios cancelen pérdidas de energía ineficientes y consumos no realizados. 4.5. Ministerio de Hacienda y Crédito Público La recomendación hecha al Ministerio de Hacienda y Crédito Público se refiere al estudio de un mecanismo tendiente a agilizar y garantizar el pago de la cartera y el servicio de energía eléctrica de las entidades del Estado con pagos pendientes, o en su defecto disponer de los recursos necesarios para pagar la deuda, que representa, como se mostrará más adelante, $ 43.180 millones, con cargo a las cuentas de las diferentes entidades públicas. El texto de la recomendación es el siguiente.

NOVENO. INSTAR al Ministerio de Hacienda y Crédito Público a estudiar la posibilidad de efectuar cruces de cuenta de las obligaciones a cargo de la Nación, con las entidades oficiales y municipales que tienen deudas con las empresas Electrocosta y Electricaribe.

Hasta el momento, el Ministerio44 no ha informado sobre el estudio o la aplicación de “cruces de cuenta de las obligaciones a cargo de la Nación, con las entidades oficiales y municipales que tienen deudas con las empresas Electrocosta y Electricaribe”. 4.6. Usuarios La satisfacción de las necesidades básicas de energía eléctrica de los usuarios para asegurar el mejoramiento de su calidad de vida es uno de los fines esenciales de la intervención del Estado en la prestación de los servicios públicos domiciliarios. Asimismo, establece la Ley 142 de 1994 que son derechos de los usuarios los siguientes: obtener de las empresas la medición de los consumos reales (…); elegir libremente al prestador del servicio (…); obtener bienes y servicios ofrecidos en calidad y cantidad superior a las proporcionadas de manera masiva (…); y a solicitar y obtener información completa, precisa y oportuna (…). Así como la Constitución Política y la ley han reconocido unos derechos a los usuarios, éstos también deben cumplir con deberes como el pago de los servicios que reciben, la adecuada utilización del servicio, y el control de conexiones fraudulentas. Adicionalmente, los usuarios del sector oficial deben propender

44 Información requerida, mediante Oficio 4050-292, a la Viceministro Técnica, en septiembre 6 de 2005.

47

especialmente por la incorporación en los respectivos presupuestos de apropiaciones suficientes y al pago efectivo de los servicios utilizados. La recomendación hecha a los usuarios de la costa Atlántica se dirigió a solicitar el cumplimiento de los compromisos adquiridos en las mesas de concertación. El texto de la recomendación de la Defensoría del Pueblo es el siguiente:

DÉCIMO SEGUNDO. SOLICITAR a los usuarios del servicio público de energía de la Costa Atlántica a cumplir con los compromisos adquiridos en las mesas de concertación, para asegurar la sostenibilidad del servicio.

Como se dijo, uno de los fines del Estado es la satisfacción de los servicios públicos esenciales como el de la energía eléctrica; sin embargo, para que los servicios sean prestados en forma adecuada las empresas de servicios públicos deben ser viables económica y financieramente; viabilidad que la da el regulador con el diseño de metodologías tarifarias que cubran los costos de operación y de capital en condiciones de eficiencia económica, más una utilidad razonable. Los usuarios del servicio, por su parte, deben cancelar el valor de los servicios que reciben. Señaló la ley que los servicios públicos domiciliarios no podrían ser gratuitos y que para que el servicio se suministrara los usuarios deberían pagar por la prestación del mismo y, para el efecto, los usuarios de menores ingresos cuentan con los subsidios estatales y las contribuciones de los estratos altos y los sectores comercial e industrial. Según los estados financieros reportados al Sistema Único de Información S.U.I por las empresas para el año 2004, el monto de la cuenta por cobrar a los usuarios de Electricaribe es de $ 541.777 millones y el de Electrocosta es de $ 335.738 millones; montos bastante elevados que involucran cartera del sector oficial. Sería recomendable que la SSPD efectuará la verificación de la deuda, la tendencia de la misma y la forma como las transferencias del Gobierno nacional han aliviado la carga de la misma. Desafortunadamente, no se tiene información más detallada sobre la deuda de los usuarios. El sector oficial presenta obligaciones que se muestran en el cuadro siguiente:

CARTERA OFICIAL JULIO 2005

ELECTROCOSTA Oficial $ 6.538.509.956 Alumbrado Público $ 7.731.654.826 Total Electrocosta $ 14.270.164.782 ELECTRICARIBE Oficial $ 20.921.514.624 Alumbrado Público $ 7.988.636.733 Total Electricaribe $ 28.910.151.357 CONSOLIDADO Oficial $ 27.460.024.580 Alumbrado Público $ 15.720.291.559 TOTAL $ 43.180.316.139 Fuentes: Electrocosta – Electricaribe.

48

La rotación de cuentas por cobrar en el año 2004 para Eletricaribe fue de 277,38 días y para Electrocosta de 198,22 días, lo que hace que las cuentas por cobrar se recuperen en 9 y 6 meses, respectivamente. Esto representa una fuerte carga para las empresas de la costa, que pone en riesgo tanto la prestación del servicio como la viabilidad financiera de las empresas. Independiente de los procesos sociales y políticos que hayan influenciado el no pago de los servicios públicos en la costa Atlántica y del reconocimiento de las dificultades sociales y económicas de esa población, se debe buscar el pago de la deuda y de las tarifas por los servicios recibidos, por medio de mecanismos de financiación impulsados por el Estado y mediante la prestación eficiente de los servicios por parte de las empresas. 4.7. Otros organismos de control El texto de la recomendación de la Defensoría del Pueblo a los organismos de control fiscal y disciplinario se presenta a continuación:

TERCERO. INSTAR a los organismos de control fiscal y disciplinario a ejercer un estricto seguimiento acerca de la inversión de los recursos previstos para solucionar la grave crisis energética de la Costa Atlántica, tales como los señalados en la Ley 788 de 2002 y en la Ley del Plan de Desarrollo.

La labor de los organismos de control fiscal y disciplinario es sumamente importante dentro de la problemática aquí presentada. La influencia de la Contraloría General de la República en el seguimiento de los dineros de las capitalizaciones del Gobierno nacional, así como de las asignaciones del Presupuesto General de la Nación y los dineros recaudados y asignados por subsidios, es fundamental para comprobar la utilización eficiente de los recursos públicos. En igual medida, la Procuraduría General de la Nación puede desempeñar una importante labor para el correcto ejercicio de las funciones de los empleados públicos y la correcta utilización de los recursos del Estado. Ante la inquietud de la Defensoría de conocer las acciones adelantadas por parte de estas dos entidades, se nos informó por parte de la Contraloría que la Delegada de Minas y Energía, en la vigencia fiscal del año 2004, realizó un seguimiento del manejo de los recursos de los siguientes fondos:

- Fondo de Apoyo Financiero para la Energización de la Zonas No Interconectadas –FAZNI-.

- Fondo de Apoyo para la Energización de Áreas Rurales del sistema interconectado Nacional –FAER-

- Fondo de Energía Social –FOES- - Programa de Normalización de Redes Eléctricas –PRONE- - Fondo de Solidaridad para Subsidios y Redistribución de Ingresos –FSSRI-

Informó, además, que en la vigencia 2004 se asignaron recursos del FAER por $28.275 millones para proyectos viabilizados por la Comisión Nacional de Regalías en el año 2002; además se asignaron recursos por $14.346 millones para el Programa de Normalización de Redes Eléctricas –PRONE- La Procuraduría General de la Nación informó que se ha realizado seguimiento de las inversiones de los recursos previstos para solucionar la grave crisis energética de la costa Atlántica, así como se han tramitado investigaciones o procesos unos con fallos sancionatorios, por irregularidades.

49

Adicionalmente, especificó que:

La Comisión adelantó y adelanta disciplinarios por la grave omisión de los Alcaldes y Gerentes de Empresas Municipales al no realizar las apropiaciones suficientes para el pago del servicio de energía y alumbrado público en la Costa Norte del país; intervinimos en el ejercicio del Ministerio Público en los procesos contra Corelca por gravámenes de servidumbres en los que se cuestiona la legitimidad; otros procesos contra Corelca por abuso de poder, transmisión en el sistema de intercambios comerciales, no pago de condenas y no cancelación de deudas por obligaciones y deberes conforme la ley, aplicación indebida de la Ley 859 de 2003, referido a pagos irregulares “Fondo de Regalías”, procesos de jurisdicción coactiva en el cobro del impuesto de Industria y Comercio (ICA), a las empresas generadoras de energía.

5. Acciones judiciales y sanciones impuestas contra Electricaribe Y Electrocosta Las acciones judiciales en la costa Atlántica a las cuales se ha acudido para la protección de derechos colectivos relacionados con la prestación del servicio de energía eléctrica son acciones populares, tutelas y acciones de cumplimiento. 5.1. Acciones populares En el Consejo de Estado se han tramitado en segunda instancia varias acciones populares, entre las cuales, se encuentran las siguientes: REF: Expediente núm. 20001-23-31-000-2003-02123-01, en fallo de fecha diciembre de 2004, el Consejo de Estado se pronunció en segunda instancia sobre acción popular interpuesta por la Federación Nacional de Comerciantes en Defensa de los Consumidores Y Usuarios "FENADECU"; ONG que solicitó la protección a los derechos colectivos de los moradores del municipio de Manaure, Cesar, que estaban siendo afectados por la suspensión del servicio de energía en las noches. Hubo pacto de cumplimiento. 5.2. Tutelas En las sentencias de tutela revisadas por la Corte Constitucional, se encuentran los siguientes casos relacionados con Electricaribe y Electrocosta: La Corte Constitucional en decisiones de revisión de fallos de tutela ha reiterado su jurisprudencia en materia de servicios públicos, en diversos casos referidos a la prestación del servicio de energía eléctrica en la costa Atlántica. Al respecto se destaca que ante el carácter subsidiario de la acción de tutela, la cual es improcedente cuando existe otro medio de defensa judicial, la Corte Constitucional ha identificado situaciones en las cuales existe conexidad entre el derecho colectivo y un derecho fundamental. Los fallos de revisión se refieren en su mayoría a violación por parte de las empresas prestadoras del servicio a los derechos fundamentales de petición (artículo 23 de la Constitución) y debido proceso. En la T-080 del 2000, la Corte Constitucional ordena a Electricaribe adoptar las medidas técnicas y de mantenimiento que sean necesarias para evitar cualquier tipo de accidente en las líneas y torres de transmisión de energía, frente a una vivienda situada debajo de las líneas de conducción. En este caso, se hizo uso del mecanismo de tutela para la protección de los derechos fundamentales a la vida e integridad física.

50

En el año 2001, mediante sentencia T-1205 la Corte revisó los fallos de las tutelas interpuestas contra Electrocosta por los personeros municipales de Planeta Rica, Córdoba y Arjona, Bolívar. El primero argumentaba que la suspensión del servicio de energía eléctrica estaba afectando los servicios de acueducto y matadero, y por su parte el Personero de Arjona, manifestó en su escrito de tutela que Electrocosta estaba vulnerando derechos fundamentales al suspender el servicio de energía eléctrica a la empresa de acueducto, razón por la cual ésta no podía prestar el servicio. La Corte se pronunció estableciendo que la tutela no procedía en estos casos puesto que no se había demostrado un perjuicio irremediable. En la sentencia T- 447 del 2003 la Corte Constitucional se pronunció respecto a la ocurrencia del silencio administrativo positivo dentro del régimen de los servicios públicos, el cual trae como consecuencia el que la propia entidad, dentro de las setenta y dos horas siguientes al término en el cual debió resolver la petición (15 días hábiles), tendrá que dictar el acto administrativo que reconozca al suscriptor o usuario los efectos que produjo dicha figura. En este caso la Corte confirma la decisión del juzgado que conoció de la tutela, donde se considera que no es el mecanismo idóneo por existir el procedimiento establecido en el artículo 158 de la Ley 142 de 1994, reglamentado a su vez por el artículo 123 del Decreto 2150 de 1995. En el año 2004, con los fallos de revisión de tutela T - 270 de 2004 y T - 1214 de 2004 la Corte Constitucional reitera su jurisprudencia sobre el debido proceso que ha sido violado por Electricaribe al momento de imponer sanciones, vulnerando el derecho a la defensa y la presunción de buena fe. En la sentencia T-1205 de 2004, el peticionario: E.S.E. Hospital Materno Infantil Ciudadela Metropolitana de Soledad – Atlántico, institución a la cual se le ha cortado el suministro de luz por no pago, la Corte Constitucional ha resaltado que:

La jurisprudencia constitucional ha impedido que en ciertas situaciones específicas la empresa de servicios públicos suspenda de manera abrupta el servicio, cuando las personas perjudicadas son especialmente protegidas por la Constitución. También ha advertido que a los bienes especialmente protegidos tales como hospitales, cárceles, establecimientos educativos, no se les puede cortar el servicio público domiciliario por falta de pago.

En este fallo, la Corte ordena a Electricaribe S.A. E.S.P., que:

proceda a la reconexión del servicio y se abstenga en lo sucesivo de realizar cualquier tipo de conductas dirigidas al racionamiento, suspensión o corte en el suministro del servicio de energía eléctrica en el Hospital Materno Infantil Ciudadela Metropolitana de Soledad y sus establecimientos de salud adscritos, por tratarse de bienes constitucionalmente protegidos en los términos de esta Sentencia, sin importar que las mismas tengan o no su origen en el incumplimiento de las obligaciones contractuales o convencionales por parte de la mencionada Institución.

Igualmente, la Corte previene al representante legal del Hospital Materno Infantil Ciudadela Metropolitana de Soledad – Atlántico, para que adelante todas las gestiones que sean conducentes para realizar el pago efectivo de la obligación contraída con Electricaribe S.A. E.S.P. por concepto de suministro de energía eléctrica, de conformidad con el acuerdo de pago suscrito, así como el pago cumplido de las facturas mensuales que se generen por el servicio de energía, y remite las copias pertinentes del expediente con destino al Procurador General de la Nación, con el objeto de que se adelante, si lo encuentra pertinente, la

51

investigación disciplinaria del caso, con el fin de establecer la responsabilidad respectiva a partir del incumplimiento de las obligaciones por parte del Hospital Materno Infantil, que sirvieron de causa mediata a la amenaza de los derechos fundamentales de los usuarios del Hospital. Con ocasión de sendas acciones de tutela que presentaran los internos de la cárcel Distrital de Cartagena y el Personero del Municipio del Arenal contra la empresa Electrocosta S.A., debido al racionamiento en el suministro que la referida empresa practicara al centro penitenciario, en un caso, y a la suspensión total e indefinida del servicio al municipio del Arenal, en el otro, la Corte profirió la sentencia T-881 de 2002. En esa oportunidad, la Corte con base en los argumentos de la necesaria protección al derecho fundamental a la dignidad humana en el sentido social, la prevalencia de los derechos fundamentales de los usuarios del servicio y la necesidad de garantizar las condiciones normales de funcionamiento de la sociedad como garantía para el goce real y efectivo de los derechos fundamentales, declaró la existencia de los llamados bienes constitucionalmente protegidos. Sobre el punto, igualmente, afirmó que la obligación constitucional de proteger los derechos fundamentales, implicaba necesariamente la protección de ciertos bienes, aun que estuviese de por medio el interés económico de las empresas prestadoras del servicio. Para la Corte existe un mandato constitucional claro en materia de protección a ciertos bienes, como establecimientos de salud, centros penitenciarios, acueductos, establecimientos de seguridad terrestre y aérea y centros educativos, principalmente. Puesto que de su correcto funcionamiento depende que el goce de los derechos fundamentales, garantizado por la Carta, sea real y efectivo, considera la Corte que no resulta constitucionalmente admisible superponer el interés económico de las empresas prestadoras del servicio de energía a la posibilidad efectiva y real de goce de los derechos fundamentales. En sentencia T-455/05 de revisión de tutela contra Electricaribe, la Corte plantea como problema jurídico si se violaron los derechos al debido proceso, a la defensa de un usuario y suscriptor de esa empresa a quien se le impuso una sanción pecuniaria por acometidas fraudulentas, porque en la diligencia en la que se encontró la irregularidad no se le informaron sus derechos ni los recursos de que disponía, aun cuando en la notificación por edicto se le informó que procedían los recursos de reposición y apelación y éstos fueron interpuestos extemporáneamente. En el caso referido la Corte no encontró que se hayan vulnerado los derechos al debido proceso y de defensa del accionante.

Aun cuando la tutelante afirma que al no habérsele informado en el momento de inspección realizada a las instalaciones eléctricas el día 7 de abril de 2004 las razones de tal diligencia, ni sobre la posibilidad de contar con un técnico para corroborar la existencia de la irregularidad, esta diligencia tiene como finalidad verificar si el suscriptor y usuario cumple las condiciones del contrato uniforme. Por lo cual, la constatación de irregularidades, especialmente cuando se trata de alteraciones groseras, claramente visibles como eran las encontradas en la finca de la tutelante, no requería de mayores explicaciones, ni la presencia de un técnico que constatara lo que era obvio a simple vista. No encuentra la Sala que ello vulnere los derechos de la accionante, pues tal acta constituye un medio de prueba que puede ser controvertido posteriormente en el proceso administrativo.

52

En la sentencia T-628 de 2005, la Corte Constitucional comprobó que Electrocosta S.A. E.S.P vulneró el derecho de petición del accionante al no haberle respondido la inquietud que le formuló respecto a cuánto ascienden las primeras tres facturas adeudadas de los servicios de energía y de aseo. De la misma manera, en el evento de que por causas justificadas no le hubiera podido brindar esta información dentro de los quince días siguientes a la presentación de la petición, tampoco le señaló al accionante cuándo le podrían responder su petición (Art. 23 de la Constitución y Art. 6 del C.C.A). Electrocosta S.A. E.S.P. tan sólo guardó silencio y nunca le respondió al accionante la inquietud que él planteó. En este fallo la Corte ordenó a Electrocosta dar respuesta a las peticiones del accionante. 5.3. Acciones de cumplimiento La acción de cumplimiento consagrada en el artículo 87 de la Constitución tiene por finalidad hacer efectivo el derecho del que goza toda persona, natural o jurídica, pública o privada, en cuanto titular de intereses jurídicos, para exigir tanto a las autoridades públicas como a los particulares que ejerzan funciones de esta índole, el cumplimiento de una ley o de un acto administrativo que ha impuesto ciertos deberes u obligaciones a tal autoridad, la cual se muestra renuente a cumplirlos, y de tal forma, hacer efectiva la observancia del ordenamiento jurídico existente. Este mecanismo ha sido utilizado para hacer efectivos los mandatos contenidos en la Ley 142 de 1994, en especial los referidos al trámite de quejas y peticiones. En la sentencia del Consejo de Estado CE-SVE 1597 de 2004; (Radicación número: 08001-23-31-000-2003-1597-01(ACU), Actor: César Augusto Avendaño Pimienta, Demandado: Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios), el accionante había dirigido sus pretensiones a obtener que se ordene a la Superintendencia de Servicios Públicos el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 79 de la Ley 142 de 1994 y en el artículo 9° del Decreto 2223 de 1996, en el sentido de que esta entidad, adelante contra la empresa Electricaribe S.A. E.S.P. el trámite administrativo que corresponde para que ésta última reconozca a su favor los efectos del silencio administrativo positivo respecto de los aspectos sugeridos en la reclamación por él elevada. El Consejo de Estado comprobó que la Superintendencia cumplió con su deber de entidad vigilante y supervisora de las empresas de servicios públicos domiciliarios, que en virtud de tales facultades sancionó a Electricaribe con la imposición de una multa y con la orden de reconocer los efectos del silencio administrativo positivo respecto de varias reclamaciones presentadas por algunos usuarios que omitió contestar y, determinó que, Electricaribe S.A. E.S.P. debe reconocer los efectos del silencio administrativo positivo. En sentencia 2248 del 18 de marzo de 2004, (Radicación número: 08001-23-31-000-2003-2448-01(ACU), Actor: Luis Alberto Flórez Vizcaíno, Demandado: Electricaribe S.A. E.S.P.), el Consejo de Estado se pronunció respecto a la solicitud de cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 146 de la Ley 142 de 1994 por parte de la empresa Electricaribe en el sentido de instalar el aparato medidor de energía eléctrica en el inmueble del actor, descontar lo facturado desde el sexto mes de instalado el servicio hasta que se coloque el medidor, y reintegrar lo pagado a la empresa no habiendo lugar a ello. Electricaribe señaló, principalmente, que existía una imposibilidad técnica para instalar el medidor en el inmueble del actor, consistente en la inexistencia de redes de transmisión adecuadas, y a que el poste más cercano se encuentra a 50 metros.

53

El artículo 146 de la Ley 142 de 1994 establece como un derecho tanto de la empresa como del suscriptor o usuario la medición del consumo del respectivo servicio a través de los instrumentos de medida que la técnica haya hecho disponibles. Así mismo, en la parte final del inciso cuarto indica que "es omisión de la empresa la no colocación de medidores en un período superior a seis meses después de la conexión del suscriptor o usuario". Ante la imposibilidad de medir el consumo a través de los aparatos indicados, la norma en comento prevé la posibilidad de hacerlo con base en los consumos de períodos anteriores o en los de usuarios en circunstancias similares. El Consejo de Estado consideró que a pesar de existir una "imposibilidad técnica", teniendo en cuenta el tiempo durante el cual se ha prolongado tal situación en perjuicio del actor, corresponde declarar el incumplimiento de Electricaribe S.A. E.S.P. respecto a lo reglado en el artículo 146 de la Ley 142 de 1994 y ordenó a la empresa realizar las gestiones necesarias para solucionar el problema de redes del sector y demás dificultades técnicas donde está ubicado el inmueble del actor para que, luego de solucionados tales inconvenientes, instale el aparato medidor de energía. En fallo del 16 de octubre de 2003, (Radicación número: 08001-23-31-000-2003-1402-01(ACU), Actor: Diego Enrique Borrero Iglesias), el Consejo de Estado reitera su jurisprudencia en cuanto a la interpretación del artículo 123 del Decreto 2150 de 1995, señalando que se configura el silencio administrativo positivo cuando las empresas prestadoras de servicios públicos domiciliarios no resuelven los peticiones, quejas y recursos propuestos dentro de los 15 días hábiles siguientes a la fecha de presentación del mismo, salvo que el usuario o suscriptor hubiese auspiciado la demora o se hubiese requerido la práctica de pruebas: La ausencia de resolución de una petición produce un acto administrativo presunto que genera derechos subjetivos, en la medida en que ese acto no contradiga la ley o la Constitución. En este orden de ideas, se concluye que la acción de cumplimiento es procedente para exigir la aplicación del silencio administrativo positivo cuando la empresa prestadora del servicio público domiciliario no hubiere resuelto el recurso de reposición dentro del término y en las condiciones señaladas en el artículo 158 de la Ley 142 de 1994. Es decir que si la empresa de servicios públicos no resuelve la petición dentro de los 15 días hábiles siguientes a la fecha de su presentación está obligada a reconocer, dentro de las 72 horas siguientes al vencimiento del anterior término, el silencio administrativo positivo respecto de lo solicitado, a menos que demuestre que su demora fue auspiciada por el peticionario o que obedeció a la práctica de alguna prueba relacionada con tal petición. El Consejo de Estado mediante fallo de segunda instancia sobre acción de cumplimiento SV-E-1231 de 2004, (Demandado: Electrocosta S.A. E.S.P. - Distrito Sucre), se pronunció igualmente frente a un caso de falta de respuesta a una reclamación: El actor presentó una reclamación contra una factura que no fue contestada por Electrocosta S.A. E.S.P., configurándose así el silencio administrativo positivo a favor de aquél, cuyos efectos el demandado está en la obligación de reconocer, sin que medie solicitud del actor sobre el particular, habida cuenta que aquella figura opera ipso jure. El Consejo de Estado advierte que, le asista o no razón al usuario o suscriptor en la reclamación, queja o recurso que presente, es lo cierto que en ningún caso las empresas prestadoras de servicios públicos pueden exonerarse de la obligación que les ha impuesto el legislador de contestar, dentro de los quince (15) días siguientes a la fecha de recibo. En fallo CE-SIE-0228 de 2003, Melkis Guillermo Kammerer Kammerer, actuando en nombre propio y como Presidente de la Federación Nacional de Comerciantes

54

y en Defensa de los Consumidores y Usuarios FENADECU ejerció Acción de Cumplimiento contra Electricaribe S.A. E.S.P. para obtener la instalación de redes de alumbrado público en Valledupar. Igualmente el actor argumentó que “el servicio existente era deficiente y presenta continuos apagones que han causado daño a los aparatos eléctricos, pero aun así la empresa factura el servicio y en caso de falta de pago, procede a suspenderlo.” El Consejo de Estado confirmó la sentencia de primera instancia que negaba las pretensiones por considerar que no se habían incumplido las normas invocadas, señalando que la resolución 70 de 1998, expedida por la CREG, que establece los principios, condiciones, objetivos y procedimientos de la actividad de transmisión regional y distribución local de energía eléctrica dispone que la ampliación de la cobertura del servicio debe hacerse, previa actualización del Plan Energético Nacional y del Plan de Sector Eléctrico, en concordancia con el Plan Nacional de Desarrollo, lo que impide la ampliación de redes y, por ende, la normalización en la prestación del servicio de energía. 5.4. Comentarios finales sobre los recursos y acciones judiciales Se han presentado violaciones a derechos fundamentales por parte de las empresas Electricaribe y Electrocosta, como en el caso de la Cárcel de Cartagena en que se estableció que se había presentado incluso violación del principio de dignidad. En general las empresas han vulnerado el derecho de petición y la obligación de declarar de oficio las consecuencias del silencio administrativo positivo, así como los derechos a la defensa, de debido proceso y a la presunción de buena fe. Sin embargo, se observa que las quejas han ido disminuyendo, y que las empresas han tomado correctivos para mejorar el servicio y la atención al usuario en el área de quejas y reclamos. 6. Conclusiones La situación que se presenta en el actual informe corresponde a un proceso complejo que involucró medidas sociales, políticas y económicas que muestran sus efectos desafortunados desde hace varios años, y en el que las soluciones han involucrado gran cantidad de recursos que, desafortunadamente, no han producido los resultados con la celeridad esperada. La situación que se vive en la costa Atlántica, puede analizarse desde varias perspectivas. La primera corresponde a los usuarios que en esencia son las comunidades que habitan en los siete departamentos de la costa Atlántica. Estos han sido objeto de procesos políticos y sociales, algunas veces influenciados por el clientelismo político y otras por sus condiciones de pobreza. En el primero de los casos, el inadecuado manejo que se dio a la prestación del servicio público, en donde las promesas electorales incluían el disfrute de servicios en forma gratuita, influenció la creación de una cultura en la que las personas se creían con el derecho a recibir los servicios públicos sin tener que pagar por ellos. En cuanto a la pobreza de estas regiones, en los últimos años esta ha aumentado por los masivos procesos de desplazamiento, la formación de barrios y zonas de vivienda sin ninguna planificación, sin servicios públicos domiciliarios y sin condiciones adecuadas de vivienda; procesos que no han sido atendidos por las administraciones municipales que se limitan a considerarlos como una amenaza para sus municipios. Así, sin el ánimo de justificar el no pago del servicio público de energía eléctrica, ni las conexiones fraudulentas de algunos usuarios, ya es hora de que las

55

administraciones locales, regionales y el Gobierno nacional, así como la empresa privada y todas las entidades involucradas en el sector hagan frente en forma directa a la problemática que se expone en el presente informe. Adicionalmente, este escenario involucra a los usuarios oficiales que han incumplido con sus obligaciones poniendo en riesgo la prestación del servicio público domiciliario de energía eléctrica y con esto servicios de interés general. Estas autoridades deberían ser las encargadas de dar ejemplo, de tomar decisiones y generar actividades para terminar los conflictos entre usuarios y empresas, y encontrar soluciones efectivas a los graves problemas que se presentan desde hace varios años. La cartera morosa que muestran los estados financieros de las empresas del año 2004, así como la del sector oficial a julio de 2005, se presentan a continuación:

Cartera Morosa Caribe 541.776.726.115 Costa 335.738.496.552 Total 877.515.222.668 Oficial 43.180.316.139

Fuente: Electrocosta – Electricaribe. www.sui.gov.co El segundo grupo de interés es el de las empresas de servicios públicos domiciliarios de energía eléctrica de la costa Atlántica que encuentran justificaciones en la cartera morosa y las conexiones fraudulentas para operar en forma ineficiente, incumplir con las leyes y las normas, y vulnerar los derechos de los usuarios que responsablemente han cumplido con sus obligaciones. Como se mostró en el presente informe, las empresas han sido objeto de grandes capitalizaciones en los años 2003 y 2004, y recibido gran cantidad de recursos del Gobierno nacional por diferentes vías, que desafortunadamente no ha repercutido en una gestión eficiente en la prestación del servicio. Como se muestra en el siguiente cuadro, en los años 2003 a 2005 las empresas han recibido directamente recursos por $502.660 millones para capitalizaciones, e indirectamente para subsidios a los usuarios de menores ingresos y programas del gobierno $450.857 millones.

Subsidios PRONE FOES PGN FSSRI Capitalizaciones

2003

79.854

20.544

254.001

2004

14.300

54.306

129.175

50.893

248.659

2005

30.728

58.256

12.791

Total

14.300

85.034

267.285

84.228

502.660 Fuente: Ministerio de Minas y Energía. IAEGR. Cifras a precios corrientes.

Las medidas para mejorar la prestación del servicio se han centrado en dos aspectos: a) el mejoramiento de los indicadores de atención al usuario, que aunque han sido objeto de medidas especiales por las empresas y han arrojado resultados positivos, como la construcción de Puntos de Atención y Pago y Puntos de Pago, así como la creación de MIPYMES manejadas por la comunidad. Todavía se presenta un alto inconformismo de los usuarios, en razón de los trámites no atendidos por los mismos, las violaciones a las disposiciones legales en cuanto al debido proceso y la vulneración de los derechos de los usuarios: b) mejorar la calidad del servicio. En este punto aún se presenta una gestión muy ineficiente, como se observó en los índices de calidad que poco han mejorado y distan mucho

56

de los valores anuales máximos admitidos por el regulador. Este es uno de los puntos dignos de crítica en la prestación del servicio y que evidentemente repercute en el bienestar de las comunidades afectadas. En cuanto al primer punto, en general, los datos demuestran una mejoría en la atención de la empresa hacia los usuarios. Algunos indicadores sobre la calidad de la atención a los usuarios se muestran a continuación:

Indicadores sobre la atención a los usuarios

Índice de Pérdidas

Relación de suscriptores sin medición (%)

Relación reclamos por facturación (por 10.000)

Atención Reclamos del servicio (%)

2003 2004 2004 2004 Costa 19,43% 26,76 60,94 6,85 Caribe 24% 20,27 20,47 13,60 Fuente: IAEGR 2004 – 2005.

Número de Reclamos por cada 10.000 facturas expedidas

Número de reclamos procedentes por cada 10.000 facturas expedidas

Plazo medio de resolución de PQR´s

Tiempo de espera y atención

Nivel de satisfacción de la atención

Efectividad del proceso de irregularidades

Septiembre de 2004 96 66 6.3 días 15 minutos 68% 36,60%

Fuente: Informe de seguimiento septiembre de 2004. SSPD. Se destacan los 181 puntos de atención y pago con los que cuentan las empresas actualmente, así como el mejoramiento en los tiempos de atención y respuestas a las peticiones, quejas y reclamos de los usuarios del servicio; indudablemente la construcción de estos puntos y la capacitación del personal de servicio comercial tuvo un efecto positivo en dicho mejoramiento. Sin embargo, no se debe olvidar lo expuesto en el numeral 4.2.3 del presente documento, en donde la SSPD, Dirección Territorial Norte, expone algunas deficiencias en la prestación del servicio y ubica en el año 2004 a Electrocosta y Electricaribe como las empresas del sector eléctrico con el mayor número de reclamaciones en el país, lo mismo que el mayor número de incumplimientos de las resoluciones proferidas por la SSPD. Un cuadro sobre la evolución de los PAP y PP, se presenta a continuación.

Evolución de los PAP y PP con cierre a enero de 2005

ESTADO PAP PP Antes 42 61 Ahora 63 118

TOTAL Meta 55 81 Fuente: Resumen evolución actas de compromiso con corte a enero de 2005. SSPD.

La creación de las MIPYMES, contribuyen mucho a solucionar los problemas existentes, aunque todavía está por verse su sostenibilidad y el debido acompañamiento en su gestión. La generación de empleo y la gestión comercial de estas empresas por la misma comunidad indudablemente generan procesos de apropiación en el uso y el manejo adecuado del servicio, así como en el ejercicio responsable de las obligaciones de los usuarios; lo que podría generar en el tiempo una cultura de responsabilidad y respeto por las acciones de cada uno de los agentes que están involucrados en la difícil problemática que se expone en este documento. Sin embargo, se debe entender que es importante que este

57

proceso esté acompañado de un programa completo que involucre a toda la población, para el correcto entendimiento del funcionamiento del sistema de la prestación del servicio en donde confluyen entidades públicas, privadas, y los usuarios mismos.

Cobertura MYPIMES Departamento Municipios Clientes Empleos Mipymes Atlántico 13 94.842 159 2 Bolívar 21 50.528 92 6 Magdalena 4 50.523 96 4 Córdoba 27 118.053 211 6 Sucre 17 53.406 98 3 Cesar 14 34.204 60 3 La Guajira 10 27.620 72 1 TOTAL 106 429.176 788 25

Fuente: Informe de seguimiento octubre, SSPD. En cuanto a la calidad de la prestación del servicio, el “acuerdo de mejoramiento ECO-ECA”, la SSPD acordó con las empresas el cumplimiento de unas metas sobre un porcentaje de circuitos que cumplieran con los valores máximos anuales, es decir que un determinado número de circuitos cumpliera con la normatividad establecida por la Comisión de Regulación de Energía y Gas –CREG. Al hacer el ejercicio de establecer el porcentaje de circuitos que cumple la normatividad, se obtuvo el siguiente resultado:

Electricaribe Porcentaje de Cumplimiento de 349 Circuitos

Reportados Nº Promedio

Grupo Indicador Circuitos 6 Trimestres 1 DES 165 43,60% 1 FES 165 58,90% 2 DES 38 43,90% 2 FES 38 61,80% 3 DES 85 60,90% 3 FES 85 67,60% 4 DES 60 73,60% 4 FES 60 82,20%

Fuente: Electricaribe. Elaboración: Defensoría del Pueblo.

Electrocosta Porcentaje de Cumplimiento de 320 Circuitos

Reportados Nº Promedio

Grupo Indicador Circuitos 6 Trimestres 1 DES 114 21,90% 1 FES 114 71,50% 2 DES 9 1,90% 2 FES 9 31,50% 3 DES 119 39,70% 3 FES 119 57,90% 4 DES 77 38,90% 4 FES 77 72,50%

Fuente: Electrocosta. Elaboración: Defensoría del Pueblo.

58

No obstante la definición de metas de cumplimiento de los valores máximos trimestrales, flexibles en nuestra opinión, las empresas presentan un comportamiento cíclico en el cumplimiento de los compromisos. No muestran una tendencia a aumentar en forma sostenida el cumplimiento de los indicadores de calidad del servicio; lo que no ofrece seguridad sobre el mejoramiento de la calidad en el corto y mediano plazo. Como se mencionó anteriormente, el seguimiento de la SSPD al comportamiento de estos indicadores se desarrolló conforme a las metas establecidas en el “acuerdo de mejoramiento ECO-ECA”, especificaciones que proporcionan un gran margen de error frente a la realidad que muestran estos indicadores, lo que además limita el desempeño de la SSPD en sus funciones de vigilancia y control al cumplimiento de las leyes y los actos administrativos a los que están sujetos los prestadores de los servicios públicos domiciliarios. Como se muestra en los siguientes cuadros, la calidad en la prestación del servicio, dista mucho de los valores máximos anuales establecidos por el regulador, medidos a través de los indicadores DES y FES y diseñados para tal fin. Los valores máximos admisibles anuales y los obtenidos por las empresas, para los indicadores de calidad del servicio, son:

Electrocosta Valores Promedio por Grupo

DES –FES –Año 2004 – 1er semestre de 2005

1er 2º 1er

Valores máx. Resol.

Semestre

2004 Semestre

2004 Semestre

2005 Creg 113/03

Mercados Indicador Nº

Circuitos

Grupo 1 DES 114 24,2 15,6 14,2 11 horas

Grupo 1 FES 114 12,7 11,2 11,1 26

Grupo 2 DES 9 35,1 36,1 40,6 19 horas

Grupo 2 FES 9 41,7 46,3 33,7 44

Grupo 3 DES 119 37,4 37,9 34,9 29 horas

Grupo 3 FES 119 32,3 33,1 29,6 51

Grupo 4 DES 77 47,5 36,8 40,6 39 horas

Grupo 4 FES 77 22,6 25,0 23,5 58

Fuente: Electrocosta. Elaboración: Defensoría del Pueblo.

59

Electricaribe Valores Promedio por Grupo

DES -FES -Año 2004 - 1er semestre de 2005

1er 2º 1er

Valores máx.

Resol.

Semestre

2004 Semestre

2004 Semestre

2005 Creg

113/03

Mercados Indicador

Grupo 1 DES 165 22,7 16,7 17,4 11 horas

Grupo 1 FES 165 19,9 14,9 18,1 26

Grupo 2 DES 38 23,0 25,8 23,4 19 horas

Grupo 2 FES 38 23,5 23,6 21,3 44

Grupo 3 DES 85 39,6 34,8 28,5 29 horas

Grupo 3 FES 85 30,6 29,8 26,7 51

Grupo 4 DES 60 61,9 37,6 38,7 39 horas

Grupo 4 FES 60 13,8 15,0 9,6 58

Fuente: Electricaribe. Elaboración: Defensoría del Pueblo.

Como se observa, en los datos enviados por las empresas la calidad del servicio en la costa Atlántica todavía se encuentra muy lejos de ser eficiente o por lo menos aceptable. El tercer grupo está conformado por entidades del Estado como el Ministerio de Minas y Energía, gestor de las políticas del Gobierno nacional; la Comisión de Regulación de Energía y Gas –CREG-, encargada de regular los monopolios y de promover la competencia en la prestación del servicio público de energía eléctrica, para que las operaciones de las empresas sean económicamente eficientes; la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios –SSPD, ente responsable de la vigilancia y el control a las empresas de servicios públicos domiciliarios, para que estas cumplan las leyes y actos administrativos a las que están sujetas. Adicionalmente, se encuentra la Contraloría General de la República, entidad encargada del control fiscal, y la Procuraduría General de la Nación que ejerce el control disciplinario. Estas entidades ejercen diferentes tipos de funciones que repercuten en el funcionamiento del sector y el mercado. Como se mostró, el Ministerio de Minas y Energía ha impulsado diferentes tipos de políticas que han involucrado una gran cantidad de recursos y que están dirigidas a la satisfacción de las necesidades de los usuarios, al alivio en sus facturas y al saneamiento financiero de las empresas. Los recursos públicos son cuantiosos y deben ser utilizados con racionalidad pública –en busca del interés general- y en forma eficiente, para lo que es necesario un estricto control en su administración. Una de las grandes fuentes de recursos se canaliza vía subsidios, como mecanismo de solidaridad y redistribución de ingresos a los más pobres. Es importante analizar el comportamiento del consumo de los usuarios de estos estratos a fin de establecer el consumo no subsidiado –ya que el subsidio se otorga sobre la base de un consumo básico de subsistencia-, así como la distribución que se hace de los subsidios entre los usuarios de los estratos bajos. En este sentido, el Ministerio de Minas y Energía debería impulsar un programa nacional de uso racional de la energía en el que se expongan claramente los

60

beneficios en subsidios que tienen aquellos usuarios de los estratos bajos, para que haya un uso eficiente de la energía –que los consumos no excedan 186 Kwh.-, y se racionalicen y asignen adecuadamente los recursos públicos dirigidos a subsidios. Las condiciones en que se presta el servicio en la costa Atlántica, con unos bajos niveles de micromedición y una prestación altamente interrumpida imposibilitan una adecuada medición de los consumos y, por ende, un correcto control de la asignación de los subsidios. De tal forma, es necesario definir una metodología adecuada de proyección de los consumos de aquellas viviendas que no tienen sistemas adecuados de medición, y, mejor aún, hacer efectivo un programa masivo de conexiones legales y de sistemas adecuados de medida. Así mismo, los entes de control, en especial la SSPD, deberían ser más estrictos en la asignación y utilización de los recursos destinados a subsidios, lo que exige un riguroso seguimiento a los consumos reales y a las tarifas aplicadas a los estratos subsidiables. Llama la atención que las pérdidas de energía de estas dos empresas no sean muy elevadas, a pesar de las condiciones técnicas de la infraestructura eléctrica, como se deduce de los índices DES y FES obtenidos. Estas inconsistencias parecen indicar que los usuarios están asumiendo pérdidas de energía ineficientes. Este es un aspecto que deberá aclarar y precisar la SSPD, en el ámbito de su competencia de evaluación de la gestión y de los resultados de las empresas. La Comisión de Regulación de Energía y Gas –CREG- es una entidad importante para la definición de la mencionada metodología de proyección del consumo cuando no existan los instrumentos necesarios de medición, así como de apoyo en el diseño del seguimiento que deberían hacer las entidades de control a la asignación de los recursos para subsidios. Adicionalmente, la CREG debe desarrollar medidas regulatorias encaminadas a promover la competencia en la actividad de comercialización, así como tomar medidas que impulsen la implantación de sistemas de pago anticipado del servicio. Además, en cuanto al esquema diferencial de prestación del servicio, en lo relativo a su competencia, debe ser pensado en pro del desarrollo energético en aquellas zonas que por sus condiciones económicas y sociales presentan dificultades de gestión a las empresas. Adicionalmente, se debe evitar la creación de cargas excesivas a los usuarios. La Superintendencia de Servicios Públicos –SSPD- tiene la importante labor de impulsar procesos cooperativos entre usuarios y entes de control, usuarios y empresas y entes de control y empresas que reanimen, por un lado, un sistema de control de abajo hacia arriba e involucre e integre a todos aquellos agentes de control local legalmente constituidos para la vigilancia y el control de los servicios públicos domiciliarios. Así mismo, debe impulsar procesos de buen gobierno corporativo que sean manejados con transparencia y publicidad, no para la generación de grandes programas sociales –necesarios en algunos casos-, sino simplemente para el cumplimiento de las normas y el respeto y ejercicio de los derechos de los usuarios de servicios públicos domiciliarios. También se sugiere que la SSPD ejerza su función de control, investigación y sanción -con mayor rigor- ante la violación de las leyes y actos administrativos por parte de las empresas de servicios públicos domiciliarios, para evitar incumplimientos de las obligaciones del Estado en lo que hace al respeto, realización, garantía, protección y defensa de los derechos constitucionales. Así mismo, que suministre la información solicitada por los vocales de control y la Defensoría del Pueblo para el desarrollo de su labor.

61

El control disciplinario, por su parte, debería estar dirigido al cumplimiento de las obligaciones de las autoridades municipales y de los empleados públicos responsables del pago del los servicios públicos domiciliarios; acciones que han sido ejercidas por el Procurador General de la Nación mediante la emisión de circulares. Sin embargo, se recomienda la adopción de medidas disciplinarias más contundentes, como las que señala la Ley 142 de 1994, para asegurar el pago de los servicios públicos. A pesar de las medidas adoptadas por el Gobierno nacional y de las cuantiosos recursos asignados por el Estado a Electrocosta y Electricaribe para su saneamiento financiero, todavía no se logran resultados satisfactorios, ni siquiera aceptables en cuanto a la calidad del servicio y escasamente se han obtenido avances en la atención de los usuarios. Por ello, se hacen las siguientes recomendaciones defensoriales: Primera. INSTAR al Ministerio de Minas y Energía a derogar o revocar directamente el Decreto 3860 expedido en octubre de 2005, “Por el cual se reglamentan los artículos 44 de la Ley 143 de 1994, 126 de la Ley 142 de 1994 y se dicta una directriz de política en cuanto a la revisión de tarifas” Segunda. APREMIAR a la Comisión de Regulación de Energía y de Gas, CREG, a regular lo correspondiente a la suspensión y reconexión del servicio público de energía y REVISAR el concepto sobre ‘consumo distribuido’ para evitar que los usuarios del servicio asuman pérdidas de energía ineficientes o que no hayan sido contempladas en la regulación para ser recuperadas a través de la tarifa. Tercera. SUGERIR a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios a analizar y evaluar lo relativo al costo unitario – CU - promedio por estrato y a divulgar el resultado del mismo. Así mismo, se reiteran las recomendaciones defensoriales de la resolución defensorial Nº 29 de 2004, en especial las que se mencionan a continuación:

(…) “SEGUNDO. APREMIAR a Electrocosta S.A. E.S.P y a Electricaribe S.A. E.S.P. a mejorar la calidad, cobertura y continuidad del servicio, así como la atención a los usuarios dentro de los principios de solidaridad, flexibilidad y equidad, entre otros, y en el marco de la prevalecia del interés general. Asimismo, INSTAR a las citadas empresas a revisar las actuaciones de sus subcontratistas con el fin de evitar las conductas descritas por los usuarios, varias de las cuales se evidenciaron por la SSPD. CONMINAR a las mencionadas empresas a suministrar información oportuna y veraz, capacitar a los usuarios en el uso eficiente de la energía y cumplir con la atención de las peticiones, quejas y reclamos de los usuarios.” “TERCERO. INSTAR a los organismos de control fiscal y disciplinario a ejercer un estricto seguimiento acerca de la inversión de los recursos previstos para solucionar la grave crisis energética de la Costa Atlántica, tales como los señalados en la Ley 788 de 2002 y en la Ley del Plan de Desarrollo.” “CUARTO. SUGERIR a los organismos de control, dentro de los términos legales, agilizar los procesos y las investigaciones en curso, para definir las correspondientes responsabilidades e imponer las sanciones y multas a que haya lugar.” (…) “SEXTO. INSTAR a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios a divulgar los resultados de las auditorias y monitoreo realizadas en desarrollo del

62

plan de gestión de calidad del servicio, hacer seguimiento al Acuerdo de Mejoramiento suscrito con las Empresas con el fin de garantizar la protección del derecho a la participación y el cumplimiento del cronograma de reuniones acordadas en las siguientes fechas: 5 de mayo, 5 de agosto, 5 de noviembre de 2004 y 5 de febrero de 2005. INSTAR a la SSPD para que investigue las suspensiones y cortes del servicio, que continúan presentándose en la Costa Atlántica.” “SEPTIMO. INSTAR a la SSPD a impulsar la conformación del Comité interempresarial permanente integrado por representantes de los operadores de los servicios públicos domiciliarios, los gremios económicos y las cámaras de comercio para que apoye el seguimiento de las actas de compromiso y las MIPYMES que se constituyan. Promover y verificar la conformación de las MIPYMES de servicios acordadas el 16 de noviembre de 2003, en principio, para San Juan Nepomuceno, Santa Rosa y Villanueva en el departamento de Bolívar; Albania, Barrancas Distracción, Fonseca, San Juan del Cesar, Urumita y Villanueva en el departamento de la Guajira.” (…) “NOVENO. INSTAR al Ministerio de Hacienda y Crédito Público a estudiar la posibilidad de efectuar cruces de cuenta de las obligaciones a cargo de la Nación, con las entidades oficiales y municipales que tienen deudas con las empresas Electrocosta y Electricaribe.” “DÉCIMO. INSTAR a la SSPD para que convoque y capacite a los vocales de control y a los lideres comunitarios a fin de que ejerzan una labor de seguimiento frente a los acuerdos suscritos con las empresas de servicios públicos domiciliarios, y a los segundos que participen de forma activa en las decisiones que se refieren a los servicios públicos domiciliarios”. “DÉCIMO PRIMERO. SOLICITAR al Ministerio de Minas y Energía que informe a los usuarios de las Zonas Especiales sobre el Fondo Especial de Energía Social, indicando el alcance, beneficios y la finalidad de dicho fondo para que los pobladores de dichas zonas conozcan las medidas adelantadas por el Gobierno.” “DÉCIMO SEGUNDO. SOLICITAR a los usuarios del servicio público de energía de la Costa Atlántica a cumplir con los compromisos adquiridos en las mesas de concertación, para asegurar la sostenibilidad del servicio.” “DÉCIMO TERCERO. CONMINAR al Gobierno nacional a dar prioridad a los grupos poblacionales de desplazados en los programas, proyectos y normas que se expidan en desarrollo de las figuras contempladas en el Plan Nacional de Desarrollo tales como la normalización de barrios subnormales, programas de energización de las zonas rurales interconectadas y “energía social”. “DÉCIMO CUARTO. SOLICITAR a los personeros y alcaldes municipales hacer seguimiento permanente a los cortes y suspensiones del servicio de energía eléctrica en sus localidades, con reportes mensuales que establezca la frecuencia y duración de dichas suspensiones, a fin de apoyar la labor de seguimiento que realizan la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y la Defensoría del Pueblo.”