La responsabilité pénale des personnes la notion de sanctioncrime-in-crisis.com/en/wp-content/uploads/2017/06/7-LYTRAS... · morales et la notion de sanction ... la violation par

Laresponsabilitpnaledespersonnesmoralesetlanotiondesanction

SOTIRIOSLYTRAS

ProfesseurmritedelUniversitdAthnes

Introduction

Lethmedelaresponsabilitpnaledespersonnesmoralesdanslecontexteeuropen,quinousintresseenprincipedanslecadredecettetude,datedepuislongtemps.1

Il sestaccrupartirde1992quand, la suitedune initiativedelUnion europenne,2 une pluralit dEtats europens ont introduitcetteinstitutiondansleurordrejuridique.3

1ConnuenGrandeBretagnedepuis1842,ilyfutintroduitparlInterprtationAct1889.V.B.Bouloc(G.StefaniG.LevasseurB.Bouloc),Droitpnalgnral,PrcisDalloz,20med.2007,p.274note1etlanotesuivante.

2Remontantmmelanne1977.E.Dreyer,Droitpnalgnral,3med.2014,LexisNexis,p.773note3.V.aummeauteur,ibidp.776note20desConventionsduConseildelEuropeetdesNationsUnisrelativeslintroductionauniveaueuropenetinternationaldelinstitutionencause.

3Voirsurcesujet,J.Walther,Convergences,tendance(s),etdiscussion(s)europenne(s)relativeslaresponsabilitpnaledespersonnesmoralesin(sousladirectiondesD.BrachThiel etA. Jacobs)La responsabilitpnalede lapersonnemorale,LHarmattan,2015,p.159.

Crucial, leDeuxime Protocole laConvention (en date du 26 Juillet 1995,JOCE27nov.1995,C.316)relativelaprotectiondesintrtsfinanciersdescommunautseuropennes,du19.6.1997 (JO19.7.1997,C.221),notammentart.4 )ettrs importantes,des textesplus nouveaux, lesdirectives 2011/92/UE et 2011/36

SotiriosLytras

EssaysinHonourofNestorCourakisAnt.N.SakkoulasPublicationsL.P.2017

32

Leproblmemajeur rsultantde cette volution tient au faitque,suivant lesprincipes rgnant endroitpnal traditionnel, lapersonnemoralenestpassujettedessanctionspnales,dontlesseulesdestinatairessontlespersonnesphysiques,savoirlestreshumains.

Longtempsprvaluecetteconception,napaspursisterautemps,la dlinquance ayant comme point de rfrence lactivit dune personnemorale,dunedimensionsouvent importante,dpassantdes limitessupportesparlessocits,voirelesEtats.4

Punir lesseulsorganesdirigeantsou leursreprsentantstait,nonseulementimpossible,ceuxcitantsouventenfuiteetparfoisinsolvables5,maisenplus,lecentredeladlinquance,cestdirelapersonnemorale,restaitintact,aptetrelefoyerdenouveauxcrimes.

Ce fut lacausepour laquelle lechangementplushautdcritapuavoirlieu.6

/UEduParlementetduConseildu13dc.2011etdu5avril2011,respectivement.Unelistedepaysayantintroduitcetteresponsabilitdansleursystmepnalv.F.Zeder,DieStrafbarkeitvonjuristischenPersoneninEuropa:EinUberblick,in:UnternehmensstrafrechteinePraxisanleitung (Hotter /Lunzer /Schick /Soyer (Hg),SchriftenreihederVereinigungOesterreichischerStrafverteidigerlnnen Band12,nw Verlag, Recht, 2010, p. 226, comme aussi, F.J. Bedecarratz Scholz RechtsvergleicendeStudienzurStrafbarkeitJuristischenPersonen,NomosDike2016,p.58.

4K.Tiedemann,DieBebussungvonUnternehmennachdem2GesetzzurBekampfungderWirtschaftskriminalitat,NJW1988,p.1169ets.,M.KaiafaGbandi,Guidelineson liabilityof legalpersonsexcrimine.TheEuropeanresearchproject on corporate criminal liability and compliance programsCommentary oncompetenceof theEUand thecompatibilityof theproposedguidelineswith theprinciples ofEuropean criminal law in (Sous ladir.deG.GiudicelliDelage etS.Manacorda)Laresponsabilitpnaledespersonnesmorales:Perspectiveseuropennesetinternationales,Socitdelgislationcompare,2013,p.125ets.

5P.ConteetP.MaistredeChambon,Droitpnalgnral,1990,Paris,Masson,p.203,B.Bouloc(G.Stefani,G.Levasseur,B.Bouloc)op.cit.p.274,S.Lytras,LanotiondesamendesadministrativesetlaconformitlaConstitutiondeleurinfliction,(enlanguehellnique),d.Sakkoulas,AthnesKomotini1986,p.46note25.

6D. Spinellis, Sanctions pnales (? ) des personnesmorales et procduredapplication (en langue hellnique), Chroniques Pnales 2003, p. 97 et s., R.



33

Celatant,ondoitmaintenantfairetat,dansunpremiertemps,delintroductionde cette institution endroitpositif rpressif (Section I)avantdeprciser,dansundeuxime,fidlesnotresujet,larpercussiondecettevolutionsur lanotiondesanction7 (Section II).Le toutdansluniversjuridiqueeuropen,conucommecontenantlesEtatsducontinent europen en soi et en tant quemembres de lUnion europenne,aussibienquecettedernire.

SectionILaresponsabilitpnaledespersonnesmorales,donnedudroitpositif.

Lintroductionde la responsabilitpnaledespersonnesmorales8dans lordre juridiquedespayseuropensnedevaitpas,enprincipe,nousoccuperquetrsbrivementici.Onserait,eneffet,trscontentdeconstaterqueceprincipefutintroduitdanscertainsseulementdentreeux etdepasserpar la suite notre analyse, lapparitionduphnomnemmedansunseuldesEtatseuropenspouvanttresourcedetousnossyllogismesetrflexions.

Si lonne lefaitcependantpas,cestdansnotre intrtdeprcisermieuxlerlequejouecetteresponsabilitentantquefacteurdervlationde laplaceque tient lanotiondesanctiondans ledomainerpressif.

Scholz,Strafbarkeit juristischerPersonnen?,ZRP,2000p.435ets.plaidant luienfaveurde lintroductionde la responsabilitencausedans lordre juridiqueallemandetenfinlesauteursdj(supranote4)voqus.

7Onentendsousletermedesanction:lemalimposunepersonnecausedelaviolationparelledunerglededroit.Surlecontenudecettenotionvoirendtails,S.Lytras,Lanotiondesanctionetladistinctionfondamentaledessanctions,LHarmattan,2015,passim.

8Quonnoteiciquedanslecadredecettetudenotreintrtporteuniquementsurlesentitsquiontlapersonnalitjuridique.Cestleurscas,dailleurs,quesesontposs lesproblmesmajeurs concernantnotre sujet.Ainsi, sidanscertaineslgislationsonparledelaresponsabilitpnaledesentreprisesoudesassociations,cellescitombentsousnotreintrtuniquementsiellessontdotesdelapersonnalitjuridique.VoirsurcesujetF.J.BedecarratzScholz,op.cit.p.39ets.

SotiriosLytras


34

Cela tant et comme lactivit des personnesmorales nest pas lorigine seulementde leur responsabilitpnale, on sarrte enpremier temps toutesortederesponsabilitcausedessanctions,autresquepnales1,avantdattaquerdefront,parlasuite,notrepropreobjet2.

1Laresponsabilitdespersonnesmoralesautrequepnale.

Ontientserfrerici,enprincipe,lactivitdespersonnesmoralesquiattireverselles,siellesedploiecontre la loi, lapplicationdesanctionsadministrativesoudisciplinaires,reprsentantlestypescaractrerpressiflesplususuels,lesautrestypesytantcontenusouneprsentantquexceptionnellementlaqualitdesanction.9

Or, lexamen du droit positif des Etats europens, lUnion Europenneycomprise,montreclairementquedessanctionsdediverstypes faisant partie du domaine rpressif sont appliques indiffremmentauxpersonnesrcalcitrantes,quecesoientphysiquesoumorales.Ainsi:

1.Rglement(CE)1/2003duConseildu16dcembre2002relatiflamiseenuvredesrglesdeconcurrenceprvuesauxarticles81et82du trait10,dont larticle23 (auChapitreVI intitul Sanctions)est

9Lessanctionsdisciplinairesentrant,ellesaussi,dansleconceptdessanctionsadministratives,aumoins,cequiestleplususuel,siellessontappliquespardesautoritsadministratives,cestpourdesraisonsdesimplecommoditquelonlestraite ici sparment. Pour des raisons de commodit, galement, nous traitonsdans lecadredeceparagraphe lesmesuresrpressivesappliquespardes tribunauxautresquepnaux.

Onvite,parailleurs,deserfrerici,sparment,autermedesanctionciviledsignanttraditionnellement,aumoinspourlathorie,desdonnesnecorrespondant pas toujours aux traits propres de la notion de sanction. Ainsi delindemnisation.Dailleurs,danslapluralitdescas,lesdonnesrpressivesmritant laqualificationde sanctiondudomaine civil sontappliquespardes tribunaux.VoirS.Lytras,Lanotiondesanctionetladistinctionfondamentaledessanctions,LHarmattan,2015,p.69ets.p.116.

10JOL1du4.1.2003,p.1.Anoterquecerglementaremplacceluidu17/1962quiprvoyaitensonarticle15desamendescontrelesmmesdestinataires(entreprisesetasso



35

ainsilibell:Paragraphe1:LaCommissionpeut,parvoiededcision, infliger

aux entreprises et associations dentreprises des amendes jusquconcurrence de 1% du chiffre daffaires total ralis au cours delexercice social prcdent lorsque, de propos dlibr ou par ngligence:

a) elles fournissent un renseignement inexact ou dnatur en rponseunedemandefaiteenapplicationdelarticle17oudelarticle18,paragraphe2;

b)c)d)e)des scellsapposs enapplicationde larticle20,paragraphe2,

point d), par les agents ou les autres personnes les accompagnantmandatsdelaCommission,onttbriss

Paragraphe2:LaCommissionpeut,parvoiededcision,infligerdesamendesauxentreprisesetassociationsdentreprises lorsque,deproposdlibrouparngligence:

a)ellescommettentuneinfractionauxdispositionsdelarticle81ou82dutrait,oub)

c)ellesnerespectentpasunengagementrenduobligatoirepardcisionenvertudelarticle9.11

2.Concernant ce qui prsente plus dintrt, le domaine discipli

ciationsdentreprises)doncinstituaitildscettepoquedanslecontextedelUnioneuropenne des sanctions autres que pnales.A noter galement que quant ces sanctions,lordrejuridiquedelUnioneuropenneneconnaissantpaslasparationdespouvoirsclassique,ilneconvientpasproprementparlerdedonnerlaqualificationdesanctionsadministratives, cellesci devant tre traites comme des sanctions communautaires, sinoncommedessimplessanctions.

11Danslemmesens,leRglement(CE,Euratom)No2988/95duConseildu18dcembre1995relatiflaprotectiondesintrtsfinanciersdesCommunautseuropennes (JOL312du23.12.95p.1)dans lart.7duquelestbienmarququeLesmesures et sanctions administratives communautairespeuvent sappliquerauxorganismesconomiquesviss lart.1er,savoirlespersonnesphysiquesetmorales,ainsiquelesautresentitsauxquellesledroitnationalreconnatlacapacitjuridique,quiontcommislirrgularit.

SotiriosLytras


36

naire,conuicidunefaonassezlarge12,onvoqueicilescassuivantsdudroitpositifhellnique:

a.Laloi682/1977EtablissementsprivsdenseignementgnraletInternats scolaires, dont lart. 42 prvoit contre leurs propritaires(personnes,daprs lart.1de lamme loi,physiquesoumorales) lessanctionsdisciplinairessuivantes:

a)Blme,b)amendes jusque30.000euros,c)retraitprovisoire.etd)retraitdfinitif.deleurpermisdefonctionner.13

b.Laloi2725/1999permettantlinflictiondesanctionsdisciplinairesauxassociationsousocitssportives,personnesmorales,causedescomportements irrguliers de leurs organes aussi bien que de leurssimplessupporters, 14dont (art41Z3c)prvoitdesamendeshauteurde60.000euros,etlasanctiondejouerunmatchhuisclos,sanctionsaugmentesencasdercidive.15

12 On passe ainsi dune approche anthropocentrique, laction disciplinaireconcernant traditionnellement les relations des ensembles organiss avec sesagents,notamment lEtatetses fonctionnaires,unstatutenglobant lesrelationsentreensembleorganissetautresensemblesquiconduitdesrelationsdisciplinairesentreeuxetainsiunrgimepermettantlinflictiondessanctionsdespersonnemorales.Voir ldessus,S.Lytras,Lephnomnedisciplinaireendroitpublichellniquecontemporain (en languehellnique),d.A.Sakkoulas,Athnes Komotini1989p.206ets.

13DanslemmesenslessanctionsInfliges,sonpoque,envertuduDP685/1972,formellement caractrises par la jurisprudence comme des peines disciplinaires. (CEE3496/78),imposespourdesviolationsdesdispositionsenvigueurquirglentlafaondont ces tablissements {tablissementsprivsdenseignement technique etprofessionnel}doiventaccomplirleuruvreducativeetlaresponsabilit,entreautres,despropritairesdescestablissementsencequiconcernelexcutiondecettetche(mmearrt).

14Thmeintressantaussiparticulirementledroitpositiffranais.Voirsurcepoint,S.Lytras,op.cit.p.220,note203.Voiraussi,ibid,p.224note213lescontributionsyaffectes, lpoque,par ladoctrine.Voir,galement,Avis,CE,29oct.2007,Socitsportiveprofessionnelle,(AJDA2008,p.919).

15Voir S.Lytras, ibid,p. 221, des dispositions permettant, sous le rgne de la loi75/1975,aujourdhuiabolie,linflictionuneassociationsportiveentreautresdelapeinedisciplinairedtreprivdunmatchdomicileetdesevoirimposerunmatchhorsdesesbases, si des dbordements dus aux joueurs ou aux supporters du club ont eu lieu



37

3.Dune importanceparticulire,enfin,pour restercesquelquesexemples,lecasdesOWI(infractionscontrelordre)dudroitallemandquiconnatcarrmentlaresponsabilitencauseenprvoyantcommesanctions des amendes (Geldbusse) contre des personnes juridiquesauxarticles.29et30delaloiaffrente.16.Onlitainsilart.30decetteloi titreGeldbussegegen juristischepersonnenundPersonenvereinigungen: (1.)Hat jemand eineStraftatoderOrdnungswidrigkeitbegan

gendurchdiePflichtenwelchedie juristischePersonoderdiePersonenvereinigungtreffen,verletzwordensindoderdiejuristischePersonoderdiePersonenvereinigungbereichertwordenistoderwordensollte,sokanngegendieseeineGeldbussefestgesetzwerden.

Lintrtmajeurdecetteloi,vue loptiquedenotreapproche,tientau faitque,bienque lapplicationdecesamendesaittconfieauxautoritsadministratives, lesGeldbussenonteffectivementpascessdavoirdesrelationstroitesavec larsenalpnal, lapreuvetantquedesrecoursventuelscontrelesactesinfligeantcesdernierssontjugspardestribunauxpnaux.17Cequirenforcedcisivementleurcaractresanctionnateur, commenotre analysepar la suite (infrap. 8 et s.) lemontrerapleinement.

PourH.Mattes,mme, AlsErgebnisbleibt somitdieFestellung,dassdieGeldbusseeineechteStrafeimSinnedesStrafrechtsundzwareineGeldstrafeist,diesichvondersonstigenGeldstrafeinsbesondereder (frueren) Ubertretungsgeldstrafe, ausser in einigen positivrechtlichzuregenldenBesonderheitennichtunterscheidet.18,19

lintrieurouendehorsdustade,pendantouaprslacomptition.16 IlsagitduGesetzuberOrdnungswidrigkeitende24.5.1968 (BGBL.I.S.481) in

derFassungvon19Februar1987).Infranote19.17 Dans notre tude, en S. Lytras, La notion des amendes administratives et la

conformitlaConstitutiondeleurinfliction,prcit,p.208note381etp.297note64,nous lesavonsdailleurs caractrisesdedonneshybridesdupouvoirexcutif.Pour leur caractre nettement sanctionnateur, T. Papakiriakou, Das GriechisheVerwaltungsstrafrechtinKartellesachen,CentaurusVerlag,2002,p.265.

18H.Mattes, Untersuchungen zur Lehre des Ordnungswidrigkeiten, Duncker et

SotiriosLytras


38

En conclusion, la responsabilit des personnesmorales dans desdomaines rpressifsautresque typiquementpnauxafficheune forteprsencedanslespacejuridiqueeuropendenotretemps,cequenotreapprocheatteste.

2Laresponsabilitpnaledespersonnesmorales.Laprolifrationdessanctionsautresqueproprementpnalespou

vanttreappliquesauxpersonnesmoralesellesmmes,constitueunevolutionimportante.Elleestloincependantdemarquerdcisivement

Humblot,Berlin,2teHalbband,p.299.19Cest,enprincipe,danslecadredelordrejuridiqueallemandqueladpna

lisation,conuecommeunmoyendepolitiqueanticriminelle,apu,enagissantsurle domaine rpressif, transformer son image et faire passer dans lesmains delAdministrationunelargemargedesanctionstraditionnellementinfligespardestribunauxpnaux.

LamorcedeceprocessusconcideaveclaWirtschaftsstrafgesetzde26juillet1949(WiGBl.S.193)qui,rompantaveclepassetayantqualificertainscomportementscontraires la lgislation conomique etpunis jusquel en tant que contraventions,dOrdnungswidrigkeiten, lesanettementdistingusdesStraftaten, (actes criminels) toutenprvoyantcontreeux,commesanction,au lieude lapeinepcuniaire(Geldstrafe),lamende(Geldbusse).

LintroductiongnraledesOWIdans lordre juridiqueallemandaeucependantlieuaveclaOrdnungswideigkeitengesetzde25Marz1952(BGBL.I.S.177),quiafaittendrelinstitutiondanslensembleduterrainpnalrpressif,enyenglobantla totalitoupresquedescasqui jusqualorsconstituaientdescontraventionsdepolice,passiblesdepeinespcuniaires(Geldstrafe),infligespardestribunauxpnaux.

Unpasencoreverscettedirectionfutlatransformationparlarticle3deEGOWIG1968(BGBL.IS.503)descontraventionsroutiresenOWI,(24StVG),tandisquecommepointfinal,enprincipeaumoins,deceprocessusnouspouvonssignalerlabolitionparlaloilescontraventionsentantquecatgoriesoumisesanctionduCodepnalallemand.12duStrafgesetzbuch(StGB)inderFassungvon2Januar1975(BGBl1s.2).

Voirsurlespointsindiqusici,endtails,H.Mattes,UntersuchungenzurLehrevondenOrdnungswidrigkeiten,EsterHalbband,DunckeretHumblot Berlin1977,p.178ets.



39

leurstatut juridiqueetdeprovoquerainsideschangementsprofondsdans ledomainerpressif.20Cestcequisestpassavec lareconnaissancedeleurresponsabilitpnale.

(a) De cette volution, comme on eut loccasion de noter lintroduction,onnapasdesrieusestracesavant1990.21Cesteneffetdanslecourantdesannes1990quecemouvementaprisuneampleurquilrigeenfacteurdterminantdudomainerpressif.22

Decetteampleurdes textesayant institu la responsabilitpnaledespersonnesmoralesdans lordre juridiquedesEtatseuropens,onsecontentedecitericiceuxconcernantlaFrance,unpaysquinousintresseparexcellenceetplusieursgards,ainsiquelaBelgique.23

20Neseraitcequcausedufaitquelavaguedessanctionsadministrativesquiconstituent la grandemassedes sanctionsnonpnales infliges aussi contre lespersonnespubliques,passepar lebiaisde lacteadministratifunilatral ,dont lergimeemprunteenprincipe.VoirR.Chapus,Droitadministratifgnral,Tome1,15med.,Montchrestien2001,p.1172ets.,S.LytrasLanotiondesamendesadministrativesetlaconformitlaConstitutiondeleurinfliction,prcit,p.17note36.

21LecasdelaGrandeBretagneplushautvoqunote1mispart,onpeutenplusciter iciledroitnerlandaisquiconnat linstitution(art.51C.P.)ds1953,J.Pradel,Droitpnalcompar,3med.,2008,PrcisDalloz,p.170note2.

22Voirsurcepointinfrap.8ets.23 Tout en se rfrantsupra note 3. la liste des pays ayant introduit

linstitution,dontenplusdeceuxquifurentdjcitslePortugal,lEspagne,laNorvge,laFinlande,leDanemark,lAutricheetlaSuisse.Ilestparailleursnoterque, vu la particularit de notre approche, lintroduction de linstitutionmmedansunordrejuridiquedunpayseuropenchosevoquedj,suprap.1ets.suffirait fairetatdeschangementsprofondspour ledomaine rpressifengendrsparcettevolution,lapeinecessantdornavantdtreuneaffairedespersonnesphysiques,danslesensquelleestappliqueseulementeuxeteuxseuls.

Vulammeparticularit,onnapasbesoin,nonplusici,desoccuperdelafaondont laresponsabilitpnaleestadmisedans lordre juridiquedespays intresss,lessentieltantquunepersonnemoralesoitcondamnepnalementc..d.,enprincipe,paruntribunalpnal.Surlesmodlesdimputationdelaresponsabilit,encause,etdessanctionsyaffrentes,S.Manacorda,Laresponsabilitdespersonnesmoraleset lharmonisationpnaleeuropenne:modlesnormatifsetobstaclesthoriques,.in(Sousladir.deG.GiudicelliDelageetS.Manacorda)Laresponsabilitpnaledespersonnesmorales:Perspectiveseuropennesetinternatio

SotiriosLytras


40

Endroit franais,cestpar lart.1212duCodepnalde1994quecetteresponsabilitfutintroduite.Seloncetart.,eneffet,Lespersonnesmorales, lexclusionde lEtat, sont responsablespnalementdes infractionscommises,pour leurcompte,par leursorganesou reprsentants.24Evolutiongnralisesouslaloi2004204du9mars2004.25

Demme,sagissantdelaBelgique,cetteresponsabilitfutluvrede la loidu4mai1999,suivieencelapar leCodepnalbelge,dontlarticle 5 est ainsi libell: Toute personnemorale est pnalementresponsabledesinfractionsquisontintrinsquementlieslaralisationdesonobjetouladfensedesesintrtsoudescellesdontlesfaitsconcretsdmontrentquellesonttcommisespoursoncompte26.

b.Cettevolutionnapastouch,cependant,ledroitpositifhellnique qui sous linfluence allemande, encore que la jurisprudence duBVerfGntaitpashostileune telleoptique (20.323.335) fermementrefuse cette possibilit. Les choses ont commenc voluer, nanmoins,cesdernierstempslasuitedecertainsdocuments(Protocoles,Conventions)internationauxparmilesquelslaConventiondesNationsUniesdu31octobre2003contrelecrimeinternational.Selon,eneffet,

nales,prcit,p.23ets.etF.Zeder,op.cit.,p.234ets.24B.Bouloc(G.StefaniG.LevasseurB.Bouloc),Droitpnalgnral,prcit,p.

272ets.,E.Dreyer,Droitpnalgnral,prcit,p.774ets.25Ph.Raimbault,Ladiscrtegnralisationdelaresponsabilitpnaledesper

sonnesmorales,AJDA2004,p.2427ets.,D.BocconGibod,Sur la responsabilitdespersonnesmoralesPerspectiveseuropennes in(Sous ladir.deG.GiudicelliDelageetS.Manacorda)Laresponsabilitpnaledespersonnesmorales:Perspectiveseuropennesetinternationales,prcit,p.116ets.

26Voir lvolution sur ce sujet, endroitbelge, entre autres, in:P.Thevissen,Retoursurlagensedelaresponsabilitdespersonnesmoralesendroitbelge,inLaresponsabilitpnaledelapersonnemorale(sousladir.deD.BrachThieletAnnJacobs),LHarmattan,2015,p.15ets.,AnnJacobs,Laloibelgesurlaresponsabilitpnaledespersonnesmoraleslaunedelajurisprudence,ibid,p.113ets.etA.Masset,Conscrationduprincipede laresponsabilitpnaledespersonnesmoralesendroitbelge:leprincipe,lespeinesetlesparticularitsprocdurales,ibid,p.53ets.



41

lart.10de la loideratification3875/2010decetteConventionSouslarservedesprincipesdedroitde lEtatPartie, laresponsabilitdespersonnesjuridiquespeuttrepnale,civileouadministrative.

Ainsi,bienqueledroithellniquenaitpasprocdnettement jusquprsentlareconnaissanceducaractrepnaldunesanctioninflige une personne juridique, la possibilit quil a de le faire estpleinedesignification.

CequiconcerneaussilesautresEtatsnotammentlAllemagnequiinsistentlerefuser.27

c.Notons, enfin, pour clore notre analyse ce point, la directive2011/92/UEduParlementeuropenetduConseil,du13dcembre2011relative la luttecontre lesabussexuelset lexploitationsexuelledesenfantsainsiquede lapdopornographie28dont larticle13, intitulsanctions lencontre des personnesmorales (nous intressant fortici)estainsilibellensonparagraphe1:

Les tatsmembres prennent lesmesures ncessaires pourque toute personne morale dclare responsable au sens delarticle 12, paragraphe 1, soit passiblede sanctions effectives,proportionnesetdissuasives,quiincluentdesamendespnalesou non pnales et ventuellement dautres sanctions, notamment:

a)desmesuresdexclusiondubnficedunavantageouduneaidepublics;

b)desmesuresdinterdictiontemporaireoudfinitivedexerceruneactivitcommerciale;

..e)lafermeturetemporaireoudfinitivedtablissementsayantser

vicommettrelinfraction.Celatant,quonvaluemaintenantlimpactdecettevolutionsur

ledroitpositif,notammentensesdonnesrpressives.

27G.Jacobs,StrafrechtAllgemeinerTeil,2Auf.,W.deGruyter/BerlinNewYorK1991,.p.148

28JOL3351du17.12.2011p.1.

SotiriosLytras


42

Section II. Linstitution de la responsabilit pnale des personnesmoralesendroitpositifetlanotiondesanction.

Ladmissiondelaresponsabilitpnaledespersonnesmoralesen droit positif, comme nous lavons dj voque danslintroduction,napas tuvre facile. Il fallait, avant tout,que soient abandonns ou non suivis29 les principes fondamentauxdudroitpnal30,dontparexcellenceceluidepersonnalitdespeines31,dernierbastion,pour la thorie tradition

29SilonacceptequedanslecadredudroitdelUnioneuropennecesprincipesnesontpas toujoursprtsseprvaloir.Voir.,ainsi,ausujetduprincipedeculpabilit, priv dune conscration solennelle, R. Sicourella,Nulla poena sineculpa:unvritableprincipecommuneuropen?,RSC,2002p.15ets.,S.Manacorda,op.cit.,p.45etM.Poelemans,La sanctiondans lordre juridique communautaire,Bruylant/L.G.D.J.2004,p.574.Quedessignesdeleurprsenceeffective,l,nesontpasabsents:K.Tiedemann,Wirtschaftsstrafrecht,KarlHeymansVerlag,Koln,Berlin,Munchen,2004,p.131,Sicourella,ibid,p.20ets.

30SonessencemmepoursalignerL.deGraeve,Analysecritiqueduprincipederesponsabilitpnaledespersonnesmoralesin(sousladirectionD.BrachThielA.Jacobs,Laresponsabilitpnaledelapersonnemorale.Enjeuxetavenir),p.35.

31Axautourdelathse,laboreenprincipeparlathoriedudroitpnalallemand(D.Spinellis,op.citp.97)refusantconstammentaujourdhuicetteresponsabilitquelapeinenepeutsadresserquauxtreshumains.

Conue, ici,pour indiquerque lapeinedoit toucherceluiquiaeffectivementproduitlecrime,(Bouloc(G.StefaniG.LevasseurB.Bouloc)op.cit.p.273),cequireprsentesonsensnormal.NulnestpassibledepeinesnoncelaCourdeCassation,Crim.16Dc.1948,Bull.291quraisondesonfaitpersonnel.

EinfunktionsgerechterHandlungsbegriff,critdesapartC.Roxin,StrafrechtAllg.TeilBI4eAufl.2006,VerlagC.H.Beck,p.2568c44,ergiptsich,wennmandieHandlungalsPersonlichkeitsausserungversteht.Dasheisst:Handlung istzunacksteinmalalles,,was sicheinemMenschem,als seelischgeistigesAktionszentrumzuordnenlasst.

Thsequi,enplus,alesensquelauteurdelactepunissabledoitavoiragiavecfaute(principedeculpabilitpersonnelle,(Schuldprinzip),toutentantenmesuredecomprendrecequilafait(Unrechtsbewusstein,)aussibienquelesensdelaractiondelordrejuridique,personnaliselapeineluitantinflige.Untout,dont



43

nelle32,ennotreestime,de lasuprioritde lapeineendroitrpressif.Suprioritdont ladcadence,amorcepar lereculetlabandondesthsesprnantunediffrencequalitativedudlit criminel sur le dlit administratif 331, a trouv sa fin

seuluntrehumainpeutserendrecompte.DasgesamteStrafrecht,insbesonderedieStrafrechtdogmatik,wirdaufbestimmtenPrinzipienaufgebautcritF.J.BedecarratzScholz op.cit.p.99 au sujetde la culpabilit personnelle, nous intressantparticulirement ici diewesentlicher Bestandteil des Systems sind. Diese sindu.a..dasSchuldprinzip...Egalement significative lapositiondeGraewe,lorsqueilcrit,op.cit.p.34seuleunepersonnephysiquepeuttreloriginedelafauteetcelledeC.Mylonopoulos,Droitpnal,PartieGnraleI,P.N.Sakkoulas,Athnes2007,p.110(enlanguehellnique),pourqui,appuysurlesdonnesde la lgislationpnalehellnique, le reprochede culpabiliten tantquedsapprobationmorale ne peut tre adress qu une personne physique.Disons,pourenfinirici,quepourdsignerleprincipeencauseonutiliseparfois,enthorie,lexpressionprincipedelaresponsabilitpnalepersonnelle,dontceluidelapersonnalitdelapeine,dunsensdiffrent,estlecorolaire,v.F.DesportesetF.LeGunehec,Droitpnalgnral,Economica,14med.2007,p.470ets.La jurisprudenceemployant le terme:principede lapersonnalitdespeines,cestellequevanotreprfrence.(CE,StCreditagricoleIndosuezCheuvreux,22Nov.2000(AJDA,2000,p.1069).

32Enparlant,parailleurs,delathorietraditionnelledudroitpnalonserfrecelledveloppedans lespace juridiqueeuropenenprincipeenFranceetenAllemagnedont les thsesnousreproduisons icisansquon lesadoptencessairement.Pourviter,cependant, touteconfusion,onprendsoin,desendistanciechaquefoisquelonlejugencessaire.

33Cequinousobligedenousrfrer la fameuse thoriede J.Goldschmidt,exposedanssonuvre,DasVerwaltungsstrafrecht,KarlHeymansVerlag,Berlin(1902).Goldschmidttantleplusferventdfenseurdunetellediffrence,quilnoussoit ainsipermis,dans leparcoursdenotre approche,denous rfreruniquement sonuvre, la considrant comme la plus authentique parmi celles des auteurs acceptant lesmmesthsesquelui.Lessentiel,dailleurs,estdemontrerpluslchecdesthories,disonslesqualitatives,dans leur ensemble,quededcrire luneou lautredentreellesquisontunanimesquantaupointcrucial:laspectqualitatifdeladonneencause.Unpanoramasuccinctdes thsesdveloppes sur ce sujetv.in:E.Wiederin,DieZukunftdesVerwaltungsstrafrecht (Verhandlungen des Sechzenten Osterreichischen Juristentages, Graz2006,III/1,Strafrecht),ManzscheVerlagsundUniversitatsbuchandlung,Wien2006,p.34ets.

SotiriosLytras


44

aveclareconnaissancedelaresponsabilitpnaledespersonnesmorales2.34

1Lathoriedeladiffrencequalitativeentredlitcrimineletdlitadministratif(ThorieGoldschmidt)etlaplacedelapeineendroitrpressifaprssondclin.

La thorieGoldschmidtmilitantenfaveurde lapeine,en tantqueractioncontre lecrime,etdesasuprioritparrapporttouteautredonne rpressive, nous allons prsenter ses points principaux (a)avantdefairetatdesondclinetdelarpercussiondeceluicisurlaplacedelapeinedansledomainerpressif(b).

a.J.GoldschmidtdevantdesnouvellessonpoqueralitspoussantlAdministrationetlEtatplusgnralementdvelopper,envuedubien commun,uneactionplusnergiquencessitantde leur faireendosserencoreplusdepouvoirsrpressifs,enpartantduneapprochehistoriqueetcomparativeestarriv lidedunediffrencequalitative entre Straftaten schweren et Straftaten leichten, einfachen, interprtant cettediffrence alsGegensatz zwischenVerfassungsundVerwaltungsstrafrecht, laConstitution reprsentantpourlui lordre juridique (Rechtsordnung), lAdministration quant elle,orienteaubonheurdelaSocithumaine(Wohlfahrsforderung).

Daprslui,laviolationdelordre juridiqueconstitueundlit(Unrecht,Rechtswidrigkeit) contre lequel la Socit ragit avec lapeine.Parcontre,siquelquunagitcontre lavolontde lAdministrationouses ordres, il neprtepas son concours une actiondirige vers lebonheur commun.Le rsultat en estque ledroitpnal administratifpar lequel la Socit ragit contre cemanquement, est un PseudostrafrechtetdieVerwaltungsstrafeenthaltprincipiellnichtwiedie Rechtsstrafe die Beeintrachtigung des Rechtssphare eines Willenstragers,sonderndieMaassregelungeinesHilfsorgan.35

34Ilvadesoiquenousaurionspuavoircersultat,lasuitedelareconnaissancedelaresponsabilitpnaledespersonnesmoralesparlergnedelathoriedeladiffrencequalitativeentredlitcrimineletdlitadministratif.

35J.Goldschmidt, ibid,p.529ets,552,556.)Voir .aussiavecprofitbienquensubstance Fleiner F, Institutionen des Deutschen Verwaltungsrecht, 8me d. (2



45

PourGoldschmidt,endautres termes, ladiffrenceentrecesdeuxtypes de dlits ,diffrence nettement qualitative autant que radicale,portesur lintrtprotg,consistant,dans lecasdescomportementsjugs criminels, en la violation des intrts juridiques (Rechtsguter),conditionnexistantpasaudlitadministratif,o lonestdevantuneomissiondeprtersonsoutienlAdministrationpourquelleatteigneses objectifs (Verwaltungsguter), diffrence irradie par ses adeptes,notammentE.SchmidtetE.Wolf,36tantsur lecontenude lillicitequesursonimputation.37

Lersultatenestquesurcettebase ledroitpnal,dans toutessesgrandes composantes (dlits et peines notamment), affiche une prsenceforte,luirservantlaprimautindiscutabledansledomainerpressif.38

Nachdruck)Tubingen1928,p.216note7(1963ScientiaVerlagAALEN),ainsiquela traductionen languehellniquedecettemme8med.parG.Stymfaliades,p197note7.

36E.Wolf,DieStellungderVerwaltungsdelikte inStrafrechtssystem,Festgabe furReinhard v. Frank II, p. 517588, Tubingen 1930, E. Schmidt,Das veuewestdeutscheWirtschaftsstrafrecht,1950,dont luvrea influenc ladoptionpar lelgislateur allemandde linstitutiondesOWI, sans cependant une exceptionminimeprsquecellescisoientacceptescommereprsentantdesdonnesqualitativementdiffrentesdescrimes(A.Czer,DissertationWurzburg,1961p.47).BienquelathoriedeGoldschmidtaitdailleurseuunegranderpercussionsurladoctrine,ellenapaseudinfluencesurlelgislateur,sesidesfigurantseulementauxprojetsdeslois(Entwurfe),H.Mattes,op.cit.ersterHalbbandp.150.

37V.surcepointentreautresS.Lytras,Lanotiondesamendesadministrativeset laconformit laConstitutionde leur infliction,Ed.Sakkoulas,Athnes1986,enlanguehellnique,p.231ets.notammentnote48.

38Ondoitnoter, ici, loccasion,quavantque soientdveloppesdes thsessurunediffrenciationdesdlits,ilnyeutaucunbesoindeparler,endroitpnal,dunesubstancequalitativedecesdonnes,quecesoitlecrimeoulapeine.Cest,eneffet,enprsencedesdonnesliescequonavaitappelledroitpnaladministratifquedesquestionsetdesproblmesaffrentssesonteffectivementposes.Ducoup,lapeinesesttrouveendangerdevantdesnouveauxtypesdesanctionsminantenfaveurdelanotiondesanctionsasuprmatiedansledomainerpressif,chosedifficilementaperuelpoque.

SotiriosLytras


46

b. Traiter, cependant, pnalement, les intrts lis lactivit delAdministrationde faondiffrente, comme sils taientdemoindreimportancepourlasocitetlaviedesEtatsennayantpasderpercussionsdirecteset importantessureux, relevaitde larbitraire,voiredelabsurde.

Base ainsi sur une donne de valeur aumoins ambivalente, lathorieproposantunesuprioritdenaturequalitativedudlitcriminelnedevaitpas rsisterpour longtemps,exposecommeelle ltaitdssanaissancedesrieusescritiques.

Ainsi sansdifficult,bienquavecun retard significatif,39ona, endoctrine40,accdlathse,devenuemajoritaire,quentrelesdeuxtypes de dlits, criminel et administratif, nexistait quune diffrencequantitative,que lonaprcise finalementcommeunediffrencedesanction.41

39SignalparH.H.Jescheck(DasdeutscheWirtschaftsstrafrecht,JZ1959p.457ets.).

40On pense, en principe ici, auxdoctrines allemande et hellnique, refusantconstammentdadmettrelaresponsabilitpnaledespersonnesmorales.Pourdescasdadoptiondecettereconnaissanceendroitpositifallemandavantladeuximeguerremondialeet justeaprs,voirK.Tiedemann,DieBebussungvonUnternehmennachdem 2.Gesetz zurBekampfungderWirtschaftskriminalitat ,prcit,.p.1169ets.

41AinsiChorafasN.,Droitpnal,9med.1978,p.135(enlanguehellnique),H.H.Jescheck,DasdeutscheWirtschaftsstrafrecht,op.cit.p.460,etH.H.Jescheck/T.Weigend,LehrbuchdesStrafrechts,All.Teil,5med.,1996,DunckeretHumblot/Berlin,7,3bp.58,(lgrementmodifie),N.Androulakis,Droitpnal,PartieGnrale,DroitetEconomie,P.N.Sakkoulas,Athnes2000,p.7ets.,enlanguehellnique,quiconstate,mme,ibid,p.52,quejusquprsentnestpasrendupossibledavoirunedfinitionessentiellefermedelanotionducrime.

Schwirigeristes,noncedesonctBverf.G.27.19(29)enadoptantensubstancelamme thsedieexacteGrenzliniezwischendemKernbereichdesStrafrechtsunddemBereichderblossenOrdnungswidrigkeitenzuziehen,zumalindiesenGrenzbereichdieinderRechtsgemeinschaftherrschendenAnschauungenuberdieBewertungdesUnrechtsgehalteseinzelnerVerhaltensweiseninbesonderenMassedemWechselunterworfensind.

Pourune critique appropriede la thseGoldschmidtvoir encore inK.Tiedemman,Wirtschaftsstrafrecht undWirtschaftsKriminalitat 1Allg. Teil., Rech



47

c.Lathsedeladiffrencequalitativeabandonne,ladoctrinesesttourne,pourrpondreauxproblmes thoriquesauxquelselletaitconfronte,ductdelapeine,devenueainsi,parlaforcedeschoses,llmentpremierdudomainerpressif,doncdudroitpnal.

Rponse lillicitecriminel, lapeine faisaitdailleurspartie,ds ledbut,de lamme substance que lui, refltantune allure rpressivequalitative.

Conue sur cettebase, lapeine continuait,mme aprs labandonsusmentionn,dtretraitecommequelquechosedaliudparrapportauxautresdonnesrpressives,notammentparrapportauxsanctionsadministrativesetmmecommeladonnesouveraine.42

Quelstraitscependantpropresauxpeinesauraientputrelabaseetjustifierunetelleaffirmation?

Quonnotedsledbutquecestraitsnepouvaienttrerecherchsdans les soidisant fonctions de la peine en tant quintimidation ducoupable,sonamlioration,en tantpeur,enfin,provoqueauxautreshommesqui,encasdepareilcomportement,auraientsubirlemmesort, donnes qui sont trangres au contenu de lacte juridique

tswissenschaften,1976,p.130et s.Notons,enfin,que la soidisant thoriemixteprnant une approche qualitativequantitative du sujet C. Roxin, op.cit. p. 59,note194,C.Mylonopoulos,op.cit.p.50,note52avecdesrfrencesappropries,estprivedimportancepournotreapproche.Commeonvient,eneffet,denoter(supranote34),lersultatprovoquendroitpnal,lasuitedelareconnaissancedelaresponsabilitpnaledespersonnesmorales,pouvaitavoirlieummedurgnedelathoriedeladiffrencequalitativeentredlitcrimineletdlitadministratif.

42Oneut loccasiondemontrer,v.S.Lytras,Lanotiondesanctionet ladistinction fondamentale des sanctions, prcit, p. 135 n. 33, que cela relevait delarbitraire,unedonneprivedecaractrequalitatifnepouvantrendrequalitativementdiffrentelarponserpressivebasesurelle,oucequirevientaummela peine suppose qualitativementdiffrente , comment ne pouvait transgressersoncontenuqualitatifaucomportement sanctionnparelle.Dans lemme sens,maisendirectioncontraire,N.Androulakis,lorsque,ilcrit :Si(lapeine)estunmalfort,lecrimeaussidoitentreun.,ibidp.55.

SotiriosLytras


48

mme.43Ilssesontdailleursmontrsinaptesfairedcelerunediffrencematriellequelconqueentresanctionsendroitpositifhellnique,donc de fonder sur elles une diffrence qualitative au profit de lapeine44.

Ilsdoivent,parcontre,etonpenseicisurlesrailsdelathorietraditionnelle,treenrelationaveclhomme,basedelasocithumaine45,46.Ledroitpnal,destinprotgerlesintrtsdelasocit,nepeutquesadresserauxhommesqui,seulscommenousvenonsdeleconstater,47peuventcomprendrelesensetlecontenudesrglesdudroitpnaletlesvaleursquecellesciincarnent,donc,enfindecompte,lecontenuetlesensdessanctionsleurtantinfligescausedeleursactes.48

43Quecesdonnes,dontlavaleursavreainsirelative,onttraitlauteurdunacteetnonaucontenude lactemme,Ch.Eisenmman,CoursdeDoctorat,19581959,p.171,S.Lytras,Agents etorganesadministratifs,ThseParis,1973,p.59note7,Kelsen,Thoriepuredudroit,traductionCh.Eisenmann,1962,p.151.

44S.Lytras,Lanotiondesanctionetladistinctionfondamentaledessanctions,p.84ets.

45Touteinfractionpnale,intentionnelleounoncritL.deGraeve,op.cit.p.33nepeutprendreappuiquesurlhomme,personnephysiqueetpsychique.A noter ici que par le terme de personne physique nousdevons comprendrelhommeentantqutrebiologique,lapersonnalit juridiquedeshommesntantenfait,toutcommecelledespersonnesmorales,quelefaitdudroit.V.ldessusAPapachristou/S.Lytras,Lespersonnesmoralesdoublenaturedansla jurisprudenceduConseildEtathelleniqueinTomedhonneurpourles75annesduConseildEtathellnique,d.SakkoulaSA,AthnesSalonique,2004,enlanguehellnique,p.809ets.

46Enagissantdelasorte,ilestclairquonlaissedecttouslesautrestraitsquipourraientsoutenir la thsedunediffrenciationqualitativede lapeineparrapportauxautressanctionsquenousavonsexaminesdansnotretude:Lanotionde sanctionet ladistinction fondamentaledes sanctionsprcite,p.79et s., laquellenousrenvoyons.

Ilsnontpas,dailleurs,derelationquiconqueavec lessentieldenotreapprochequi consiste rechercher si lapersonnemorale aqualit tre, en tantquetelle,destinatairedunepeine.

47Suprap.8,note31.48Pourunaperupertinentdecettethse,voirinA.Kaufmann,ZurFrageder

BeleidigungvonKollektivpersonlichkeite,inSchuldundStrafe,StudienzurStraf



49

d.Celatant,onserendvitecomptequelesseulstraitsauxquelslathorie traditionnelle du droit pnal, suivie en cela par la jurisprudence,pourraitetaeffectivementpusebaser,cest leffetde lapeinesur la personne coupable, notamment la dsapprobation exprime travers elle pour ce quelle a fait et sa stigmatisation conscutive, causedesoninflictionparlestribunauxpnaux49.

Ainsi,deladoctrinehellnique,entreautres,Androulakisqui,aprsavoir considr la peine (Strafe) comme diewirklich zentrale undprimareGrosse,umdiesichhierallesdrehenmus,notetrssignificativementqueStrafeisteinegesetzlichvorgeseheneharte,d.h.stigmatisierendeundpeinlicheBehandlung,dieeinemSubjektvomStaatalsexklusiverAusdruckseinerbesonderenMissbiligungeinesnormwidrigenVerhaltenswegenauferlegtwird,damitsiealssolcheempfundenwird.50

Chose nettement marque aussi, dans larrt prcit du BVerfG27.19(33),ausujetdesGelstrafe(rponseuncrime)etdesGeldbusse(rponseuneOWI),o lon lit:Sieunterscheiden sich jedochdadurch,dassnachallgemeinerAnschauungmitderVerhangungeinerKriminalstrafe ein ehenruhriges, autoritativesUnwerturteiluber eineVerhaltensweisedesTaters,derVorwurfeinerAuflehnunggegendieRechtsordnungunddieFestellungderBerechtigungdiesesVorwurfsverbunden sind (BVerfGE 22,49(80) et, justeaprs, DemgegenuberwirddieaneineOrdnungswidrigkeitgegnupfteGeldbusselediglichalseine nachdruckliche Pflitchenmahnung angesehen und empfunden,

rechtsdogmatik,CarlHeymansVerlag,KG,1966,p.257.VoirencoreiciG.Eidam,UnternehmenundStrafe,CarlHeymannsVerlag,7eauf.2014p.100,F.J.BedecarratzScholzop.cit.p.107ets.etL.deGraeve,op.cit.p.36.

49Dsapprobationlieetallantdepairaveclaculpabilit.P.ConteetP.MaistredeChambon,op.cit.p.207.

50N.Androulakis,UberdenPrimatderStrafe,ZStW,1996,p.302etp.303.Quesurcettebaseonnepeutpasfonderunediffrencequalitativedessanctions,doncdelapeine,endroitpositifhellnique,voirS.Lytras,op.cit.,notammentp.69ets.Rticentlacceptercommetraitdeladfinitiondelapeine,N.Courakis,Thoriedelapeine,2006,Ed.Sakkoula,AthnesSalonique,(enlanguehellnique)p.33.

SotiriosLytras


50

diekeineinsGevichtfallendeBeeintrachtigungdesAnsehensunddesLeumundesdesBetroffenenzurFolgehat,magsiedessenVermogenauchebensostarckbelastenwieeinevergleichbareGeldstrafe.IhrfehltderErnstderstaatlichenStrafe(BVerfGE9,167(171);22,49(79).

e.Enpartantdecettebase ilsemble,auxyeuxde la thoriepnaliste, notamment celle allemande et hellnique, presque illogique devouloirpunirpnalementlespersonnesmorales:surcesdernires,entitsfictivesourellespeuimporteici,51lapeine,leremdepourprotger lesvaleurs sociales,conuecomme la rponsede la socithumaineladlinquance,nepouvait,souscesconditions,avoirlemoindre rsultat, lhomme restant le point de rfrence unique de toutedonnepnale.

Or,quoiquilensoit,laresponsabilitpnaledespersonnesmorales,instituedjdanslordrejuridiquedespayseuropens,constitueun fait52,dont nousdevons prsentmesurer les consquences, notammentsarpercussionsurlanotiondesanction,objetdenotrepropreapproche.

51AccepteraveclaCourdeCassation(Cass.Civ.28Janvier1954,D.1954jur.p.217)note Levasseur, quil sagit dentits relles, ne change pas les choses, ni notre optique.Lessentielestquelapersonnemoralenepuissepasagircommesielletaituntrehumain.Pourunaperudesidesexprimessurcesujetv.inF.J.BedecarratzScholz,op.cit.p.

43ets.V.aussiBouloc,(G.StefaniG.LevasseurB.Bouloc)op.cit.p.273,lesthsespouroucontreexprimessurcettematire,etD.BrachThielLaresponsabilitpnaledelapersonnemoraleenFranceGenseetobjectifs,in(sousledirection)D.BrachThieletA.JacobsLaresponsabilitpnaledelapersonnemorale,prcit,p.8ets.desconsidrationsplusoumoinsanalogues.

52Dontontrouve,enFrance,uneconscrationsolennelleparlajurisprudencedanslaCass.Crim.26Juin2001,Dcision0083466,Bul.crim.2001N.161,p.504lorsquecellecinonce:Que,parailleurs,danslescasprvusparlaloi,lafautepnale de lorgane ou du reprsentant suffit, lorsquelle est commise pour lecomptedelapersonnemorale,engagerlaresponsabilitpnaledecelleci,sansquedoivetretablieunefautedistinctelachargedelapersonnemorale,citettraduitparF.J.Bedecarratz.Scholz,op.cit.p.261(note846).



51

2.Lanotiondesanctionau lendemainde la reconnaissancede laresponsabilitpnaledespersonnesmoralesendroitrpressif.

Que lonprcisedsmaintenantque,dansunedenostudespublies rcemment53, on avait soutenu que lvolution concernant laconscrationde laresponsabilitpnaledespersonnesmoralesmilitedefaondcisiveenfaveurde la thseselon laquelle,endomainerpressif,cestlanotiondesanctionetnoncelledepeinequiprvaut,ytantlanotionsouveraine.

Desortequeltudeenmainsapparat,surcepointprcis,commesaprolongationnaturelle, empruntantde sa substance, sinonde sespropresmots.

(a)Comme on vient de le noter, selon la thorie traditionnelle dudroitpnal, lapeineporteenelleunedsapprobationpersonnelledelauteurdunacteque lordre juridique jugedignedtre sanctionn,donnequiassureunediffrencequalitativeensafaveur.

Pourquecettethsepuissecependantavoirunsens,mmesinousadmettons que llment de la dsapprobation soit incorpor au faitsanctionnateurenconstituantainsiunlmentdelapeine,54ilfaudrait,commenous lavonsbiennotquelesfaitssanctionnateurspnauxaient,euxseuls,unpoidsparticulier(parexemple,silsneconsistentquen emprisonnement) par rapport dautres faits sanctionnateurs.55

Or, sansvouloir reproduire ici toutenotre argumentation on raisonne,dailleurs,danslecadredecequenousavonsappeldansnotre

53IlsagitdenotretudeS.Lytras,Lanotiondesanctionendroitrpressifeuropen:droitpnaloudroit sanctionnateur;ERPL/REDPVol.27,No22015,p.837ets.

54Chosequenousavonsnettement refusepour lesdonnesdudroitpositifhellnique,ladsapprobationntantpournousquelautrefassedenotrepossibilitdappliquerlapeine,toutentant,dailleurs,propretoutesortedesanctionsetnonseulementauxsanctionspnales.V.ldessusS.Lytras,Lanotiondesanctionet ladistinctionfondamentaledessanctions,prcit,p.108ets.et infranote59.

55S.Lytras,ibid.

SotiriosLytras


52

tudeprcite (note53)espaceeuropenonconstatequedespeinesprivativesdeliberts,bienquenextensionlimite,relventaussidelacomptence des autorits administratives, telles les sanctions appliquespardesautoritsmilitairesdans lecadrede leurpouvoirdisciplinaire.56Enplus, sidespeinespcuniaires sontprvues contre certainsdlits,ilnenrestepasmoinsquedessanctionspcuniairesdunesomme, loccasion, normmentplus leve, sontprvues etappliques comme sanctions administratives, trs rpandues ces dernierstemps, etmme lorigine des vrais systmes sanctionnateurs autonomes.57

Et cela sans se rfrer au faitque laviolationde certaines rgles,sanctionnepnalementcommecontraventionsdans lordre juridiquedecertainsEtats58,nerpondpaslexigencedemande,desortequeladsapprobationpersonnellemanquantdans ces cas,vient affaiblirainsilathseprpondrantedelapeinedansledomainerpressif.

Nifairetaticidufaitque,siladissolutiondunepersonnemoralepeut tre lobjet, tant de sanctions pnales quadministratives, sonquivalentparmilessanctionspnalesappliquesauxpersonnesphysiques, la peine demort, est aujourdhui partout dans les pays ducontinenteuropen,aumoinsabolie.

Ce qui conduit la conclusion que la dsapprobation lie lapplicationdetoutesortedesanctionsnesendiffreentresanctionspnalesetautres,notammentadministratives.59

56Sansse rfreraux internementsadministratifsdudroit franaisdes tempsplusoumoinstroublsdejadis.Niaufaitquelaplupartdespeinesprivativesdelibertsonttransformesousetransformentenpratiquedespeinespcuniairesetque lapeinedemortestaujourdhuipartout danslespaysducontinenteuropen,aumoinsabolie,tandisquesonhomologueparmilessanctionsadministratives,savoirladissolutiondespersonnesmorales,estencoreenvigueur.

57S.Lytras,op.cit.,p.134ets.,G.Eidam,op.cit.p.80.58V.ainsilart.459duCodePnalhellnique,selonlequelceluiquicontrevient

toutedispositiondepolice rglantdesobjetsautresque ceuxdu chapitre26duCodepnalestpunidamendeoudarrestation.Pourdescasanaloguesdudroitfranaisv.B.Bouloc(G.StefaniG.LevasseurB.Bouloc),op.cit.p.7.

59Dsapprobation bien voque par larrt 2244/1979 duCEE, renvoyant en



53

b. Les choses nont pas eu une allure diffrente,mme dans despays comme lAllemagne o les contraventions reprsentant ce quenouspouvonsappelerladlinquancemineure,sontabolies.

Laussi,lecaractresanctionnateurdesGeldbusse,nonseulementcommeonvientdelenoter60nefaisaitpasdedoute,maisenplusunediffrencedebaseentrecellescietlespeines61sembletellementincertaine,refltantmieuxunediffrencenettementquantitative.62

Quoiquilensoit,lersultatestquelonsetrouveicidevantdeuxchampssanctionnateursbientablisetdistincts,lechamprpressifpnalclassique,constitudepeinesprvuescontrelesactescriminelset,ctdelui,diffrentetautonome,constitudamendescontrelesin

nombredautresdesesarrtsqui,ayant jugersursacomptence,estimequePeu importequeceluiquicettesanctionde lamendeat imposepuisse,conformment larticle 583du codedeprocdure civile envigueur, exercer lavoiede recoursde loppositiondevantdes tribunaux civils,puisque le caractredominant de cet acte est la dsapprobation personnelle du coupable.Voir ldessus,S.Lytras,op.cit.,p.106.

60Suprap.4etp.et8s.Voir,encore,R.Scholz,op.cit.p.437etK.Tiedemann,Die Bebussung von Unternehmen nach dem 2. Gesetz zur Bekampfung derWirtschaftskriminalitat,prcit,op.cit.p.1174,quiparleluisongarddeechteSanction.

61Supraibid.62 Cramer, Grunbegriffe des Rechts der Ordnungswudrichkeiten, VerlagW.

Kohlhammer,1971,p.19(13).Lefaitparailleursvoquloccasion,quecertainscomportementsappellentdessanctionsparticulirementgraves,doncncessairementdespeines,conduisantainsi leurdiffrencequalitative,nechangepas leschoses.Pourquelessanctionspnalessoientqualitativementdiffrentesilfaudraitque toutesprsentent cette caractristique, cequi endroitpositif est lepropredunenotionjuridiqueetfaitsonautonomie.Lameilleurepreuvedecemanqueestque la jurisprudencese trouve,dans lescasaumoins indiqusplushautsupranote 41, dans une difficult caractrise de tracer des limites certaines entre lenoyaududroitpnaletceluidesOWI,doncdejugersilaractionencausetaitlaplusadquate.Voiraussi,infra,note66.

Ainsitoutetentativedefondersurcefaitunediffrencequalitativetombeparellemme,toutenmontrantparailleursquelathsedunediffrencequalitativequantitativeentrecesdeuxdonnesrpressives dveloppepour faire faceceluiciestprivedetoutfondementendroitpositif.

SotiriosLytras


54

fractionslordre,celuidesOWI63,64.Desortequlasuitedecettevolutionladsapprobationducou

pablenepouvanttrecantonneauseulcampdudroitpnallasanctionpnale,sous son sensclassiqueaumoins,acessde reprsentertout ledomaine rpressif,uvrentantdornavantquenpartie accomplieparelle.65

Ducoup, lanotiondesanction,rigeainsiensubstratcommuntoutemesure rpressive, la peine y comprise, sortant de son ombre,devientlanotionprincipale,prdominanteencedomaine66,67.

63ConstatationaveclaquelleF.J.BedecarratzScholzfinitsonuvre,endisantop.cit.p. 386 Demenstprechend ist esnichtunbedingt erfordelich, eine strafrechtlicheVerantwortlichkeitvorzusehen,solangesiedurcheinwirksames,angemessenesundabschreckendesSanktionssystemersetzwird,wasindemdeutschenBeispielgegebenist.

64Le faitque les rglesconcernant lapplicationendroitpositifdessanctionsnonpnalesnesontpas,enprincipe,concentresdansuntextelgislatif,commecest le casenAllemagneavec lesOWI,nempchepasde se trouverdevantunsystmesanctionnateur,dignedesonnom.Commeilarrive,notamment,aveclessanctions administratives prvues dans lordre juridique hellnique, qui lexceptiondecellesdisciplinairesconcernant les fonctionnairespublicssontappliquessurlabasedungrandnombredelois.S.Lytras,Lanotiondesanctionetladistinction fondamentaledes sanctions,op.cit.,p.134et s.etT.Papakiriakou,DasgriechisheVerwaltungsstrafrechtinKartellesachen,op.cit.,p.182.

65Conclusionrenforceparlexistenceendroitpositifallemand,demesuresrpressivesautresquetypiquementpnales,dontlesGeldbussedudroitdisciplinaire(N.Achterberg,AllgemeinesVervaltungsrecht,2med.1986,C.F.MllerJuristischerVerlagHeidelberg,p.257),dontlaprsenceaffaiblitdavantage,ausujetquinousintresse,laplaceparticuliredespeinesaudomainerpressif.Voirencore,surcessanctions,K.Tiedemann,VervaltungsstrafrechtundRechtsstaat,OJZ,1972 ,p.291, etS.Lytras,Lanotiondesamendesadministrativeset laconformit laConstitutionde leur infliction,prcit,p.239.

66 Ils peuvent nous objecter, cependant, que selon larrt prcit du BVerfG27.19(33)suprap.12entreGelstrafeetGeldbusse)existebienunediffrenceessentielle,doncqualitative,quantladsapprobationporteparchacunedelleslapersonneducoupable,tantdonnquepourcetribunal,commeonavu,tandisquelapplicationdunepeineapporteeinehrenruhriges,autoritativesUnwerturteil uber eine Verhaltensweise des Taters la Geldbusse doit tre vue comme



55

c.Bienquenotredmarche soit finieparcetteconclusion solide68,admettons,pour lesbesoinsde lanalyse,de concertavec ladoctrinepnaledominante,etprtantlajurisprudencedeBVer.G(27.19.33)lesens par nous repouss, que llment de ladsapprobation personnellerestealimentantunargumentdevaleurauservicede lapeineencoreintact,empchantsadestitutionenfaveurdelanotiondesanction.

Or,cetargument,lareconnaissancedelaresponsabilitpnaledespersonnesmoralesamisfin.

Inflige uniquement aux personnes physiques, aux hommes, lapeine,commenousavonsnotennotretudequenousvenonsdeci

keine insGevicht fallendeBeeintrachtigungdesAnsehensunddesLeumundesdesBetroffenen luimanquantderErnstderstaatlichenStrafe.Or,en lisantattentivement larrt, on voit quau sujet de la dsapprobation le tribunal metlaccentdeux fois sur la gravitde lagression contre le coupable,donc surunedonne caractre quantitatif, en parlant de keine insGevicht fallende BeeintrachtigungetderErnstder staatlichenStrafe,cequinouspousseadmettrequilyvoit,commedanslensembledesrelationsentreStraftatenetOrdnungswidrigkeitenunediffrencenettementquantitative. (DummeavisK.Tiedeman, ibid,p.290).Etcelaquandlemmetribunalnotebienensonarrt9.137(145)AlsStrafekannnureinUbelbetrachtetwerden,daswegeneinesrechtswidrigenVerhaltens verhangtwird.Das gilt furKriminalstrafen und furVerwaltungsstrafen(Geldbussen)ingleichenWeise,(K.Volk:DerBegriffderStrafeinderRechtsprechungdesBundesverfassungsgericht(ZStW1971,p.416).

Quoiquilensoit,mmesilathsecontraire,repousseiciparnouslemporte,celuiciestsansimportancesurlavaleurdenotrepositionconcernantlaplacedelanotiondesanctionendroitrpressifcontemporain,commenousauronslemontrerparlasuite.

67Voirinfra,note76,lesraisonspourlesquellescettevolutionnapasputreenracinesurtoutparladoctrine.

68Notons, loccasion,quendroit rpressifhellnique, commenous lavonssoutenuetprouv, lapeineavaitperdu sapositiondominante,position jusquprsentjamaisregagne.VoirS.Lytras,Lanotiondesanctionetladistinctionfondamentale des sanctions, prcit p. 69 et s. et cest cette conclusion qui sort delexamendudroitpositifdanslespaceeuropen.VoirS.Lytras,Lanotiondesanctions endroit rpressif europen :Droitpnaloudroit sanctionnateur?,prcit,passim.

SotiriosLytras


56

ter, p.840, ne trouvait pas de difficult de se prvaloir toujourscomme tant le reprsentant authentique du domaine rpressif, unaliudpar rapportauxautres sanctions,chosequi faisaiten sa faveurladiffrence.

Appliquemaintenantauxpersonnesmoralesaussi,entitsntantpas des tres humains, donc sans aucune relation avec la conditionhumaine, lapeineperdsoncaractreanthropocentriqueetavec luisapossibilitdagirsurleshommeseteuxseuls,devenantainsiunsimpleoutilauxmainsdelEtat.

Unevolutionnfasteunvraicrimedelsemajestcontrelapeinechoseimpensablepourlespnalistestraditionnels.69

d. Normalement, une donne de pnalisation que constituelacceptationparledroitpositifdelaresponsabilitpnaledespersonnesmorales devait avoir comme consquence le renforcement de lapeinedans ledomaine rpressif,militanten faveurde sa suprmatiedanscedomaine.

Or,ilnenestrien.Etcela,nonseulementdufaitquelapplicationdespeinesauxper

sonnesmoralesenlve,commeonvientde lenoter, toutesavaleurcetargument,maisenplus,parceque lecaractreanthropocentriquede lapeine base solidede toutpouvoirpnalmis apart, cart, lapeineadcdersaplacesouverainedevantlampleurduphnomnesanctionnateur, en faveur de lAdministration70, devant la sanction,couvrantdsormaisen tantquenotiondominante la totalitdupouvoirrpressif.

Evidemment,etonavucela, linflictiondesanctionsdediversor

69F.J.BedecarratzScholz,op.cit.p.48ets.70Le faitquedansdes textesdeprovenancede lUnion europenne, comme

ceuxparnouscits,desdirectivesnotamment,ilestoffertauxEtatsmembresdestinatairesdechaquedirectiveconcerne lechoixdeprendre leurguisecommemesures adquates contre la criminalit des sanctions pnales ou des sanctionsadministratives,militedefaonsansquivoquedecetteampleur,doncendfinitivedelapositiondominantedelanotiondesanctiondansledomainerpressif.



57

dres auxpersonnesmorales ntaitpas quelque chosede nouveau.71uvre dorganes administratifs, la sanction administrative peutsadresser tous lesadministrs,parmi lesquels lespersonnespubliques,sanssesoucier,enprincipeaumoins,silonaaffaireuncomportement intentionnel ou fautif, directement imput un tre humain.72Faitlasuiteduquellasanctionvusacotemonterenflchedanslaboursedudomainerpressif.

Maistrejugetcondamnparunjugepnal,voireuntribunalpnal,celaestbiendiffrentetlersultatuniquedelvolutionplushautdcrite.

Cestunpasdeplusetmmedfinitifpourlasanctiondanssonascensionaupodiumrpressif,aprs ledveloppementaccrudessanctionsadministratives,ladpnalisationetsaprsencemajeuredanslecadredudroitdelUnioneuropenne,etceluiissudelajurisprudencedelaCourEDH.73Ycomprislargressiondessanctionspnalespriva

71Vive,encore,enFrancelaparoledeM.Hauriouqui,serfrantlanatureetaurgime juridiquedesamendescontrelescontraventionsdegrandevoirie,crivaitdjavantlafinduXIXmesicle:

Ilsuitdelilsereferait,lui,sapropreanalysequelesamendesdegrandevoirie,nobissentpas lamaximedudroitpnalque lespeinesdoiventtrerigoureusement personnelles, ne sont pas de vritables peines. Cest ce qui estconfirmpardeuxautrescaractresquellesprsentent1oencasdercidive,ellesnentrainentpaslemprisonnement2oellespeuventtremiseslachargedespersonnes morales, qui certainement, dans notre droit ne sont point considrescommesusceptiblesdencouriruneresponsabilitpnale.(M.Hauriou,notesousCE8mai1896,S.1897.111,p.113).DesapartNzardLesprincipesgnrauxdudroitdisciplinaire,ThseParis1903,p.248 enaffirmantqueIlnadoncpasdobstaclejuridiqueltablissementduneresponsabilitdisciplinairecollective,partageconstammentcepointdevue.

72Voirpourledroitfranais,M.GuyomaretP.Collin,Chroniquegnraledejurisprudenceadministrativefranaise,AJDA2000,p.997ets.surlaffaireCESocitCrditAgricoleIndosuezChevreux22nov.2000Req.No207697,prcit,avecrfrenceauxconclusionsA.Sebansurcettemmeaffaire.

73Voirsurcepointnotretude,Lanotiondesanctionsendroitrpressifeuropen:Droitpnaloudroitsanctionnateur?,prcite,p.841ets.

SotiriosLytras


58

tivesdelibert,partoutentantquetelles.74Asasuite,eneffet,lasanctionestdevenuesanslemoindredoutela

notiondominantedudomainerpressif.75e. Ilestpresquechoquant,devantune ralitsiclaire,que ladoc

trinenaitpaspusaisir lanotiondesanctionensoi,mme let lonpense ici lAllemagne o le discours scientifique est amen unmomentadmettrelexistencedundlitadministratifessentiellementdiffrentdudlitcriminel,et ladiffrenceconscutiveentrepeinesetpeines administratives plus proches nousGeldstrafe etGelbusse,donnescaractresanctionnateurplusquvident.Or,mmedanscecas,ladoctrinesecontentaitlimitersonintrtladistinctionentrecesdeuxnotions,sansplus.

Ainsi,ellenapaspuamenerleschosesloellesdevaiententre,savoirlarvlationducaractrepropre,autonome,delanotiondesanction etdu rleprincipalde celleci,quelleauraitdmettre labasedetouteslesanalysesscientifiquesayantcommeobjetlensembledesmesuresrpressivesprvuesetinfligespardesorganespublicsentant que raction contre lillicite, voire le domaine rpressif tout entier.76,77

74N.Courakis,Thoriedelapeine,prcit,p.10.75G.GiudicelliDelage,Introductionin:(sousladir.deG.GiudicelleDelageet

S.Manacorda)Laresponsabilitpnaledespersonnesmorales:Perspectiveseuropennesetinternationales,prcite,p.16,enmettantlaccentsurlapossibilitlaisseparlUnionentreuneresponsabilitpnalestrictosensuetuneresponsabilitpunitivepouvanttreadministrative,nefaitquereflterfidlementcetteimage.

76Parmilesprincipalescausesquiontconduitladoctrinesuivrecetteattitudeetquenousavonsdcritesnotretude,Lanotiondesanctionendroitrpressifeuropen:droitpnaloudroitsanctionnateur?,prcite,laquellep.848ets.nous renvoyons,ondoitnoter lattachementde ladoctrineau schmaclassiquedroitsanction,aussibienquelefaitquellevoitdanslemouvementdessanctionsadministratives lemoyende la ralisationdesbuts administratifsqui loignenttous lesdeux son regarddu fait rpressifde cesdonnes en soi, et en ce quiconcerneladoctrineallemande,enplusdufaitquelaGeldbusse,tantconsidrecommeunedonneensubstancecaractrepnal,setrouvait ingalitdetraitement,parrapportlapeineetellesubalterne.



59

Conclusion

Laconscrationendroitpositifdelaresponsabilitpnaledespersonnesmorales a dcisivement aid la sanction devenir la notionsouverainedudomainerpressif.

Conueetattachesurlanthropocentrismeetancresurleprincipede lapersonnalitdespeines, impliquant sonapplicationaux individustantloriginedescomportementspunissables,lapeinenepouvaitpas faire face lillicite,dont lesgnrateurstaientdesgroupements,formsenpersonnesmorales.

La ractionsocialeempcheainsideprendre la formepnale,enprincipeplusforte,lachosejouaitenfaveurdesvraisdlinquants,deshommesdepailletantsouventpunisleurplace.

Larsenalrpressifmisendifficultsetenpartieananti,lasituationacommencsamliorer,une fois leconceptdessanctionsadministrativesmisenplace.Si,ainsi, legroupementnepouvaittrepnalement puni, il pouvait voir sa responsabilitmise en cause, ds qulencontredesesagissements,tantconsidrscommetelslesfaitsde

77Desapprochesdeladoctrinelanotiondesanctionquinontcependantpasmanqu, nous en avons voques en notre tude prcite, Ibid p. 848 note 48.Ayantunerelationtroiteavecnotrepropresujet,ondoitmentionnerici,avecintrt, larticledeL.deGraeveAnalyse critiqueduprincipede la responsabilitpnaledelapersonnemoraleprcit,quisansconcentrersonregardlanotiondesanctionellemmeetentirerlesconsquencesenrsultantprendsoindemettrelaccentsurdesvidencessrieusesendisantcitanticimotmotP.ConteetP.MaistredeChambon,Droitpnalgnral,ParisAColin,coll.U,No369(p.35):Toutefois,devantcettatdedroitilapparatdvidencequelimputationduneresponsabilitpnaleauxpersonnesmoralesestdenaturebouleverserdesthoriesdjpassablementfragilesetderemettreainsiencauselessencemmedudroitpnalet,plusbas(p.42).Parlmergencedelaresponsabilitpnaledespersonnesmorales,ledroitpnaldevientundroitpurementsanctionnateurpuisquetouteidedamendementsembletrangreencedomaineetenfin(p.43infine)avecrfrenceP.ConteetP.MaistredeChambon,ibid,Ledroitpnaldespersonnesmoralesseraitalorsundroitdelasanctionstrictosensu.

SotiriosLytras


60

sesorganes,unesanctionadministrativetaitprvue.Une foisceprincipeadmis, laractionsocialesous formedesanc

tionsadministratives,ycompris lessanctions fiscales,prenantdesdimensions considrables, ladmission de la responsabilit pnale despersonnesmoralestantprivesquepubliquesnedevaitpastarder.

Slectivementappliqudans lepass,aumoinsdans ledroit franais,mais tant depuis longtemps en vigueur sans les pays anglosaxons, leprincipede responsabilitde tellespersonnes sestvu surlinstigation du droit communautaire gnralis avec ladoption dunouveauCodePnalde1994et,cequiauneplusgrandevaleur,parleplusgrandnombredEtatsmembresdelUnionEuropenne.

Ilesthorsdedoute,ainsi,que ladmissionde laresponsabilitpnaledespersonnesmorales est la consquencedirectede cesgrandsvnementsquiontpouss lanotionde sanctionau sommetdesnotionsdudomainerpressif,toutenlaborant,corrlativement, ladescentedelapeinedesonrletraditionneldanscemmedomaine.

Erigemmeennotionprincipaledudomainerpressif,lasanction,souslecontenuvoquplushaut,apuobligerlapeineincapablesousles circonstances nouvelles de jouer son rle traditionnel, li unconcept anthropocentrique de lui prter son statut elle.78 Tout enmettantengrandembarraslespaysquicontinuentniercetteralit,obligsdefairerecoursdesprocdsnontoujourslesmieuxadaptspourrpondreauxncessitsdenouveauxtemps79.

78Onserfreiciaufaitquedessanctionsnonpnalesaccdentaurgimeprotecteurdespeines,commecelaarriveaveclessanctionsfaisantpartiedelamatirepnalede lart.6de laConventioneuropennedesdroitsde lhomme,expressionlaquellesontenglobesdessanctionsmanifestementsansaucunerelationavecdespeines comme les sanctionsdisciplinaires.V.CEDHEngeletal.c/PaysBasdu8Juin1976,Srie1No22delaCEDH.

79Lembarrasdevant cette volution estmanifeste endroitpositifhellniquequi,entirementdciddenepasabandonnerlaspectanthropocentriquedudroitpnal,institue,loccasiondonne,dessanctionsadministrativestrslourdesenversdes personnes morales. Comme cest le cas sagissant de la ratification de laConventionde lONUcontre lacorruption, loccasionde laquelle le lgislateurgrec(L.3666/2008(EKA113))enserfrant(art.8)lart.10delaloi3560/2007



61

BIBLIOGRAPHIEAchterberg,AllgemeinesVervaltungsrecht, 2me d. 1986,C. F.Muller, Juristis

cherVerlagHeidelberg,p.257).N.Androulakis,UberdenPrimatderStrafe,ZStW,1996,p.300.N.Androulakis,Droitpnal,PartieGnrale,Droit etEconomie,P.N.Sakkoulas,

Athnes2000,(enlanguehellnique).D.BocconGibod,Sur la responsabilitdespersonnesmoralesPerspectiveseuro

pennesin(Sousladir.deG.GiudicelliDelageetS.Manacorda)Laresponsabilitpnaledespersonnesmorales:Perspectiveseuropenneset internationales,Socitdelgislationcompare,2013,p.113.

B.Bouloc(G.StefaniG.LevasseurB.Bouloc),Droitpnalgnral,PrcisDalloz,20med.2007.

D.BrachThielLaresponsabilitpnaledelapersonnemoraleenFrance.Genseetobjectifs,in(sousladirectionD.BrachThieletA.JacobsLaresponsabilitpnaledelapersonnemorale),LHarmattan,2015.,p.8.

R.Chapus,Droitadministratifgnral,Tome1,15med.,Montchrestien2001.ChorafasN.,Droitpnal,9med,P.Sakkoula (Frres),1978,Athnes, (en langue

hellnique).P.ConteetP.MaistredeChambon,Droitpnalgnral,Paris,Masson,1990.P.ConteetP.MaistredeChambon,Droitpnalgnral,Paris,A.Colin,Coll.U.N.Courakis,Thoriedelapeine,Ed.Sakkoulas,Athnes/Salonique,2006,(enlan

guehellnique),P.Cramer,GrunbegriffedesRechtsderOrdnungswudrichkeiten,VerlagW.Kohl

hammer,1971.A.Czer,DissertationWurzburg,1961.F.DesportesetF.Gunehec,Droitpnalgnral,Economica,14med.2007.E.Dreyer,Droitpnalgnral,3med.2014,LexisNexis.G.Eidam,UnternehmenundStrafe,CarlHeymannsVerlag7ed.,2014.Ch.Eisenmman,CoursdeDoctorat,19581959.Fleiner F, InstitutionendesDeutschenVerwaltungsrecht, 8me d. (2Nachdruck)

Tubingen1928,(1963ScientiaVerlagAALEN).

EK 103A, avait introduitunegamme trs largede sanctions administratives ,dontdesamendestrsfortesetlinterdictionprovisoireoudfinitivedelexercicedeleursactivits..Anoterquedanslart.26delaConventionratifieestbienmarqu2queSelonlesprincipesjuridiquesdelEtatMembrelaresponsabilitdespersonnesmoralespeuttrepnale,civileouadministrative.Expressionensubstanceidentiquecelleutiliseparlart.10delaloideratification3875/2010delaConventiondesNationsUniesdjsuprap.7mentionne.

SotiriosLytras


62

FleinerF. InstitutionendesDeutschenVerwaltungsrecht,8med.Tubingen1928,entraductionenlanguehellnique.parG.Stymfaliades.

L.deGraeveAnalysecritiqueduprincipedelaresponsabilitpnalede lapersonnemoralein(sousladirectionD.BrachThielA.Jacobs,Laresponsabilitpnaledelapersonnemorale.Enjeuxetavenir),LHarmattan2015,p.27.

G.GiudicelliDelage, Introduction in: (sous la dir.deG.GiudicelliDelage et S.Manacorda) La responsabilit pnale des personnesmorales: Perspectiveseuropennesetinternationales,Socitdelgislationcompare,2013,p.15.

J.Goldschmidt,DasVerwaltungsstrafrecht,CarlHeymansVerlag,Berlin,(1902).M.GuyomaretP.Colin,Chroniquegnraledejurisprudenceadministrativefran

aise,AJDA2000p.997.M.Hauriou,notesousCE8mai1896,S.1897.111.p.113.A.Jacobs,Laloibelgesurlaresponsabilitpnaledespersonnesmoraleslaune

delajurisprudencein(sousdir.BrachThielA.Jacobs,Laresponsabilitpnaledelapersonnemorale)LHarmattan2015,p.113.

G.Jacobs,StrafrechtAllgemeinerTeil,2Auflage,W.deGruyter/BerlinNewYorK1991.

H.H.Jescheck/T.Weigend,LehrbuchdesStrafrechts,All.Teil,5med.DunckeretHumblot/Berlin,1996.

H.H.Jescheck(DasdeutscheWirtschaftsstrafrecht),J.Z.1959p.457.M.KaiafaGbandi,Guidelinesonliabilityoflegalpersonsexcrimine.TheEuro

pean research project on corporate criminal liability and compliance programs.CommentaryoncompetenceoftheEUandthecompatibilityoftheproposedguidelineswiththeprinciplesofEuropeancriminallawin(Sousladir.deG.GiudicelliDelageetS.Manacorda),Laresponsabilitpnaledespersonnesmorales:perspectiveseuropennesetinternationales,Socitdelgislationcompare,2013,p.125.

A.Kaufmann,ZurFragederBeleidigungvonKollektivpersonlichkeite, inSchuldundStrafe,StudienzurStrafrechtsdogmatik,CarlHeymansVerlag,1960.

Kelsen,Thoriepuredudroit,traductionCh.Eisenmann,1962.S.Lytras,Agentsetorganesadministratifs,thseParis,1973.S.Lytras,Lanotiondesamendesadministrativeset laconformit laConstitu

tiondeleurinfliction,Ed.Sakkoulas,AthnesKomotini,1986(enlanguehellnique).

S.Lytras,Lephnomnedisciplinaireendroitpublichellniquecontemporain,d.Sakkoulas,Athnes1989,(enlanguehellnique).

S. Lytras, La notion de sanction et la distinction fondamentale des sanctions,LHarmattan2015.

S.Lytras,Lanotiondesanctionsendroitrpressifeuropen:Droitpnaloudroit



63

sanctionnateur?ERPL/REDP,Vol.27No2,2015,p.827.S.Manacorda,Laresponsabilitdespersonnesmoraleset lharmonisationpnale

europenne:modlesnormatifsetobstaclesthoriques,.in(Sousladir.deG.GiudicelliDelageetS.Manacorda)Laresponsabilitpnaledespersonnesmorales:Perspectiveseuropennesetinternationales,Socitdelgislationcompare,2013,p.23.

Ad.Masset,Conscrationduprincipede laresponsabilitpnaledespersonnesmoralesendroitbelge:leprincipe,lespeinesetlesparticularitsprocdurales,inD.BrachThieletA.JacobsLaresponsabilitpnaledelapersonnemorale,LHarmattan2015,p.53.

H. Mattes, Untersuchungen zur Lehre des Ordnungswidrigkeiten, Duncker etHumblot/Berlin,1teHalbband1977,2teHalbband1982.

C.Mylonopoulos ,Droitpnal,PartieGnrale I,P.N.Sakkoulas,Athnes2007,(enlanguehellnique).

Nzard,Lesprincipesgnrauxdudroitdisciplinaire,ThseParis,1903.A.Papachristou/S.Lytras,Lespersonnesmoralesdoublenaturedanslaju

risprudenceduConseildEtathellnique inTomedhonneurpour les 75annesduConseildEtathellnique,d.Sakkoulas,AthnesSalonique,2004,p.809(enlanguehellnique).

T.Papakiriakou,DasgriechisheVerwaltungsstrafrecht inKartellesachen,CentaurusVerlag,2002.

M. Poelemans, La sanction dans lordre juridique communautaire, Bruylant/L.G.D.J.2004.

J.Pradel,Droitpnalcompar,3med.,2008,PrcisDalloz.Ph.Raimbault,Ladiscrtegnralisationdelaresponsabilitpnaledespersonnes

morales,AJDA2004,p.2427.C.Roxin,StrafrechtAllg.TeilBI4eAufl.2006,VerlagC.H.Beck.Francisco JavierBedecarratzScholzRechtsvergleicendeStudienzurStrafbarkeit

JuristischenPersonen,NomosDike2016.SebanConclusions sousCE SocitCrditAgricole IndosuezChevreux 22 nov.

2000R.p.541.E.Schmidt,DasveuewestdeutscheWirtschaftsstrafrecht,1950.R.Scholz,StrafbarkeitjuristischerPersonnen?,ZFR,2000p.435.R.Sicourella,Nullapoenasineculpa:unvritableprincipecommuneuropen?,

RSC,2002p.15.D. Spinellis, Sanctions pnales (?) des personnes morales et procdure

dapplication(enlanguehellnique),(Chroniquespnales,2003),p.97ets.P.Thevissen,Retoursurlagensedelaresponsabilitdespersonnesmoralesen

droitbelge, inLaresponsabilitpnalede lapersonnemorale (sous ladir.deD.BrachThieletAnn Jacobs),La responsabilitpnalede laper

SotiriosLytras


64

sonnemorale,LHarmattan2015,p.15.K. Tiedemann, Die Bebussung von Unternehmen nach dem 2 Gesetz zur Be

kampfungderWirtschaftskriminalitat,NJW1988,p.1169.Kl.Tiedemann,VervaltungsstrafrechtundRechtsstaat,OJZ,1972,p.291K. Tiedemann,Wirtschaftsstrafrecht, KarlHeymans Verlag, Koln, Berlin,Mun

chen,2004.K. Tiedemman,Wirtschaftsstrafrecht undWirtschaftsKriminalitat 1 Allg. Teil

Rechtswissenschaften,1976,p.130.K.Volk:DerBegriffderStrafe inderRechtsprechungdesBundesverfassungsge

richts(ZStW1971,p.405).J.Walther,Convergences,tendance(s),etdiscussion(s)europenne(s)relativesla

responsabilit pnale des personnes morales in( sous la direction des D.BrachThieletA. Jacobs)La responsabilitpnalede lapersonnemorale,LHarmattan,2015,p.159.

E.Wiederin,DieZukunftdesVerwaltungsstrafrecht(VerhandlungendesSechzenten Osterreichischen Juristentages, Graz 2006, III/1, Strafrecht, ManzscheVerlagsundUniversitatsbuchandlung,Wien2006.

E.Wolf,DieStellungderVerwaltungsdelikte inStrafrechtssystem,Festgabe furReinhardv.FrankII,p.517588,Tubingen1930.

F.Zeder,DieStrafbarkeitvon juristischenpersonen inEuropa:EinUberblick, in:UnternehmensstrafrechteinePraxisanleitung(Hotter/Lunzer/Schick/Soyer(Hg),SchriftenreihederVereinigungOesterreichischerStrafverteidigerlnnenBand12,nwVerlag,Recht,2010,p.225.

PrincipalesabrviationsAJDA LActualitJuridiquedroitadministratifB.Verf.G. BundesverfassungsgerichtCE ConseildEtatCEDH CoureuropennedesDroitsdelHommeCEE ConseildEtathellniqueCP CodePnalD. DallozDP DcretPrsidentielERPL/REDP EuropeanReviewofPublicLaw RvueEuropennedeDroitPublicJZ JuristenzeitungNJW NeueJuristischeWochenschriftOJZ OsterreichisseJuristenZeitung



65

OWI OrdnungswidrigkeitenOVIG OrdnungswidrigkeitengesetzRSC Revuedesciencecriminelle(engrec) PhilloEfimeridasKyvernisseos(JournalOfficiel)ZRP ZeitschriftfurRechtspolitikZStW ZeitschriftfurdiegesamteStrafrechtwissenschaft

Documents

La responsabilité pénale des personnes la notion de sanctioncrime-in-crisis.com/en/wp-content/uploads/2017/06/7-LYTRAS... · morales et la notion de sanction ... la violation par