40
La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli (1991 -2000)* JdSH Di' Ji-.sus IJOVI'Y. ALMRIO [email protected] Articulo rcctbido 01/10/2006 lA'aliiacion par cxtcmo 06/09/2006 livaluacion par Intcrno 12/03/2007 Resumen A pariir de una breve pero smkmciosa introdtmion de las diferencias entre palestinos e israelies, el autor anali^i a traves del uso de la teoria de juegos el esanario form ado en el proceso de pa":;^ palestino-israeli. Una interrogante que el autor trata de eschrecer a lo largo de su trahajo es la posihilidad de akant:^r la pav^ entre ambos handos, si los adores lonsiderados por la teoria de Juegos como radonales, acttian de manera cooperativa al interactuar. PalitbrHS clave: teoria de losJuegos, pa:^ Israel, PalesHna, actores radonales. Abstract Starting with a short hut thorough introduction of the differences between Palestinians and Israelis, the author analyses through the games theory the scenario set up during the Palestinian-Israeli peace process. The question the author tries to solve along his paper is the possibility for both sides to * l^stc trabiijo fue pnsiblc gracias al apoyo del p<>sgrad() dc la I'aculrad dc (jencias Politicas y Socialcs dc la Univt-rsidad Nacional Aiitonoma df Mexico, domic al autor rcali/o ta maestn'a dt- cstudii:)s en rclacioncs inrcniacionnlts. Desafios. Bogota (Colombia). (16}: 29-67. semestre I de 2007

La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

Embed Size (px)

DESCRIPTION

A partir de una breve pero sustanciosa introducción de las diferencias entrepalestinos e israelíes, el autor analiza a través del uso de la teoría de juegos el escenario formado en el proceso de paz palestino-israelí. Una interrogante que el autor trata de esclarecer a lo largo de su trabajo es la posibilidad dealcanzar la paz entre ambos bandos, si los actores son considerados por la teoría de Juegos como racionales, actuan de manera cooperativa al interactuar.

Citation preview

Page 1: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

La teoria de juegosen el proceso de paz

palestino-israeli (1991 -2000)*JdSH Di' Ji-.sus IJOVI'Y. ALMRIO

[email protected]

Articulo rcctbido 01/10/2006lA'aliiacion par cxtcmo 06/09/2006livaluacion par Intcrno 12/03/2007

Resumen

A pariir de una breve pero smkmciosa introdtmion de las diferencias entre

palestinos e israelies, el autor anali^i a traves del uso de la teoria de juegos el

esanario form ado en el proceso de pa":;^ palestino-israeli. Una interrogante

que el autor trata de eschrecer a lo largo de su trahajo es la posihilidad de

akant:^r la pav^ entre ambos handos, si los adores lonsiderados por la teoria

de Juegos como radonales, acttian de manera cooperativa al interactuar.

PalitbrHS clave: teoria de los Juegos, pa:^ Israel, PalesHna, actores radonales.

Abstract

Starting with a short hut thorough introduction of the differences between

Palestinians and Israelis, the author analyses through the games theory the

scenario set up during the Palestinian-Israeli peace process. The question

the author tries to solve along his paper is the possibility for both sides to

* l stc trabiijo fue pnsiblc gracias al apoyo del p<>sgrad() dc la I'aculrad dc (jencias Politicasy Socialcs dc la Univt-rsidad Nacional Aiitonoma df Mexico, domic al autor rcali/o tamaestn'a dt- cstudii:)s en rclacioncs inrcniacionnlts.

Desafios. Bogota (Colombia). (16}: 29-67. semestre I de 2007

Page 2: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

30 / Jos^ DE JESOS LdPEZ ALMEJO

reach the pence, if the actors considered hy the games theory as rational act ona cooperatim way when interacting.

Key words: Games theory, peace, Israel, Palestine, rational actors.

Desafios. Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 3: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEORIA DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ PALESHNO-ISRAELf / 31

IntroduccionEI conflicto palestino-israeli es la consecuencia del proceso de co-Ioni?;aci6n sostenida en el territorio de la Palestina historica, Ueva-do a cabo por el moviniiento sionista —creado a finales del sigloXIX en L'Airopa Oriental— para la creacion del listado de Israel. Porel lado palestino, aunque su poblacion profesa mayoritariamente elIslam, un alto porcentaje de ella —en Palestina o en la diasporadispersa en diferentes paises— practica otras religiones. La mismaC^rganizacion para la Libcracion de Palestina (oi l') ha a firmado quepersegufa en especifico el objetivo de ejercer el derecho a la auto-deter tninac ion de los pueblos en un Estado secular y no en unoreligioso. Por otro lado en Israel, con una polidca europeo-colonialis-ta, convertido ya en una realidad solida en el seno de la comunidadinternacional, el nacionalismo de tinte religioso en su sociedad, bajola imagen del Estado, adquiere cada vez mayor relevancia.

En este sentido, cabe destacar que durante el ptoceso de paz —elcual se desarrollo a partir de negociaciones entre el gobierno israeliy la oi.p. para la pacificacion de la zona mediante la transferenciade administracion civil a los palestinos, asi como de territorios au-tonomos de forma gradual— no todas las fuerzas politicas palestinasestu\4eron cohesionadas en sus posiciones respecto de Israel, comotampoco las israebes en lo que toca a los palestinos. En el ladopalestino, las dos fiierzas politicas mas importantes que lucharonpor el liderazgo son la OI.P y Harakat Al-Mouqamima yil-Ldamiyya(HAMAS), sin perder de vista la presion que ejercieron los intelectua-les. Por el lado israeli, las fuerzas poUticas mas importantes quedisputaron el poder son los partidos laborista y Ukifd. FA primeroes el partido mas fuerte de izquierda israeli y, el segundo, es el de laderecha.

Tetiiendo en cuenta que toda periodizacion es arbitraria, e! tiempoque comprende el proceso de paz palestino-israeli (1991-2000) esel que se analiza en este trabajo. En el, se enmarca el historicoinicio de algo anteriormente impensable, que si bien no produjo loesperado (que era la paz), si se convirtio en un punto de inflexion.

Desafios, Bogota (Colombia), (16): 29-67, semestre I de 2007

Page 4: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

32 / Josi DE JESIJS L6PEZ ALMEJO

debido a que marco las pautas que no se deben seguir en posterioresnegociaciones para la eoncertacion de un arreglo definiti\'o.

En Israel, el sustento politico del partido laborista argiiia el dere-cho de los judios a tener un hogar nacional, en el que pudieranpi'otegerse contra el antisemitismo que los ha perjudicado a travesdel tiempo. Con esta idea arraigada desde el siglo xix, los judiossionistas se apropiaron de la mayor parte de !a tierra de Palestina,consoUdandola para si con el establecimiento del Estado de Israelbajo la proteccion y apoyo de las poteticias de la epoca, (iran Ure-tana y, posteriormente, Estados Unidos de America (I'UA) en 1948.Despues de la Guerta de los Seis Dias, en 1967, con la ocupacionmilitar de toda la Palestina historica, que comprende los territoriosde Gaza, Cisjnrdania y jerusalcn Este, esa cooperacion se consoli-do. Por el contrario, la postura politica palestina (representada en lafigura de la ol.p) reclamaba la constante violacion israeli del dere-cho internacional que, desde la misma declaracion unilateral delEstado dc Israel en mayo de 1948, y la ocupacion militat a partir de1967, ha significado en contra de su pueblo. De ella, destacan lasexpulsioties de poblacion palestina, la creacion de cokmias israeliesen los territorios palestinos, la serie de castigos colectivos aplicados,las restdcciones econotnicas israelies y la destfuccion de la infraes-tructura palestina.

Partiendo del supuesto de que el proceso de paz era inicialmenteun juego coordinado entre palestinos de la oi.i» e israelies del parti-do laborista para lograr la pacificacion de la zona, se visualiza laparticipacion en el juego de dos jugadores por bando. En el ladoisraeli, se encuentran los anteriormente mencionados partidos deizcjuierda y derecha, laborista y Ukud, cuando han sido gobierno.Por el lado palestino, se cotisideran c<:>mo jugadores independientesa la OI.P (via politica) y liAMy\s (via religiosa).

Una vez dicho lo anterior, lo que se pretende demostrar aqui es quela incompatibilidad de posiciones potenciales en Ia que cada unode los jugadores ha deseadt) (.>cupar una posicion inconciliable conlos deseos de los otros y viceversa, aun al interior de las sociedades

Dssafios. BogotA (Colombia). (16): 29-67. semestre / de 2007

Page 5: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

LA TEORIA DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ PALESTINO-ISRAEL{ / 33

palestina e israeli, ha generado un conflicto extenuante para ambosy su solucion depende ahora de la creacion de un Estado palestinodenrro cle la regulacion del marco juridico iiUcrnacional y no fue-ra de c!; aspecto no tratado durante el proceso de paz.

MetodologiaDebido a to anteriormente mencionado, la teoria de juegos es consi-derada como la indicada para auxiliar los postulados principales deeste trabajo, puesto que la misma ofrece un amplio margen de ana-lisis, sin pasar por alto t]ue, al ser apUcada en el area de las cienciassocmles y al no ser este un esmdio de prospectiva sino de resultadosdados, funciona mas como un metodo de control operati^'o quecomo una propuesta teorica, deljido al uso de modelos matematicosen sus planteamientos. Sus principales autores fueron John VonNeumann y Oskar Morgcnstern, en su obra tinilada Game theory andeconomic behavior.'

La teoria de juegos riene como objetivo central analizar el com-portamiento racional de la sociedad de manera individual o colec-tiva. Su objeto de estudio es el jugador racional que interactuaestrategicamente con otros al elegir o tomar decisiones respectode algun

Cabe mencionar que el jugador racional en la teoria de juegos, deacuerdo con josep Colomer, puede ser un individuo pero tambienun conjunto dc individuos, un partido politico, un gobierno o ungrupo de presion, siempre y cuando el colectivo sea disciplinado yno se contradiga al actuar con una misma voluntad.^

De aqui se sigue que los cuatro jugadores racionales que se tomanen cuenta en este trabajo sean los partidos politicos israeUes laboristay Likudy, por el lado palestino, la oi.P y HAMAS.

'John von Ntumann y Oskar Morgcnstfrn. Game theoty and economic M}ai'ior,^wc'v3 York,Joh Wiley y Sniis, 1944, 641 pp.

- J. Mario I (crrcra Ramos, El lexiiv de la politica^ Mexico D.F., n-ACSO, Conacyt, p. 741.' loscp f. ('(tlinncr, FJ arle df la mampiilamnpolitica, traduccioncs Aiiagrama, Barcduna,

a, 1990, p. 15.

Desaffos, Bogotd (Colombia), (16): 29-67, semestre I de 2007

Page 6: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

34 / Jos^ DE JESUS L6PEZ ALMEJO

El objetivo principal de cstc trabajo es el de destacar las causas quedicron origcn al fracasd del proceso de paz pales tin o-isracU, a tra-ves del uso de la teoria de juegf)S.

Los objetivos complementados son:

• Estudiar las posturas sostcnidas por los partidos israelies labo-rista y IJhid., respecto del proceso de paz.

• Presentar el papel t]ue ha desempeiiado la oi.P en el proceso depaz e indicar su importancia.

• Exponer el impacto t ue ha tenido la presencia de I l.wiAS en elconflicto.

• Aplicar los nueve postulados basicos de la teoria dc jucgos enlas reacciones palestinas al proceso de paz, para determinar asus actores.

• Examinar cuales han sido las estrategias tanto de los palestinoscomo de los israelies eti la mesa de negociaciones y cuales hansido sus principales objetivos.

El presente ttabajo se estructurara de la siguiente manera: enla primera fase se analiza, a traves del uso del modelo del dilema delprisionero, en el contexto israeli, la competencia electoral exis-tente entre sus dos partidos politicos anteriormente mencionadosy su postura respecto del proceso de paz, asi como las decisionesque han tomado cuand(> han presidido el gobierno. Las fcchas quese retoman en el estvidio son las de las elcccioiies internas israeliesde 1992, 1996, 1999 y 2001.

En la segunda fase se analizan las reacciones de las fuerzas politi-cas palestinas al interior de los territorios palestiiios despues de lafirma del inicio del proceso de paz, mediante la aplicacion de losnueve pasos basicos de la teoria de juegos, los cuales se citan acontinuacion:

1. Identificacion de los actores politiccis,2. Definicion de sus tendencias y posiciones,3. Elaboracion de la ordenacion de preferencias,

Desafios. Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 7: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

LA TEORIA DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ PALESTINO-ISRAEL( / 35

4. Construccion de dos hipotesis de contrastacion empirica,5. I'ormulacion de una notacion matematica simple,6. Elaboracion dc las matj-ices del juego correspondientes,7. Modelizacion del contexto,8. Interpretacion politologica de la situacion y,9. Desarrollo de las conclusiones correspondientes a dicha aplicacion.

Con la finalidad de llegar a una conclusion general, en la tercerafase del trabajo se desarroUara un modelo de eliminacion iterativade las estrategias dominadas por las dotninantes, que las fuerzaspoliticas en anibos lados, tanto en el israeli como en el palestino,aplicaron durante el proceso de paz.

La importancia de desarrollar el analisis de esta manera, radica enel hecho de que la con flic tividad estudiada ha sido y es, mientrasno sea resuelta, el aspecto central del problema en el Medio Ociente.A pesar de que hay estudiosos del tema que deficnden el que losfactores, "crcencias e identidades" son los que definen las accio-nes de los bandos enfrentados, al final de cuentas, los tomadoresde decisiones tienden a actuar de manera racional para minitnizarpcrdidas y maximizar ganancias, y los utilizan solo para justificarsus actos. De ahi la importancia de sistematizar el analisis de loshechos sucedidos en el conflicto palestino-israeli bajo esta pro-puesta teorica.

ResultadosContexto interno israeli

En el caso de la interaccion de los partidos laborista y Ukud, lapremisa de la teoria de juegos aplicada es la que se senala que losjugadores racionalcs cuentan con diferentes posibilidades de ac-cion al tener distintas prefcrencias, las cuales pueden ser reprcsen-tadas en fimciones de utilidad, debido a que ambos se encuentranen igualdad de condiciones y, partiendo de la misma, buscanoptimizar su utilidad basados en sus preferencias.

Desafios, Bogota (Colombia), (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 8: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

DE JESUS L6PEZ ALMEJO

Dc acuerdo con Mario Hcrrera, el punto de paitida de esta teoria csel caso dc los jucgos dc suma ccro, en los que participan dos juga-dores cuyas estrategias y objetivos se oponcn y, dcbidt) a cllo, loque uno ganc lo picrde el otro y viccvcrsa."*

En este sentido, cl modelo del dilema del prisionero en el cuadro 1,mucstra precisamente la estructura en la qiie siiccden k>s juegosdc cstc tipo. Su brcvc dcscripcion consists en que dos dclincucn-tes son vigilados por la p<jlicia por supucstos dclitos que han co-mctido. En una ocasion son sorprendidos en un delito menor ydetenidos, por lo que al ser interrogados por la policia de formascparada respecto de su historial dcUctivo, dicha intcrrogacion ticnccuatro escenarios.

Cuadro 1. Dilema del prisionero

A

Confesar No confesar

Confesar-9.-9

0,-12

-12.0

-l.-lNo

Fuente: claborado por cl aufor.

Si A confiesa y B no, entonces A sale librc pero a R le dan 12 anosdc cared y viccversa. Si por cl contrario ambos callan, cada uno rcci-bira solo un ano dc condcna por cl dclittj menor por cl que fueronaprchcndidos. Pero en cl caso de que los dos, al ignorar lo que elotro conficsc, actucn racionalmcntc bajo la estrategia mimma\\ enla cual sc pretende evitar cl pcor pago posible y sc Jccidcn por laoferta de confesar, el castigo seria cl pcot pago posible y les condc-natfan con nueve anos dc prision a cada uno. La moralcja cs clara:en caso de que procedan dc manera no cooperativa, cada uno ob-tiene el peor pago posible aiin cuando su finalidad sea la opucsta.

* I lerrcra, op. dt., p. 742.

DesaUos. Bogoti (Colombia). (16): 29-67. semestre t de 2007

Page 9: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

LA TEORIA DE JUEGOS EN EL PHOCESO DE PAZ PALESTINO-ISRAEJ / 37

Aplicando este modelo a la competencia electoral de los partidospoliticos israelies, se presenta una dicotomfa respecto del grado decooperacion o no que puede existir en el juego entre los dos partici-pantes. Un juego es cooperativo cuando los jugadores Uegan a unacuerdo y establecen los lineamientos para hacerlo cumplir.^

Con lo dicho anteriormente, se puede observar que como en la com-petencia electoral israeli existen normas que se deben cumplir deforma obligada y prevalecen los mecanismos para ello, los partidoslaborista y Ukud, tienen que conducirse por esa Hnea.

Sobre al hecho de cooperar o no, Mario Herrera senala que en mu-chas ocasiones los intereses de los jugadores no necesariamenteson opuestos, ya que coinciden en algunos puntos, lo cual ahre lasposibilidades para que puedan cooperar y negociar, pero agrega que aeso se le llamaria juego no cooperativo entre dos jugadores de sumageneral, en el sentido de que no hay reglas para ello o estas se vandefiniendo en el desarrollo del j

Si se toma en cuenta que ambos partidos polidcos israeh'es diferianen el discurso sobre sus posiciones durante el proceso de paz, aun-que no lo hicieran en la practica a la hora de aplicar lo acordado conlos palestinos, entonces puede considerarse que la relacion habidaen esta etapa entre ambos, tuvo tintes, tanto de juego cooperativocomo de no cooperativo a la vez.

En el escenario intemacional, a inicios de la decada de 1990 Irakinvadio Kuwait, ancxandose el pais de inmediato.^ Como respues-ta, en enero de 1991 las fuerzas de coalicion internacional atacaronIrak, con la previa autorizacion del Consejo de Seguridad de lasNaciones Unidas bajo la direccion estadounidense." Posteriormente,como con trar res pues ta Irak lanzo ataques con misiles Scud a 'lei

' Um.'' Idem.

' Migui-I .\nfid Rastenicr, Israe/P/thti/M, ta Gasa dt ta Guerra, Taurus, 2002, p. 156.

" Sitin Oficial del ('cntro lU' Infnrmacion dc Nacir)ncs Pnidas: <htrp://www.timi.<>r(imx/

tcmas/iraq>, ccjnsultadn cl 08-12-03.

Desafios. Bogota (Coiombia), (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 10: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

38 / Jost DE JESUS L6PBZ ALMEJO

Aviv, para involucrar a Israel en la Guerra, pero Estados Unidos nole permitio al pais hebreo entrar en combate, temiendo quo los alia-dos arabes retiraran su apoyo. Despues de finalizada la Ciuerra delGolfo, las condiciones que se gestarf)n en la cscena politica interna-cional, con f^stados l^nidos impulsando un proceso de paz en Me-dio Oriente, que posteriormente inicio en Madrid en octubre de 1991,provocaron una serie de diferencias entre Estados Unidos y el go-bierno de derecha israeb', que se negaba a participar en el niismo.

En el contexto interno israeli, el partido Ukud que llevaba en elgobierno alrededor de quince afios seguidos, aplico a los palestinosmano dura durante todo ese tiempo, traducida en la construccionde colonias israelies y castigos colectivos contra la poblacion enGaza y Cisjordania, lo que provoco desde finales de 1987 comorespuesta, el lcvantamiento popular de las masas palestinas encontra de las auttjridades de ocupacion israelies, mejor conocidocomo la Intifada/'

Este fenomeno, de acuerdo con Ferran Tzquierdo, hizo que tambienIsrael sintiera los costes de la ocupacion militar reflejados en elinterior de sus fronteras, tanto en el ambito economiccj, p(.)litico yanimico, asi como en la relacion con el exterior, incluyendo a losdemas paises arabes.'" En el aspecto animico, la poblacion israelidejo sentir su inconformidad con sus autoridades por la manera enla que estas repdmian las manifestaciones de Itjs palestinos y abo-gaba por la pacificacion dc la zona, puesto que la tension se inten-siOcaba de manera bastante perjudicial.

'' Hcnii Bfii ('.fnin, "Rcvniucu'my traj>tdia: un andlisisdcl.is dns li]tit-,Klas",ai74, iuli()-;ij;<ist(i dc 2(K12. tniduccii'm: ('S(^\\vch,("omitc dc Solklnrkliid inn \j (~uiisa Ariilic(tt'\vw.tH)d(>f)U.(>r^/csca). en <http://liiuix,nudu50,(»rg/csi:a/palestina/ben-cfnil_14-08-O2.html>, amsultado cl 2 M 1 03.'" I'crran Izquicrdo Brichs,"ialnirisnn), i .ikud y la colonizacion dc?os tcrritonos ucupaJtis:cl fratasn dc In pa/", en iADOB ti'Alen hiteriindomih. No. 58. L'nivcr.iitat Autiinoma dcBarci'lonn, 2(HI2, documciUo obrcnidu en cl sitin wcl) utlcial dc la Kcvista (jdoh: <http://w\vw.cid<)b.(>rg/<;astcl!anci/PubIkacioncs/AKcrs/57-58fi/miicrd<>.litiTi!>, cl 17-11-03.

Desafios. BogotA (Colombia). (16): 29-67. semestre i de 2007

Page 11: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEOniA DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ P A L E S T I N O - I S R A E L I / 3 9

En este contexto, como se muestra en el cuadro 2, ambos partidosse presentaron a las elecciones de 1992 en las siguientes condicio-nes respecto del conflicto o el acuerdo de paz:

Cuadro 2. Contexto interno jsraeli en 1992Likud

No .\cucrdo dc (NAP)

25,25

(1. 5(1

5(1,0

-li>. .1(1

Laborista

No Acuerdo dc Pax (NAP)

Fucnte: fhiborado por t! autor.

Como el descontento de la poblacion israeli con la linea dura delIjk.itd se intensificaba debido a que se tenia cl deseo niayoritario depacificar la zona, se muestran cuatro csccnarios posil)les en las elec-ciones, tomando en cuenta que para efectos de practicidad en estetrabajo, los numeros presentados para apoyar los modelos fueronescogidos de manera arbitraria pero indicativa, con la finalidad deauxiliar este anaUsis de acuerdo con las tendencias de la poblacionisraeli en los periodos estudiadas.

Volviendo al modelo, se deduce que si ambos partidos en sus plata-formas potiticas hubieran ofrecido negociar el Acuerdo de Paz,entonces las preferencias de los votantes se habrian repartido en 25y 25 puntos de ganancia para cada uno, l<i que liubicra proyectadouna eleccion cerrada y muy compctida. Si el partido labotista ofre-cia Acuerdo de Paz pero el Likud no^ entonces el primero obtendria50 puntos y el segundo cero, y lo mismo en el caso opuesto. Sininguno de los partidos ofrecfa Acuerdo de Pa?:, entonces el padronde votantes hubiera sido muy bajo, lo que se canalizaria comf> unretroceso en el sistema electoral israeli y, por lo tanto, una gananciade cero puntos para ambos partidos.

Desafios. Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 12: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

JESOS L6PEZ ALMEJO

En los hechos reales se cumplio con el segundo de los escenarios.El partido Inborista vio en el descontcnto y desgaste de la pobla-cioti israeli por Ins politicas de enfrentamicnto con los arabes y enespecial con los palestinos, la oportunidad de ofrecer negociacio-nes de paz con su contrapaite palcsfina bajo una formula llamada•'paz por territorio", la cual habia tenido exito con Egipto anos an-tes, mientras que el IJkud continuo poniendo resistencia a todo loque implicara pax con los palestinos y, por lo tanto, dcciditS tnante-ner el .stain quo prevaieciente hasta esa cpoca.

Con un proceso de paz al que entr<j a reganadientes por presion deEstados Unidos, el reticente gobierno del VJkmi se presento en lascleccioncs de 1992 C(jn una imagen negativa. Ante el bloquco per-mancntc que cjcrcia sobre las com'crsaciones de paz, Kis clcctotesisracli'es optaroii por la propuesta del partido laborista, cl cual pro-ponia retomar la esencia de las negociaciones sobre la base del com-promiso cstablccido dc "paz por territorio". Es asi como el laboristaYitzhak Rabin saco del gobierno al Ukud despues de quince anosde permanencia ininterrumpida.

Con la figura de Shimon Peres en el Ministerio de Asuntos Exte-riores, impulsando el proceso de paz, se iniciaron las negociacionescon la oLi' en septiembre de 1993 y se establccio en la Declnraciondc Principios (en adclantc nni'), la finalidad de instituir una Autori-dad de Autogobietiio Interino Palestino en Cisjordania y la IVanja deGaza, por un periodo de transicion que no excediera los cinco aiiosy que condujera a un acuerdo permanente basado en las resolucio-nes 242 y 338 del Consejo de Segtiridad de Naciones Unidas."

Se preciso en la mismn que la autonomia se iniciaria primero enGaza y Jerico y, paulatinamcnte, se iria cxtcndicndo a los dcmasterritorios palestinos. En la practica, no se cumpUcron las fcchas

" Articiiln piinKiit dc hi Dcctaracion Ue Principios dc 1993. \'cr t'l texto complcto dc la

dctlariicion tn tl sitio web ofittiil dd Ministerio dc Asiititos l xtLriorcs dt Isnitl <littp://

www.mfa.gt)v,il>.

Desafios. BogotS (Colombia). (16): 29-67. sem&stre ! de 2007

Page 13: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEORfA DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ PALESTINO-tSRAELf / 4 1

establecidas en ella. No se tocaron los puntos centrales del conflic-to como son la definicion de fronteras, el status de jcrusalen Este, elcese de la construccion de las colonias israelies en los territoriospalestinos y la cuesti(>n de los refugiados, por lo que se paso poralto la regulacion del marco jun'dico internacional y, en su lugar,Estados Unidos actuo como intermediador.

Eso, sumado a las olas de violencia desatadas en la 7ona, como e!asesinato de veintinueve creyentes palestinos en Hebron a manosde un fanatico religioso israeli del grupo Gush VimHtiim, liamadoBarucli Goldstein, y el asesinato del Primer Ministro israeli YitzhakRabin por Yigal Amir en noviembre de 1995, desataron intensasprotestas en Israel.'^

Por el lado palestino, riAMAS multiplico los atentados suicidas en lasciudades de Israel, como represalia por las acciones de Goldstein y laindiferencia del gobierno israeli para castigarlo. Tanto en el mes deabril cotno en octubre del mismo ano, los asesinatos y secuestrosde israeUes a manos de MAMAS se hicieron presentes.'^ Estos actos deviolencia registrados entre el periodo en que fueron concertados losacuerdos de paz de Oslo I (DDP) y Oslo TI, retrasaron ta implementaciondc lo convenido y endurecieron las exigencias de seguridad que Israelimpuso a la OLP, asi como los reclamos de la pobladon israeli a sugobierna''*

Como Primer Ministro interino dras la muerte de Rabin, Peres anti-cipo los comicios electorales para mayo de 1996, los cuales inicial-mente estaban planeados para noviembre de ese aiio. Previo a ello,endurecio sus politicas represivas en los territorios palestinos, loque trajo como contrarrespuesta mas ataques de HAi\fAS y, por ende,mayores dudas e inconformidad en la poblacion israeli para seguirnegociando con la oi.P. La popularidad de Shimon Peres declino

'- Picrrt' Kaski, " 1.1-grand tmimant ", en ^cx^V.ovSi^Kr {fK\x?),\j mm^l etat du monde. 80Mees-fonespmtr etitrer iians le 2le. Sihle, Piirin, I^ IX-couvtrrtc;, 1999, pp. 210-211." (Charles 1> Smith, Palf.tthit aiiH the Arab-UraeB Conflict; A history with Raiments, I'tmrthedition, USA. 2001, p, 467.

Desafios. Bogotd (Colombia), (t6}: 29-67. semestre I de 2007

Page 14: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

42 / Jos^ DE JESUS L6PEZ ALMEJO

entonces y las preferencias sobre el candidato de linea dura deliJknd, Bcnjatnin Netanyahu, aumentaron. ('omo las cosas se com-plicaron por cl aumento de violencia tambien en el sur del Libano,Peres como iiltima salida y para rccobrar la confianza de su pobla-cion, ordeno una incursion miiitar a gran escala llamada "LH as dela Ira", a los campos de refugiados palestinos en ese pais, en laque se calcula que muricron alrededor de 150 personas (la mayoriaciviles).'^

En este contexto^ como se tnuestta en el cuadro 3, se presentaronambos partidos a las elecciones en el mes de mayo dc 1996. I'.stascondiciones exponen otros cuatro escenarios posibles:

Cuadro 3. Contexto interno israeli en 1996

Likud

IX'volvLT tL'rritorios No dcvolvcr ttTrit(»rii(S

nt'volvcr fcrritcirirts

Luborista

No dfviilvct tcfritotios

Fuente: tlalmrado pur cl aiilnr.

-25,-25

10.-25

-25,10

10, 10

)S cuatro escenarios planteados exponen lo siguiente: como enlos acuerdos quc conformaban el proceso de pa/ se estipitlaba ladevolucion de territorios a la (H.P, para tjue cstablccicra alli' un go-bierno autonomo, en el primero de los escenarios sc deduce que siambos partidos plantcaban en su plataforma politica dicba devolu-cion, eso les repercutiria en puntos en contra de hasta -25. Por lotanto, esa opcion no eta viable para ninguno. lui cl segundo caso, siel partido laborista ofrecia seguir devolviendo mas territorios a la(M,P, segun lo establecido eti los acuerdos de paz y el Ukud no, en-tonces el votante castigaria al pritnero con -25 puntos y pretnian'a

' ' BasttiiiLT, op. dl.,. p. 168.

Desafios, Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 15: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEORfA DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ PALESTINO-ISRAELf / 4 3

al segundo con 10. En el tetcer escenado, se daria lo contrario. Ya enel cuarto, si ninguno de los dos partidos ofrecta seguir con Ia devolu-cion de territorios, entonces la competencia electoral podria definirsepor cualquiera de los dos, dividiendose en U) puntos para cada uno.Cabe mendonar que se alude a una cifra de 10 puntos, porque aun-que la mayoria de la poblacion israeli al inicio del proceso estaba deacuerdo con el laborismo, la ola de atentados del iiANiAS revirtio elefecto pacifista.

Peres, habia prometido en campana seguir devohdendo territoriosa la oi.i' tal como lo estipulaban los acuerdos. EUo dio pie a que secumpliera el segundo de los escenarios y el candidato del Ukud,Benjamin Netanyahu, se convirtio en el vencedor por un estrechomargen de votacion, ya que en estas elecciones la minoria palestinade Israel iiizo la diferencia, le nego su voto a Pcn?j por el asesinato deciviles en el Libana Con Netanyahu, en un nuevo contexto y con elapoyo de todos los grupos judios ultra-ortodoxos, tanto de Israel comodc Hstados Unidos, el proceso de paz empe/o a sufrir un impassepolitico, debido a que se freno el dialogo con la representacionpalestina. Netanyahu habia condenado fuertemente los Acuerdosde Oslo y ahora en el poder no se sentia obligado a cumplir con laimplementacion de los mismos y, mas aun, porque en su campariapolitica habia prometido no entrevistarse. siquiera con Arafat." * Deesta manera, retenidas las implementaciones de los Acuerdos deOslo, que de por si favorecian en un grado muy bajo a la oLP y, enconsecuencia al pueblo palestino, las aspiraciones de lograr unaverdadera paz se fueron diluyendo.

Despues de los acuerdos no regulados por el marco juridico inter-nacional, en los que se disenaron el protocolo concerniente alredespUeguc de las fuerzas israelies de la ciudad de Hebron en 1997y el Memorandum de Wye Ri\'er Plantation de 1998, tras las mini-mas concesiones que Netanyahu hizo a la OLP, el congreso israelivot(S por nuevas elecciones. Nuevamentc un candidato del partidolaborista traia consigo una propuesta pacifista, en la que se aceptaba

'* Smith, ap. at.., p. 470.

Desafios. Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 16: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

DE JESOS L6PEZ ALMEJO

impicmcntar lo que desde la Declaracion de Principios en 1993 sehabia acordado. EI juego —en este sentido— consisrio en conven-cer fl la poljlacion israeli de que una paz condicionada traena mejoresresultados para su seguridad,, que seguii' sometiendo a los paiestinosabiertamente. Por cl partido laborista, el candidato que proponk con-tinuar con el proceso de paz era Ehud Barak, por el IJkud nueva-mente Netanyahu era el candidato.

En este contexto, como se muestra en el cuadro 4, se presentaronamigos partidos a las elecciones en el mes de mayo de 1999. Estascondiciones exponen otros cuatro escenarios posibles:

Cuadro 4. Contexto interno Israeli en 1999

Likud

(W) (NAP)

CAP)

LaboHsta

25,25

0.5U

50, 0

-10,-10(NAP)

Fuentc: ctaboradi) por i l iiiitnr,

Los cuatro escenarios planteados presentan lo siguiente: acuerdode paz (;M») y no acuerdo de paz (NAP).

Nuevamente, si ambos partidos en sus plsitaformas politicas ofre-cian negociar el Acuetdo de Paz, propuesto desde la nni', entonceslas preferencias de los votantes se repartiri'an en 25 y 25 puntos deganancia para cada uno, lo que proyectaria una eleccion cerrada ymuy competida. Si el partido laborista ofrecia seguir con el Acuer-do de Paz pero el IJkndno., entonces obtendria 50 puntos y el JJkudcero, y lo mismo en el caso contrario. Si ninguno de los partidt)Sincluia en su plntaforma el Acuerdo de Paz, entonces el padron devotantes hubiera sido muy bajo y, eso por lo tanto, representariaun retroceso en el sistema electoral israeli y, de ahi, la resultante de

Desafios. Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 17: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

LA TEORIA DE JUEGOS EN EL PROCESO OE PAZ PALESTINO-ISRAELI / 45

cero puntos para cada partido. El segundo de los escenarios fue elque se cumplio. Nucvamente el partido laborista, con un atnpUomargen de votos totales, se impuso en las elecciones y Hhud Barakse con\'irti6 en primer ministro de Israel.'" Cabe mencionar que enterminos reales, de momento se enterro el tema de las negociacio-nes sobre el Status Permanente de los territorios palestinos, pensa-das desde los acuerdos de Oslo para esas mismas fechas.

Con Barak en el gobierno se volvio a firmar un acuerdo mas, llama-do hUmorandim de Shami el-Sheik, en 1999, el cual solo ofrecia ladevolucion de un 11% de los territorios a la administracion palesti-na y proveyo la apertura de dos pasos seguros entre la Franja deGaza y Cisjordania, la Uberacion dc presos y la conclusion de unacuerdo sobre todos los asuntos refcrcntes al .rAj/z/.t permanente parael 13 de septiembre del 20{)()."'

Las reuniones para que se llevara a cabo dicho acuerdo fueron anti-cipadas dos mcscs, a pcticion de Tlarak, y se celebraron cntrc el 11y 25 de julio de 2000 en C amp David, en donde Clinton volvio aactuar como mediador, pero ahora entre Arafat y Barak. En esteencuentro se persiguio el proposito de establecer las condicionesfinales que tuvieran como resultado la conformacion dc un Estadopalestino, por un lado, y la pacificacion de la zona, por el otro.

Este quedaria desmilitarizado, no podria hacer alianzas con otros Es-tados sin la aprobacion israeli y, ademas, debia permitir a Israel esta-cionar sus tropas en el Valle del Jordan, si se consideraba que existiaamenaza de invasion proveniente del Este. Finalmente, Israel arren-darta ciertas areas del Valle del Jordan equivalcntes al 9"'o deCisjordania en las que mantendn'a una soberania por 25

'' Mauricio .\raya Moiirgucs, "Niu-va oportunidad pani cl Pri)ceso dc Pa/ en cl Medio(Iriciitf", Santiago ikrhi)(.-.CI:.S|M, 1999, rii el siriu web oficial del Cenrrode I'.sntdinseInvestigaciones Militarcs dil i'iercito de ( liile: <hrt|r//vvu'w\ccsiin.cl/p.'i_ntrnt:_piil>licacioncs/site/piipi/2OO3nOS174622.html>, consultado el lfi-02-04-'* \'er Meniorandun de Slianii el Shtikti. tn el sitii) wtb oficiul de la Rcvistn l^ MondeViptomaliqtiey^KH la ciiestinn del Medio Oriente: <http://mondfdiplo,com/f(»ciis/midL'iist/a231')?var_recherrlK'-pak'stinc+;iml+sh;irm+i-l+-sheikh>, cmisulfidi) el 17-02-04.'' Agha I lussdn and KOIKTI Malley, "(^amp David: 1 he IVagt-dy of l-^rrors", The Nor Yorik

Desafios, Bogota (Colombia), (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 18: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

DE JESUS LdPEZ ALMEJO

Arafat por su parte se nego a eso y en su lugar pidio el regreso de losrefugiados palestinos a sus hogares y la retirada israeli a las fron-teras de 1967, de acuerdo con Ia Resolucion 242 del (vonsejo deSeguridad de Naciones L'nidas,, pero la prtjpuesta palestina fue in-mediatamente reehazada."" (^on ello, las negociaciones se vlnieronabajo, Arafat no firmo ningun acuerdo, y Barak lo acuso de haberdespreciado la mayor oferta que jamas le habia heeho algun primerministro israeli. Tras el fracaso en Campo David, el congreso israeUconvoco a elecciones para febrero de 20U1.

Para el 28 de septiembre, Ariel Sharon el candidato del Ukud a laprimera ministratura, visito con el permiso del todavia primer minis-tro Barak, la Mezqitita de al-Aqsa, lo cual fue considerado por lospalestinos como una provocacion del dirigente del Ukud. l'"se mismodia un niiio palestino fue acribiUado a balazos por cl ejerdto israeli y,con ello, se dio el estallido de la Intifada de a/-Aqsa.

Mientras Ariel Sharon ofteeia a la poblacion israeli seguridad yfuerza miiitar en contra de la Intifada tnediante la represion de lospalestinos, Hcirak confiaba en alcanzar ese acuerdo de paz en lasnegociaciones de iaba en febrero de 2001, dias antes del procesoelectoral.

En este contexto se presentaron ambos candidatos a las eleccionesen febrero de 2001. Hstas condiciones muestran otros cuatro dife-rentes escenarios posibles en el cuadro 5:

Bmk^, vol, 48, No. 13, 9 dL- njtnsto, Mnlky fut- asistt-ntt* especial ilrl prrsidcntc(.linffin par<i los nsuntos aralxs IsrneHis y iniciiil)rn ticl Lijuipii dc piiciticacii')!! tn </ampDavid. I^s prcipucstas dc (^amp David 2t)(X) mi fucnm fLvtlndas dc mantra oficiiil. I'nr Uitanto, liw dftallfs quc sc cnimcai dc dIas sc dcbcn a lo t]uc han dil'iindido qiiicncs piirtici-paron dircctiimt-nfc en dlas,' ' I l;ini ,\l-h;iss;i, "I'll pnKt'Su df piiz dc ('ritiitc MctKi)", Rfiista Cidolf d'afen htenuMotiab,

may<i-junii» dc 2(M)2, pp, 57-58. *l )irct;t(ir del DcparhmKiUci dc Kdacinncs llsuriorcs, I'atch,Palcstina. l^n <littp://w'\vw.njb<M»ks.com/arridcs/14380>, ctmsultado ul 19 tl2 (M.

Desafios. Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 19: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEORU DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ PALESTlNO-rSRAEL( / 47

Cuadro 5. Contexto interno israeli en 2001

Likud

Paz Guerra

0,0

10,0

0,10

25. 25

Paz

Laborista

Guerra

Fuente: claborado pnr cl autor.

F,n el primer escenario, si ambos partidos planteaban en su plata-forma politica la paz a pesar de la amenaza de violencia que repre-sentaba la Intifada, eso les repercutiria en cero puntos para los dosporque la poblacion israeli estaba asustada. Por lo tanto, esa opeionera inviable y poco probable. En el segundo escenario, si el parti-do laborista ofrecia seguir la paz, de conformidad con lo establecidoen los acuerdos y el Ukud no, entonces el votante castigaria al pri-mero con cero puntos y premiaria al segundo con 10, debido a queel Ukudde Sharon ofrecia la represion miiitar contra los palestinos.De realizarse lo planteado en el tercer escenario se daria lo con-trario. I'inalmente en el cuarto, si ambos partidos ofrecian reprimira los palestinos en defensa de la seguridad de la poblacion israeli,amb<is podrian conseguir 25 puntos cada uno como premio en las ur-nas. Finatmente, los escenarios dos y cuatro son los que se cumplieron,ya que Sharon gano las elecciones, segun lo planteado en el dos y,posteriormente, llamo a cerrar filas en torno a un gobierno de unidadnacional, para iniciar las represalias en contra de Li Intifada.

De esta manera., se demuestra con estos ejemplos lo que al inicio delanalisis se planteaba en la teoria de juegos. Los jugadores (partidoslaborista y Ukud), al conocer las regLis del juego y actuar de maneraracional, de acuerdo con el contexto favorable o desfavorable parasu causa, contemplaron todos los escenarios posibles y deddieron en sumomento io mas convemente para sus objeti\'os. De alii que la po-blacion israeli haya votado por cada uno de ellos de forma alternada.

Desafios. Bogota (Colombia), (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 20: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

48 / Jos^ DE JESOS L6PEZ ALMEJO

Lo negativo de actuar asi fue el hecho de que el proceso deftacaso, poi'que ninguno de los partidos isfaelies cuando estuvieronen cl gobiernt) lo cncausaron a una regulacion juridicamente acep-table para los palestinos y la comunidad internacional. Es dccir, alactuar de forma egoista buscando su mayor conveniencia, el proce-so quedo a su merced y debido a que no habia la voluntad politicapara solucionar el conflicto, finalmente se regreso a la misma situa-cion de punto muerto que pre\ alecia al inicio del mismo.

Contexto interno paiestino

En esta seccion se apHcan los nueve pasos basicos de la teoria dejuegos, mencionados en la introduccion, por medio de los cuales seanalizan las reacciones de los grupos palestinos al momento en elque la oil' firmo la Oeclaracion de Principios en 1993 con Israel ydurante el proceso de paz. Tambicn se presenta el papel dcsempe-iiado, la importancia e impacto del grupo palestino islamico irvMASen el conflicto.

Cabe mencionar que el uso de la teoria de juegos en este sub-apar-tado contribuye de manera importante en la sistematizacion de losactores que intcractiian, asi como en las categorias de analisis quese sigucn. Partiendo dc !o anterior, es mencster seiialar quo la teoriade juegos no sustituye a otro tipo de herramientas de analisis, peroen la medida que se c(^mplejiza la investigacion, auxilia de maneraimportante su abordaje sistematico. I n este sentido, indica que paratomar una decision racional los jugadores deben contemplar todoslos escenarios posibles para decidii' lo que mas convenga a sus ob-jetivos. Ksto es lo que se intenta vislumbrar ahora en el analisis dellado palestino.

Mientras en el ambito intemacional la o\,v csperaba conseguir el re-conocimiento israeli como representante legitimo de los derechosdel pueblo palestino, crear un listado en Gaza y (jsjordania,-' retomar

-' (;;imbi();i! yrtinilriOdc la CiJrta Jc Nacional Pfllcsrina, V.\ fnovimiontopflsndcscnmotk'libcracii'm nacional a uno dc iiidc|U'iidi:ncia.

Desafios. Bogota (Colombia), (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 21: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEORfA DE JUEGOS EN El. PROCESO DE PAZ PALESTINO-ISRAELf / 4 9

la ciudad vieja de Jerusalen como su capital, la retirada israeU delos territorios palestinos ocupados a las fronteras de 1967 y que seempleara el derecho al retomo de algunos refugiados,^ en Israel losintereses eran muy diferentes. El objetivo de negociar la paz con laoi.p en los acuerdos secretos de 1993 en Oslo, era que a "cambiode algunas concesiones y conservando la esencia de lo adquirido,se obtuvietan dividendos mayores".^^ Esto lo advirtieton todaslas fuetzas politicas y de presion palestinas, excepto la ciipula po-litica de la ot,!'.

En el ambito interno no habia confianza para negociar un acuerdode paz con Israel, puesto que aunque la OLP txataba de maximizarganancias, Israel lo hacia para minimizar perdidas al por mayor,condicionando a su contraparte palestina en cl proceso.'''* I.a inde-pendencia palestina fue fijada y limitada a las exigencias de la segu-ridad israeli. Pero a la par, la indepcndencia palestina necesitabaque las exigencias israelies no fueran tan rigidas. Los acuerdos in-ternacionales no reemplazaron a los interinos porque aunque enteoria se respetarian las rcsoluciones 242 y 338 del Consejo de Se-guridad de Naciones llnidas"^ en la practica no fue asi, ya que esteproceso no fue regulado por el marco jtiridico internacional. LeonardBinder seiiala que si la creacion de un Estado palestino era unprerrequisito para !a solucion pacifica, se necesitaba de una buenacoordinacion en cl juego entre Arafat y Peres, la cual no se dio.-''

Como se dijo en la seccion anterior, en este proceso habria un perio-do de transicion gradual, dc cinco aiios, que comenzaria luego de laretirada de las fuerzas israelies dc la Franja de Gaza y el area de Jerico.Las negociaciones sobre el "^/tf/z/j permanente" se postergarian hasta

" Bastenicr, op. df., p. 164.-' isaias Burrcfiada, "Sutiam iicciiitinrat, Palcsrina y Sahara occidental, cl fracaso dc la razonintcrnacionat", en Cnadenms internadonates, 2002/10, dsr'.v.M.. p. 6.

=^l-coiiard Binder, "Strategic Reciprocity. The PIX) and Israel", en: .Avraham Scia & MosheMa'oz.T/w f'l/i andlsrael. Vivm armed conflict to poMeal soluiioH. i 964 1994, Muc Millaii, L'S,\,1997, p. 280.

- .\rticiilo priiiicni df la DUI'. \'cr dLclaracion compiL-ta en cl sitio wfh oficial del Ministcriode Asuntos l^stcriorcs dc Israel: <http://www.mfa.gov,il>.^ Binder, op. dt.. p. 284.

Desafios. Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 22: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

50 / Jos^ DE JESUS LOPEZ ALMEJO

el inicio del tercer ano de dicho periodo, puesto que en el se trata-rian los motores del conflicto, es decir, los temas considerados comode mayor trascendencia: el slafns de (crusalen, refugiados, C()lonias,acuerdos de seguridad, fronteras, relaciones y cooperacion con otrosvecinos, y otros temas de interes comunr todo lo contrario a loesperado por los palestinos. Al ver estos condicionamientos, lasreacciones en el lado palestino no sc hicicron esperar.

En este momento sc procede a la identificacion de los actores politi-cos, asi como sus tendencias y posiciones. La primera reaccionpalestina fue el apt)yo entusiasta de aqucllos que creian que losacuerdos eran un parte-aguas historico que conduciria a una verda-dera retirada miiitar israeli de los territorios y a su libre autodctermi-nacion al final del periodo interino. Los palestinos que rcaccionaronde esta manera fueron los que integraban la burocracia dc la ol.P ylos mas cercanos a Arafat.^ A esta postura se le llama (\Pr), quesignifica que cstaban con el Acuerdo de Paz, aun fuera de la rcgula-cion del marco juridico internacional.

La segunda tendencia fue dc apoyo condicionado: veian en losacuerdos un progreso esencial, aunque a la vez muy lejos de satis-facer sus necesidades vcrdaderas. Los que integraban esta reaccioneran palestinos del Partido Popular Palestino y un numero conside-rable de habitantes de Gaza y Cisjordania.^'^ A esta reaccion tam-bien se Ic llama (AI'C).

L^ tercera respuesta la confortnaron aquellos que habian apoyadopor largo tiempo una solucion pacifica y satisfactoria del conflicto.Ellos vieton los acuerdos dc Oslo como malogrados y fatales para lasaspiraciones nacionales dc los palestinos y de su supervi\cncia comopersonas. \ esta respuesta se le identifica como (NAIMMM), que signifi-ca no acuerdo de paz fuera del marco juridico intemacional.

.\rticutn 5 de In DHI'.I arsiHin Samih, K,, Palestim aiiH ihe Palestinians, Wcstwicw Prcss, 1997, p. 298.

ibid, p, 301),

Desafios. Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 23: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEORiA DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ P A L E S T I N O - I S R A E L I / 5 1

Quienes la apoyaban dcsaprobaron fuertemente las enormes con-cesiones de Ios derechos palestinos que Arafat liabia hecho a Israelsin consultar a la poblacion, es decir, sin una aprobacion formallegitima del pueblo. Para este grupo, la Declaracion de Principios,t]ue paso por alto el marco juridico intemacional al ignorar el dere-cho Internacional y las resoluciones de la ONU, mermaron el reco-nocimiento de los derechos del pueblo palestino. Entre las figuraspalestinas prominentes que apoyaban esta tendencia se encontra-ban Shafiq al-hlout, el representante de la oi.i> en libano y miembrodel comite ejecutivo de la misma; Farouq Qaddoumi, ministro deasuntos exteriores de dicha organizacion; Edward Said y NasserAruti, los intelectuales academicos palestinos que vivian en Es-tados Unidos. Cabe aclarar que aunque no contaban con una estruc-mra politica o una voz representativa, si contaban con un amplioapoyo popular.^"

Finalmente, en la cuatta reaccion estuvieron aquellos que recha-zaron por completo los acuerdos. Percibieron en !a oi.i' un alto sen-tido de traicion a la poblacion y de rendicion frente al enemigo porhaber firmado la i)Pi». Creyeron que los acuerdos nunca conduciriana la independencia ni a la formacion de un Estado. HAMAS encabeza-ba esta tendencia.'' A esta reaccion se le llama (NAP), que significano acuerdo de paz con Israel.

Las opciones que los palestinos tenian en ese contexto eran tres: laprimera, iniciar el proceso de paz con Israel por cuaiquier instancia(pp); la segunda, rechazo al proceso de paz fuera del marco juridicointernacional (NPPiNfji) y; la tercera, rechazo al proceso de paz me-diante la prolongacion del conflicto armado (C).

En este sentido la ordenacion de preferencias se establecio de estamanera;

" Ib/d,p. 301.

Desafios, Bogota (Colombia), (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 24: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

52 / Jos^ DE JESUS LdPEz ALMEJO

Grdficas de preferencias

I 11 ni

1.2.3.

WAPF^PP

NPPI-.\t|IC

11 (APc)PPC

NPP1M)I

III (NAPFMU).NPPFi\i[I

CPP

IV (NAP^C

NPPFMIIPP

3- 0

2- 0

I-

Pl' Nl'I'IMJI C I'P NI'PIMJI C; PP NPPIMJI C I'l' Nl'ITMJI C

Fuente: elaborado p«r fl autur.

En el grupo I se puede ver claramente que predomino una tenden-cia favorable al proceso de paz, aunque haya sido fucra del marcojuridico internacional. T.n la segunda opcion, este grupo hulaieraprefcrido tener un proceso de paz regulado por el marco juridicointernacional y, en ultima instancia, llegar al conflicto armado.

El grupo II muestra una tendencia de apoyo al proceso de paz aun-que haya sido fuera del marco juridico internacional; en segundainstancia, prcfen'a el conflicto armado y; en tcrcer lugar, un procesode paz no regulado por el marco juridico internacional. \in el grupoIII prcdomiiKi la tendencia que rechazaba cl proceso de paz, si estese desarrollaba fuera del marco juridico internacional y el conflictoarmado fue prefcrido al proceso de paz. Ii,n el grupo i\', encabezado

Desafios, Bogota (Colombia), (16): 29-67. semestre f de 2007

Page 25: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEORfA DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ PALESTINO-ISRAELf / 5 3

por HAMAS, el conflicto armado fue preferido en todo momento acualquiera de las otras dos opciones y, el proceso de paz en cuai-quier termino, fue rechazado por completo.

Como puede notarse en las graficas de arriba, los grupos ii y inscrian considerados como gradualistas, de acuerdo con los termi-nos de Colomer, porque existe en ellos una mayor neutxalidad debi-do a la incertidumbre en la que se encuentran respecto del riesgoque conlleva tomar decisiones y posturas.'" Estas posiciones las re-presentan los intelectuales palestinos.

Por otro lado, los grupos l y l\' prefirieron las dos opciones extremasa la intermedia, por lo que son considerados como maximalistas.Segun Joscp Colomer, estos grupos son de linea extrema; puedeninfluir en cl resultado final de una decision por el impacto que susopiniones tienen en las ordenaciones de preferencias de los

Mientras la di P busco por cuaiquier medio cumpUr con los con-dicionamientos israelies relativos a la seguridad de sus ciudadanos,dentro del marco del proceso de paz, para que le fuera ccdida todala administracion sobre los territorios autonomos, IIAMAS se tledicoa boicotearlo con multiples asesinatos de israelies. Esto a su vezgenero que Israel reprimiera a la poblacion palestina de forma des-medida, con el ptetexto de que en sus operativos se iba en busca dequienes colaboraban con HAMAS. Por esta razon se deduce que la oi.py HAMAS fueron grupos maximalistas. E! primero, Uegaba al acuerdocon Israel en las negociaciones aunque fuera condicionado. El se-gundo, rechazo por completo cuaiquier negociacion y, en su lugar,se dedico a prolongar el conflicto por la violencia armada a travesde actos terroristas, lo que provoco que Israel se justificara en ellospara no cumplir con sus compromisos en el proceso de paz, lo quetambien le dio elementos para justificar su presencia militar en losterritorios palestinos.

'- Ibid, p, 25." Colomer, op. dt.., p. 26.

Desafios. Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 26: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

54 / Jos£ DE JESUS L6PEZ ALMEJO

En este siguiente paso, se elaboraran las dos hipotesis de caractercuantitativo con distribuciones porcentuales de los grupos de opi-nion palestinos (con sus diferentes <irdenaciones de preferencias),que se alinearon de acuerdo con las cuatro tendencias anteriormentemencionadas:

Tabla 6

Grupos de

Opinion:

I iipotesis A:

! Iipotesis B:

I

35

25

15

M)

AIL.25

2a

25

17

Total

1 1 ) 1 1

Fuente: Oficina central Palestina ilc fstaiiistica. ^

Supotiiendo que en el contexto palestino se hubicran presentado aeleccion general las tres opciones —PP, NI'PIMII y C—, dando el mismopeso a cada sector de la pol:)laci6n en la decision colectiva, queigual eqiiivaldria a que Arafat hubiera pedido consenso de su pobla-cion para establecer los acuerdos de los que se conformaria el proce-so de paz, los resultados se ponderarian de la siguiente manera:

En la hipotesis A se habrian obtenido 50" o de los votos para laopcion PP entre los grupos I y II. l l otro 50% se hul^iera repartidoentre las otras dos opciones apoyadas por los intelectuales palestinos(grupo m) que apoyaban un NPPIMJI y el grupo i IAMAS (rv) promotordel c;. En lo que respecta al rechazo de PP, se habri'a dado un cmpatetecnico de haber sido el caso, pero de cuaiquier forma, por mayoriasimple se iniponia la opcion PP.

En la hipotesis B, el porcentaje de votos obtenidos para PP habriasido del 55'*y'o de del total, nuevamente en Ia union de los grupos i y

ral Hiia'fliinfStattsHcs,"Palcsrinc population R-jction tothf Pcact- Pmcess",en; <http://w\vw,pcbs.oi^/publicopini(m/databasc2000/8tatistics,htm>, consultado cl20-01-04, IVirccntajc dc la poblncion uiiicamtnrt dt (laza y (lisjoRinnia, sin incluir a lapobiacimi pakstiiia dc )tTus;ilOii l^stc.

Desafios. BogotA (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 27: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEORfA DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ PALESTINO-ISRAELf / 5 5

II. Tomando la posicion de los grupos n y iv como rechazo al PP, elporcentaje obtenido habria sido de 45%.

En las elecciones generates de ambas hipotesis queda demostradoque si bien no habia la conviccion real para un PP con Israel, enterminos de mayoria simple, una fraccion importante de la pobla-cion palestina veia en el PP una solucion para la pacificacion de lazona. Cabe destacar que lo apretado de las opiniones, sumado a losataques de H\\fAS, habria dificultado una eleccion para la aceptaciondel PP. Posiblemente por eso la OI.P se decidio a iniciar las conversa-ciones secretas con Israel, en Oslo.

A continuacion, en los terminos particulares, sometiendo a elec-cion las tres opciones — P P , NPPIMJI y c—, de dos en dos en cadauna de las hipotesis mediante notaciones matematicas simples, atraves de elecciones sucesivas entre PP y NPlM'Mjl, NPPKMji y c, y en-tre PP y c, se analizara si el resultado de las preferencias de losgrupos podria haber variado.

En la hipotesis A, en la eleccion entre PP y NPPI'MJI, los grupos i y iiprefieren la opcion PP sobre la NPPI-MJI, y los ni y iv prefieren NPPI'MJI

sobre i>p porque en el orden de preferencias, las preferidas se situanpor encima de las demas. De acuerdo con la distribucion numericade la hipotesis A, el porcentaje de votos para la primera opcionseria de 35+15= 50% a favor de PP y 25+25=50% a favor deNPPiMji. Esta eleccion refleja que ambas posibilidades estaban enigualdad de condiciones si hubieran sido las uiiicas: PP = NPPl'Mjl.En la eleccion entre las opciones NPPhMjl y c, se tiene que en losgrupos I y 111 se prefiere NPPFMJI sobre C, mientras que en los li y iv,f: es preferido a NPPI-MJI por el acomodo de las preferencias en losrespectivos grupos. De tal manera que al sumar sus porcentajes35+25=^60% a favor de NPPI MJI, y 15+25=40 a favor de c, las ten-dencias mayoritarias hubieran objetado el proceso de paz con Israelsin la regulacion del marco juridico internacional y, en mayor medi-da, rechazado el conflicto violento: por lo tanto NPPKMJI > c.

En la eleccion entre P!» y c, se tiene que en los grupos i y ii, la opcion PPes preferida a c, y en los til y iv, la c es preferida a PP por la ordenacion

Desafios, Bogoti (Colombia), (16): 29-67, semestre I de 2007

Page 28: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

56 / Jos£ DE JESUS LdPEZ ALMEJO

de sus preferencias. De esta forma, al hacer h sumatoria porcentual,el resultado qucdii de !a siguiente manera, 35+15= 5()"o a favor de1>P y 25+25=5O"« a favor dc la opcic'm c. Hsto indiea que Pl'^c, loque significa que de no haber existido !a opcion NI'I'IMJI, hubieradado lo mismo el sometimiento que presento Ia o]p a Israel, por unlado, o la prolongacion del conflicto que propuso HAMAS, por el otro.

Qucda claro entonces que en la hipotesis ,\, debido a la ordenacionde las distintas preferencias, se \iielve imposiblc la transitividadlineal al momento de presentar a eleccion las opciones de dos endos, porque i*l* = Ni'i'f-M!l» Nl'i»i-M|i > c, PP = c. La opcion proceso depaz es igual a su recha/o si este se daba fuera de la regulacion delmarco juridico internacional; esta opcion a su vez fue preferida alconflicto, la cual es igual al proeeso de paz, I-lsto se traduciria tam-bien en la iiiterpretacion de que la poblacion palestina no queria niel proceso de paz (condicionado por Israel sin respetar el marcojuridico internacional), pero tampoco la resistencia violenta queofrecia ii,\M.\s, sino uno, que les garantizara respeto por la norma-tividad internacional.

En lo que respecta a la hipotesis B, en la eleccion entre PP y NI'PIMM,

los grupos I y ll prefieren la opcion I'P stjbre la NI'IM-MJI y, los in y l\'prefieren NPPIMJI sobre PP. La sumatoria porcentual de ambas elec-ciones quedan de la siguiente manera: 25+30=55 a favor de I'l' y28+17=45 a favor de NPPIMJI, lo que se traduciria en terminos denotacion en PP > NPPIMJI.

En la eleccion entre las opciones NiMT-Mji y C, se presenta lo siguiente:en los grupos I y ill, NPITMII es preferida sobre c, mientras que en losII y IV, <; es preferida a NPPIMII por el acomodo de las preferenciasen los respectivos grupos. Segun los vaiores asignados en la liipotesisB, la suma seria de 25+28=53% a favor de la opcion NPPI-MJI, mien-tras que 30+17=47% a favor de la opcion c. I' n este sentido NPPIM|!>(:.

Se rechaza el proceso de paz pert) no por medios violentos.

En la eleccion entre PP y c, se tiene que en los grupos i y ii, la opcionI'P es preferida a c y, en los ui y iv, la C es preferida a PP. La sumatoria

Desafios. Bogoti (Colombia), (16): 29-67. semestre / de 2007

Page 29: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEORfA DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ PALESTINO-ISRAELf / 5 7

principal quedaria asi 25+30=55% a favor de vp y, 28+17=45% afavor de c. Es decir, la opcion I'P > c. De esta manera, en la hipotesisB Si se puede hablar de que se dio una transitividad lineal de mayora menor entre las opciones, debido a que PP > NPPIMII, NPPIMJI > c,y PP > c,

Esta hipotesis tambien se apega en mayor medida a lo sucedido enla realidad. A pesar de la resistencia interna, el ptoceso de paz duroaproximadamente nueve anos. F.n este tiempo se creo la esperanzapese a todos los pronosticos, de que la oi.i' serta capaz fmalmentede conseguir en la negociacion con Israel, el tan anhelado Estadopalestino.

Mediante la interpretadon politologica de esta situacion, siguiendocon el estudio interno de los actores palestinos, la teoria de juegosha facilitado la observacion de que cuando los jugadores racionalesactuan en un juego de manera individual y no cooperativa, los re-sultados generates pueden ser negativos para todos los partici-pantes en el juego.

En este sentido, la oi.P busco la coyuntura poh'tica que se gesto enel contexto internacional para lanzarse al proceso de paz con Israel,aun sin el acuerdo de su poblacion ni de todas sus facciones, asicomo tampoco de los intelecmales, debido al temor que sentia lacupula politica de esta organizacion ante la consolidacion dc i IAMAS

en los territorios, que lo convertia en un serio aspirante al liderazgopolitico palestino. No hubo cooperacion entre ellos y eso le facilitoa Israel dividir y veneer. Por otro lado, tomando a la teoria de juegoscomo una herramienta de analisis, se ha Ucgado a la deduccion delas premisas que se comparten con la corriente tec>rica de las rela-ciones internacionales llamada institucionalismcx Similar a lo quese de acuerdo con este se pregona, en teon'a de juegos se trata dedemostrar que la injusticia social entre las sociedades se da solocuando los participantes no obtienen ganancias.

Aquellos que no estan habilitados para competir, son los que ge-neralmente van a perder. A partir de esta premisa se han estado

Desafios. Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 30: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

58 / Jos^ OE JESOS L6PE2 ALMEJO

ilustrando las condiciones en las que tanto en el caso israeli comoen el palestino, los jugadores han tenido que mover y cambiat susestrategias para obtener los mayores beneficios posibles en el jue-go, o reforzarlas de acuerdo con la trayectoria en la que se mueva eljuego. En esta interpretacion politologica, vista desde las relacio-nes internacionales, cabe mencionar que se esta conciente de queun modelo o una teoria por si mismos no van a explicar toda larealidad, pero lo que se ha pretendido hasta este momento es ex-traer lo esencial de esa realidad y analizarlo de manera sistematicac(jn la ayuda de la teoria de juegos. Por esta razon, los partidoslaborista y Ukm/t^i\ Israel, la ()l,P y I l.\MAS en los territorios palestinos,han sido esos jugadores racionales estudiados, al considerase queson los que han intentado jugar de manera no cooperativa para ga-nar el juego, que hasta el momento va ganando Israel, y que dentrode este domina el Ukud

En las conclusiones de su aplicacion, en el contexto internopalestino en especifico, se ha mostrado tambien que pese a que lamayor parte de la poblacion palestina deseaba el proceso de pazcon Israel, a la vez pedia que esta se hiciera con la regulacion eimplementacion del marco juridico internacional, el cual incluye laCarta de las Naciones L'nidas, la IOeclaracion Universal de Ios Dere-chos Hiimanos de 1948, las Convendones de CJinebra de 1949, laConvencion sobre el Estatuto de los Refugiados de julio de 1961,la Convencion Internacional de lf)S Derechos ( K iles y Politicos de1966 y la (x>nvenci6n de los Derechos Economicos, Stjciales yCulturales, igualmente de 1966.

Al no seguir con ello y, en su lugar, al haber negociado la tu.P escproceso —de manera secreta en sus inicios—se genenS que la po-blacion reaccionara con resentimicnto y desconfianza al mismo y,que por ello, i i.\M.vs se fuera consolidando como el mas serio com-petidor de la OI.P en el Uderazgo palestino; aunque en este punto,cabe destacar que la poblacion no ha recibido del todo con agradola opcion que ll.\M\s ha representado, debido a que las capacida-des materiales y militares que se tienen en Israel son superiores alas suyas.

Desafios. Bogota (Colombia), (16): 29-67, semestre I de 2007

Page 31: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEORfA DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ PALESTINO-tSRAELl / 5 9

Modelo de eliminacion iterativaEn esta seccion se analiza en el juego (proceso de paz), la intcracciondel bando palestino con el israeb', combinando sus estrategias domi-nantes y aqucllas que fiieron estrictamente dotninadas, para poste-riormente llcgar a una conclusion general a partir de esta interrelacionde estrategias que los actores desplegaron en la evolucion del tnistno.

Como se vera a continuadon, en una eliminacion iterativa los juga-dores van anulando en el transcurso del juego las estrategias domina-das en la medida que consideran que ya no les pueden ser tatiles. Deacuerdo con Gibbons, este proceso presenta dos inconvenientes:

1. El primero, estriba en que cada paso requiere un supuesto adi-cional sobre lo que los jugadores saben acerca de la racionalidaddel otro. Es decir, se debe suponer que todos los jugadores sonracionales y, que ademas, estos suponen que todos los demasjugadores son racionales."

2. EI segundo, consiste en que el proceso a menudo conduce a unaprediccion imprecisa sobre el desarrollo del juego. '

Debido a estos dos inconvenientes. Gibbons apunta que el concep-to de equilibrio de Nash da lugar a predicciones mucho mas precisasen juegos amplios,^' al senalar que para cada jugador y para cadaestrategia posible con la que cuenta cada jugador, se determina lamejor respuesta del (Jtro jugador a esa estrategia.^" I^ero en este seti-tido, el mismo autor senala que incluso el equilibrio de Nash sueletener muchas predicciones imprecisas. Para efectos de este trabajoen general y de esta seccion en particular, el ejercicio de la elimina-cion iterativa de las estrategias estrictatnetite dtiminadas aplicadoal analisis del proceso de paz palestino-israeU, se considera mas

Riibcrl Ciibbons, Vn primer amo de leotia dejaegos, 'rradiiccioncs Anagrama, Barcelona,Andiuni Hoch, 1992, p. 7."• Um." \hid.. p. 8." Ibid., p. 9.

Desafios. Bogota (Colombia), (16): 29-67. semesire I de 2007

Page 32: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

60 / Jos^ DE JESUS L6PEZ ALMEJO

conveniente y se utiliza de una maneca simple para favorecer clestudio.

Similair a lo que sucede en el equilibrio de Nash, en la eliminacioniterativa los jugadores deben suponer la mas brillante respuesta a sumejor estrategia por parte del otto jugadot y saber que el otro sabeque es racional y asi sucesivamente. Antes de iniciar con esta inter-prctacion en donde ya se retoman palestinos e israelies como bandosenfrentados (aunque asimeti^icos), sc debe tomar en cuenta que en lateoria de juegos las reglas del juego deben ser de conocimiento gene-ral de todos los jugadores, puesto que aquello que las reglas dctermi-nen va a iiifluir en el desempeno de k>s jugadores en el mismo. Por elloes importante, como I'rancisct) |imcnez senala, que cada jugador co-nozca las preferencias y las creencias del otro en terminos de analisisde esta teoria.^'

En el cuadro -\, para el caso palestino-israeli durante el proceso depaz, el escenario fue el siguiente:

Cuadro A

Paz (iRMll)

Palestinos

Gucrra Paz (Mil)

Paz(l-RMii)

Israel ies

Gucrra

1.0

0 , 3 0. !

0, I

2.0

Fuentc: chiboraiio pi>r cl autur.

Cabe aclarar que la estrategia Paz (iRMji) significa paz fuera de laregulacion del marco juridico internacional, mientras que Paz (M|l),

Jimenez, o/>. at.., \\ 20.

Desaffos. Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 33: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEORfA DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ PALESTINO-ISflAELf / 6 1

alude al marco juridico internacional Una vez dicho lo siguienteinicia el analisis.

La grafica puede ser abordada de ia siguiente manera: para lospalestinos Paz (I'RMJI) es mejor que Guerra si eligen tarnbien Paz(ntMji) (porque 1 > 0), pero Guetra es mejor que Paz (I'RMJi), si escogenPaz (Ntjl) (porque 2 > 0).

Sin embargo, para los palestinos, Paz(M|i) esta estrictamente domi-nada por Guerra (porque 2 > 1 y 1 > 0), por lo que un jugadorracional en su posicion no elegiria Paz (MJI). Por su parte, si losisraelies saben que los palestinos son racionales entonces puedencomportarse en el cuadro A como si estuvieran actuando en el juegode! cuadro 15.

Cuadro BPalestinos

Paz (iTiMji) Guerra

• P a z (i-RKJji)

Israelies

Guerra

Fuente: tliiborado por d autor.

En el cuadro B, Guerra esta ahora estrictamente dominada por Paz(I'RMji) para los israelies, asi es que si el bando de los israeb'es esracional (y los israeUes saben que ios palestitios son racionales) noelcgiran Guerra. Por eso, si los palestinos saben que los israelies sonracionales y los israeb'es saben que los palestinos saben que losisraeUes son racionales, ios palestinos pueden elitninar Guerra delespacio de estrategias de los israeUes, quedando entonces como estael juego en el cuadro C. Pero ahora, Paz (i RM|I) esta estrictamentedominada por Guerra para los palestinos, quedando (Paz [l RMJl], Gue-rra) como el resultado del juego.

Desafios. Bogota (Coiombia). (16): 29-67. semestre t de 2007

1.0

0.3

1,2

0,1

Page 34: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

62 / Jos^ DE jEsCfs L6PEZ ALMEJO

Cuadro C

Pales dnofi

Paz (|-RM|i) Guerra

1.0 1.2IstaeUes Paz(iKMji)

Fuente: elaborada por LI ;mtiir,

Lo que este analisis aj-uda a sistematizar en Ios hechos reales es losiguiente. L l cuadrt) A muestra el panorama como se encontraba aiinicio del proceso paz. Israel, por ser la potencia octipante ofreciapara los palestinos la guerra o Ia paz, pero una paz condicionada asus intereses unilateralcs, no mas. Los palestinos por su parte te-nian tres opciones, aceptar la paz condicionada, irse a la guerra opedir una paz tegulada por el marco juridico internacional.

En el cuadro li sc nota quo,, en la tiicdida cn que tratiscurrio el juegt),Ios palestitios, actuando racionalmcnte se dieron cuenta de que lapaz regulada por el marco jun'dictj intemacional (aunque era la ideal)no iba a ser posible al metios en el corto plazo, por lo que tuvieronque excluir esa estrategia. Ante ello, Israel elimino su opcion de gue-rra en el sentido formal del termino y sn\n ofrccio una paz condicio-nadii fuera del marco juridico internacionaL

En el cuadro C, las estrategias dominantes fueron por parte dc Is-rael la de paz condicionada fuera de la regulacion del marco juridi-co internacional. La de los palestinos consistio en dos: aceptar lapaz fuera de la regulacion del marco juridico internacional o la gue-rra. I'inabnente, los acuerdos no ftrmados en Camp iDavid en el ano20(X) son la consecucncia de este acomodo.

Continuando con el analisis, se tiene en ia formulacion de un cua-dro D que, despues de los acuerdos no firmndos en (^lattipo David,para los palestinos la cstrategia Paz (lUMji) quedo estrictamentedt)iTmiada por la estrategia Ciuerra, (porque aunque 1 = 1, 0 < 2).

Desafios, Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre i de 2007

Page 35: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEORfA DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ PALESTINO-ISRAELf / 6 3

De esta manera, el cuadro D explica que la propuesta israeli de lanegociacion en Camp David 2000 era finalmente la creacion de unEstado palestino con una Paz (ikMji).. a la que los palestinos respon-dieron con un rotundo no, pero mas alia todavia, con su estrategiadominante que fue la Guerra (traducida en tertninos reales como laIntifada de al-Aqsd).

Cuadro DPalestinos

Guecra

Isfaelies Paz (FR f|l)

Fuente: elabontdo por cl aittar.

La breve conclusion de esta seccion seria la siguiente: ante unaconstante propuesta israeli de paz condicionada para los palestinos,sin respeto del marco juridico internacional, nl transcurrir cl juegoy eliminar las estrategias dominadas, finalmente los palestinos pre-firieron la opcion de !a violencia para esa propuesta, lo cual, sinlugar a dudas, dejo claro que ante la no cooperacion de las partes,el juego cayo en una situacion poco favorable para cualquiera delos bandos.

Asi, se cumplio el postulado de la teonta de juegos en el que sesenala que las estrategias dominantes que son tambien estrategiasmimma\\ c<inducen a un equilibrio que no es el Optimo de Pareto.Eso significa que, tener probabiUdadcs de explotar y ser explotado,no le proporciona buenos resultados a ninguno de los participantesen el juego, como si lo haria la mutua cooperacion.*'

Conclusiones generalesHI uso de la teotia dc juegos en el analisis de esta problematicacontribuyo a sistematizar la infotmacion que se manejo para fun-damentar los argumentos que se estuvieron discutiendo. De esta

"'Jimenez, op. at., p. 39.

Desafios, Bogota (Colombia), (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 36: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

64 / Jost DE JESOS LdPEZ ALMEJO

forma, con la plena conciencia de que una sola teoria por si mismano es capaz de explicar la realidad total de un fenomeno de cual-quier tipo y, menos, si es utili/ada solamente como metodo de con-trol operativo, se destaca que su uso facilito cl desarrollo del presenteanalisis.

En este sentido, se ha cumplido con lo pretendido en esta investi-gacion porque como qucdo demostrado a traves, primero del ana-lisis del contexto interno israeU; segundo, del contexto intcrnopalestino y; tercero, de la interaccion de las estrategias de ambos—el uno frente al otro—, la incompatibilidad de posiciones poten-cialcs en la que cada uno de Ios jugadores desco ocupar una posi-citni inconciliablc con los deseos de los otros y viceversa —aun alinterior de las sociedades palestina e israeli— gener(') un conflictoextenuante para ambas partes y su solucion quedo depcndiente dela creacion de un Hstado palestino en un proceso de paz reguladopor el marco juridico internacional y no fuera de cl.

Se puso enfasis en la importancia que tiene la regulacion del marcojuridico internacional en este conflicto, pues como ya ha sido anali-zado en este articulo, el hecho de no adherir este factor al procesodc paz, ha cf>ntribuido no solo a no frenar la violencia, sino peoraun, a dettmarla nuevamente.

De esta manera, se evidencio tambien quo la imposicion siempre ge-nera oposicion. L'n este caso, el cuadro D muestra precisamente quea una pr(^puesta de paz condicionada por los israelies, los palestinospresentaron la opcion de la violencia. (^on estt^ sc cjcmpHfica tam-bien el hecho de que tanto los individuos como los grupos que ac-bian con una sola voz, efectivamentc realizan sus elecciones a partirdel criterio de la mejor convenicncia (para si mismos), en la que siem-pre buscan aplicar la tecnica de la mas acertada ganancia a la hora detomar decisiones. IUUJ implica que no siempre sc va a buscar setcooperativa

La consecuencia de lo anteriormente dicho consistio en que, alno cooperar aunque sea de manera involuntaria, los jugadores noobtuvieron las ganancias que esperaban a pesar de los diferentes

Desafios, Bogota (Colombia), (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 37: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEOHfA DE JUEGOS EN EL PROCESO DE PAZ PALESTINO-tSRAELf / 6 5

mecanistnos que utilizaron. Y es que cuando los jugadores escogenestrategias que no son minimax (evitar el peor pago posible), pue-den obtener un pago mayor porque muestran mayor disposicion acooperar. El ejemplo mas claro de este postulado es el dilema delprisionero, en el que cuando se da una cooperacion entxe los parti-cipantes, es cuando se obtiene el peor pago posible para ambos.

En el proceso de paz palesrino-israeli solo se vislumbro coopera-cion entre los jugadores al inicio del mismo, entre e! partido laboris-ta israeli y laoi.t', peroenla medida que cl Ukudy HANtASse hicieronpresentes en la escena, las condiciones cambiaron, la cooperacionquedo en el olvido y las ganancias para ambos bandos no fueron lasesperadas; aunque cabe mencionar que los mas perjudicados fueronlos palestinos, pues Israel era y es la potencia dominnnte, y conti-niia manteniendo desde su posicion, los mecanismos de coercionen esta asimetrica relacion.

BibliograffaLibros

Bastenier, Miguel Angel. 2002. hrael-Pahtim, la casa ik la guerra. Taurus,Barcelona.

Binder, I^onard. 1997. "Strategic Reciprocity. Tlie PLO and Israel", enAvrahatn Sela & Moshe Ma'oz, Tbe PLO imd Ltraef. Fmm armed conflictto political solution. 1964-1994. Mac Millan, United States of America.

Colomer. Josep M. 1990. El arte de la manipuladon politica. Anagrams, Bar-celona.

Gibbons, Robert. 1992. Vn primer curso de teoria dejue^os. Traducciones Ana-grama, Anthoni Boch, Barcelona.

Haski, Pierre. 1999. " Le grand tournant", en Serge C^ordellier (dir.) Ij;nouvel etat du monde, SO idm-forces pour entrer dans le 2 f, Siecle, Paris.

Samili K., Farsoun. 1997. Palestine a»d the Palestinians. \(>^est\vie\v

Desafios, Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 38: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

66 / Jos^ DE JESUS L6PEZ ALMEJO

Smith, Charles D. 2001. Palestine and the Arab-Israeli Conflict; A history withdocument.'!. Fourth edition. Lhiited States of America.,

von Neumanti, John and Morgenstern, Oskar. 1944. Game theory and economicbehamr. Joh Wiley and Sons, New York.

Articutos ert revistas

Barrcnada. lsaias. 2Ot)2. "Sahara Occidental, Palestina y Sahara Occidental,

el fracaso dc la razon internacional", Cluadernos Internacionales, / 10,

OSPAAL.

Ucrrcra Ramos, ]. Mario. 2001. 'VA Icxico dc la politica", l'L4CS0,Conacyt, 14 (67), Mexico.

Hussein, Agha and Malley, Robert 2000. "Camp David: The Tragedy ofErrors", The Neiv York Review of Hooks. 48 (13), New York.

Jimenez Ruiz, Francisco Javier. 2001. "La metodologia de la teoria dcjucgos en la investigacion politica", Kevista de Trahajo de Genda Politica.48 (120), Facultad de (Ciencias Puh'ticas y Sociales, UNAM, Mexico.

Musalem Rahal. Doris. 1995. "Los acuerdos de paz entre Israel y lanizacion para la Liberacion dc Palcstitia en e! marco del nuevo ordenmuntlial", Relaciones Internacionales. (6fi), abril - jiinio 1 -acultad de Cien-cias Politicas y Sociales, UNAM, Mexico.

Fuentes electrdnicas

Al-hassan, Hani. 2002. "El proceso de paz de Oriente Medio", en CidobD'afers Jnternacionals. mayo-junio, dispnniblc en: <http://www.nybooks.com/articlcs/14380>, consulta del 19-02-04.

Araya Mourgues, Mauricio. 1999. "Nueva oportiuiidad para el procesode paz en el Medio Oriente", en: On t ro dc Estudios e Investigacio-nes Militares del bLjcrcito dc C hile I<http://ww\v.ccsim.cl/p3_otras_publicaciones/site/pags/20031 lO5174622.html>], consulta del 16-02-04.

Ben Efrat, Roni. 2002. "Revolucion y tragedia: un analisis de las dosIntifadas", Challenge (74), julio-agosto, traduccion CSCAweb Comite

Desafios. Bogota (Colombia). (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 39: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli

L A TEOnfA OE JUEGOS EN EL PROCESO OE PAZ PALESTtNO-ISRAELl / 6 7

de Solidaridfld con la Causa Arabe (www.nodo50.org/csca), dispo-nible en: <http://Iinux.nodo5n.otg/csca/palestina/ben-efrat_14-08-O2.htinl>, consulta del 21-11-03.

Centro de Informacion de Naciones Unidas. Disponible en: <http://www.cinu.org.mx/temas/iraq>, consulta del 08-12-03.

Declaradon de Principios de 1993. NUnisterio de .;\suntos Exteriores dc Israel,disponible en <http: //www.mfa.gov.il>, consulta del 13-10-03.

Interdiciplinarj- Center of Herzlij'a. Disponible en <http://www.ictorg.il/>,consulta del 21-11-03.

I: quierdo Brichs. Fcrran. 2002. "Laborismo, Likud y la colonizacion delos territorios ocupados: cl fracaso dc la paz", CIDOB d'AfersInternadonals (58), Universitat Autonoma dc Barcelona. Revista Cidobde Asuntos Intemacionales de Barcelona, disponible en: <http://www.cidob.org/Castcllano/Publicacioncs/Afcrs/57-5Rrizquierdo.html>, consulta del 17-11-03.

Memorando de Sharm el-Shcikli. he Monde Diplomatique para la cuesi'mn delMedio Oriente, disponible en: <littp://mo!idediplo.com/focus/niideast/a2319?var_i:cchcrche=palestine+and+sUarm+cl+sheikh>,consulta del 17-02-04.

Palestine Central Bureau of Stitistics. "Palestine population reaction to thePeace Process". Disponible en: <http://www:pcbs.oi:g/publicopinion/database2000/statistics.htm>, consulta del 20-01-04.

Palestine Monitors. Disponible en: <http://www. pales tin emonitor.oi^/factsheet/Palcstinian_ki!!ed_fact_shect.htm>, consulta del 23-02-04.

Desafios. Bogoti (Colombia), (16): 29-67. semestre I de 2007

Page 40: La teoria de juegos en el proceso de paz palestino-israeli