LA TERCERA POSICION PARA

PRINCIPIANTES

NI IZQUIERDAS NI DERECHAS

Editado por:

Movimiento Nacionalista Por El Pueblo y La Familia (MONPUF)

nacionalismovenezolano.wordpress.com monasov@hotmail.com

INDICE

• ¿Qué es la tercera posición política? (MONPUF)

• Concepciones Fundamentales del Nacionalsocialismo

(Vicente Gay y Forner)

• Manifiesto para el quebrantamiento De la servidumbre

del interés del dinero (Gottfried Feder)

• El programa nacionalsocialista (Gottfried Feder)

• El Libro Verde (Muamar el Gadafi)

• Los 26 Puntos de la Revolución Nacional

(FET de las JONS)

TERCERA POSICIÓN

Tercera Posición es el nombre que se aplica a las corrientes políticas que no son ni de izquierda. Buscan enfatizar su posición contraria tanto al comunismo como al presentarse a sí mismos como más allá del espectro político que ubica a los partidos políticos en la izquierda o la derecha.Historicamente la derecha se le ha representado con las doctrinas conservadoras, mientras que las izquierdas con las revolucionarias o reformistas.

Ahora ¿Por qué se dice que es ni deracha ni izquierda?. Para los liberales capitalistas, y democrata liberde tercera posicion fueron de ideologia, es decir, en contra de la libre empresa, el interes del dinero, los partidos politicos, ademas estatizaban empresas y tierras sinhacian reformas agrarias, reformas laborales a favor de los trabajadores. Para los izquierdistas, los regimenes de tercera posicion eran de pues defendian los valores tradicionales, la propiedad privadaestaba regulada, se oponian a la lucha de cly todos nacionalistas.

Por esta razon tanto derechas como izquierdas se acusan unos a otros de ser “fascistas” de manera de insultarse. Para los comunistas, Pinochet fue fascista aun cuando introdujo econservadores de Estados unidos. Para otros Chavez es fascista aun cuando impuso en Venezuela la division del pueblo según la doctrina marxista de la lucha de clases.

El tercerposicionismo estaría situado, por fascismo y con el nacionalsocialismointerceden por un socialismonacional socialismo alemán “pocos”, buscaban la cooperación de todos los sectores de la población. ejemplo, la seguridad social en el nacional socialismo alemán no solo era asistencial por parte del Estado, si no que se enseñaba a los alemanes a ayudarse entre si como miembros de una

TERCERA POSICIÓN

es el nombre que se aplica a las corrientes políticas que no son ni de derecha ni de

. Buscan enfatizar su posición contraria como al capitalismo, así como

presentarse a sí mismos como más allá del espectro político que ubica a los partidos políticos en

. Historicamente la derecha se le ha representado con las doctrinas conservadoras, mientras que las izquierdas con las revolucionarias o reformistas.

Ahora ¿Por qué se dice que es ni deracha ni izquierda?. Para los liberales capitalistas, y democrata liberales, es decir para la derecha, los regimenes de tercera posicion fueron de izquierdas pues estaban en contra de su ideologia, es decir, en contra de la libre empresa, el interes del dinero, los partidos politicos, ademas estatizaban empresas y tierras sin indemnizar, hacian reformas agrarias, reformas laborales a favor de los trabajadores. Para los izquierdistas, los regimenes de tercera posicion eran de pues defendian los valores tradicionales, la propiedad privada aun cuando

oponian a la lucha de clases, muchos eran militaristas

Por esta razon tanto derechas como izquierdas se acusan unos a otros de ser “fascistas” de manera de insultarse. Para los comunistas, Pinochet fue fascista aun cuando introdujo en Chile las teorias neoliberales de los neo conservadores de Estados unidos. Para otros Chavez es fascista aun cuando impuso en Venezuela la division del pueblo según la doctrina marxista de la lucha de clases.

El tercerposicionismo estaría situado, por su identificación, con el nacionalsocialismo en diversos aspectos. Por un lado, socialismo que se fundamenta en el bien común

nacional socialismo alemán “el bien de muchos es prioritario al de unos la cooperación de todos los sectores de la población.

ejemplo, la seguridad social en el nacional socialismo alemán no solo era asistencial por parte del Estado, si no que se enseñaba a los alemanes a ayudarse entre si como miembros de una comunidad nacional.

Ahora ¿Por qué se dice que es ni deracha ni izquierda?. Para los liberales ales, es decir para la derecha, los regimenes

pues estaban en contra de su ideologia, es decir, en contra de la libre empresa, el interes del dinero, los

indemnizar, hacian reformas agrarias, reformas laborales a favor de los trabajadores. Para los izquierdistas, los regimenes de tercera posicion eran de derecha

aun cuando ases, muchos eran militaristas

Por esta razon tanto derechas como izquierdas se acusan unos a otros de ser “fascistas” de manera de insultarse. Para los comunistas, Pinochet fue

n Chile las teorias neoliberales de los neo conservadores de Estados unidos. Para otros Chavez es fascista aun cuando impuso en Venezuela la division del pueblo según la doctrina

su identificación, con el en diversos aspectos. Por un lado,

que se fundamenta en el bien común, para el al de unos

la cooperación de todos los sectores de la población. Por ejemplo, la seguridad social en el nacional socialismo alemán no solo era asistencial por parte del Estado, si no que se enseñaba a los alemanes a

Su socialismo no es marxista, por que se oponen a la lucha de clases, al materialismo histórico y defienden la propiedad privada siempre y cuando este al servicio de la comunidad. Este socialismo se opone a la doctrina liberal, no permite una empresa privada maneje la economía, esto lo hace el Estado mediante una economía dirigida o planificada. Este socialismo por un lado estatiza las grandes empresas los bancos, las transnacionales y los principales medios de producción del Estado, pero a la vez promueve la empresa mediana, pequeña y familiar.

La tercera posición se opone al capitalista que gana dinero producto del trabajo de otros, mas no del empresario que dirige pues no se opone a las jerarquías, ya que estas son necesarias en todo ámbito social. Muchos movimientos a partir del trabajo de Gottfried Feder “MANIFIESTO PARA EL QUEBRANTAMIENTO DE LA SERVIDUMBRE DEL INTERÉS DEL DINERO” procuraron la eliminación del interés del dinero y la usura pues consideraban que solo el que produce material o intelectualmente tiene derecho de recibir recompensa. Así fue por ejemplo, en el régimen de Muamar el Gadafi o el nacional socialismo aleman.

En materia social se les asocia con el conservadurismo, creen en las jerarquías producto de los meritos propios, pues han existido en todas las sociedades. Defienden la familia como unidad primaria de la sociedad y la nación. Se oponen a regímenes machistas que colocan a la mujer como un ser inferior y a movimientos feministas que igualan al hombre y la mujer. El hombre y la mujer no son iguales, ni uno superior al otro, si no que son complementarios no deben confrontar, deben colaborar entre si entendiendo cada uno sus roles dados por la naturaleza. Ponen especial atención en el individuo, promueven la meritocracia para acceder a cargos y se oponen al colectivismo. Defienden los tradiciones de propias de la Nación, por ejemplo, el nacional socialismo alemán busco la unificación de todos los pueblos de raza alemana en un sistema inspirado en sus tradiciones agrarias comunitarias. En Libia la inspiración fue la economía comunitaria y la política de las tribus beduinas, el islam y el nacionalismo árabe, en la Italia fascista fue la unión bajo el imperio romano y la economía corporativa de la edad media en oposición a la economía capitalista liberal. En la España falangista fue la unión de España bajo una voluntad de imperio y el catolicismo, sumado a la doctrina nacional sindicalista.

En materia económica rechazan el modelo centralmente planificado del marxismo, así como también el modelo de la autorregulación del capitalismo, para optar por un modelo de economía dirigida donde la propiedad privada y la dirección del Estado pueden coexistir, modelo que a veces es denominado como economía mixta. El corporativismo fue

importante en mayor o menor grado en todos los movimientos de tercera posición.

“Nuestra lucha antimarxista se dirige contra la ideología destructora del Estado del judío Carlos Marx, contra la tesis disociadora del pueblo de la lucha de clases, contra la doctrina aniquiladora de la economía de negación de la propiedad privada y contra la concepción histórica puramente materialista.” Programa del partido nacional socialista alemán de los trabajadores

Muchos se opusieron a la partidocracia, o democracia liberal o de partidos. El fascismo buscaba la unificación de todas las fuerzas productivas y los partidos eran una fuerza disgregadora. Para el falangismo, no solo los partidos políticos son perjudiciales y en palabras de José Antonio:

“Que desaparezcan los partidos políticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un partido político; en cambio, nacemos miembros de una familia; somos todos vecinos de un Municipio; nos afanamos todos en el ejercicio de un trabajo. Pues si ésas son nuestras unidades naturales, si la familia y el Municipio y la corporación es en lo que de veras vivimos, ¿para qué necesitamos el instrumento intermediario y pernicioso de los partidos políticos que, para unirnos en grupos artificiales, empiezan por desunirnos en nuestras realidades auténticas?

Queremos menos palabrería liberal y más respeto a la libertad profunda del hombre. Porque sólo se respeta la libertad del hombre cuando se le estima, como nosotros le estimamos, portador de valores eternos; cuando se le estima envoltura corporal de un alma, que es capaz de condenarse y de salvarse. Sólo cuando al hombre se le considera así se puede decir que se respeta de veras su libertad, y más todavía si esa libertad se conjuga, como nosotros pretendemos, en un sistema de autoridad jerárquica y orden.

Queremos que todos se sientas miembros de una comunidad seria y completa; es decir, que las funciones a realizar son muchas: unos con el trabajo manual, otros con el trabajo del espíritu; algunos, con un magisterio de costumbres y refinamientos. Pero que en una comunidad tal como la que nosotros apetecemos, sépase desde ahora, no debe haber convidados ni debe haber zánganos.

La eliminación de los partidos no implicaba la desaparición de la democracia, si no que todos los ciudadanos podían participar en la política a través de sus gremios, comunidades, familias y municipios.

Históricamente fue la postura que plantearon los movimientos del fascismo italiano, el nacionalsocialismo alemán, la Falange Española de

José Antonio Primo de Rivera, las JONS de Ramiro Ledesma Ramos y Onésimo Redondo, la Guardia de Hierro de Cornelio Codreanu, el Movimiento Hungarista todos ellos surgidos en el periodo de entreguerras (1918-1939), tras la revolución bolchevique rusa y coincidiendo con la crisis del modelo liberal. Los partidarios de la Tercera Posición habitualmente tildaban a la democracia liberal como decadente.

Desde finales del siglo XX es reivindicado por los movimientos alternativos. Suelen utilizar como símbolos la Cruz Celta y hablar de la Tercera Posición.

Según Ignacio Ramonet ya en la década del ‘30, se hablaba del surgimiento de una "tercera vía", el fascismo, alternativa a los dos mundos nuevos que surgieron tras la Primera Guerra Mundial.

CORPORATIVISMO

El corporativismo es una doctrina que defiende un sistema económico basado en la unificación, mediante corporaciones dentro del Estado, de todas las organizaciones sindicales, empresariales, laborales, profesionales, etc. Es una forma peculiar y fascista de Tercera Vía que se aplicó como forma de organización socioeconómica por parte de regímenes nacionalistas, y que hizo énfasis en el sindicato y la economía planificada.

Características políticas

En el sistema corporativo no hay partidos políticos, ni un partido único, sino que todos los ciudadanos tienen una participación política desde la actividad económica que desarrollan en la sociedad. Desde tal condición, votan a sus pares, para designar a los mejores como representantes.

Así, el Estado es conducido por los dirigentes gremiales, que se articulan en una pirámide jerárquica. El valor de lo tradicional es muy importante para este tipo de regímenes. Conlleva una reivindicación de las virtudes y los valores cristianos (o tradicionales en los países de tradición no cristiana), frente a la sociedad liberal o marxista. Esta propuesta nada tiene que ver con el socialismo utópico, y tiene una clara oposición al Marxismo y a las revoluciones anarcosindicalistas. Estos regímenes buscan la continuidad del Estado basado en la Verdad y la Patria, concebida como la Historia misma de la Patria basada en la Verdad.

Principales corrientes ideológicas que utilizaron el corporativismo

El corporativismo fue propuesto por primera vez en la encíclica Rerum novarum por el Papa León XIII (1891) como respuesta ideológica a los sindicatos socialdemocratas y se hizo popular durante el gobierno de Getulio Vargas en Brasil, en los años 20 y 30, cuando asuntos de bienestar social se hicieron importantes.

La Reggenza italiana del Carnaro la Constitución de la Carta del Carnaro de 1920 -escrita por Gabriele D'Annunzio- resulta ser la primera constitución corporativista en el mundo. El fascismo con Benito Mussolini actualizó en parte la base ideológica para el sistema corporativista. Mussolini introdujo en la economía de la Italia fascista multitud de elementos de intervención que sentaron las bases del corporativismo

LA FALANGE ESPAÑOLA

Partido español fundado el 29 de octubre de 1933 por José Antonio Primo de Rivera, se unifica, el 13 de febrero de 1934, con las Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista, fundadas por Onésimo Redondo y Ramiro Ledesma Ramos, que defendían la eliminación económica de la burguesía. Con esta fusión, el partido pasó a llamarse Falange Española de las JONS (FE de las JONS) y desarrolla una brillante labor parlamentaria, interviniendo en los grandes debates y pronunciando entre otros un documentadísimo discurso en contra de la Ley Agraria que desde el poder intentan realizar las derechas.

Ideologia

La ideología de la Falange de las JONS es el Nacional-Sindicalismo, un concepto baseado en una interpretación del Sindicalismo Revolucionario con ciertos componentes oriundos del catolicismo. Al contrario del fascismo italiano que perseguía un ideal imperial, José Antonio Primo de Rivera quería "una unidad de destino en lo universal" (una idea que había

sido enunciada, en un sentido diferente pero no opuesto por José Ortega y Gasset) como expresión de una comunidad de intereses y hermandad con las naciones hispano-americanas. Esta idea espiritual de Patria serviria para superar la desintegración social que, en su idea, el individualismo liberal y capitalista había sembrado en la sociedad europea de entonces.

El fascismo de inspiración italiana estaba ya representado en España por los Camisas negras de las Juventudes de Acción Popular (JAP), integradas en la Coalición de Derecha Moderada dirigida por José María Gil Robles, que de brazo en alto y mano extendida, saludaban al jefe en sus concentraciones.

Puede enumerarse la ideología falangista en los siguientes puntos:

• Creación de un Estado Sindical en donde la lucha de clases sería superada por el Sindicato vertical que juntaría en un mismo organismo a patrones y trabajadores organizados por ramos de producción. Era una tentativa de restaurar la tradicción gremial medieval, tradicional en España. En todo caso, la propiedad de los medios de producción se sindicaliza, siendo gerenciada en forma auto-administrada.

• Nacionalización de la banca y reforma agraria, respetando la propiedad privada pero sometiéndola a los intereses de la comunidad (Patria, Pan y Justicia era el principal lema falangista).

• Las unidades fundamentales de la organización social son aquellas a las que se pertenece por orden natural. Este es el caso de la familia, del municipio y del sindicato. Esta idea reduce la supremacía de las relaciones comunitarias sobre las de asociación. Esta sería la definición de Comunitarismo falangista frente al Comunismo marxista.

• Catolicismo romano, sin admitir intromisiones de la Iglesia. El Estado debe ser laico.

• Orgullo en la historia del Imperio español, en especial, en el período de grandeza imperial de España.

• El anticomunismo, anticapitalismo y desprecio por el liberalismo se resumían en una expresión: "Ni capitalismo, ni comunismo, sino

nacional-sindicalismo". Se expresaba así un deseo de superar el enfrentamiento entre ambas tendencia, consideradas por los

falangistas como perversas e injustas. El nacional-sindicalismo sería así la alternativa a la dialéctica entre el capitalismo y el comunismo. Los falangistas se veían a sí mismos como pioneros de un período historico superador del caos de ese conflicto. Por otro lado, los falangistas no dejaban de criticar el corporativismo fascista que no acababa con las relaciones capitalistas de producción.

• Es un partido que acaba por definirse como Republicano, al considerar que la monarquía ya había cumplico con su papel historico en España. Ramiro Ledesma Ramos era, por ejemplo, un republicano convencido.

Cualquier análisis objetivo a la ideología política de este grupo debe tener presente que el propio desenvolvimiento político de la doctrina falangista no estaba definido en el momento en que se desencadena la Guerra Civil Española. Prueba de esto es la expulsión, poco antes de estallar el conflicto, de uno de sus fundadores, Ramiro Ledesma Ramos, al enfrentarse abiertamente con José Antonio Primo de Rivera. Ledesma Ramos considera entonces que José Antonio es demasiado moderado y no está dispuesto a adelantarse a una posible revolución proletaria bolchevique que él consdera inminente y que tendria que ser evitada mediante una revolución Nacional-sindicalista.

Historia

La Falange veía con desconfianza la conspiración que se estaba preparando para derrumbar la República y que culminaría con la rebelión comandada por Francisco Franco. Es el mismo José Antonio Primo de Rivera que, de la prisión, escribe un comunicado en el que avisa que cualquier falangista que apoyo a los sublevados será inmediatamente expulsado de la organización. Así y todo, esto no impide que Primo de Rivera sea juzgado por responsabilidades en la rebelión militar, siendo condenado a muerte por fusilamiento, en la prisión de Alicante el 20 de noviembre de 1936.

Frente al peligro inminente de una dictadura marxista, los falangistas optan por luchar al lado de los sublevados contra las fuerzas de la República.

Después de la victoria de Francisco Franco, la Falange cambió de nombre y pasó a envolver diversas tendencias que ya poco tenían que ver con las doctrinas Nacional-sindicalistas defendidas inicialmente. A partír de ahí,

muchos consideran que la Falange Española de las JONS, simplemente desapareció. Franco antes de su muerte devolvio el nombre original y las siglas del partido a su III jefe nacional Raimundo Fernandez Cuesta, desde ese momento FE de las JONS queda refundado con Raimundo Fernandez-Cuesta al frente hasta 1982, año en que el cargo fue relevado por Diego Marquez Horrillo que ocupó ese cargo hasta octubre de 2011 cuando fue relevado por Norberto Pico Sanabria.

FASCISMO

Es una ideología y un movimiento político que surgió en la Europa de entreguerras (1918-1939) en oposición tanto a la democracia liberal (el sistema político que representaba los valores de los vencedores en la Primera Guerra Mundial, como Inglaterra, Francia o Estados Unidos, a los que considera "decadentes") como al movimiento obrero tradicional (anarquista o marxista). Radicalmente contrario a ambos, el Fascismo se presenta como una Tercera Vía.

El fascismo exalta la idea del estado frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo. El fascismo italiano logró la unidad y adhesión voluntaria de la población.

Orígenes

En principio se habla de fascismo para referirse al movimiento político de Benito Mussolini, pero no fue el único partido con ideas fascistas en Europa. Uno de los primeros modelos fascistas, aunque aún sin ese nombre, lo creó en Francia, a comienzos del siglo XX, el escritor Charles Maurras, con su partido Acción Francesa y su grupo de choque juvenil, al que llamó los Camelots du Roi y se sustentaba en una ideología ultranacionalista, católica y antisemita.

A finales del siglo XIX empezó a tomar cuerpo en Italia una ideología nacionalista ultraconservadora que se denominó fascio. Tras la Primera Guerra Mundial, el país estaba empobrecido, el gobierno era débil y había

muchos resentimientos porque Italia no estaba de acuerdo con las conclusiones del Tratado de Versalles.

En 1919, Benito Mussolini tras el descontento popular fundó el Partito Nazionale Fascista (PNF), caracterizado por su oposición a las ideologías políticas liberales y al comunismo. Mussolini fue reuniendo partidarios, hasta que, en 1922, obligó al rey de Italia, Víctor Manuel III, a entregarle el poder, que detentó con el título de Duce (caudillo)

Las ideas fascistas o similares tuvieron eco en casi todos los países europeos y algunos sudamericanos, como Argentina de la mano del general Juan Domingo Perón.

El fascismo es una ideología política fundamentada en un proyecto de unidad monolítica denominado corporativismo, por ello exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo; y propone como ideal la construcción de una sociedad perfecta, denominada cuerpo social, formado por cuerpos intermedios y sus representantes unificados por el gobierno central, y que este designaba para representar a las sociedad. Para ello inculcaba la obediencia de las masas (como protagonistas del régimen) para formar una sola entidad u órgano socio-espiritual indivisible. Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder con el propósito de conducir en unidad al denominado cuerpo social de la nación.

El fascismo es ante todo un nacionalismo que identifica tierra, pueblo y estado con el partido y su líder. El fascismo no solo quería tomar el poder sino también crear una nueva clase de hombre y de sociedad, a través de una ideología que glorificaba la jerarquía, el nacionalismo y el patriotismo.

El fascismo puso un gran énfasis en la propaganda. Las nuevas tecnologías, especialmente la radio pero también el cine y el periodismo gráfico, se utilizaron en gran una medida para unir al pueblo.

El fascismo quería organizar toda la sociedad instalando una visión nueva que rompiese con el sistema anterior, exigiendo una subordinación responsable de todas las organizaciones sociales, económicas y políticas

EL REXISMO

fue un movimiento político desarrolló durante la primera mitad del Siglo XX en Bélgica. Es el homólogo belga del Fascismo en Italia, del Falangismode la Guardia de Hierro en nacionalsocialismo alemán.

Origen

El rexismo fue fundado en 1930 por eslogan latino Christus Rex

de una editorial católica

El partido Rexista surge de la clara inspiración en un principio de Maurras y el integralismohombre. Este movimiento luego de un tiempo coincidió con las doctrinas nacionalsocialistas de Adolf HitlerPrincipalmente lo que motivó el inicio del movimiento y la importancia de Degrelle en este, fue que las juventudes derecha en Bélgica, que en aquel momento se había aliado con la y fue participe de la separacion de los

El director de el periódico de cambio, por lo que fue un claro promotor de nuevas iniciativas y en un principio logró un amplio apoyo en el parlamento de Bélgica. Las habilidades oratorias del joven se unieron junto a los nuevos entusiasmos para promover el movimiento, más que todo en aquellas claseobservaban con cierto recelo las alianzas de Soviética.

La ideología del rexismo apelaba a la regeneración moral de la sociedad belga de acuerdo con las enseñanzas de la formando una sociedad corporativistamovimiento rexista tuvo apoyo principalmente entre los Valones y belgasfrancófonos. Paralelamente, otro movimiento en Flandes: el Vlaamsch-

fue un movimiento político fascista que se desarrolló durante la primera mitad del Siglo

. Es el homólogo belga del Falangismo en España, en Rumania y del

alemán.

El rexismo fue fundado en 1930 por Léon Degrelle. El nombre proviene del Christus Rex, "Cristo es el rey", que también era el nombre

y conservadora.

El partido Rexista surge de la clara inspiración en un principio de integralismo, en donde se planeaba la regeneracion del

hombre. Este movimiento luego de un tiempo coincidió con las doctrinas Adolf Hitler y el fascismo de Mussolini.

Principalmente lo que motivó el inicio del movimiento y la importancia de Degrelle en este, fue que las juventudes católicas exigían un cambio de la

, que en aquel momento se había aliado con la y fue participe de la separacion de los Países Bajos.

dico de Lovania, Leon Degrelle encarnizaba aquel o que fue un claro promotor de nuevas iniciativas y en un

principio logró un amplio apoyo en el parlamento de Bélgica. Las habilidades oratorias del joven se unieron junto a los nuevos entusiasmos para promover el movimiento, más que todo en aquellas clases medias que observaban con cierto recelo las alianzas de Francia con la Unión

La ideología del rexismo apelaba a la regeneración moral de la sociedad belga de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia Católica romana,

corporativista y aboliendo la democraciamovimiento rexista tuvo apoyo principalmente entre los Valones y belgasfrancófonos. Paralelamente, otro movimiento nacionalista se desarrollaba

-Nationaal Verbond o VNV de Joris Van Severens.

. El nombre proviene del , que también era el nombre

El partido Rexista surge de la clara inspiración en un principio de Charles , en donde se planeaba la regeneracion del

hombre. Este movimiento luego de un tiempo coincidió con las doctrinas

Principalmente lo que motivó el inicio del movimiento y la importancia de exigían un cambio de la

, que en aquel momento se había aliado con la izquierda

encarnizaba aquel o que fue un claro promotor de nuevas iniciativas y en un

principio logró un amplio apoyo en el parlamento de Bélgica. Las habilidades oratorias del joven se unieron junto a los nuevos entusiasmos

s medias que Unión

La ideología del rexismo apelaba a la regeneración moral de la sociedad romana,

democracia. El movimiento rexista tuvo apoyo principalmente entre los Valones y belgas

se desarrollaba o VNV de Joris Van Severens.

Entre los miembros más influyentes del partido está por supuesto Léon Degrelle, pero también otras personalidades belgas como José Streel, Louis Collard o Victor Mathys. Este último, además, será el jefe del movimiento cuando Degrelle decida enlistarse en el ejército y luchar en el frente del este.

Historia

Rex se establece como partido en 1936, año en el que obtiene 21 escaños en la Cámara de Representantes. Enseguida, tras el acceso al poder de Adolf Hitler en Alemania el 30 de enero de 1933, se alió a los intereses alemanes e incorporó un componente antisemita en su programa, lo que motivó al movimiento a recibir ayuda financiera y logística del Tercer Reich.

La Legión Valonia y la Legión Flandes estaban muy relacionadas con el rexismo. Se comenzarón a crear organizaciones paramilitares afiliadas a las Schutzstaffel. Tras el inicio de la Operación Barbarroja, la Legión

Flandes y la Legión Valonia enviaron respectivamente 25.000 y 15.000 voluntarios para combatir contra las tropas soviéticas.

León Degrelle

Tras la caída del Tercer Reich, Degrelle huyó a España, donde obtuvo el apoyo del General Francisco Franco. Fue juzgado en Bélgica y condenado a muerte, pero las solicitudes de extradición tramitadas a España fueron rechazadas por el gobierno español. Degrelle murió en Málaga en 1994.

Hergé, autor del célebre cómic Las aventuras de Tintín fue acusado de ser proclive al rexismo. Muchos afirmaron que el personaje de Tintin se inspiraba en Degrelle. Al parecer Hergé conoció a Léon Degrelle en su juventud cuando éste era periodista de la revista católica le XXe Siècle e ilustró la cubierta de una de sus obras, Histoire de la guerre scolaire.

EL JUSTICIALISMO

Es la ideología patriótica fundada en Argentina en los años treinta por el entonces Coronel, luego General, Juan Domingo Perón quien alcanzaría el poder en 1946; aunque hay que reconocer el papel fundamental que tuvo su mujer Eva Duarte, "Evita".Para el justicialismo es importante el concepto de justicia social, entendido como elevación de la calidad de vida de los obreros. No se ataca al capital, sino a los abusos que con él se cometen. Como el sistema no se cuestiona en su fundamento último (la relación bilateral del trabajo, el interés, etc.), lo que se propone es una serie de mecanismos correctores de los abusos encaminados no a una política económica estatalmente dirigida, pero sí estatalmente orientada. Se persigue ante todo la independencia económica nacional, manteniendo dentro del país la riqueza del mismo, y el reparto de la riqueza nacional de una manera justa, en función del esfuerzo y el sacrificio de cada uno. Aquí cobran especial importancia por un lado el papel activo del Estado y por otro el del Sindicato, entendido como organización única de los trabajadores (sólo así puede ser fuerte) para su defensa y representación. Se proclaman diez derechos del trabajador: al trabajo; al salario justo; a la capacitación; a condiciones dignas de trabajo; a la preservación de la salud; al bienestar; a la seguridad social; a la protección de la familia; a la mejora económica y a la defensa de sus intereses profesionales. La Confederación General del Trabajo (CGT) será un sindicato tan fuerte que podrá garantizar esos derechos.

Respecto al modelo político, no se cuestionan los mecanismos del sistema democrático liberal, pero sí se denuncian sus abusos. Así, por ejemplo, se permitirá el multipartidismo, en la creencia de que el fomento de la participación popular en las tareas públicas por otros medios, especialmente los sindicales, harán innecesarios los partidos políticos y demostrarán su inutilidad. También es interesante destacar que fue el justicialismo el que introdujo en Argentina el derecho al voto de la mujer, sin duda gracias a la influencia de Evita, una mujer del pueblo.

Peronismo:

"Doctrina Nacional adoptada por el Pueblo Trabajador Argentino, la Doctrina Peronista o Justicialismo, que tiene como finalidad suprema

alcanzar la felicidad del Pueblo y la Grandeza de la Nación, mediante la Justicia Social, la Independencia Económica y la Soberanía Política, armonizando los valores materiales con los valores espirituales y los derechos del individuo con los derechos de la Sociedad."

No hay mejor explicación sobre qué es el peronismo, que las dadas en su tiempo por el General Juan Domingo Perón, mentor de la doctrina que sostiene la Soberanía Política, la Independencia Económica y la Justicia Social. Por eso mismo, exponemos en esta página lo que escribiera en su libro "La fuerza es el derecho de las bestias" sobre su doctrina, nuestra doctrina: La Tercera Posición Peronista.

La Tercera Posición Doctrinaria

"Para nosotros los justicialistas el mundo se divide hoy en capitalistas y

comunistas en pugna: nosotros no somos ni lo uno, ni lo otro. Pretendemos

ideológicamente estar fuera de ese conflicto de intereses mundiales. Ello no

implica de manera alguna que seamos en el campo internacional,

prescindentes del problema.

Pensamos que tanto el capitalismo como el comunismo son sistemas ya

superados por el tiempo. Consideramos al capitalismo como la explotación

del hombre por el capital y al comunismo como la explotación del individuo

por el Estado. Ambos "insectifican" a la persona mediante sistemas

distintos. Creemos más; pensamos que los abusos del capitalismo son la

causa y el comunismo el efecto. Sin capitalismo el comunismo no tendría

razón de ser, creemos igualmente que, desaparecida la causa, se entraría

en el comienzo de la desaparición del efecto.

Esto lo hemos probado durante los ocho años de nuestro gobierno en que, el

Partido Comunista en nuestro país, alcanzó su mínima expresión. Para ellos

nos bastó suprimir los abusos del capitalismo procediendo por evolución en

los sistemas económicos y sociales.

Es indudable también que esta revolución reaccionaria (la llamada

Revolución Libertadora), al destruir parte de nuestras conquistas y volver a

los viejos sistemas, traerá consigo un recrudecimiento del comunismo en la

Argentina. El comunismo es una doctrina y las doctrinas sólo se destruyen

con una doctrina mejor. La dictadura militar con su sistema de fuerza y

arbitrariedad pretenderá destruir con la fuerza lo que es necesario tratar con

inteligencia. Ni la policía, ni el ejercito son eficaces en este caso. Una justicia

social racionalmente aplicada es el único remedio eficaz y, los militares

entienden muy poco de esto. Menos entenderán aún estando como están en

manos del más crudo reaccionarismo conservador y clerical.

Concepción ideológica

Nuestra doctrina ha elaborado consecuentemente con la concepción

ideológica toda una técnica de lo económico y lo social, como asimismo en lo

político.

En lo económico abandonamos los viejos moldes de la "economía política" y

los reemplazamos por la "economía social" donde el capital está al servicio

de la economía y ésta al del bienestar social. En lo social el justicialismo se

basa en la justicia social a base de dar a cada individuo la posibilidad de

afirmar su derecho en función social. Se capitaliza al Pueblo y se da a cada

uno la posibilidad de realizar su destino, de acuerdo a sus calidades y

cualidades, dentro de una comunidad que realiza a sí mismo por la acción

de todos. En lo político buscamos congruentemente, el equilibrio entre el

derecho del individuo y el de la comunidad.

Yo puedo afirmar que el pueblo Argentino es justicialista y que las

conquistas alcanzadas no pueden ser destruidas por la reacción. Nuestra

doctrina sólo podría ser superada por otra doctrina mejor y, en la reacción,

no veo hombres capaces de construir nada permanente.

En cambio creo que la lucha se ha desencadenado en el Pueblo argentino, a

raíz del establecimiento de la dictadura militar oligarco-clerical, será una

tonificación para nuestro movimiento justicialista. La historia prueba que las

doctrinas, para triunfar, necesitan ser combatidas. Ello las fortalece y las

extiende. Si los cristianos no hubieran sido arrojados al circo, quizá el

cristianismo no habría llegado al siglo XX.

LA TERCERA TEORÍA UNIVERSAL

Se refiere al estilo ideal de gobierno descrito por el coronel y gobernante de la Libia Popular Socialista, década de 1970 en su Libro verde

gobierno libio fue basado a continuación con la declaración de la "Jamahiriyamezcla de anticapitalismolas tribus beduinas y valores ocasiones la teoría es llamada con nacionalismo árabe, también tiene de referencia los principios de la antigua democracia griegasupremo y guía de la revolucióncapitalismo y al comunismo para los países del creencia que ambas ideologías se han demostrado no válidas

Las principales disposiciones de la critican los detalles de la democracia moderna: desde el punto de vista de Gadafi, la democracia dejó de ser genuinamente popular. La teoría rechaza los instrumentos tradicionales de gobierno referéndums - y los contrasta con el concepto de directa basada en las asambleas populares y comités del pueblo. En este caso, el Congreso General del Pueblocuenta las cuestiones que fueron discutidas y propuestas en el orden del día de la Asamblea Popular de Base

La tercera teoría universalen manos privadas mientras el resto del tejido pdel Estado y la necesidad de abolir el trabajo asalariado y dar a los trabajadores los derechos a los productos fabricados por ellos. En el desarrollo de esta teoría del trabajo, Gadafi se basó en su interpretación de los escritos de los teóricos rusos Kropotkin combinados con principios igualitarios del Platón como un antecesor, Gadafi busca la forma ideal de convivencia social, en los que, junto con la justicia social, tiene que haber un poder fuerte, la representación del pueblo y la identidad nacional

TERCERA TEORÍA UNIVERSAL

e refiere al estilo ideal de gobierno descrito por el coronel y gobernante de la Gran Yamahiriya Árabe

, Muamar el Gadafi, en la Libro verde, en el que el

gobierno libio fue basado a continuación con la Jamahiriya" en 1977. Es una

anticapitalismo con asambleísmo tomado de y valores islámicos (por lo que en el Libro ver

es llamada socialismo islámico), y de estado socialista, también tiene de referencia los principios de la

antigua democracia griega unida a la idea de que es necesario un revolución. Se propuso como alternativa al

capitalismo y al comunismo para los países del Tercer Mundo, con la creencia que ambas ideologías se han demostrado no válidas.

Las principales disposiciones de la tercera teoría universal de Gadafi critican los detalles de la democracia moderna: desde el punto de vista de Gadafi, la democracia dejó de ser genuinamente popular. La teoría rechaza los instrumentos tradicionales de gobierno - los partidos parlamentarios, y

contrasta con el concepto de democracia popular basada en las asambleas populares y comités del pueblo. En este Congreso General del Pueblo, que tiene una ley, sólo tiene en

cuenta las cuestiones que fueron discutidas y propuestas en el orden del Asamblea Popular de Base, uniendo a toda la población adulta.

tercera teoría universal proclama el preservar las empresas familiares en manos privadas mientras el resto del tejido productivo pase a manos del Estado y la necesidad de abolir el trabajo asalariado y dar a los trabajadores los derechos a los productos fabricados por ellos. En el desarrollo de esta teoría del trabajo, Gadafi se basó en su interpretación de

los teóricos rusos anarcosocialistas Mijaíl Bakunincombinados con principios igualitarios del Islam. Viendo a

como un antecesor, Gadafi busca la forma ideal de convivencia social, en los que, junto con la justicia social, tiene que haber un poder fuerte, la representación del pueblo y la identidad nacional

Libro verde en estado socialista

, también tiene de referencia los principios de la unida a la idea de que es necesario un líder

. Se propuso como alternativa al , con la

de Gadafi critican los detalles de la democracia moderna: desde el punto de vista de Gadafi, la democracia dejó de ser genuinamente popular. La teoría rechaza

los partidos parlamentarios, y democracia popular

basada en las asambleas populares y comités del pueblo. En este , que tiene una ley, sólo tiene en

cuenta las cuestiones que fueron discutidas y propuestas en el orden del , uniendo a toda la población adulta.

proclama el preservar las empresas familiares roductivo pase a manos

del Estado y la necesidad de abolir el trabajo asalariado y dar a los trabajadores los derechos a los productos fabricados por ellos. En el desarrollo de esta teoría del trabajo, Gadafi se basó en su interpretación de

Mijaíl Bakunin y Piotr . Viendo a

como un antecesor, Gadafi busca la forma ideal de convivencia social, en los que, junto con la justicia social, tiene que haber un poder

Implantación de un socialismo natural

En 1970 exigió y obtuvo que se retiraran las bases extranjeras y se nacionalizaron algunas empresas petroleras. Se iniciaron los planes agrícolas en la costa del país. Prohibió el consumo de alcohol a cualquier persona dentro de territorio libio y decidió aumentar decididamente la igualdad de la mujer en la sociedad, desafiando al Islam tradicional. El nivel de vida de la población creció rápidamente con los beneficios del petróleo, convirtiendo a Libia en la nación africana con mayor PIB.

En 1973 publicó El libro verde en tres volúmenes: La solución del

problema de la democracia: el poder del pueblo; La solución del problema

económico: el socialismo, y El fundamento social de la Tercera Teoría

Universal. Esta obra reflejaba su visión particular de un estado y pretendía desmarcar a la administración libia de cualquier alineamiento internacional.

La Tercera Teoría Universal, que él oponía tanto al comunismo marxista como al capitalismo, a los que superaba en justicia y eficacia, y que definía como un "socialismo natural".

Concepciones Fundamentales del Nacionalsocialismo

(Extracto de la obra "Qué es el SOCIALISMO. Qué es el MARXISMO. Qué es el FASCISMO")

VICENTE GAY y FORNER

1933, LIBRERÍA BOSCH, Barcelona (España)

2001, Ediciones EL ÚLTIMO AVATARA

NOTAS DE LA EDICIÓN:

Ediciones EL ÚLTIMO AVATARA tiene el honor de presentarles la edición en soporte informático de los capítulos dedicados al Nacionalsocialismo de la obra "QUÉ ES EL SOCIALISMO. QUÉ ES EL MARXISMO. QUÉ ES EL FASCISMO. LA LUCHA DE LAS TRES DOCTRINAS", del Catedrático universitario D. Vicente Gay y Forner, publicado en 1933 en Barcelona por Librería Bosch, a los pocos meses de haber conseguido el Poder el movimiento hitleriano y recién comenzado el resurgir del pueblo alemán.

El autor, proveniente de las filas del catolicismo monárquico antiliberal, analiza en los epígrafes seleccionados los puntos fundamentales de la cosmovisión y doctrina Nacionalsocialistas, tomando para ello como referencia principal a Gottfried Feder, en sus obras "El programa del partido obrero nacionalsocialista alemán y sus pensamientos fundamentales sobre la concepción del mundo" y "El Estado alemán en sus fundamentos nacionales y sociales" (Der Deutsche Staat auf nationaler und sozialer Grundlage, München, 1932).

INDICE

CONCEPCIONES FUNDAMENTALES DEL NACIONALSOCIALISMO 1 NUEVA CONCEPCIÓN DEL MUNDO 2 CONCEPCIONES ECONÓMICAS: IDEA DEL VALOR 3 LA UTILIDAD SOCIAL PRIMERO QUE LA UTILIDAD PARTICULAR 4 FIN DE LA POLÍTICA ECONÓMICA ES CUBRIR NECESIDADES, NO

AUMENTAR LA RENTABILIDAD DEL PRÉSTAMO CAPITALISTA 5 EMANCIPACIÓN DE LA SERVIDUMBRE DEL INTERÉS DEL DINERO 6 LA POLÍTICA FINANCIERA: LA POTENCIA MONETARIA NO DEBE

FORMAR UN ESTADO DENTRO DE OTRO ESTADO 7 LA POLÍTICA AGRARIA 8 POLÍTICA INDUSTRIAL 9 LA POLÍTICA COMERCIAL. LOS BAZARES

10 LA ESTATIFICACIÓN 11 LA HACIENDA. EL ESTADO SIN IMPUESTOS

ANTI-MARXISMO 1 ANTI-MARX 2 SOLIDARIDAD, NO LUCHA DE CLASES 3 COMPOSICIÓN DEL PARTIDO NACIONALSOCIALISTA 4 LA CRUZ GAMADA 5 EL NACIONALSOCIALISMO Y EL ANTIFASCISMO DE LOS MARXISTAS

POSTSCRIPTUM

CONCEPCIONES FUNDAMENTALES DEL NACIONALSOCIALISMO

1.-NUEVA CONCEPCIÓN DEL MUNDO

La base ideológica del nacionalsocialismo la designan sus fundadores con el nombre de "nueva concepción del mundo" (Weltanschauung). Ello significa tanto como una nueva representación de la vida, otra imagen, sino nueva, como quieren los nacional-socialistas, muy diferente, por lo menos, de la que imperaba en Alemania después de la guerra grande. Es algo así como un nuevo clima, otro ambiente moral en el que los espíritus ven las cosas desde otro ángulo visual.

Complementaria de esta concepción es la afirmación relativa al pueblo alemán, que se concibe como una hermandad (Volksgemeinschaft), teniendo como distintivo el ser una comunidad cultural y racial.

La sociedad alemana no está concebida como una agregación de individuos, como lo hace una concepción individualista y abstracta que ha venido imperando en la política liberal democrática y de las concepciones abstractas del revolucionarismo francés. Alemania, a semejanza de la concepción ítalo-fascista, es una realidad espiritual histórica con caracteres distintivos.

Todo lo que no esté conforme con este punto de vista, no puede ser nacional-socialista. Y es indudable que para un viejo liberal esa idea de la comunidad superior de la nación y esos deberes que ello engendra, con las correspondientes limitaciones y subordinaciones en bien de la comunidad, resultará algo inconcebible y rechazable. Pero lo cierto es que las grandes reformas que se consignan en el programa del partido no pueden concebirse sino en armonía con tales bases ideológicas.

2.-CONCEPCIONES ECONÓMICAS. IDEA DEL VALOR

Para la concepción integral y filosofía económica del nacionalsocialismo alemán, se formulan estos principios: «Objeto, fin y tendencia de la economía no consisten en una cosa, sino, siempre, el hombre únicamente: la conservación y aumento de su fuerza».

Y ello quiere decir que la economía no es fin en sí misma sino un medio para asegurar la fuerza del pueblo. Esta es la verdad que no reconocen las concepciones políticas y económicas dominantes de procedencia liberal capitalista.

Expliquemos la cuestión:

Tanto en la teoría como en la práctica de la economía se suele colocar en posición antagónica la producción y el consumo y como antitéticos los intereses de los productores y los consumidores. Y se llama producción económica a la obtención de valores de uso. Y así se acepta que el valor que tiene, por ejemplo, el carbón, de uso o consumo, está ya completo cuando se encuentra preparado para entrar en el horno. De análoga manera piensa el sastre que ha creado un valor económico cuando termina un traje; el labrador cuando ha cosechado su trigo, patatas u obtenido leche de su ganado; el hortelano, sus legumbres; el capitalista, al instalar una fábrica, y el pintor cuando termina un cuadro. Pero esto es un gran error. Todos ellos exageran desconsideradamente su trabajo. Y reciben una dura lección cuando pasa el tiempo y, como ahora sucede, no hay salida para sus productos. El carbón se queda en la bocamina y se cubre de musgo, los vestidos se apolillan y pasan de moda, el trigo se pica, las patatas se pudren, se agria la leche y las máquinas de las fábricas se oxidan y quedan anticuadas. Y entonces los productores sueltan la eterna queja de que sus productos han perdido su valor. Pero, ¿cómo es esto posible si su valor estaba completamente logrado?

El error está en lo siguiente: en los casos del ejemplo siempre ha estado ausente uno y el mismo sujeto, que es el consumidor. Sin él, las mercancías mejores o más bellas, ya sean trigo, carne, carbón o piedras preciosas; no tienen valor. Ese consumidor, tan despreciado y tan deseado al mismo tiempo por la política económica, es lo imprescindible para el perfeccionamiento de la adquisición de valores. Los valores económicos sólo se logran cuando se consumen. Esto parece una contradicción si se profesa la creencia de que el consumo económico supone un aniquilamiento o destrucción de valores, cosa completamente equivocada. La pérdida del valor consiste, precisamente, en que faltando el consumo los productos no recorren el ciclo natural económico que se cierra en el consumo; las fases productivas y de preparación significan tan sólo una parte de la formación del valor, pero no todo él. Los valores naturales pasan a ser riqueza cuando se transforman y apropian, y adquieren pleno valor cuando se consumen y traducen en aumento de fuerza humana. Entonces adquieren la plenitud de su valor. Por lo tanto, no puede haber oposición entre productores y consumidores, porque no cabe antítesis en las fases sucesivas de la valorización.

Por lo tanto, para una comunidad de adquisición de valores, tanto los productores como los consumidores son elementos igualmente importantes y ordenados. Los elementos activos de la economía deben comprender que la función económica no se reduce a la producción de bienes, sino también a su conservación, aumento y subida de la fuerza humana, para lo cual la obtención de los bienes no es más que una preparación. Los bienes materiales, las patatas, el trigo, las máquinas y el carbón, por ejemplo, no son sino medios apropiados para fines más elevados.

En este proceso de valores, existen relaciones de dependencia que son, al mismo tiempo, posiciones diversas de poder y dominio, que pueden provocar conflictos sociales y perturbaciones económicas trascendentales. Tres capas de importancia indudable aparecen en el elemento personal de la producción: la representada por el capitalista que proporciona el dinero, la del empresario y la de los trabajadores. Sólo un fuerte poder de Estado puede garantizar el desenvolvimiento normal de esos elementos en la comunidad económica.

Las teorías que atribuyen el valor económico a un solo elemento o fase del proceso económico son, por definición, falsas. Ni la fuente del valor está en la naturaleza, como quieren los fisiócratas, ni en el trabajo y en el valor de cambio, como sostienen los clásicos y los marxistas. Hay que buscar el valor en toda la fase de producción y consumo, en todo el ciclo económico, que culmina en el rendimiento social útil. Este es el sentido de la interpretación nacionalsocialista (Klagges, Reichtum und soziale Gerechtigkeit, 1932).

3.-LA UTILIDAD SOCIAL PRIMERO QUE LA UTILIDAD PARTICULAR

Esta afirmación arranca del maridaje que forzosamente ha de existir entre la Economía y la Moral. Si se separan como valores indiferentes en la vida económica, ésta caería en la prostitución. Después de todo, ¿qué es la prostitución y la trata de blancas y de blancos, como antes la de negros, sino prostitución?

Lealtad en el comercio; laboriosidad y sentimiento del deber en los empleados y trabajadores. Inteligencia, equidad y espíritu de empresa. Sin esto no florece la economía.

Las huelgas violentas o de brazos caídos, los sabotajes, la lucha de clases, son la negación de aquellos principios.

Además, el móvil de las acciones humanas no es siempre el egoísmo. El egoísmo no es una constante absoluta; puede modificarse o quedar vencido por sentimientos altruistas. Esto es lo que los economistas de la nueva concepción llaman "predominio del momento social".

Las antiguas religiones estaban inspiradas en el sensualismo. Babilonia y la idolatría oriental, en sus diversas formas, son un ejemplo de ello. El cristianismo es la afirmación del imperio de los sentimientos de amor al prójimo sobre el egoísmo, la substitución de las ideas antropocéntricas por las místicas, o sea de identificación con la Divinidad. Si no fuera posible esta eliminación del poder exclusivo del egoísmo, ¿habría podido propagarse el cristianismo tanto sobre los vivos como sobre los muertos? Se me podrá argüir que su triunfo aún no es completo. No lo niego, pero, gracias a su predicación, la humanidad ha hecho obras admirables, instituciones cada vez más grandes: templos, hospitales, asilos, leyes de amparo de los desvalidos, de protección a la personalidad humana, encarnaciones y símbolos del alma religiosa y cristiana, porque, en definitiva, el cristianismo es lo que San Juan, en su senectud balbuceaba como credo supremo: «Hijitos, amaos los unos a los otros, y así complaceréis al Señor».

El egoísmo y el espíritu de concurrencia, teóricamente considerados, resultan móviles normales y hasta deseables. Ahí está el ejemplo de Marshall, meritísímo economista, que explica la concurrencia como un cálculo comercial y no como una lucha que tienda a derivar hacia el desorden y la inmoralidad. Pero basta conocer el mundo de los negocios para comprender que la lealtad en la competencia es algo desconocido en él.

Hay que ir contra tal egoísmo y hacer comprender que el individuo se beneficia cuando el bien social es lo primero.

La racionalización del trabajo crea en el espíritu del trabajador la convicción de que en el aumento de rendimiento una parte le favorece al individuo; es ventaja para el trabajador (momento social en el individual).

* * *

La propiedad individual queda reconocida. Es el fundamento de la economía fascista y nacionalsocialista. Pero la propiedad individual no debe convertirse en instrumento de dominio y de poder. La propiedad como derecho de usar y abusar, podrá tener su explicación en la colonización de cierta clase cuando haya que ofrecer enormes ventajas al propietario, pero aun así, siempre es una enormidad.

La propiedad privada debe limitarse, regirse por normas de utilidad social.

* * *

El régimen actual da a la propiedad facultades ilimitadas.

Mientras las leyes penales califican como delito el empleo criminal de la fuerza, el ataque a las condiciones de vida de nuestros semejantes y castigan la exacción violenta, el homicidio, el engaño y el enriquecimiento ilícito, en todas partes se permite la acumulación ilimitada de riquezas, con sus procedimientos técnicos dudosos, bancarios y bursátiles que a ello contribuyen.

Las leyes penales dan al acreedor el derecho de llevarse sin consideración alguna la fortuna de un deudor moroso cuando, por circunstancias adversas (enfermedad, muerte, ruina, malas cosechas o encarecimiento), éste no puede cumplir sus obligaciones.

Todos los jueces con experiencia saben cuántas veces merced a tales leyes, han quedado aniquiladas muchas vidas, mientras se sublevaba el sentimiento del derecho en su conciencia ante el caso de hombres que pudieron reponerse de una adversidad circunstancial y, sin embargo, cayeron ante el ataque y la presión brutal del acreedor.

* * *

El reconocimiento ilimitado de los títulos personales de posesión y de acciones legales contra la comunidad, conduce a dañar el bien público mediante la utilización por los individuos de estos derechos antisociales y fundamentalmente erróneos.

Ante ello, el nacional-socialismo proclama: «la utilidad social antes que la propia».

El marxismo afirma este principio: «todo pertenece a todos»; el derecho ilimitado de propiedad, repite la inscripción del templo de Mammón: «Todo pertenece a uno»; el nacionalsocialismo afirma: «A cada uno, lo suyo».

En la constitución económica actual, el trabajo está desvalorizado. Porque con el trabajo honrado son muchos los casos en que no se puede ganar lo indispensable para poder vivir. Mientras que, por otra parte, los negocios sin moral acumulan sumas enormes o por el simple título de posesión. La clase media y el proletariado, los trabajadores liberales, son las principales víctimas de esta anormalidad económica.

Y tal régimen, de no enmendarse, acarreará una revolución que nos hundiría en el bolchevismo. Así lo afirma un notable financiero, que no piensa como político, sino como hombre de ciencia: Bruno Moll. (su tratado de Ciencia de la Hacienda, 1931 y Gerechsigkeit in der Wirtschaft?, 1932, Berlín).

4.-FIN DE LA POLÍTICA ECONÓMICA ES CUBRIR LAS NECESIDADES, NO AUMENTAR LA RENTABILIDAD DEL PRÉSTAMO CAPITALISTA

En un organismo económico sano no se puede separar la economía de las exigencias morales. Consecuencia de este punto de partida es que la economía social ha de tener como fin «la satisfacción de las necesidades» (Bedarfsdeckung).

La satisfacción de las necesidades y no la rentabilidad debe ser el objetivo de la economía social.

El Estado capitalista admite no lo que es necesario y debe producirse en primer lugar, sino lo que renta. Todo lo que no produce suficientes intereses y dividendos, de antemano se rechaza. Ejemplo: la necesidad más urgente es la de la vivienda, pero no se atiende porque no renta la construcción.

Sólo cuando la satisfacción de las necesidades puede ser explotada usurariamente, es cuando el capital internacional toma interés en ella.

* * *

Las primeras necesidades son las de la alimentación, habitación y vestido; después, todas las demás hasta alcanzar las culturales de más alto grado. En una economía sana, la producción de bienes se hace para obtener una remuneración suficiente, no para asegurar la mayor rentabilidad del capital Los nacional-socialistas recuerdan a empresarios alemanes que se han significado en este sentido (Krupp, Siemens, Thyssen, etc.).

Las empresas, durante las coyunturas de alza, toman dinero a préstamo porque pueden pagarlo; pero a la menor baja se ven encadenadas por los Bancos, contrayendo deudas que luego no se pueden pagar.

Los Bancos ya hace tiempo que dejaron de ser los fieles intermediados entre el capital ahorrado y la industria necesitada de medios de explotación. Y el interés de los Bancos en la economía se reduce a que el capital rente lo más alto posible.

¿Qué necesidad cubren los Bancos? La del dinero, se dice. Pero, ¿cómo y en qué condiciones? El panadero, el zapatero, el fabricante, el comerciante, satisfacen las

necesidades verdaderas de la alimentación, vestido, etc., y reciben por ello un contravalor: el precio en dinero o en endosos de valores. La necesidad queda, así, cubierta, y el fabricante, por ejemplo, puede comprar ya medios de explotación, de pago de salarios y puede seguir fabricando. Así, queda cerrado el ciclo económico. «El productor cubre la necesidad del consumidor; el dinero cumple su función originaria y propia como intermediario de los negocios de cambio y fructifica en manos del productor, nuevamente, en la economía».

Pero el negocio del préstamo bancario es otra cosa. El Banco no se cree obligado a ofrecer su mercancía como cualquier industrial hace. Elige sus clientes. Y, además, exige unas garantías que sobrepasan en mucho al valor de lo que él da; además, pide que se otorgue un documento por el cual el deudor compromete, traba, asegura al Banco todo lo que tiene y puede ganar, en pago de la deuda contraída. Y no le basta al Banco con esto. Además, reclama altos intereses. Todo esto no significa operación productiva alguna. Después, en pocos años, el deudor paga unos intereses que sobrepasan al monto del capital prestado y aún no devuelto.

Esto es absurdo y usurario.

El verdadero sentido del crédito es el préstamo de dinero de quien no lo emplea productivamente a quien está en condiciones de hacerle producir. Si después el prestamista recibe sobre el capital prestado una cantidad que significa la participación del prestamista en las ganancias obtenidas por el prestatario, es explicable. Ese fue el sentido de la concepción canónica sobre el interés que dominó en toda la Edad Media. Pero la exigencia de intereses equivalía a usura.

Hoy, ese interés, condenado por la iglesia, viene a ser un axioma de toda la economía.

El dinero no pare dinero. Ello sería una concepción monstruosa. Pero hoy se reconoce como un derecho la pretensión de que el poseedor del dinero puede aspirar al interés. ¡Trastorno monstruoso de las relaciones entre el trabajo y el dinero convertido en ley! ¡Sólo es trabajo lo que beneficia a la comunidad!

Los nacionalsocialistas piden pena de muerte para tales delitos de usura. Y se comprende ya que la usura diariamente causa miles de víctimas.

5.-EMANCIPACIÓN DE LA SERVIDUMBRE DEL INTERÉS DEL DINERO

El dinero es medio de cambio, es cierto, pero no eso sólo: ha de servir también para el trabajo creador.

Actualmente el interés del dinero supone una anormalidad económica que arruina y agota no sólo a los individuos sino también a los Estados como deudores. De aquí que el programa del nacionalsocialismo haya considerado como una de las reformas económicas principales la emancipación de esa esclavitud que acarrean los préstamos.

Una gran reforma se prepara en Alemania, actualmente referente al interés del dinero. Merece seria meditación el proyecto del nacionalsocialismo, no sólo por la significación que entraña la limitación de la rentabilidad del capital en el sentido de moral económica, sino también porque muestra que hay un anticapitalismo que encauza las energías de la vida económica, pero ni las destruye ni las paraliza. No tiene nada que ver con la destrucción del Estado histórico y del régimen económico actual ni con la irreductible lucha de clases que proclama el marxismo. Se puede aceptar o rechazar ese proyecto de reducción del interés del dinero, pero no se puede calificar de antieconómico, aunque sí de profundamente reformador.

* * *

Ya en el año 30, estando en la oposición el partido de Hitler, se propuso en el Parlamento, por ese partido, que el máximo interés de los préstamos fuera del 5 por 100 y que de ese interés el 1 se estimase como amortización del capital prestado. Todo préstamo se consideraría extinguido a los 50 años, a lo sumo. Convenios o propuestas superiores a esos límites se considerarían usurarios y se castigarían con la pena de prisión, no inferior a tres meses. Tal proyecto del nacionalsocialismo no prosperó ni los social-demócratas se tomaron la molestia de apoyarlo. Hoy se vuelve a semejante intento, con más probabilidades de éxito. ¿En qué se fundan sus autores?

* * *

La cosa es muy sencilla. La rentabilidad no puede ser ilimitada, so pena de causar un daño económico a las cosas o a las personas que constituyen los elementos de producción. Una participación leonina en el producto, ya sea del capital mobiliario, ya de la tierra o del trabajo, a la larga agota y esclaviza la fuente de renta por cuanto toda la utilidad o casi toda se la lleva un solo factor de la producción.

Y en este sentido el alto interés del dinero prestado no sólo engendra una servidumbre del deudor respecto del acreedor sino que desnaturaliza la verdadera función económica del dinero, que ha de ser intermediario de los cambios, estímulo de la producción y apoyo del trabajo, sin sacrificarlo todo al deseo insano de la usura. Un ejemplo: 1.000 pesetas al 5 por 100 anual rentan 50 pesetas al año; si no se paga la deuda en 20 años, el interés alcanza a 1.000 pesetas, es decir, tanto como el capital prestado, sin haber extinguido la deuda. Si el deudor no reúne, por reveses económicos, el dinero suficiente para amortizar capital e intereses del préstamo, se ve obligado a trabajar toda su vida para el prestamista. Este simple y clarísimo ejemplo se agranda y extiende en la realidad; el interés capitalista, entendido como afán inmoderado de sacar la mayor rentabilidad posible al dinero, se alarga como brazos de un pulpo colosal que se enrosca en las capas sociales, aprisionando al labrador, al comerciante y al industrial, a todo aquel que puede ofrecer, principalmente, una garantía real y, por lo tanto, más apetecible para el acreedor. La monstruosidad de que es susceptible la corrupción del interés capitalista lo demuestra el ejemplo siguiente: 1 céntimo, al interés de 5 por 100 anual, más el interés de los intereses, desde el principio de la era cristiana, habría producido un capital que, calculado en oro, la tierra con todos sus tesoros no habría podido pagar. La imposibilidad económica es patente, a pesar de representar el ejemplo una verdad matemática y una posible obligación jurídica.

* * *

En, los países en donde la gente tiene algún espíritu pitagórico y lo calcula todo en su vida económica, las protestas contra el alto interés del dinero toman estado social. Y no vale la simulación, tan corriente en el mundo de los negocios sin freno. La ley, por ejemplo, fija un tope al interés y los establecimientos oficiales no suelen pasar de ese tope. El Banco de España, por ejemplo, con sus préstamos a largo plazo, se mantiene en los límites legales y prudentes. Pero otras instituciones de crédito privadas burlan el tope y entre intereses de descuento, comisión, más la utilización inmediata del papel descontado como dinero, que equivale a una recuperación inmediata del capital prestado, se llega al 10 por 100 de interés, muy bonitamente. Así se comprende que cuando el Banco de España llega a una localidad donde campan por sus respetos los buscadores de clientes, desaparezca el interés que imperaba del 12 y del 14 por 100. Creo que los vecinos de Don Benito saben algo de esto. ¡Lastima de redada! Aquí tenemos ministros socialistas, pero no límite máximo para las tarifas bancarias; al contrario: tenemos límites, mínimos para que nadie rebaje el interés. Pero seamos justos. El intento más serio contra la usura en España se debe a un republicano de pura cepa que se llamó Azcárate.

La supresión del interés del dinero que con tanto ahínco propugnan los nacionalsocialistas, no es nada nuevo. Comenzando por las leyes de Moisés, pasando por Platón y continuando por las restricciones de los canonistas, el crédito ha sido el blanco de muchos ataques, generalmente por las desastrosas consecuencias que su inmoderado empleo ha producido. Pero es que ya no se trata de reducirlo, sino de limitar su aplicación, ya que la tendencia del desarrollo ilimitado del crédito es la derivación hacia la usura. Hay un dolor de muchedumbre que va unido al pago del capital en dinero por los pueblos. El grito de guerra en las ciudades griegas era clamando por un nuevo reparto de tierras y la abolición de deudas. ¿No es el mismo de hoy el que lanzan los campesinos sin tierra en todas partes y los pueblos oprimidos por las deudas? Es la Historia que se repite; porque al repetirse la injusticia se provoca el dolor y se empuja a la desesperación.

* * *

Desde el labrador encadenado por una hipoteca y el escritor que no puede devolver el dinero que tomó a préstamo, hasta los Estados llenos de deudas y agobiados por una clase de rentistas ociosos y por el gran capital financiero internacional, la lista de las víctimas es incontable En el Statesman Year Book de 1930, se calculaban las deudas de los siguientes Estados como sigue:

Inglaterra, 7.500 millones de libras, con interés anual de 350 millones de libras.

Francia, 279.000 millones de francos oro.

Estados Unidos, 16.000 millones de dólares.

Se comprende que los nacional-socialistas, considerando posible la liberación de tales deudas, afirmen que sería probable la constitución de una Hacienda que no tuviese impuestos, es decir, que le bastase al Tesoro con los recursos de su patrimonio.

* * *

Se podrá argüir que parte de esas sumas a préstamo provienen del pequeño ahorro y no del gran capitalista. No hay inconveniente en aceptar tal interpretación, pero ello no borra el hecho de la acción, nefasta del gran capitalismo financiero y, sobre todo, que dada la organización bancaria, con el dinero de los demás, grandes o pequeños depositantes, se hacen manejos que conducen a la servidumbre del interés del dinero.

* * *

El problema está en lo referente al pequeño ahorro, en encontrar nuevas formas de administración del crédito que eliminen al intermediario bancario e impidan las grandes acumulaciones del capital financiero y sus hazañas rentabilistas con el dinero ajeno.

Véase este ejemplo, que aun estando sacado de la experiencia española, sirve de demostración a la tesis del nacionalsocialismo.

La política bancaria española es muy sencilla: captar cuentas corrientes dando el 4 por 100 anual, por término medio. Hay Bancos que operan casi sin capital propio; lo que hacen es servirse del dinero que le llevan los demás. La finalidad es buscar el mayor margen posible entre lo que el Banco paga a quien le presta y lo que cobra a quien da crédito, es decir, entre lo que cobra y lo que paga. La consecuencia es una mayor rentabilidad del dinero, pero sin crear valores.

Es muy bonito el oficio de banquero. Por algo el ideal de las estrellas espectaculares del arte o cosa parecida, amén de las mujeres anti-románticas, es el banquero. Cuando el banquero descuenta, no entrega todo el capital, sino el remanente, deducido el interés, etc., todo por anticipado, y tan pronto tiene en su poder el efecto descontado, lo larga como pago, lo que equivale a recobrar prontamente el dinero o a no tener que sacarlo; únase a esto el alto interés y las soberbias participaciones por diversos conceptos y pronto se verá que los que se pasan la vida sembrando los campos y sometidos a las inclemencias del cielo y de la tierra, son unos tontos.

El Banco de España, con un capital de 177 millones de pesetas, ha obtenido beneficios en el período 1931-32, de la era republicana, por 358 millones de pesetas. El Estado ha participado por 144 millones en tales beneficios. Tal vez alguien se extrañará y pondrá el grito en el cielo antes de creer que ello se ha llevado a cabo habiendo tres ministros marxistas en el Gobierno. Pero no hay que extrañar estos contubernios entre políticos socializantes y altos burgueses.

Pero también todo se explica. Durante este período hubo un aumento en la circulación fiduciaria de 780 millones, pues se pasó de un volumen de billetaje en circulación de 4.700 a 5.480 millones. La improvisación de capital financiero salta a la vista. Los beneficios tenían, así, mayores posibilidades de realización. Pero con tal ganancia se atendió a los intereses de los accionistas y a los de la Hacienda; los primeros, embolsando los dividendos correspondientes que representaban la

rentabilidad de sus acciones y la Hacienda, contando con una entrada más, olvidándose de otras salidas. El interés nacional reclamaba otra cosa.

Si se hubiese servido al interés nacional (que no es el de los accionistas ni el de la Hacienda; que actuó en puro fiscalismo), esos beneficios se debían haber destinado a dos objetivos, principalmente: por una parte, a rebajar las tarifas del Banco y por otra, a purificar, a revalorizar el billete. Con tales beneficios se habría podido acumular oro y rescatar el que se tiene empeñado en el Banco de Francia, en condiciones, más que usurarias, vergonzosas. Pero esos 250 millones oro, de tanta significación para la economía monetaria española, no merecen la atención de la política financiera. La alegría de uno y otro bando participante en los beneficios contrasta con el dolor y la desgracia del pueblo español de tal manera que cuando yo leía en la prensa ministerial las alabanzas por tal gestión bancariamente productiva, recordé esos velorios, vestigios de bárbaras costumbres ancestrales, en los que se canta y se baila ante el cadáver del niño inocente, sin reparar en el dolor de los padres... ¡El niño es el pueblo español! ¡Nada de atender a las necesidades comunes, a las verdaderamente nacionales! ¡Dividendos, dividendos, dividendos!

Por lo que se refiere a los demás Bancos, no hay que olvidar que para evitar toda concurrencia entre ellos han acordado tarifas mínimas, pero a las máximas no se les pone tope alguno. El desenfreno bancario no tiene límite alguno. Con decir que el premio de seguro en el empréstito municipal de Madrid (1933), sólo el premio de seguro, se ha cifrado en 3,75 por 100, está dicho todo.

* * *

No hay que extrañarse ante todo esto. A pesar de encontrarnos gobernados por elementos demócrata-liberales-marxistas, desde que se proclamó en España el régimen republicano, el capitalismo financiero campa por sus respetos y las instituciones bancarias han recibido del régimen las mayores ventajas hasta para sortear las dificultades, lagunas, o como quiera llamarse, de sus balances. El capitalismo florece con la democracia liberal parlamentaria porque en el clima de tal zona todo se compra y se vende y se justifica con el nombre de libertad económica. Los Gobiernos, gracias a la insegura mecánica del parlamentarismo, pasan por el poder como relámpagos, no pueden tener unidad de acción ni continuidad, pero los Bancos quedan y desenvuelven una acción continua y unitaria, de tal suerte que los gobernantes, aun siendo de buena fe, nunca pueden sentirse fuertes ante el poderío del capital financiero y, allanándose a pequeñas victorias de ese poder bancario, acaban por acumular sobre él todos los resortes que le hacen omnipotente.

* * *

No quiero terminar estos comentarios sobre una de las principales tesis del programa de Hitler sin recordar una leyenda y una realidad histórica. La mitología y las tradiciones legendarias de Grecia son muy ricas en símbolos, pero en símbolos de un sentido valioso para la vida. ¿Qué quería decir la leyenda del rey Midas, que tenía el triste privilegio de convertir en oro todo lo que tocaba, hasta el pan que era su alimento y acabó siendo víctima del dorado metal? Sencillamente, que el oro no es riqueza, sino un instrumento auxiliar. Desplazado de su verdadera función, la pasión del oro, la

quimera convertida en ideal, es lo más funesto que se puede concebir. ¿Es que los pueblos sin oro o sin dinero son más felices? Medítese sobre el siguiente ejemplo:

En toda la Corea, dice Pogio (Korea, Viena y Leipzig, 1895), desde tiempo inmemorial, se produce en la misma casa lo más necesario para la vida. La mujer y las hijas, hilan no sólo el cáñamo, sino también la seda, que también, finalmente, se teje. El cabeza de familia se ocupa de todo lo demás y es tan pronto pintor como albañil y carpintero. El trabajo casero provee de aguardientes, grasas, colores, pajas, cestería, zapatos de madera y utensilios agrícolas. En una palabra: cada uno trabaja para sí y para sus propias necesidades.

Los habitantes de las islas en el mar del Japón, sobre todo los de Loo-Choo, están completamente civilizados. En seis semanas los viajeros no vieron ninguna riña entre los indígenas ni hubo robo alguno. Están bien alimentados, vestidos, toman alimentos vegetales y carne; recogen sal, construyen arcos de piedra, disponen de arroz, azúcar, siembran maíz y tienen buenas telas. La seda la traen de la China.

No tienen armas ni recuerdan guerra alguna; los de arriba son buenos con los de abajo. Y no tienen idea del dinero y ni por asomo saben para lo que sirven el oro y la plata (Account of voyage of discovery to the West Coast of Corea... Captain Basil Hall; citado por Hermann en su obra Staatswissenschaftliche Untersunchungen. München, 1832).

6.-LA POLÍTICA FINANCIERA: LA POTENCIA MONETARIA NO DEBE FORMAR UN ESTADO DENTRO DE OTRO ESTADO

Que la economía monetaria es objeto del Estado no necesita para su demostración largas disquisiciones. Si el Estado ha de recibir el pago de las obligaciones que tiene derecho a exigir en un medio determinado de pago, que es la moneda, natural y lógico es que él sea quien regule la economía monetaria, dándole fuerza legal y fijando sus condiciones. La regalía en este sentido no tiene otro fundamento mayor.

El dinero es, breve y claramente definido, lo que el Estado considera como tal. Y en este sentido ejercita tal facultad, definiendo legalmente lo que es el dinero, independientemente de su sustancia. Con ello claramente se expresa que no es el metalismo, por ejemplo, lo que da valor a la moneda. Esta teoría, más o menos discutible, es, en cambio, una realidad innegable. Porque, ¿se podrá negar que el Estado hace una moneda hasta con el papel, sin necesidad de metales nobles, como el oro o la plata?

Se argüirá que cuando la moneda se deprecia, la libra oro, por ejemplo, no se deprecia y conserva su poder adquisitivo. Pero de ello no se deduce que la verdadera moneda sea la de oro u otra que tenga un valor intrínseco, sino que si conserva su poder adquisitivo es porque vale como mercancía, independientemente de su valor monetario legal. Y tan cierto es ello que como tal mercancía sufre también las fluctuaciones del valor del oro.

La teoría nominalista de la moneda, debida a Knapp, ha puesto esto en claro y no precisa en este lugar hacer mayor hincapié sobre la discusión entre nominalistas, cartalistas o como se les quiere llamar a los que mantienen esta dirección, y los metalistas. Pero, de todos modos, el Estado no puede ni debe abandonar la regulación estrecha de la economía monetaria.

* * *

No obstante, el Estado ha entregado en muchas partes el billete al capital privado, y ello significa dar el señorío económico a las instituciones bancarias. Las consecuencias son funestas, dado que estas instituciones, al convenirse en prestamistas del Estado, le arrancan ventajas y privilegios que, a la larga, las convierten en árbitros del mercado nacional. En Francia, por ejemplo, el Estado tomó al Banco Nacional enormes sumas por miles de millones y se vio, así, uncido al carro bancario por el interés del capital tomado a préstamo. Para poderle pagar se hizo la estabilización del franco (que no tenía como finalidad estabilizar los precios ni mucho menos); merced a la estabilización, se revalorizó el oro del Banco y de la noche a la mañana se encontró con un beneficio colosal que el Estado no lo computó como beneficio bancario, sino como beneficio del Tesoro, y con ello se pagó al Banco Nacional y a otros acreedores también. La estabilización del franco fue una exigencia del capitalismo financiero. La nación no obtuvo ningún beneficio. Y aunque Poincaré causó la admiración de muchos diputados y se mantuvo en el poder por el prestigio de la estabilización, lo cierto es que no hizo obra ni nacional ni social. El subscriptor que dio dinero al Estado y le entregó, por ejemplo, 100 francos oro, ha visto después de 1a estabilización que se le pagaban 100 francos con una moneda que sólo valía 20. Este francés ahorrativo no podía ni creer ni entusiasmarse con Poincaré cuando decía que la estabilización no haría cambiar nada y que todo seguiría, su curso normal.

Y el curso normal fue que subieron todos los precios porque, estabilizado el franco a la baja, todo el mundo pidió aumento en sus retribuciones y la carestía así provocada se reflejó en todos los órdenes de la vida en Francia.

* * *

El Estado no debe contraer deudas, afirma el nacionalsocialismo. Entonces, se dirá, ¿cómo proporcionarse el dinero necesario para la realización de obras públicas? A esto se contesta que mediante la emisión de papel moneda sin interés. Pero la creación de papel moneda sin un contravalor significa inflación. Cierto, contestan los, nacionalsocialistas, pero no hay tal inflación si se crean otros valores. El procedimiento puede ser: emitir billetes, garantizados por el crédito nacional y con el producto de las obras (hidráulicas, por ejemplo), se amortíza la emisión. La cobertura está en el valor de las obras y en su producto. Además, tales billetes valen como medios de pago y el peligro de la inflación queda descartado con la formación de los nuevos valores. Tales billetes pueden ser recogidos una vez que el rendimiento de la obra los haya cubierto por completo.

De tal manera no ha habido necesidad de recurrir al préstamo y la nación cuenta con una nueva obra que ha aumentado la riqueza del pueblo.

Esto me parece muy lógico tratándose de obras rentables, pero no todas las obras útiles son rentables. Una carretera, por ejemplo, es útil, pero no rentable; un aprovechamiento de saltos de agua es útil y rentable. Hasta ahora esta segunda parte de las obras irrentables no está solucionada por el programa de partido ni por sus técnicos, creo yo.

7.-LA POLÍTICA AGRARIA

El nacionalsocialismo adopta una posición decididamente proteccionista respecto de la agricultura y en cuanto a la distribución de la propiedad rústica sigue el criterio de combatir la rentabilidad, asegura la tenencia familiar y reunir la condición de propietario y trabajador. Los casos de expropiación y hasta sin indemnización, están claramente consignados en el programa de los 25 puntos.

Pero, posteriormente a éste, el partido hizo una declaración extensa sobre la cuestión agraria alemana (marzo de 1930) y sobre los trabajadores del campo, que, sintéticamente, voy a exponer.

El pueblo alemán cubre una gran parte de sus necesidades alimenticias con la importación de subsistencias; esta importación la pagaba con el producto de su comercio exterior, con la exportación industrial o con los capitales alemanes colocados en el Extranjero. Pero actualmente Alemania paga esa importación de subsistencias con el dinero que toma a préstamo en el exterior, principalmente. Si falta el crédito, se interrumpe el aprovisionamiento y entonces el proletario alemán, principalmente, tiene que trabajar a bajo precio o emigrar. La liberación esta en que la tierra alemana produzca lo necesario. Hay que aumentar el rendimiento de la agricultura nacional. Fuente de renovación juvenil es la población campesina. Sus peligros son también amenaza para el Estado alemán.

Pero el mayor rendimiento agrícola tiene como obstáculo la falta de maquinaria, dado el endeudamiento del labrador y la falta de cultivos remuneradores. Por otra parte, la presión tributaria es agobiadora; la concurrencia extranjera poco evitada; las ganancias del gran comercio intermediario, excesivas y en manos de los judíos; los precios por abonos y fluido eléctrico, en manos de consorcios judíos, usurarios... El labrador no hace más que contraer deudas.

El sistema democrático-parlamentario dominado por los príncipes del dinero, no resuelve nada.

Por lo tanto hay que procurar que cada terrateniente administre la explotación en beneficio del aprovisionamiento de todo el pueblo, y sólo los compatriotas alemanes deben poseer la tierra. La posesión jurídica del suelo debe ser hereditaria, para bien general. Se deben crear tribunales en la clase agraria para que ello se cumpla, constituyéndose con labradores y representaciones del Estado. Supresión de la especulación de tierras y de rentas para el poseedor inactivo; el Estado tiene derecho de opción en toda venta de tierras; prohibición de constituir hipotecas a favor de prestamistas privados; autorización para el crédito a sociedades agrícolas y del Estado; impuesto sobre el producto conveniente, con exclusión de los demás; coexistencia de

diversas magnitudes de propiedad agrícola que cumplen su función; derecho de Anerbe (institución vinculadora del derecho alemán sobre tierras, para evitación de la pulverización de la propiedad agrícola y endeudamiento de la misma); derecho de expropiación, con indemnización adecuada de las tierras no poseídas por compatriotas, mal cultivadas o grandes propiedades no cultivadas por sus propietarios y destinadas a colonización interior, por causa de utilidad pública. La colonización interior se administrará por el sistema hereditario, examinando las condiciones de los labradores, teniéndose en cuenta a los hijos del labrador establecido no herederos.

La mejora de los campesinos se perseguirá mediante la desgravación tributaria, evitación de deudas, rebaja del interés de los préstamos estímulos a la remuneración del cultivo, proteccionismo aduanero, eliminación de la especulación bursátil de los productos agrícolas y de la explotación de los agricultores por el comercio al por mayor de sus productos y su substitución por asociaciones agrícolas fomentadas por el Estado; suministro de maquinaria, abonos, semillas y ganado a precios ventajosos, mejoramientos; extinción de plagas, informaciones e investigaciones agronómicas del suelo, gratuitamente. Los trabajadores del campo serán admitidos, mediante contratos de trabajos justos, en las asociaciones de campesinos; el Estado será el inspector y juez supremo. Los trabajadores que descuellen serán preferidos para establecerlos como colonos y la mejora de la habitación y del salario para los trabajadores ha de constituir una rápida realización. Fomento de la enseñanza agrícola y de la cultura campesina...

Hitler termina su declaración diciendo que es un desatino creer que se puede excluir ninguna clase profesional de la comunidad popular y que es un crimen lanzar a los campesinos contra las ciudades, pues las dos partes, para florecer, han de ser conjuntamente.

Después de lo consignado en el programa y en las declaraciones posteriores de Hitler sobre la cuestión agraria alemana, y luego de haber expuesto el comentario explicativo de la posición del partido respecto de la cuestión referida, conviene tener en cuenta algunas opiniones recomendables de la literatura nacionalsocialista, aunque sólo sea para orientar al lector en sucesivos estudios.

Hildebrandt expone en una monografía sobre el nacionalsocialismo y los trabajadores del campo (Nationalsozialismus und Landarbeiterschaft, München, 1930) la vida del campesino alemán con tétricos colores. Pobreza, ignorancia, desamparo por todas partes en el hogar campesino. «En la casa del trabajador el joven bebe desde pequeño el veneno del odio, cuando ve al padre sentarse a la mesa lleno de preocupaciones y a la madre vagar por la casa con ojos llorosos» (página 5). Tal estado de cosas, en el campo alemán, no mejoró con la revolución, y, a pesar de las huelgas alentadas por los social-demócratas, ninguna utilidad para la masa de trabajadores se ha obtenido. Claro que los marxistas se han aprovechado de tal situación, pero sin mejorarla, porque la democracia liberal judaico-capitalista del mes de noviembre ningún interés tiene en la formación de una clase campesina fuerte y sana.

Después de una descripción detallada de la vida del trabajador del campo, vivida por el mismo autor que de él procede, afirma: «Nuestros padres fueron social-demócratas y nuestros hermanos todavía en parte lo son. En estas luchas, nos

encontramos con Adolfo Hitler; él nos enseñó a amar la patria alemana con el alma popular, cosa que no fue para nosotros difícil de comprender, porque nos acordábamos de nuestra juventud; escuchábamos aún el rumor de los bosques y nos acordábamos de los juegos felices en medio de libre naturaleza patria; cuando ya fuimos hombres y la vida de guerra quedó atrás, buscamos el socialismo para poder tener una parte en esa patria, en esa tierra natal. Después de habernos hecho hombres en las trincheras, no quisimos ya arrastrar el dogal de la esclavitud ni tolerar que nuestra sangre fuese absorbida por una fauna liberal burguesa.

Buscamos al socialismo alemán y otra vez tropezamos con Adolfo Hitler; él nos hizo ver claramente que no es socialismo lo que el marxismo propaga desde hace ya muchos años, especialmente el ver un robo en la propiedad, y nos enseñó otro camino. Los alemanes debíamos prepararnos para rechazar lejos de nosotros a los bebedores de sangre; que anualmente sacaban millones y millones de las heridas del pueblo. El verdadero socialismo alemán conduce a esto: a posibilitar la mejora de posición a todo ciudadano y compatriota alemán bajo el gobierno alemán del Estado, socialismo que se garantiza mediante la unión de los compatriotas de todas las clases sociales, impedida por el aborto liberal burgués y por el marxismo». (pág. 44).

La predisposición de ánimo del nacional-socialismo se refleja en la monografía de J. Dorner, que no siendo programática expresa bien el punto de vista del partido en variadas propagandas (Bauernstand und Nationalsozialismus, München, 1931).

8.-POLÍTICA INDUSTRIAL

La concepción industrial del nacionalsocialismo, la expresa Hitler en estas palabras: «Lo que nosotros en torno nuestro contemplamos como inventos materiales, todo es resultado de la fuerza creadora y de la capacidad de cada persona... Todos estos inventos sirven, en su más profunda significación para un desenvolvimiento humano altamente realizado». (Mein Kampf)

La técnica en su manifestación actual, se muestra en la industria, principalmente y está enlazada con el rentabilismo capitalista y subordinada a él, y ésta, a su vez, manejado por el espíritu judaico-materialista. (P. Schwerber, Nationalsozialismus und Technik, München, 1932, pág. 25)

La técnica lo influye todo, hasta los dominios del arte, la misma música no se substrae a aquélla, y viene a ser el supuesto del progreso en casi todos los órdenes. La evolución de la economía nacional alemana, que de agraria se ha convertido en industrial, a la técnica es debida. El imperio británico, desparramado por el globo, no sería posible sin la técnica que consolida su cohesión. Pero todo ese colosal desarrollo de la técnica no tiene otro fin que el de proveer a la necesidad cotidiana de la alimentación a cubrir nuestras necesidades materiales. Pero la banca y la bolsa judía dominan la industria, que, con la inflación, se vio obligada a humillarse, so pena de desaparecer. Aprisionada así, la industria no puede cumplir la finalidad que naturalmente le está asignada, o sea: la productividad más abundante y completa de bienes, regida por la idea de proporcionar a todos los hombres la mayor participación posible en tales bienes y emanciparles en lo posible de los esfuerzos corporales,

fomentando, al mismo tiempo, el desenvolvimiento de la cultura. Pero tiranizada la industria, lo que se procura es que dé la mayor cantidad posible de dinero; no que realice un servicio, sino un gran beneficio (pág. 47); procurar la mayor rentabilidad en beneficio de un pequeño y anónimo círculo de propietarios.

La posición del nacional-socialismo está simbolizada en su afirmación fundamental: emancipación de la servidumbre del interés.

9.- LA POLÍTICA COMERCIAL. LOS BAZARES

El punto de vista que sobre este tema defienden los nacionalsocialistas recuerda una ya vieja interpretación de los economistas científicos, puramente científicos, sobre qué es lo económico. Unos economistas entendían que sólo puede considerarse "económico" lo que tiene el carácter de economicidad y que esta consiste en obtener el mayor producto con el menor esfuerzo. Así presentado el llamado "principio de economicidad", parece algo muy conveniente, deseable y hasta justo; pero si se reflexiona sobre los elementos que se reúnen en el trabajo social y en las consecuencias de la aplicación de tal principio, pronto se ve que la resultante posible y casi inevitable es la explotación del trabajo de suerte inhumana y el estrago social.

Porque, vamos a ver: ¿Es admisible esa racionalización del trabajo que absorbe intensivamente hasta la menor energía humana? El fordismo ha procurado tal cosa en algunas de sus medidas y por eso ha tropezado con la resistencia de los trabajadores. Se perseguía la conveniencia económica de la empresa, pero se dañaba ese elemento de la producción inseparable del hombre: el trabajo corporal de todas clases.

Otro ejemplo: El gran comercio puede dar más baratas las mercancías que el pequeño comercio porque tiene el auxilio de la maquinaria y del gran capital; el comprador, al adquirir más barato, realiza un menor esfuerzo económico y por lo tanto, conforme al principio de la economicidad, tal comercio sería más deseable, preferible a todo otro que no reúna tales condiciones. Sin embargo, el pequeño comercio representa una masa de población, una base familiar, por regla general, que constituye la solidez social básica; no significa una acumulación financiera pero sí algo que vale mucho más, como es una masa de población nacional sustentáculo del Estado. Por consiguiente toda política económica orientada en el sentido de proteger a la gran empresa y relegar a la pequeña, queriendo ser económica acabaría por socavar la economía nacional.

Y cosa parecida puede decirse de la política comercial exterior que, queriendo obtener más baratos los artículos de importación, abriese las puertas aduaneras a poderosos concurrentes que aniquilarían a los productores nacionales que no pueden competir con el extranjero.

En síntesis: los economistas científicos, que se les da una higa de la política de los partidos, no aceptan esa concepción económica que, en fin de cuentas, es sólo un incentivo para la máquina y para la plutocracia.

Una renuncia a la ganancia de una operación económica entre particulares puede redundar en beneficio de toda la economía social. Y aunque suene a paradoja, un buen negocio económico puede resultar muy mal negocio social.

Los nacionalsocialistas razonan así: los grandes bazares están explotados por los judíos y el empleo del bluff es su método, junto a todo lo que significa captación y no siempre conveniencia a las verdaderas necesidades.

La multitud anónima penetra en los bazares y el lujo en edificación e instalación, la variedad de cosas que solicitan al comprador, le decide a gastar en cosas de mala calidad, siendo las mejores en esos bazares más caras que en los comercios de verdaderos especialistas. Todo ello significa la ruina de la clase media comercial. El bazar ofrece lo barato malo y lo bueno más caro. Son verdaderos espejuelos para la caza de alondras parroquianas. Crean necesidades artificiales.

He aquí algunos ejemplos de lo observado en los bazares.

Venta de artículos averiados: quesos podridos (Munich), tocino rancio (Brunswick), embutidos en malas condiciones (Berlín)... Todo esto cuidadosamente anotado por Gerber Rosten (A B C des Nationalsozialismus, 1933, Berlín).

En 1932, el comercio de los bazares se cifró en Alemania en 2.500 millones de marcos. Aunque esto representa la décima quinta parte del volumen del comercio al detalle, como el volumen de 50.000 medianos comercios que tengan de tres a cuatro empleados, trabajando, además, su propietario. Estos 50.000 comercios, con sus correspondientes 150.000 a 200.000 empleados, resultan eliminados por los bazares. En este círculo hay que incluir, además, de 200.000 a 250.000 individuos más que se quedan sin pan. Y las enormes ganancias de los propietarios de los bazares son atesoradas y sirven para otros fines distintos de la productividad industrial.

Y por lo que al personal se refiere mientras los empleados son mal retribuidos, los directores —como ocurre en el consorcio Karstadt— reciben una paga fija de 120.000 marcos y el 30 por 100 del beneficio neto, más otras ventajas. Esta participación, con las demás ventajas, se cifraron en el año 1929 en 6,5 millones de marcos. Añádase a eso que los directores son también accionistas y sacan sus buenos dividendos. El negocio no puede ser más redondo.

No precisa insistir más sobre el tema para formarse una idea de los fundamentos en que se apoya el nacionalsocialismo para combatir los bazares.

10.-LA ESTATIFICACIÓN

El programa del partido consigna la estatificación de las explotaciones gigantescas. Hay que fijarse en que el programa admite la conservación en propiedad privada de las explotaciones pequeñas, medianas y grandes, en todos los dominios de la vida económica, pero excluye las explotaciones gigantes (Riesenbetriebe). Pero que no es precisamente la magnitud, la concentración, lo que dicta este pensamiento, sino también otras condiciones y circunstancias. Toda orientación marxista queda excluida.

Se reconoce que hay industrias que no pueden ser llevadas en pequeña explotación (los altos hornos, por ejemplo), pero otras sí. Son más convenientes 100.000 zapateros, que pueden muy bien explotar tal industria, que no cinco fábricas gigantescas de zapatería.

Los conciertos, sindicatos y trusts deben estatificarse. Teóricamente, la producción industrial en gran escala puede ofrecer productos más baratos y mejores, indudablemente; pero, en realidad, lo que ocurre con estas organizaciones gigantes es que dictan el precio al mercado, disponen la calidad de las mercancías y limitan su cantidad. El consumidor entra sólo en cuenta para el cálculo del límite máximo y mínimo de su capacidad de compra. Los llamados ring, operan reabsorbiendo las demás de la misma clase y así se evitan la competencia; se adscriben o se cierran. De esta suerte se regula la oferta de productos al señalar "contingentes" para el mercado, y automáticamente hacen jugar la oferta y la demanda y, por lo tanto, el precio. Eliminada prácticamente la competencia, se hace amo del mercado la explotación gigante. Y el accionista, entonces, lo que busca es sacar el mayor interés a su capital, aunque padezca la calidad del producto y se pisotee el interés del consumidor. Todo invento que puede representar una mejora se mira con gran prevención, sobre todo si amenaza a la rentabilidad del capital. No pocos de ellos han sido comprados y escondidos. Y como ya no pueden emprender otra orientación, puede decirse que han cristalizado; disponen de una gran burocracia y están maduros para entrar en la estatificación en beneficio de la colectividad.

Pero, ¿todas las explotaciones gigantes deben estatificarse? No. La estatificación es limitada. Las comunicaciones admiten la estatificación y sobre esta rama la experiencia de los ferrocarriles de Estado es, en Alemania, concluyente.

En la rama comercial, la estatificación debe limitarse a lo que es objeto de consumo de masa. Y en este sentido quedan comprendidas las subsistencias más importantes (los cereales, por ejemplo), pero no la producción de los mismos, sino su reparto. Durante la guerra, Alemania conoció esta reglamentación del comercio de los trigos, lo que fue llamado por algunos "socialismo de guerra", término equivocado, toda vez que la estatificación de ese comercio nada tenía que ver con las supresiones de la producción privada que es término programático de la democracia social.

En Rusia las únicas organizaciones burguesas subsistentes han sido las asociaciones agrícolas de producción y de consumo. La permanencia de esta rama de la economía agraria está justificada. La asociación agrícola (para abonos, maquinaria, etc.) facilitará la cobertura del consumo.

Por último: las sociedades de consumo eliminarían a los intermediarios, favoreciendo directamente al consumidor.

Como se ve, el nacionalsocialismo tiene un sentido realista que le lleva a no mover un pie en su plan de grandes transformaciones programáticas sin haber afirmado bien el otro.

11.-LA HACIENDA. EL ESTADO SIN IMPUESTOS

La concepción financiera del nacionalsocialismo en este respecto es muy interesante. Bastaría, de momento, enumerar los puntos salientes de la orientación para que quedase justificada la curiosidad que, lógicamente, despierta. Los impuestos se admiten sólo para cubrir los gastos improductivos (gastos de administración, de defensa, etc.); la presión tributaria ha de ser regulada conforme a la capacidad económica; las deudas interiores sufrirán la anulación legal, teniendo en cuenta los intereses devengados y pagados. Y si el Estado se libra de deudas y suprime el interés del dinero, puede prescindir de impuestos, ya que en realidad lo que se ingresa hoy queda absorbido por el servicio de la Deuda.

Feder dice en su explicación del programa nacional-socialista que el Estado sin impuestos no es una utopía y que puede demostrarse numéricamente su posibilidad (Der Deustche Staat, página 129). Y como directrices de la política financiera nacional-socialista describe las siguientes:

1. Supresión de todo impuesto destinado a pagar intereses de deudas.

2. Los impuestos son admisibles para cubrir los gastos improductivos, siempre que para ello no bastasen los ingresos procedentes del dominio fiscal (ferrocarriles, correos telégrafos, montes públicos, minas, etcétera).

3. Para necesidades especiales y extraordinarias, sobre todo para atender a los gastos de guerra, se recurrirá a los impuestos directos e indirectos.

4. Los impuestos directos sobre la propiedad inmueble se admiten con nueva graduación; con mínimo de exención y consideración especial de las familias con hijos y otras cargas.

5. Los funcionarios públicos estarán libres de impuestos, y los que estén casados tendrán bonificaciones especiales.

6. Los impuestos indirectos, en tiempos normales, se aplicarán a los objetos de lujo, a su producción y a los consumos de masa no saludables (tabaco, alcohol, etc.). Los demás impuestos indirectos que hoy gravan a la gran masa popular, hay que evitarlos (azúcar, cerillas, sal, gaseosas, gas y electricidad, etcétera).

7. Las ganancias extraordinarias de guerra hay que revisarlas, con distinción entre las ganancias de coyuntura y las del trabajo simplemente.

8. Desgravación del impuesto de timbre y de tasas que dificultan la disposición de los bienes, siempre que ésta, no vaya contra el interés general. En esta categoría quedan comprendidos también los impuestos sobre herencias y donaciones.

No se puede hacer la crítica de tal orientación sobre bases experimentales porque no han sido llevadas a la práctica estas directrices. Teóricamente, no obstante, puede afirmarse que tal orientación, de realizarse, representaría la mayor revolución financiera que en materia de Hacienda hubiese conocido el mundo. La que más salta a

la vista en esto es la notable desgravación de la carga tributaria. ¿Cómo podría un gran Estado moderno cubrir sus necesidades mermando tanto los ingresos? A ello contesta Feder que, suprimidas las deudas, el problema se reduce notablemente, y entonces el Estado cumpliría su misión verdadera, o sea, la de proteger la propiedad de sus súbditos y fomentar las riquezas rurales del país en beneficio de todos y no absorber el dinero de los particulares para perpetuar la economía de la Deuda...

Así sea, digo yo.

(Véase también sobre esta materia la monografía de H. Buchner, Die goldene Internationale. Vom Finanzkapital, Tributsystem und Trägern, München, 1931.)

ANTI-MARXISMO

1.-ANTI-MARX

El antimarxismo de los nacionalsocialistas representa el aspecto negativo de su doctrina, su origen como reacción teórica y política.

El marxismo no es socialista porque es esencialmente negativo y opuesto al sentido solidarista y de conservación social, exento de luchas de clase, del verdadero socialismo. El socialismo va contra la explotación capitalista pero no contra la supresión de la propiedad. El capitalismo es un estado económico de la evolución que precisa superar y en este sentido no sólo se encuentra interesado el obrero, sino también todo aquel que no sea capitalista.

Tampoco olvidan los nacionalsocialistas que la experiencia marxista en Alemania ha sido funesta. El partido demócrata social venció en Alemania la resistencia que surgía contra el capitalismo internacional. Su conducta en la revolución de noviembre está bien clara en tal sentido. Y cuando estuvo en el poder no socializó: abandonó la doctrina. Hizo lo que en la crisis de gobierno española de junio de 1933 declaró el socialista señor Prieto cuando se le encargó que formase Ministerio, que se apresuró a declarar que no gobernaría en socialista. Los demócrata-sociales de Alemania, a pesar de su socialismo, entregaron los ferrocarriles del Estado a los particulares, es decir, desocializaron al desestatificar empresa tan importante.

El plan Dawes representaba para Alemania una esclavitud. ¿Quiénes la hicieron aceptar, principalmente? Los demócrata-socialistas. Ellos mismos se jactaban de ello, declarando en su órgano el Vorwärts que se trataba de un «éxito inmenso de la democracia social». ¡Y significaba una sumisión al capitalismo internacional! El marxismo repasaba su historia, es algo así como la doctrina de los tristes destinos: no se ha manifestado en el poder sino negándose a sí mismo.

Y como reacción rotunda contra el marxismo, el nacionalsocialismo proclama los valores raciales. El marxismo, como dice Hitler (Mein Kampf) no tiene sentimiento nacional ni de raza; para él los hombres son algo abstracto y desvaloriza el valor personal.

Todo esto, más otros aspectos que sería prolijo enumerar, se resume en esta palabra: Anti-Marx.

2.-SOLIDARIDAD, NO LUCHA DE CLASES

La lucha contra el capital o, mejor dicho, contra el capitalista, no sólo significa la oposición entre el poseedor y el que nada tiene, la rivalidad entre el hermano pobre contra el hermano rico, sino la oposición de intereses económicos entre dos elementos que cuando no se armonizan, necesariamente chocan a lo largo de los puntos de fricción que les depara el desarrollo de su vida económica y social. Su convivencia es necesaria, imprescindible, ya sea voluntaria o forzosa. En la época medieval, la organización corporativa aseguraba condiciones de convivencia regular; en la actualidad, con la libre concurrencia, se depende del llamado "mercado libre", no obstante encontrarse éste dominado por los capitalistas financieros. Los lazos que establecen la dependencia económica suelen ser ahora invisibles, pero efectivos. Y en este medio económico viven grandes masas de población que no tienen otra cosa que ofrecer en venta que su trabajo; éste resulta una mercancía. Y el capitalista aprovecha tal situación para beneficiarse de la eficiencia de esta masa de trabajo. Así aparece el moderno movimiento social. ¿Quiénes son los que forman la masa global de trabajadores? Todos los no capitalistas, los que se esfuerzan y procuran un beneficio en la producción. Hasta los altos empleados de una empresa no son menos dependientes del capital que un simple obrero. Los proletarios se encontraban aislados al principio, pero, después, su vida ha sido elevada y han acortado las distancias que existían entre ellos y otras capas de trabajadores calificados e intelectuales. El Estado depende de los círculos financieros, y con el Estado el aparato de los impuestos que oprimen a esas masas trabajadoras. Cuando mayor y más general se presenta la necesidad, sube de punto la exigencia de hacer empréstitos y contraer préstamos, engrandeciendo, así, el poder del capital financiero.

* * *

Así razona el nacionalsocialismo las condiciones del movimiento social, recabando para sí la gloria de haber sido el primero en lograr la unidad del frente constituido por todos los no capitalistas.

Marx, de la oposición de intereses entre capitalistas y trabajadores, tomó el punto de partida para su teoría de la lucha de clases que había de abrir un abismo entre los proletarios y todos aquellos que no lo son. Para el marxismo, el campo del trabajo queda reducido a los proletarios y destroza la conexión viva de la comunidad social.

El nacionalsocialismo reconoce las oposiciones y antagonismos sociales y hasta los que se dan en el seno de las mismas familias, como oposiciones naturales entre

padres e hijos. Hay oposiciones religiosas, políticas, económicas, en el seno de un pueblo; el individuo podrá negar a su familia y a su nación, pero ciertos lazos que a ellas le ligan, no podrá romperlos jamás.

Esta formación natural, viva, la intenta destruir el marxismo, reemplazando una realidad por un proyecto de nuevo Estado que no ha podido aún estructurar.

3.-COMPOSICIÓN DEL PARTIDO NACIONALSOCIALISTA

¿Se trata de un partido burgués? Así lo afirmaban los demócrata-socialistas para combatirlo, pero una simple ojeada sobre la composición del partido, a través de su representación parlamentaria, demuestra lo contrario.

La minoría nacionalsocialista del Reichstag a 31 de julio de 1932, ofrecía la siguiente clasificación profesional de sus diputados:

Trabajadores de la Industria y Agricultura 20 Diputados

Empleados de ambas ramas 13 "

Artesanos, independientes y empleados 22 "

Comerciantes, independientes y empleados 26 "

Empleados 28 "

Funcionarios del partido 4 "

Labradores 39 "

Propietarios de tierras 5 "

Fabricantes 3 "

Oficiales del Ejército 16 "

Escritores y periodistas 15 "

Profesores de escuelas superiores 5 "

Maestros 7 "

Ingenieros 6 "

Economistas 5 "

Abogados 6 "

Médicos 4 "

Otras profesiones 6 "

¿Dónde están los millonarios? Todo este conjunto es una representación genuinamente popular.

No sólo están representadas las ramas profesionales, sino dentro de cada una de ellas sus ramificaciones especiales. Los trabajadores no sólo lo son de la industria, sino también de la agricultura, los que desempeñan la diputación. Entre los empleados figuran los empleados públicos y los particulares. Entre los artesanos, hay zapateros, pintores, albañiles, herreros, confiteros, jardineros, electricistas, cerrajeros, hojalateros, fundidores, fumistas, canteros y un carpintero. Entre las profesiones liberales se encuentran abogados, médicos, curas, consejeros de enseñanza, químicos, boticarios, geómetras, etc.

Este partido, cuya minoría parlamentaria estaba compuesta por 230 diputados, sólo tenía tres fabricantes y cinco terratenientes. La imputación de burgués es completamente falsa.

4.-LA CRUZ GAMADA

¿Qué significa la cruz gamada? Este símbolo del nacionalsocialismo lo define Hitler como una idea del trabajo. En alemán, la cruz gamada, Hakenkreuz, significa cruz ganchuda o cruz de arado. «Dirección de la lucha por el triunfo de los hombres del Norte y al mismo tiempo, la victoria del pensamiento del trabajo creador, que eternamente ha sido y será antí-judío», eso significa, según Hitler, la cruz gamada (Mein Kampf, página 557.)

Independientemente de su representación nacional-socialista, la cruz gamada es el emblema más antiguo de la cultura humana. Se encuentra desparramada por el haz de la tierra y ha sido para los pueblos primitivos la imagen santa del Sol. Esto representa, menos para los semitas y los australianos. Proviene esa cruz de otra aún más primitiva que formaba una rueda, una cruz como diámetros de una circunferencia; más tarde quedó la circunferencia solamente indicada. Esvástica, es otro de los nombres con que se la designa.

De la cruz gamada proviene la cruz griega y de ella también la crux commissa del cristianismo.

La estrella de cinco puntas es el símbolo del misterio, de la perfección, del Universo y de la salud. Ha sido el signo de muchas sociedades secretas, fetiche contra los malos espíritus en la Edad Media y emblema, hoy, de los soviets.

La estrella de seis puntas o estrella de David es el escudo de los judíos, el signo del sionismo. La estrella de David, según la doctrina de la cábala, es la compenetración del mundo sensible y del invisible, la venida del Mesías, la piedra angular de la vida y la divinidad...

Sobre la cruz gamada se ha formado una abundante literatura. Sólo citaré un escrito muy completo de Lechler (Vom Hakenkreuz, Leipzig, 1921.)

Se trata, pues, de un símbolo y su valor es, principalmente, distintivo y psicológico. Es indudable que los hombres sienten más las ideas si se materializan, y tal vez las comprenden mejor. Los colores de las banderas, las creaciones de la heráldica, ¿qué significan sino eso? Los símbolos, alegorías y emblemas son el lenguaje poético que mejor se siente, y sí van acompañados de himnos musicales, entonces aumentan las fuentes de energía. No en balde los griegos buscaron un cantor para ganar batallas, y Tirteo fue la confirmación de idea, al parecer, tan rara.

5.-EL NACIONALSOCIALISMO Y EL ANTIFASCISMO DE LOS MARXISTAS

El calificativo de socialista aplicado al movimiento hitleriano no ha sido considerado como propio por algunos. El histiniador del nacionalsocialismo, Conrad Heiden, es de esta opinión. (Heiden, Geschichte des Nationalsozialismus. Die Karriere einer Idee, Berlín, 1933)

No obstante, tiene su fundamento el calificativo, no solamente aplicado al nacionalsocialismo, sino también al fascismo italiano. Lo que ocurre es que muchos han reservado exclusivamente para el colectivismo la denominación socialista y el fascismo dista mucho de ser colectivista.

¿Por qué el fascismo es socialismo? Por dos razones, principalmente:

Por una razón histórica, ya que las raíces de muchas de sus ramas ideológicas se encuentran en los socialistas del siglo XIX, en el socialismo teórico de Platón y en el socialismo práctico de Esparta.

Por una razón teórica, ya que el fascismo sigue las concepciones centrales de la doctrina socialista. Y no es marxismo porque ni estatifica los medios de producción ni suprime la libertad ni la propiedad privada.

* * *

El ejemplo de lo ocurrido en España con motivo del fascismo es muy significativo.

¿Por que los socialistas españoles, defensores del marxismo han tocado a rebato al simple anuncio de la aparición de El Fascio e inducen a sus partidarios a que lo combatan, sin repugnar ningún procedimiento? Durante estos tres últimos años ha habido un verdadero "charivari" de nuevos partidos, más o menos afortunados en el salto dado en el trampolín de la plaza pública, pero ninguno ha suscitado, como el nonnato partido fascista tan terrible reacción, por una parte, y, por otra, expectación nacional tan vibrante. Tal vez lo uno explica lo otro. Pero la verdadera causa queda aún en el misterio. Los marxistas dicen, como justificación de su actitud amenazadora, que el fascismo va "contra los trabajadores", y aprovechan la oportunidad para anunciar una dictadura socialista, que más bien sería un recrudecimiento feroz de la existente. Todo ello me hace pensar otra vez en la, al parecer, causa misteriosa del paroxismo marxista.

* * *

Tratárase de un nuevo partido burgués y no se habría movido ni la más ligera hoja de la prensa socializante que conocemos. A lo sumo, algunos puñados de sal gorda como comentario. Ello ya me orienta en el diagnóstico del caso patológico marxista ante el fascismo. Y después de mucho meditar, deduzco una paráfrasis de la afirmación marxista que lo explica toda: el fascismo no va contra los trabajadores, sino a los trabajadores. La ira catastrófica de los marxistas queda reducida, en el fondo, a una maniobra de tendero que no quiere que le quiten la parroquia. Cuando los sindicalistas comenzaron a socavar la Internacional Socialista, cuidaban de denunciar a los proletarios la alianza socialista-burguesa que fusilaba en tierras de Francia a los obreros con tanta facilidad como el general Marqués de Gallifet abatía comunistas al reconquistar París para la República; cuando Lenin fundó la Internacional de Moscú no sintió empacho ninguno en declarar que los socialistas estaban en el estercolero burgués... Todos disputándose la parroquia proletaria y demostrando que el odio de los congéneres ha sido siempre mortal. Se combaten, no por estar muy lejos, sino por estar cerca; no por encontrarse enfrente, sino por estar casi al lado. No vale empujar, piensan los socialistas. Y ahora los fascistas despliegan una bandera que grandes masas de trabajadores saludan ya como suya. Llegan como nuevos concurrentes y la casa marxista se va quedando desierta. Sucede lo mismo que con el católico, que se le da una higa del gran Lama del Tibet, pero odia al cristiano Lutero.

* * *

Tal vez extrañará a muchos que el fascismo sea un partido de trabajadores y para los trabajadores, pero, en realidad, así es. Pero entiéndase bien que mientras los marxistas sólo reconocen la condición de trabajador al proletario, o sea al que vive de un salario eventual, el fascismo potencia el concepto y hace entrar en él a «todas las fuerzas de la producción» (así reza la Carta del Trabajo en Italia), sin excluir las profesiones liberales, «a todos los que ganan su pan por medio del trabajo espiritual o corporal sometidos a la servidumbre del interés del dinero», como proclaman las tesis programáticas del nacional-socialismo alemán. Su ideología es una exaltación del trabajo solidarizado y su recluta se ha hecho entre las capas sociales que se extienden como estratos desde el capitalismo hacia abajo, llegando hasta el mismo proletariado. Considera el trabajo como un deber y no admite las rentas fundadas en la simple posesión inactiva. Así lo proclama la tesis 11 del programa de Hitler. Y va tan lejos en lo relativo a las rentas del trabajo que llega hasta la determinación técnica y objetiva del salario justo, problema que tanto ha preocupado a todos los economistas. Entonces, se nos dirá, ¿si eso no es socialismo, qué es? Es verdad: el fascismo es socialismo y de pura cepa, socialismo que, como el vino viejo y guardado en la cueva silenciosa, con el tiempo crió aroma. Ello explica la competencia encarnizada de otros partidos comunistas y comunistoides.

* * *

Pero ese socialismo fascista, que lo es por cuanto abarca la vida material y espiritual de la Nación, responde a la concepción prístina de los fundadores de la doctrina socialista, la que no sacrificaba la personalidad al socialismo ni éste a la personalidad, y no es marxismo porque acepta la iniciativa y la propiedad individual de los medios de producción y suprime la lucha de clases. No destruye el capital, sino que

lo subordina a las conveniencias de la comunidad («utilidad común antes que utilidad individual», dicen los hitleristas); establece una disciplina de todas las fuerzas de la producción más bien en sentido conservador. ¿Para qué destruir el capital si necesariamente habría que reponer las acumulaciones? El llamado plan quinquenal ruso no es sino una marcha forzada del trabajo productivo con el fin de ahorrar, acumular limitando el consumo, para dar nacimiento otra vez al capital. Ese gran capital financiero que el marxismo intenta, de golpe y porrazo, socializar, provocando con ello un terrible colapso en la economía nacional, no se suprime en el régimen fascista, pero se sujeta a normas de convivencia económica y social. En una palabra: el marxismo despoja; el fascismo solidariza.

* * *

Así se comprende que encierre el fascismo una fuerza magnética formidable para las grandes masas y se difunda tan pronto se da a conocer. El trabajador se siente hasta halagado cuando se le hace posible y grata la convivencia con otras clases de trabajadores no sólo en las declaraciones mas o menos pomposas de la Constitución sino también en la vida social ve un porvenir práctico e inmediato. Ante todo esto, el marxismo siente la pasión de la rivalidad y se esfuerza por presentarse como la verdadera tía Javiera en defensa de su puesto. Niega el agua y el fuego al fascista por los mismos motivos de conveniencia práctica que le ha llevado, siempre, a combatir sañudamente la democracia social conservadora que le restaba fuerzas obreras. Todo esto me hace recordar que los reaccionarios de antaño se opusieron a la Internacional y entonces el gran repúblico Salmerón pronunció sus mejores discursos en defensa del derecho de los socialistas sin serlo él. Hoy, los reaccionarios son los socialistas antifascistas. ¿Por qué no dejar predicar una idea? Si nada vale ni nada la justifica, pronto será escupida de la circulación como una escoria. Escuchemos, leamos, meditemos aun sin compartir las creencias ajenas. En eso esta el alma de todo progreso.

POSTSCRIPTUM

Recibo las galeradas correspondientes a las páginas anteriores para corregirlas en Berlín, durante el verano de 1933, antes de haberse cumplido los seis primeros meses de haber formado gobierno el Canciller Adolfo Hitler. Y en tan poco tiempo ha llevado a cabo resoluciones fundamentales en los amplios dominios de la vida pública, resoluciones que en su conjunto responden a la orientación general del nacional-socialismo. Leyes sobre la purificación administrativa, sobre nombramientos de gobernadores, eliminación de la ideología marxista y de las organizaciones incompatibles con el nuevo Estado. A semejanza de las piedras que se van colocando para formar un gran mosaico, el nacionalsocialismo va completando su obra, todos los días, infatigablemente.

En poco tiempo ha suprimido los partidos políticos para demostrar que el Estado puede vivir sin ellos, desde el comunista hasta el Centro, pasando por todos los intermedios; ha decretado la formación de un Consejo de Estado para Prusia, que es el

mejor substitutivo del Parlamento representativo; ha resuelto la cuestión que dividía a los evangélicos alemanes, pacificando los espíritus, al mismo tiempo que concertaba el Concordato con Roma (por primera vez en el Reich), dando así una satisfacción a los católicos y realizando un acto de justicia; lo que no pudo hacer ningún Canciller durante muchos años lo ha realizado Hitler en pocos meses: la ratificación del tratado con Rusia. Al mismo tiempo, el número de los sin trabajo ha disminuido en cerca de millón y medio, y se ha dotado a jóvenes obreras.

Su programa sobre los bazares se realiza paulatinamente, y aquí, en Berlín, se ve en almoneda forzosa a los más grandes; El antisemitismo ha dado también la batalla, recordando a los judíos su acción violenta, en unión de los marxistas, contra los nacionalsocialistas... ¿Para qué seguir?

La cruz gamada flamea en las banderas y éstas aparecen en todas partes. Y todos los días, al anochecer, veo pasar por la plaza de la iglesia erigida en memoria del emperador Guillermo, columnas de nazis con su uniforme; van cantando himnos patrióticos y le siguen también en formación, los nuevos reclutas del partido que aun no llevan el uniforme, como los quintos en España cuando salen de los pueblos. Junto a los hombres maduros, veo caras juveniles, casi de niños, que acuden a engrosar el formidable ejército de Hitler, Y, también en formación aparte van las obreritas de tez pálida que salen de sus tiendas y talleres, siempre cantando por la salvación de Alemania.

La idea se ha hecho carne. ¡Felices los pueblos que sienten la emoción de los ideales, que saben seguir a los caudillos y no desertan de las banderas que exigen, ante todo, paz y trabajo! Porque no basta predicar y exportar doctrinas: esas, no valen nada si no van acompañadas de un buen material humano.

Berlín, agosto de 1933.

MANIFIESTO PARA EL QUEBRANTAMIENTO DE LA SERVIDUMBRE DEL INTERÉS DEL DINERO

Gottfried Feder

Nuestros Objetivos

Con la publicacion de obras fundamentales ineditas en nuestra lengua, ediciones Odal ha de poner al alcance de todos, los elementos de juicio imprescindibles para comprender las causas reales de la situacion actual del mundo y hallar la via para la liberacion no solo del occidente ario sino de todos los pueblos productores.

Prefacio para el 27/13 millar Hace 13 años aparecio el “Manifiesto para el quebrantamiento de la servidumbre del interes del dinero”. Cuando publique en ese entonces este escrito, que estaba esbozado en sus puntos esenciales, en medio de las conmociones de los dias de noviembre de 1918, yo mismo no podia creer ni esperar cuan inmenso efecto aun iba a producir, pues al poco tiempo llego a ser fuente espiritual del nacionalsocialismo. Adolf Hitler mismo escribe en su libro Mein Kampf, al referirse a la historia del origen del movimiento: "Por primera vez en mi vida escuche una disertacion fundamental sobre el capital bursatil y prestamista internacional. Despues de haber oido la exposicion de Feder, de inmediato me cruzo la mente el pensamiento de haber encontrado ahora el camino hacia una de las premisas mas esenciales para la fundacion de un nuevo partido. El merito de Feder residia a mis ojos en que habia establecido con desconsiderada brutalidad el caracter tanto especulativo como economico del capital bursatil y prestamista, descubriendo su eterna premisa del interes. Sus argumentos eran tan justos en todas las cuestiones fundamentales que los criticos de los mismos desde el comienzo menos impugnaban la validez teorica de la idea cuanto mas bien ponian en duda la posibilidad practica de su realizacion. Sin embargo, lo que asi a los ojos de otros era una debilidad de las exposiciones de Feder, constituia en los mios su fuerza". Con el objeto de poner otra vez a disposicion de nuestros afiliados el texto de referencia, la editorial Franz Eher Nachflg se decidio a publicarlo nuevamente sin modificaciones. Es posible que en ciertos pasajes la forma de expresion de encuentre influenciada en gran medida por la conmocion resultante del crimen de noviembre, pero a pesar de ello no considero factible alterar en lo mas minimo la version primitiva. El libro, por cierto, no es obligatorio para el partido en todos sus detalles; pero las tesis y las predicciones que estan asentadas en el, se han cumplido plenamente en todos los puntos sustanciales, y justamente su titulo con la demanda del quebrantamiento de la servidumbre del interes, se halla tan en el centro del programa partidario nacionalsocialista, que toda su concepcion esta ligada del modo mas vivo e intimo con nuestro movimiento total. Münich, pascua de 1932 Braunes Haus. (Casa Parda)

MANIFIESTO

El mammonismo es la grave enfermedad que todo lo alcanza e invade, de la cual padece nuestro actual mundo civilizado y, mas aun, toda la humanidad. Es una epidemia devastadora, como un veneno corrosivo, que ha hecho presa de todos los pueblos de la tierra. Por mammonismo ha de entenderse: por una parte, el poder mundial del dinero, la potencia financiera supraestatal reinante por sobre el derecho de autodeterminación de los pueblos, la así llamada internacional dorada y, por otra parte, una disposición del espíritu que se ha adueñado de amplios círculos populares: el ansia de lucro insaciable, una concepción de la vida orientada exclusivamente a los valores materiales, que ya ha conducido y continuara conduciendo a una alarmante caída de todas las normas morales. Esta cosmovisión llevada al paroxismo esta corporizada en la plutocracia internacional. La principal fuente de energía del mammonismo es la que proviene, sin esfuerzo y sin creación de bienes, del interés. De la idea del préstamo a interés, totalmente inmoral, ha nacido la internacional dorada. La

disposición espiritual y ética surgida de la avidez por el interés y la usura de cualquier índole ha tenido como consecuencia una impresionante descomposición y corrupción de la burguesía. La tesis del préstamo a interés es el invento diabólico del gran capital. Solo ella posibilita la indolente vida de zángano de una minoría de poderosos del dinero, a costa de los pueblos creadores y de su capacidad de trabajo; es ella quien llevado a los contrastes abismales, inconciliables, al odio de clases, del que nace la guerra civil y la lucha fratricida. El único remedio, el remedio radical para la curación de la humanidad sufriente es: El quebrantamiento de la servidumbre del interés del dinero

El quebrantamiento de la servidumbre del interés del dinero significa la única posible y definitiva liberación del trabajo productor de las potencias del dinero que dominan secretamente el orbe. El quebrantamiento de la servidumbre del interés significa la restauración de la libre personalidad, la salvación del hombre de la esclavización y también de la fascinación mágica en que su alma fue enredada por el mammonismo. Quien quiera combatir el capitalismo debe quebrar la servidumbre del interés. ¿Por donde debe comenzar el quebrantamiento de la servidumbre del interés? Por el capital prestamista. ¿Por que?

Porque el capital prestamista es tan infinitamente superior frente a todo gran capital industrial, que las

grandes potencias del dinero solo pueden ser combatidas eficientemente mediante el quebrantamiento de la servidumbre del interés del capital prestamista. 20:1 es la relación del capital prestamista con respecto al gran capital industrial. Mas de 12.000 millones de intereses para el capital prestamista debe reunir el pueblo alemán anualmente bajo forma de impuestos directos e indirectos, de alquileres y alza del costo de la vida, mientras que hasta en los años de mejor posición del país en la guerra, la suma total de todos los dividendos repartidos por las sociedades anónimas alemanas importo solamente 1.000 millones. Superior a toda posibilidad de cálculo humano es el crecimiento aluvional del capital prestamista por la permanente, ilimitada y fácil influencia de bienes en concepto de interés y de interés de los intereses. ¿Que resultado trae aparejado el quebrantamiento de la servidumbre del interés para el pueblo trabajador de Alemania y para los proletarios de todos los países de la tierra? El quebrantamiento de la servidumbre del interés nos da la posibilidad de abolir todos los impuestos directos o indirectos. Oídlo, hombres creadores de valores de todos los países, de todos los estados y continentes: todos los recursos estatales que provienen de fuentes directas e indirectas van a parar íntegramente a los bolsillos del gran capital prestamista. Las rentas de todas las empresas estatales que producen utilidades, como el correo, el telégrafo, el ferrocarril, las minas, los bosques, etc., alcanzan completamente para poder costear todos los necesarios objetivos estatales en las áreas de educación, cultura, justicia, administración publica, previsión social, etc. De modo que no habrá autentico socialismo ni se obtendrá autentico beneficio alguno para la humanidad mientras los productos de las empresas económico-comunitarias sigan sujetos a tributo frente al gran capital prestamista. Por eso, reclamamos por lo pronto, como ley básica estatal para los pueblos alemanes, y luego como ley fundamental para todos aquellos pueblos hermanos que quieren formar con nosotros una comunidad cultural de naciones, lo siguiente: 1- El empréstito de guerra, así como todas las demás obligaciones del Reich Alemán, así como todas las demás obligaciones de los estados federales alemanes, en especial los empréstitos ferroviarios, además de las obligaciones de todos los entes de administración autónoma deben ser declarados, bajo derogación del tributo de interés, moneda legal al importe nominal, o bien convertidas en haberes bancarios. 2- En todos los demás documentos de interés fijo, títulos hipotecarios, obligaciones industriales, etc., el tributo de interés será reemplazado por la obligación de reembolso; al cabo de 20 a 25 años por lo tanto, según el tipo de interés, el capital prestado habrá sido reembolsado y la deuda cancelada. 3- Todas las deudas inmobiliarias (hipotecas, etc.), serán reembolsadas como hasta ahora, por cuotas conforme a los gravámenes asentados en el registro de la propiedad. El patrimonio de esta manera deshipotecado, en casas y bienes raíces, llega a ser porcentualmente propiedad del estado o del ente de administración autónoma. En esta forma el estado es puesto en situación de fijar y rebajar los alquileres.

4- La totalidad de las finanzas están subordinadas al fisco. De igual manera todos los bancos privados, las cajas de cheques postales, de ahorro y mutualidades de crédito, dependerán del estado. 5- Todo credito real sera otorgado solo a traves del banco estatal (8). La facultad de otorgar créditos personales y en mercaderías corresponderá a entidades privadas cuyas concesiones otorgara el estado, quien ejercerá su controlador, determinara las zonas en que las mismas desarrollaran sus actividades y, además, estructurara su régimen de funcionamiento. 6- Los valores de dividendo son cancelados de la misma manera que los documentos de interés fijo en cuotas anuales del 5%, los excedentes de rentas gananciales son saldados en parte como indemnización por capital “arriesgado” (en oposición a los documentos de interés fijo y los de colocación segura) a los accionistas, mientras que el ulterior excedente, en razón del derecho independiente de los trabajadores o bien distribuido socialmente o empleado para la reducción de los precios de los productos. 7- A todas las personas que posean acciones y que por razones de salud (edad avanzada, enfermedad, incapacidad para el trabajo manual o intelectual, etc.) No estén en condiciones de ganarse el sustento, se le continuaran pagando los montos de los intereses vigentes a la fecha o como incluso les serán incrementados de acuerdo al nivel de vida en carácter de haberes vitalicios contra entrega de los títulos. 8- Con la finalidad de reducir la inflación existente por medios legales de pago, se realizara una confiscación general de bienes en forma gradual en títulos del empréstito de guerra u otros títulos de deuda del Reich o de los estados. Estos documentos pasaran a ser maculatura. 9- Mediante una intensa campaña de esclarecimiento se pondrá en evidencia al pueblo que el dinero no es ni debe ser otra cosa sino un bono por trabajo efectuado; que toda economía altamente desarrollada necesita del dinero como medio de intercambio, pero que con esto queda cumplida la función del dinero, y que de ninguna manera le debe ser conferido al dinero, mediante el interés, un poder sobrenatural de crecer por si mismo a costa del trabajo productivo. ¿Por que todo esto, que es tan natural y lógico que debe calificarse de huevo de Colón para la cuestión social, hasta ahora no lo hemos alcanzado? Porque en nuestra ceguera mammonistica no hemos visto que el concepto de la santidad del interés es un colosal auto-engaño, que el evangelio del préstamo a interés, fuera del cual no hay salvación, ha atrapado todo nuestro pensar en las redes áureas de la plutocracia internacional. Porque hemos olvidado y deliberadamente somos mantenidos por los omnipotentes poderes del dinero en la ignorancia de que, con excepción de unos pocos potentados, el interés presuntamente tan hermoso y tan apreciado por los irreflexivos es consumido llanamente por los impuestos. Toda nuestra legislación impositiva es y seguirá siendo, mientras no logremos la liberación de la servidumbre del interés, solo una obligación tributaria frente al gran capital y no, como a veces nos lo imaginamos, un sacrificio voluntario para la realización de los servicios comunitarios. De ahí que la liberación del la servidumbre del interés del dinero es la consigna clave para la revolución mundial, para la liberación del trabajo productivo de las cadenas de las potencias del dinero supraestatales. Desarrollo y fundamentación. Las conquistas de la revolución no existen. Estamos en medio de una de las crisis mas severas que nuestro pobre pueblo debe superar en su pesarosa historia. Gravemente enfermo esta nuestro pueblo, gravemente enfermo esta todo el mundo. ¡Desamparados balbucean los pueblos! Un ardiente ansia, un clamor por la salvación pasa a través de las masas. Con risas y bailes, con cinematógrafos y desfiles, se trata de engañar al pueblo para que olvide su lamentable destino. Engañarlo sobre sus esperanzas traicionadas, engañarlo sobre la profunda herida interna, por la terrible desilusión de lo que tan graciosa y torpemente se designa como “conquistas de la revolución” (1). ¡Cuan distinto se había imaginado todo esto! ¡Cuan distinto sonaban aquellas hermosas promesas! Oro luciente parecía ser lo que allí se esperaba poder recoger de noche en la tenebrosidad de nuestro derrumbe militar y que ahora, iluminando el día gris, ¡el hallazgo no son mas que pedacitos de madera podrida! Ahora nos hallamos desconcertados: por esos pedacitos de madera podrida, que en la noche habían relucido tan hermosamente, hemos tirado todo lo que hasta ese momento nos había sido preciado y valioso, y nos hemos atiborrado todos los bolsillos con ese lamentable hallazgo. No es de extrañar que precisamente los más pobres de los pobres sean presa de la furia de la desaparición y llenos de ira incontrolable acometan furibundos a sus propios hermanos, tratando de destruir, en su profundo anhelo de salvación, lo que se les interpone en el camino.

A la locura debe llevarnos este estado en que la inconsciencia y la estulticia excitan aun más al pueblo. Y adonde conduce esta locura lo vemos en la Rusia bolchevique. La socialización como se llama en Rusia la estatización, ha probado ser un error, proclama Lenin muy tranquilo. La economía esta destruida, el poder adquisitivo es nulo, los intelectuales han sido asesinados, los obreros no tienen pan. Cunde la desesperación en todo el pueblo; solo el terror sangriento apuntalado por bandas mercenarias chinas y letonas, son capaces de proteger a los tiranos rojos de la venganza del pueblo desengañado. También nosotros terminaremos en ese camino si continuamos dejando que el gobierno siga en manos de los especuladores internacionales, de los partidos demoliberales, representantes de la burguesía expoliadora y de los miembros de una raza extraña a la esencia del pueblo alemán. ¿Como se llamaban todas esas hermosas palabras que se nos susurraba al oído? Paz, concordia, liga de las naciones, parlamentarismo, socialismo, aniquilamiento del capitalismo, liberación del militarismo y como puedan llamarse todas las bellas frases-impactos. Un nuevo pueblo libre habría de renacer, determinando, el mismo, su destino. Nada de eso se hizo realidad, no pudo hacerse realidad, no podrá jamás hacerse realidad. Hay que analizar con la mayor seriedad todas estas manifestaciones, y todos estos slogans. Debemos examinar a conciencia como un medico inteligente y afectuoso, los síntomas patológicos para descubrir el actual estado del enfermo, no escatimando esfuerzos para comprobar de donde proviene esta grave y crítica enfermedad: Mammonismo se llama la enfermedad de nuestro tiempo. ¿Que es el mammonismo?

El mammonismo es una afección económica y moral. Mammonismo es el imperio siniestro e invencible

de las grandes fuerzas internacionales del dinero. Pero mammonismo es también, como ya dijimos, una disposición del espíritu; es la adoración de estos poderes del dinero por parte de todos aquellos que están infestados por el veneno mammonistico. Mammonismo es la exageración desmedida del instinto adquisitivo, en si sano, del ser humano. Mammonismo es la avidez del dinero tornada locura, que no conoce meta mas alta que amontonar dinero sobre dinero, que con una brutalidad sin parangón trata de forzar a todas las energías del mundo a su servicio y conduce a la esclavización económica, a la explotación de la fuerza productora de todos los pueblos de la tierra. Mammonismo es un estado del espíritu que ha llevado a una declinación de todos los conceptos éticos.

El mammonismo considerado como fenómeno mundial es equiparable al egoísmo brutal y

desconsiderado del individuo. Mammonismo es el espíritu de la codicia, del despotismo absoluto, el principio del pensamiento orientado exclusivamente a apropiarse con rapacidad de todos los bienes y tesoros del mundo; es, en su esencia mas profunda, la religión del tipo humano que esta orientado puramente a lo terrenal. El mammonismo es exactamente lo contrario de socialismo. Socialismo, concebido como la mas alta idea moral, como idea de que el ser humano no esta para si, solo sobre la tierra, que todo ser humano tiene deberes para con la comunidad, y también para con toda la humanidad, y no solo eso, sino que es responsable del bienestar actual de su familia y de su estirpe, y que también tiene obligaciones éticas insoslayables frente al futuro de sus hijos y de su pueblo.

Más concretamente, debemos ver en el mammonismo el deliberado juego acordado por los grandes

capitalistas ávidos de poder sobre todos los pueblos. Los grandes poderosos del dinero están, por cierto, como ultima fuerza impulsora detrás del

imperialismo anglo-americano que abarca el mundo; así es, no de otra manera. Las grandes potencias del dinero efectivamente han financiado la horrible matanza de seres humanos de la guerra mundial. Las grandes potencias del dinero ciertamente, como propietarias de todos los grandes periódicos, han envuelto al mundo en una red de mentiras. Han excitado con placer todas las pasiones bajas; han cultivado cuidadosamente los anhelos absurdos y las utopías: llevo al aproxísmo, mediante una hábil propaganda, la idea de revancha francesa, ha nutrido la idea paneslávica, la presunción de gran potencia serbia, en fin, el afán de prestigio de estos estados. Como corolario se produjo el incendio mundial. Tambien entre nosotros, en Alemania, el espiritu del mammonismo, que solo quiso conocer cifras de exportación, riqueza nacional, expansion, proyectos de la gran banca, financiacion internacional, etc., ha conducido a una ruina de la moral publica, al hundimiento de nuestros circulos dirigentes en el materialismo y el ansia de placer, a un achatamiento de la vida nacional, factores todos que son culpables del terrible derrumbe.

Con asombro debemos preguntarnos ¿de donde el mammonismo, de donde el gran capital

internacional saca su poder irresistible? No puede pasar desapercibido que la cooperación internacional de las grandes potencias del dinero representa un fenómeno totalmente nuevo sin paralelo en la historia. Las

obligaciones internacionales de naturaleza monetaria eran prácticamente desconocidas. Recien con la economia mundial naciente, con el trafico mundial, se impuso la idea de la economia del interes internacional, y aquí tocamos la raiz mas profunda. Aquí hemos dado con la fuente de energia mas intima, de la cual la internacional dorada recibe su fuerza irresistible. El interés es la fuente de energía del gran capital.

Es el interés, la afluencia de bienes sin esfuerzo y sin fin, la posesión de dinero sin ninguna clase de

trabajo, lo que ha hecho crecer las grandes potencias del dinero. El interes prestamista es al principio criminal del cual se genera la internacional dorada. En todas partes y por doquier el capital prestamista se ha prendido como ventosa. Con tentáculos de pulpo, el mecanismo de la usura capitalista envuelve a asfixia a todos los estados y a todos los pueblos del mundo.

Obligaciones estatales, empréstitos estatales, empréstitos ferroviarios, empréstitos de guerra,

hipotecas, cedulas hipotecarias, en suma, títulos de prestamos de diversa índole han envuelto a toda nuestra vida económica de un modo tal que ahora los pueblos del mundo se agitan indefensos en las redes doradas. En obsequio del principio del interés, una concepción social fundamentalmente errónea según la cual toda propiedad tiene derecho a renta, nos hemos puesto en la servidumbre del interés del dinero. No se puede proporcionar ningún argumento racional verdaderamente irrebatible de que la pura posesión de dinero proporcione derecho a una permanente renta de interés.

El interés es inmoral. Esta resistencia interna contra el interés y la renta de todo tipo sin el agregado de trabajo creador, se extiende a través de la vida espiritual de todos los pueblos y de todas las épocas. Pero nunca esta profunda e íntima resistencia contra el poder del dinero ha cobrado tan clara conciencia en los pueblos como en nuestro tiempo. Nunca el mammonismo ha reinado ha reinado en una forma tan universal en el mundo. Nunca como ahora ha puesto a su servicio toda la bajeza, la avidez del poder, la sed de venganza, el ansia de riquezas, la envidia y la mentira de una manera tan astutamente encubierta y sin embargo brutalmente apremiante como ahora. La guerra mundial en el fondo encierra una de las magnas disyuntivas del proceso evolutivo de la humanidad, ha sido y será la lucha decisiva para determinar si en el futuro ha de fijar los destinos del mundo la cosmovisión mammonistica-materialista o la cosmovisión socialista-aristocrática. El bolcheviquismo es un medio falso de la reacción antimammonistica.

Externamente ha vencido por ahora, sin duda, la coalición mammonistica anglo-americana. Como

supuesta reacción contra ella se ha levantado en el este el bolcheviquismo. Los métodos que el bolcheviquismo intento aplicar son, por cierto, intentos de abstrusas curas forzosas. Son la tentativa de auxiliar a un enfermo que padece de intoxicación interna mediante la amputación con bisturí de la cabeza, brazos y piernas. A esta furia del bolcheviquismo, a esta subversión insensata debemos oponer un pensamiento nuevo y orgánico que unifique vigorosamente a todas las clases productoras, para expulsar la sustancia venenosa que ha enfermado al mundo. Este medio los veo en el quebrantamiento de la servidumbre del interés del dinero. Tres son los factores que demuestran que el sistema de interés del capital prestamista es la autentica, la verdadera causa de nuestra miseria financiera. En Alemania tenemos 250 mil millones de capital prestamista.

Primero: la gigantesca desproporción del capital prestamista de interés fijo, o sea del capital que sin el

agregado de trabajo productivo crece por si mismo y además sigue creciendo eternamente. Este capital prestamista ya ha alcanzado entre nosotros en Alemania una altura que podría fijarse sin exageración alguna en 250.000 millones. A esta enorme suma solo se opone como capital de explotación industrial de la totalidad de nuestra industria alemana, la cantidad de 11,8 mil millones. Se agregan además los 3,5 mil millones de capital de las 16.000 sociedades anónimas industriales, por lo que hemos de consignar en conjunto solo alrededor de 15 mil millones de capital industrial total. 20:1 es la primera constatación fundamental. Esta constatación expresa que todas las medidas que se ocupan de los problemas financieros de máximo nivel deben alcanzar respecto al capital prestamista un grado veinte veces mayor que con relación a las medidas que se dirigen contra el gran capital industrial. Alemania paga anualmente 12,5 mil millones de intereses por préstamo

Segundo: el interés de los antedichos capitales prestamistas fijados en 250 mil millones importa

considerado en forma general por año, por tiempo indeterminado, alrededor de 12,5 mil millones. La suma

total de todos los dividendos repartidos en el año 1915 alcanzo en el año 1916, aproximadamente a mil millones de marcos. En los decenios precedentes esta cifra fue en término medio de alrededor de 600 millones. Es de presumir que en los últimos años de guerra se haya elevado aun considerablemente, pero, por el contrario, acusara en el corriente año una caída tanto mayor. La rentabilidad promedio de todas las S.A. Alemanas fue del 8,21%; o sea solo alrededor de 3,5% más elevada que la renta promedio de los valores de empréstito de interés fijo.

Repito: por consiguiente, alrededor de 12,5 mil millones tendrá que pagar en el futuro el pueblo

alemán para los diversos intereses eternos del gran capital prestamista, mientras que el rendimiento del capital industrial fue en el año de coyuntura máxima de 1916, mil millones, en tiempos de coyuntura no perturbada solo de 0,6 mil millones, es decir, que también aquí vemos nuevamente una relación de las magnitudes de 20:1 hasta 12:1. El gran capital prestamista crece a modo de alud, ilimitadamente.

El tercer y mas peligroso factor es el enorme crecimiento del gran capital prestamista en concepto de interes e interes de los intereses que supera toda nuestra capacidad de análisis y asombro. Aquí debo explayarme algo más y espero explicar el problema mediante una pequeña incursión a la matemática superior. Por de pronto, algunos ejemplos. La grandiosa historia del invento del juego de ajedrez es conocida. Rico rey indio Sherham concedió al inventor del real juego, en agradecimiento, el cumplimiento de una petición. Esta consistió en que el rey de diera sobre la primera casilla del tablero de ajedrez un grano de trigo, sobre la segunda dos, sobre la tercera cuatro, y así siempre sobre la casilla siguiente la cantidad doble de la casilla anterior. El rey se sonrió ante la aparente modesta solicitud del sabio y dio orden de traer una bolsa de trigo para repartir a cada casilla los granos de trigo. Se sabe que el cumplimiento de este deseo era imposible aun para el príncipe más rico del mundo. Todas las cosechas del mundo, en mil años, no alcanzarían a llenar los 64 casilleros del tablero de ajedrez.

Otro ejemplo: muchos recordaran aun, de la época escolar, los sufrimientos que producían los cálculos

de interés compuestos; por ejemplo, como se multiplica un penique que en la época del nacimiento de cristo, fue convertido a interés de intereses, de tal manera que se duplica cada 15 años. En el año 15 después del nacimiento de cristo el penique ha crecido a 2 peniques, en el año 30 d. C. A 4 peniques, en el año 45 d. C. A 8 peniques, etc. Los menos recordaran que valor representaría hoy en día este penique. Todo nuestro planeta de oro puro, macizo, nuestro sol, que es 1.297.000 veces más grandes que nuestro globo terráqueo, todos nuestros planetas al rojo ígneo de oro, no bastarían para expresar el valor de este penique invertido a interés de intereses.

Un tercer ejemplo: la fortuna de la casa Rothschild, las más antigua de la plutocracia internacional, se

calcula actualmente en unos 40 mil millones. Es sabido que el viejo Anschelm Mayer Rothschild coloco la base para la gigantesca fortuna de su casa en Francfort alrededor del año 1800, sin poseer una importante fortuna propia, simplemente, mediante el préstamo de los millones que el landgrave Guillermo I de Hesse, le había entregado en custodia.

Si en el caso de Rothschild el crecimiento del dinero por interés e intereses de intereses se hubiera

realizado solo en el ritmo modesto del caso del penique, la curva no hubiera sido tan empinada. Pero suponiendo que el acrecentamiento del caudal de la fortuna integral de los Rothschild continua ahora al ritmo del penique, entonces las fortuna de los Rothschild sobrepasaría en el año 1935 los 80 mil millones, en 1950 los 160 mil millones, en 1965 los 320 mil millones , y con ello el patrimonio nacional alemán en su totalidad.

De estos tres ejemplos se puede deducir una ley matemática. La curva que expresa la ascensión de la

fortuna de Rothschild, la curva que se puede deducir del numero de granos de trigo del tablero de ajedrez, así como aquella que indica la multiplicación del penique colocado a interés de intereses, son simples curvas matemáticas. Todas estas curvas tienen el mismo carácter. Después de un ascenso inicial modesto y lento, la curva se vuelve más y más empinada desarrollándose sin solución de continuidad, infinitamente. El desarrollo del capital industrial es limitado.

Muy distinto, por el contrario, acaece con la curva de los capitales de la industria. Desarrolladas

también, generalmente, sobre modestas bases, se evidencia pronto un vigoroso ascenso de las curvas, hasta que ha sido alcanzada una cierta saturación del capital. A partir de este punto, las curvas transcurren más planas y probablemente decaerán algo, por lo general, en las distintas industrias cuando nuevos inventos conduzcan a la desvalorización de plantas fabriles, maquinas, etc. Solo quisiera escoger aquí un ejemplo: el desarrollo de la fábrica de Krupp. En 1826 murió el viejo Krupp casi sin fortuna. En 1885 Alfred Krupp recibió

su primer encargo de 32 cañones por parte del gobierno egipcio. En 1872 Krupp ya ocupaba 12.000 obreros. En 1903 la señora Berta Krupp vendió todas las fabricas e instalaciones por 160 millones a la Alfred Krupp S.A.. Hoy en día el capital en acciones suma 250 millones de marcos oro. ¿Que es lo que el nombre Krupp encierra para nosotros los alemanes? El punto álgido de nuestro desarrollo industrial. El primer constructor de cañones del mundo. Una cantidad enorme de rendimiento de trabajo tenaz, consecuente, intenso. Para cientos de miles de nuestros compatriotas la empresa Krupp significo pan y trabajo. Para nuestro pueblo, defensa y armas, y sin embargo, es un enano frente a los miles de millones de millones de Rothschild.

¿Que significa el crecimiento de la fortuna de Krupp en una centuria frente a la expansión de la fortuna

de Rothschild del interés e interés de intereses mediante el acrecentamiento del valor ilimitado y sin esfuerzo? Nada nos muestra con mayor claridad la profunda diferencia esencial entre capital prestamista y capital industrial. Nada nos puede hacer más clara la diferencia entre los efectos devastadores del interés prestamista y las ganancias de capitales empresariales colocados con riesgo en grandiosas realizaciones industriales, que esta confrontación. No puede ser recalcado suficientemente que el reconocimiento de las leyes matemáticas en que se desenvuelve el ritmo del crecimiento del capital prestamista y del capital industrial nos muestran el claro camino donde debe ser aplicada la palanca para una revolución de nuestra desconcertada economía nacional. Reconocemos claramente que no es el capital sino el capitalismo el flagelo de la humanidad. ¡El ansia de interés insaciable del gran capital prestamista es la maldición de toda la humanidad trabajadora! Ocho multimillonarios tienen tantos ingresos como 38 millones de alemanes.

El capital de la casa de Rothschild se estima hoy en 40 mil millones. La fortuna de los multimillonarios

de la alta finanza norteamericana, los señores Kuhn, Löeb, Schiff, Speyer, Morgan, Vanderbilt y Astor, se estimaba en conjunto, en por lo menos 60 0 70 mil millones; con un rédito del 5% de interés significa un ingreso para estas 8 familias de 5-6 mil millones, esto es aproximadamente tanto como las entradas anuales del 75% de los contribuyentes de Prusia en 1912, de acuerdo a las investigaciones de Helfferich (eran entonces aproximadamente 21.000.000 los censados). El 75% de ello equivale a aproximadamente 15.000.000. A cada censado corresponden en término medio 1,56 familiares, de ahí 23 millones de familiares). Alrededor de 38.000.000 de alemanes, por ende, han debido vivir de lo que los multimillonarios arriba mencionados tienen de ingresos anuales.

Ciertamente los multimillonarios norteamericanos no son puros capitalistas. Prestamistas en el sentido

en que lo es la casa Rothschild, etc., tampoco. Quiero discutir si los multimillonarios norteamericanos son“multimillonarios de 100 millones de dólares” o auténticos “millonarios de 1.000 millones de marcos”; en el primer caso habría, pues, que adicionar otra docena o dos de ceros. O tomemos en seguida los “300” de Athenau, entonces nuestra lista seguramente esta en orden. Es que aquí no importa dar una cifra exacta, pero la relación reconocida de 300 a 38.000.000 abre los ojos sobre la tiranía del capital prestamista internacional. Por eso debemos sacudir de un tirón estas terribles ligaduras que sofocan todo trabajo laborioso, urge quitar al dinero el poder de generar y volver a generar siempre de nuevo intereses hasta que toda la humanidad se haya vuelto enteramente tributaria del capital prestamista internacional. Estos tres puntos son, por consiguiente, los que por primera vez nos ponen en claro donde ha de ser aplicada eficazmente la palanca para superar nuestra penuria financiera interna.

Mediante el quebrantamiento de la servidumbre del interés del dinero puede ser eliminada de un golpe

toda la miseria financiera; de repente volvemos a sentir nuevamente tierra firme bajo los pies; de una vez habremos de ver claro que con esta desdichada economía prestamista nos hemos mentido a nosotros mismos en forma verdaderamente grotesca. El empréstito de guerra fue una estafa mammonistica

¡Que otra cosa es el capital prestamista sino deudas! ¡El capital prestamista es deuda! Esto no se

puede repetir demasiadas veces. ¡Que desvarío es, cuando el pueblo alemán en su totalidad ha pedido prestado para su guerra 150 mil millones; se ha prometido a si mismo una renta de interés de 7,5 mil millones, y ahora se encuentra en el apuro lógico desde el comienzo de recaudar estos 7,5 millones de si mismo bajo forma de impuestos sencillamente fantásticos! Lo trágico en este autoengaño es, sin embargo, menos la insensatez de todo este asunto del empréstito de guerra, del cual hemos hecho siempre tanto alarde frente al exterior, cuanto mas bien el hecho de que solamente un numero relativamente pequeño de grandes capitalistas saca un provecho inmenso de ello y que todo el pueblo trabajador, inclusive los empresarios medianos y pequeños, como también inclusive el comercio, los profesionales y la industria deben pagar los intereses.

Y aquí se pone de manifiesto la faz política de este pensamiento. Aquí podemos reconocer que efectivamente el gran capital prestamista y solo este es la maldición de toda la humanidad trabajadora. Se puede torcer y dar vuelta la cosa como se quiera, siempre es la masa de todos los productores la que en ultimo termino debe responder de los intereses del capital usurario. Ya sea bajo forma de impuestos directos, sellos, contribuciones u otras cargas, siempre es el pueblo trabajador el engañado y el gran capital usufructuario. La santidad del interés es la superstición del mammonismo.

Es bien sorprendente ver como la ideología marxista desde Marx y Engels comenzando por el

manifiesto comunista y subiendo hasta el programa de Erfurt (especialmente Kautzky), y también los actuales mandatarios “socialistas”, se detienen como a voz de mando ante los intereses del capital prestamista. La santidad del interés es el tabú; el interés es lo mas sacrosanto; sacudirlo no lo ha osado nunca nadie; mientras la propiedad, la nobleza, la seguridad de la persona y de los bienes, los derechos de la corona, las convicciones religiosas, el honor castrense, la patria y la libertad están puestos mas o menos fuera de la ley, el interés es sagrado e intocable, el interés es el “nolime tangere”. El rédito del interes, de la deuda del reich es el alfa y omega del presupuesto estatal. Su peso gigantesco arrastra la nave estatal al abismo, es un enorme engaño, fraguado pura y exclusivamente en beneficio de las grandes potencias del dinero.

Quiero referirme ya aquí someramente a las objeciones que serán consideradas mas adelante,

referente a los pequeños rentistas, para que el pensamiento no quede detenido allí. Estos no hacen al caso en la consideración de las cuestiones más grandes y es absolutamente lógico y natural que para estos habrán de tenerse en cuenta indemnizaciones mediante el más amplio desarrollo de la previsión social. Estafa dije, ¡estafa del interés! Una palabra dura. Pero si esta palabra, que posiblemente fue la más usada durante la guerra en la campaña y en la patria, tiene justificación, entonces tiene esta justificación sobre todo para la estafa del interés.

¿Que sucedió con los empréstitos de guerra?. El Reich saco de los bolsillos del pueblo con los primeros

5 mil millones, los ahorros realmente existentes. El dinero refluyo. Luego vino el nuevo empréstito y aspiro otra vez el dinero y, además, los últimos restos de los ahorros. Y nuevamente vino la bomba y aspiro los miles de millones y otra vez refluyeron hasta que, felizmente habiendo sido repetido este hermoso juego nueve veces, el Reich hizo 100 mil millones de deudas.

A cambio el pueblo, por cierto, tuvo en manos 100 mil millones de papel bellamente impreso. Primero

nos hicimos la ilusión de que nos habíamos vuelto tanto mas ricos, pero luego vino el estado y dijo: “estoy frente a la bancarrota”.

Pero, ¿porque?, yo mismo no puedo estar en quiebra por más veces que cambie mi billete de cien

marcos del bolsillo derecho al bolsillo izquierdo del pantalón, seria sin duda la máxima insensatez si aun manifestamos la insensatez de nuestra acción del empréstito de guerra, declarándonos en bancarrota. ¡Quebremos la servidumbre del interés del dinero¡ declaremos los títulos de los empréstitos de guerra bajo derogación de los intereses medios de pago legales, y como la nieve de marzo ante el sol, la pesadilla de la bancarrota del estado nos abandonara. La supresión del pago de interés no es una bancarrota estatal disimulada.

Se me dijo que la supresión del pago de interés es una bancarrota estatal disimulada. No ¡esto no es

verdad!, el fantasma de la bancarrota estatal es, en efecto, solo un ogro de cuentos infantiles, inventado por las potencias mammonisticas.

El libro de Fr. Röhr, “Was jeder vom staatsbankerott wissen muss”, (lo que todos deben saber de la

bancarrota estatal), se mueve absolutamente dentro de conceptos mammonisticos, y a pesar de que el autor en general reconoce claramente los daños económicos que nos amenazan por la estatización, por mas que señala enérgica y acertadamente que al fin de cuentas solo nos puede salvar una reconstrucción de nuestra economía, de la superstición, de la santidad del interés no logra desprenderse y pinta por consiguiente la bancarrota estatal, en interes del mammonismo, como una terrible catastrofe. Es interesante seguir de cerca como Röhr, a pesar de la enseñanza histórica contraria, no puede liberarse de esta idea, y señala en su epilogo: “si la aniquiladora catástrofe económica no puede ser evitada, nadie quedara preservado de ella”.

Mientras que en la pagina 81 admite que las consecuencias de desgobiernos financiero-estatales han sido equilibradas en parte muy rápidamente y, en la pagina 68, “como quiera que sea es un hecho que Rusia (en el ultimo siglo) supero estas crisis monetarias sin trastornos permanentes”. La bancarrota estatal es la salvación de la economía nacional.

En la pagina 76 dice Röhr al investigar los efectos de la bancarrota estatal: que de un modo general se

produjeron profundas perturbaciones económicas, etc., pero que ni la destrucción del estado ni de sus fuerzas económicas ha sido causado por ello. Que por el contrario dable observar con bastante frecuencia una pronta revitalización de la economía nacional y un saneamiento de las finanzas estatales. Cuando el autor continua luego tres renglones mas abajo, que la bancarrota estatal significa incondicionalmente una catástrofe económica, que acarreara una inmensa miseria, lamento no poder seguir este razonamiento.

Pero volvamos a nuestro análisis. ¿Que será mas honesto? ¿Hablar farisaicamente de la intocabilidad

de los empréstitos de guerra y oprimir simultáneamente al pueblo con un inaudito gravamen impositivo? Si un ministro de finanzas tuviera el coraje de presentarse francamente ante el pueblo y declarar: “no puedo pagar los intereses por los empréstitos de guerra a menos si los recaudo de vosotros mediante impuestos; durante la guerra he necesitado imprescindiblemente dinero, algo mas inteligente, como hizo Inglaterra, no se me ocurrió y así cometí el engaño con los empréstitos de guerra de elevada renta de interés. Perdona, pues, querido pueblo, en resumidas cuentas fue por ti, pero no sigamos jugando a las escondidas, yo, el estado, no pago ya más interés y tu contribuyente, no necesitas pagar impuestos para el pago de estos intereses. Esto simplifica esencialmente nuestros negocios, nos ahorramos el formidable aparato impositivo e igualmente el formidable aparato del servicio de intereses, por lo tanto una inmensidad de dinero y fuerza laboral.

Me he detenido mucho en el descubrimiento de este fraude, pero considero que es absolutamente

fundamental no perder aquí la visión del conjunto en ningún momento. El circulo de personas que serian los damnificados, digamos aquellos que han recaudado mas de 30.000 marcos de renta del capital conforme a sus declaraciones impositivas son, de acuerdo con las declaraciones impositivas bavaras, 882 personas, lo que representa solo el 0,4% de los contribuyentes. En toda Alemania por consiguiente unos 10.000 (los 10.000 de arriba), (anuario estadístico bavaro 1913). Nos pondremos en claro ahora con toda brevedad sobre los aspectos mas importantes de esta revolucionaria exigencia y, por de pronto, examinaremos las cuestiones desde nuestro punto de vista nacional. Nos hemos convertido en un pueblo pobre.

Ante todo, se requiere una mirada clara sobre nuestra situación actual. El secretario de estado Schiffer

la califico de “inabarcable” en su prolongado discurso en la camarada de comercio berlinesa. Esto es solo parcialmente exacto. Abarcable es el tremendo endeudamiento de nuestra economía nacional, la inaudita desvalorización de nuestra moneda, en suma, el hecho de que de la noche a la mañana nos hemos transformado en un pueblo pobre. Las cargas que nos son impuestas por la concertación de la paz, obviamente, no pueden pasar inadvertidas. Las obligaciones ya existentes alcanzan, como hemos visto, a 250 mil millones en cifras redondas. Supongamos por una vez que la ententé nos imponga en alguna forma otros 50 mil millones de indemnizaciones por la guerra, entonces tenemos en total alrededor de 300 mil millones de deudas.

Por difícil que resulte incluirlo en el estrecho marco de este tratado, han de decirse en este lugar

algunas palabras sobre la magnitud del patrimonio nacional alemán. Las investigaciones de Helfferich y Steinmann-Bucher calculan el patrimonio nacional alemán en alrededor de 350 mil millones, a tales comprobaciones, por mucho cuidado que se haya tenido en su elaboración, solo se les puede asignar un valor relativo. En realidad solo son validas para épocas de economía no perturbadas. Pero también entonces son engañosas, pues han sido incluidas las posesiones estatales y comunales, como, por ejemplo, también las construcciones de caminos, desvíos de ríos, etc.

Es evidente que si bien la producción de tales trabajos ha demandado ingente dinero, en realidad no

tienen un valor propio. Un mejor cartabón para el importe del patrimonio nacional son los llamados bienes imponibles, tal como resulta de las declaraciones impositivas para el aporte militar o el impuesto sobre bienes para la guerra. De ello resulto una suma total de 192 mil millones, por lo tanto considerablemente menos que de acuerdo a las enumeraciones de Helfferich. Se podrá hacer a esta suma un recargo de alrededor del 10% conforme a las experiencias, para pequeñas fortunas legalmente eximidas de impuesto y un aditamento aproximadamente igual para “reservas ocultas”.

De cualquier modo me parece utópico hablar de un patrimonio nacional de más de 250 mil millones.

Pero también esta cifra tiene un valor muy relativo. Lo mas acertado seria desistir del concepto de un patrimonio nacional captable numéricamente y llegar al reconocimiento de que el patrimonio nacional encuentra su expresión exclusivamente en la fuerza laboral y corporal de toda la nación, que por lo tanto pertenece a ordenes de magnitud que no tienen nada que ver con el mas estrecho concepto de capital. Por cierto, debemos ver una ulterior fuente del patrimonio nacional en la existencia de riquezas del suelo, bosques y tierra fértil, pero también estas cosas no pueden ser traducidas en cifras, ya que varían de cero a infinito, según que las riquezas del suelo estén sin explotar o que a base de peritajes geológicos sean calculadas en miles de millones de toneladas de carbón, etc.

No nos olvidemos que Alemania en realidad es un país pobre. En lo referente a riquezas del suelo esta

muy por debajo de la mayoría de los países vecinos, sin hablar de las inmensas riquezas del suelo del imperio chino, indio y americano. En cuanto a la fertilidad de su tierra es muy inferior frente a las regiones bendecidas de la tierra negra rusa, en comparación con las zonas fácilmente productivas tropicales y subtropicales. Así nos queda en último término la fuerza de trabajo y la voluntad de trabajo de nuestro pueblo, así como la existencia de suficiente trabajo, y debemos ver bien claro que en esta situación efectiva no se puede hablar de empréstitos consolidados, de una seguridad material para nuestros títulos de deudas.

Ya se trate de empréstito de guerra a interés o de un billete del Reichsbank sin interés, detrás de ellos

esta únicamente la fuerza impositiva de todo el pueblo, y que otra cosa es la fuerza impositiva sino una función del rendimiento laboral de toda población. Debemos esclarecernos brevemente sobre otro complejo de problemas que ha sido planteado aquí, y ello es acerca de las partidas principales de nuestras fuentes de recursos y gastos estatales. Existe un extraño contraste entre el amplio espacio que el problema de la obtención de dinero ocupa en nuestra vida privada y el interés que manifestamos por lo grandes problemas de nuestra política financiera estatal, y sin embargo no existe ninguna diferencia esencial entre la economía privada y la economía nacional.

Las partidas principales de los ingresos estatales son: primero, los producto netos de los correos y

ferrocarriles, segundo, los provenientes de minas; administración de bosques y otras empresas estatales, tercero, las tasas aduaneras e impuestos indirectos, y cuarto, los impuestos directos. ¿Como se presenta la situación en Baviera?

Para no dedicarse a cuestiones tan eminentemente practicas sino solamente a análisis teóricos, quiero

explicar brevemente en base al presupuesto bavaro (2) las distintas partidas según su orden de magnitud. El correo, el telégrafo y los ferrocarriles (3), arrojaron 120 mil millones, los bosques, las minas, etc. Alrededor de 40 millones; los impuestos indirectos 53 millones y los impuestos directos 60 millones. Otros 67 millones provinieron de sellos, derechos, impuestos sucesorios, tasas inmobiliarias, trasferencias por parte del Reich, etc.

¿Como se presentan los gastos? Encontramos aquí en primer lugar las erogaciones para el pago del

interés de la deuda estatal, inclusive los empréstitos ferroviarios con 85 millones. Para la casa real 5 millones, administración de justicia 27 millones, administración interna 40 millones, iglesias y escuelas 51 millones, administración financiera 13 millones, gastos para fines del Reich 50 millones, pensiones 36 millones. Gastos diversos 5 millones. Un superávit de ingresos de 27 millones equilibro entonces en ese año feliz de las finanzas bavaras el presupuesto anual. Pero dentro del marco de nuestros pensamientos nos interesan solamente los gastos que pueden suprimirse por el quebrantamiento de la servidumbre del interés.

Aquí por su naturaleza esta en primera línea el gasto para el pago del interés de la deuda estatal con

85 millones, agregado a ello la mayor parte de nuestro dispendio para la administración financiera con unos 10 millones, además una gran parte de los gastos para fines del Reich, para los cuales asignaremos la mitad con 25 millones, y finalmente quedan eliminados actualmente los dispendios para la casa real con 5 millones. En total: 125 millones. Ya antes de la guerra con finanzas ordenadas se hubiera podido prescindir de todos los impuestos directos e indirectos.

La eliminación de todas estas partidas significa la posibilidad del renunciamiento a la recaudación de

todos los impuestos directos e indirectos, que, como hemos visto, aportaron 53 y 60 millones que sumados alcanzan a 113 millones! Ahora bien, no somos de ninguna manera de opinión de que los directos e indirectos han de ser abolidos por completo, pues dentro de limites razonables actúan sin duda por una parte como educadores, por otra parte como reguladores.

Seguramente no es sino justo y equitativo que el ingreso de propiedad fundada permanezca sujeto a un impuesto escalonado moderado, pues el estado también debe asegurar con sus medios de poder la propiedad; aparece como igualmente oportuno que el comercio y la industria contribuyan, de sus ganancias empresariales, con los correspondientes pagos de impuestos, para ellos el estado también debe cuidar el mantenimiento y ampliación de las vías de comunicación publicas, etc.

En el terreno de los impuestos indirectos, una enérgica ampliación de todos los impuestos puramente

de lujo podría actuar en forma reguladora en el mejor sentido, ¡mientras que todos los alimentos y necesidades populares deberían quedar exentos de impuestos! La consecuencia de tal política impositiva no habría que buscarse en el elevado resultado financiero; esto no hay que pensarlo, ya que para la gran masa de la población no ha de ser una verdadera carga impositiva, sino solamente un recuerdo de que el hombre es no solo un individuo, sino también un ciudadano y que además de derechos ciudadanos también tiene deberes ciudadanos.

Los productos no han de emplearse, en realidad, para aliviar las empresas estatales redituables, cuyas

rentas netas, como hemos visto, son suficientes para pagar sufragar los gastos ordinarios del estado en los rubros de educación, cultura, administración de justicia, administración interna, etc. Han de ser utilizados para propulsar tareas culturales especiales del estado, para las cuales dentro del marco del presupuesto estatal ordinario jamás hubo a disposición medios adecuados. Pienso aquí, en primer termino, en hogares para lactantes, institutos para ciegos e inválidos, guarderías infantiles, protección de la madre, lucha contra la tuberculosis, contra el alcohol y las enfermedades venéreas, para la construcción de ciudades, jardines y colonias, en especial para el alojamiento y mantenimiento humanamente digno de nuestros lisiados de la guerra.

Nuestra mirada se amplia vemos una tierra nueva. ¿La abolición de todos los impuestos podría

significar el quebrantamiento de la servidumbre del interés? Lo significaría si hubiésemos salidos como pueblo vencedor de la gigantesca lucha. Así que no nos regocijamos demasiado pronto, de ello se encargaran los gravámenes impuestos por nuestros enemigos. Pero de cualquier manera, vemos tierra nueva en base al examen recién efectuado, aunque muy sencillo, de nuestro presupuesto estatal bavaro. En trazos fundamentales encontramos condiciones muy similares en los restantes estados federales alemanes, y no se exagera demasiado al decir que de los excedentes de las empresas estatales redituables, o sea los ferrocarriles, correos, telégrafos, bosques, minas, etc., todos los gastos estatales para la totalidad de la administración de la justicia, para la totalidad de la administración interna incluso las construcciones estatales, todos los gastos para educación y cultura, así como para fines de culto, se pueden costear sin dificultad. Esta realidad no es una vana utopía sino una consecuencia de estructurar nuestra política económico-financiera sobre bases orgánicas y naturales. El interés lo encarece todo.

¿Por que es así? El interés se ha introducido subrepticiamente. A causa del pago de interés se le

encarece a la población los alimentos; a causa de los intereses se gravan el azúcar y la sal, la cerveza y el vino, los fósforos y el tabaco e innumerables otros artículos de la necesidad diaria con impuestos indirectos. Debido a los intereses deben ser recaudados impuestos directos, que se dividen en impuestos territoriales, que se cargan sobre los cereales encarecidos; impuestos inmobiliarios que provocan el alza del alquiler; en impuestos industriales, que gravan el trabajo productivo; en impuestos a los réditos, que rebajan en forma ineludible el modo de vida de los funcionarios y empleados y todos los que están a sueldo fijo, y finalmente en ultimo termino, avaro en el dar, insaciable en el tomar, viene el capital prestamista con los impuestos a las rentas de capital. De 253 millones de rentas de capital declaradas como percibidas fueron pagados en Baviera en base a las declaraciones de impuestos del año 1911 tanto como 8,1 millones de impuestos estatales.

Hemos visto que toda renta de capital, todo interés de capital debe ser procurado exclusivamente por

el trabajo de todo el pueblo. Hemos visto que el pago de intereses por las deudas estatales importan la partida mayor en nuestro presupuesto estatal, y hemos visto que los contribuyentes de rentas de capital aportan solo una muy modesta contribución a los ingresos estatales.

De acuerdo al orden de magnitud, el capitalista paga de los impuestos estatales directos en Baviera,

en 1911, con 8 millones de 60 millones; suma total de los impuestos directos, solo un octavo hasta un sexto. Los impuestos directos son de acuerdo con el orden de magnitud alrededor de un quinto de la totalidad de los ingresos estatales. Por lo tanto, el capital prestamista efectúa solo aproximadamente un aporte de un treinta-avo a un cuarenta y ocho-avo en atención de las necesidades estatales totales. No tenemos intenciones de negar que la legislación impositiva, en los últimos años especialmente durante la guerra, ha recurrido en mayor grado a las rentas de capital, pero la imposición directa reforzada prácticamente corrió paralela, de

modo que la relación de magnitud apenas se ha desplazado. El presupuesto del Reich esta asfixiado por los intereses.

El cuadro recién se hace horroroso cuando examinamos nuestro presupuesto del Reich. Aquí las

condiciones son de por si mucho mas desfavorables. El Reich no tiene las fuentes impositivas de que disponen cada uno de los estados federales. Los impuestos directos están reservados a los estados federales, las empresas redituables del Reich se limitan al correo del Reich y al ferrocarril del Reich, por lo tanto, solo quedan las tasas aduaneras y los impuestos indirectos. El orden de importancia de estos recursos del Reich (véase anuario estadístico para el Reich alemán, años 1917 y 1918) fueron en el año 1915:

Mil millones coreo y ferrocarril del Reich, 0,7 mil millones las tasas aduaneras, mil millones de

impuestos indirectos, 0,8 mil millones de entradas especiales (contribución militar, matriculas), etc. También aquí nuevamente el mismo cuadro. Más de un tercio, es decir 1,3 mil millones devoro ya en el año 1915 el pago del interés de la deuda del Reich. También aquí ha vuelto a inmiscuirse el capital prestamista. También aquí recurre para su satisfacción a todos los impuestos indirectos. El azúcar paga 163 millones, la sal 61 millones, la cerveza 128 millones; tabaco, aguardiente, vino espumoso, medios de alumbrado, materias inflamables e inmuebles y otros pequeños recursos impositivos tuvieron u concurrir para reunir penosamente mil millones, que luego fluyeron íntegramente a los bolsillos de los capitalistas.

Actualmente la consecución solamente de los intereses debitívos del Reich es un misterio. 8 mil

millones son devorados, pues, solamente por los pagos de intereses de nuestro empréstito de guerra de 100 mil millones, así como los restantes créditos de guerra. Los ingresos de correo y ferrocarril apenas pueden ser ya aumentados, las tasas aduaneras ya apenas nos será permitido recaudar, por lo que no quedara otro recurso que quintuplicar o decuplicar los impuestos indirectos. ¡Una imposibilidad! La noción clara de que solo y únicamente el quebrantamiento de la servidumbre del interés del dinero puede traernos la salvación, ¡es lo que necesitamos! Un enorme auto-engaño fue toda la política del empréstito de guerra. 100 mil millones tomo prestado el pueblo alemán de si mismo para su guerra. 5 mil millones de intereses se prometió a si mismo para su guerra; 5 mil millones de impuestos ha de pagar por lo tanto. El provecho solo lo obtiene el gran capitalista, que percibe tanta renta del capital que le resulta imposible gastarla, y mediante el impuesto a la renta de capital, se advierte que solo se le quita un porcentaje muy modesto, como hemos visto. El egoísmo mezquino no debe ocultar la meta.

Espero que ya ahora, mediante los grandes trazos de mi demostración, haya podido ahuyentar la

alarma humanamente comprensible de muchos lectores por la eventual perdida de sus subvenciones de interés provenientes de sus hermosas cedulas. Es una gran autoilusión, y al efecto me pondré en el limite superior de una situación económica burguesa holgada. Tomemos por caso que el ingreso laboral de un jefe de familia es de 10.000 marcos, mas 5.000 marcos de renta capital, entonces había que pagar por ello alrededor de 1.500 marcos de impuestos directos, además bajo forma de los alquileres caros por lo menos 1.000 (1.200 marcos por el eterno alquiler); otros 1.000 marcos posiblemente sean consumidos por los impuestos indirectos de la familia de cinco a seis cabezas, y ya se ve ahora que aun bajo las felices condiciones impositivas de años anteriores no queda mucho de las hermosas rentas del capitalista pequeño y mediano. Hoy en día no puede hablarse de que “quede algo”; al contrario, una parte considerable del ingreso laboral, si se observan los actuales fantásticos planes impositivos, también será consumida por los impuestos. Provecho saca solo el gran capital.

Muy distinta se presenta naturalmente la cosa para el gran capitalista, que, digamos, solo percibe un

millón de rentas de capital (gente así la hay hoy en Alemania en bastante cantidad). En concepto de impuesto a la renta de capital este feliz, tomado por lo alto, paga 50-70.000 marcos. Por impuestos indirectos no paga tampoco más que el jefe de familia del ejemplo precedente. Para el gobierno de la casa, aun en los actuales tiempos de carestía, pude por cierto vivir bastante cómodamente con 40-50.000 marcos. Le quedan en efectivo redondos y neto 900.000 marcos, de los cuales percibirá en el próximo año al 5% de interés nuevos 45.000 marcos de interés por préstamo, y ello “conforme a la ley”, a cargo de la población trabajadora. El pequeño rentista será indemnizado.

El pequeño rentista, que vive solo de sus intereses, quedaría sin duda perjudicado. Si es apto para el

trabajo, naturalmente tendría que decidirse a procurarse ingresos a través de una actividad productiva. Con eso se colocaría entonces en mucho mejor situación que los millones de sus compatriotas que no poseen nada salvo su capacidad de trabajo física e intelectual. Si no quiere hacerlo, entonces debe consumir su fortuna.

Durante 20 años puede en definitiva vivir de ella, si como hasta ahora gasta el 5% de interés en concepto de consumo del capital básico. Para personas que no están en condiciones de trabajar, o que están debilitadas por enfermedad y edad, naturalmente debe asegurarse una existencia correspondiente mediante ampliación de la previsión social para todos los sectores de la población. Tengo la siguiente idea acerca de la previsión social:

Supongamos que una señora mayor, una viuda, que hasta ahora ha debido vivir de los intereses de un

capital de 60.000 marcos, se ve privada de su fuente de ingresos por el quebrantamiento de la servidumbre del interés legalmente establecido. Aquí, mediante una generosa ampliación de la política de rentas vitalicias se daría oportunidad a dicha persona de percibir una renta vitalicia correspondiente a su capital, pudiéndose en este caso hasta aumentar la renta anual con respecto a los intereses devengados hasta ahora, para dar también a este sector de personas una cierta compensación por el valor monetario decaído. De modo que, por ejemplo, contra los 60.000 marcos entregados en títulos de deuda del Reich, de los estados o de cedulas hipotecarias, podría ser otorgada una renta vitalicia anual de 4.000 marcos. Si la viuda tiene hijos y les quiere transmitir en herencia una parte de los bienes, puede quedar a su libre decisión transformar solo 40.000 marcos en una renta vitalicia, mientras que los restantes 20.000 marcos quedan preservados para los hijos. De los 40.000 marcos también podrían, según la antigüedad de la renta vitalicia, ser otorgados hasta 1/12 del capital entregado a solicitantes. También aquí habremos de señalar nuevamente que por el quebrantamiento de la servidumbre del interés es costo de vida de la viuda se vera notablemente abaratado a causa de la supresión de los pesados impuestos.

Sobrepasaría ampliamente el marco de este escrito investigar en detalle los intereses personales de

determinadas capas de la población. Tampoco puede tratarse en una exigencia tan revolucionaria para los intereses personales, y no obstante se comprobara en los resultados de la idea que las consecuencias saludables, en definitiva serán en provecho de todos. El interés es una carga para nuestros hijos.

Precisamente en el problema abordado mas arriba de la supresión de intereses de los empréstitos de

guerra, he tratado de poner en claro que el pequeño capitalista, es decir, todos los cientos de miles que en virtud de una propaganda mas que norteamericana para la suscripción de los empréstitos de guerra han sido inducidos a entregar sus ahorros, no solo no tienen nada de sus intereses, ya que ellos mismos deben pagar los impuestos para ellos, sino que con la legislación impositiva adecuada a la preservación del gran capital deben contribuir a pagar los impuestos de las suscripciones millonarias. Pienso que, fuera de estas consideraciones absolutamente reales, ya solo un llamado de todos los tenedores de empréstito preocupados por el bienestar de sus hijos debería ser suficiente para aceptar como perfectamente natural la renuncia al interés perpetuo de las obligaciones del Reich.

¿Que pierde en verdad el patriota que ha dado a su patria en la emergencia suprema 10.000 marcos

en este caso, sino un derecho usurero de cobrar 50.000 marcos solo en intereses dentro del periodo de cien años, sin que por ello el capital se hubiera desgastado en los mas mínimo? Eternamente sus hijos y sus nietos deben trabajar para que ante todo puedan ser pagados estos intereses. La cuestión del reembolso de las sumas prestadas puede ser solucionada de distinta manera. En mis breves ideas-guías sobre el problema en cuestión, que he presentado al gobierno del estado nacional de Baviera el 20 de noviembre del año pasado, he hecho la proposición de sustituir el pago de interés por el reembolso en 20 cuotas anuales del 5%.

Creo poder hacer a continuación una propuesta mucho mejor aun, que por su simplicidad

seguramente merece la preferencia: “los títulos del empréstito de guerra son declarados bajo supresión del pago de interés, moneda legal”. Este es el huevo de colon. Los títulos de empréstito permanecen tranquilamente en los depósitos, solo que no tienen cría, de la misma manera que un libro, o un armario, u otro objeto consumible que se ha prestado a un amigo. La sustracción de los valores de interés fijo significa el saneamiento del orden económico y social.

Si se necesita dinero, sencillamente se va a buscar un titulo del empréstito de guerra y se paga con el.

Tanta belleza y valor-papel como los restantes billetes de 10, 20, 100 y 1.000 marcos en definitiva también lo tienen las cedulas del empréstito de guerra. De una inundación del mercado con moneda legal no se puede hablar con una transferencia tan libre de sacudidas, de la política del interés a la economía nacional libre de interés. Pues los títulos de empréstito de guerra se encuentran ya todos bien guardados y cuidados en las cámaras acorazadas de los bancos u otros escondites considerados por el pueblo a resguardo de ladrones, tales como la media de lana o el estercolero. Es que no puede ser negado el hecho de que la moneda legal papel emitido con un monto de aproximadamente 40 mil millones tampoco esta en circulación, sino

atesorados en su mayor parte en la forma descripta mas arriba. Nuestra necesidad de moneda legal era también en los tiempos de la alta coyuntura antes de la guerra solo de unos 4-5 mil millones, y queda enteramente descartado que en la actualidad pudiéramos necesitar mas del doble de esta suma, en vista del cada vez mas generalizado servicio de pagos por cheques.

Exactamente de la misma manera se habrá de proceder lógicamente a la supresión del interés para

todos los valores de interés fijo. Para estos valores, así como para los valores de dividendo será, empero, mas recomendable el “reembolso” propuesto originariamente para todos los valores, en 20 0 25 rentas anuales, así en especial también para las hipotecas. El quebrantamiento de la servidumbre del interés para las hipotecas significa, sin duda, la solución del problema de la vivienda, la liberación de los alquileres exorbitantes. Asimismo tampoco es comprensible por que el dueño de una hipoteca ha de tener de la suma prestada una vez, goce eterno de interés, por que le ha de estar destinada una afluencia fácil e inacabable de bienes. Una baja de los alquileres, solo repetimos, podrá producirse en la medida en que ella se produce espontáneamente por el reembolso efectuado de las hipotecas.

Solo una cosa ha de destacarse con toda nitidez, que el quebrantamiento de la servidumbre del interés

no tiene nada absolutamente que ver con el autentico trabajo creador de valores, y productor de bienes. Por el contrario, como hemos visto, todo el pueblo trabajador será liberado de un peso sordo, inexplicable, agobiante. Nuestra vida será depurada de un veneno letal. La lucha contra el interés no es nueva en la historia de los pueblos.

Cuan justamente ha sido reconocido en el curso de la historia la trascendencia del problema del

interés, lo apreciamos por el hecho de que en todas las épocas y en todos los pueblos el problema del interés ocupo a los hombres. En el viejo testamento encontramos en distintos lugares, así 3° mois. 25, 5° mois. 15, reglamentos sobre condonación de intereses de tal manera que el séptimo año había de ser cada vez un año de jubileo o de condonación anunciado por trompetas, en el que habían de ser perdonadas todas las deudas a los conciudadanos.

Solón abolió en el año 594 a.c. Mediante una ley, la servidumbre personal por deudas. Se llamo a esta

ley la gran seisajteia (liberación de cargas). En la antigua roma la lex gemicia del año 332 a.c., prohibía lisa y llanamente a los ciudadanos romanos tomar intereses. Bajo el emperador Justiniano fue promulgada una prohibición del interés de intereses, con la prescripción de que no se permitía seguir exigiendo intereses cuando los intereses atrasados habían crecido al monto del capital originariamente prestado.

El papa León I el grande, promulgo en el año 443 un prohibición general de tomar intereses; hasta

entonces solo había sido vedado a los clérigos exigir intereses por sus prestamos. Ahora la prohibición de intereses se constituyo en parte de la ley canónica y en una prescripción obligatoria también para el laico. Paulatinamente también la legislación secular se adhirió a los conceptos canónicos, y hasta prohibió el préstamo a interés bajo pena de muerte. Encontramos esto en las reglamentaciones policiales del Reich de los años 1500, 1530 y 1577.

Por cierto, tales leyes fueron muy combatidas y frecuentemente aludidas, y en esta brevísima mirada

histórica retrospectiva solo mencionaremos aun la asombrosa circunstancia de que, mientras la ley canónica prohibía a los cristianos el préstamo a interés, ello era permitido a los judíos. Seria extraordinariamente interesante investigar el grado de expoliación que condujo a estas violentas medidas de supresión de la usura. Seria especialmente valioso dilucidar que poderes y fuerzas son los que han roto siempre de nuevo las prohibiciones del interés. En la edad media se procedía con frecuencia en forma sumaria con los usureros. Los campesinos o ciudadanos esquilmados se unían y mataban a los usureros. Hoy en día hemos entrado en una fase de evolución muy distinta del problema del interés.

Tales ajusticiamientos se desaprueban profundamente. Y tampoco se trata ya de síntomas patológicos

circunscriptos a determinadas regiones, que pueden ser combatidos mediante la extirpación del foco de pus: se trata de una grave enfermedad de toda la humanidad habremos de destacar que es en nuestra civilización, fundada precisamente en la internacionalidad de las relaciones económicas, en donde el principio del interés alcanza un desarrollo tan criminal. Por otro lado, los antecedentes históricos señalados tampoco pueden constituir una analogía para las condiciones actuales. Cuando los babilonios se impusieron a los asirios, los romanos a los cartagineses, los germanos a los romanos, no había una continuación de la servidumbre del interés; no había potencias mundiales internacionales.

Las guerras tampoco eran financiadas con préstamos, sino con riquezas acumuladas durante la paz.

Una muy interesante compilación sobre este punto nos la proporciona David Hume en su tratado sobre el

crédito estatal. Recién el tiempo moderno con su continuidad en la posesión y su derecho internacional permite que los capitales prestamistas alcance a lo inmensurable. El penique que en la época del nacimiento de cristo fue puesto a interés ya no existe, porque mientras tanto todos los derechos de propiedad debieron ceder repetidas veces a la violencia; en cambio, existe el penique que el viejo Rothschild puso a interés y existirá, en tanto siga vigente un derecho internacional capitalista como el actual por toda la eternidad. Además, ha de tomarse en consideración que amplias extensiones de la tierra recién han pasado en la época moderna, de la economía primitiva a la economía monetaria.

Es especialmente importante en este orden de cosas destacar que, recién a mediados del siglo pasado

todas las limitaciones en las operaciones de interés y todas las prohibiciones de interés fueron abolidas. Así en Inglaterra en el año 1854, en Dinamarca en 1856, en Bélgica en 1865, en Austria en 1868, etc. De modo que no mucho más antiguo que medio siglo es el concepto de interés considerado hoy en día como indisolublemente unido a la posesión del dinero (4). Pero precisamente este concepto del interés ha permitido que el dinero se convierta en el poder demoníaco de dominio mundial que conocemos. Recién a partir de mediados del siglo pasado data también el incipiente y luego cada vez mas fuerte endeudamiento de los estados frente a los capitalistas. Recien a partir de esa epoca vemos decaer el estado de organo de la comunidad nacional a organo de intereses capitalistas. Esta evolucion ha alcanzado su punto máximo con los empréstitos de guerra, que encontramos en todos los paises, que sirven exclusivamente, como hemos puesto de manifiesto, a intereses mammonisticos a los que ahora, mediante la gigantesca construcción crediticia de un empréstito mundial, se proponen coronar. El capital prestamista es el flagelo de la humanidad.

Esta fugaz mirada retrospectiva ha de facilitarnos romper definitivamente con la idea de que al capital

prestamista le ha de ser conferido el poder sobrenatural de crecer perpetua e inconteniblemente por si mismo, dotado de una terrible fuerza esquimadora. Debemos quebrar la creencia de que el capital prestamista ha de poder estar entronizado sobre las nubes, inalcanzable a los sucesos del mundo, inalcanzable por el tiempo, inalcanzable por los instrumentos de destrucción, inalcanzable por los proyectiles de nuestros cañones gigantescos. Pues aunque casas y chozas, ferrocarriles y puentes caigan destrozados en polvo y ceniza, las hipotecas continúan en pie, los títulos de deuda de ferrocarriles y del estado no son cancelados por ello. Que aldeas y ciudades, provincias enteras caigan victimas de la destrucción bélica, ¡que importa! ¡Esto significa nuevos títulos de deudas!

Con ojos refulgentes de avidez la internacional dorada entronizada sobre las nubes observa el loco

proceder de la humanidad. Y no lejos esta el tiempo en que finalmente toda la humanidad sin excepción sirva como esclava del interés al mammonismo... El quebrantamiento de la servidumbre del interés es posible a nivel nacional a pesar de su internacionalidad.

Universal es el pensamiento; a todo el mundo debe liberar. ¡Salve la nación que primero se atreva a

dar el paso audaz!. Pronto le seguiran todas las otras. La pregunta que frecuentemente se me ha presentado de si la idea es de alguna manera realizable a nivel nacional, la contesto afirmativamente. Estamos endeudados internamente. Frente a las demandas de interés del extranjero, por supuesto, somos impotentes por el momento; no queda otra alternativa que pagarlos. La fuga de capitales debe ser bloqueada en la medida de lo posible, pero, así como el legislador no deja de elaborar leyes contra el asesinato, el homicidio, el fraude, etc., porque de cualquier modo siempre habrá pillos, así tampoco el pueblo en su totalidad debe dejar de efectuar un paso reconocido como necesario para el saneamiento de sus finanzas estatales solo porque un sector, no precisamente el mejor, del pueblo trata de poner a salvo en el exterior su dinero malhabido. Suponiendo que centenares y hasta miles de millones de títulos de empréstito de guerra fuesen llevados al exterior, esto no podría ser un factor trascendental para no efectuar el quebrantamiento de la servidumbre del interés, pues de cualquier modo la mayor parte de una cifra superior a los 250 mil millones de inversiones internas a interés fijo esta obligada lógicamente a permanecer en el país. Observación final

Resumamos brevemente. El quebrantamiento de la servidumbre del interés es el medio radical para el

saneamiento definitivo y perdurable de nuestras finanzas estatales. El quebrantamiento de la servidumbre del interés significa la posibilidad de la renuncia a gravosos impuestos directos e indirectos, porque las empresas de estado redituables ya hasta ahora y tanto mas al extenderse a otras áreas indicadas para la socialización (navegación fluvial, suministro de energía eléctrica, transporte aéreo, etc.) arrojan suficientes excedentes a las cajas del fisco como para sufragar todos los fines sociales y culturales del estado. Transcendiendo este

punto de vista financiero, el quebrantamiento de la servidumbre del interés otorgara al trabajo creador en todos los campos la primicia que le corresponde. El dinero es remitido nuevamente al único rol que le incumbe: ser un sirviente en el portentoso mecanismo de nuestra economía nacional. Volverá a ser lo que es: un bono por trabajo efectuado, y así se abre camino a una meta mas alta, el abandono de la rabiosa codicia de nuestra época.

La idea se propone constituir un frente cerrado de toda la población trabajadora, desde el obrero sin

bienes que, como hemos visto, esta forzado a contribuir en un nivel inconcebible por vía del impuesto indirecto para la satisfacción del capital prestamista, pasando por toda la capa de funcionarios y empleados, por la clase media campesina y la pequeña industria, que sienten bajo las formas de miseria de la vivienda, intereses territoriales, intereses bancarios, etc. El despotismo inmisericorde del dinero, hasta llegar a las mentes directrices, inventores y directores de nuestra gran industria, intelectuales, artistas, escritores, actores científicos, etc., así como los restantes miembros de las profesiones libres, todos sin excepción están en mayor o menor medida en las garras del gran capital prestamista, para el cual el primer objetivo de la vida se llama siempre procurar con el trabajo de aquellos: rentas, intereses, dividendos para los poderes del dinero que juegan detrás de los bastidores.

Aunque el gran capital prestamista trate deliberadamente, en tanto personificación del principio del

interés, de ocultar el hecho de su ansia de predominio absoluto, por mas que toda nuestra legislación basada en el derecho romano, o sea el derecho al servicio de la protección de una plutocracia, se haya infiltrado en la conciencia de nuestro pueblo el quebrantamiento de la servidumbre del interés del dinero ha de llegar, como única salida para la amenazante esclavización económica de todo el mundo por la internacional dorada, como el único camino para expulsar el veneno del mammonismo que infecta y degrada la mentalidad de nuestra época. La conversión del empréstito de guerra en haberes bancarios.

La declaración de los títulos del empréstito de guerra, etc., como medios de pago legales exigida en el

punto 1 (ver mas arriba) ha provocado reiteradas veces la objeción de la inundación exagerada del mercado con medios de pago. Esta objeción es en si errónea. La inflación existe por la sola presencia del empréstito de guerra. (pero es exacto que el pensamiento en la existencia corpórea de estos papeles declarados medio de pago a pesar de ser erróneo no llega a calmarse, por lo que a pesar de su irrealidad podría conducir a manifestaciones secundarias desfavorables, con si realmente hubiera tenido lugar una nueva inflación; por eso exigimos, bajo una reforma del punto 1, la conversión de los títulos del empréstito de guerra así como de las restantes obligaciones estatales, bajo la supresión legal del interés tributario, en haberes bancarios). Esta formulación tiene la gran ventaja de que la apariencia del empréstito de guerra como documento de valor desaparecería. Los títulos del empréstito de guerra deberían ser entregados al Reichsbank, por los bancos, financistas, cajas de ahorro, etc., y después de acreditarse el valor equivalente serian destruidos. Con ello prácticamente toda persona en Alemania adquiriría un haber bancario, una cuenta bancaria abierta sobre la cual podría disponer.

Un proceder de esta índole tendría además la gran ventaja de que no seria posible una retención de

partidas mas grandes en propiedad privada, porque transcurrido un determinado plazo serian declarados inválidos los títulos no entregados. Además seria posible un control acerca de la cantidad de empréstito de guerra transferido al exterior. El ultimo punto, pese a ello, no puede impedir de ninguna manera la realización del quebrantamiento de la servidumbre del interés, pues si realmente no sentimos demasiado débiles frente al extranjero, entonces habremos de satisfacer las exigencias de intereses presentadas por el extranjero, aunque yo personalmente soy decididamente de opinión que también frente a propietarios de empréstito extranjero debemos mantener en pie la declaración de supresión de interés.

Que en caso de semejante preceder, que mostraría algo de una renaciente auto-confianza, las

demandas de interés extranjeras pudieran ser impuestas con apoyo del poder de las armas, no lo creemos posible en este momento. Seria posible además, para evita hasta la apariencia de una bancarrota estatal frente al exterior, efectuar un sorteo del empréstito de guerra, que luego podría fácilmente, en base a la estadística obtenida a través de la entrega obligatoria, ser organizado de tal modo que se sortearían precisamente primero los números que se encuentran presumiblemente en el exterior, y que seria pagados en billetes del Reichsbank. Un tercer punto seria la satisfactoria comprobación sobre la distribución del empréstito de guerra y la posibilidad que con ella se lograría, además, una recaudación extraordinariamente sencilla del impuesto a los réditos, ya que las oficinas de réditos tendrían simplemente que encargar a las dependencias del Reichsbank de cargar la cuenta del señor N.N. con tantos marcos de impuestos. De esta manera el pago de impuestos seria mucho menos doloroso (por supuesto subsistiría en toda su amplitud el derecho de reclamación del censado).

Con tal conversión de los empréstitos de guerra en haberes bancarios también podría crearse una

cierta compensación social, al acreditarse al pari partidas mas pequeñas del empréstito de guerra, es decir, todas las pequeñas subscripciones de aquellos a quienes la suscripción del empréstito de guerra debe ser tenida en cuenta realmente como acción patriótica, digamos hasta 5 o 10.000 marcos, mientras que todas las suscripciones mayores podrían ser acreditadas al cambio del día. De idéntica manera serian tratados los abonos en cuenta a todos los restantes títulos estatales. Aclaraciones especiales con respecto a la demanda de leyes en el manifiesto.

1- es completamente indispensable que todas las obligaciones estatales y comunales sean tratadas de

la misma manera, ya que solo así puede ser realizada una regulación uniforme y orgánica de todas nuestras finanzas, conjuntamente con el quebrantamiento de la servidumbre del interés.

2- que el quebrantamiento de la servidumbre del interés tenga que realizarse simultáneamente en

todos los restantes documentos de interés fijo ya queda aclarado por el motivo de tener que evitar una insensata alza repentina de estos documentos; esto sucedería lógicamente si solamente los documentos estatales fueran declarados sin interés. La liquidación de la deuda como tal habría de ser efectuada mediante el reembolso anual, con lo cual se produciría una constante y regular redención de la deuda de todos los objetos gravados.

3- este articulo esta en estrecha relación con el precedente, así como la nacionalización punto 5, del

crédito hipotecario. El campesino o propietario de casa gravada con hipotecas sigue pagando como antes el importe que hasta ahora tuvo que pagar al acreedor, pero no ya como interés perpetuo, sino como reembolso de capital. Al cabo de 20, 25 0 30 años, según la altura del tipo de interés establecido, se habrá producido la liberación de deudas, de todas las propiedades territoriales e inmobiliarias. El banco hipotecario, por su parte, naturalmente puede seguir pagando solo durante este tiempo los intereses de la cedula hipotecaria correspondiente al dueño de la cedula hipotecaria. A raíz de esta amortización se cumple el objetivo del derecho de posesión de la comunidad sobre la propiedad inmobiliaria liberada definitivamente de las hipotecas.

Ahora bien: la propiedad inmobiliaria no endeudada tiene naturalmente el derecho al reembolso del

capital invertido, así como un derecho permanente a una parte del alquiler, para solventar todos los gastos, desembolsos, etc., que también trae aparejados la propiedad inmobiliaria, como también la indemnización correspondiente a diligencias personales. Vamos a ejemplificar esto en líneas generales basándonos en un inquilinato urbano. Supongamos que una casa tiene un valor de 100.000 marcos. Sobre ellos están inscriptos: 50.000 marcos al 4% en un banco hipotecario en primer lugar, 20.000 marcos al 5% de parte privada en segundo lugar, y 30.000 marcos importa el dinero aportado por el propietario mismo. Los alquileres son de 7.000 marcos. De estos deben ser pagados para la 1era. Hipoteca 2.000 marcos, para la 2da. Hipoteca 1.000 marcos, para gastos, contribuciones, etc., 1.000 marcos, en total 4.000 marcos. Le quedan al propietario de la casa, por lo tanto, 3.000 marcos, como interés por el capital aportado por el, de 30.000 marcos.

Después de realizada la supresión legal del interés del dinero, la situación al cabo de 10 años es la

siguiente: 1era. Hipoteca 30.000 marcos, y 2da. Hipoteca 20.000 marcos. La demanda de capital del propietario ha sido reembolsada totalmente, en cambio existe un nuevo derecho de propiedad estatal de un monto de 50.000 marcos. Con ello comienza para el estado un derecho de co-determinación sobre los ulteriores alquileres, así como la fijación de los precios del alquiler. Pero seria injusto equiparar al propietario, con vista al reembolso, con las hipotecas. Pues su capital no es puro capital prestamista que en un sentido mas estrecho debía ser afectado por el quebrantamiento de la servidumbre del interés; se trata en este caso de capital “arriesgado”, es decir de dinero invertido en un bien valioso, o sea una casa. De ahí que para el propietario hay que conceder o bien una persistencia mas larga de un usufructo de renta, o bien, un porcentaje correspondiente de los gastos de administración de la casa (5).

No es nuestro propósito hacer en este lugar propuestas obligatorias, se trata solo de sugerencias para

lograr el traspaso sin dificultades de la economía del interés a economía sin interés, también en el terreno de la propiedad real. Por lo demás, y para completar el ejemplo, supongamos la situación después de 25 años; entonces todas las hipotecas han sido reembolsadas, solo los dispendios permanentes son los mismos o bien aumentados por la mayor antigüedad de la casa de 1.000 marcos a, por ejemplo, 1.500 marcos. Si el porcentaje concedido al propietario de la casa de esta suma es también 1.000 hasta 1.500 marcos, entonces se presenta así el cuadro de que 3.000 marcos en cifras redondas de los alquileres son efectivamente cargas permanentes, mientras que los excedentes 4.000 marcos de los originarios 7.000 marcos de alquileres estarían libremente disponibles.

El estado tiene, por consiguiente, la posibilidad de rebajar los alquileres en mas de la mitad; hará

esto, por ejemplo, en casas de obreros, o bien los ha de rebajar solamente en un 20, 30 o 40% y se procurara de la diferencia una enorme fuente de ingresos para otras necesidades estatales, en primera línea naturalmente para la construcción de viviendas nuevas a distribuir por el estado. En casas señoriales los alquileres no han de ser rebajados o lo serán en escasa medida, con lo cual quedan a disposición medios muy importantes para la construcción de viviendas mejores o para fines sociales especiales. Pero este panorama del futuro, y lo considero un perspectiva muy fructífera, muestra el derecho de la comunidad de intervenir desde ya en la determinación de los precios del alquiler en la forma esbozada mas arriba de reducción de los precios del alquiler de la viviendas obreras.

3 y 4- estos artículos exigen la socialización de la totalidad de las finanzas. Dinero es solo y

exclusivamente un bono emitido por el estado de una comunidad sobre trabajo realizado. Emitir signos monetarios es uno de los derechos fundamentales soberanos del estado. La falsificación de signos monetarios estatales esta bajo severísimas penas, de modo que constituye una demanda social sencillamente perentoria la de colocar las finanzas bajo el control del estado. La capacidad de trabajo de la sociedad es el único basamento de los signos monetarios, y solo el desconocimiento de este hecho fundamental ha conducido al deterioro de nuestra hacienda pública y a la completa anarquía de la política monetaria.

Con el traspaso (propuesto en el punto 5) del crédito personal y de mercaderías a entidades privadas,

se efectúa una profunda incisión en la totalidad de la política crediticia. Para la política crediticia estatal, así como para la comunal y también para el crédito hipotecario debe perseverarse con extrema consecuencia y energía en el quebrantamiento de la servidumbre del interés, porque constituye la condición imprescindible para el estado social.

Distinto es el caso del crédito personal. De hecho postulamos también para el crédito personal la

demanda de la supresión del interés, pero esta demanda no tiene ya tanta importancia. Recordamos los 250 mil millones de capital crediticio a interés fijo frente a los 12 mil millones de títulos de dividendos. Todos los créditos de esta naturaleza, acciones, participaciones, valores mineros, etc., son capital arriesgado. El rendimiento de estos capitales depende de la laboriosidad y de la eficiencia de aquellas personas a quienes ha sido confiado el dinero. Aquí, por lo tanto, esta en consideración el factor del riesgo, el peligro de perdida así como de la confianza personal. Para ello aparece ahora como antes indispensable una cierta indemnización de índole especial. El propietario de acciones, etc., no recibe ninguna indemnización o ganancia cuando la empresa a la cual ha confiado su dinero no rinde utilidad. Pierde del todo su dinero cuando la empresa se derrumba. Distinto es el caso, por ejemplo, del tenedor de obligaciones del ferrocarril del Reich. Los ferrocarriles del Reich se han perdido completamente junto con Alsacia-Lorena. Sin embargo, el tenedor de empréstitos ferroviarios sigue recibiendo sus intereses. ¿De quien? Del tributo de la fuerza laboral y del consumo de la población trabajadora.

Póngase bien en claro esta diferencia fundamental, para reconocer de una vez donde succiona el

vampiro en la fuerza productora del pueblo. De modo que el crédito personal será dejado o cedido nuevamente al tratamiento personal mediante bancos privados. La eficiencia personal del solicitante de préstamo, que el banquero conoce personalmente, ha de ser nuevamente decisiva para el crédito personal. Las tasas fijadas por el estado se regulan por si mismas por la liquidez monetaria que de cualquier modo se produce a consecuencia del quebrantamiento de la servidumbre del interés.

6- lo dicho en principio en el punto 5, también es valido para los valores de dividendos en particular.

En interés de la comunidad social ha de exigirse, no obstante, que también para las grandes empresas industriales se tenga en vista un reembolso del capital prestado, para producir también aquí una supresión del endeudamiento de cada una de las empresas industriales frente a aquellos que solo son dadores de dinero. Pues, efectivamente, se repite en este terreno, en escala menor, lo que hemos podido observar en el gran capital prestamista frente a todos los pueblos. También aquí el capitalista explota al obrero, al capataz, al ingeniero, al empresario, muy por igual, pues primero esta el imperativo de tener que ganar dividendos. Pero si alcanzamos el nivel de las empresas industriales y artesanales, recién entonces esta abierto el camino hacia la rebaja de los precios, de los artículos fabricados, de la entrega y distribución de la plusvalía, en parte a la comunidad, en parte a los trabajadores, empleados y responsables de cada una de las empresas, o sea, a aquellos que realmente producen bienes y valores.

7- este punto naturalmente tiene injerencia en todo el campo de la política del seguro, que

análogamente puede ser organizado sobre una base libre de intereses. Las primas abonadas no pueden crecer por el agregado de intereses, sino que las compañías de seguros se convierten en cajas de ahorro, bajo la responsabilidad y el contralor del estado nacional.

8- En lo referente a la desvalorización de nuestra moneda, que solo se ha producido por la enorme

masa de nuestras innumerables obligaciones, exigimos un impuesto al patrimonio fuertemente escalonado. Al respecto ponemos énfasis en la expresión “fuertemente escalonado”. Porque el impuesto a los bienes, el sellado de los billetes, etc., no es ahora otra cosa que un autoengaño, con el que se echa arena en los ojos del pueblo. Pues aunque en todas partes yo confiscase la mitad de todos los patrimonios, la hiciese pagar en títulos y transformase a estos en maculatura, solo se lograría que haya menos papel, y a cambio de ello el factor de conversión adquiría un valor ficticio acrecentado en la misma medida. El verdadero valor siempre solo lo tienen los bienes de consumo y uso, nunca los billetes de papel. Pero esto tambien en ultima instancia, solo depende de la capacidad de producción de la totalidad de nuestra economia nacional. Las objeciones y su refutación

Jamás una idea ha podido imponerse sin oposición, menos una idea que rompe en forma tan radical

con los antiguos conceptos de la santidad e intangibilidad del interés. En las objeciones formuladas y en las que nos formularan en el futuro, siempre han de observarse dos cosas: en primer termino, la distorsión deliberada de la idea del quebrantamiento de la servidumbre del interés y en segundo, lo que hay que responder a todos los reparos honestos y objetivos. La objeción más frecuente es la afirmación: sin goce de interés nadie prestara su dinero. ¡Es que ya no queremos que alguien preste su dinero! El crédito a interés fue la argucia, la trampa, en que entro nuestra economía, y en la que ahora esta enredada impotente (si el pueblo realmente necesita un capital mayor, entonces adquiere sin interés, solo contra reembolso en la caja central del fisco, las sumas requeridas y, eventualmente, emite nuevos billetes. ¡¿Por que ha de emitir bonos que generan interés!?). ¡Si es papel, que de interés o que no de interés, lo mismo es! Detrás esta sola y exclusivamente la fuerza laboral, la fuerza impositiva del pueblo. ¡¿Por que gravar desde el comienzo todo gasto estatal con el peso de plomo del interés perenne?!

Si, ¿pero como ha de cumplir el estado sus tareas culturales frente a la generalidad? Necesita, pues,

dinero, y solo puede cumplir esta misión por la vía del empréstito contra el abono de interés. Esta aseveración se basa en un razonamiento exclusivamente mammonistico. Después de una lectura

a fondo de el manifiesto, advertimos que la misma se propone deliberadamente engañar, porque, primero, hemos comprobado que todas las tareas culturales y sociales del estado pueden ser cubiertas sin mas de las empresas estatales redituables, de las rentas de correo, ferrocarril, minas, bosques, etc., después del quebrantamiento de la servidumbre del interés.

Segundo, el estado nacional esta a toda hora en condiciones de asegurar el desarrollo de los

programas culturales especiales mediante la emisión de valores sin interés, en lugar de los títulos que producen interés, declarados regla en el estado mammonistico. No se comprende por que el estado ha de endeudarse del todo innecesariamente por tareas comunitarias como, por ejemplo, construcciones de ferrocarriles, canales y de energía hidroeléctrica, por una eterna promesa de intereses.

Si de los medios corrientes de sus empresas estatales redituables no puede pagar los costos de

construcción, etc., entonces no hay razón visible para que el estado no pueda hacer el dinero, ya que el pueblo soberano debe responder de el, reconociendo precisamente este dinero como medio de pago.

¡¿Por que, empero, el pueblo ha de respaldar con toda su fuerza laboral e impositiva otro pedacito de

papel (el empréstito que devenga interés), que no hace sino imponer al pueblo en su totalidad un eterno tributo de interés en provecho del capitalista?! Desechemos, pues, esta idea fija inherente al estado mammonistico. Es que los capitalistas, entonces, se apropiaran de los billetes emitidos y amontonaran papel moneda.

En contra de esto hablan dos factores. Primeramente, estaría cumplida automáticamente la exigencia

de que la pura posesión de dinero ha de ser estéril, es decir, que el quebrantamiento de la servidumbre del interés habría sido practicado voluntariamente por los capitalistas; pues si el capitalista acumula sus billetes en casa, el mismo, ya renuncia a los intereses. Segundo, en contra el temor del capitalista por su plata, solo hay que imaginarse las noches de insomnio del acaparador papel moneda, que tiene acumuladas grandes sumas de dinero en casa y vería amenazado constantemente su patrimonio por ladrones, asaltantes, allanamientos domiciliarios, incendios e inundaciones. Estoy convencido de que el hombre de bien no resistiría mucho tiempo estas zozobras y encontraría pronto el camino al banco del estado. El banco del estado llena un vale y se responsabiliza por la existencia, pero no por intereses de cualquier índole.

Por lo demás, cada cual tiene una tercera posibilidad, que es la de trabajar con su dinero, crear

valores y producir bienes, participar en empresas industriales, hacer cada vez mas rica y hermosa su vida, fomentar el arte y la ciencia, en fin, apartándose del culto del mammonismo, emplear su dinero en forma provechosa.

Pero, de cualquier modo, puede ser que para determinados fines se presente urgentemente la

necesidad de capital privado, por ejemplo, para la experimentación de inventos, fundaciones de empresas por parte de jóvenes y eficientes obreros, industriales, etc.

Por otro lado, ¡esto no tiene nada que ver con el quebrantamiento de la servidumbre del interes!

Porque hay que admitir por lógica que el capitalista, quien después del quebrantamiento de la servidumbre del interés ya no tiene oportunidad de colocar sus fondos a prueba de bomba y especular con el goce perezoso, estará inclinado mucho mas que antes a arriesgar su dinero para tales fines, que por consiguiente una escasez o necesidad en esta dirección se producirá mucho menos que hasta ahora, ¿o no es que por el contrario de los empresarios mas eficientes, de los inventores mas inteligentes se ha oído siempre la queja de lo difícil que es conseguir en el estado mammonistico dinero para tales fines, cuando no puede ser garantizada una “renta”?. Además, ha de ser misión del estado venidero apoyar el progreso de toda persona capaz mediante generosa ayuda.

Para esto, en verdad, ya hubo hasta ahora en el viejo estado burocrático (6) algunos comienzos, pero

tan mezquinos, que generalmente en lugar de una promoción resultaba una traba insuperable a causa de las disposiciones que acompañaban el otorgamiento de apoyo oficial. Hagamos notar, finalmente, que disponiendo de algunos millones se podría lograr muchísimo. La alegría para el trabajo, la aplicación y la tenacidad del inventor, del ingeniero, del artesano, etc., alemanes es tan grande, que por el derecho de participación del estado en los resultados de inventos felices es altamente probable que los gastos efectuados serian reintegrados con creces (Inglaterra como ejemplo). El quebrantamiento de la servidumbre del interés conduce necesariamente al consumo de la fortuna.

¡Oh! ¿Quien afirma esto? O, pues, bien ¡si! Para el que ha programado su vida en base al consumo de

los intereses de su capital y no puede decidirse a trabajar, por cierto, esto es exacto; ese termina completamente con su fortuna en 20 años con un consumo anual del 5 por ciento. Si, pero eso esta en orden. Es que queremos precisamente el quebrantamiento de la servidumbre del interés, queremos que el estado de rentista deje de ser el mas alto ideal del ciudadano. Es que queremos terminar con este encenagamiento mammonistico, es que ya no queremos sufrir que uno, que muchos puedan vivir perpetuamente cómodos solamente de sus intereses de préstamos, es decir, ¡a costa de otros!

Vuelvo sobre el punto: tampoco es verdad que el quebrantamiento del dominio del interés conducirá a

la anulación y al consumo de las fortunas, al contrario, el quebrantamiento de la servidumbre del interés impulsa la formación de capital en base al trabajo creador de valores y productor de bienes liberados de los eternos tributos de intereses. El quebrantamiento de la servidumbre del interés conduce, como hemos visto, a un abaratamiento radical de toda la vida, y nos alivia del excesivo peso de impuestos, de tal modo, que para toda persona trabajadora en el futuro la posibilidad de hacer ahorros tiene que ser mayor que hasta ahora. ¡Algo más! El trabajo productor de bienes y valores de la economía comunitaria en la industria, comercio y oficios no es trabado de ninguna manera por el quebrantamiento de la servidumbre del interés, sino, a la inversa, promovido en todo lo posible.

¿Que gana el trabajador si los capitalistas ya no reciben intereses?. ¡Esta pregunta, en realidad, ya no

debería haber sido formulada! Primero, fue por cierto siempre al constante grito de batalla de los obreros que los capitalistas explotan a los trabajadores. Según hemos visto clara y precisamente, que justamente el trabajador es requerido en medida preeminente bajo forma de impuestos indirectos para el pago de los intereses prestamistas. Los lazos familiares se debilitan y rompen si no se puede dejar en herencia una fortuna a los hijos.

Pues bien, ¿como se presenta aquí el caso? De una manera muy general pienso que el dinero tiene

poco o nada que ver con el espíritu de familia, ¿o es que se ha oído que niños de padres pudientes tienen mas cariño por sus padres que los de padres pobres, o es que lo padres ricos aman mas a sus hijos que los de pocos recursos? ¿Que será mas importante para los hijos, que los padres les prodiguen una educación lo mejor posible y les hagan aprender algo sólido, transformándolos en personas laboriosas, sanas y valientes, o que les dejen en herencia una bolsa de dinero lo mas grande posible? En particular habrá de ser reconocido, sin duda, un afán justificado de asegurar también económicamente el futuro de los hijos. Este afán, o sea el sentido de ahorro de los padres para sus hijos, no es de ninguna manera afectado negativamente por el

quebrantamiento de la servidumbre del interés, antes al contrario. La posibilidad de ahorros se hará mayor cuando nuestra economía comunitaria este liberada del peso de la servidumbre del interés, que todo lo abarca. Hemos visto ya en el ejemplo del hombre de 10.000 marcos de ingreso y 5.000 marcos de renta que todos los patrimonios medianos y pequeños son despojados efectivamente por vía de los impuestos directos e indirectos, del alquiler, etc. No puedo repetir con demasiada frecuencia:

el interés prestamista de las fortunas pequeñas y medianas es un embuste, un auto-engaño, un

círculo fatal, pero satánicamente el gran capital prestamista ha difundido y proclamado la creencia en la santidad e invulnerabilidad del interés a través de la prensa que le es devota en todo el mundo. Deja participar a cada cual aparentemente del hermoso, embriagador goce del interés, para adormecer la mala conciencia que siempre esta unida infaliblemente con el goce perezoso, sin esfuerzo, del interés, para ganar compañeros de lucha cuando se trata de la defensa de este supremo bien del mammonismo. El funcionario, el hombre de estado diría: el estado no puede sustraerse a la obligación una vez contraída frente a sus acreedores.

¿Que quiere decir obligaciones? ¿Es quizás más moral contraer obligaciones de las cuales el estado

debe saber de antemano que solo puede cumplir estas obligaciones cuando le vuelva a quitar el interés a los acreedores por el mismo monto mediante impuestos por vía directa o indirecta? ¡¿Donde esta ahí la moral?!

O no es quizás mas honesto confesar: los intereses solo los puedo pagar cuando recaudo otros tanto

impuestos, pero como durante la guerra necesite imperiosamente dinero, por eso cometí el engaño del empréstito de guerra; perdona, pues, querido pueblo, al final fue por ti, y ahora no vamos a seguir jugando a las escondidas, yo, el estado no pago intereses y tu, el contribuyente, no necesitas pagar impuestos para los intereses, esto simplifica mucho nuestros negocios, nos ahorramos el enorme aparato impositivo e igualmente el extraordinario aparato del servicio de interés. ¿Trato hecho, verdad?

Y usted señor Scheidemann en otra ocasión no pondrá en toda columna de avisos su nombre como

secretario de estado del viejo gobierno comprometido debajo de ridículas declaraciones referentes a la seguridad e intangibilidad del empréstito de guerra. Se lo se compromete a si mismo, el provecho de todo el fraude lo tiene por cierto solo y exclusivamente el gran capital prestamista.

El economista político y experto bancario declarara el quebrantamiento de la servidumbre del interés

de los empréstitos de guerra y deudas del estado como imposible, porque ello será equivalente a la bancarrota estatal. Usted perdone: ¡de cualquier modo estamos en bancarrota estatal de acuerdo con sus palabras, o lo habremos de estar! Una declaración publica de bancarrota estatal, empero, seria la mayor estupidez que podríamos hacer; agregaría prematuramente a la efectiva incapacidad de los actuales mandatarios también la confirmación histórica de esta incapacidad. ¿Para que declarar la bancarrota, si he pasado del bolsillo derecho del pantalón al izquierdo mis 3 marcos? ¡No por eso tengo que declarar la bancarrota del bolsillo derecho del pantalón! ¡No fue en verdad distinto con el empréstito de guerra! El Reich saca de los bolsillos del pueblo los primeros realmente existentes miles de millones, después volvieron a refluir los fondos; luego vino el nuevo empréstito, y de nuevo refluyo el dinero; otra vez se puso en acción la bomba y succiono los miles de millones, y de nuevo vino la marea roja, hasta que finalmente, tras haberse repetido el juego nueve veces, el estado había contraído 100 mil millones de deudas.

A cambio de ello, el pueblo tenía en manos 100 mil millones de papel hermosamente impreso. Al

principio se hizo la ilusión de que se había vuelto tanto y tanto mas rico, después vino el estado y dijo: “es terrible, tengo 100 mil millones de deudas y estoy frente a la bancarrota”, pero ¿y por que? ¡Si eso es solo un auto-engaño! Yo mismo, por cierto, nunca puedo estar en bancarrota por más que pase mi dinero de un bolsillo a otro. De modo que referente a la bancarrota estatal con vista a nuestras deudas internas del empréstito de guerra nos podemos tranquilizar plenamente. Por ese motivo no necesitamos declarar una bancarrota estatal, y el trabajo gigantesco con los tontos intereses y los grandes, pero aun más tontos impuestos nos lo podemos realmente ahorrar. ¡Librémonos, pues, de una vez de atender los negocios del gran capital prestamista! Solo el gran capital prestamista saca provecho de este embuste de empréstito-intereses-impuestos, pues a el le queda un buen pedazo de dinero, y este excedente lo paga el pueblo trabajador bajo forma de impuestos indirectos; el pequeño y mediano industrial, empero, simplemente continua aprisionado en el circulo vicioso. El economista político dice: el quebrantamiento de la servidumbre del interés no es posible que lo realicemos nosotros en Alemania solamente; esto tiene que ser llevado a cabo internacionalmente, de lo contrario, perdemos todo crédito, el capital se evade y nosotros tenemos que cumplir frente al exterior con nuestras obligaciones de intereses.

Reconozco que yo mismo durante mucho tiempo no he visto claro en esta cuestión. Es la cuestión más fácil, porque nos pone en correlación con el resto del mundo, sin embargo, la cosa tiene dos aspectos. Por una parte la idea del quebrantamiento de la servidumbre del interés es el grito de batalla de todos los pueblos productores contra la servidumbre internacional del interés del dinero, y por la otra es el remedio radical para nuestra miseria financiera interna. Y en realidad no hay razón para no hacer uso de un remedio solamente porque el vecino igualmente enfermo no lo aplica simultáneamente. No seria sino tontería consumada si en Alemania continuáramos dando vueltas en el círculo loco, pagando impuestos e intereses, si hemos reconocido claramente que esta graciosa actividad redunda exclusivamente en beneficio de los grandes capitalistas. De modo vayamos adelante con nuestro ejemplo liberador, liberémonos de la servidumbre del interés del dinero, y pronto veremos que la fuerza de este pensamiento liberador inducirá a los pueblos de la tierra a seguirnos. Hasta estoy convencido de que nuestro comienzo, si este comienzo no es reprimido por los mammonistas alemanes, arrastrara consigo con irresistible necesidad a los otros pueblos. El espatarquista (miembro de la liga Spartakus, comunista) dice: toda la idea no resulta sino en una preservación del capital, después queda todo como antes, el pobre no tiene nada y los ricos quedan.

Si, mi amigo, es de cualquier modo difícil discutir contigo si en verdad eres comunista en lo mas

intimo del alma, es decir que realmente quieres que “todo sea de todos”, si a este respecto hasta conoces los verdaderos pensamientos de los grandes dirigentes bolcheviques en Rusia, especialmente de Lenin, y los consideras justos, o sea que consideras humanamente posible los objetivos próximos de la republica soviética señalados por Lenin de la “contabilización y control general de toda la producción y distribución”. Pero si ves perfectamente claro que este objetivo, de ser realizable, lo es solo en el mas horroroso estado tiránico, y entonces continuas siendo en lo mas hondo del corazón un comunista convencido, entonces no vamos a seguir discutiendo, simplemente no nos entendemos, hablamos una lengua extraña y el futuro decidirá si se impondrá el estado de los chalecos de fuerza que puede surgir en último caso del caos bolchevique, o el estado nuevo esperado por mi, con una economía comunitaria liberada de la servidumbre del interés.

Pero si en el fondo de tu alma eres honesto, su aun posees pensamientos y anhelos por tu mujer e

hijos, por un alma humana que este mas próxima a ti que un esquimal o cafre zulú, si durante el trabajo de fabrica bajo el mando del director soviético piensas que, no obstante seria hermoso tener una casita propia, un pedazo de tierra florida, si en lo mas hondo de tu alma no te puede dar una real satisfacción que como perro de la calle has de tener el derecho de usar a cualquier perra, quiero decir mujer, que cruce tu camino, si piensas solamente en ahorra algo de tu jornal, que entonces será tuyo, entonces ya no eres comunista, entonces ya has quebrado en tu corazón con tu consigna proclamada en alta voz “todo pertenece a todos”, entonces no quieres que todo pertenezca a todos, quieres que lo que deseas, mujer, hijos, casa, finca, ahorros, los tengas ya o recién esperes tenerlos, entonces, en fin, también han de pertenecerte a ti solo. Y ves, pues, mi amigo, si muy en tu interior dudas de que no te seria del todo indiferente que el primero que se presente venga y sencillamente te quite lo que has ahorrado en nombre de “todos”, te traiga otro niño y se lleve el tuyo, porque todos los niños pertenecen a todos, si es así, mi amigo, no hablamos ya cada uno un lenguaje diferente, entonces podré pedirte que examines alguna vez la idea de si el mensaje comunista de que todo ha de pertenecer a todos debe significar el fin de toda cultura, si la falta de todo concepto de propiedad con lógica concluyente no ha de rebajar al hombre a la escala del animal.

Si todo pertenece a todos, si se podría por coerción obtener un control y contabilización de toda la

producción y distribución oficial en el sentido de Lenin, en el mejor de los casos se llegaría a un estado de hormigas. Pero entonces también podemos renunciar al lenguaje, abandonar nuestra alma, nuestros pensamientos, para mudos e instintivamente realizar nuestro trabajo forzado. El fin del hombre habrá llegado. Pero ahora basta, amigo espartaco. Deja que esta reflexión fundamental se adentre en tu corazón y tu cerebro. Una respuesta mas precisa a tu pregunta la hallaras en las respuestas a las restantes objeciones.

Y ahora, vosotros compañeros de las dos ramas socialistas, moderados e independientes, no puedo

imaginarme que de vuestro lado pueda provenir una contradicción u objeción contra el quebrantamiento de la servidumbre del interés, y sin embargo, yo debo discutir en lo fundamental con vosotros, con todo el ideario socialista empezando por Marx hasta los dirigentes actuales de Ebert, Scheidemann, Kautzsky, etc. La voluntad socialista: elevación de la clase trabajadora, es una idea absolutamente victoriosa; hasta aquí estamos de acuerdo.

Los caminos tomados para la consecución de este gran objetivo son casi todos erróneos, porque están

basados en premisas falsas, la idea marxista conduce consecuentemente al comunismo, es decir a la ruina. Pero como la socialdemocracia dice sostener otra meta, la elevación de la clase obrera, más bien de todo el pueblo trabajador, esta ahora ante un terrible dilema interno, porque las consecuencias lógicas del marxismo conducen directamente a lo contrario de lo que es la meta practica del movimiento obrero. De este desgarramiento interno resulta la inseguridad pública en la conducción del gobierno.

Contra spartakus, y el comunismo bolchevique debe ser tratado, en razón de la gran meta práctica

(elevación de la clase obrera) una línea nítida, y sus métodos, combatidos con toda potencia. Pero la socialdemocracia organizada sindicalmente se siente hoy débil frente a estos grupos radicales, porque tomo el razonamiento marxista como fundamento de la educación, y porque lógicamente todos los razonamientos marxistas conducen al comunismo. Ahora la prueba: el punto segundo dice que los caminos seguidos por la socialdemocracia son casi todos erróneos.

La campaña de azuzamiento realizada de un modo absolutamente general ha conducido a una

profunda escisión de la población dentro del mismo país, los siempre repetidos insultos contra los dadores de trabajo de toda índole, y hasta de toda profesión como explotadores y vampiros del obrero manual, supuestamente el único que trabaja, ha conducido a un resentimiento injustificado y también a una sobrevaloración de la clase obrera, que hoy en día encuentra su expresión consecuente en la demanda de la “dictadura del proletariado” (manifiesto comunista). La demanda mas esencial del programa de Erfurt (el traspaso de los medios de producción de la propiedad privada a la comunidad) se ha condensado hoy en el grito por la “socialización”. Que la socialización integral significa nuestro hundimiento económico, la bancarrota estatal total, es perfectamente claro para todo político honesto. Pero no se atreven a confesar esto abierta y francamente al pueblo.

No socialización (7), sino desocialización debería ser ahora la consigna. Así se trata de compensar

mediante fantásticos proyectos de interés los evidentes fracasos de toda socialización y expropiar por este conducto por segunda vez a los expropiadores. Esto, sin embargo, no significa otra cosa que exponer toda la economía comunitaria a la ruina completa. En lugar de un aumento, de una duplicación de la producción (tal como toda la literatura socialista la prometió para la época después de la revolución), no puede ni hablarse: ha sucedido justamente lo contrario. Lo pero, empero, seria que el actual gobierno “socialista” pensara en la negociación de grandes empréstitos extranjeros. Con ello no solo quedaría sellado nuestro hundimiento económico, sino que también nos pondríamos en forma completa en la servidumbre de la entente, de la cual no habría salida (8). La falta esencial, el error fundamental sobre el cual esta basado toda esta absurda cadena de conclusiones, demandas y promesas al pueblo, es la posición completamente equivoca frente al capital industrial y prestamista. El manifiesto comunista, el programa de Erfurt, Marx, Engels, La Salle, Kautzky, etc., no han reconocido la profunda diferencia entre el capital industrial y el capital prestamista.

En este punto debe reorientarse toda la socialdemocracia, este error fundamental debe ser reconocido

y admitido clara y sinceramente, sin titubeos. Pero, entonces, también deben sacarse sin miramientos las únicas posibles conclusiones. Estas significan el apartamiento radical del insensato y completamente erróneo ataque violento contra la industria, contra los dadores de trabajo; trabajadores y dadores de trabajo forman un conjunto, tienen la misma meta, el trabajo la producción, pues sin producción, sin trabajo, no hay vida, no hay cultura, no hay ascenso posible. Los lógicos e inevitables antagonismos entre hombres, precisamente porque son hombres, son mucho menos importantes que el gran interés común entre dador de trabajo y tomador de trabajo. Estos opuestos pueden y pudieron ser solucionados por vía del acuerdo tarifario y de la organización empresarial.

No podemos continuar aquí el análisis de estas cuestiones secundarias. Solo queremos constatar una

vez más que el interés de toda la clase obrera tiene exactamente la misma orientación que el de nuestra industria nacional, de nuestra economía comunitaria nacional.

El que enseña de otra manera y pone los opuestos entre dador de trabajo y tomador de trabajo como

mas importantes en primer plano, peca de manera irresponsable precisamente contra los trabajadores, pues con ello pone el hacha en la raíz del árbol que nutre y sostiene la clase trabajadora. Pero esto es lo que ha hecho la socialdemocracia, y con ello ha cargado sobre si, la eterna culpa frente a la clase trabajadora alemana, con ello ha acarreado miseria indecible sobre nuestro pueblo, porque no puede cumplir ninguna de sus promesas, porque no puede traernos la paz de la conciliación, porque no nos puede procurar trabajo, porque de todos modos tiene que volver a elegir un poder armado, porque no puede prescindir del estamento de los funcionarios y empleados, porque debe exigir la obligación del trabajo, porque del derecho al voto

general igual y directo para hombres y mujeres de mas de 20 años no puede vivir nadie[1][50]

, porque sin la

seguridad garantizada por el estado de la persona y de la propiedad, deben producirse situaciones caóticas, porque sin rango y subordinación del individuo no es posible la vida social.

Así pasa una ola de desilusión profunda, desesperada, a través del todo el pueblo, y aunque muchos

están lejos de ver claro al respecto, hasta ministros, delegados y “representantes del pueblo” se siguen mintiendo alegremente unos a otros afirmando que hay que proteger de la “reacción” las “conquistas de la

revolución”; conceptos ambos acerca de los cuales ningún hombre de estado honesto podría decir claramente al pueblo que es lo que entiende por ellos.

Las actividades negativas de la revolución, la destitución de dinastías caducas, la abolición de la

nobleza, la disolución del ejercito, en suma, la “gran demolición”, no es que digamos una “conquista”. ¡¿Y la reacción!? El barrido régimen decadente, “por la gracia de dios”, no tiene en ninguna parte del pueblo suficiente respaldo moral como para llegar a cualesquiera acción enérgica; la burguesía es demasiado cobarde, moralmente demasiado corrupta como para animarse a una oposición a los trabajadores conscientes de su clase; de modo que la clase reinante de los “trabajadores” no tiene por que temer una reacción dinástica o burguesa. Pero el profundo desengaño del pueblo sobre las así llamadas conquistas de la revolución, es decir, sobre la ausencia de todo real mejoramiento de la situación del pueblo, este es el gran peligro; este desengaño conduce a las grandes masas cada vez mas a la izquierda, donde se sobrepasara ampliamente lo visto hasta ahora en cuanto a promesas.

En definitiva, no se puede prometer mas el “todo a todos”. Eso es pura locura; toda idea, toda

manifestación, toda actividad exagerada al máximo se vuelve finalmente locura y se convierte luego en su contrario. Así pasa también con la idea comunista de que todo ha de pertenecer a todos, pues este pensamiento termina y desemboca en ultimo termino en que todos no tienen nada. El hambre la desesperación, la miseria, la enfermedad y la penuria han hecho su entrada en Rusia; los seres humanos han perdido la alegría y hasta la voluntad de vivir.

Repito: el inmenso error fundamental del ideario socialista es, en último término, el desconocimiento

de la honda diferencia esencial entre el capital de la industria y el capital prestamista. El capital prestamista, devorador de intereses, es el flagelo de la humanidad; el crecimiento eterno, sin esfuerzo y sin fin, del gran capital prestamista, conduce a la explotación de los pueblos, no al capital empresario industrial productor, creador de bienes. No puedo dejar de lado aquí de investigar el problema, planteando el interrogante de por que esta diferencia no ha sido reconocida; si realmente no fue reconocida, o si hasta quizá ha sido ocultada en favor del gran capital prestamista, si los conductores, los agitadores en la lucha contra el capitalismo, si los autores del manifiesto comunista, del programa de Erfurt y los dirigentes han procedido siempre con la escrupulosidad requerida.

Es de lo más grave que se ponga en duda la honestidad y seriedad de convicción de otros, y esto

resulta tanto mas duro cuanto con mayor cuidado uno investiga las causas y las relaciones. Por eso no quiero tampoco yo mismo dar una respuesta a estas preguntas, sino señalar meramente las grandes y oscuras vinculaciones, con las palabras de Disraeli, el gran primer ministro Ingles lord Beaconsfield. Este escribe en su novela “Endymien”: “nadie debe tratar el principio racial, la cuestión racial, con diferencia. Ella es la clave para la historia mundial. Y solamente es con frecuencia tan confusa la historia porque ha sido escrita por gente que no conocía la cuestión racial, como así tampoco los factores que a ella pertenecen”. El burgués

El burgués, para quien la tranquilidad es el deber del ciudadano, como siempre cuando se trata de un

pensamiento nuevo, de una demanda revolucionaria nueva, seguramente ha de estar horrorizado; lo expuesto significa para el desasosiego, pues hasta quizá tendría que ponerse a pensar al respecto. Todo cambio le resulta odioso, quiere tener su tranquilidad, y ¡ay del que toca su bolsillo! Ahora hasta se le quiere quitar sus intereses, su renta de la casa, sus intereses hipotecarios, sus intereses prendarios, en suma, lo que es su tranquilidad, su bienestar y su dicha.

De modo que no podemos dejar de examinar lo que habrán de decir los miembros de las clases

poseedoras del capital prestamista. Forman sin embargo, abstracción hecha del bourgeois propiamente dicho. Bourgeois es un tipo humano con el que no se puede hacer ya nada, el bourgeois es una rama en el árbol de la humanidad que cuanto antes se corte mejor será, son ellos los pequeños burgueses satisfechos, autocomplacientes, con su horizonte mezquino, que no son capaces de ningún entusiasmo, personas que pasan sus días en una eterna uniformidad con café, diario matutino, chop de la mañana, hoja del mediodía, almuerzo, siesta, cortar talones de libreta de cheques, chop vespertino, mesa de parroquianos habituales, mucho cine, sin comprensión para todo lo que mueve el mundo, lo que anhela la juventud, lo que necesita el pueblo, el, estado, la sociedad, despreocupado por guerra y victoria, encenagado, idiotizado, arrogante y sumiso al mismo tiempo- una clase tan amplia que es imposible pasarla por alto.

He aquí la objeción: por el quebrantamiento de la servidumbre del interés se aniquila el sentido del

ahorro y la persona termina en el asilo. Que el quebrantamiento de la servidumbre del interés tenga en general su influencia sobre el espíritu ahorrativo, debe ser negado decididamente. El espíritu de ahorro tiene tan poco que ver como, por ejemplo, el despilfarro con los conceptos económicos imperantes. Espíritu ahorrativo y disipación son cualidades humanas que o bien existen o faltan, indistintamente si una época predica la idea del interés o la desautoriza.

En tiempos de transición bien puede destacarse un aumento o disminución del espíritu ahorrativo.

Pero en el caso dado me inclino mucho mas a considerar que una persona razonable, con aptitudes para la economía, se diría lo siguiente: en el futuro ya no puedo contar con que podré vivir solo de mis intereses, pero quiero seguir viviendo en el futuro y también dejar algo a mis hijos, por consiguiente, debo ahorrar ahora. Este efecto debe tener en mi opinión el quebrantamiento de la servidumbre del interés sobre la mayoría de las personas, porque de lo contrario dependerán en la vejez de la ayuda oficial. Debo recalcar en la forma mas enérgica nuevamente que con el actual gravamen de la propiedad por impuestos directos y de toda forma de vida por impuestos indirectos no queda nada de los hermosos intereses, excepto cuando, y eso es precisamente lo injusto que debe ser combatido, todos los ingresos fluyen únicamente de la eterna renta de capital, de modo que una disminución del espíritu ahorrativo seguramente no habrá de temerse.

¿Es que el (aborrecible) gran capital es realmente tan estéril, no ha creado también los medios para

admirables progresos que dan mayores frutos para la humanidad de lo que importa el interés del capital prestamista? ¡No! Formular la pregunta prueba solamente que la fraseología mammonistica ha empañado nuestra clara mirada. El gran capital no ha creado los medios para los admirables progresos, ¡sino que el gran capital ha crecido del trabajo! Todo capital es trabajo acumulado. El gran capital es en si mismo improductivo, porque el dinero en si es una cosa completamente improductiva. De espíritu, trabajo y materias primas o riquezas del subsuelo existentes o ya adquiridas por el trabajo, han sido creado valores, producido bienes, mediante trabajo y solamente mediante trabajo. Pues si sobre la tierra de labranza más fértil, en la mina de carbón mas rica se echa la cantidad que se quiera de dinero, el campo no da trigo, la mina no arroja por si misma carbón! Tengamos, por fin, esto bien sabido. Si los hombres han inventado el dinero, esto es muy ingenioso y sensato; Pues en toda economía complicada se necesita de este (reconocido en forma general) “vale por trabajo realizado”. Pero, que a estos “ricos en dinero” les ha de ser inherente la capacidad de crecer por lo mismo hasta un grado monstruoso, y esto lo hace el dinero cuando devenga interés, esto es contra lo que nuestro mas intimo ser se rebela, esto es lo que alza al dinero muy por encima de todos los otros fenómenos terrenos, esto es lo que hace del dinero un ídolo. ¡Y todo ello no es sino el autoengaño mas monstruoso de la humanidad! Nada, absolutamente nada puede hacer el dinero por si mismo. La mesa, el armario, la ropa, la vivienda, las herramientas, en suma, todo lo que nos rodea tiene algún valor; la mesa mas vieja, por cierto, puede servir de leña y darnos calor, pero con un billete de veinte marcos no se puede hacer nada, ni siquiera sirve para envolver un pedazo de queso. Recién desde que los hombres han acordado ingeniosamente, para facilitar el intercambio de bienes para el consumo, extender vales por trabajo efectuado, recién con ello el pedacito de papel adquiere sentido y gracia, y es muy sensato que el campesino reciba de la mina de carbón por su trigo, no un trozo de carbón, sino dinero , o sea un bono por otro trabajo realizado, por ejemplo, horcas, arreos, arado y guadaña. Pero con ello ha de terminar el poder del dinero. De modo que no es el dinero el que ha efectuado los admirables progresos de la humanidad, sino que los hombres lo han hecho, su espíritu audaz, su animo emprendedor, su pensamiento inteligente, la fuerza de sus manos, su trabajo en común, o sea social. Así, orgullosa y claramente, hemos de ver las cosas. Los hombres lo hicieron, no, ciertamente, esos miserables pedacitos de papel que los hombres inventaron para simplificar la economía. Programa ulterior.

El quebrantamiento de la servidumbre del interés no es, empero, la ultima meta de la nueva política,

aunque es la acción mas radical, la única acción capaz de unir a todos los pueblos en una verdadera liga de las naciones, contra la tiranía del mammonismo que abarca y envuelve a todos los pueblos. Pero no es lo último. Pero el quebrantamiento del interés debe preceder todos los pasos posteriores porque, como hemos visto, toma el mal mundial en la raíz, y más, en la raíz principal.

Recién cuando se haya cumplido la demanda del quebrantamiento de la servidumbre del interés,

quedara abierto el camino para el estado social. Esto debe ser claramente reconocido e impuesto a despecho

de todos los poderes mammonisticos. Un estado socialista sobre un fundamento mammonistico (el grito por la socialización no es mas que la tentativa de llegar a la trustificación de todas las industrias y formar en todas partes consorcios gigantescos, sobre los cuales naturalmente también en el futuro, a pesar de todos los impuestos a los bienes, nuevamente el gran capital prestamista tendrá la influencia decisiva) [9] es un absurdo y conduce por necesidad natural a un compromiso entre la socialdemocracia fuertemente contaminada por el mammonismo y el gran capital. Nosotros, por el contrario, exigimos el apartamiento radical del estado mammonistico y la construcción de un estado según el verdadero espíritu del socialismo, en el que la idea fundamental dominante es la obligación alimentaria, donde una antigua exigencia básica socialista puede encontrar su satisfacción sensata y atinada, en tal forma que a todo miembro de la comunidad se le reconoce su derecho a la tierra patria a través de la mediación del estado en la obtención de las substancias alimenticias mas importantes.

Exigimos, además, como esqueleto para el nuevo estado una representación popular a través de la

cámara de delegados del pueblo, que han de ser elegidos sobre la base más amplia y junto a ella una cámara permanente del trabajo, el consejo central, en el cual el pueblo trabajador expresa su palabra de acuerdo con su clasificación profesional y estructura económica. Finalmente, exigimos la responsabilidad máxima para los conductores del estado. De esta nueva estructura estatal sobre fundamento social-aristocrático se ocupara un ulterior trabajo, que aparecerá próximamente en esta misma editorial. La premisa, no obstante, para toda esta obra constructiva es siempre el quebrantamiento de la servidumbre del interés.

Mi fe inquebrantable, no, mas aun, mi saber, me hace reconocer claramente que el quebrantamiento

de la servidumbre del interés no solo se puede lograr por la fuerza, sino que en todas partes ha de ser y será recibido con indescriptible jubilo, pues recordemos bien: al contrario de todas las otras ideas, movimientos y tendencias que persiguen el mejoramiento de la especie humana, mi propuesta no trata de mejorar la naturaleza humana, sino que se vuelve contra una sustancia venenosa, contra una manifestación que, enteramente opuesta al intimo sentir del hombre, ha sido inventada artificialmente, no, demoníacamente, para enfermar a la humanidad, para enredarla en lo mas hondo del materialismo, para robarle lo mas preciado que tiene, el alma. Paralelamente con ello se ha desarrollado la terrible, inmisericorde, tiranía de los poderes del dinero, para quien los hombres no son sino esclavos del interés, solo están para trabajar para la renta, para el interés.

Profundamente conmovidos reconocemos la terrible claridad y verdad de las antiguas predicciones

bíblicas, de acuerdo con las cuales el dios Yahve promete a su pueblo elegido: “te daré en propiedad todos los tesoros de la tierra, a tus pies han de yacer todos los pueblos de la tierra y tu reinaras sobre ellos”.

Este problema mundial esta ahora expuesto ante todos vosotros. Los problemas mundiales no se

resuelven en un abrir y cerrar de ojos, pero la idea es clara como el día. Y la acción debe ser preparada cuidadosamente, debemos hacernos cargo de que estamos frente al más formidable enemigo: las potencias del dinero que abarcan el mundo entero. Todo el poder del lado contrario, de nuestra parte solamente el derecho, el eterno derecho del trabajador creador. ¡Tendedme las manos! Trabajadores de todos los países, ¡uníos! Notas: 1- El autor hace referencia a la anarquica y sangrienta subversión bolchevique acaecida en noviembre de 1918. (ed. Milicia) 2- Los siguientes datos sobre el presupuesto estatal bavaro han sido extraidos en cantidades redondas del anuario estadistico bavaro del año 1913. Es este el ultimo anuario estadistico aparecido antes de la guerra que da informacion exhaustiva acerca de las finanzas bavaras. Durante la guerra no aparecieron otras ediciones (N. del A.) 3- El incesante incremento de los salarios y precios del material ha conducido a que el producto neto de los ferrocarriles estatales bavaros decayera en el año 1918 a 3 millones de marcos, frente al termino medio de 80 millones de años precedentes. en prusia, conforme a los informes del ministro de finanzas Simon hasta en lugar de la renta usual del importe termino medio de 700 millones de marcos, se ha presentado un deficit de 1.300.000.000 marcos. Por lo tanto, podremos pensar menos que nunca en una abolicion inmediata de los impuestos directos e indirectos; mas que nunca debemos pensar en reducir de inmediato las nuevas deudas crecidas por la catastrofica politica financiera mediante la recurrencia sumamente energica a las fortunas, en

especial las mas grandes fortunas. (N. del A.) 4- El acta de nacimiento del interes capitalista data de 1789: la subversion burguesa acaecida en Francia consagro legalmente, de inmediato, el prestamo a interes, esto es, el principio basico del capitalismo que a traves de ella habia alcanzado el poder. (ed. Milicia). 5- Hay que hacer nota que Feder no volveria a defender este punto de vista, puesto que la ganancia proveniente del alquiler tambien es usura, vale decir, ganacia sin trabajo (ed. Milicia) 6- Referencia al periodo pre-weimariano. (ed. Milicia). 7- El autor se refiere al capitalismo estatal marxista. Por otra parte, en la epoca en que redacto este escrito, 1919, aun no se habia desarrollado organicamente la teoria del acceso de la comunidad de productores a la posesion de sus medios de trabajo. (ed. Milicia). 8- Que ha sido precisamente lo que despues sucedio, como saben nuestros lectores. (ed. Milicia). 9- La situacion de la Rusia actual y de otros paises "socialistas", donde se ha reintroducido el lucro, el interes y los emprestitos a la banca internacional, muestra la justeza de la prediccion de Feder. (ed. Milicia).

[1][50] En estos pagos conocimos a un digno representante de este hueco ideal de la Internacional Socialista que

nos decía: “Con democracia se come, con democracia se educa …” y no me acuerdo que otra sarta de cuentitos más.

EL PROGRAMA NACIONALSOCIALISTA

Texto oficial

Por Gottfried Feder

Título del original en alemán: DAS Programm der NSDAP un seine weltanschaungengrundgedanken.

(El programa del NSDAP y sus concepciones doctrinarias fundamentales)

EDITORA CENTRAL DEL NSDAP (Partido Nacionalsocialista. Alemán de losTrabajadores) Munich 1938

Versión castellana de Eva Pardo De La Cruz

INDICE

Prólogo a la presente edición

Prefacios de G. Feder

1. Manifiesto partidario oficial (ref. campesinado y agricultura)

El Programa del N.S.D.A.P.:

2. Los 25 puntos

3. Las ideas fundamentales.

4. Las exigencias programáticas en particular

5. Lo que no queremos

6. Palabras finales

PROLOGO A LA PRESENTE EDICION

La concepción doctrinaria del Nacionalsocialismo -cuya enorme significación históricahuelga resaltar- ha sido completamente ocultada a los ojos de los pueblos a través de unamontaña de mentiras y de burdas patrañas e incluso, paradójicamente, hasta no pocos de suspartidarios actuales poseen sobre él un conocimiento rudimentario. Durante la existenciadel Tercer Reich, la imperiosa necesidad de contrarrestar, aunque fuera parcialmente, ladescomunal y calumniosa propaganda aliada, impidió la divulgación masiva fuera deAlemania de los textos fundamentales de un pensamiento filosófico-politico al que puedecalificarse sin exageración, como el más revolucionario de la historia.

La agobiante e ininterrumpida campaña de acción psicológica, de escala mundial,orquestada por el judaísmo internacional y sus agentes liberales y marxistas ha cubierto defango todo lo que sea Nacionalsocialismo y esto ha sido realizado de modo tal, que para lamayoría de la gente se trata de un movimiento de feroces y peligrosos monstruospreocupados exclusivamente en someter al universo y satisfacer sus enfermizos y sádicosinstintos. En semejante clima, hábilmente prefabricado, no puede pretenderse no ya la,menor simpatía por los camisas pardas, sino ni siquiera interés alguno en conocer suideario.

Se puede sostener cualquier ideología por más absurda y antinatural que ella sea, se puedeprofesar abiertamente el marxismo -que circula tranquilamente por el mundo libre-, perolos campeones de la libertad de pensamiento (una de las muletillas utilizadas contra laAlemania de Hitler), no permiten que nadie proclame su fe nacionalsocialista, bajoamenaza de ser fulminado por los rayos de los dioses del Olimpo democrático. ¡Hasta sedeforma el nombre de la doctrina, llamándola peyorativamente “nazismo"l

Pese a todo, algunos sectores de las nuevas generaciones, hastiados del infierno de lasociedad de consumo, no son ya atrapados por las seducciones del "paraíso” rojo. Observandesdeñosamente las mistificaciones que los rodean y los que aún no han abrazado elestandarte de la cruz gamada, han comenzado a prestarle respetuosa atención, encontrandoen él, con razón, una atracción irresistible. ¡Es que empieza a descubrirse que los enemigosdel Movimiento Nacionalsocialista son justamente los verdugos y los explotadores de lahumanidad!

Nada más indicado para aprehender la esencia de la cosmovisión hitleriana que recurrir a sufuente más autorizada: la Biblioteca Oficial del Partido Nacionalsocialista Alemán de losTrabajadores (N.S.D.A.P.). Precisamente el Cuaderno Nº 1 de la misma lo constituye ELPROGRAMA Nacionalsocialista, analizado por su Director, el célebre Gottfried Feder -designado expresamente por el Führer responsable de la difusión y definición ideológica-,autor del no menos célebre Manifiesto para el quebrantamiento de la servidumbre delinterés, uno de los ejes del Nacionalsocialismo.

Resulta sumamente difícil hallar las palabras adecuadas para poner de manifiesto latrascendencia, el sentido profundamente revolucionario y la tremenda vitalidad históricaque trasunta este Programa que modelará, a no dudarlo, el mundo del mañana.

Si bien EL PROGRAMA Nacionalsocialista es de una claridad y precisión tales que,prácticamente, nos eximen de todo comentario cabe, sin embargo, hacer una acotación enun punto crucial: el que se refiere al campo económico-social. Un análisis superficial queno tenga en consideración todos los datos del problema, puede hacernos incurrir en el graveerror de suponer que el Nacionalsocialismo defendió las estructuras capitalistas, tal comosostiene la propaganda comunista. La lectura del Programa parecería ratificar estaafirmación dado que, efectivamente, la propiedad individualista de los medios deproducción (que no otra cosa es el capitalismo) es, aunque con reservas, aceptada. ¿Cómose entiende esto? ¿Cuál es realmente la postura nacionalsocialista en este aspecto? Veamos.

En primer término, reparemos que el Nacionalsocialismo, como los restantes MovimientosNacionales del siglo, a diferencia del, demoliberalismo y del marxismo que son engendrosde laboratorio, irrumpe en la escena histórica como una reacción natural, biológica, de laComunidad avasallada, por tanto, es comprensible que encerrara inicialmente ciertasfalencias en sus formulaciones teóricas que con posterioridad serían superadas sobre lamarcha. Por otro lado, lo que cuenta en un movimiento revolucionario no es la letra sino elespíritu que lo anima. Y precisamente en el espíritu nacionalsocialista campea una radical yviolenta oposición al capitalismo. ¿No se habla en el Programa, acaso, de la lucha entre elTrabajo -encarnado por el NSDAP - y el Capital - personificado en el judaísmo y lossistemas burgueses, democráticos y marxistas, que le sirven dócilmente?-. ¿No dice Federque el Nacionalsocialismo es del todo distinto que el capitalismo? Ha sido el propio Hitlerquien calificó a la tesis del "quebrantamiento de la servidumbre del interés" -según podráconstatar el lector - como Ia esencia del Nacionalsocialismo (que, por lo demás, no sedenominó así por simple capricho u oportunismo). Y Ia servidumbre del interés” es, a suvez, la esencia de la sociedad capitalista.

La coyuntura especialisima en que se desenvolvió la Revolución Nacionalsocialista, incidiónegativamente sobre el desarrollo orgánico de su posición anticapitalista. Al acceder alpoder, Hitler se encontró con una Alemania sumida en la ruina más indescriptible (1) ycercada por poderosísimos enemigos. Había, por ende, forzosamente que efectuar elproceso revolucionario en dos etapas, la primera de las cuales tenía como fin la liberaciónpolítica y la construcción del Estado Nuevo, única manera de enfrentar con algunaposibilidad de éxito a los enemigos externos que querían impedir a toda costa laresurrección alemana (en la que estaba implícita la resurrección de la civilización blanca),lo que desgraciadamente a la larga sucedió.

La segunda fase revolucionaria, la liberación total de la Comunidad de las formasburguesas, debía quedar Para más adelante, puesto que las alteraciones en el ritmo de laproducción que automáticamente trae aparejada toda modificación de las relaciones en elseno de la empresa, acarrearían inevitablemente consecuencias fatales para Alemania, queno se hallaba en condiciones de derrochar energías de ninguna índole y que debía, conrapidez fulmínea, volear la totalidad de sus fuerzas en el plano de la política exterior.

(1) A consecuencia del humillante "Tratado" de Versalles y de la oprobiosa República deWeimar, impuestos por las Plutocracias vencedoras en la Gran Guerra de 1914-18.

Ante ello, el régimen nacionalsocialista evidenciando una vez más su autenticidadrevolucionaria, decidió llevar a cabo una serie de experiencias pilotos en el ámbitoeconómico-social, destinadas inteligentemente a preparar el camino que la Nacióntransitaría en el porvenir, superadas las graves contingencias del presente. En tal sentido sefomentó la creación de empresas basadas en la propiedad comunitaria de las herramientasde trabajo como la famosa Volkswagen, ejemplo de capacidad productiva y de eficienciatécnica. Paralelamente, se instauró el Frente del Trabajo Alemán, cuyas características eranlas siguientes: 1. Integración de todas las empresas industriales y agropecuarias deAlemania, a la que se definía -en este aspecto - como una gigantesca comunidad deproducción; 2. Modificación sustancial de la sociedad anónima, lo cual significó: a.transformar las acciones en simples obligaciones; b. traspasar casi íntegramente la plusvalíaa manos del Estado, quien la distribuía en función de las necesidades nacionales; elcapitalista recibía un ínfimo porcentaje que a partir de 1939 quedó reducido sólo al 3 %anual (1); responsabilizar ante la Comunidad al jefe de la empresa (2) del desempleo eficazde la misma. (Esta fiscalización se realizó por intermedio de diversos organismos, elprincipal de los cuales era el originalisimo Tribunal de Honor Social).

Asimismo se prohibió bajo pena de muerte el interés del dinero, hecho inédito en lassociedades contemporáneas (3). El préstamo recuperó su antiguo sentido comunitario,dejando de ser usura legalizada. El dinero volvió a ser concebido como mero instrumentode intercambio de bienes y servicios en lugar de medio de lucro y de opresión de la Nación,como sucede en la democracia. La economía se apartó del patrón oro para basarse, comocorresponde a su naturaleza, en la capacidad de producción nacional (4).

(1) Esta ha sido, básicamente, la fórmula que hizo posible implementar una economía deguerra que convirtió a Alemania, en un par de años, en la primera potencia militar delplaneta, y conjuntamente en la Nación de más alto nivel de justicia social, fenómenoincomprensible para los seudoeconomistas burgueses y marxistas.

(2) Dicho cargo, por lo general, no era ejercido por los dueños del capital -cuyos derechoseran ya nominales - puesto que se trata de una función - técnica.

(3) En la propia URSS, además de sustraerse a los obreros el producto de su trabajo, hacomenzado a implantarse paulatinamente el lucro en las empresas.

(4) Ello motivó la aparentemente inconcebible proposición de Churchill de que seríanreconocidas las exigencias germanas con la sola condición de la vuelta al patrón oro que,como es sabido, es la clave del poder judío mundial del que era testaferro el primer ministrobritánico.

Como puede comprobarse de hecho el capitalismo había desaparecido. Aunque no se podíaen ese momento, como hemos visto, efectivizar el cambio integral de la infraestructura

económico-social, el sistema nacionalsocialista no se limitó -como en otros países - a paliaro suprimir sólo los efectos de aquél sino que lo hirió de muerte. La clase burguesa casi noexistía y había sido despojada de todo su poder.

En el terreno de las realidades concretas, ¿quién ha aventajado al Nacionalsocialismo? Eltan declamado socialismo de los países marxistas es sólo una máscara que no logra yadisimular un brutal capitalismo de Estado, más tiránico aún que el de tipo demoliberal porsu grado de concentración, en el cual una nueva clase de oligarcas lleva al paroxismo laexpoliación de los productores (1). El Nacionalsocialismo, en cambio, ha sido y es el únicomovimiento genuinamente revolucionario y liberador. Es el verdadero socialismo, esto es,la síntesis totalitaria y armoniosa que resulta de la complementación orgánica de losconceptos de propiedad y de sociedad.

La circunstancia de que el régimen hitleriano haya tenido sólo doce años de vida, la mayorparte de los cuales fueron absorbidos por la guerra y sus prolegómenos, hacen aún mássorprendente y encomiable la inmensa obra realizada. ¡Qué metas se habrían alcanzado conun margen sólo un poco más dilatado de tiempo! Sus adversarios lo sabían y actuaron enconsecuencia para impedirlo. Valiéndose de las más descaradas y cínicas provocaciones,obligaron al enemigo mortal de su intereses a una guerra prematura en la cual una colosaldesproporción de efectivos, frustró la empresa casi increíble de la AlemaniaNacionalsocialista.

(1) Las tensiones sociales que se traslucen en los reiterados intentos de muchos de sushabitantes de abandonar el territorio y las sublevaciones obreras y campesinas -aunqueviolentamente reprimidas siempre latentes - acaecidas en casi todos los países torturadospor el bolcheviquismo, son las pruebas dramáticas de lo expuesto.

Queremos señalar, por último, que la creencia bastante extendida que circunscribe elNacionalsocialismo a Alemania, es absolutamente equivoca y entraña un prejuicioacientífico forjado deliberadamente por los sofistas burgueses. Por el contrario, en tanto esla expresión orgánica del orden social natural, posee validez universal e implica la únicarespuesta histórica válida para nuestra hoy sojuzgada raza aria, creadora de las máselevadas manifestaciones de la cultura y del espíritu humanos (1).

Adolf Hitler sucumbió voluntariamente con su pueblo -en la catástrofe histórica de mayordimensión que haya sufrido Occidente - en cumplimiento del Programa que el lector tieneentre sus manos. A través del mismo, sin embargo, el Führer sigue viviendo en su fielescombatientes que día a día se acrecientan. El Nacionalsocialismo constituye la garantía desu eternidad.

De ahí la importancia excepcional que revista EL PROGRAMANACIONALSOCIALISTA, basamento inesquivable de un Nuevo Orden queinexorablemente se impondrá y cuyos signos germinales comienzan a vislumbrarse.

FEDERICO RIVANERA CARLES. Buenos Aires, octubre de 1975.

(1) Esta verdad irrefutable y trascendente tal fue lúcidamente comprendida por lasjuventudes de toda Europa que la avalaron con su sangre y su martirio en las legendariasdivisiones de la Waffen-SS.

PREFACIO DE LA PRIMERA EDICION

El Congreso Partidario de 1926, en Weimar, decidió iniciar la publicación de una serie detextos que, en forma sintética y orgánica, se ocupen de todas las áreas importantes denuestra vida política. Estos cuadernos han de proporcionar una imagen unitaria y fidedignade la posición del Nacionalsocialismo con respecto a los distintos problemas comunitarios,indicando con precisión la metodología adecuada a las deficiencias y los errores.

Se trata, por consiguiente de examinar exhaustiva-mente «cuál es la situación», luegoindagar científi-camente «cómo llegó a producirse para después, construyendocreativamente, dar respuesta a la cues-tión vital: “QUÉ HACER AHORA?. Mostrarnue-vos caminos en la vida estatal, en las finanzas y en la economía, ese debe ser elcometido principal de estos trabajos que se diferencian de los escritos usuales, queimpregnados de cientificismo no se atreven a ir más allá de la tarea de clasificaciónretrospectiva del "historiador", o que en mérito a la «objetividad» y al "realismo" se limitana reflejar todas las opiniones.

Erigir en este caos un "rocher de bronce" de el estudios rigurosos y extraer consecuenciasclaras, para conformar una voluntad política monocorde, tal es el objetivo que nos hemospropuesto.

Por este motivo nuestros manuales -con toda la libertad en los detalles - deben mostrarirrevocable e imperturbablemente las grandes concepciones fundamentales delNacionalsocialismo en forma categórica e inequívoca.

Adolf Hitler me encomendó la publicación de esta colección que ha de constituir laBiblioteca Oficial del Partido.

Al Congreso Partidario del presente año entrego como primer cuaderno El Programa delNSDAP. A nuestro Führer Adolf Hitler le expreso mi especial gratitud por la revisión delmanuscrito.

Mumau a.Staffelsee, agosto de 1927. Gottfried Feder

PREFACIO DE LA CUARTA EDICION

Justamente un año después de la aparición de la primera edición de EL programa delN.S.D.A.P., ya se hace necesaria una 4ª edición, nueva prueba contundente del desarrollopotente y vigoroso del Movimiento.

Con acentuado énfasis Adolf Hitler declaró en el Congreso de Dirigentes del Reich(Reichsführertagung) del 31 de agosto del presente año: "Las cuestiones programáticas noocupan la atención del Congreso de Dirigentes: el Programa está fijado y no toleraré jamásque se sacudan los fundamentos doctrinarios del Movimiento". A esta declaración decisivadel Führer adhiero de todo corazón, pues nada es más peligroso para la estabilidad y elempuje de un movimiento político de nuestra índole, que si a posteriori se practica unacrítica negativa de su base firme -el Programa-, o si se producen discusiones al respecto. Uncambio de ideas sobre tal o cual punto del Programa es, por el contrario, fructífero, y puedey debe enriquecer y ahondar el mundo ideológico del Nacionalsocialismo.

Respecto a los problemas cotidianos y de política diaria, las opiniones frecuentementedivergirán, ya que la postura de nuestras representaciones parlamentarias muchas veces noson comprendidas de inmediato, si por motivos tácticos deben hacerse concesiones, perodistinto es cuando se trata de cuestiones básicas programáticas: aquí no puede ni debe serdistorsionado ni menos aún traicionado nada para, digamos, obtener ventajas del momento.

Quien en la cuestión judía, en nuestra lucha contra la alta finanza, el pacto de Dawes o lapolítica de pauperización o en otros aspectos programáticos cree no poder concordar connuestros caminos y metas fijadas inamoviblemente, quien piensa poder comprar la libertadde la Nación alemana a través de la Liga de las Naciones o de Locarno, mediantecompromisos y cobardía, ese no tiene nada que buscar entre nosotros, ese está fuera delN.S.D.A.P. Nosotros rechazamos absolutamente su mejor saber privado, que sueleexteriorizarse en forma insistente en sabios escritos y elocuentes discursos.

Asimismo rechazamos a los del "si pero" que si asienten en general, siempre tienen prontoun “pero" con respecto a cualquier punto.

El que esté de acuerdo con nuestras demandas, que posponga sus escrúpulos porcualesquiera cuestiones accesorias. No existe una concordancia absoluta de todos en todoslos detalles, menos tratándose de un movimiento combativo político.

Distinto es, si eventualmente un punto del Programa es explotado mediante falsasinterpretaciones por extraños o deformado canallescamente por nuestros adversariospolíticos, tal cual ya ha sucedido. Aquí tiene que darse y se dará la interpretación oficial.

Así el Punto 17 del Programa, arrancado de su contexto, ha encontrado una falsa ymalintencionada explicación y una imputación malévola por parte de nuestros enemigos.Adolf Hitler dio por lo tanto, de acuerdo con mi propuesta, el 15 de abril de 1928, lasiguiente Declaración:

“Frente a las mendaces interpretaciones del Punto 17 del programa del N.S.D.A.P. por partede nuestros adversarios se hace necesaria la siguiente declaración:

Como el N.S.D.A.P. se ubica en el terreno de la propiedad privada, resulta de por sí que elpasaje "expropiación gratuita" se refiere sólo a la creación de posibilidades legales paraexpropiar, de ser necesario, la tierra que fue adquirida en forma ilegal o que no esadministrada conforme a los puntos de vista del beneficio popular. Esto se dirige por tanto,en primer término, contra las sociedades especuladoras de bienes raíces judías

Munich, el 13 de abril de 1928.

ADOLF HITLER.

Por supuesto no puede tratarse en absoluto de que el N.S.D.A.P. limite la terratenenciaalemana en la ciudad y el campo en sus bien adquiridos derechos de propiedad, tal como hasido sostenido mentirosamente durante la última campaña electoral por la Liga Agraria(Landbund), el Partido de Campesinos (Bauernpartei) y los nacional -alemanes(Deutschnationalen). Ningún partido practica una política agraria más clara y consecuenteque justamente nosotros, los nacionalsocialistas. Del sentido y espíritu de nuestro Programaglobal se desprende con absoluta nitidez que sólo puede tratarse de una expropiación detierras que, sobre todo durante la inflación, fueron escamoteadas por especuladores yusureros del exterior o del interior, casi siempre judíos, a los propietarios alemanesfrecuentemente por lo que se llama “una rebanada de pan con manteca", o también en loscasos de latifundios que no se administran al servicio de la Comunidad popular.

Es la finalidad de la Biblioteca Nacionalsocialista ofrecer exposiciones fundamentales,dentro del espíritu de nuestro Programa, acerca de todos los sectores de la vida nacional.

¡Ella ha de ser el arsenal ideológico para nuestra lucha de liberación!

Murnau am Staffelsee, setiembre de 1928. Gottfried Feder

PREFACIO DE LA QUINTA EDICION

Ya otra vez se ha hecho imprescindible una nueva edición. Es - como se sobreentiende enun escrito programático - una copia inalterable, en todo lo esencial, de la ediciónprecedente.

Sólo han sido enmendados aquí y allá algunas imperfecciones en la expresión y pasajes quepueden conducir a interpretaciones erróneas. Agradezco especialmente la revisiónminuciosa y las observaciones que me hiciera llegar la Secretaría de Adolf Hitler, las quehan sido tomadas debidamente en consideración,

Murnau, febrero de 1929. GOTTFRIED FEDER.

PREFACIO PARA EL 326-350 MILLAR

Durante la campaña electoral por la presidencia del Reich se publica el 326-350 millar denuestro Programa, para anunciar los pensamientos y objetivos de los nacionalsocialistas.

Mientras en el campo burgués impera confusión, miedo y caos, mientras los marxistas delgobierno hacen tentativas de represión tan ridículas como desesperadas, el NSDAP se hallaen un ascenso inaudito en la historia partidaria y se dispone a alcanzar el poder político.

Nuestro Programa, nuestras metas, no han variado. No se han efectuado rectificacionesesenciales, y tampoco son necesarias. Declinamos como lo hacen otros partidos, adaptarnuestro Programa a las llamadas circunstancias. Adaptaremos, pues, las circunstancias anuestro Programa, dominando las circunstancias.

1. MANIFIESTO PARTIDARIO OFICIAL

Reproducimos a continuación la Proclamación Oficial Partidaria del 6 de marzo de 1930,mediante la cual quedan rebatidas en la forma más contundente y adecuada, todas lasmentiras sobre nuestra supuesta posición de animosidad con respecto a la agriculturaalemana en lo que se refiere a la propiedad y a la herencia.

PROCLAMACIÓN PARTIDARIA OFICIAL SOBRE LA POSICIÓN DEL NSDAPRESPECTO A LOS CAMPESINOS Y A LA AGRICULTURA.

Munich, 6 de marzo de 1930.

1. Importancia de los campesinos y de la agricultura para el pueblo alemán.

El pueblo alemán cubre una considerable parte de su subsistencia mediante la importaciónde sustancias alimenticias extranjeras. Antes de la Guerra Mundial podíamos pagar estaimportación con las entradas provenientes de nuestra exportación industrial, nuestrocomercio y nuestro capital invertido en el exterior. Esta posibilidad nos ha sido cortada porel desenlace de la Guerra Mundial.

Actualmente abonamos nuestras importaciones de alimentos principalmente con dineroextranjero prestado. A través de ello el pueblo alemán se ha hundido cada vez más en laservidumbre de deudas a la alta finanza internacional manipuladora del crédito.Manteniéndose el estado actual, ella despojará cada vez más al pueblo alemán. Puede,bloqueando el crédito y con ello el suministro de alimentos, es decir, colocando a mayoraltura el costo del pan, obligar, sobre todo a los proletarios alemanes, a trabajar a suservicio por jornales de hambre o dejarse embarcar como esclavos de trabajo a coloniasextranjeras.

La liberación de esta servidumbre sólo es posible si el pueblo alemán puede alimentarse enlo esencial de sus propias tierras.

De ahí que el incremento del rendimiento de la agricultura nacional se ha transformado enuna cuestión vital para el pueblo alemán.

Un campesinado económicamente sano, con fuerte capacidad adquisitiva es, empero,también de una importancia decisiva para las ventas de nuestra industria, remitida en elfuturo cada vez más al mercado interno.

Reconocemos no sólo la importancia descollante de las capas productoras para nuestropueblo, sino qua también vemos en el campesinado al portador principal de la saludhereditaria popular, la fuente rejuvenecedora del pueblo y la columna vertebral de la fuerzamilitar.

La conservación de un campesinado eficiente, también numéricamente fuerte en relacióncon la creciente cifra de la población total, constituye un pilar fundamental de la políticanacionalsocialista, precisamente porque ésta dirigida al bienestar de todo el pueblo y a lasgeneraciones venideras.

2. Desprecio del campesinado y descuido de la agricultura en el estado alemán actual.

El mantenimiento de un campesinado económicamente sano está gravemente amenazado enel Estado “alemán" actual. Este no tiene en consideración la importancia biológica yeconómica de esta capa social y actúa en oposición a la exigencia vital de un mayorrendimiento de la agricultura. Se impide el aumento de la producción agraria porque faltanlos medios necesarios de explotación debido al creciente endeudamiento de los agricultores,y porque se carece de incentivo para una productividad acrecentada, ya que la labor rural hadejado de proporcionar beneficio.

Las causas de esta rentabilidad insuficiente de las tareas del campo han de buscarse:

a) En la actual política impositiva, que grava desproporcionadamente a la agricultura. Estoocurre por consideraciones político-partidistas, y porque la potencia mundial del dinerojudío, que en realidad gobierna en la democracia parlamentaria, anhela la destrucción de laagricultura alemana, ya que entonces el pueblo alemán, y en especial la clase trabajadora,está enteramente a su merced.

b) En la competencia de la agricultura extranjera, que produciendo bajo condiciones másfavorables, es beneficiada por una política aduanera hostil a nuestro agro.

e) En las ilícitas y cuantiosas ganancias obtenidas por el comercio mayorista con productosagrarios, que actualmente está, en su mayor parte, en manos de los judíos.

d) En los precios usurarios que el labrador debe pagar por el abono artificial y laelectricidad a los consorcios, generalmente judíos.

Los elevados impuestos ya no pueden ser pagados con retribuciones insuficientes. Ellabrador, pues, está obligado a contraer deudas, por las cuales debe abonar interesesusurarios. Se hunde cada vez más en la servidumbre de los intereses y pierde finalmente sucasa y su campo en favor de los dueños -preponderantemente judíos - del capitalprestamista.

La clase campesina alemana es, de esa forma, desarraigada.

3. En el futuro Reich propugnado por nosotros ha de regir un derecho agrario comunitario yse realizará una política agraria comunitaria.

No puede esperarse un mejoramiento radical de la situación de apremio de la gente decampo y un saneamiento de la agricultura, mientras el Reich Alemán continúe dominadopor los príncipes del dinero internacional, a través del sistema de gobierno parlamentario-democrático, pues ellos se proponen el aniquilamiento de las fuerzas autóctonas alemanas.

Recién en el Nuevo Estado alemán -esencialmente diferente - ambicionado por nosotros,campesinado y agricultura encontrarán la consideración que les corresponde como sosténprincipal de un verdadero Estado Comunitario germánico.

El futuro Reich se basará sobre estos principios:

I. El suelo alemán será tornado en posesión por todo el pueblo alemán y defendido por él,puesto que constituye su territorio histórico y la garantía de la conservación de su vida. Poreso, debe ser administrado en este sentido por cada uno de los propietarios del suelo.

II. Solamente los ciudadanos alemanes pueden ser propietarios del suelo alemán.

III. La propiedad de bienes raíces adquiridos legítimamente por ciudadanos alemanes seráreconocida como bien hereditario.

Pero este derecho de propiedad estará supeditado a la obligación de utilizar el suelotambién en beneficio de todo el pueblo.

La vigilancia de esta obligación será competencia de juzgados corporativos, que seintegrarán con representantes de todos los grupos profesionales de la población que realizatareas rurales y con un representante estatal.

IV. El suelo alemán no debe ser objeto de especulaciones financieras ni servir para renta sintrabajo a

del propietario. En adelante sólo podrá adquirir tierras el que las quiera explotar por símismo

En toda venta de tierras el Estado tendrá, por con siguiente, el derecho de preferencia.

Estará terminantemente prohibido hipotecar tierras a prestamistas privados. Para evitar esto,la agricultura a través de sus asociaciones corporativas o del Estado, recibirá los créditos deexplotación necesarios en condiciones ventajosas.

V. Por la utilización del suelo alemán el propietario deberá pagar al Estado una tasa fijadade acuerdo al volumen y la calidad del patrimonio. Mediante este impuesto deproductividad del suelo caducará todo otro impuesto estatal sobre tierras y establecimientosagrícolas.

VI. Con referencia al tamaño de los establecimientos agrícolas no puede haber unareglamentación esquemática. Un gran número de fincas pequeñas y medianas es, sobretodo, importante desde el punto de vista político-demográfico; a su lado, sin embargo,también el establecimiento grande cumple sus objetivos necesarios y está justificado, enuna relación sana con respecto a la finca pequeña y mediana.

VII. El derecho de herencia de tierras se regulará a través de un derecho de herederoprincipal, que evitará, de esa manera, un parcelamiento antieconómico de la tierra y elconsiguiente endeudamiento del establecimiento.

VIII, El Estado tiene el derecho de la expropiación contra una indemnización apropiada:

a) de tierras que no se encuentren en poder de ciudadanos alemanes;

b) de tierras que, según el fallo del juzgado corporativo competente, por mala eirresponsable administración de sus propietarios, no sirvan al abastecimiento del pueblo;

c) de fracciones de latifundios no administrados por los propietarios mismos con el objetode la radicación de un campesinado libre;

d) de tierras, que en beneficio de la totalidad del pueblo se requieran para fines estatalesespeciales (por ejemplo obras de vialidad, de defensa nacional etc.);

Las tierras adquiridas ilegalmente (en el sentido del Derecho comunitario germánico), seexpropiarán gratuitamente.

IX. Una colonización planificada -de acuerdo con amplios puntos de vista político-demográfícos - de las tierras no explotadas o recuperadas, es tarea prioritaria del Estado.

Las tierras serán adjudicadas a los pobladores como enfiteusís hereditaria en condicionesiniciales que posibiliten su explotación.

La selección de los postulantes se realizará, teniendo en cuenta su idoneidad cívica yprofesional como poblador. Los hijos de agricultores sin derecho a herencia (inciso VII),serán especialmente considerados.

Ante todo, es importante la colonización fronteriza en el Este. Pero esta no puede serefectividad únicamente mediante la creación de fincas rurales, sino a través del desarrollode pueblos con poder adquisitivo en combinación con un reagrupamiento de losestablecimientos industriales. De esta manera se crea posibilidad de venta, que hace viablela existencia de las fincas pequeñas y medianas.

Procurar espacio de alimentación y colonización en gran escala para nuestro pueblo -teniendo en cuenta su denso volumen demográfico -, será objetivo de la política exteriornacionalsocialista.

4. La clase campesina será elevada económica y culturalmente,

El Estado tiene el deber de fomentar la elevación del nivel económico y cultural de la clasecampesina, de acuerdo con su importancia para todo el pueblo, y eliminar de esta manera lacausa principal del éxodo rural.

a) Por de pronto, la situación actual de agobiadora necesidad de la gente de campo, debe seraliviada a través de facilidades político-impositivas y otras medidas especiales. Alendeudamiento de la agricultura ha de ponerse coto mediante la reducción legal del tipo deinterés para el capital de préstamo a la medida de la pre-guerra y mediante el más severoproceder contra la usura.

b) El Estado ha de cuidar, a través de su política económica, de que la producción agrariavuelva a rendir;

La producción agraria nacional será protegida por medio de tasas aduaneras, regulaciónestatal de la importación y una educación nacional consecuente.

La conformación de precios para los productos agrarios debe ser sustraída a la especulaciónbursátil y la explotación de los agricultores por el comercio mayorista debe ser impedida.El Estado fomentará que las cooperativas agrarias se hagan cargo del comercio mayoristade los productos agrarios.

Las organizaciones cooperativistas de la agricultura tienen la misión de reducir los costosde producción para los agricultores y de acrecentar la producción. (Mediante el suministrode máquinas agrícolas, sus-tancias para abono, semillas, animales de cría, además decolaborar en la lucha contra las plagas, proporcionar asesoramiento agropecuario gratuito,estudio químico del suelo, etc.). En el cumplimiento de estas tareas, las organizacionescooperativistas serán apoyadas ampliamente por el Estado. La intervención del Estado debeproporcionar, en especial, un abaratamiento esencial de los abonos artificiales y de laenergía eléctrica.

c) Las organizaciones cooperativistas también tienen la obligación de incorporarorgánicamente al grupo profesional de los trabajadores rurales, mediante relaciones detrabajo socialmente justas, en la comunidad profesional campesina. Al Estado le incumbe elderecho de supervisión y la función de árbitro supremo.

El trabajador rural eficiente tendrá asegurado el derecho de ascender a la categoría decolono.

El impostergable mejoramiento de las condiciones de vivienda y de ingresos para lostrabajadores rurales podrá ser tanto más rápida y radical cuanto más se eleve la situación detoda la agricultura. Estas transformaciones sustanciales de las condiciones de los labradoresautóctonos permitirá detener el éxodo rural lo cual hará innecesario emplear a trabajadoresextranjeros. Esto último será prohibido en lo sucesivo.

d) La importancia de la clase campesina para el pueblo requiere la promoción estatal ycooperativista para posibilitar la formación profesional y la revitalización de la culturacampesina. (Hogares para la juventud Provincial, Escuelas Superiores de Agricultores, conpreferencia para los jóvenes funcionalmente aptos, pero carentes de recursos).

e) Las organizaciones económicas cooperativistas no pueden solucionar definitivamente losproblemas de la clase campesina, sino solamente el Movimiento de liberación políticoalemán del N.S.D.A.P.

La actual en penuria de la gente de campo es una parte la penuria de todo el pueblo alemán.

Es un error pensar que una sola profesión puede excluirse de la comunidad de destinoalemana, y un crimen el azuzar a la gente del campo y a la de la ciudad una contra otra,pues ambas están unidas entre sí en la prosperidad y en la adversidad.

Las "ayudas" económicas dentro del marco del sistema político imperante no pueden traerun mejoramiento real, pues la penuria del pueblo alemán radica en su esclavización de lacual sólo pueden liberarlo medios políticos. Los viejos partidos políticos hasta ahoragobernantes, que han conducido a nuestro pueblo a la esclavitud, no pueden ser losconductores en el camino de la liberación.

Las organizaciones profesionales tienen que cumplir en nuestro futuro Estado importantesfunciones económicas y en este sentido, pueden realizar desde ya una labor preparatoria,pero para la lucha de liberación política -que es la que ha de crear las premisas para elNuevo Orden social -, son inadecuadas, pues esta lucha no puede ser llevada desde el puntode vista de una clase o profesión, sino desde el punto de vista del pueblo en su totalidad.

La lucha de liberación contra nuestros opresores y sus recaudadores de tributos sólo puedeser conducida exitosamente por un Movimiento de liberación Político que en totalreconocimiento de la importancia- del campesinado y de la agricultura para la totalidad delPueblo reúna a los alemanes conscientes de todas las profesiones y clases del pueblo.

El Movimiento que llevará a cabo y conducirá hasta el fin la lucha política por la liberacióndel pueblo alemán es el N.S.D.A. P.

ADOLF HITLER

EL PROGRAMA DEL N.S.D.A.P.

2. LOS 25 PUNTOS

El Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores - inscrito en el Registro deAsociaciones como «Asociación Nacionalsocialista Alemana de los Trabajadores"- haentregado el 25 de febrero de 1920, en una magna asamblea en el Hofbrauhaus, en Munich,su Programa al gran público.

El Estatuto de nuestro Partido, en el artículo 2, define a este Programa como inalterable.Helo aquí:

PROGRAMA DEL PARTIDO NACIONALSOCIALISTA ALEMAN DE LOSTRABAJADORES

El Programa del Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores es un Programa-tiempo. Los Jefes declinan establecer nuevas metas después de las establecidas en elPrograma, solamente con el objetivo de permitir la supervivencia del Partido mediante ladisconformidad artificialmente fomentada en las masas.

1. Exigimos la unión de todos los alemanes, en base al derecho de autodeterminación de lospueblos, en una Gran Alemania.

2. Exigimos la igualdad de derechos del pueblo alemán frente a las otras naciones y laanulación de los Tratados de Versalles y de St. Germain.

3. Exigimos tierra y suelo (colonias) para la alimentación de nuestro pueblo y elafincamiento de nuestro exceso de población.

4. Sólo puede ser ciudadano el que sea miembro del pueblo. Miembro del pueblo sólopuede ser el que tenga sangre alemana, sin consideraciones por su confesión religiosa.Ningún judío puede, por consiguiente, ser miembro del pueblo.

5. El que no es ciudadano, sólo puede vivir como huésped en Alemania y debe estar bajo lalegislación de extranjeros.

6. El derecho de determinar sobre la conducción y las leyes del Estado ha de ser privativodel ciudadano. Por eso exigimos que todo cargo público, de cualquier índole, en el Reich,provincia o municipio, sólo pueda ser desempeñado por ciudadanos.

Combatimos la práctica parlamentaria corruptora de la asignación de cargosexclusivamente de acuerdo a puntos de vista partidistas, que dejan de lado el carácter y laaptitudes.

7. Exigimos que el Estado se comprometa a asegurar, en primer término, la subsistencia yel poder adquisitivo de los ciudadanos. Si no es posible alimentar la población total delEstado, entonces los miembros de naciones extranjeras no ciudadanos deberán abandonar elReich.

8. Ha de evitarse toda ulterior inmigración de no-alemanes. Exigimos que todos los no-arios que inmigraron a Alemania desde el 2 de agosto de 1914, sean obligadosinmediatamente a abandonar el Reich.

9. Todos los ciudadanos deben poseer iguales derechos y obligaciones.

10. El primer deber de todo ciudadano debe ser producir, espiritual o, corporalmente. Laactividad del individuo no ha de contravenir los intereses de la colectividad, sino que ha dedesarrollarse dentro del marco comunitario y en provecho de todos.

Por eso exigimos:

11. Abolición de las ganancias obtenidas sin trabajo y sin esfuerzo.

Quebrantamiento de la servidumbre del interés.

12. En vista de los enormes sacrificios en bienes que toda guerra exige del pueblo, elenriquecimiento personal en la guerra debe ser calificado de crimen contra el pueblo.Exigimos, por tanto la confiscación de todas las ganancias de guerra.

13. Exigimos la nacionalización de todas las empresas monopólicas y de los trusts.

14. Exigimos la participación en las ganancias en las grandes empresas,

15. Exigimos una ampliación generosa de la asistencia social a la vejez.

16. Exigimos la creación de una clase media sana y su conservación; la comunalización delas grandes tiendas y su alquiler a bajo precio a pequeños arte-sanos y talleristas y undecidido trato preferencial de éstos en los suministros al Estado, las provincias o losmunicipios.

17. Exigirnos una reforma agraria adaptada a nuestras necesidades nacionales; la creaciónde una ley para la expropiación gratuita de tierras para fines de bien común. Abolición delinterés agrario e imposibilitar toda especulación con la tierra (1).

1. Con respecto a este punto, Adolf Hitler dio el 13 de abril de 1928 la Declaración que (N.del T.) se reproduce.

18. Exigirnos la lucha implacable contra aquellos que con su actividad perjudican el interéscomún. Los viles criminales del pueblo, los usureros, los especuladores, etc., seráncastigados con la pena de muerte, sin consideraciones de ninguna índole por su confesión ysu raza.

19. Exigimos la sustitución del derecho romano que sirve al orden mundial materialista porun Derecho Comunitario alemán.

20. Para posibilitar a todo alemán capaz y laborioso una educación superior y con ello elacceso a cargos directivos, el Estado ha de preocuparse por una fundamental organización ydesarrollo de toda nuestra instrucción pública. Los planes de estudio de todos los institutosde enseñanza deben ser adaptados a las exigencias de la vida práctica. La captación de laidea estatal debe ser lograda ya al comienzo del entendimiento, a través de la escuela.Exigimos la formación educativa de niños especialmente dotados de padres sin recursos, acosta del Estado, sin consideración a la capa social o profesión de los mismos.

21. El Estado ha de encargarse de elevar el nivel de la salud popular mediante la protecciónde la madre y del niño, la prohibición del trabajo de los adolescentes, asesorando elfortalecimiento físico por el establecimiento obligatorio de la gimnasia y el deporte, yfomentando enérgicamente todas las asociaciones dedicadas al adiestramiento físico de lajuventud.

22. Exigimos la abolición de la tropa mercenaria y la formación de un ejercito nacional.

23. Exigimos la lucha legal contra la mentira política consciente y su difusión mediante laprensa. Para posibilitar la creación de una prensa alemana, exigimos que:

a) todos los editores y colaboradores de periódicos que se publican en idioma alemán debenser ciudadanos;

b) los periódicos no alemanes requieran para su publicación, la autorización expresa delEstado. Los mismos no pueden ser impresos en idioma alemán.

c) toda participación financiera en periódicos alemanes o la influencia en ellos por parte deno-alemanes será prohibido por ley, y exigimos como castigo, de contravenciones laclausura de la empresa periodística, así como la inmediata expulsión del Reich de los no-alemanes participantes de la misma.

Los periódicos que contravengan el interés de la Nación han de ser prohibidos. Exigimos lalucha legal contra las tendencias artísticas y literarias que ejercen una influencia corrosivasobre nuestra vida nacional y la clausura de actos que contravengan las exigenciasprecedentes.

24. Exigimos la libertad de todas las confesiones religiosas dentro del Estado en cuanto norepresenten un peligro para la existencia del mismo o estén reñidas con el sentimiento, lamoral y las costumbres de la raza germana.

El Partido como tal defiende el punto de vista de un cristianismo positivo, sin atarseconfesionalmente a una doctrina determinada. Combate el espíritu judeo-materialista dentroy fuera de nosotros y está convencido de que un restablecimiento definitivo de nuestropueblo sólo puede operarse desde adentro sobre la base del principio:

Provecho común antes que provecho particular.

25. Para llevar a cabo todo ello exigimos: la creación de un fuerte poder central del Reich.Autoridad incondicional del Reichstag central político sobre la totalidad del Reich y de susorganizaciones en general.

La formación de Cámaras corporativas y profesiones para el cumplimiento de las leyes deencuadre promulgadas por el Reich, en los distintos Estados confederados.

Los conductores del Partido prometen de ser necesario con el sacrificio de su propia vida,abogar sin consideraciones por la realización de los puntos precedentes.

Munich el 24 de febrero de 1920.

Con plena conciencia de la responsabilidad histórica, que ello entrañaba, la AsambleaGeneral de miembros del Movimiento resolvió el 22 de mayo de 1926: "El Programa esinvariable". Esto no significa, por cierto, que cada palabra debe quedar como está, esto noimplica tampoco que una labor de ahondamiento y de desarrollo del Programa estéprohibida, pero esto quiere decir con toda claridad y decisión inclaudicable: las bases yfundamentos ideológicos de este Programa no deben ser alterados.

No existen desvíos ni retrocesos por eventuales consideraciones utilitarias. No hay un juegode escondite con puntos fundamentales del Programa especialmente molestos para el ordenestatal, social y económico actual. ¡No hay vacilación en el credo!

Los dos pilares angulares del Programa han sido destacados especialmente por AdolfHitler:

PROVECHO COMÚN ANTES QUE PROVECHO PARTICULAR es la ética de estePrograma, y

QUEBRANTAMIENTO DE LA SERVIDUMBRE DEL INTERÉS es la esencia delNacionalsocialismo.

Imponer ambos Puntos simultáneamente entraña la victoria del orden social comunitarionaciente del verdadero Estado sobre la actual descomposición de Estado, Pueblo yEconomía, producida por la influencia ruinosa de la concepción individualista. El anti-Estado vigente, con su opresión de las clases trabajadoras, garantizando la propiedadrobada por los asaltantes bancarios y bursátiles, ha llegado a ser el campo de acción del másinescrupuloso enriquecimiento privado, de los más viles intrigantes y aventureros políticos.No existe consideración alguna por el prójimo, ningún nexo ético une a los ciudadanos. Elpoder más brutal, el poder del dinero, impera sin barreras y ejerce su influencia perniciosa,destructiva, sobre el Estado, la Comunidad, la cultura, el teatro, la literatura, lascostumbres, etc.

En esta lucha gigantesca no debe haber, naturalmente, ni vacilación, ni cambio, niretroceso. Aquí sólo hay: o victoria o ruina.

Una versión algo distinta de exactamente los mismos pensamientos fundamentales, talcomo la he dado en mi libro El Estado alemán sobre base nacional y social, no implica unamodificación, sino solamente un cierto ordenamiento y resumen de distintos puntos deacuerdo con las diferentes esferas vitales políticas, económicas, financieras, culturales, etc.

Si mi versión fuera considerada como una alteración o pudiera ser aprovechada contra los25 Puntos, Hitler seguramente no hubiera llamado a mi libro en su conciso prefacio, "ElCatecismo de nuestro Movimiento". Por consiguiente, cada cual puede elegir a su gusto unade las dos versiones o emplear ambas indistintamente. No caerá ni podrá caer nunca encontradicciones.

Para garantizar en el futuro la unidad incondicional de nuestra intención programática ypreservar al Movimiento de las conmociones más peligrosas que pueden alcanzar a unMovimiento, o sea las constantes "proposiciones de enmienda” de críticos, "observadores"y sabihondos competentes y no competentes, en la Conferencia a nivel del Reich de todoslos gauleiter (1), convocada el 14 de febrero de 1926 en Bamberg, Adolf Hifier encomendóal suscrito, la última decisión en todas las cuestiones que se refieren al Programa.

(1) Jefes Regionales del Partido.

3. LAS IDEAS FUNDAMENTALES

No puede ser la misión de este sintético tratado ocuparse detenidamente de las basessociológicas, fílosófico-políticas, espirituales y estructurales de la idea comunitarianacionalsocialista (ello será el objetivo de un futuro cuaderno de esta Biblioteca), sinoextraer lo más simple y sencillamente posible los pensamientos esenciales.

También habremos de renunciar aquí a discutir las otras distintas ideologías y susexpresiones partidistas -lo cual será abordado en otro trabajo - sino exponer, comoacabamos de manifestar, los puntos nucleares de nuestro ideario.

El caos impera hoy día sobre la tierra. Confusión, lucha, odio, envidia, litigio, opresión,explotación, brutalidad, egoísmo. El hermano ya no comprende al hermano. Nuestroscompatriotas caen los unos sobre los otros. Se mata a golpes a uno sólo por llevar una cruzsvástica. Pero, ¿dónde se ha oído, en los últimos meses, que los trabajadores marxistasasaltaron y mataron a golpes a sus patrones, o a sus grandes bonetes partidarios, o, aunquesea una vez, de los grandes vampiros del banco y de la bolsa, o a un gran estafador delpueblo? Las víctimas del caos fueron trabajadores sencillos, llanos, honrados. ¡Confusosestán los cerebros! Los obreros marxistas se reúnen alrededor de los mayores explotadores

de su propia clase y se vuelven azuzados y embrutecidos contra sus salvadores, surgidos deentre sus propias filas!

Los "nacionalistas”, los “círculos patrióticos", los partidos de derecha pugnan por llegar alGobierno o están en él, junto con los que niegan y destruyen su ideal estatal y pierden deese modo honor y carácter. Las asociaciones militares quieren "entrar al Estado", al Estadode los Severing y Grzesinsky. Con pacifistas, internacionalistas y judíos, creen podergobernar en común!

¡Los cerebros están turbados! Los llamados círculos de derecha no ven que no puede haberni habrá jamás amistad y cooperación entre el águila y la serpiente, entre el buey y el león,entre el hombre y el bacilo del cólera, Así, sostienen con sus fuerzas, con su mentalidad"legalista", el desorden que se ha vuelto "orden", el caos político, la impotencia política.Pero se opusieron y se oponen a los nacionalsocialistas, a esos fanáticos -los verdaderossalvadores del caos político -, a los que rechazan a fuer de "políticos realistas", odiándolosy llenos de un loco miedo interior de que los nacionalsocialistas pudieran quitarles susanteriores privilegios y posiciones, pero olvidan al respecto que han perdido todo poraquéllos de quienes pretenden ahora participación en los comederos estatales!

Los industriales, ya sean grandes o pequeños, pertenezcan a la industria pesada o se trate demodestos artesanos, sólo conocen una meta: "provecho". Sólo tienen un anhelo: "crédito".Sólo una indignación: “contra los impuestos". Sólo un temor y respeto indecible: “Iosbancos", y sólo un encogimiento de hombros arrogante respecto a la exigencianacionalsocialista sobre el "quebrantamiento de la servidumbre del interés".

Todos se afanan por “contraer deudas". Las ganancias usurarias de los bancos, lasextorsiones del capital prestamista obtenidas sin esfuerzo ni trabajo, se considerannormales. Se fundan "partidos económicos” propios y se vota por las leyes de Dawes, queson el motivo fundamental de las enormes cargas impositivas. Se enredan en la másprofunda servidumbre de intereses, pero al tiempo que maldicen contra éstos y contra losimpuestos, se deshacen en genuflexiones ante cualquier banquero y pirata de la bolsa.

¡Turbados están los cerebros! Toda la economía se halla envilecida, despersonalizada,transformada en sociedades anónimas. Los productores se han puesto ellos mismos enmanos de su mayor enemigo, el capital financiero. Profundamente endeudados, loscreadores de valores en el taller, la fábrica y la oficina perciben un mísero salario. Todaganancia del trabajo fluye a los bolsillos del poder monetario anónimo en forma de interésy dividendo.

Los industriales alemanes no saben afrontar el caos producido. Exprimidos desde arriba porimpuestos e intereses, amenazados desde abajo por el tronar subterráneo de las masasobreras engañadas, en encandilamiento demente se han echado al cuello del capitalfinanciero y su "Estado", y sin embargo, son sólo tolerados por los beneficiarios yexplotadores del caos actual, como negreros sobre la masa del pueblo laborioso. Pero sucólera no se vuelve contra los ladrones de la economía alemana y contra la locura marxista,no, sólo contra los cruz gamados. Se olvida que nosotros y sólo nosotros fuimos los que

vimos llegar la tragedia de la economía alemana, los que la predijimos y señalamos atiempo el camino genuino para su reconstrucción.

Grupos, representaciones de intereses, asociaciones de combatientes, federaciones,cooperativas, sindicatos, uniones de campesinos, ligas rurales, clubes etc. (sensatas en laidea básica, pero insensatas en el caos de la vida pública actual), se esfuerzan poner ordeninútilmente porque no están en ninguna parte integradas orgánicamente a la Comunidadpopular. Tan sólo ávidas de conseguir pequeños beneficios para la propia clase, faltos detodo pensamiento rector, político o económico, acuden al mayor número posible de partidospolíticos, reconociendo resignadamente, obedientes y serviles, la estructura político-socialvigente.

Cuestan, en verdad, al pueblo alemán sumas infinitas, alimentan a numerosos síndicos,dirigentes de federaciones, directores y "ejecutivos", pero todas juntas no son de la menorutilidad. Una medida criminal -la inflación - roba a todas las cajas, despoja a todos losahorristas, miembros de federaciones, socios de cooperativas, gremialistas, etc. Una leyimpositiva, una medida desde la "mesa verde" (1), destruye la esperanza del trabajo deaños; una ventaja parcial alcanzada tras infinitas gestiones, solicitudes y representacionesante el Gobierno y el Reichstag, por lo general es, en el ínterin, sobrepasada por elencarecimiento creciente, por precios que siempre suben.

¡Caos y confusión! ¡Los cerebros están turbados! ¿Cómo puede vivir el campesino cuandose mata trabajando y sufriendo? ¿Cómo puede comprar el obrero cuando el comerciointermediario encarece los precios? ¿de qué sirven a funcionarios y empleados los por finalcanzados aumentos de sueldos y salarios, si el índice del costo de la vida porcentualmentesube más alto? Pero, llenos de fe tienen la vista fija en la ayuda del Estado, precisamente elportador de la pauperización y el sometimiento del pueblo y que es cualquier cosa menos el“padre Estado”, sino el déspota recaudador de intereses y contribuciones para laplutocracia.

Así se recurre siempre de nuevo a los viejos partidos y los que se declaran “apartidistas", enrazón de su incapacidad para ver más allá del sistema demo-partidocrático, no hacen sinoentregarse absolutamente a la más miserable politica de partido. El mismo cuadro horriblede anarquía observamos en las restantes manifestaciones de la vida nacional, sea arte,literatura, teatro, cines, radio, iglesia, escuela. En todas partes detectamos el “fermento dela descomposición", el gran desintegrador y destructor: el judío-masón visible en loslugares más importantes o invisible detrás de los telones moviendo los hilos de los títeresque bailan como Stressemann o Scheidemann en el escenario público o desembozadamentecomo Jacobo Goldschmidt, Warburg, Wassermann, Levy, etc., que idiotizan y explotan alpueblo alemán mediante la prensa y el látigo del interés.

(1). Se alude al color del paño de los escritorios de categoría. La expresión constituye unacrítica de los funcionarios burgueses que se caracterizan por adoptar resolucionesarbitrarias -desde sus despachos - siempre reñidas con la realidad. (N. del T.)

La voluntad por la forma, la voluntad de desenredar el caos volver a poner en orden almundo desquiciado y actuar como guardián (en el más alto sentido platónico) del ordenESTA ES LA TAREA INMENSA QUE EL NACIONALSOCIALISMO SE HAPROPUESTO.

Debe observarse aquí que ni el orden exterior aparente de un Estado policial, ni losejercicios acostumbrados y las correrías de saqueo legalmente permitidos deI capitalfinanciero, ni los convenios de consorcios y trusts y otras medidas organizadas engañopopular pueden ser reconocido, como “orden" por bien que “funcionen". También unabanda de forajidos tienen su "orden", una cárcel su orden carcelario." Pero desde el puntode vista de una comunidad orgánicamente articulada todas manifestaciones de nuestra vidapública son absolutamente decadentes esclavizadoras, alienantes, falsas y, observadasdesde arriba, muestran un cuadro totalmente anarquizado, caótico, el cuadro de lucha detodos contra todos.

Gobierno contra pueblo, partidos contra partidos - concertando simultáneamente lasalianzas más extrañas e imposibles -, parlamentos contra gobiernos, trabajadores contraempresarios, consumidores contra productores, negociantes contra productores yconsumidores, propietarios de viviendas contra inquilinos, obreros contra campesinos,funcionarios contra el público, clase obrera contra burguesía, iglesia contra Estado; todosgolpeando con furia ciega sobre el adversario momentáneo todos teniendo en cuenta sólouna cosa: su propio interés personal, su posición de poder, su provecho propio, los interesesde su bolsillo.

Ninguno piensa que también el otro tiene su derecho a la vida, nadie reflexiona que lapersecución desconsiderada del provecho propio sólo puede ser alcanzada a costa de losdemás. Nadie se preocupa por el bienestar del compatriota, ni dirige la mirada hacia loselevados deberes a cumplir frente al conjunto social, ninguno quiere detenerse en el corrersin aliento en pos del enriquecimiento personal. Golpe de codo en el estómago del vecinopara adelantarse y, si es que promete ventaja, se camina sobre cadáveres ¿para qué andarsecon consideraciones? ¡Este es el moderno espíritu económico!

Así caza y ruge, vocifera y grita la multitud. Así empuja y tironea, pisotea y derriba agolpes el más fuerte al más débil, el más vulgar al más decente, el más bruto al más noble.La avidez de placeres mata la cultura, la arbitrariedad triunfa sobre el derecho, el interéspartidario sobre el bien colectivo. El robo, la especulación y el fraude vencen al trabajohonrado.

Un combate tan horroroso de todos los instintos bajos, jamás se ha visto ni oído.Involuntariamente se está tentado de pensar en las viejas predicciones del ocaso de losdioses, "cuando derecho y moral quebraron, tiempo de lobo y tiempo de hacha sobrevino;el mar brama, fuego cae del cielo, y dioses y hombres sucumben".

No nos engañemos estamos efectivamente en medio de una época de transición mundial yes comprensible que la mente primaria, el pobre espíritu extraviado ya no vea salida delcaos actual. Y busque desesperado la muerte o crea próximo el fin del mundo, o se unafrenéticamente al baile insensato alrededor del becerro de oro y, olvidando todas las

ataduras, se lance igualmente al loco remolino. "¡Goza mientras puedas. Después denosotros el diluvio!"

Una conmoción tan profunda de la estructura orgánica de un pueblo sólo es posible yexplicable cuando los fundamentos espirituales de toda la sociedad están en ruina o sonfalsos, Y, en efecto, vemos que marxistas y capitalistas, economistas y dirigentes de la vidanacional rinden tributo parejamente a la misma ideología: el individualismo, El provechopropio es la única fuerza motriz, la ventaja para el estrecho círculo de la propia clase oprofesión es el único objetivo.

También en este caso debo remitir al lector a un futuro trabajo de nuestra Biblioteca, que seocupará exhaustivamente de todas estas trascendentales cuestiones sociológicas. Aquí sólose mostrará en una imagen alegórica, la diferencia fundamental entre la estructura, o mejordicho, la falta de una estructura orgánica en el Estado y la economía actuales y laconstrucción de un Estado Nacionalsocialista. La doctrina actualmente imperante dice: Iasociedad es una suma de individuos, el Estado, en el mejor sentido, una mancomunidad deintereses de distintas personalidades individúales”. A la imagen alegórica de esta doctrinade la estructura de la sociedad le corresponde un montón de piedras; en él, efectivamente,las piedras y de piedras sueltas son lo único real y la forma exterior algo accidental. Si unapiedra está arriba o abajo es indiferente para el montón de piedras: siempre será un montónde piedras, compuesto mecánicamente de tal número de piedras sueltas.

Y ahora, la imagen alegórica del Estado que corresponde a nuestra doctrina social y anuestra filosofía estatal nacionalsocialista: la casa. También la casa, vista mecánica,individualmente, se compone de tantos y cuales ladrillos, granza, cemento, vigas, ventanas,puertas, entarimados, etc., etc. Pero para quiera es evidente que una casa, es algo máselevado que posee leyes propias y que constituye una estructura orgánica unitaria algo -esobvio - totalmente superior a una simple suma, a un montón de ladrillos. Cualquieracomprende que una casa no se origina por el acarreo casual de tantas y tantas partes sueltas,sino solamente cuando estas partes sueltas son ensambladas con sentido, de acuerdo a unplan. Recién entonces nace lo nuevo, lo grande, en cierto modo, la sobre construcciónespiritual.

Así también con el pueblo: recién cuando el caos es reemplazado por estructuras orgánicas,cuando conforme a determinados planes, del caos sale la forma, de la pura masa un todoarmoniosamente ensamblado, recién entonces las partes sueltas cobran verdadera vida ysentido, recién entonces nace el verdadero Estado.

Nosotros, los nacionalsocialistas, hemos acuñado para ello lisa y llanamente la fórmulacomprensible para todos:

Provecho común antes que provecho particular.

Recién en función del conjunto como miembro servidor de la Comunidad el individuodespierta a una vida más elevada, recién de esa forma—cada uno en su lugar - esincorporado realmente en la totalidad popular, sólo entendido así, el auténtico socialismo -sentido comunitario - alcanza su verdadero significado. Unicamente bajo el imperio de este

pensamiento fundamental, el individuo adquirirá un sentimiento de amparo y reconoceráque exclusivamente en el marco de esta idea dominante puede nacer de la actual economíade rapiña una economía nacional ricamente articulada, en provecho de la totalidad y conello también en provecho de cada uno.

Hoy en día el individuo es presa indefensa de las distintas fuerzas que pugnan por dominar.Sus aglutinamientos no le sirven de nada. En ninguna parte se reconoce clara yexactamente al verdadero enemigo, el usufructuario y el explotador.

A pesar de toda la vocinglería anticapitalista de los marxistas, a pesar de las frases devotasdel Centro (1) y del clamoreo contra las cargas impositivas y los intereses, nadie reconoceclara y precisamente al enemigo mundial, los grandes capitales que ensombrecen el orbe ysu portador, el judío.

El pueblo en todos sus oficios y profesionales llega a sentir el látigo del interés. A todas lasclases de población el recaudador de impuestos las apremia, pero ¿quién osa enfrentarse altodopoderoso capital bancario y bursátil? Este poder absoluto del capital prestamista seevidencia en el hecho de que, en contra de todas las otras obras terrestres, sin esfuerzo nitrabajo, solamente a través de interés, dividendo y renta crece en cierto modo por sí mismo,nace cada vez más grande y omnipotente. El principio disolvente de la mentira triunfa sobreel principio de orden del trabajo productor.

Quebrantamiento de la servidumbre del interés se llama aquí nuestro grito de combate.

Esta exigencia fundamental debe ser captada plenamente en su significación inmensa ytrascendente ¿En qué consiste, en realidad la servidumbre del interés? ¿cómo repercuteprácticamente en la vida de cada uno y de la Nación? ¿qué procesos teécnico-financieroshacen de los trabajadores esclavos del interés”?, y aún más ¿qué medidas prácticas son lasindicadas para realizar el quebrantamiento de la servidumbre del interés? y ¿cuáles seránlas consecuencias del quebrantamiento de la servidumbre del interés para la población ensu totalidad?

Hitler ha señalado en su obra fundamental Mein Kampf (2) tomo I, pág. 224/225, laimportancia descollante de esta cuestión, con las siguientes consideraciones: "Cuandoescuché la primera exposición de Gottfried Feder sobre el "quebrantamiento de laservidumbre del interés" (en junio de 1919), comprendí de inmediato que se trataba de unaverdad teórica que sería de una significación inmensa para el porvenir del pueblo alemán...La lucha contra el capital financiero y prestamista internacional ha llegado a ser el puntoprogramático más importante de la lucha de la Nación alemana por su independencia ylibertad".

1. El autor se refiere al Partido del Centro, de ideología judío-burguesa y seudocatólica. (N.del T.)

2. “Mi Lucha” (N. del T.)

Todos los nacionalsocialistas estarnos imbuidos de esta convicción, pues la solución de estacuestión implica, en el fondo la solución de la cuestión judía vista ésta racionalmente. Ymucho más aún.

El antisemitismo es, en cierto modo, el basamento emocional de nuestro Movimiento. Todonacionalsocialista es antisemita, Pero no todo antisemita será nacionalsocialista. Elantisemitismo es algo puramente negativo, puesto que si bien el antisemita ha reconocidociertamente al portador de la peste de los pueblos, por lo general este conocimiento sólo setransforma en odio personal contra el judío como individuo y contra el poderío de losjudíos en la vida económica. Sobre el "cómo" y el "entonces qué", generalmente elantisemita no se preocupa.

Si las bases espirituales de la actual judeocracia, "provecho privado antes que provechocomún” y sus medios de poder material, el sistema de la economía judía de bancos,empréstitos y créditos persistieran, aún después de la expulsión de los judíos, seencontrarían suficientes bastardos judíos y aún "alemanes normales” que, productos de unamiserable mezcla de razas, no titubearían en ocupar el lugar de los judíos, y no procederíanmenos ferozmente contra el propio pueblo de lo que lo hacen hoy día los judíos de razaextraña y, quizás viéramos entonces a más de un "antisemita" en los puestos donde está eljudío.

El Nacionalsocialismo, por el contrario, con su exigencia principal de quebrantamiento dela servidumbre del interés es verdaderamente constructivo. Esta exigencia es la que llega alfondo del problema y las consecuencias son mucho más amplias.

En mi pequeño trabajo La esencia de nuestro programa (en Anales Nacionalsocialistas,1927), he señalado la posición particular que precisamente esta exigencia nos asigna entretodos los partidos y asociaciones. En todas nuestras otras normas programáticasencontramos aspiraciones semejantes o paralelas, en parte en los partidos de derecha, enparte en los de izquierda. Solamente esta exigencia principal no aparece en ningún otropartido.

Ahora bien: sabemos todos que ni los partidos de izquierda con su gritería mendaz de"abajo con el capitalismo", ni los partidos de derecha con sus frases patrióticas son capacesde iniciar una nueva era mundial, pues ni las exigencias marxistas ni las reaccionariascambiarían algo de la esencia de nuestra economía global, o bien sólo destruirían, como loscomunistas en Rusia, pero no construirían.

¿Qué se entiende por "servidumbre del interés?

El estado de los pueblos que están bajo el dominio del dinero o del interés de la alta finanzajudía.

En servidumbre del interés se encuentra el labrador que para mantener su establecimientodebe tomar "créditos", por los que debe pagar intereses tan crecidos que los intereses casi le

devoran el fruto de su trabajo, o que vióse obligado a contraer deudas hipotecarias que debearrastrar tras de sí, como eterno peso de plomo.

En servidumbre del interés se halla el obrero, que produce valores en las fábricas y lostalleres por un jornal mientras el accionista sin esfuerzo ni trabajo recibe intereses,porcentajes sobre los beneficios y dividendos.

En servidumbre del interés están todos los que por medio de su trabajo espiritual o físicodeben ganar su pan, mientras frente a ellos una capa numéricamente pequeña sin esfuerzoni trabajo recibe gigantescos ingresos de sus intereses, ganancias bancarias y bursátiles,transacciones financieras, etc. No ha de pensarse aquí en los pequeños rentistas o ahorristas(ciertamente deben o debieron también ellos sus ingresos de intereses a una organizaciónfundamentalmente errónea), puesto que a ellos a lo largo de su vida les fueron sustraídasmediante impuestos, contribuciones o de cualquier otra manera, sumas equivalentes aldoble y céntuplo de sus pequeños intereses, de modo que en su vejez fácilmente se lespuede pagar una parte del pleno fruto de su trabajo que antes les fuera robado. Cabeobservar al respecto que con esta gente, el actual sistema de interés-capitalista, gana unagran masa de aparentes interesados. (Mayores explicaciones sobre este punto en otro lugar).

En servidumbre del interés se encuentra el industrial, que en trabajo tesonero ha levantadosu empresa, tranformándola luego, de acuerdo con la tendencia de la época en una sociedadanónima, lo cual trae aparejado que no sea ya más el dueño de su libre decisión, sino quedebe satisfacer la codicia insaciable de “consejeros de administración y accionistas", si noquiere ser despedido (1) de su propia creación.

En servidumbre del interés se coloca todo pueblo que cubre su necesidad de dinero con«empréstitos».

En servidumbre del interés se arruina todo pueblo que entrega al poder del dinero -losbanqueros -, sus derechos soberanos: el manejo del dinero (soberanía financiera), susferrocarriles (soberanía del transporte) y la supervisión sobre los impuestos y tasasaduaneras más importantes, tal como lo hizo Alemania al aceptar las leyes de Dawes

En servidumbre del interés están todos los pueblos y gobiernos que se doblegan al poderdel capital prestamista

En servidumbre del interés se halla el trabajo creativo que ha dado la primacía al dinero, detal modo que hoy el "siervo de la economía", el dinero, se ha transformado en el «amo deltrabajo» y efectivamente, en su tirano más brutal.

Servidumbre del interés es la expresión justa para las confrontaciones entre: "CAPITALCONTRA TRABAJO", entre "SANGRE CONTRA DINERO", y entre "CREATIVIDADCONTRA EXPLOTACION".

Así relampaguean los fusilazos de esta lucha gigantesca entre la FUERZA CONTRA LAARGUCIA, ENTRE EL ESPIRITU CONTRA LA MATERIA, ENTRE LA LIBERTADCONTRA LA SERVIDUMBRE, ENTRE LA LUZ CONTRA LAS TINIEBLAS.

La exigencia del "quebrantamiento de la servidumbre del interés" es de un alcance tanformidable, de una importancia tan trascendental para nuestro pueblo, para nuestra raza,que sólo de su solución dependerá su reascender de la más profunda servidumbre yvergüenza. Aún más: dependerá de ello el reflorecimiento, la felicidad y la prosperidad, elbienestar y la cultura sobre el orbe.

EL "QUEBRANTAMIENTO DE LA SERVIDUMBRE DEL INTERES" ES EL EJE DEACERO ALREDEDOR DEL CUAL TODO GIRA. Es mucho más que una exigenciapolítico-financiera. Interviene con sus premisas y efectos, con idéntica profundidad, tantoen la vida política como en la económica. Siendo una cuestión fundamental de laeconómica-social incide hondamente en la vida privada de cada uno. Exige de cada cual ladecisión: servicio al pueblo o ilícito enriquecimiento privado ilimitado. Significa, pues, lasolución de la “cuestión social.

Está en la naturaleza de toda cuestión mundial que ella puede ser concentrada en unapalabra, que se alza cual signo flameante del caos, y que 1000 libros y 100 profetas nopueden representar en todos los detalles y agotar en un pensamiento.

Así también aquí, en este lugar, no puede ser dicho nada más sobre esta poderosa ideaesencial del Nacionalsocialismo. En mis anteriores escritos combativos El manifiesto sobreel quebrantamiento de la servidumbre del interés (Munich 1926), La bancarrota estatal, Lasalvación (Diessen 1919), La huelga impositiva venidera (Diessen, 1921) y El Estadoalemán sobre base nacional y social (Munich 1923) (todos adquiribles a través de nuestralibrería partidaria, Munich, Thierschtr, 11), he examinado todos los aspectos básicos de esteproblema.

Se requiere un estudio detenido para familiarizarse con este problema, pues el desarrolloeconómico de los últimos cincuenta años transcurrió tan completamente dentro del círculomagnético de la idea interés-capitalista, que para todos los que han crecido engañados porestas mistificaciones firmemente enraizadas, el desligarse de las mismas constituye unareorientación fundamental.

Con esa finalidad aparecerá en breve un cuaderno especial sobre "el quebrantamiento de laservidumbre del interés". Proporcionaremos así a nuestros camaradas, un análisis detalladoacerca de esta vital área de trabajo del Estado Nacionalsocialista venidero.

Al lado de estas dos muy grandes y nuevas ideas fundamentales de nuestro Programa, hande mencionarse asimismo en conexión con ellas, los principios para la política estatal,económica, financiera, social y cultural, de los cuales se desprenden cada una de lasexigencias programáticas.

Nuestro principio de política estatal reza lisa y llanamente: "El Reich Alemán es la Patriade los Alemanes".

En este principio está contenida toda la política exterior, y la liberación nacional deAlemania, con sus exigencias político-raciales.

Nuestro principio de política económica reza: la misión de la economía es cubrir lademanda y no asegurar una rentabilidad lo más elevada posible para el capital prestamista.

Este principio involucra una toma de posición fundamental del Nacionalsocialismo conrespecto a la propiedad privada, a la estructura de nuestra economía con vista a sus formasde organización (empresas pequeñas, medianas, grandes y gigantescas, sindicatos y trusts)y respecto de las grandes cuestiones éticas que deben privar en una economía comunitariaso pena de transformarse en una economía de explotación del pueblo de signo puramenteutilitario.

En el área de la política financiera nuestro principio reza: las finanzas están al servicio de laComunidad. Los plutócratas no deben formar un Estado dentro del Estado.

Este punto encierra un cambio revolucionario. Los caminos que han de tomarse aquí,consisten en las medidas prácticas para el "quebrantamiento de la servidumbre del interés,la nacionalización de las finanzas y el yugulamiento del sistema de empréstitos.

Cada uno de estos cometidos es programáticamente de la mayor trascendencia. Otroaspecto clave de este principio es el referente a la legislación impositiva, cuya meta final,aparentemente imposible es el ESTADO SIN IMPUESTOS.

En el área de la política social nuestro principio es: el bien general es la ley suprema.

También en este campo estamos en agudo contraste con la práctica actualmente ejercida, deacuerdo con la cual cada estado, cada clase, cada representación profesional, aspira aobtener para sí ventajas en el terreno sociopolítico en desmedro del interés comunitario.

En este ámbito una de nuestras preocupaciones básicas es, entre otras, la eliminación de laescasez de viviendas y la miseria de la desocupación e instaurar un sistema de protecciónintegral a la vejez.

En cuanto a la política cultural sólo se puede sentar el principio inamoviblementeprioritario: toda labor cultural ha de realizarse desde el punto de vista de la pura etniagermana. Que las fuerzas anímicas y espirituales de nuestro pueblo logren un nuevorenacimiento, un período clásico de todas las bellas artes, ello, en cierto modo, no se puedeordenar o forzar. Pero, en cambio, los cuantiosos daños que la vida cultural y espiritualgermana sufre bajo la tiranía judía, pueden erradicarse a través de medidas adecuadas,especialmente por intermedio de la desintoxicación de la prensa.

Además de estas modificaciones sustanciales de la vida nacional, naturalmente habrán deser llevados a cabo otros diversos cambios radicales.

Es obvio que nuestro sistema de derecho, en concordancia con las múltiples innovaciones,deberá asentarse sobre un basamento natural y comunitario.

Debe terminarse, por otra parte, con el disparate del "derecho" al voto parlamentario-democrático, herramienta del poderío judío-plutocrático.

Una vez en el poder habrá de llegarse a una resolución concreta respecto de la forma estatalexterna y de la estructura estatal interna de las provincias.

Pero, como puede advertirse en esta breve exposición, este es un aspecto secundario frentea las grandiosas metas fundamentales de nuestro Programa.

Para nosotros no es una cuestión vital la monarquía o la república. Es indiferente sitendremos 5 ó 25 estados confederados, regiones o estados troncales (1), siempre que todoslos linajes alemanes, reunidos bajo un fuerte poder central, sean ante el exterior una roca degranito, y que en el interior, los ciudadanos alemanes puedan vivir alegre y plenamente.

Stammesstaaten (N. del T.

4. LAS EXIGENCIAS PROGRAMATICAS EN PARTICULAR

(Según la formulación de Feder en El Estado Alemán)

Para la propaganda práctica resulta más conveniente emplear el texto del Programa quedamos a continuación, ya que los artículos aislados están reunidos bajo puntos de vista másamplios, de acuerdo a los principios destacados en el capítulo precedente.

También es mejor y más acertado delimitar entre sí las distintas áreas de trabajo, una veztranscripto el Programa, encasillándolas según su jerarquía.

El Programa estatal y económico del Partido Nacionalsocialista Alemán de losTrabajadores.

NUESTRA META ES: EL RENACIMIENTO DE ALEMANIA, BAJO EL ESPIRITUALEMAN, HACIA LA LIBERTAD ALEMANA.

El camino hacia esta meta suprema es:

I. Principio político-estatal: el Reich Alemán es la Patria de los alemanes.

a) a nivel de política exterior:

1. El establecimiento de un Estado nacional unitario, que abarque a todos los linajesalemanes.

2. La representación enérgica de los intereses alemanes en el exterior.

b) a nivel de política racial:

3. La eliminación de los judíos y de todos los no alemanes de todos los cargos responsablesde la vida pública.

4. Yugulación de la inmigración de judíos del Este y de otros extranjeros parásitos. Losjudíos y los extranjeros perjudiciales pueden ser obligados a salir del país.

c) a nivel ciudadano.

5. Solamente el alemán que se profesa partidario de la comunidad cultural y de destinoalemana puede ejercer los derechos ciudadanos.

6. El que no es alemán sólo puede vivir como huésped en el Estado alemán y está sujeto alderecho de extranjeros.

7. Los derechos e intereses de los alemanes son prioritarios con respecto a los de miembrosde pueblos extranjeros.

II. Principio politico-económico: la misión de la economía comunitaria (Volkwirtschaft) escubrir las necesidades y no una rentabilidad lo más alta posible para el capital prestamista.

8. El Nacionalsocialismo reconoce en principio la propiedad privada y la coloca bajo laprotección estatal.

9. El interés de la Comunidad, sin embargo, traza un límite a la desmedida concentración deriquezas en manos de unos pocos.

10. Todos los alemanes forman una comunidad laboral para promover el bienestar y lacultura generales.

11. En el marco de este deber de trabajo de cada alemán y bajo el reconocimiento enprincipio de la propiedad privada, todo alemán goza de libre posibilidad de ganancia (freieErwerbsmöglichkeit) y de libre disposición sobre el producto de su trabajo.

12. La sana diversidad de empresas pequeñas, medianas y grandes en todos los campos dela vida económica por consiguiente también en la agricultura, será mantenida.

13. Todas las empresas monopólicas y los trusts serán nacionalizados.

14. La práctica de la usura y los manejos ilícitos, así como el enriquecimientodesconsiderado a costa y en perjuicio del pueblo se castigarán con la pena de muerte.

15. Implantación de un año de servicio de trabajo obligatorio para todo alemán.

III. Principio político-financiero: las finanzas están al servicio del Estado. Los poderososdel dinero no deben formar un Estado dentro del Estado; de ahí nuestra meta:quebrantamiento de la servidumbre del interés mediante:

16. Liberación del Estado y con ello del pueblo, de su endeudamiento tributario frente a losgrandes capitales prestamistas.

17. Nacionalización del Reichsbank y de los bancos de emisión.

18. Financiación de todas las grandes obras públicas (ampliación de los recursos hídricos,caminos, etc.) evitando la vía del empréstito mediante la emisión de bonos estatales sinintereses.

19. Implantación de una moneda estable con respaldo (feststehende Währung auf gedeckterGrundlage).

20. Creación de un Banco de la Construcción y de la Industria de utilidad pública. Reformamonetaria para el otorgamiento de créditos sin intereses,

21. Modificación radical de la práctica impositiva conforme a los principios sociales de laeconomía comunitaria. Liberación de los consumidores de la carga de impuestos indirectos,y de los productores de los impuestos que frenan la producción. (Reforma impositiva yliberación impositiva).

IV. Principio político-social: el bien común es la ley suprema.

22. Generosa ampliación del seguro a la vejez mediante una renta vitalicia. A todocompatriota alemán necesitado le será asegurada a partir de una edad determinada o alproducirse una prematura incapacidad para el trabajo, una renta suficiente.

23. Participación en las ganancias de todos los que se desempeñan en empresas creativas oproductoras, con simultánea co-responsabilidad en el cumplimiento de las funcioneseconómico-comunitarias de las mismas.

24. Confiscación de todas las ganancias de la guerra y de la "revolución” (1) que noprovienen de trabajo honrado, así como de los bienes de acaparamiento y de usura,empleando los mismos para el desarrollo de la asistencia social.

25. Superación de la crisis habitacional mediante la construcción de viviendas en granescala en todo el Reich, con los medios del Banco Comunitario de la Construcción y de laEconomía a crearse conforme al artículo 20.

(1). Alusión a la subversión judío-bolchevíque de noviembre de 1918. (N. del T»)

V. Principio político-cultural: un florecimiento de todas las ciencias y bellas artes sobre labase de un Estado políticamente libre y económicamente sano es nuestra superior metacultural. Esto ha de lograrse mediante:

26. Educación de la juventud para forjar hombres y mujeres físicamente sanos yespiritualmente libres, de acuerdo con las grandes tradiciones de la vida espiritual alemana.

27. Completa libertad religiosa y de conciencia.

28. Especial protección de los credos cristianos.

29. Represión y erradicación de dogmas contrarios al sentimiento ético alemán y cuyoscontenidos revistan caracteres destructivos para el Estado y la Comunidad.

30. Represión de todas las influencias perniciosas en la literatura, la prensa, el teatro, elarte, el cinematógrafo, etc.

31. En las universidades alemanas ha de impartirse una enseñanza auténticamente nacional.Deberá formarse una capa dirigente de hombres de carácter.

VI. Principio militar.

32. Militarización para preservar y afianzar la independencia de la Nación, mediante lavigencia efectiva del derecho que asiste a todo ciudadano alemán de defender con las armasla integridad del territorio.

33. Abolición de la tropa mercenaria.

34. Creación de un ejército del pueblo para la defensa de la Patria, bajo la dirección de uncuerpo de oficiales profesionales estructurados sobre la más rigurosa disciplina militar.

VIII. Otros objetivos.

35. Modificación del régimen de prensa. Represión de toda manifestación que atente contralos intereses del pueblo alemán. La más severa responsabilidad por parte de los editoresrespecto a la publicación de noticias falsas o intencionalmente distorsionadas,

36. Transformación del sufragio eliminando las formas degradantes y corrompidas de lalucha electoral, y la irresponsabilidad de los electos (amparados en el “derecho de lainmunidad").

37. Formación de cámaras corporativas.

38. Reforma judicial:

a) derecho del suelo: reconocimiento, en principio, de la propiedad del suelo, nohipotecamiento del mismo al capital privado. Derecho prioritario de compra del Estado,

sobre todo, frente a extranjeros y judíos. Administración y control estatal de la tierra(Zwangsverwaltung), en caso de explotación negligente.

b) derecho civil: protección severísima del honor personal y de la salud en oposición alamparo unilateral de la propiedad individualista actualmente dominante, según el seudo-derecho liberal-burgués.

39. Reformas del derecho estatal.

Forma estatal. La forma estatal correspondiente a la idiosincrasia alemana es la de ungobierno soberano reunido en una cúspide suprema. Si esta cúspide suprema es ocupadapor un monarca a elegir por el pueblo o por un presidente, deberá ser decidido por un futuroplebiscito.

Carácter de confederación del Reich. La organización del pueblo alemán en Estados(Länder) diversos que tienen su origen en nuestra evolución histórica, permite que ellosposean la más amplia autonomía en relación con sus asuntos internos.

Es de competencia del Reich la representación del pueblo alemán ante el exterior, lospasaportes y tasas aduaneras, además del ejército y la flota.

A la consecución de este Programa estatal y económico del Nacionalsocialismo se oponentres adversarios principales: el marxismo, el parlamentarismo y, por encima de ambos, losgrandes capitales prestamistas.

1. Nuestra lucha antimarxista se dirige contra la ideología destructora del Estado del judíoCarlos Marx, contra la tesis disociadora del pueblo de la lucha de clases, contra la doctrinaaniquiladora de la economía de negación de la propiedad privada y contra la concepciónhistórica puramente materialista.

2. Nuestra lucha antiparlamentaria se dirige contra la falta de responsabilidad de losllamados representantes del pueblo que -inmunes - jamás deben rendir efectivamentecuentas sobre las consecuencias de sus actos, Así como de todos los daños resultantes deello (corrupción de la moral, favoritismo venalidad, etc.) y su más grave consecuencia: ungobierno dependiente de tal parlamento.

3. Nuestra lucha contra el dominio del oro (antimamonistisch), que abarca los otros dosfrentes de lucha, se dirige contra el poder mundial que nos avasalla, es decir, contra elconstante desangramiento financiero y económico y contra la explotación de nuestro pueblopor los grandes capitales prestamistas.

Pero esta lucha expresa, por otra parte, la más absoluta oposición contra la mentalidadmaterialista y de la rapacidad que asesinan el alma, con todas sus manifestacionescorruptoras en los distintos ámbitos de nuestra vida política, económica y cultural.

Esencialmente se trata del enfrentamiento entre dos concepciones del mundo expresadaspor dos estructuras éticas sustancialmente diferentes: el espíritu natural productor ycomunitario y el espíritu antisocial e inhumano, parasitario y desarraigado. El espíritucreador, enraizado en la tierra pero, superando simultáneamente al mundo en vivenciametafísica, encuentra su personificación cabal en el hombre ario. El espíritu rapaz, sinraíces, negociante y burgués, exclusivamente dirigido al goce terrenal, tiene en el judío surepresentante más exacto.

El Nacionalsocialismo ve en la ética judeo-materialista la raíz principal del mal, perotambién sabe que en esta formidable lucha de la historia mundial, no puede limitarse aexigencias puramente negativas, antisemitas. Por eso, todo el Programa estatal y económicodel Nacionalsocialismo se eleva mucho más allá de una lucha antisemita superficial y elloes fundamental, ya que proporciona una imagen creadora y constructiva de cómo ha de serel Estado Nacionalsocialista del trabajo y de la capacidad.

Cuando esta meta suprema haya sido alcanzada, entonces el Partido Nacionalsocialista sedisolverá. Entonces, el Nacionalsocialismo será la razón de ser de todo el pueblo alemán.Es que el Partido Nacionalsocialista Alemán de Trabajadores no es un partidoparlamentario sino solamente la parte del pueblo decidida, alegre y confiada en el futuro,que se ha reunido alrededor de dirigentes de férrea voluntad e inteligencia para volver allevar a Alemania del oprobio y la impotencia en cuanto a su papel en la historia y deldesgarramiento y la desmoralización en su interior a una posición vigorosa, imponentehacía afuera y en su estructura interna, a una Comunidad económicamente sana,culturalmente floreciente, espiritual y moralmente elevada.

-Queremos construir el Reich del anhelo alemán, como lo canta Geibel:

«Hacia afuera unido y de potente espada, reunidos junto a una alta bandera. Hacía adentrorico y multiforme, cada linaje según su estilo.»

"El Reich Alemán es la Patria de los alemanes

Cada palabra de este principio político-estatal es, medido con la mezquindad de nuestratragedia como un golpe de látigo.

¡El Reich Alemán! ¿donde hay hoy un Reich Alemán? ¿tiene la colonia Alemania derechoa este nombre de honor de un Estado soberano? ¡No!

Un país como la Alemania del presente ni aún para los más condescendientes juristas delderecho público puede ser considerado como Estado independiente, en el pleno goce detodos sus derechos soberanos.

Los cinco derechos soberanos más importantes de un Estado son: soberanía territorial,soberanía militar, soberanía financiera, soberanía administrativa y de las comunicaciones y,por último, soberanía judicial.

Es suficiente enunciar estas proposiciones del derecho internacional comprensibles sin mása todo profano y compararlas con la actual situación de Alemania para poner en evidencialo insostenible de la afirmación de que aún existe un Reich Alemán soberano.

Nuestra soberanía territorial es una infame burla, ya que si al enemigo le place, podríaocuparnos tranquilamente y sin preocuparle la reacción que tal hecho pudiese suscitar. ¡Dequé distinta forma el “infame antiguo Régimen” juzgaba la menor violación de lasfronteras! Toda intrusión militar en tierra alemana significaba el inmediato “estado deguerra”.

Para la defensa de su soberanía territorial y la salvaguarda de la vida y de la seguridad desus ciudadanos se requiere, obviamente, una fuerza armada poderosa y eficiente. NingúnEstado libre puede conceder a una potencia extranjera el derecho de observación y menosaún, el de determinar respecto al número de efectivos, armamentos, equipos, guarniciones,etc., pues si lo hace, deja de ser soberano, no está en posesión de sus recursos de poder, harenunciado a su soberanía militar. Esto lo ha hecho Alemania al someterse a las comisionesde desarme y al control de sus enemigos.

A este extremo Alemania ha sido denigrada con la aceptación de las condiciones delarmisticio. Los derechos soberanos de Política exterior no existen. Sin embargo, si sehubiera mantenido, por lo menos, una cierta soberanía interna las cosas serían algodistintas, pero era precisamente la destrucción de estos resortes de poder internos lo que laalta finanza buscaba, ya que recién en posesión de la soberanía interior de Alemania podíaexplotar sin medida el trabajo alemán.

Por de pronto se volcó toda la marea de lodo de la “revolución”. La canalla de usureros ychanchulleros se arrojó sobre Alemania. Los agentes de la anarquía y los traidores a lapatria socialdemócratas, los desertores y los presidiarios ocuparon los cargos más altos ymejor rentados del Estado, compartiendo el poder con los demócratas y el Centro, y detrásde todo ello y sobre todo ello, el judío, la alta finanza, haciendo sus negocios. Y junto aellos, los francmasones de los llamados partidos nacionales como, por ejemplo, Br.Stresemann.

Después se asestó el último golpe. Los “peritajes" de los “expertos" y las leyes de Dawesque gracias ellos se implantaron, robaron a Alemania su soberanía financiera. Esta fuevendida a un puñado de grandes judíos, es decir, a los magnates capitalistas del exterior ydel interior. E igualmente el Reichstag (1) enajenó los ferrocarriles y con ello la soberaníade las comunicaciones, y asimismo importantes sectores de la soberanía administrativa enel campo de los impuestos y de las tasas aduaneras, fueron sometidos al control del"comisario de reparaciones”.

Tampoco se puede hablar ya de soberanía judicial. En las regiones ocupadas existejurisdicción militar extraña y en el resto de Alemania rigen leyes especialesintervencionistas, tales como Ia “ley de protección a la República". La inseguridad jurídica,la expoliación organizada del pueblo por las llamadas "leyes de revalorización”, obligan alos juzgados a reemplazar la justicia por la injusticia.

Alemania ya no es un Estado soberano ¡Alemania es una colonia de esclavos! Los alemanesson sometidos y enviados a la cárcel. Se les prohibe hablar sólo porque se han conservadoalemanes y quieren eliminar la esclavitud. ¡Sí! ¡Nosotros queremos nuevamente un ReichAlemán libre, y este Reich Alemán libre por venir ha de ser la Madre Patria de los alemanes

Madre Patria (Heimat) ha de ser esta Alemania. No sólo maquinaria de decretos policiales,no sólo "Estado", “Autoridad", “Gobierno", no prebenda para un cuarto de centenar decasas reinantes, sino Madre Patria. (¡Madre Patria! dulce palabra mágica que hacerumorear los manantiales subterráneos. Amor patrio, envolvente y bello, soleado y querido,el perfume del terruño se levanta, sentimientos de dicha invaden al caminante que vuelve apisar suelo patrio bajo sus pies, con el cual se siente unido por la sangre). La Madre Patriacuida de todos sus hijos. Amparado y amado debe sentirse el alemán en el Reich Alemán,en su Madre Patria. La seguridad de estar protegido, seguro (Geborgensein) es lo esencialpara el crecimiento de la delicada flor del patriotismo. No hay meta más alta para un Estadoy un pueblo. Esto significa mucho más que una justa política social, que el seguro dedesocupación y más que un programa de construcción de viviendas, a pesar de que lavivienda propia es uno de los móviles más potentes para la germinación del amor patrio.

(1). Parlamento del Reich. (N. del T.)

Patria es más que “potencia imperialista", a la que se sirve, quizá con entusiasmo quizá bajopresión. Patria es más que administración del Reich, del Estado, de la Comuna, más querepresentación de intereses, más que núcleo protector de la persona y de la propiedad.Todas estas instituciones públicas deben estar al servicio de la idea nacional. Así como enuna verdadera familia, para los hijos el "hogar” ejerce una magia muy especial, así como el“en casa" produce sensaciones muy distintas que la habitación del hotel, en la cual tambiénse vive, o la celda de la cárcel, así también la Madre Patria, es algo indeciblemente delicadoy sin embargo poderoso, totalmente superior a los míseros sentimientos del individualismomaterialista burgués resultante de la idea liberal-democrático-parlamentaria de la estructurade la sociedad.

Política estatal,

Principio: El Reich Alemán es la patria de los alemanes. No de los judíos, de losbolcheviques, de los socialdemócratas, de los demoliberales, que no conocen una patria quese llama Alemania. Tampoco de los demás extranjeros, aún cuando residan en suelo alemánun tiempo más o menos largo.

Aquí estarnos en contraposición fundamental con la Constitución de Weimar, que sóloconoce “ciuda-danos alemanes”, pero no el concepto de alemán, en un sentido nacional, omás precisamente, racial. Así dicen las tesis 1-7, divididas en tres subsecciones: a) depolítica exterior, b) de política racial, c) ciudadana.

1. Instauración de un Estado nacional unido que encuadre todos los linajes (Stämme)alemanes.

Es el derecho vital indiscutible de toda Nación consciente de su propio valor que aspire areunir a todos los seres humanos de su linaje en un Estado nacional integrado. Estaexigencia encontró expresión espontanea en el "derecho de autodeterminación”,proclamado precisamente por nuestros adversarios bélicos.

Así tampoco nosotros renunciamos a ningún alemán que vive fuera de nuestras fronteras,en lo que respecta a su pertenencia popular al Reich Alemán.

Declaramos, sin embargo, que no queremos procurar por la fuerza la reincorporación de losalemanes que residen en el exterior, Pero, eso sí, esperamos y exigimos que nuestroshermanos que viven bajo soberanía extranjera sean respetados asegurándoseles susderechos humanos elementales (1).

Esta exigencia carece de toda tendencia imperialista. Es una premisa natural eincuestionable de toda Comunidad vigorosa.

b) de política exterior.

2. La representación enérgica de los intereses alemanes en el exterior tiene mayoresalcances y es el complemento necesario del punto 1.

No pocas veces son los alemanes mejores, los más capaces los más "vikingos", los que vanal exterior como propagadores de cultura, como ingenieros, investigadores, científicos,industriales, médicos, etc. Pertenecen a la gran familia del pueblo alemán, para la que nopueden ni deben perderse.

(1) La situación de inferioridad en que se encontraban las minorías alemanas en algunospaíses europeos, era realmente intolerable y llenaba de indignación a todo el puebloalemán. En Polonia, por ejemplo, se llegó a una abierta y descarada persecución que noreparó en el asesinato de ancianos, mujeres y niños. La explicación de este fenómeno ha debuscarse en la gran conspiración judía contra Alemania, bastión del mundo ario. (N. del T.)

Tienen derecho a la protección de la Patria también en el extranjero. Estos alemanes no sólohan de ser abono cultural, sino conscientes puestos de avanzada, adalides del germanismoen la tierra no “apóstoles de la humanidad", sino portadores del pensamiento ario.

No deben ser influenciados por estilos extraños sino conservar la idiosincrasia alemana, elcarácter alemán. Estas deben ser las obligaciones y las funciones de los alemanes en elexterior y de nuestras representaciones oficiales. También aquí debe entrar una escoba deacero en el polvoriento A.A. (1).

El servilismo frente al mundo al modo de Erzberger y Stresemann debe terminar; seadvertirá de inmediato que el exterior tendrá una aptitud radicalmente distinta ante una

representación vigorosa de los intereses alemanes. En lugar de golpes y puntapiés existirá,en cambio, respeto y consideración por los objetivos alemanes.

b) de política racial.

3. La eliminación de los judíos y de los no alemanes de todos los cargos responsables de lavida pública.

Esta exigencia es tan lógica para nosotros, los nacionalsocialistas, que no requiere ulterioraclaración; para aquel, en cambio, que no ha entendido al menos los fundamentos de ladoctrina racial es imposible proporcionarle una argumentación breve y convincente. Quienve en el judío simplemente a un "ciudadano alemán de confesión judía” y no un pueblo delinaje extraño (artfremd), absolutamente diverso, que vive parasitariamente, no puedecomprender la imprescindibilidad de este principio.

El que declara a un colinabo que casualmente ha crecido en un cantero de frutillas, plantade frutilla, o cree poder cosechar de él frutillas mediante persuasión, se equivoca; lo mismoaquél que cree que un cachorro de león criado entre una masa de ovejas se transformará enoveja. Se comprende fácilmente que un alemán no puede llegar ser alcalde o juez municipalen la India o en la China. Tampoco seguramente veríamos con buenos ojos si un chino o unhotentote nos fuera puesto delante de las narices como recaudador o intendente.

(1). Auswärtige Amt (Ministerio de Relaciones Exteriores). (N. del T.)

A pesar de ello, no sería tan malo si alguna vez Enver Pachá pusiera orden en Alemania, enlugar de judíos que dan rienda suelta a sus propiedades raciales destructoras. Lo cierto es,que con la "revolución” se soltaron todos los ligamentos de orden comunitario y que tantoel Judío del gran banco establecido hace tiempo, como el judío del Este recientementeinmigrado, se han enriquecido ilimitadamente con la miseria de Alemania. Esto todos loshemos vivido, cada uno lo pudo observar con sus propios ojos y cada uno lo ha llegado asentir. Este fenómeno siempre ha acaecido cediendo a la destrucción del orden ario. "Estepueblo astuto sólo ve abierto un camino. Mientras persiste el orden, nada tiene que esperar"(Goethe, perla de Plundersweilen). Por eso exige el inciso.

4. La yugulación de la inmigración de judíos y otros extranjeros parásitos. Los extranjerosindeseables y los judíos pueden ser obligados a salir del territorio alemán,

en los tiempos de la gran inflación, estos judíos galitzianos y polacos llegaron comosabandijas a las ciudades alemanas. A pesar de la gran escasez de viviendas encontraronpronto las mejores casas, mientras que los alemanes debieron alojarse en covachas.Después comenzaron sus negocios sucios. Compraban de todo: perlas, tapices de Oriente,diamantes, oro, plata, platino, bonos de la guerra, papel viejo, billetes de mil marcos, cobre,

plomo, literatura, teatro, chatarra, etc. Pronto se hicieron visiblemente ricos y con elloreconocidos como alemanes por el hombre común.

Bajo presión nacionalsocialista, el Comisario Público General (Generalstaatskommissar) v.Kahr en Baviera (el "perjuro por razón de Estado", que cobarde e insidiosamente hizoahogar en sangre la sublevación nacional del 9 de noviembre de 1923), se animó unahermosa mañana a anunciar la expulsión de los judíos del Este y también mandó a la cárcela algunos de los ladrones más conocidos. Pero, entonces los judíos "decentes",“establecidos hace tiempo", del Zentralverein (Club Central) intercedieron en favor de lacanalla galitziana, de sus “compatriotas" judíos. Y Kahr, por supuesto, retrocediócobardemente.

Sólo gobernantes completamente claros e inflexibles actuarán aquí conforme a susconocimientos antropológicos. En esto no puede hacerse concesiones.

Más allá de esta aplicación práctica puramente antisemita, debe ser cultivada la higieneracial y perseguida la alta meta, la más alta, de la renordización (1).

Esta cuestión quizá no pertenezca al "programa temporal” del NSDAP, pero todos tenemosque hacernos cargo que con un pueblo alemán tan bastardeado a la larga no se puede hacermucho.

Es cierto que ya actualmente podemos comprobar que el terrible reflujo racial por lo menosestá teóricamente superado, ya sea por el hecho del extraordinario interés que las cuestionesraciales encuentran en amplios círculos como por la existencia de obras científicasdefinitivas sobre esta materia, pero sólo un trabajo incesante basado en medidas estatalesconcretas, podrá solucionar este problema angustioso y vital del que depende toda estracivilización.

(1). Aufnordung: aumentar el aporte del elemento nórdico, (N. del T.)

c) en política ciudadana exigimos

5. Solamente el alemán que se profesa por la .cultura y la comunidad de destino alemanaspuede ejercer derechos cívicos.

Aquí se hace una limitación absolutamente necesaria. La gente que, aún habiendo nacidoalemana se transforme conscientemente en elemento destructivo para el pueblo y el Estado,recibiendo y cumpliendo órdenes del exterior, no pertenecen a la comunidad de destinoalemana, de modo que tampoco pueden ejercer derechos cívicos, como tampoco lo puede eljudío. ¡A más de uno habremos de excluirlo del honor del derecho cívico alemán! Losespeculadores sin escrúpulos, los desertores que ocupan cargos públicos o los traidores a lapatria, todavía "inmunes", con toda seguridad que no ejercerán ya derechos políticos en elEstado Nacionalsocialista.

6. El que no sea alemán sólo podrá vivir como huésped en el Estado alemán y estará sujetoal derecho de extranjeros.

Este es un principio importantísimo que ha de poner término al eterno servilismo frente atodo extranjero. Pero esto no quiere decir que no queremos ver entre nosotros con placer ycon toda la consideración que corresponde a ciudadanos extraños como huéspedes, en tantose comporten correctamente, pero

7. Los derechos e intereses de los alemanes están antes que los de los extranjeros.

Las diversas facetas de esta cuestión no pueden, como se comprenderá, ser analizadas enestas sintéticas normas programáticas. Por ejemplo, el derecho de extranjeros o la forma enque se procederá a la eliminación de los judíos. No ha de exigirse de un programa básicoque sea un programa de acción, que formule minuciosamente la táctica para alcanzar elpoder político, o sus cometidos especiales, Soy contrario a un excesivo formulismoprogramático, pues en nuestra lucha gigantesca se trata, por lo pronto, de la fijacióninamovible de nuestras metas, pero no de "programas" electorales como los de los partidosburgueses, liberales y socialdemócratas.

Política económica.

Principio: La función de la economía comunitaria (Volkswirtschaft) es satisfacer, lasnecesidades y no una rentabilidad lo más alta posible para el capital prestamista.

Al razonamiento del hombre común le podrá parecer superfluo enfatizar especialmentesobre este obvio postulado. Al hombre que produce, al agricultor, al operario, al técnico, alartesano, al profesional, al fabricante y a todas las empresas auxiliares en el suministro ydistribución de los bienes le está, por así decir, en la sangre que lo que produce se usa oconsume o se utiliza como bien de canje económico. Una economía que no esté orientada ala producción y al consumo les parecerá imposible, carente de sentido.

También aquí estamos nuevamente ante una de las grandes dificultades en nuestra tareapropagandística, puesto que tenemos que decir a nuestros compatriotas que si bien tienenrazón en su concepción natural acerca del sentido y el objeto del trabajo y de toda laeconomía comunitaria, lamentablemente nuestra así llamada economía no responde enabsoluto a su finalidad y que al observar más de cerca encontrarán, por el contrario, losrasgos más alarmantes, que contravienen totalmente la función natural de la economía.

¿Qué es lo que hace el usurero y el negociante ilícito? ¿Es que esta clase tan difundida degente piensa quizá en la satisfacción de las necesidades de consumo? ¡No! ¿Su actividadcrea valores, produce algo? ¡No! Se enriquecen con la rapiña el robo y la estafa del trabajode la Comunidad entera.

¿Qué hacen los bancos? Actúan de intermediarios en el tráfico monetario y dan “crédito".Sí, pero lo primero lo hace también el Correo, y aún en forma más barata, rápida y mejor.¿Y a quién le da crédito el banco? ¿a los necesitados, a las masas de trabajadores que no

tienen vivienda propia para poder su casa, cubriendo así la urgente necesidad social deviviendas? ¡No!

¿O a los agricultores, artesanos y distribuidores que por cierto son los productores eintermediarios de los bienes de consumo económico-comunitarios? Apenas, y sólo cuandose ofrecen «garantías» y, más allá del compromiso de reembolso se declaran dispuestos acumplir altas contraprestaciones especiales: los “intereses". ¿Es que los bancos estáninteresados en que sus clientes artesanos y empresarios sean bien atendidos y auxiliadosfinancieramente de modo tal que las funciones económico-comunitarias sean satisfechascon eficiencia y seguridad? ¡No! Sólo están motivados por el lucro que obtendrán con losintereses y comisiones, como suelen llamarse las artes de extracción de dinero de losbancos. ¿Y qué es lo producen los bancos? ¡Nada! ¿Y qué es lo que ganan? Sumasilimitadas.

Los usureros y los ladrones públicos, los bancos y los capitalistas prestamistasprofesionales no satisfacen necesidades de ninguna índole pero recaudan ingentesganancias del sistema interés-capitalista actualmente imperante y, más aún, ellos son losverdaderos amos, los beneficiarios y los explotadores de este “orden" económico antisocialque nos asfixia. La rentabilidad del dinero prestado es hoy la función primordial de laeconomía, es decir, bajo este sistema interés-capitalista los que trabajan deben aportarbuena parte del producto de su trabajo al capital prestamista de los bancos y bolsas y de laeconomía comunitaria.

¿Qué hace el empresario burgués? Mediante jornales lo más bajos posibles, a través delempleo de material deficiente por una parte y mediante una producción masiva y preciosaltos por otro lado, obtiene deslealmente el mayor provecho para su bolsillo. A él no leimporta la miseria de sus obreros, a él le da lo mismo que sus mercaderías deban ser tiradasal poco tiempo como inservibles baratijas, ya que ello le significa nuevas demandas ynuevas ganancias. La masa es suficientemente ingenua como para dejarse engañar siemprede nuevo con las baratijas mientras que sean presentadas seductoramente. Este es el malcanceroso de las grandes tiendas, como veremos más adelante. Su "beneficio" esto es, larentabilidad de su capital, es para ellas lo primordial y la “satisfacción de las necesidades"solamente medio para este fin.

En forma muy distinta ha de juzgarse, en cambio, al verdadero empresario consciente de sualta misión como dirigente económico. Este debe ser una personalidad ética, por lo menosen sentido comunitario. Su función es, en principio, reconocer las verdaderas necesidadeseconómicas del pueblo. Frecuentemente realiza él mismo este trabajo pionero comoinventor, luego tiene que averiguar los procedimientos de producción más convenientes ymás baratos; sus precios deben alcanzar el límite más bajo para poder introducir susproductos; tiene que suministrar mercadería perfecta, y asegurar la reposición permanente;tiene que pagar bien a sus obreros para tener también en ellos compradores de buenacapacidad adquisitiva; debe preocuparse constantemente por modernizaciones y mejoras enla empresa y en el sistema de ventas. Si hace de ello la norma directiva de su accionar, esdecir, si sirve en el mejor y más alto sentido a la “satisfacción de las necesidades", entoncesla ganancia llega por sí sola sin que tenga que perseguirla como su meta más alta. Así

deben valorarse los verdaderos creadores de nuestra gran industria, tales como Carl Bosch,Krupp, Kirdof, Thyssen, Abbé, Mannesmann, etc., para nombrar sólo a algunos.

Pero inmediatamente cambia la idiosincrasia de tales empresas cuando ya no están bajo ladirección responsable de una personalidad moral, que generalmente se ha mostradopreocupada por el bienestar de sus trabajadores, también en interés bien entendido de suempresa. Cuando éstas se transformen en sociedades anónimas o SRL se “anonimizan", sedespersonalizan(1).

Mientras el fundador y creador de una tal empresa, puede como accionista principalpreservar las viejas y sólidas tradiciones de la empresa, es posible que aún ande más omenos bien, pero casi siempre comienza al poco tiempo de la transformación la arremetidade los puros intereses lucrativos de los accionistas, esto es, de los capitalistas prestamistasprofesionales. Los anteriores propietarios, las juntas directivas, los directores, dependen del«Consejo de Administración en cuanto a exigencias de mejoras en las empresas, tanto en loque se refiere a la calidad de la producción como a las condiciones de trabajo. Y aquél notiene ningún interés (¡más allá del de tenedor de esclavos!) en el bienestar de los obreros yde la empresa, mientras pueda obtener dividendos bien altos por el capital invertido.

Esta situación se tornó devastadora con la implantación de la acción al portador, queposibilita que cualquier asaltante y estafador venido de quien sabe donde, pueda seraccionista, gran accionista y con ello propietario de las más importantes empresasindustriales sin entender en lo más mínimo su funcionamiento ¿Qué son para loscapitalistas prestamistas profesionales, para los grandes accionistas, para los bolsistas, estosbonos de participación -las acciones - sino “papel de juego" en la bolsa? Interés por el lugarde producción, el modo de fabricación y la situación de los trabajadores no lo tienen, porcierto, los accionistas. Más aún, generalmente no podrían enumerar siquiera los productos,las condiciones de venta, los sueldos y jornales de las empresas cuyos propietarios“legales" (1) son en base a su paquete de acciones ilícitamente adquirido en la bolsa.

La sociedad anónima, además de constituir la expresión acabada del capitalismo aldesaparecer todo vínculo entre los detentadores de los medios de producción y lacomunidad de trabajo, es la consagración legal de la irresponsabilidad personal de aquellosen la marcha de la misma y simultáneamente permite a los amos del capital permanecer enel anonimato. En la estructura de la sociedad anónima se revela inequívocamente el judío,creador y principal beneficiario del régimen capitalista. (N. del T.)

Hay que entender claramente esto y su gravisima proyección en la economía y en laComunidad para descubrir toda la influencia funesta del sistema interés-capitalista.

El lucro, la rentabilidad, es hoy la misión de la economía.

Las Grandes Tiendas (Tietz, Wertheim, Karstadt, etc., etc., todas judías) siguen un caminoalgo distinto, como hemos señalado más arriba. “Incitación", bluff, creación de“necesidades" totalmente innecesarias, o sea de "lujo" constituyen sus métodoscomerciales.

Palacios gigantescos, edificios de enormes dimensiones construidos con todas las artes delrefinamiento, inducen a comprar objetos generalmente del todo inútiles; preciosaparentemente baratos, y condiciones de pago “ventajosas" conducen a efectuar gastossuperfluos, en tanto las "salas de refresco" facilitan la permanencia prolongada en el lugar.Así las Grandes Tiendas son, en realidad, sitios destinados a crear y exacerbar la manía delderroche. Pero nadie se haga la ilusión de que se le regala algo. ¿O es que las masas decompradores de las Grandes Tiendas creen que estos palacios se construyen de otro modoque no sea con sus propios ahorros? ¿Cree el visitante de las mismas que no es él mismoquien debe pagar las escaleras rodantes, los ascensores, las salas de descanso, lailuminación mágica, etc.?

Si se considera, por otro lado, que la gran tienda es la ruina de la capa artesanal, queexplota en la forma más cruel el trabajo a domicilio, lo mismo que al personal y que loprincipal para ella es la fabricación de artículos baratos, pero de muy mala calidad, mientrasque los artículos mejores generalmente son más caros que en casas serias del ramo, sejustifica plenamente nuestra enérgica lucha contra este tipo de comercios.

También vemos en estos establecimientos una forma de organización especial de la ideainterés-capitalista, que no sirve a la verdadera satisfacción de necesidades sino que estádestinada exclusivamente a obtener enormes ganancias para los accionistas de los mismos.

Desde el punto de vista supremo de la economía de satisfacción de necesidades, que notiene nada que ver con la economía capitalista-estatal del comunismo, como expresamentelo hacemos notar, bien por el contrario, al problema de la propiedad privada le correspondeun lugar de primer rango.

El Nacionalsocialismo reconoce, en principio propiedad privada, y la coloca bajoprotección estatal (Por supuesto, nos referimos a la propiedad honestamente adquirida yobtenida por el trabajo).

Un análisis exhaustivo no puede ser efectuado aquí, pero el que ha captado bien elconcepto de trabajo no puede poner en duda ni por un momento de que los productos deltrabajo deben ser propiedad del que trabaja. Ni puede el trabajador entender que losproductos de su trabajo o bien sus valores correspondientes son patrimonio de unageneralidad inasible, de "todos", ni le puede entrar en la mente tampoco que ellos han depertenecer a un individuo, al capitalista. Así del concepto de trabajo bien entendido surgenecesariamente el reconocimiento de la propiedad privada.

Se trata también en este caso de una cuestión vital ligada estrechamente a la idea nacional.La patria recién empieza a ser auténtica vivencia cuando se está sobre suelo “propio",cuando la familia tiene su propiedad. Los frutos de la propia huerta -no hay nada que hacer- son más sabrosos que la comida rutinaria en restaurantes de gran concurrencia. El que no

siente la aspiración por la posesión propia y todo lo que ello encierra, ese no puedecomprender el significado fundamental del reconocimiento de la propiedad privada, ese eso bien un "hombre del asfalto” sin raíces comunitarias o un capitalista desarraigado, que veen la propiedad de los que crean una presa para sí. A través de los métodos interés-capitalistas, éste último se adueña tranquilamente de la propiedad ajena.

Es característico que con la "propiedad raptada" del capitalista corre parejainseparablemente un deseo insaciable de posesión, sobre todo si es posible, de bienesfácilmente movibles. Por el contrario, el hombre ario, el autóctono, es marcadamente“modesto”: no quiere tener más de lo que puede "obtener con el trabajo". Ningún obreroquisiera construirse una mansión grandiosa que jamás podría ganar con su esfuerzo, perouna linda y cómoda casa propia, esa sí la anhela, pero en posesión libre no en “alquiler",dado que éste implica pagar en el curso de su vida tres y cuatro veces el costo de la casa. Ala inversa, el ávido judío, el capitalista, no quiere estar atado firmemente a ningún terruñosino que su máximo ideal estriba en una gran caja de caudales conteniendo montañas deacciones, títulos hipotecarios, obligaciones y otros efectos. Riqueza, pero no en bienespropios sino en bienes de otros enajenados ¡ésta es su meta! No trabaja, pero no descansahasta que se ve en la posesión de cuantiosos “títulos de demanda” (Forderungstitel), en basea los cuales puede blandir el látigo del interés sobre sus "deudores” (que sin embargo, no ledeben nada) A esta situación le pone coto el inciso 9 de nuestro Programa.

El interés del pueblo, sin embargo, pone un limite a la acumulación de riquezas en lasmanos de unos pocos.

En sí la riqueza y la posesión no son dañosas, al contrario, la posesión bien administradasirve a todos los que trabajan en ella. Es justamente la forma patológica de la economíainterés-capitalista, la que hace invertir la bendición de la riqueza en lo contrario,transformándola en maldición, en explotación.

Frente a ello, en el Estado Nacionalsocialista

10. Todos los alemanes han de formar una comunidad de trabajo al servicio del bienestar yla cultura generales.

Esta comunidad de trabajo es, pues, la concreción político-económica de la concepciónorgánica y natural de la estructura de la sociedad. Toda función ha de estar enmarcada en laidea más alta del servicio al conjunto. Esto de ninguna manera se halla en contradicción conlas aspiraciones, la laboriosidad y la eficiencia personales sino que significa que el progresoy el interés del individuo no debe tener lugar a costa de los restantes miembros laComunidad. Así el inciso 11 enfatiza expresamente:

11. En el marco del deber de servicio a la Comunidad y bajo reconocimiento en principiode la propiedad privada, todo alemán tiene derecho al ejercicio de su profesión y a la libredisposición del producto de su trabajo.

Con este presupuesto se rechazan expresamente la economía explotadora del estatismomarxista lo mismo que las aspiraciones de seudosocialización totalmente capitalistas

(hochkapitalistische Sozialisierungsbestrebungen). La mayor cantidad posible de grupos yasociaciones autónomas y libres unidas por la idea social de servicio, han de constituir laComunidad Nacionalsocialista.

Naturalmente, es imposible, hacer funcionar minas o altos hornos, laminadoras o astilleroscomo pequeña empresa, pero 100.000 maestros zapateros autónomos y libres son, porejemplo, mejores desde el punto de vista económico-comunitario y político estatal quecinco fábricas gigantes de calzado.

Los enormes y alejados predios en el Norte y Este de Alemania pueden ser explotados conmayor provecho por un establecimiento grande que por colonos individuales. La coloniadebe estar como amplio cinturón alrededor de las ciudades y Marcas fronterizas.

En el inciso 12 exigimos:

12. La sana diversidad. de empresas pequeñas, medianas y grandes en todas las áreas de lavida económica, en la industria y en la agricultura, será mantenida.

13. Las empresas gigantes (consorcios, trusts y monopolios) serán nacionalizadas.

También esta exigencia dimana consecuentemente de nuestra lucha general contra la ideacapitalista. Los consorcios y monopolios sirven, en primer término, a la intención de lograren cualquier área de la producción, la unión de empresas con el objeto del dictado deprecios. No es la aspiración de suministrar bienes excelentes y baratos la que predomina,sino fijar la calidad, cantidad y precio de la mercadería a los consumidores en función dellucro. Especialmente gozan del favor de semejantes "anillos" las empresas queindividualmente producen ganancias. Estas con frecuencia son compradas, "arruinadas" oparadas a cambio de gigantescas indemnizaciones. De esta manera se regula la “oferta"mediante "prorrateo” (Kontingentierung), hallándose así en condiciones de controlar losprecios de acuerdo a la supuestamente fundamental "ley” de la oferta y la demanda. Y estoes lo que buscan los accionistas. No que a través de la competencia los precios seanmantenidos lo más bajos posible.

Las innovaciones e inventos son suprimidos cuando constituyen una amenaza para larentabilidad de viejas empresas que son mantenidas sólo como aparato burocrático(Beamtenapparat) de los gigantescos trusts. En ellas no hay lugar para las per-sonalidadesempresariales de alto nivel que sirven con pujanza a la Comunidad. En realidad, están enenmohecidas y destinadas sólo a ser sirvientes de la codicia del capital prestamista.

14. La usura y los negocios ilícitos así como el enriquecimiento sin escrúpulos a costa y enperjuicio del pueblo, se castigará con la pena de muerte.

El seudoderecho vigente protege, por cierto, muy especialmente la propiedad individual.Un pequeño hurto frecuentemente se castiga en forma inhumana, pero en cambio nuestrasleyes no ofrecen asidero para prender a los grandes delincuentes que con métodoscapitalistas roban a toda la población. Pensamos aquí en primer lugar en los causantes ybeneficiarios de la inflación; jamás ocurrió en el curso de la historia que a todo un pueblo

laborioso, mediante un crimen inflacionario de la envergadura monstruosa de la destrucciónde la moneda, alemana, le fueran robados todos sus ahorros.

La práctica de la usura de los bancos después de la "estabilización” fue más que un atraco.Mayor número de alemanes fueron víctimas de las prácticas de éstos y de las sociedadesfinancieras de postguerra, que de una banda organizada de salteadores.

Oportunamente nos ocuparemos en forma especial de este problema, para cuya solución -una vez en el poder - forjaremos los mecanismos jurídicos apropiados. Que la "estafaorganizada del pueblo” debe ser castigada con mayor severidad que el robo o la estafaindividual, no escapará al criterio de nadie.

15. Implantación de un año de servicio de trabajo obligatorio para todo alemán.

El servicio de trabajo obligatorio ha de ser la representación visible de la alta idea deservicio a la Comunidad. Ha de tener un efecto educativo mostrando a todo alemán, enestablecimientos modelos, la actividad de la totalidad de la economía nacional. Mediante elmás severo cumplimiento del deber, descubrirá a todo alemán la bendición del trabajo alservicio de la Nación.

También un volumen de esta Biblioteca se ocupará de esta cuestión.

Política financiera.

“Quebrantamiento de la servidumbre del interés".

El razonamiento básico acerca de este punto trascendental ya ha sido desarrolladodetenidamente en el segundo capítulo, de modo que sólo habría que enumerar las medidasconducentes a esa finalidad en la práctica.

16. Liberación del Estado y con ello del pueblo de su endeudamiento tributario frente algran ca-pital.

El Estado no debe contraer deudas ni tiene necesidad de hacerlo. No puede equipararse a unparticular necesitado de crédito que por ello debe endeudarse, aún hallándose en situaciónde crisis económica: el Estado es dueño de acuñar moneda, y puede lo que no puede elparticular: hacer dinero. Y por cierto que lo ha hecho en una forma simplemente locadurante la inflación. Y también lo ha hecho con el "marco de renta" e igualmente (aunquedespués de haber enajenado sus derechos soberanos al llamado Banco del Reich), con eldenominado Reichsmark.

Este derecho soberano de emisión (Geldschöpfung) podría ser en verdad aprovechadomucho mejor por el Estado, sin caer en el peligro de la inflación. Pero ciertamente sólocuando, después de la inflación. Pero ciertamente sólo cuando, después de la

17. nacionalización del Reichsbank - A.G (Banco del Reich S.A.) y de los bancos deemisión,

18. realice el suministro de moneda para todas las grandes obras públicas (ampliación delos recursos hídricos, vialidad, etc.) evitando la vía del empréstito mediante la emisión debonos fiscales, es decir, mediante cheques, no en dinero efectivo.

En otras palabras: la irresponsable emisión de papel moneda sin la creación de nuevosvalores significa -lo hemos vivido todos - inflación. Esto, sin embargo, permite sacar lalógica consecuencia de que una emisión de bonos fiscales no puede ocasionar una inflaciónsi se crean, como decimos, valores nuevos.

El hecho de que la creación de grandes obras importantes para la economía comunitaria serealizan actualmente por la vía exclusiva del empréstito es sencillamente un dislate. Aquíprecisamente tenemos el campo para el aprovechamiento sensato, en beneficio comunitario,del derecho del Estado de emisión de moneda,

Para todo el mundo es evidente que, por ejemplo, la construcción de una gran planta para lautilización integral de las fuerzas hídricas, podría ser realizada de la siguiente manera: elGobierno presenta un proyecto ante la Legislatura para aprovechar los recursos dereferencia en Baviera, Sajonia, etc. Una vez aprobado por el parlamento, éste otorgasimultáneamente la autorización al Ministro de Finanzas o al Banco del Reich o del Estadoque corresponda, para emitir una serie de billetes que serán respaldados por la obra arealizarse, que cuenta asimismo con el apoyo auxiliar del crédito provincial o del Reich.

Nadie, por consiguiente, puede hacer valer la objeción de la inflación. Con esta "monedaadicional" creada en base al otorgamiento de crédito se efectúa la construcción. Los billetesen cuestión son iguales a los otros medios legales de pago.

Una vez terminada la obra, a cambio de esta moneda se suministra nitrógeno o electricidady en pocos años los billetes emitidos serán cobrados nuevamente y destruidos. Resultado: laComunidad ha realizado una obra que le ha abierto una nueva y enorme fuente de ingresos.El pueblo se ha enriquecido con ella. (1)

1. En el año 1921 ya presenté esta exigencia prioritaria en forma de proyecto de ley a losministerios bávaros. Encontró también entonces amplia comprensión, mientras se dejóhablar al sentido común, natural. Recién cuando se recurrió a la consulta de “expertos", estoes, banqueros, el gobierno se distanció de las "utopías federistas".

Tras las exitosas elecciones thuringias de febrero de 1924, nuestros representantes en elparlamento regional gestionaron activamente la creación de un Banco Social de laConstruc-ción y de la Economía y también encontraron el asentimiento comprensivo delentonces Ministro de Finanzas thuringio von Klüchtzner, así como el asentimiento formalde los partidos burgueses. Una resolución mayoritaria del parlamento pro-vincial autorizóal gobierno para la creación de dicho Ban-co. Sin embargo, el gobierno del Reich, bajo lapresión del Reichsbank (¡!) prohibió que se cumpliera la "voluntad popular”.

Entretanto ya había hecho llegar también al Reichstag un proyecto de ley para reglamentarel funcionamiento de tales bancos de la construcción a estructurar en los distintos Esta-dos,

pero el mismo fue "prudentemente" demorado por los partidos del gobierno en el cortoperíodo de sesiones del año de Dawes de 1924, hasta la disolución del Reichstag en otoñodel mismo año.

También en Mecklenburg existía una resolución del Parlamento de los partidos llamados dederecha, que exigía la implantación del Banco citado. Tal resolución se anuló de hecho porla indecisión del Ministro de Finanzas "nacionalalemán" de allí, argumentando la inminenteprohibición también en este caso del Reichsbank,

Nada demuestra más claramente la insensatez del sistema interés-capitalista que la escuetaconfrontación con sus procedimientos en este caso: tras la autorización del crédito por elparlamento comprobamos que no ha sido autorizado realmente un crédito sino que se hadado la conformidad para contraer deudas (¡!) en los bancos, con los capitalistasprestamistas profesionales.

Se toma un “empréstito". Lo que todo el pueblo, a pesar de la "representación popular" nopuede, eso lo pueden ahora, repentinamente, algunos capitalistas. Estos otorgan al Estadoun empréstito, naturalmente, con intereses. En lugar de que el Estado utilice directamentesu derecho soberano al servicio del pueblo, se compromete más allá de la suma requeridapara la construcción de la obra de referencia, al pago de intereses permanentes. Se coloca,pues, una piedra molar al cuello. Y lo que es más increíble, también imprime papel nuevo -emite "obligaciones"-, es decir, también crea “poder adquisitivo adicional”.

Considerado desde el punto de vista del balance, no hay ninguna diferencia que frente a lasnuevas obras construidas haya papel moneda nuevo o nuevas “obligaciones". Pero paraperjuicio de la Comunidad, las obligaciones significan un "empeño” de las nuevas obras alcapital financiero que, por supuesto, se asegura todos los derechos, dicta los precios yobtiene todo el provecho para sí. En realidad, de esta forma el capital financiero ha sidoincrementado con las obras hidráulicas nacionales que se han llevado a cabo. Como eslógico, la alta finanza no tiene ningún interés en un “pago de devolución” sino que quiereobtener una “vaca lechera” permanente de tal situación de monopolio. La población tieneque pagar energía eléctrica cara, nitrógeno caro, etc. El capital prestamista nuevamente seha hecho tributario del patrimonio del pueblo.

Debo limitarme a este breve ejemplo. Mis anteriores escritos combativos, principalmente ElEstado Alemán, tratan estas cuestiones tan detenidamente que no pueden ser aquíreiteradas. Por lo demás, varios cuadernos de esta colección se ocupan de diferentesaspectos particulares de este nuevo método de suministro monetario del EstadoNacionalsocialista futuro.

El inciso 19 exige la implantación de una moneda estable. Ahora, la tenemos, por cierto,pero la explotación continúa siendo la misma. Nosotros, los nacionalsocialistas, hemostomado todas las providencias para terminar en el acto, después del acceso al poder, con elengaño de la inflación y establecer una moneda nueva con sólido respaldo.

20. La creación de un Banco Comunitario de la Construcción y de la Industria.

Este requerimiento está expuesto y fundamentado detalladamente en el Cuaderno 8 de laBiblioteca Nacionalsocialista titulado La escasez de viviendas, crisis económica y miseriade la desocupación. Es digno de destacar que con esta demanda politico-financiera hemospenetrado ya ampliamente en otros círculos políticos.

La idea fundamental del Banco de la construcción es tan simple y comprensible como elplan expuesto más arriba para la obtención de moneda para las grandes obras públicas.

A una corporación de economía mixta -el Banco Comunitario de la Construcción y de laEconomía - se le confiere el derecho de emisión de moneda para la construcción queencuentra su respaldo en las viviendas a construirse. Las mismas, por lo tanto, sonlevantadas sin la enorme carga de intereses que actualmente son la causa de que seaimposible la construcción en el volumen necesario.

La alta meta final comunitaria podría de esta manera realizarse:

¡A cada alemán su vivienda propia!

¡Un pueblo libre sobre suelo libre!

21. Transformación radical del sistema impositivo de acuerdo a normas socioeconómicascomunitarias. Liberación de los consumidores de la carga de los impuestos indirectos, asícomo de los productores de los impuestos restrictivos. (Desahogo impositivo y liberaciónimpositiva).

Debo abstenerme de dar pormenores al respecto, ya que estos se encuentran también en uncuaderno de la Biblioteca Nacionalsocialista de próxima aparición.

Política social.

Política social es la frase-impacto casi preferida por nuestros politicastros ya que ¡suena tanbien!, otorga popularidad y arrea a las masas de votantes al establo del partido.

Si todos los partidos prometen a los funcionarios, por ejemplo, aumentos de sueldo, eso sellama política social. Si igualmente, aquellos prometen a empleados y obreros que susaspiraciones serán consideradas, esto es, supuestamente, política social.

Cuando acá y allá se utilizan falsos remedios a evidentes fallas en el seguro de los pequeñosrentistas, lisiados de guerra, maestros auxiliares o alemanes del exterior, esto igualmente sellama política social.

¡Y todo el pueblo sigue a estos cazadores de ratas, cuando tocan su flauta político-social!

Por de pronto, debería quedar bien claro que política social significa reconocer el biencomún como ley suprema, y que la llamada actualmente política social en realidad es

política antisocial, puesto que contraría el interés colectivo. Se trata de una política definalidades individualistas,

Para disfrazar la realidad, los agentes del régimen hacen todo tipo de promesas que,lógicamente, jamás cumplirán.

En la presente situación de impotencia política, económica y financiera de Alemania,expresada con toda nitidez en las leyes de Dawes -y ahora en las de Young -, en el marcode la denominada “política de indemnizaciones", que impone a la población alemanasacrificios que la llevan al limite más bajo de posibilidad de vida, es tan mendaz comoirrisorio hablar de política social. Hoy este concepto sólo significa contraponer entre sí a lasdistintas capas de la población. Prometer algo a un sector a costa de los otros no es realizaruna política comunitaria sino una política de disolución clasista y oligárquica. Como todo elmundo sabe, aún una «mejoría» pasajera de nada serviría puesto que sería neutralizada deinmediato por la carestía y los impuestos.

La propaganda bolchevique ha hecho creer a los desheredados, a los privados de derechos,a los explotados, en fin, a las masas obreras, que el jornal adecuado, la posición justa, elrespeto y el reconocimiento que les son negados en la sociedad burguesa se obtendrán pormedio de la lucha de clases. ¿Quién puede negar los graves daños, las amargas injusticiasque resultan de la estructura capitalista? Y, sin embargo, son absolutamente falsas lasconsecuencias que el marxismo extrae al respecto con su esquema de la lucha de clases ysobre todo, con sus tesis de la “expropiación de los expropiadores” y de la “socialización”,y constituyen, ni más ni menos, que una bofetada a toda concepción auténtica del biencomún como ley suprema.

La lucha de clases como principio político significa predicar el odio y la anarquía comonormas sociales. La "expropiación de los expropiadores” entraña hacer de la envidia la basede la economía y la «socialización» trae como resultante matar la personalidad dirigente yensalzar la materia, la masa, en lugar del espíritu y la eficiencia. (1)

Hoy no necesitamos ya presentar otras pruebas del total derrumbe de la ideologíabolchevique, en vista de la bancarrota completa del sistema económico comunista en Rusiay recordando el miserable y espantoso caos de la subversión acaecida en Alemania en 1918.

También aquí quisiera dirigir especialmente la atención del lector sobre el hecho de que elmarxismo es cualquier cosa menos socialismo, basándose exclusivamente -ypermaneciendo, por cierto, en la penumbra del razonamiento político - en el mismofundamento ideológico del mas craso individualismo. Sólo se opone una multitud deindividuos, exclusivamente aglutinados por sentimientos de odio y de envidia -noorganizados por una idea superior - a la otra mitad del pueblo. ¿Cómo extrañarse de que nopueda lograrse de esta manera la solución del problema social, sino que sólo el odio y elafán de explotación sea la respuesta? No pudo ni podrá nacer nunca una Comunidadhumana de tal concepción. Por ello, un montón de escombros ha sido el resultado de larevuelta bursátil marxista de noviembre de 1918.

Nuevamente el Nacionalsocialismo pronunció aquí las palabras justas: revuelta bursátil. Elmarxismo es una quimera netamente capitalista. Capitalista, porque flor y fruto podrido delas condiciones sociales caóticas de la estructura individualista de la sociedad,necesariamente debe cristalizar en un super-capitalismo.

Aparentemente anticapitalista, el bolchevismo, al apoyarse sobre la misma base que elcapitalismo demoliberal, es un régimen esencialmente capitalista. No posee el marxismouna visión orgánica e integradora de las distintas capas sociales bajo la idea superior de laComunidad, sino aspiraciones puramente egoístas y asociales, motivadas en mejorar -teóricamente- de manera unilateral la situación de una sola clase en detrimento del resto delos trabajadores.

(1). En realidad, en los estados marxistas la «socialización» y la "expropiación de losexpropiadores" no significa en modo alguno la devolución de la empresa a la comunidad detrabajo -su legítima dueña - sino el traspaso de la misma a la nueva oligarquía parasitaria delos burócratas del Partido Comunista y de la administración. (N. del T.)

¡Capitalismo y marxismo son una misma cosa!

¡Crecen del mismo fundamento espiritual! Nosotros, los nacionalsocialistas, somos susadversarios más acérrimos pues nos separa un mundo. Toda nuestra concepción de laestructura de la sociedad es radicalmente diferente de la de ellos. Para nosotros no es elegoísmo clasista sino –reiteramos - el bien común la suprema ley.

De ello resulta que nuestras exigencias en el área sociopolítica, superan las demandascorrientes, señalando los objetivos realmente grandes y creadores para todos losciudadanos. Sólo el Nacionalsocialismo entraña la revolución social, esto es, la auténticareordenación de la Comunidad Nacional.

22. Desarrollo generoso del seguro a la vejez mediante la extensión a toda la Comunidaddel régimen de renta vitalicia. A todo alemán le será asegurada a partir de una edaddeterminada o ante la eventualidad de una prematura y permanente incapacidad para eltrabajo, una renta suficiente.

Este es un aspecto vital en la solución de la cuestión social. No es sólo la disconformidadcon el jornal lo que provoca la tensión social, sino mucho más aún la inseguridad, lapreocupación por la vejez, el temor de ser arrojado a la calle en el futuro. Este terriblemiedo empuja a reunirse en organizaciones seudosociales de signo marxista o capitalista yhace recrudecer así la lucha entre organizaciones obreras y empresariales. En esta lucha sedesatan de un lado y de otro los bajos instintos y el resultado es el hostigamiento recíproco.

El verdadero objetivo final de los trabajadores se abandona en la batalla por momentáneosaumentos a corto plazo de los jornales y nunca se alcanza la gran meta de la verdaderapolítica de previsión social: el seguro general adecuado para la vejez.

El Estado ha encontrado en este aspecto una solución correcta para sus servidores en elsistema jubilatorio. Es esta la meta provisional justa, a que tiene pleno derecho el productorde una verdadera Comunidad popular.

Extender este beneficio a todos nuestros connacionales será el más alto y principal objetivode la política social nacionalsocialista.

23. Participación de todos en las ganancias.

El NSDAP sostiene la demanda de participación en las ganancias. Esta es, sin lugar adudas, una finalidad genuinamente socialista en el mejor sentido de la palabra.

La participación en ganancias cuyo origen se debe al trabajo de otros, vale decir, losingresos sin trabajo y sin esfuerzo, son combatidos con especial severidad por elNacionalsocialismo. Por el contrario, la participación ganancial en los productos del propiotrabajo es derecho incuestionable.

La dificultad en este punto estriba en su realización, esto es, en delimitar la participación enlas ganancias que deben su origen al verdadero rendimiento del trabajador individual, a sulaboriosidad y habilidad, y aquella parte que debe ponerse en la cuenta del inventor, delrealizador, del jefe de empresa, de la situación del mercado así como de otrascircunstancias.

Asimismo la demanda de participación ganancial es de gran importancia para elacrecentamiento del volumen de rendimiento.

De qué manera será solucionada en el futuro en un Estado Nacionalsocialista este problemano está en debate aquí. Yo personalmente considero que una rebaja general de precios conjornales y sueldos invariables, congelando los actuales beneficios de los empresarios, seríael camino más correcto y eficaz para cumplir la exigencia de participación ganancial en latotalidad de la producción nacional.

El Estado Nacionalsocialista solucionará esta cuestión en un sentido mucho más amplio delo que hoy se imaginan los cerebros capitalistas y marxistas.

La fuente de la demanda de participación ganancial es, por lo general, o bien la codicia,entonces es en su esencia capitalista, o bien la envidia, entonces es marxista, Sólo en elsentido ético-comunitario como lo concibe el Nacionalsocialismo se justifica. De ahí que enla solución de este problema ha de evitarse tanto la idea capitalista de la pequeña acción,que sólo tiene por objeto asegurar a los grandes accionistas la forma y el privilegio de subeneficio, como la idea marxista de la envidia que supuestamente «da a cada cual lomismo», pero en realidad no da nada a nadie, pues mata el valor de la personalidad yperjudica con ello al conjunto.

La acumulación excesiva de ganancias, particularmente en aquellas sociedades que tienenun carácter monopólico ha de combatirse por principio.

24. Confiscación de todas las ganancias de guerra, “revolución” y -ampliamos- deestabilización y de “revaluación”, que no provienen de trabajo honesto así como de bienesde acaparamiento y de usura.

Es esta una medida punitiva de justicia que no requiere mayores explicaciones.

25. Solución del problema habitacional mediante construcciones de viviendas en granescala en todo el Reich, por intermedio del Banco Comunitario de la Construcción y de laEconomía a crearse.,

Con este último punto termina la serie de demandas sociopolíticas. Las facetas técnicas,financieras y económicas de este asunto no pueden ser consideradas aquí, ya que se trata dematerias especializadas, pero nuestra idea en tal área es fácilmente comprensible paratodos, aún para los cerebros contaminados por el capitalismo. Una vez en el poder serállevada a la práctica de inmediato. (El Cuaderno 8 de la Biblioteca Nacionalsocialistaanaliza exhaustivamente este tema).

Política cultural.

Es absolutamente imposible sentar en este Programa mas que unos principios básicosacerca del campo cultural.

Con relación al problema religioso hay que dejar bien en claro, en primer término, que hade ser norma para el nacionalsocialista no mezclar esta cuestión con el plano político.

Lo mismo es válido para los ataques tontos y burdos al cristianismo. Expresiones talescomo “el cristianismo sólo ha causado daño”, demuestran a lo sumo que el que las sostienecarece de tacto humano y político

Por cierto que hay que condenar enérgicamente la indebida intromisión de la iglesia en laesfera del Estado y otros abusos, pero las degeneraciones, los desaciertos, los errorespersonales de algunos no pueden ser adjudicados a una de las manifestaciones másportentosas de la humanidad. Para millones la religión ha sido el medio de elevación quepor sobre los sufrimientos humanos, los ha aproximado a Dios.

La cultura del Medioevo se desarrolló bajo el signo de la Cruz. Las hazañas heroicas, lavoluntad de sacrificio, el valor de la fe encontraron en el cristianismo su raíz. Por lo tanto,hay que distinguir cuidadosamente entre la esencia del cristianismo y los múltiples abusosde su manifestación humana.

El Partido se halla ubicado sobre el terreno de un cristianismo positivo.

Todas las preguntas, esperanzas y anhelos acerca de si el pueblo alemán hallará alguna vezuna nueva forma de aprehensión y vivencia de Dios, no pueden ser respondidas pornosotros en razón de que si bien el Nacionalsocialismo entraña una transmutación integralde todos los valores, ésta es una materia que trasciende su competencia.

En cambio, es de urgente prioridad la lucha contra las manifestaciones de la desintegraciónque envenenan a nuestro pueblo en el ámbito de la cultura, la literatura, la ciencia, el teatro,la cinematografía y, por sobre todas las cosas, en la totalidad de la prensa. El Programafundamental -los 25 Puntos -, se extiende al respecto en muchos pormenores por lo que noparecen necesarias nuevas consideraciones.

Las fuerzas armadas, la reforma electoral, los consejos corporativos, la transformación delsistema jurídico y del derecho estatal, etc., son todas cuestiones de una envergadura tal queexigen un estudio en particular. Los pensamientos directrices ya han sido delineados en elPrograma.

El análisis exhaustivo de nuestra doctrina, de sus objetivos y de su metodología haconstituido desde siempre una de las funciones esenciales de los cuadros de mando delNSDAP. De ese modo, cuando próximamente conquistemos el poder político, podremosmaterializar triunfalmente la Revolución.

La labor investigadora nacionalsocialista tiene ante sí un campo extraordinario e ilimitado.Ella ratificará una vez mas, la magnitud trascendental de nuestro pensamiento.

El gran significado del Nacionalsocialismo se revela justamente en la circunstancia de queni un solo sector del organismo social dejará de ser modificado radicalmente. Ello esexplicable porque se trata de un nuevo fundamento que expresa orgánicamente el ordencomunitario, desconocido y negado por el régimen demoburgués vigente.

5. LO QUE NO QUEREMOS

Para destacar con mayor nitidez aún nuestro Programa, es conveniente reiterar de modopreciso lo que no queremos

No queremos retroceder, no queremos volver atrás la rueda de la historia e intentar insuflarnueva vida a dinastías ya agotadas. Tampoco queremos restaurar falsos privilegios paranadie. Los Oficiales y funcionarios no son, en lo esencial, ni superiores ni mejores que losmiembros de otras profesiones o capas de la Comunidad (1). No es la vestimenta ni elrango lo que hace al hombre sino el servicio y la aptitud.

Pero no queremos tampoco una preferencia unilateral o una exaltación artificial ydemagógica de la clase obrera y menos aún una utópica dictadura del proletariado. No debeengañarse a una clase afirmando que por el solo hecho de estar explotada tiene el derecho aacceder al poder. Tales aspiraciones trasladadas al terreno de los hechos, conduceninexorablemente a consecuencias tan terribles como las acarreadas por la revuelta bursátilde noviembre de 1918. No fue el pueblo sojuzgado quien venció sino que una marea deestafadores, sanguijuelas, vampiros y especuladores, charlatanes y mentecatos se apoderó

del aparato estatal y de las funciones económicas, De la prometida dictadura delproletariado se hizo la presente Dictadura del Provechariado.

(1). Esta aclaración se formula en razón de la concepción conservadora del "Estado defuncionarios y soldados”, vigente hasta la primera guerra mundial. (N. del T.)

Un reordenamiento nacionalsocialista del Estado que no disponga de un equipo de hombresen verdad suficientemente formados, que se han imbuido férrea y aceradamente de losfundamentos programáticos y los dominen completamente, que posean seriedad, energía ypericia, no podría prevalecer. También entre nosotros demasiada gente sólodemagógicamente capaz, a fuerza de codazos, llegaría arriba y sería la beneficiaria de unNuevo Orden que, por ende, no sería tal. Es harto más fácil señalar y fustigar lasdeficiencias de una sociedad decadente que realizar una labor constructiva.

No queremos ser eventualmente sólo un partido que lentamente hace pie en el parlamento,en la economía, etc., para luego ocupar, quizá en una coalición, tal o cual cargo ministerial,y a quien después se le quiebra lenta pero seguramente el espinazo, porque entoncesnuestro rol histórico habrá terminado de la misma manera que en el presente lasocialdemocracia alemana está liquidada espiritual y políticamente. Lo mismo vale para losnacional-alemanes (Deutschnationalen): también ellos ya han renegado de sus principiossólo para entrar en el gobierno.

No queremos sillones ministeriales y cargos gubernamentales en función de los cargos odel poder.

No queremos llegar al poder por amor al poder sino que, muy por el contrario, ocuparemoslas posiciones como etapas para nuestra formidable meta final.

Entre nosotros y los otros se erige inconciliablemente la espada llameante de nuestro credo.

(1). Referencia a los sectores seudonacionales y reaccionarios. (N. del T.)

Allá el Estado, o mejor, el No-Estado, de cuño liberal-demócrata-parlamentario, queencubre apenas la tiranía del capital prestamista. A sus pies, todo el hervidero y elhormigueo servil de los lacayos del judaísmo, los chanchulleros parlamentarios y losfavoritos, los beneficiarios del sistema y sus criados.

De parte nuestra, la lucha por la liberación y la depuración de nuestro pueblo, el combatesin cuartel por el Estado verdadero de justicia social y de libertad nacional.

6. PALABRAS FINALES

¿Qué debe saber el nacionalsocialista del Programa? Esta ha sido la tarea que este primercuaderno de la Biblioteca Nacionalsocialista se propuso. Hemos visto reiteradamente algoque atravesó como un hilo rojo todas las disquisiciones: el Nacionalsocialismo es unanueva concepción del mundo (Weltanschauung) que está en la más severa oposición alactual mundo del capitalismo y de sus satélites marxistas y burgueses.

Nuestra vida es lucha al servicio de esta portentosa idea, lucha por una Nueva Alemania. Yno sería una verdadera lucha por un ideario sino tuviera un símbolo, una bandera.

Puede imaginarse un símbolo, una bandera, por ejemplo, del partido económico que fueramás allá de las lastimosas alegorías de los años 80 y 90? ¿O de los clubes de bochas o detabaco? Seguramente que no. ¿Qué aspecto tiene la bandera del partido de Stresemann?

Los clericales (1) hacen mal uso del signo de la Cruz y los rojos de las antiguas venerablesbanderas de la magnificencia imperial del Medioevo.

(1) Los cristianos “populares" del Centro. (N. del T.)

A nosotros, los nacionalsocialistas, nos preceden ondeando nuestros estandartes decombate. Eternamente joven, radiante y luminosa se levanta ante nosotros la rueda solar, lacruz gamada, el símbolo de la vida renaciente.

Nuestros estandartes de combate, nuestras águilas llevan este símbolo.

Somos el ejército de la cruz gamada.

íAlzad en alto las banderas rojas!

¡Al trabajo alemán queremos

abrirle el camino hacia la libertad!

¡Alemania despierta!

¡Heil Hitler

El Libro VerdeTomo uno

La solución al problema de la Democracia"La Autoridad del Pueblo”

• El Instrumento de Gobierno • Parlamentos • Partidos • Clases • Plebiscitos • Asambleas Populares y Comités del Pueblo • La Ley de la Sociedad • ¿Quién supervisa la conducta de la Sociedad? • ¿Cómo puede la Sociedad redirigir su trayectoria cuando se

producen desvíos a sus leyes?• La Prensa

El instrumento de gobierno

El instrumento de gobierno es el principal problema político que enfrentan las comunidades humanas. El problema del instrumento de gobierno implica cuestiones de la índole de: ¿Qué forma debería asumir el ejercicio de la autoridad? ¿Cómo deberían auto organizarse políticamente nuestras sociedades en el mundo moderno?

Equilibrar el conflicto en el seno de la familia es a menudo el resultado del fracaso en la resolución de este problema de autoridad. Claramente se ha vuelto más grave con la emergencia de las sociedades modernas.

La gente enfrenta hoy en día esta cuestión en formas nuevas y apremiantes. Las comunidades están expuestas a los riesgos de la incertidumbre, y sufren las graves consecuencias de las respuestas erróneas. Sin embargo todavía nadie ha conseguido responder de forma conclusiva y democrática. El LIBRO VERDE presenta la solución definitiva al problema del correcto instrumento de gobierno.

Todos los sistemas políticos mundiales son hoy en día producto de la lucha por el poder entre aparatos alternativos de gobierno. Esta lucha puede ser pacífica o armada, tal como se evidencia, entre las clases, las sectas, las tribus, los partidos o los individuos. El resultado siempre es la victoria de una estructura de gobierno particular, ya sea la de un individuo, un grupo, un partido, o una clase, y la derrota del pueblo, la derrota de la democracia genuina.

La lucha política que acaba en la victoria de un candidato con, por ejemplo, un 51 por ciento de votos, desemboca en un cuerpo gobernante dictatorial bajo la apariencia de una falsa democracia, dado que un 49 por ciento del electorado es gobernado por un aparato gubernamental al que no votaron,

Página 2 de 45

pero que les ha sido impuesto. Tal cosa es una dictadura. Además, tal conflicto político puede resultar en un cuerpo gubernamental que representa sólo a una minoría, porque cuando los votos están repartidos entre varios candidatos, aunque uno obtenga más votos que otro, la suma de los votos que acumulan los que recibieron menos votos podría muy bien constituir una aplastante mayoría. Sin embargo, el candidato con menos votos gana, y su éxito se contempla como legítimo y democrático. De hecho, se ha establecido una dictadura bajo la cubierta de una falsa democracia. Esta es la realidad de los sistemas políticos que prevalecen en el mundo actual. Son sistemas dictatoriales, y resulta evidente que falsifican la auténtica democracia.

Parlamentos

Los parlamentos son la columna vertebral de la democracia convencional que prevalece en el mundo actual. El parlamento es una distorsión del pueblo, y los sistemas parlamentarios son una falsa solución al problema de la democracia. Un parlamento está originariamente fundamentado en representar al pueblo, pero es en sí mismo antidemocrático, dado que democracia significa la autoridad del pueblo, y no una autoridad que actúa en nombre de él. La mera existencia de un parlamento significa la ausencia del pueblo. La verdadera democracia existe sólo a través de la participación directa del pueblo, y no a través de la actividad de sus representantes. Los parlamentos han sido barreras legales entre el pueblo y el ejercicio de la autoridad, excluyendo a las masas de las políticas significativas y monopolizando la soberanía en su lugar. Al pueblo se le deja sólo con la fachada de una democracia, manifestada en largas colas para depositar sus papeletas electorales.

Para sacar a la luz el carácter de los parlamentos se debe examinar su origen. O bien son elegidos por los electores, por un partido o coalición de partidos, o bien son nombrados. Pero todos estos procedimientos son antidemocráticos, porque dividir a la población en distritos electorales significa que un miembro parlamentario representa a miles, a centenares de miles o a millones de personas, según sea el tamaño de la población. Significa también que un miembro mantiene pocos lazos organizativos populares con los electores dado que él, al igual que los otros miembros, es considerado como representante del total del pueblo. Eso es lo que exige la democracia tradicional que prevalece. Las masas quedan totalmente aisladas de su representante y él, a su vez, queda totalmente alejado de ellas. Inmediatamente después de ganar los votos electorales, el representante se adueña de la soberanía del pueblo y actúa en su nombre. La democracia tradicional que prevalece dota al miembro parlamentario de una sacralidad e inmunidad que le son negadas al resto del pueblo. Los parlamentos, por tanto, se han convertido en un medio para saquear y usurpar la autoridad del pueblo. Se ha convertido así en derecho del pueblo el luchar, a través de la revolución popular, para destruir tales instrumentos, las supuestas asambleas parlamentarias, que usurpan la democracia y la soberanía, y sofocan la voluntad del pueblo. Las masas tienen el derecho de proclamar a voz en grito el nuevo principio: ninguna representación en lugar del pueblo.

Página 3 de 45

Si un parlamento queda constituido por un partido como resultado de haber ganado unas elecciones, se convierte en el parlamento del partido vencedor y no del pueblo. Representa al partido y no al pueblo, y el poder ejecutivo del parlamento se convierte en el del partido vencedor y no en el del pueblo. Lo mismo resulta ser cierto para el parlamento de representación proporcional en el que cada partido obtiene un número de escaños proporcional a su triunfo en el sufragio popular. Los miembros del parlamento representan a sus respectivos partidos y no al pueblo, y el poder establecido por tal coalición es el poder de los partidos combinados y no el del pueblo. Bajo tales sistemas, el pueblo es la víctima cuyos votos se disputan las facciones competidoras explotadoras, que embaucan al pueblo en circos políticos externamente ruidosos y frenéticos, pero interiormente ineficaces e irrelevantes. En todo caso, el pueblo es seducido para permanecer en largas y apáticas colas silenciosas a fin de depositar sus papeletas, de forma parecida a como se tira un papel usado a la papelera. Esta es la democracia tradicional que prevalece en todo el mundo, ya sea representada por un partido, dos partidos, varios partidos o un sistema sin partidos. Queda claro así que tal representación es un fraude.

Además, dado que el sistema de parlamentos elegidos se basa en la propaganda para ganar votos, es un sistema demagógico en el sentido real de la palabra. Los votos pueden ser comprados y falsificados. La gente pobre es incapaz de competir en las campañas electorales, y el resultado es que sólo salen elegidos los ricos. Las asambleas constituidas por nombramiento o por sucesión hereditaria no caen bajo ninguna forma de democracia.

Los filósofos, pensadores y escritores abogaron por la teoría de los representantes parlamentarios en los tiempos en que las gentes eran inconscientemente tratadas como ganado por reyes, sultanes y conquistadores. La máxima aspiración de la gente de aquellos tiempos era tener a alguien que les representase ante tales gobernantes. Cuando incluso esa aspiración les era denegada, la gente batallaba implacablemente y prolongaba la lucha hasta alcanzar su objetivo.

Tras el fructífero establecimiento de la era de las repúblicas, y el inicio de la era de las masas, es impensable que la democracia debiera significar la elección de sólo unos pocos representantes para actuar en nombre de las grandes masas. Es una estructura obsoleta. La autoridad debe estar en manos de todo el pueblo.

Las dictaduras más tiránicas que el mundo ha conocido han existido bajo la protección de los parlamentos.

El partido

El partido es una forma contemporánea de dictadura. Es el instrumento moderno de un gobierno dictatorial. El partido es el gobierno de una parte sobre el todo. Como un partido no es un individuo, crea una democracia superficial creando asambleas, comités y propaganda a través de sus miembros. El partido no es un instrumento democrático porque está

Página 4 de 45

compuesto sólo por aquellas personas que tienen intereses comunes, una percepción común o comparten una cultura; o por aquellos que pertenecen a la misma región o comparten una misma creencia. Forman un partido para lograr sus fines, imponer su voluntad o extender el dominio de sus creencias, valores e intereses a la sociedad en su totalidad. Un objetivo de partido es lograr el poder bajo el pretexto de llevar a cabo su programa. Democráticamente, ninguno de estos partidos debería gobernar a todo un pueblo que constituye una diversidad de intereses, ideas, temperamentos, regiones y creencias. El partido es un aparato dictatorial de gobierno que capacita aquellos que comparten opiniones o intereses para gobernar al conjunto del pueblo. Dentro de la comunidad, el partido representa una minoría.

El propósito de crear un partido es el de crear un aparato para gobernar al pueblo, es decir, gobernar a los que no son miembros del partido. Fundamentalmente, el partido está basado en un concepto arbitrario de autoridad: el dominio de los miembros del partido por encima del resto de la población. El partido presupone que su acceso al poder es la manera de lograr sus fines, y asume que sus objetivos son también los del pueblo. Esa es la teoría que justifica la dictadura del partido, y está en la base de cualquier dictadura. No importa cuántos partidos existan, la teoría sigue siendo válida.

La existencia de muchos partidos intensifica la lucha por el poder, y trae como consecuencia que se descuide cualquier logro para el pueblo y cualquier plan socialmente beneficioso. Tales acciones son presentadas como justificación para socavar la posición del partido gobernante de manera que el partido en la oposición pueda reemplazarlo. En su lucha, los partidos rara vez recurren a las armas sino que más bien denuncian y denigran las acciones de unos y de otros. Esta es una batalla que inevitablemente se entabla a expensas de los intereses vitales, más elevados, de la sociedad, Algunos, si no todos, de esos intereses más elevados caen víctimas de la lucha por el poder entre aparatos de gobierno, por que la destrucción de esos intereses apoya el argumento de la oposición contra el partido o partidos gobernantes. A fin de gobernar, el partido de la oposición debe derrotar el aparato de gobierno existente.

Para conseguirlo, la oposición debe minimizar los logros gubernamentales y sembrar la duda sobre sus planes, incluso aunque esos planes pudieran resultar beneficiosos para la sociedad. En consecuencia, los intereses y programas de la sociedad se convierten en víctimas de la lucha de partidos por el poder. Tal lucha es, por tanto, política, social y económicamente destructiva para la sociedad, a pesar del hecho de que crea actividad política.

Así pues, la lucha acaba con la victoria de otro aparato de gobierno, la caída de un partido y el auge de otro. Esto constituye, de hecho, una derrota para el pueblo, es decir, una derrota para la democracia. Además, los partidos pueden ser sobornados y corrompidos, tanto desde el interior como desde el exterior.

Página 5 de 45

En su origen, el partido se creó ostensiblemente para representar al pueblo. En consecuencia, el líder del partido se convierte en el representante de los miembros, y el líder representa la elite del partido. Queda claro que este juego partidario es una farsa engañosa basada en una falsa forma de democracia. Tiene un carácter autoritario interesado basado en maniobras, intrigas y juegos políticos. Esto confirma el hecho de que el sistema de partidos es un instrumento moderno de dictadura. El sistema de partidos es una dictadura descarada, poco convincente, que el mundo todavía no ha conseguido superar. De hecho, es la dictadura de la era moderna.

El parlamento instituido por el partido ganador es realmente un parlamento de ese partido, porque el poder ejecutivo formado por ese parlamento es el poder del partido por encima del pueblo. El poder del partido, que supuestamente existe para el bien de todo el pueblo, es en realidad el archienemigo de una parte del pueblo, concretamente, del partido o partidos en la oposición, y de sus seguidores. Por tal razón, la oposición no es un control popular sobre el partido gobernante sino que más bien está buscando reemplazar al partido en el poder en su propio interés. Según la democracia moderna, el control legítimo sobre el partido en el poder lo ejerce el parlamento, la mayoría de cuyos miembros forman parte de ese partido del gobierno. Es como decir que el control está en manos del partido gobernante, y que el poder está en las manos del partido que controla. Resultan pues obvios el engaño, la falsedad y la falta de validez de las teorías políticas que dominan el mundo hoy en día. De ellas emerge la democracia convencional contemporánea.

“El partido representa a una parte de la población, pero la soberanía del pueblo es indivisible”.

“El partido supuestamente gobierna en nombre del pueblo, pero en realidad el verdadero principio de la democracia se basa en la noción de que no puede existir representación en lugar del pueblo”.

El sistema de partidos es el equivalente moderno del sistema tribal o sectario. Una sociedad gobernada por un partido es similar a una gobernada por una tribu o secta. El partido, como se ha visto, representa la percepción de un cierto grupo de personas, o los intereses de un grupo en la sociedad, o de una creencia, o de una región. Tal partido es una minoría comparado con el pueblo en su totalidad, tal como lo son una tribu o una secta. La minoría tiene intereses y creencias sectarios, ordinarios y limitados, de los que surgen perspectivas ordinarias. Sólo el parentesco sanguíneo diferencia a una tribu de un partido y, realmente, también una tribu podría estar en la base de la fundación de un partido. No existe diferencia entre una lucha entre partidos y las luchas tribales o sectarias por el poder. Tal como resulta inaceptable e inapropiado el gobierno tribal y sectario, de igual manera lo resulta el gobierno bajo un sistema de partidos. Ambos siguen el mismo camino y conducen al mismo fin. Los efectos negativos y destructivos de la lucha tribal o sectaria sobre la sociedad son idénticos a los efectos negativos y destructivos de la lucha de partidos.

Página 6 de 45

Clases

El sistema de clases político es igual al sistema de partidos, al tribal o al sectario, dado que una clase domina a la sociedad de la misma manera que lo hace un partido, una tribu o una secta. Las clases, como los partidos, las sectas o las tribus, son grupos de personas dentro de la sociedad, que comparten intereses en común. Los intereses en común surgen de la existencia de un grupo de personas unidas por relaciones sanguíneas, creencias, cultura, localidad o estándar de vida. Las clases, los partidos, las sectas y las tribus surgen porque las relaciones sanguíneas, el rango social, el interés económico, el estándar de vida, la creencia, la cultura y la localidad, crean un punto de vista común para lograr un fin común. Así es como emergen las estructuras sociales, en forma de clases, partidos, tribus o sectas.

Éstas finalmente evolucionan en entidades políticas dirigidas a la realización de los objetivos del grupo. En todos los casos, el pueblo no son ni la clase, ni el partido, ni la tribu, ni la secta, porque éstas no son más que un segmento de la población y constituyen una minoría. Si una clase, un partido, una tribu o una secta dominan una sociedad, entonces el sistema dominante se convierte en dictadura. Sin embargo, una clase o una coalición tribal es preferible a una coalición de partidos, dado que las sociedades originalmente consistían en comunidades tribales. Uno apenas encuentra un grupo de personas que no pertenezcan a una tribu, y todas las personas pertenecen a alguna clase específica. Pero ningún partido o partidos abarcan a todo el pueblo, y por tanto el partido o la coalición de partidos representa a una minoría comparada con las masas que no están afiliadas. Bajo la genuina democracia, no puede existir justificación alguna para que ninguna clase subyugue a las otras clases en interés propio. De forma similar, ningún partido, tribu o secta puede aplastar a los otros por interés propio.

Permitir tales acciones es abandonar la lógica de la democracia, y justifica el recurso de la violencia. Tales políticas supresoras son dictatoriales porque no son en interés de toda la sociedad, que consiste en más que una clase, tribu o secta, o que los miembros de un partido. No existe justificación para tales acciones, aunque el argumento dictatorial es que la sociedad realmente consiste de numerosos segmentos, uno de los cuales debe comprometerse a la disolución de los demás a fin de permanecer único en el poder. Este ejercicio no es, consecuentemente, en interés del total de la sociedad sino más bien en interés de una clase, tribu, secta, partido específico, o de quienes reclamar hablar en nombre de la sociedad, Tal acto está fundamentalmente dirigido al miembro de la sociedad que no pertenece al partido, clase, tribu o secta que lleva a cabo la liquidación. Una sociedad arrasada por una contienda partidista es similar a una arrasada por conflictos tribales o sectarios.

Un partido formado en nombre de una clase se convierte inevitablemente en un substituto de esa clase, y prosigue en el proceso de transformación espontánea hasta que llega a ser hostil a la clase que reemplaza.

Cualquier clase que hereda una sociedad hereda también sus características. Por ejemplo, si la clase trabajadora somete a todas las otras clases de una

Página 7 de 45

sociedad particular, se convierte entonces en su única heredera, y forma su material y base social. El heredero adquiere los rasgos de aquéllos de quien ha heredado, aunque pueda no resultar evidente de golpe. Con el transcurrir del tiempo, las características de las otras clases eliminadas emergerán dentro de las filas de la propia clase trabajadora. Los miembros de la nueva sociedad asumirán las actitudes y perspectivas apropiadas a sus recién evolucionadas características. Así pues, la clase trabajadora desarrollará una sociedad separada poseyendo todas las contradicciones de la vieja sociedad. En un primer estadio, el material estándar y la importancia de los miembros se convierten en desiguales. Luego, emergen grupos que automáticamente se convierten en clases que son las mismas que fueron eliminadas. Así pues, la lucha por la dominación de la sociedad se inicia de nuevo. Cada grupo de personas, cada facción, cada nueva clase rivalizarán para llegar a ser el aparato de gobierno.

Siendo social por naturaleza, el material de base de cualquier sociedad es cambiante. El instrumento de gobierno de este material de base puede prolongarse durante algún tiempo, pero finalmente quedará obsoleto ya que nuevo material y estándares sociales evolucionan para formar un nuevo material de base. Cualquier sociedad que experimenta un conflicto de clases puede ser que en el pasado haya sido una sociedad de una clase, pero a través de la evolución se convierte, inevitablemente, en una sociedad multiclasista.

La clase que expropia y adquiere la posesión de las otras para conservar el poder para sí misma pronto se encontrará con que, mediante la evolución, ella misma estará sometida al cambio como si fuera el total de la sociedad.

En resumen, todos los intentos de unificar el material de base de una sociedad a fin de solucionar el problema de gobierno, o de poner punto y final a la lucha en favor de un partido, clase, secta o tribu, han fracasado.

Todos los esfuerzos apuntando a aplacar a las masas a través de la elección de representantes o a través de los parlamentos, han fracasado igualmente. Continuar tales prácticas sería una pérdida de tiempo y una burla al pueblo.

Plebiscitos (referéndum)

Los plebiscitos son un fraude a la democracia. Los que votan “sí”, o “no”, en realidad no expresan su libre albedrío sino que más bien son silenciados por la concepción moderna de la democracia, ya que sólo les es permitido decir “sí” o “no”. Un sistema tal es opresivo y tiránico. Los que votan “no” debería expresar sus razones y el por qué no dijeron “sí”, y los que dicen “sí” deberían verificar su acuerdo y el por qué no votaron “no”. Ambos deberían declarar sus deseos y ser capaces de justificar sus votos de “sí” o “no”.

¿Cuál es pues el camino que la humanidad debe emprender, a fin de liberarse concluyentemente de los elementos de la dictadura y la tiranía?

Lo intrincado del problema en el caso de la democracia queda reflejado en la naturaleza del aparato de gobierno, lo que queda demostrado por los

Página 8 de 45

conflictos de clases, partidos e individuos. Las elecciones y plebiscitos se inventaron para tapar el fracaso de aquellos experimentos que fallaron en resolver este problema. La solución reside en encontrar un aparato de gobierno diferente de aquellos que están sometidos a conflicto, y que representan sólo una facción de la sociedad, es decir, un instrumento de gobierno que no sea un partido, una clase, una secta o una tribu, sino un aparato de gobierno que sea el pueblo en su conjunto. En otras palabras, buscamos un instrumento de gobierno que no represente al pueblo ni hable en su nombre. No puede existir representación en lugar del pueblo, la representación es un fraude.

Si puede encontrase un aparato tal, entonces el problema está resuelto y la verdadera democracia popular es alcanzada. Así la humanidad habría terminado con eras de tiranía y dictaduras, y las reemplazaría con la autoridad del pueblo.

El LIBRO VERDE presenta la solución definitiva al problema del aparato de gobierno, y muestra a las masas el camino por el que pueden avanzar desde la era de la dictadura hasta la de la verdadera democracia.

Esta nueva teoría está basada en la autoridad del pueblo, sin representación o delegación. Consigue la democracia directa de forma metódica y efectiva. Es superior a los antiguos intentos de democracia directa que resultaron impracticables a causa de que carecían de organización popular a nivel de base.

ASAMBLEAS POPULARES Y COMITÉS DEL PUEBLO

Las asambleas populares son el único medio de conseguir una democracia popular. Cualquier sistema de gobierno contrario a este método, el método de

Página 9 de 45

asambleas populares, es antidemocrático. Los sistemas de gobierno imperantes en el mundo actual continuarán siendo antidemocráticos, a menos que adopten este método. Las asambleas populares son el fin de viaje de las masas en su búsqueda de democracia.

Las asambleas populares y los comités del pueblo son fruto de la lucha del pueblo por la democracia. Las asambleas populares y los comités del pueblo no son fruto (creación) de la imaginación, son el producto del pensamiento que ha absorbido todos los experimentos humanos para lograr la democracia.

La democracia directa, puesta en práctica, es indiscutiblemente el método ideal de gobierno. Porque es imposible reunir a todo el pueblo, aunque sea una población reducida, en un único lugar, para que puedan discutir, discernir y decidir las políticas, las naciones se apartaron de la democracia directa, que se convirtió en una idea utópica desligada de la realidad. Fue reemplazada por diversas teorías de gobierno, tales como los ayuntamientos representativos, las coaliciones de partido y los plebiscitos, todos los cuales se aislaban de las masas y les impedían dirigir sus asuntos políticos.

Estos instrumentos de gobierno, el individuo, la clase, la secta, la tribu, el parlamento y el partido, luchando por conseguir el poder, han despojado a las masas de su soberanía y han monopolizado política y autoridad para sí mismos.

El LIBRO VERDE guía a las masas a un sistema práctico sin precedentes de democracia directa. No hay dos personas inteligentes que puedan discutir el hecho de que la democracia directa es el método ideal, pero hasta ahora no ha sido concebido un método práctico para su implementación. La Tercera Teoría Universal, sin embargo, nos proporciona ahora un enfoque práctico a la democracia directa. El problema de la democracia en el mundo quedará finalmente solucionado. Todo lo que le queda a las masas ahora es la lucha para eliminar todas las formas imperantes de gobiernos dictatoriales, ya sean parlamentarios de secta, de tribu, de clase, sistemas de un partido, sistemas de dos partidos, o sistemas multipartidistas, que falsamente se autodenominan democracias.

La verdadera democracia no tiene más que un método y una teoría. La desigualdad y diversidad de los sistemas que reclaman ser democráticos, de hecho, aportan evidencias de que no lo son. La autoridad del pueblo sólo tiene una cara, y sólo puede ser realizada a través de las asambleas populares y de los comités populares. No puede existir democracia sin asambleas populares y comités por todas partes.

Primero, el pueblo se divide en asambleas populares básicas. Cada asamblea popular básica elige su secretariado. Este secretariado de todas las asambleas populares juntas conforman las asambleas populares no-básicas. Consecuentemente, las masas de las asambleas populares básicas seleccionan los comités del pueblo administrativos para reemplazar la administración gubernamental. Todas las instituciones públicas están dirigidas por comités del pueblo, que darán cuenta a las asambleas populares básicas, que dictarán

Página 10 de 45

la política y supervisarán su ejecución. Así ambos, la administración y la supervisión se convierten en algo del pueblo, y la definición desfasada de democracia –la democracia es la supervisión del gobierno por el pueblo- se convierte en obsoleta. Será reemplazada por su verdadera definición: la democracia es la supervisión del pueblo por el pueblo.

Todos los ciudadanos miembros de estas asambleas populares pertenecen, vocacional y funcionalmente, a diversos sectores, y por tanto tienen que formarse a sí mismos en su propia asamblea popular profesional (o gremio) además de ser, por virtud de su ciudadanía, miembros de las asambleas populares básicas o de comités del pueblo. Los temas sobre los que se haya llegado a un acuerdo por parte de las asambleas populares y los comités del pueblo tomarán su forma final en el congreso general del pueblo, junto a los secretariados de las asambleas populares y de los comités del pueblo. Las resoluciones del congreso general del pueblo, que se reúne anual o periódicamente, se trasladan a las asambleas populares y a los comités del pueblo, que llevan a cabo la ejecución de dichas resoluciones a través de los comités responsables, que a su vez rinden cuentas a las asambleas populares básicas.

El congreso general del pueblo no es una reunión de personas o de miembros tal como los parlamentos, sino más bien una reunión de las asambleas populares y de los comités del pueblo.

Así, el problema del aparato de gobierno queda solventado de forma natural, y todo instrumento dictatorial desaparece. El pueblo se convierte en el aparato de gobierno, y el dilema de la democracia en el mundo queda solucionado de manera concluyente.

La ley de la sociedad

La ley representa el otro problema, paralelo al del instrumento de gobierno, que no ha quedado resuelto. Aunque se ha tratado con ella en diferentes períodos de la historia, el problema persiste todavía hoy en día.

Que un comité o una asamblea tengan poderes para redactar el borrador de la legislación social es antidemocrático y carece de validez. También es antidemocrático y carece de validez que la legislación social sea abolida o enmendada por un individuo, un comité o una asamblea.

¿Qué es entonces la legislación social? ¿Quién es el que puede redactarla, y cuál es su relevancia en la democracia?

La ley natural de cualquier sociedad está basada bien en la tradición (las costumbres) bien en la religión. Cualquier otro intento de redactar una legislación fuera de estas dos fuentes carece de validez y de lógica. Las constituciones no pueden ser consideradas legislación social.

Página 11 de 45

Fundamentalmente, una constitución es una ley positiva 1(artificial), y carece de la fuente natural de la que debe derivar su justificación.

El problema de la libertad en la era moderna es que las constituciones se han convertido en la ley de las sociedades. Estas constituciones están basadas únicamente en las premisas de los aparatos de gobierno dictatorial que prevalecen en el mundo actual, que van desde el individual al partidista. Prueba de ello son las diferencias existentes en diversas constituciones, aunque la libertad humana sea una y la misma. La razón de las diferencias es la variación de las suposiciones y valores implícitos en los diversos instrumentos de gobierno. Así es como la libertad se vuelve vulnerable bajo las formas contemporáneas de gobierno.

El método por el que una modalidad específica de gobierno busca dominar al pueblo queda recogido en la constitución. El pueblo se ve forzado a aceptar en virtud de las leyes que se derivan de tal constitución, que a su vez es producto de las tendencias dentro de los instrumentos de gobierno particulares.

Las leyes de los instrumentos dictatoriales de gobierno han reemplazado a las leyes naturales, es decir, el derecho positivo ha reemplazado al derecho natural. Consecuentemente, los parámetros éticos han quedado confundidos. El ser humano esencial, física y emocionalmente es igual en todos lugares. A causa de ello, las leyes naturales son aplicables a todos. Sin embargo, las constituciones, como derecho convencional, no perciben a los seres humanos como siendo iguales. Esta opinión no tiene justificación, excepto por el hecho de que refleja la voluntad del instrumento de gobierno, ya sea éste individual, asambleario, clasista o partidario. Es por ello que las constituciones cambian cuando se alteran los instrumentos de gobierno, indicando que una constitución no es derecho natural sino que refleja la campaña del instrumento de gobierno para servir a sus propios propósitos.

La derogación de las leyes naturales en las sociedades humanas, y su sustitución por leyes convencionales es el peligro fundamental que amenaza la libertad. Cualquier sistema de gobierno debe estar subordinado a las leyes naturales, no al contrario.

El derecho fundamental de la sociedad no debe estar sujeto a la composición o diseño histórico. Su importancia radica en ser el criterio decisivo a la luz del cual la verdad y la falsedad, lo correcto y lo erróneo, y los derechos y deberes individuales pueden ser juzgados. La libertad está amenazada a menos que la sociedad se adhiera a la ley sagrada que establece las normas que no están sujetas a alteración o cambio por parte de cualquier aparato gubernamental. Es, más bien, la responsabilidad del instrumento de gobierno para adherirse a las leyes de la sociedad. Desgraciadamente, el pueblo de todo el mundo está actualmente gobernado por leyes artificiales que pueden ser cambiadas o derogadas, dependiendo de la lucha por el poder entre formas de gobierno en competición.

1 es la ley propia de la sociedad civil, surgida del común acuerdo entre los individuos.

Página 12 de 45

Llevar a cabo plebiscitos acerca de las constituciones a menudo resulta insuficiente. Los plebiscitos son esencialmente una falsificación de la democracia, dado que la única opción es decir “sí” o “no”. Además, bajo leyes artificiales, el pueblo está obligado a votar en estos plebiscitos. Llevar a cabo un plebiscito sobre una constitución no convierte necesariamente a la constitución en derecho social. En otras palabras, el estatus de una constitución no será alterado por un plebiscito, no permanecerá más que el tema de un plebiscito.

El derecho social es una herencia humana eterna que no pertenece sólo a los vivos. Por tanto, redactar una constitución o llevar a cabo un plebiscito es una burla.

Los catálogos de leyes artificiales emanadas de constituciones artificiales están plagados de castigos físicos dirigidos contra seres humanos, en tanto que la tradición contiene pocas de tales medidas. La tradición establece castigos morales, no físicos, que se ajustan a la naturaleza intrínseca de la humanidad. La religión contiene a la tradición y la absorbe, y la tradición es una manifestación de la vida natural del pueblo. Sus enseñanzas comprenden las orientaciones sociales básicas y las respuestas a las preguntas fundamentales de la existencia.

Muchas puniciones físicas quedan postergadas a un juicio futuro. Esta es la ley más adecuada que permite el debido respeto al ser humano. La religión no proporciona puniciones rápidas, a excepción de ciertos ejemplos imperiosos necesarios para el bienestar social.

La religión contiene la tradición, y la tradición es una expresión de la vida natural del pueblo. Por tanto, la religión es una afirmación de las leyes naturales que se distinguen a ese respecto. Las leyes no fundamentadas en la religión y la tradición son meramente un invento del hombre para ser utilizado contra su prójimo. En consecuencia, tales leyes quedan invalidadas porque no emanan de la fuente natural de la tradición y la religión.

¿Quién supervisa la conducta de la sociedad?

Se plantea la cuestión de ¿quién tiene el derecho de supervisar a la sociedad, y de señalar las desviaciones que puedan presentarse de las leyes sociales? Democráticamente, ningún grupo puede reclamar ese derecho en nombre de la sociedad. Por tanto, la sociedad es la única que se auto supervisa. Es dictatorial que cualquier individuo o grupo reclame el derecho de supervisión de las leyes de la sociedad, que, democráticamente, es responsabilidad de la sociedad en su conjunto. Esto puede conseguirse a través del instrumento democrático de gobierno que resulta de la organización de la propia sociedad en asambleas populares básicas, y a través del gobierno de estas personas mediante los comités del pueblo y el congreso general del pueblo –el congreso nacional- en los se reúnan los secretariados de las asambleas populares y de los comités del pueblo. De acuerdo con esta teoría, el pueblo se convierte en el instrumento de gobierno y, a su vez, se convierte en su único supervisor. Es así como la sociedad asegura la auto supervisión de sus leyes.

Página 13 de 45

¿Cómo puede la sociedad recuperar el rumbo cuando se producen desvíos de la ley?

Si el instrumento de gobierno es dictatorial, tal como ocurre en los sistemas políticos mundiales hoy en día, la conciencia de la sociedad de la desviación de sus leyes queda expresada sólo a través de la violencia para recuperar el rumbo. Es decir, una revolución contra el instrumento de gobierno.

La violencia y la revolución, aunque reflejen los sentimientos de una sociedad en relación a los desvíos, no constituyen un ejercicio en el cual toda la sociedad participe. En lugar de eso, la violencia y la revolución son llevadas a cabo por aquéllos que tienen la capacidad y el valor de tomar la iniciativa y proclamar la voluntad de la sociedad. Sin embargo, este enfoque unilateral es dictatorial porque la iniciativa revolucionaria en sí misma proporciona la oportunidad de un nuevo instrumento de gobierno representando al pueblo que surge. Esto significa que la estructura de gobierno sigue siendo dictatorial. Además, la violencia y el cambio llevado a cabo por la fuerza son ambos antidemocráticos, incluso aunque ocurran como reacción contra una condición anterior antidemocrática. La sociedad que gira alrededor de este concepto está subdesarrollada. ¿Cuál es pues la solución?

La solución radica en que el pueblo sea el propio instrumento de gobierno cuya autoridad se deriva de las asambleas populares básicas y del congreso general del pueblo, eliminando la administración gubernamental y reemplazándola por comités del pueblo, y finalmente, en el congreso general del pueblo convirtiéndose en verdadera convención nacional en la que se reúnen las asambleas populares básicas y los comités del pueblo.

En un sistema tal, si ocurre la desviación, es seguidamente rectificada por una revisión total democrática, y no a través del uso de la fuerza. El proceso aquí no es una opción voluntaria para un cambio social y el tratamiento de las enfermedades sociales. Es más bien el resultado inevitable de la naturaleza de este sistema democrático porque, en tal caso, no existe ningún grupo exterior que pueda ostentar la responsabilidad de tal desviación o contra quién pueda dirigirse la violencia.

La prensa

Todo individuo tiene el derecho de expresarse él/ella misma incluso si él/ella se comporta irracionalmente para demostrar su insensatez. Las entidades corporativas tienen también el derecho de expresar su identidad de empresa. El individuo se representa sólo a sí mismo, y la corporación representa a quien comparte la identidad corporativa. Dado que la sociedad consiste de individuos privados y de personas jurídicas, la expresión, por ejemplo, de la insensatez de un individuo no significa que el resto de miembros de la sociedad estén también locos. La expresión refleja únicamente el carácter del individuo. De igual manera, la expresión corporativa refleja sólo el interés u opinión de quienes componen el entidad corporativa. Por ejemplo, una tabacalera, a pesar del hecho de que su producto sea perjudicial para la salud, expresa el interés de quienes componen la empresa.

Página 14 de 45

La prensa es un medio de expresión de la sociedad, no es un medio de expresión de individuos privados o entidades corporativas. Por tanto, lógica y democráticamente, no debería pertenecer ni a unos ni a otros.

Un periódico que pertenezca a un individuo es suyo y expresa sólo su punto de vista. Cualquier declaración que un tal periódico presente a la opinión pública carece de fundamento porque en realidad manifiesta el punto de vista de ese individuo privado. En democracia, los individuos privados no deberían estar autorizados a poseer ningún medio de publicación público o de información. Sin embargo, tienen el derecho de expresarse ellos mismos por todos los medios, aunque sea irracionalmente, para demostrar su insensatez. Cualquier periódico impreso por un sector profesional, por ejemplo, es sólo un medio de expresión de ese grupo social particular. Presenta sus propios puntos de vista y no los del público en general, Esto se aplica igualmente a todas las demás corporaciones e individuos privados en la sociedad.

La prensa democrática es la que publica un comité del pueblo, integrando todos los grupos sociales. Sólo en este caso, y de ninguna otra manera, la prensa y cualquier otro medio de información podrá ser democrático, expresando puntos de vista del conjunto de la sociedad, y representando a todos sus grupos.

Si la profesión médica edita una revista, debe ser exclusivamente médica. De forma similar, esto se aplica al resto de grupos. Los individuos privados tienen el derecho de expresar sólo su propia opinión, y no la opinión de otros.

Lo que se conoce como el problema de la libertad de prensa en el mundo quedará radical y democráticamente solucionado. Porque generalmente es un subproducto del problema de la democracia, no es un problema que pueda ser solucionado de forma independiente del de la democracia en la sociedad en su conjunto. Por tanto, la única solución al persistente problema de la democracia es mediante la Tercera Teoría Universal.

Según esta teoría, el sistema democrático es una estructura cohesiva cuya base se apoya firmemente en las asambleas populares básicas y en los comités del pueblo, que se reúnen en el congreso general del pueblo. Ésta es absolutamente la única forma de sociedad genuina democrática.

En resumen, la era de las masas, que sigue a la era de las repúblicas, excita los sentimientos y encandila los ojos. Pero incluso aunque la visión de esta era denote verdadera libertad de las masas, y su feliz emancipación de los lazos de estructuras externas autoritarias, avisa también de los peligros de un período de caos y demagogia, y la amenaza del regreso de la autorizad del individuo, la secta y el partido, en lugar de la autoridad del pueblo. En teoría, sería democracia verdadera, pero en la realidad, el fuerte siempre gobernaría, es decir, el partido más fuerte en la sociedad sería el que gobernase.

Página 15 de 45

El Libro VerdeTomo dos

La solución al problema económico"El socialismo"

• Las bases económicas de la Tercera Teoría Universal • Necesidad • Vivienda • Ingresos • Medios de transporte • Tierra • Empleados domésticos

Las bases económicas de la Tercera Teoría Universal

En la historia reciente se han dado importantes desarrollos históricos contribuyentes a solucionar el problema del trabajo y los salarios, la relación entre los productores y los propietarios, los trabajadores y los empresarios. Esos desarrollos incluyen la determinación de horas de trabajo fijadas, pago de horas extras, permisos, sueldos mínimos, reparto de beneficios, participación de los trabajadores en la administración, prohibición de despido improcedente, seguridad social, derecho a la huelga, y otras disposiciones contenidas en los estatutos laborales de casi toda la legislación contemporánea. No menos importantes son los cambios en el terreno de la propiedad, tales como la promulgación de leyes transfiriendo la propiedad privada al estado, y también las que limitan los ingresos. A pesar de esos avances nada despreciables en la historia de la economía, el problema existe todavía fundamentalmente, incluso aunque se haya hecho menos grave que en siglos pasados a través de las mejoras, los refinamientos y los progresos que han aportado muchos beneficios a los trabajadores.

Sin embargo, el problema económico persiste todavía irresoluto en el mundo. Los intentos dirigidos a la propiedad han fracasado en solucionar los problemas de los productores. Todavía son asalariados, a pesar de la propiedad estatal que puede variar desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, pasando por el centro del espectro político.

Los intentos de mejorar los salarios fueron igualmente significativos para aquellos que estaban enfocados en la transferencia de la propiedad. Al inicio de la revolución industrial, los beneficios de las negociaciones salariales aseguraron a los trabajadores ciertos privilegios que quedaron garantizados por legislación y protegidos por los sindicados, mejorando así a la masa de trabajadores. A medida que pasaba el tiempo, los trabajadores, los técnicos y los administrativos han adquirido ciertos derechos que previamente eran inalcanzables. Sin embargo, en realidad, el problema económico todavía continúa.

Página 16 de 45

Los intentos destinados a los salarios eran apaños y reformas que fracasaron en aportar una solución. Eran más una caridad que un reconocimiento de los derechos de los trabajadores. ¿Por qué reciben un salarios los trabajadores? Porque llevan a cabo un proceso productivo en beneficio de otros que les contratan para producir un cierto producto. En tal caso, no consumen lo que producen, más bien están obligados a entregar su producto a cambio de un sueldo. De ahí, la norma oral de que quien produce lo consume. Sin embargo, los asalariados, por mucho que mejoren sus salarios, son una especie de esclavos.

Los asalariados no son sino esclavos de los amos que los emplean. Son esclavos temporales, y su esclavitud dura lo que dura el trabajo para obtener el salario de su empleador, ya sea éste un individuo o el estado. La relación de los trabajadores con el amo, o con la entidad productora, y con sus propios intereses, es similar bajo todo tipo de condiciones que prevalecezcan en el mundo actual, independientemente de si el propietario es de derechas o de izquierdas. Incluso las empresas de propiedad pública pagan con salarios a sus trabajadores, así como con otros beneficios sociales, de forma similar a la caridad practicada por los ricos propietarios de los sistemas económicos con aquellos que trabajan para ellos.

A diferencia de los sistemas de propiedad privada, en los que los ingresos benefician al propietario, la declaración de que los ingresos de los sistemas de propiedad pública benefician a toda la sociedad, incluyendo a los trabajadores, sólo es cierta si tomamos en consideración el bienestar general de la sociedad y no el bienestar privado de los trabajadores. Además, tendríamos que asumir que la autoridad política que controla la propiedad es la de todo el pueblo, practicada sólo a través de las asambleas populares y de los comités del pueblo, y no la autoridad de una clase, un partido, varios partidos, una secta, una tribu, familia, individuo, o cualquier forma de autoridad representativa. Si esto no es posible, lo que es recibido directamente por los trabajadores en relación a sus propios intereses, en forma de salario, porcentaje de beneficios o beneficios sociales, es lo mismo que los trabajadores de una empresa privada reciben. En ambos casos, los productores son personas que ganan un sueldo, a pesar de que el propietario sea diferente. Así pues, el cambio de la propiedad no ha solucionado el problema del derecho del productor a beneficiarse directamente de lo que produce, y no a través de la sociedad ni de salarios. La prueba del mismo es el hecho de que los productores siguen recibiendo un salario a pesar de haber cambiado el poseedor de la propiedad.

La solución final radica en abolir el sistema asalariado, emancipando al pueblo de esta esclavitud y regresando a las leyes naturales que definían las relaciones antes de que emergieran las clases, las formas de gobierno y las leyes artificiales. Estas normas naturales son las únicas medidas que deberían gobernar las relaciones humanas.

Estas reglas naturales han producido un socialismo natural basado en la igualdad entre los componentes de la producción económica, y han mantenido el consumo público casi igual al de la producción natural entre los individuos.

Página 17 de 45

La explotación del hombre por el hombre y la posesión por parte de algunos individuos de más riqueza general de lo que necesitan, es una desviación manifiesta de la ley natural, y el inicio de la distorsión y corrupción en la vida de la comunidad humana. Anuncia el comienzo de la sociedad de explotación.

Si analizamos los factores de la producción económica desde la antigüedad hasta el presente, siempre encontramos que esencialmente consisten en ciertos componentes de producción básicos, es decir, materias primas, medios de producción y un productor. La norma natural de igualdad precisa que cada uno de estos componentes reciba una parte de esta producción. Porque la producción no puede conseguirse sin el papel esencial de cada uno de estos componentes, debe ser dividida a partes iguales entre ellos. La preponderancia de uno de ellos infringe la regla natural de igualdad y se convierte en un cercenamiento de los derechos de los demás. Así, cada cual debe ser recompensado en igual medida, sin importar el número de componentes en el proceso de producción. Si los componentes son dos, cada cual recibe la mitad de la producción, si son tres, la tercera parte.

Aplicando esta norma natural tanto a la situación antigua como a la moderna, llegamos a lo siguiente. En el estadio de producción manual, el proceso partía de una materia prima y un productor. Posteriormente se añadieron nuevos medios de producción al proceso. Los animales, utilizados como unidades de potencia, constituyen un buen ejemplo. Gradualmente, las máquinas reemplazaron a los animales, los tipos y las formas de las materias primas evolucionaron de lo sencillo y barato a lo valioso y complejo. De forma parecida, los trabajadores no especializados se convirtieron en trabajadores cualificados e ingenieros; su largo número inicial descendió hasta quedar en unos pocos técnicos especializados.

A pesar del hecho de que los componentes han cambiado cualitativa y cuantitativamente, su papel esencial en la producción ha permanecido básicamente inalterado. Por ejemplo, el mineral de hierro, un componente común tanto en la producción pasada como en la actual, era rudimentariamente manufacturado por los herreros, transformándolo en cuchillos, hachas, lanzas, etc. El mismo mineral de hierro es ahora manufacturado por ingenieros y técnicos por medio de hornos de fundición, y convertido en todo tipo de máquinas, aparatos y vehículos. El animal (caballo, mula, camello, o similares), que era un componente de la producción, ha sido reemplazado por fábricas y maquinaria pesada. La producción, basada en herramientas primitivas, ahora se cimenta en sofisticados instrumentos técnicos. A pesar de estos fabulosos cambios, los componentes de la producción natural siguen siendo básicamente los mismos. Esta consistencia precisa inevitablemente el regreso al pronunciamiento de las leyes naturales para solucionar los problemas económicos, fruto de los anteriores intentos históricos para formular soluciones que ignoraban estas leyes.

Todas las teorías históricas previas abordan el problema económico tanto desde el ángulo de la propiedad de cualquiera de los componentes de la producción, como desde el de los salarios por la producción. Han fracasado en solucionar el problema real, el propio problema de la producción. Así pues, la

Página 18 de 45

característica más importante del orden económico que prevalece en el mundo actual es un sistema de salarios que priva a los trabajadores de cualquier derecho sobre los productos que producen, ya sean para la sociedad o para un establecimiento privado.

Una empresa industrial se compone de material para la producción, máquinas y trabajadores. La producción se consigue mediante trabajadores que manufacturan los materiales y utilizan las máquinas. Así pues, las mercancías manufacturadas no estarían listas para ser usadas y consumidas si no hubieran pasado por un proceso de producción precisando materia prima, fábricas y trabajadores. Claramente, sin la materia prima básica, la fábrica no puede trabajar, y sin la fábrica, la materia prima no puede ser manufacturada. De igual manera, sin los productores, la fábrica tiene que parar. Así pues, los tres factores son esenciales por igual en el proceso de producción, y sin ellos la producción no puede existir. La ausencia de uno de estos componentes no puede ser reemplazada por los demás. Por tanto, la ley natural precisa que cada componente reciba una parte igual de los beneficios de la producción. No es sólo la fábrica lo que importa, sino también quién consume su producción.

Lo mismo es aplicable a los procesos de producción agrícola resultantes de sólo dos componentes: el hombre y la tierra. El producto debe ser dividido en dos partes iguales en consecuencia con el número de componentes de la producción. Además, si cualquier modo adicional es incorporado al proceso, ya sea mecánico o de otra índole, la producción debe ser dividida por igual en tres partes: la tierra, el granjero y los medios de producción. En consecuencia, emerge un sistema socialista bajo el cual todos los procesos de producción son gobernados por esta ley natural.

Los productores son trabajadores. Son llamados productores porque las palabras “trabajador”, “peón” y “obrero” han quedado desfasadas. La definición tradicional se ha revisado porque los trabajadores están experimentando cambios cualitativos y cuantitativos. La clase trabajadora disminuye en proporción directa a los avances de la ciencia y la tecnología.

Labores que antes eran realizadas por un número de trabajadores ahora se llevan a cabo por una sola máquina. Manejar una máquina requiere pocos trabajadores, ello ha ocasionado un cambio cuantitativo en la mano de obra, con el reemplazo de la fuerza física por la habilidad técnica resultante de un cambio cualitativo de la mano de obra

La mano de obra se ha convertido en un componente del proceso productivo. Como resultado de los avances técnicos, multitud de obreros no cualificados han sido transformados en un limitado número de técnicos, ingenieros y científicos. En consecuencia, los sindicatos obreros acabarán desapareciendo, siendo reemplazados por sindicatos de ingenieros y técnicos. El adelanto científico es un logro irreversible para la humanidad. Gracias a este proceso, el analfabetismo quedará eliminado, y los trabajadores no especializados se convertirán en un fenómeno pasajero, destinado a su desaparición gradual.

Página 19 de 45

Sin embargo, incluso en este nuevo entorno, las personas seguirán siendo el componente básico del proceso de producción.

Necesidad

El ser humano carece de libertad si sus necesidades son controladas por otros, porque la carencia puede conducir al esclavizamiento de una persona por otra. Además, la explotación es ocasionada por la necesidad. La necesidad es un problema intrínseco, y el conflicto se crea cuando las necesidades de uno son controladas por otro.

Vivienda

La vivienda es una necesidad esencial tanto para el individuo como para la familia, y no debería ser propiedad de otros. Vivir en la casa de otro, ya sea mediante un pago de alquiler o no, compromete la libertad. Los intentos de solucionar el problema de la vivienda realizados por algunos países no han aportado la solución definitiva, porque tales intentos no apuntaban a la solución definitiva,- la necesidad de que las personas posean sus moradas-, sino que más bien ofrecían la reducción, el incremento o la homologación de los alquileres, ya fueran éstos destinados a un particular o a una empresa de propiedad pública. En una sociedad socialista, nadie, incluyendo la propia sociedad, tiene el derecho de controlar las necesidades del pueblo. Nadie tiene el derecho de comprar una casa complementaria a su vivienda propia y a la de sus herederos, con el propósito de alquilarla, porque esta segunda vivienda es, de hecho, la necesidad de algún otro. Adquirirla con tal propósito es el inicio del control de las necesidades de los demás, y “la libertad está latente cuando existe carencia”.

Ingresos

Tener ingresos es una necesidad imperativa para el hombre. En una sociedad socialista, no debería existir ningún tipo de salario de ninguna clase, o de caridad de nadie. En una tal sociedad no existen asalariados, sino solo socios. Los ingresos de alguien es un asunto privado, y debería ser manejado de forma privada para solucionar las necesidades propias, o ser una parte de un proceso de producción del cual uno es un componente esencial. No debería existir un salario a cambio de una producción.

Medios de transporte

También el transporte es necesario, tanto para el individuo como para la familia. No debería ser algo poseído por otros. En una sociedad socialista, ninguna persona ni autoridad tiene el derecho de poseer los medios de transporte para alquilarlos, porque también eso significa controlar las necesidades de los demás.

Tierra

Página 20 de 45

La tierra no es propiedad privada de nadie. En lugar de ello, cada uno tiene el derecho de utilizarla beneficiosamente por medio de su trabajo, laboreo o pastoreo, durante tanto tiempo como vivan en ella él y sus herederos, para satisfacer sus necesidades, pero sin emplear a otros con o sin pago de salarios. Si las tierras fueran propiedad particular, sólo los que viven de ella tendrían una parte de ella.

La tierra siempre está ahí, mientras que los que se benefician de la tierra con el tiempo experimentan cambios de profesión, de aptitudes y de vida.

La aspiración de la nueva sociedad socialista es crear una sociedad que sea libre porque es feliz. Esto sólo puede lograrse satisfaciendo las necesidades materiales y espirituales del hombre, y ello a su vez surge liberando las carencias del control de otros. Satisfacer estas necesidades es algo a conseguir sin explotar o esclavizar a otros, de otra manera, las aspiraciones de la nueva sociedad socialista están en contradicho.

Así pues, el ciudadano de esta nueva sociedad asegura sus necesidades materiales ya sea trabajando para sí mismo, ya sea siendo socio en una empresa de propiedad colectiva, o rindiendo un servicio público a la sociedad que, a su vez, le cubre sus necesidades materiales.

La actividad económica en la nueva sociedad socialista es una actividad productiva destinada a la satisfacción de las necesidades materiales. No es una actividad improductiva, ni busca el beneficio de ahorros excedentes más allá de la satisfacción de tales necesidades. Ello, según las nuevas bases socialistas, es inaceptable. El propósito legítimo de las actividades económicas particulares es tan sólo satisfacer las necesidades propias, porque la riqueza del mundo, así como la de cualquier sociedad individual, es finita en cada estadio. Nadie tiene el derecho de emprender una actividad económica en la que se pueda amasar la riqueza que exceda de satisfacer las necesidades propias. De hecho, tales acumulaciones son a costa de privar el derecho de otros. Una persona sólo tiene derecho de ahorrar de su propia producción, y no a través de emplear a otros; sólo tiene derecho de ahorrar a expensas de sus propias necesidades y no de las de otros. Si se permite que la actividad económica se extienda más allá de satisfacer esas necesidades, algunos tendrán más de lo que necesitan, en tanto que otros quedarán privados de ello. Los ahorros que exceden lo que uno necesita son la parte de riqueza social de otra persona. Permitir la actividad económica privada para amasar riqueza, más allá de satisfacer las necesidades personales, y emplear a otros para satisfacer las necesidades propias o incluso más, para asegurarse ahorros, es la propia esencia de la explotación.

El trabajo a cambio de un salario, además de ser esclavizante como se mencionó anteriormente, está vacío de incentivos porque el producto es un asalariado y no un socio. Las personas que trabajan para sí mismas son, sin lugar a duda,s mucho más dedicadas a su trabajo porque a través de él satisfacen sus necesidades materiales. De igual manera, quienes trabajan en una empresa colectiva también están dedicados a su trabajo porque son socios

Página 21 de 45

de ella y satisfacen sus necesidades materiales con la producción. Por otro lado, quienquiera que trabaje por un salario está poco incentivada a trabajar.

El trabajo asalariado ha fracasado en solucionar el problema de la motivación, para incrementar y desarrollar la producción. Ya sea un servicio o la producción de mercancías, el trabajo asalariado sufre un continuo deterioro porque es llevado a cabo por asalariados sin motivación.

EJEMPLOS DE TRABAJO ASALARIADO/REMUNERADO: por la sociedad, por una empresa privada y por uno mismo.

Primer ejemplo:

a) Un trabajador produce diez manzanas para la sociedad. La sociedad le da una manzana por su trabajo, y con ella cubre todas sus necesidades.

b) Un trabajador produce diez manzanas para la sociedad. La sociedad le da una manzana por su trabajo y ello no cubre sus necesidades

Segundo ejemplo:

Un trabajador produce diez manzanas para otra persona, y cobra de sueldo menos de una manzana entera.

Tercer ejemplo:

Un trabajador produce diez manzanas para sí mismo.

CONCLUSIÓN:

En el primer ejemplo:

(a), dado que el salario del trabajador es sólo de una unidad que satisface sus necesidades, no tiene incentivo alguno para incrementar su producción. Así, toda la mano de obra que trabaja para la sociedad es psicológicamente apática.

b) El trabajador ni siquiera está motivado para producir porque no puede satisfacer sus necesidades con su salario. Sin embargo, sigue trabajando, aunque sin motivación, porque, en general, como todos los miembros, está obligado a consentir las condiciones de trabajo de la sociedad.

En el segundo ejemplo:

El trabajador trabaja básicamente para obtener un sueldo, y no para producir. Dado que su salario no puede satisfacer sus necesidades, las opciones son, o bien buscarse otro amo que le pague más por su trabajo, o estar obligado, por pura supervivencia, a quedarse donde está.

Página 22 de 45

En el tercer ejemplo:

Sólo quien trabaja para sí mismo produce con entusiasmo y por voluntad propia.

En una sociedad socialista, no hay posibilidad de que la producción privada exceda la satisfacción de las necesidades propias, porque no está permitido satisfacer esas necesidades a expensas o por medio de los demás. Además, los sistemas socialistas operan únicamente sólo para satisfacer las necesidades de la sociedad. Consecuentemente, el tercer ejemplo demuestra las bases firmes de su producción económica.

Sin embargo, en todos los ejemplos, incluso los peores, la producción está asociada con la supervivencia. Prueba de ello es que aunque en las sociedades capitalistas la producción se acumula y crece en manos de sólo unos pocos propietarios, que no trabajan sino que explotan los esfuerzos de otros, los obreros todavía están obligados a producir a fin de sobrevivir. Sin embargo, el LIBRO VERDE no sólo soluciona el problema de la producción material sino que también prescribe una solución comprensible a los problemas que enfrentan las sociedades humanas, a fin de que los individuos puedan ser totalmente liberados, material y espiritualmente, a fin de conseguir su felicidad.

Otros ejemplos:

Si asumimos que la riqueza de una sociedad consta de diez unidades, y que su población es de diez personas, entonces la parte de cada miembro es un décimo del total, una unidad por persona. Si algunos miembros de esta sociedad obtienen más de una unidad por persona, entonces es que otros miembros de la sociedad se han quedado sin nada. Su parte de la riqueza social ha sido retenida por otros. De ahí la presencia de ricos y pobres en una sociedad explotadora. Supongamos también que cinco miembros de esta sociedad concreta poseen cada uno dos unidades. En tal caso, la mitad de la sociedad se ve privada de sus derechos a la riqueza de su sociedad, porque otros se han apoderado de lo que les pertenecía.

Si un individuo de esta sociedad precisa sólo una unidad de riqueza social para satisfacer sus necesidades, entonces quienes poseen más de una unidad están, de hecho, incautando los derechos de otros miembros de la sociedad. Porque si una unidad es todo lo que se necesita para satisfacer las necesidades individuales, las unidades adicionales son tomadas con el propósito de acapararlas. Y eso sólo puede lograrse a expensas de las necesidades de otros, el acaparamiento de la parte de riqueza de otros. Esta es la razón tras la existencia de quien acumula y no gasta, aquellos que acaparan más allá de cubrir sus necesidades, y de la existencia de los que tienen que mendigar y se hallan desposeídos de su derecho sobre la riqueza social, y no tienen suficiente para consumir. Esto es un acto de robo y saqueo, y sin embargo, según las leyes injustas y explotadoras que gobiernan una tal sociedad, es algo legítimo y patente.

Página 23 de 45

Cualquier excedente sobrepasando la satisfacción de las necesidades debería pertenecer, en último extremo, a todos los miembros de la sociedad. Sin embargo los individuos tienen un derecho a realizar ahorros a partir de la parte que les corresponda para sus necesidades, dado que es la acumulación de riqueza sobrepasando la cobertura de las necesidades propias lo que es usurpación de la riqueza pública.

El industrioso y habilidoso, como resultado de su ventaja, no tienen derecho en una tal sociedad a llevarse la parte que corresponde a otros. Pueden utilizar sus talentos para satisfacer sus propias necesidades, y ahorrar para ellas. Como cualquier otro miembro de la sociedad, los ancianos y los discapacitados física o mentalmente, deberían tener su parte de la riqueza social.

La riqueza de una sociedad puede ser comparada a los suministros de un establecimiento o almacén que proporciona raciones diarias a un cierto número de personas, que satisfacen sus necesidades. Cada persona tiene derecho a ahorrar de las provisiones que le corresponden, es decir, a consumir o ahorrar las porciones que decida de su parte, utilizando sus talentos y habilidad a tal fin. Sin embargo, quienes decidan utilizar sus talentos para acaparar en exceso del “establecimiento de suministros” son, sin lugar a dudas, ladrones. Por tanto, utilizar su habilidad para acumular riqueza que exceda la cobertura de sus necesidades está, de hecho, infringiendo el derecho público, a saber, la riqueza de la sociedad que, en este ejemplo, es comparable al citado almacén.

Las diferencias en la riqueza de los individuos en la nueva sociedad socialista no son toleradas, excepto para quienes rinden ciertos servicios a la sociedad, por los cuales se les otorga un importe acorde con sus servicios. Las partes individuales difieren tan solo en relación a la cantidad de producción, o a los servicios públicos que se han prestado en exceso.

Por lo tanto, las experiencias humanas a través de la historia han producido un nuevo experimento, en un intento extraordinario de finalizar la lucha de personas para conseguir su libertad, para lograr su satisfacción a través de la satisfacción de sus necesidades, para rechazar la explotación por parte de otros, para acabar con la tiranía y para encontrar un método de distribución de riqueza social que sea equitativo, sin explotar a los demás ni poner en peligro sus necesidades. Es la teoría de la realización de las necesidades para la emancipación de la humanidad.

La nueva sociedad socialista no es sino un resultado dialéctico de las relaciones injustas que prevalecen en el mundo actual. La nueva sociedad socialista introducirá la solución natural –la de la propiedad de posesión particular- para satisfacer las necesidades propias sin explotación, y la propiedad colectiva en la que los productores son socios, reemplazando a la empresa privada, que se basa en lo que otros producen sin reconocer su derecho a un reparto justo del producto.

Página 24 de 45

Quienquiera que sea que posea la casa en la que vives, el vehículo en el que te trasladas, o el ingreso con el que vives, posee tu libertad, o parte de ella. La libertad es indivisible. Para que las personas sean felices deben ser libres, y para ser libres deben poseer la posibilidad de satisfacer sus propias necesidades. Quien posea los medios para que satisfagas tus necesidades te controla o te explota, y puede esclavizarte a pesar de cualquier legislación que diga lo contrario.

Las necesidades materiales del pueblo más básicas y personales empiezan con la comida, la vivienda, el vestido y el transporte, y deben ser contempladas como privadas y sagradas, y su satisfacción no debería depender de un sueldo.

Satisfacer estas necesidades materiales alquilándose le otorga al propietario original el derecho a interferir en tu vida personal, y a controlar tus necesidades más perentorias, incluso si el propietario es la sociedad en general. El propietario original puede usurpar tu libertad y desterrar tu felicidad. La interferencia del propietario original puede incluir el volverse a quedar con tus ropas, incluso aunque te deje desnudo en la calle. De igual manera, el propietario de tus medios de transporte puede dejarte tirado en el arcén, y el propietario de tu casa puede hacer de ti un sin techo.

Las necesidades imperativas del pueblo no pueden ser reguladas por procedimientos legales o administrativos. Deben ser implantadas fundamentalmente en la sociedad de acuerdo a las leyes naturales.

El objetivo de la sociedad socialista es la felicidad del ser humano, que no puede ser lograda sino es estableciendo la libertad material y espiritual del mismo. La consecución de la libertad depende del logro privado y sagrado de las necesidades del hombre. Las necesidades propias no deberían estar bajo el dominio de otros, ni estar sujetas a expolio de ningún tipo en la sociedad, de otra manera se viviría en la inseguridad. La privación de los medios de realización compromete la libertad porque, intentando satisfacer las necesidades básicas, se estará sujeto a interferencia de fuerzas externas en los intereses particulares básicos.

La transformación de las sociedades de asalariados existentes en sociedades de asociados es inevitable como resultado dialéctico de las teorías económicas contradictorias prevalecientes en el mundo actual. También es un resultado dialéctico de la injusta relación basada en el sistema de salarios. Ninguno de estos temas ha sido resuelto a día de hoy.

La fuerza antagonista de los sindicatos en el mundo capitalista es capaz de reemplazar las sociedades capitalistas asalariadas por sociedades de asociados. La posibilidad de una revolución socialista se inicia con los productores haciéndose cargo de su parte de la producción. En consecuencia, los objetivos de las huelgas de los productores cambiarán, de solicitar incremento de sueldo, a controlar su parte en la producción. Guiados por el LIBRO VERDE, esto acabará ocurriendo tarde o temprano. El paso final es que la nueva sociedad socialista alcance un estadio en el que el beneficio y el dinero desaparezcan. La sociedad será totalmente productiva, las necesidades

Página 25 de 45

materiales se habrán logrado. En esta etapa final, desaparecerá el beneficio así como la necesidad de dinero.

El reconocimiento de beneficio es un reconocimiento de explotación, ya que el beneficio no tiene límites. Los intentos realizados hasta ahora para limitar el lucro por diversos medios han sido reformativos, no radicales, intentando prohibir la explotación del hombre por el hombre. La solución final yace en la erradicación del beneficio, pero dado que éste es la fuerza dinámica tras el proceso económico, su eliminación no puede ser hecha por decretazo sino más bien como resultado del proceso socialista evolutivo. Esta solución puede ser alcanzada cuando la satisfacción material de las necesidades de la sociedad y de sus miembros se haya logrado. El trabajo para incrementar el beneficio conducirá por sí mismo a su erradicación final.

Empleados domésticos

Los empleados domésticos, reciban o no un pago, son una forma de esclavos. En realidad, son los esclavos de la era moderna.

Dado que la nueva sociedad socialista está basada en la asociación y no en el sistema asalariado, las leyes naturales sociales no se aplican a los empleados domésticos, porque ellos prestan servicios en vez de producción. Los servicios no son un producto material tangible, y no pueden ser divididos en porciones según la ley natural socialista.

Los empleados domésticos no tienen otra alternativa que trabajar por un salario, o incluso sin él, en el peor de los casos. Como asalariados, son una forma de esclavos, y su esclavitud existe desde que trabajan por un salario. Los empleados domésticos, cuyo estatus es todavía más bajo que el de los asalariados en sistemas económicos y corporaciones, tienen una necesidad mayor incluso de ser emancipados de la sociedad de trabajo asalariado y de la sociedad de esclavos. Los empleados domésticos es un fenómeno que llega a estar cercano a la esclavitud.

La Tercera Teoría Universal anuncia la emancipación de los grilletes de la injusticia, el despotismo, la explotación y la hegemonía económica y política, con el propósito de establecer una sociedad de todo el pueblo, donde todos sean libres y compartan en igualdad la autoridad, la riqueza y las armas. La libertad triunfará entonces definitiva y universalmente.

El LIBRO VERDE define así el sendero de liberación de las masas de asalariados y empleados domésticos, a fin de que los seres humanos puedan lograr la libertad. La lucha para liberar a los empleados domésticos de su estado de esclavitud, y transformarlos en socios, en la que su producción material pueda ser fragmentada en sus componentes básicos necesarios, es un proceso inevitable. Los hogares serán atendidos por sus habitantes. Los servicios esenciales en el hogar no serán realizados por empleados domésticos, ya sean pagados o no, sino por empleados que puedan ser promocionados para rendir sus servicios y puedan disfrutar de beneficios sociales y económicos como cualquier otro empleado público.

Página 26 de 45

El Libro VerdeTomo tres

Bases sociales de laTercera Teoría Universal

• Las bases sociales de la tercera teoría universal • La familia • La tribu • Los méritos de la tribu • La nación • La mujer • Minorías • El pueblo negro predominará en el mundo • Educación • Música y Arte • Deporte, Equitación y escenario

Las bases sociales de la Tercera Teoría Universal

El factor social, el factor nacional, es la fuerza dinámica de la historia humana. El vínculo social, que enlaza unidas a las comunidades humanas, desde la familia y la tribu hasta la nación, es la base del movimiento de la historia.

Los héroes de la historia son, por definición, aquellos que se han sacrificado por las causas. Pero, ¿por qué causas? Se han sacrificado en beneficio de los demás, ¿pero quiénes son los demás? Son aquellos con los que mantienen una relación. Por tanto, la relación entre un individuo y un grupo es social, y rige las transacciones de las personas entre ellas mismas. Así pues, el nacionalismo es la base de la que emerge una nación. Las causas sociales son por tanto nacionales, y la relación nacional es una relación social. La relación social se deriva de la sociedad, es decir, de la relación entre los miembros de una nación. La relación social es, por tanto, una relación nacional, y la nacional es una relación social. Aunque sean reducidas en número, las comunidades o grupos forman una nación, independientemente de las relaciones individuales entre sus miembros. Lo que queremos expresar aquí por comunidad es aquello que es permanente a causa de los lazos nacionales comunes que la rigen.

Los movimientos históricos son movimientos de masas, es decir, el movimiento de un grupo en sus propios intereses diferenciados de los intereses de otras comunidades. Estas diferenciaciones indican las características sociales que mantienen unida a una comunidad. Los movimientos de masas son movimientos independientes para hacer valer la identidad de un grupo conquistado u oprimido por otro grupo.

Página 27 de 45

La lucha por la autoridad se da dentro del propio grupo hasta el nivel de la familia, tal como se explicó en el tomo 1 del LIBRO VERDE (El eje político de la Tercera Teoría Universal). El movimiento de un grupo es el movimiento de una nación por sus propios intereses. En virtud de su estructura nacional, cada grupo tiene necesidades sociales comunes que deben ser satisfechas colectivamente. Estas necesidades no son, en modo alguno, individuales: son necesidades colectivas, derechos, demandas u objetivos de una nación que están enlazados por un único carácter distintivo (ethos). Ese es el motivo por el que estos movimientos se denominan movimientos nacionales. Los movimientos de liberación nacional contemporáneos son, ellos mismos, movimientos sociales; no finalizarán antes de que cada grupo se libere de la dominación de otro grupo. El mundo atraviesa ahora uno de los ciclos regulares del movimiento de la historia, concretamente, la lucha social en apoyo del nacionalismo.

En el mundo del hombre, esto es tanto una realidad histórica como una realidad social. Esto significa que la lucha nacional –la lucha social- es la base del movimiento de la historia. Es más fuerte que todos los demás factores, dado que se halla en la naturaleza del grupo humano; está en la naturaleza de la nación; en la naturaleza de la propia vida. Aparte del hombre, otros animales viven en grupos. Realmente, tal como dentro del reino animal la comunidad es la base para la supervivencia de todos los grupos, el nacionalismo es la base para la supervivencia de las naciones.

Las naciones cuyo nacionalismo es destruido están sujetas a la destrucción. Las minorías, que son uno de los principales problemas políticos mundiales, son el resultado. Existen naciones cuyo nacionalismo ha sido destruido, y que han quedado hechas jirones. El factor social es, por tanto, un factor de vida, un factor de supervivencia. Es el impulso innato de la nación hacia la supervivencia.

El nacionalismo en el mundo humano, y el instinto grupal en el reino animal, son como la gravedad en el reino de los cuerpos materiales y celestiales. Si el sol perdiera su gravedad, sus gases explotarían y su unidad dejaría de existir. De igual manera, la unidad es la base de la supervivencia. El factor de unidad de cualquier grupo es un factor social; en el caso del hombre es el nacionalismo. Por esta razón, las comunidades humanas luchan por su propia unidad nacional, la base de su supervivencia.

El factor nacional, el vínculo social, trabajan automáticamente para impeler a una nación hacia la supervivencia, de la misma manera que la gravedad de un objeto trabaja para mantenerlo como una masa que rodea su centro. La disolución y dispersión de átomos en una bomba atómica son el resultado de la explosión del núcleo, que es el foco gravitatorio de las partículas que le rodean. Cuando el factor de unidad de estos sistemas integrantes queda destruido y se pierde la gravedad, cada átomo se dispersa por separado. Esta es la naturaleza de la material. Es una ley natural establecida. Hacer caso omiso de ella, o ir en su contra, es perjudicial a la vida. De forma similar, la vida del hombre queda perjudicada cuando deja de tener en cuenta el nacionalismo, el factor social, porque es la gravedad del grupo, el secreto de

Página 28 de 45

su supervivencia. Sólo el factor religioso es un rival al factor social en influenciar la unidad de un grupo. El factor religioso puede dividir al grupo nacional, o unificar grupos de diferente nacionalismo; sin embargo, el factor social acabará predominando. Tal ha sido el caso a través de las épocas. Históricamente, cada nación ha tenido una religión. Tal cosa era armoniosa. Con el tiempo, sin embargo, surgen diferencias que se convierten en causa verdadera de conflicto e inestabilidad en las vidas de los pueblos a través de las épocas.

Una regla firme es que cada nación debería tener una religión. Que sea de otra manera es anormal. Tal anormalidad crea una situación insegura que se convierte en causa real de disputas dentro de un grupo nacional. No existe otra solución que estar en armonía con la ley natural, es decir, que cada nación tenga una única religión. Cuando el factor social es compatible con el factor religioso, la armonía prevalece y la vida de las comunidades permanece estable, fuerte, y se desarrolla con solidez.

El matrimonio es un proceso que puede influir positiva o negativamente en el factor social. Sin embargo, sobre las bases naturales de la libertad, ambos, hombre y mujer, son libres de aceptar con quién quieren casarse, y o de rechazar con quien no quieren casarse dentro de un grupo. Y por su propia naturaleza, ello refuerza su unidad y aporta crecimiento colectivo, de conformidad con el factor social.

La familia

Para el individuo, la familia es más importante que el estado. La humanidad valida al individuo como ser humano, y el individuo valida a la familia, que es su cuna, su origen, y su protección social. Según la ley natural, la raza humana es el individuo y la familia, pero no el estado. La raza humana no tiene ni relaciones ni ninguna otra cosa que hacer con el estado, que es un sistema artificial político, económico y en ocasiones militar. La familia es como una planta, con ramas, tallos, hojas y flores. Cultivar a la naturaleza en granjas y jardines es un proceso artificial, sin relevancia para la propia planta. El hecho de que ciertos factores políticos, económicos o militares vinculen a un número de familias en un estado no une necesariamente a ese sistema o a su organización con la humanidad. De forma similar, cualquier situación, posición o procedimiento que resulte en la dispersión, decadencia o pérdida de la familia es inhumano, innatural y opresivo, análogo a cualquier procedimiento, medida o acción que destruya una planta y a sus ramas y atrofie sus hojas y flores.

Las sociedades en las que la existencia y unidad familiares han quedado amenazadas debido a cualquier circunstancia, son similares a campos cuyas plantas hayan sido arrancadas, secadas, quemadas, erosionadas o muertas. El jardín o campo floreciente es aquel en el que las plantas crecen, florecen y se polinizan de forma natural. Y lo mismo se mantiene cierto para las sociedades humanas. La sociedad floreciente es aquella en la que el individuo crece naturalmente dentro de la familia, y la familia dentro de la sociedad. El individuo está conectado a la familia más extensa de la humanidad como una

Página 29 de 45

hoja lo está a una rama o una rama a un árbol. Carecen de valor o de vida si se les arranca. Lo mismo sucede con los individuos si son separados de sus familias; el individuo sin una familia carece de valor o vida social. Si la sociedad humana alcanza el estadio en el que el individuo viva sin una familia, se convertirá entonces en una sociedad de vagabundos, seres sin raíces, como las plantas artificiales.

La tribu

Una tribu es una familia que ha crecido como resultado de la procreación. De lo que se desprende que una tribu es una familia expandida. De igual manera, una nación es una tribu que ha crecido a través de la procreación. La nación, por tanto, es una tribu expandida. El mundo es una nación que ha sido diversificada en diversas naciones. El mundo, por tanto, es una nación expandida. La relación que une a la familia une también a la tribu, la nación y al mundo. Sin embargo, se debilita cuando incrementa su número. La esencia de la humanidad es la de la nación, la esencia de la nación es la de la tribu, la esencia de la tribu es la de la familia. El grado de cordialidad involucrado en la relación decrece proporcionalmente al incremento en tamaño de la unidad social. Esto es un hecho social indiscutible, negado únicamente por aquellos que lo ignoran.

El vínculo social, la cohesión, la unidad, la intimidad y el amor son más fuertes a nivel familiar que a nivel tribal, más fuertes a nivel tribal que a nivel de la nación, y más fuertes a nivel de la nación que a nivel mundial.

Las ventajas, privilegios, valores e ideales basados en los lazos sociales existen allí donde esos lazos son naturales e indiscutiblemente fuertes. Son más fuertes a nivel familiar que a nivel tribal, más fuertes a nivel tribal que a nivel nacional, y más fuertes a nivel nacional que a nivel mundial. Así pues, estos lazos sociales, beneficios, ventajas e ideales asociados a ellos se pierden allí donde la familia, la tribu, la nación o la humanidad se desvanecen o se pierden. Es por tanto de gran importancia para la sociedad humana que se mantenga la cohesión de la familia, la tribu, la nación y el mundo a fin de aprovechar las ventajas, privilegios, valores e ideales devengados por la solidaridad, la cohesión, la unidad, la intimidad y el amor de la familia, la tribu, la nación y la humanidad.

En sentido social, la sociedad familiar es mejor que la de la tribu, la sociedad tribal es mejor que la de la nación, y la sociedad de la nación es mejor que la sociedad mundial en relación al compañerismo, el cariño, la solidaridad y los beneficios.

Cualidades de la tribu

Dado que la tribu es una familia expandida, proporciona a sus miembros muchos de los mismos beneficios y ventajas sociales que la familia proporciona a sus miembros, porque la tribu es una familia secundaria. Lo que debe realzarse es que, en el contexto tribal, un individuo puede concederse el mantener una actitud grosera, cosa que no podría realizar en el

Página 30 de 45

seno familiar. Sin embargo, dado lo reducido del tamaño de la familia, no se ejerce una supervisión inmediata, al contrario que en la tribu cuyos miembros sienten continuamente que están bajo su supervisión. A la vista de estas consideraciones, la tribu forma el modelo de comportamiento para sus miembros, desarrollándose en una educación social que es mejor y más noble que la de cualquier educación escolar. La tribu es una escuela social en la que sus miembros son criados para absorber los altos ideales que se convertirán en un modelo de comportamiento para toda la vida. Aquellos quedan automáticamente arraigados a medida que el ser humano crece, al contrario de la educación escolar, con sus planes de estudio impuestos oficialmente y perdidos gradualmente con el crecimiento del individuo. Sucede así porque es oficial y obligatoria, y porque el individuo es consciente del hecho de que se le ha impuesto.

La tribu es una “protección” social natural para la seguridad social. En virtud de las tradiciones tribales sociales, la tribu proporciona a sus miembros protección colectiva en forma de multas, desquites y defensa; a saber, protección social. En la formación de la tribu el factor principal es el sanguíneo, pero no es el único porque también la afiliación es un factor en la formación tribal. Con el paso del tiempo, las diferencias entre los factores de sangre y de afiliación desaparecen, dejando a la tribu como una unidad social y física, aunque fundamentalmente siga siendo una unidad de sangre en origen.

La nación

La nación es la “protección” política nacional del individuo; es más amplia que la “protección” social proporcionada por la tribu a sus miembros. El tribalismo perjudica al nacionalismo porque la lealtad tribal debilita la fidelidad nacional y prospera a sus expensas. De igual manera, la fidelidad a la familia crece a expensas de la lealtad tribal y la debilita. La fidelidad nacional es esencial a la nación, pero a la vez es una amenaza a la humanidad.

La nación es a la comunidad mundial, similar a lo que la familia es a la tribu. Cuando más las familias de una tribu disputen y se vuelvan fanáticas, más amenazada está la tribu. La familia es amenazada cuando sus miembros individuales se querellan y persiguen sólo sus intereses personales. De manera similar, si las tribus de una nación se pelean y persiguen sólo sus propios intereses, entonces la nación queda debilitada. El fanatismo nacional expresado a través del uso de la fuerza contra naciones más débiles, o el progreso nacional elaborado a expensas de otras naciones, es malvado y perjudicial para la humanidad. Sin embargo, los individuos fuertes que tienen respeto por sí mismos y son conscientes de sus propias responsabilidades individuales son importantes y útiles a la familia, de igual manera que las familias fuertes y respetables, conscientes de su importancia, son social y materialmente beneficiosas para la tribu. Igualmente útil a todo el mundo es una nación progresiva, productiva y civilizada. La estructura política nacional queda perjudicada cuando se rebaja a un nivel social inferior, concretamente la familia y la tribu, e intenta actuar a su manera para adoptar sus opiniones.

Página 31 de 45

La nación es una familia ampliada que ha pasado a través del período tribal y a través de la diversificación de las tribus, que se han ramificado a partir de un tronco común. Incluye también a aquellos miembros que se han incorporado con su destino. Asimismo, la familia se transforma en nación sólo tras haber atravesado el período de tribu y sus diversificaciones, así como a través del proceso de incorporación, que ocurre como resultado de la interacción entre diversas comunidades en una sociedad. Inevitablemente, esto se consigue durante un largo período de tiempo. Aunque el paso del tiempo crea nuevas naciones, también ayuda a fragmentar a otras más viejas. El origen común y el destino común, a través de la afiliación, son las dos bases históricas de cualquier nación, aunque el origen se coloque en primer lugar y la afiliación en segundo. Una nación no se define sólo por su origen, incluso aunque el origen sea su base y su inicio. Agregado a su origen, una nación está formada por afiliaciones humanas a través de la historia que inducen a un grupo de personas a vivir en una zona de tierra, desarrollar una historia común, formar una herencia y hacer frente al mismo destino. Una nación, sin distinción de los lazos sanguíneos, está formada a través del sentido de pertenencia y de destino compartido.

Pero, ¿por qué el mapa terrestre ha presenciado cómo desaparecían grandes naciones para dejar paso al auge de otras naciones? ¿Es por una razón únicamente política, sin relación alguna con el aspecto social de la Tercera Teoría Universal? ¿O bien es social, y por tanto debidamente de la incumbencia de esta parte del LIBRO VERDE?

Veamos. La familia es indiscutiblemente una estructura social más que política. Lo mismo se aplica a la tribu porque es una familia que se ha reproducido y se ha ampliado a sí misma hasta llegar a ser varias familias. Igualmente cierto es que la nación es una tribu que ha crecido, y cuyas ramas se han multiplicado y se han convertido en tribus.

La nación también es una estructura social cuyo lazo es el nacionalismo; la tribu es una estructura social cuyo lazo es el tribalismo, la familia es una estructura social cuyo lazo son los lazos familiares, y la sociedad global es una estructura social cuyo lazo es la humanidad. Estos hechos son auto evidentes. Está luego la estructura política de los estados que conforman el mapa político del mundo. ¿Por qué sigue cambiando de una a otra época el mapa del mundo? La razón es que las estructuras políticas pueden ser o no coherentes con las estructuras sociales. Cuando la estructura política y la realidad social son congruentes, como en el caso de la nación estado, perdura sin cambiar. Si un colonialismo externo o un colapso interno fuerzan un cambio, reaparece bajo el estandarte de su respectiva bandera de lucha nacional, resurgimiento nacional o unidad nacional. Cuando una estructura política abarca más de una nación, su mapa quedará desgarrado por cada nación, obteniendo la independencia bajo la bandera de su respectiva nación surgente. Así pues, los mapas de los imperios de los que el mundo ha sido testigo han sido desgarrados porque se hallaban compuestos de un número de naciones. Cuando cada nación se aferra con fuerza a su identidad nacional y busca la independencia, los imperios políticos quedan desgarrados y sus componentes regresan a sus orígenes sociales. Esto queda evidentemente

Página 32 de 45

claro a través de la historia del mundo, cuando se repasa a través de las épocas.

Pero, ¿por qué dichos imperios estaban compuestos de diferentes naciones? La respuesta es que el estado no es una estructura social como la familia, la tribu y la nación, sino más bien una entidad política creada por diversos factores, el más simple y destacado de ellos es el nacionalismo. El estado nacional es la única forma política consistente con la estructura social natural. Su existencia perdura, a menos que caiga sujeto a la tiranía de otro nacionalismo más fuerte, o a menos que su estructura política, como estado, quede afectada por su estructura social en forma de tribus, clanes y familias. Una estructura política es corrupta si se convierte en servil de la estructura social sectaria de la familia, la tribu, o secta y adopta sus características.

Los factores religiosos, económicos y militares contribuyen también a conformar un estado que difiere del estado nacional básico.

Una religión común, así como las exigencias de la economía o de las conquistas militares, pueden crear un estado que abarque varias naciones. Así, en una época el mundo es testigo de un estado o de un imperio que se desintegrará en otra época. Cuando el espíritu del nacionalismo emerge más fuerte que las lealtades religiosas, o estalla el conflicto entre diferentes nacionalismos que fueron juntados, por ejemplo, por una religión, cada nación se independiza y recobra su estructura social. Ese imperio, entonces, desaparece. El papel de la religión resurge cuando el espíritu religioso emerge más fuerte que el espíritu del nacionalismo. En consecuencia, los diversos nacionalismos quedan unificados bajo la enseña de la religión hasta que el papel nacional reaparezca de nuevo, y así sucesivamente.

Todos los estados compuestos de diversas nacionalidades por el motivo que sea –religión, economía, poder militar o ideología artificial-, serán destruidos por conflicto nacional hasta que cada nación obtenga su independencia, porque el factor social triunfará inevitablemente por encima del factor político.

A pesar de las circunstancias políticas que exige la creación de un estado, la base para la vida de los individuos es la familia, y se extiende hasta la tribu, la nación, y finalmente a toda la humanidad. El factor esencial es el factor social. El nacionalismo es un factor permanente. Se debería hacer hincapié en la realidad social y en el cuidado de la familia a fin de criar un humano integrado y bien educado. Se debería luego atender a la tribu como “protección” social, y a una escuela natural social que desarrolle a sus miembros en el estado post familiar. Luego sigue la nación. El individuo aprende los valores sociales principalmente a partir de la familia y la tribu, que forman una estructura social natural creada por ningún individuo en particular. Cuidar de la familia va en interés del individuo como cuidar de la tribu va en interés de la familia, del individuo y de la nación: es parte de la identidad nacional. El factor social, el factor nacional, es la fuerza dinámica constante real tras la historia.

Página 33 de 45

No tener en cuenta el lazo nacional de las comunidades humanas, y establecer un sistema político en contradicción con la realidad social establece sólo una estructura temporal que quedará destruida por el movimiento del factor social de esos grupos, es decir, la integridad nacional y el dinamismo de cada comunidad.

Estos factores son innatos en la vida de la humanidad, y no son conjeturas intelectuales. Cada individuo del mundo debería ser consciente de estas realidades y trabajar de acuerdo a ellas de manera que sus acciones puedan ser valiosas. Para evitar los desvíos, el desorden y el perjuicio en la vida de los grupos humanos, que son el resultado de la falta de comprensión y respeto por estos principios de la vida humana, es preciso conocer estas realidades demostradas.

La mujer

Es un hecho indiscutible que tanto hombre como mujer son seres humanos. De lo que se desprende como hecho auto evidente, que la mujer y el hombre son iguales como seres humanos. La discriminación de la mujer por parte del hombre es un acto flagrante de opresión sin justificación, porque la mujer come y bebe como el hombre come y bebe; la mujer ama y odia como el hombre ama y odia; la mujer piensa, aprende y comprende como el hombre piensa, aprende y comprende. La mujer, como el hombre, precisa de cobijo, de vestimenta y de transporte; la mujer se siente hambrienta y sedienta como el hombre siente hambre y sed, la mujer vive y muere como el hombre vive y muere.

Pero, ¿por qué existen hombres y mujeres? La sociedad humana no se compone sólo de hombres ni sólo de mujeres. De forma natural está compuesta de hombres y mujeres. ¿Por qué no se creó sólo a los hombres? ¿Por qué no se creó sólo a las mujeres? Después de todo, ¿cuál es la diferencia entre hombre o mujeres, o entre el hombre y la mujer? ¿Por qué fue necesario crear hombres y mujeres? Debe existir una necesidad natural para la existencia de un hombre y una mujer, en vez de sólo un hombre o sólo una mujer. De lo que se desprende que ninguno de ellos es idéntico al otro, y el hecho de que exista una diferencia natural entre hombres y mujeres está demostrado por la existencia creada de hombres y mujeres. Lo que necesariamente significa es un papel para cada uno de ellos que se corresponda con la diferencia entre ambos. En consecuencia, deben existir condiciones diferentes imperantes para cada uno a fin de que puedan llevar a cabo sus papeles naturalmente diferentes. Para comprender estos papeles debemos comprender la diferencia en la naturaleza creada de hombre y mujer, es decir, la diferencia natural entre ambos.

Las mujeres son hembras y los hombres son machos. Según los ginecólogos, las mujeres menstrúan más o menos cada mes, en tanto que los hombres, siendo machos, no menstrúan ni sufren durante el período mensual. Una mujer, siendo una hembra, está sujeta naturalmente al sangrado mensual. Cuando una mujer no menstrúa está preñada. Si está preñada, debido al embarazo se convierte en menos activa durante casi un año, lo que significa que todas sus

Página 34 de 45

actividades naturales quedan gravemente reducidas hasta que pare a su hijo. Cuando pare a su hijo o tiene un aborto, sufre el postparto, una condición implicada tanto en el parto como en el aborto. Un hombre no queda preñado, No está sujeto a las condiciones que las mujeres, siendo hembras, tienen que soportar. Más tarde la mujer debe amamantar al hijo que llevó en su seno. El amamantado prosigue durante casi dos años. Amamantar significa que una mujer es tan inseparable de su hijo que su actividad queda gravemente reducida. Ella se convierte en la responsable directa de otra persona a la que ella ayuda en sus funciones biológicas, sin esa ayuda ese nuevo ser moriría. El hombre, por otro lado, ni gesta ni da el pecho. ¡Fin de la declaración ginecológica!

Todas estas características innatas ocasionan diferencias a causa de las cuales los hombres y las mujeres no son lo mismo. En sí mismas estas características son las realidades que definen al macho y a la hembra, a los hombres y a las mujeres; les asignan a cada uno de ellos un papel o función diferente en la vida. Esto significa que los hombres no pueden reemplazar a las mujeres en llevar a cabo estas funciones. Vale la pena tener en cuenta que estas funciones biológicas son una pesada carga que ocasiona gran esfuerzo y sufrimiento a las mujeres. Sin embargo, sin esas funciones que las mujeres realizan, la vida humana se hubiera extinguido. Se deduce que es una función natural, que no es ni voluntaria ni obligada. Es una función esencial, sin la cual la vida humana llegaría a una completa extinción.

Las intervenciones deliberadas en contra de la concepción constituyen una alternativa a la vida humana. Además, existe una intervención deliberada parcial contra la concepción, así como contra el dar de mamar. Todas ellas son eslabones en una cadena de acciones que contradicen la vida natural, y que equivalen al asesinato. Que una mujer se suicide a fin de no concebir, parir y amamantar entra dentro del terreno de la intervención artificial, deliberada, que contradice la naturaleza de la vida personificada por el matrimonio, la concepción, amamantar y la maternidad. Difieren sólo en grado.

Si se deja de lado el papel natural de la mujer en la maternidad (guarderías que reemplazan a madres) se empieza a dejar de lado la sociedad humana y a transformarla en una sociedad simplemente biológica, con una forma de vida artificial. Separar a los niños de sus madres, y encajonarlos en guarderías es un proceso por el que son transformados en algo muy cercano a los pollitos, ya que las guarderías son parecidas a las granjas avícolas en la que los pollitos son apretujados después de haber sido incubados. No hay nada más apropiado y deseable para el ser humano y su dignidad que la maternidad natural. Los niños deberían ser criados por sus madres en una familia en la que prevalecieran los verdaderos principios de maternidad, paternidad y camaradería entre hermanos y hermanos , y no en una institución parecida a una granja avícola. Incluso las aves, como el resto de miembros del reino animal, precisan del sentimiento materno como una fase natural. Por tanto, alimentarlas en granjas similares a guarderías va contra su crecimiento natural. Incluso su comida es artificial en lugar de natural. La comida de una granja avícola mecanizada no es sabrosa, y no puede ser nutritiva porque los

Página 35 de 45

pollitos so non alimentados de forma natural y no crecen a la sombra protectora del sentimiento maternal natural. La comida de los pájaros salvajes es más sabrosa y nutritiva porque están alimentados naturalmente. En cuanto a los niños que no tienen familia ni refugio, la sociedad es su tutor, y sólo para ellos debería la sociedad establecer guarderías e instituciones relacionadas. Para ellos es mejor que sean cuidados por la sociedad que por individuos que no son sus padres.

Si se llevara a cabo una prueba para descubrir si la propensión natural del niño es hacia su madre o hacia la guardería, el niño optaría por la madre y no por la guardería. Dado que la tendencia natural de un niño es hacia su madre, ella es la persona natural y adecuada para darle al niño la protección de la crianza. Enviar a un niño a una guardería en lugar de con su madre es coercitivo y opresivo, y va contra sus tendencias libres y naturales.

Para todos los seres vivos el crecimiento natural es libre y saludable. Sustituir a una madre por una guardería es una acción coercitiva contra un crecimiento libre y bien asentado. Los niños que son embarcados en una guardería son enviados por obligación o por explotación y simpleza. Se les lleva a las guarderías por consideraciones materialistas y no sociales. Si la obligación y la simpleza infantil desaparecieran, a buen seguro rechazarían las guarderías y se colgarían de sus madres. La única justificación a tal innatural e inhumano proceso es el hecho de que la mujer está en una posición inapropiada a su naturaleza, es decir, está obligada a llevar a cabo trabajos que son antisociales y antimaternales.

Una mujer, cuya naturaleza creada le ha asignado un papel natural diferente al del hombre, debe hallarse en una posición adecuada para llevar a cabo su papel natural.

La maternidad es una función de las hembras, no de los machos. En consecuencia, no es natural separar a los niños de sus madres. Cualquier intento de arrebatar a los niños lejos de sus madres es coerción, o presión y dictadura. La madre que abandona su maternidad contradice su papel natural en la vida. Debe tener sus derechos asegurados, y en condiciones que no sean coercitivas ni opresivas y adecuadas a su papel natural. Así puede ella cumplir con su papel natural en condiciones naturales. Si la mujer es obligada a abandonar su papel natural en relación a la concepción y a la maternidad, cae víctima de la coerción y la tiranía. Una mujer que necesita trabajar, queda incapacitada para llevar a cabo su función natural, no es libre y está obligada a trabajar por necesidad, y “cuando hay necesidad, la libertad está latente”.

Entre las condiciones deseables e incluso esenciales que capacitan a las mujeres para llevar a cabo su papel natural, que difiere del de los hombres, están aquellas condiciones que son adecuadas para un ser humano que está incapacitado y agobiado con el embarazo. Llevar a otro ser humano en el vientre reduce su habilidad física. Es injusto colocar a tal mujer, en este estadio de maternidad, en circunstancias de trabajo físico incompatible con su condición. Para la mujer embarazada, llevat a cabo tal tipo de trabajo físico es equivalente a un castigo por su traición al papel maternal, es el

Página 36 de 45

impuesto que pagan por su entrada en el terreno de los hombre, que es por naturaleza ajeno al suyo propio.

La creencia, aunque la mantenga una mujer, de que lleva a cabo trabajo físico por decisión propia, no es de hecho cierta. Lleva a cabo el trabajo físico sólo porque una sociedad materialista inclemente la ha colocado (sin que ella sea directamente consciente de ello) en circunstancias coercitivas. No tiene otra alternativa que someterse a las condiciones de tal sociedad, incluso aunque pueda pensar que trabaja por decisión propia. De hecho, la supuesta base de que “no hay diferencia de ningún tipo entre hombres y mujeres” priva a la mujer de su libertad.

La frase “de ningún tipo” es un engaño monstruoso. Esta idea destrozará las condiciones apropiadas y necesarias que constituyen el privilegio que las mujeres deberían disfrutar al margen de los hombres, según su particular naturaleza, y sobre el que se fundamenta su papel natural en la vida.

Pedir la igualdad entre el hombre y la mujer que transportan pesos pesados, mientras la mujer está embarazada, es injusto y cruel. Pedir la igualdad entre ellos, en el ayuno y en las privaciones, mientras ella está amamantando es injusto y cruel. Pedir la igualdad entre ellos en cualquier trabajo sucio que manche su belleza y reste mérito a su feminidad, es injusto y cruel. La educación que prepara para un trabajo no apropiado a su naturaleza también es injusta y cruel.

En lo relativo a humanidad, no existe diferencia entre hombres y mujeres. Ninguno de ellos debería casarse con otros contra su voluntad, o divorciarse sin un juicio justo o un acuerdo mutuo. Ni tampoco debería una mujer casarse de nuevo sin un tal divorcio o acuerdo, ni un hombre si un divorcio o un consentimiento. La mujer es la propietaria de la casa, porque es una de las condiciones deseables y necesarias para una mujer que menstrúa, concibe y cuida de sus hijos. La hembra es la propietaria del refugio de la maternidad, que es la casa. Incluso en el reino animal, que se diferencia de varias maneras del humano, y en el que la maternidad también es un deber según la naturaleza, es coercitivo privar a la hembra de su refugio, y a las crías de su madre.

La mujer es una hembra. Ser una hembra significa que tiene una naturaleza biológica que difiere de la del macho. La naturaleza biológica de la hembra, diferente como es de la del macho, ha transmitido a las mujeres características diferentes de las de los hombres, en forma y esencia. La anatomía de una mujer es diferente de la de un hombre, de igual manera que la hembra difiere en las plantas y animales. Es un hecho natural e incontrovertible. En los reinos animal y vegetal, el macho está creado naturalmente fuerte y agresivo mientras que la hembra está creada hermosa y gentil. Estas son características naturales y eternas, innatas a las criaturas vivientes, ya sean denominadas seres humanos, animales o plantas.

En vista de su naturaleza diferente y conforme a las leyes de la naturaleza, el macho ha interpretado el papel del fuerte y luchador no deliberadamente sino

Página 37 de 45

simplemente porque está creado de esta manera. La hembra ha interpretado el papel de la hermosa y gentil, involuntariamente, porque ella está creada de esta manera. Esta ley natural es justa, en parte por que es natural y en parte porque es la ley básica para la libertad. Todas las criaturas vivientes son creadas libres, y cualquier interferencia con esta libertad es coerción. No cumplir estos papeles naturales, y no preocuparse por sus límites, equivale a un acto de corrupción sin sentido contra los propios valores de la vida. La naturaleza ha sido diseñada para estar en armonía con lo inevitable de la vida, desde lo que está siendo hasta lo que llegará a ser. La criatura viviente es un ser que inevitablemente vive hasta que muere. La existencia entre el principio y el final de la vida está basada en una ley natural, sin elección ni obligación. Es natural. Es la libertad natural.

En los reinos animales, vegetales y humanos debe existir un macho y una hembra para que la vida ocurra de principio a fin. No sólo existen, sino que deben ejercer, con absoluta eficiencia, el papel natural para el que han sido creados. Si su papel no está siendo llevado a cabo de forma eficiente, debe existir algún defecto en la organización de la vida, causado por circunstancias históricas. Este es el caso de las sociedades en casi todos los lugares del mundo actual, a medida que confunden los papeles de los hombres y de las mujeres, y se esfuerzan por transformar las mujeres en hombres. En armonía con la naturaleza y su ulterior propósito, los hombres y las mujeres deben ser creativos dentro de sus papeles respectivos. Resistirse a ello es retrógrado; es dirigirse contra la naturaleza, y destruye las bases de la libertad, dado que es hostil tanto a la vida como a la supervivencia. Los hombres y las mujeres deben interpretar, y no abandonar, los papeles para los que han sido creados.

Abandonar su papel, aunque sea una parte de él, ocurre únicamente como resultado de condiciones coercitivas, y bajo circunstancias anómalas. La mujer que rechaza el embarazo, el matrimonio, el embellecimiento y la feminidad por razones de salud, abandona su papel natural en la vida bajo esas condiciones coercitivas de mala salud. La mujer que rehúsa el matrimonio, el embarazo o la maternidad a causa del trabajo, abandona su papel natural bajo condiciones coercitivas similares. La mujer que rechaza el matrimonio, el embarazo o la maternidad sin ninguna causa concreta, abandona su papel natural como resultado de circunstancias coercitivas y moralmente aberrantes. Así pues, abandonar los papeles naturales de hembra y macho en la vida sólo puede ocurrir bajo condiciones antinaturales contrarias a la libertad, y son una amenaza a la supervivencia. En consecuencia, debe darse una revolución mundial que ponga fin a todas estas condiciones materialistas que obstaculizan a las mujeres de interpretar su papel natural en la vida, y las conducen a desempeñar labores de hombres a fin de alcanzar igualdad de derechos. Tal revolución ocurrirá inevitablemente, en particular en las sociedades industriales, como respuesta al instinto de supervivencia, incluso sin que exista un instigador de la revolución tal como el Libro Verde.

Todas las sociedades consideran a las mujeres poco más que mercancías. Oriente las mira como una mercancía a ser comprada o vendida, en tanto que Occidente no reconoce su feminidad.

Página 38 de 45

Llevar a las mujeres a que desempeñen trabajo de hombre es una agresión flagrante contra la feminidad con la que ella está dotada de forma natural, y que define un propósito natural esencial a la vida. El trabajo masculino oculta los rasgos hermosos de una mujer, que han sido creados para papeles femeninos. Son como flores creadas para atraer polen y producir semillas. Si eliminamos las flores, el papel de las plantas en la vida llegaría a su fin. El embellecimiento natural de las mariposas, los pájaros y los animales hembra existe para ese propósito natural vital. Si una mujer desempeña trabajo de hombres, se arriesga a transformarse en hombre, abandonando su papel y su belleza. Una mujer tiene pleno derecho a vivir sin ser obligada a transformarse en hombre y a abandonar su feminidad.

La estructura física, que es diferente de forma natural en hombres y mujeres, conduce a diferencias en las funciones de los órganos, que a su vez conducen a diferencias en lo psíquico, en el humor, las emociones, así como en la apariencia física. Una mujer es tierna, una mujer es bonita, una mujer llora fácilmente y se asusta fácilmente. En general, las mujeres son gentiles y los hombres son agresivos en virtud de su naturaleza innata.

Ignorar las diferencias naturales entre hombre y mujeres, y mezclar sus papeles, es una actitud totalmente incivilizada, hostil a las leyes de la naturaleza, destructiva para la vida humana, y es causa verdadera de la miseria de la vida social humana.

Las sociedades industriales modernas, que han hecho que las mujeres se adapten al mismo trabajo físico que los hombres a expensas de su feminidad y de su papel natural en términos de belleza, maternidad y serenidad, son materialistas e incivilizadas. Imitarlas es estúpido, ya que es peligroso para la civilización y la humanidad.

La cuestión pues no es si las mujeres deberían trabajar o no, porque ésta es una presentación materialista ridícula del tema. El trabajo debe ser proporcionado por la sociedad a todos los miembros capaces que necesiten trabajar, hombre y mujeres, a condición de que los individuos trabajen en su campos respectivos y no sean obligados a llevar a cabo trabajo no apropiado.

Es injusto y dictatorial para los niños que tengan que someterse a condiciones de trabajo de adultos. Es igualmente injusto y dictatorial para las mujeres que tengan que encontrarse sometidas a las condiciones de trabajo de los hombres.

La libertad significa que cada ser humano consigue una educación adecuada que le califique a él/ella para el trabajo que se adapta a él/ella. La dictadura significa que los seres humanos son enseñados lo que no es apropiado para ellos, y están obligados a realizar trabajo no apropiado. El trabajo apropiado para los hombres no resulta necesariamente apropiado para las mujeres, y el conocimiento que es adecuado para los niños no es necesariamente adecuado para los adultos.

Página 39 de 45

En cuanto a derechos humanos, no existe diferencia entre hombre y mujer, niño y adulto, pero no existe identidad absoluta entre ellos en relación a sus funciones.

Minorías

¿Qué es una minoría? ¿Cuáles son sus derechos y sus responsabilidades? ¿Cómo puede resolverse el problema de las minorías de acuerdo a la solución de los diversos problemas humanos que se han presentado en la Tercera Teoría Universal.

Sólo existen dos tipos de minorías. Una de ellas pertenece a una nación que le proporciona un marco social, mientras que la otra no tiene nación y forma su propio marco social. Este último es el que forma uno de los grupos históricos que finalmente constituye una nación, en virtud de un sentido de pertenencia y de destino común.

Queda ahora claro que una tal minoría posee sus propios derechos sociales. Cualquier cercenamiento de esos derechos por cualquier mayoría es un acto de injusticia. Las características sociales son inherentes y no pueden ser cedidas ni arrebatadas. Los problemas políticos y económicos de las minorías sólo pueden ser resueltos dentro de una sociedad controlada por las masas en cuyas manos debieran estar colocados el poder, la riqueza y las armas. Considerar a la minoría como un substrato económico y político es dictatorial e injusto.

El pueblo negro predominará en el mundo

La última era de esclavitud ha sido el pueblo negro esclavizado por los blancos. La memoria de esta era persistirá en el pensamiento del pueblo negro hasta que ellos se hayan reivindicado.

Este trágico e histórico suceso, el amargo sentimiento resultante, y el anhelo o la reivindicación de toda una raza, constituyen para el pueblo negro una motivación psicológica de venganza y triunfo que no puede ser ignorada. Además, el ciclo inevitable de la historia social, que incluye el dominio mundial del pueblo amarillo cuando marcharon desde Asia, y el pueblo blanco llevando a cabo un movimiento colonialista de gran alcance, abarcando todos los continentes mundiales, está ahora abriendo camino al resurgimiento del pueblo negro.

El pueblo negro está ahora en una situación social muy subdesarrollada, pero tal atraso trabaja para ocasionar su superioridad numérica a causa de que su bajo estándar de vida les ha protegido de los métodos de control natal y planificación familiar. También sus viejas tradiciones sociales no ponen límite a los matrimonios, conducentes a su crecimiento acelerado. La población de otras razas ha disminuido a causa del control de nacimientos, restricciones sobre matrimonio y la constante ocupación laboral, al contrario que los negros, que tienden a ser menos obsesivos con el trabajo en un clima que es continuamente cálido.

Página 40 de 45

Educación

La educación, o el aprendizaje, no es necesariamente ese plan de estudios rutinario ni esos temas clasificados en los libros de texto que los jóvenes están obligados a aprender durante horas especificadas, mientras están sentados en filas de pupitres. Este tipo de educación prevaleciente ahora en todo el mundo está dirigido contra la libertad humana. Educación controlada por el estado, de la que los gobiernos alardean siempre que son capaces de obligarla en sus jóvenes, es un método de supresión de la libertad. Es una anulación obligatoria del talento del ser humano, así como un dirigir coercitivamente las elecciones del ser humano. Es un acto de dictadura destructivo de la libertad, porque priva al pueblo de su libre elección, creatividad y brillantez. Forzar a un ser humano a aprender según un plan de estudios programado es un acto dictatorial. Imponer ciertos temas en las personas también es un acto dictatorial.

La educación estandarizada y controlada por el estado es, de hecho, un embrutecimiento forzado de las masas. Todos los gobiernos que establecen ciclos de educación en términos de planes de estudios académicos, y que obligan a su pueblo a aprender estos cursos, coercen a sus ciudadanos. Todos los métodos de educación imperantes en el mundo deberían ser destruidos mediante una revolución cultural universal, que liberara la mente humana de los planes de estudios de fanatismo que dicta un proceso de distorsión deliberada de la habilidad conceptual, la mentalidad y los gustos del hombre.

Esto no significa que las escuelas deban ser cerradas y que las personas deban volver la espalda a la educación, como pudiera parecer a los lectores superficiales. Por el contrario, significa que la sociedad proporcionará todos los tipos de educación, dando a las personas la oportunidad de elegir libremente aquellos temas que deseen aprender. Esto requiere un número suficiente de escuelas para todos los tipos de educación. Un número insuficiente de escuelas limitan la libertad humana de elección, obligando a aprender sólo los temas disponibles, mientras se les priva del derecho natural de elegir a causa de la no disponibilidad de otros temas. Las sociedades que prohíben o monopolizan el conocimiento son sociedades reaccionarias que están predispuestas hacia la ignorancia y son hostiles a la libertad. Las sociedades que prohíben la enseñanza de la religión son sociedades reaccionarias, predispuestas a la ignorancia y hostiles a la libertad. Las sociedades que monopolizan la educación religiosa son sociedades reaccionarias, predispuestas hacia la ignorancia y hostiles a la libertad. Lo son igualmente las sociedades que distorsionan las religiones, las civilizaciones y el comportamiento de los otros en el proceso de enseñanza de estos temas. Las sociedades que consideran el conocimiento materialista como un tabú son parecidamente reaccionarias, predispuestas hacia la ignorancia y hostiles a la libertad. El conocimiento es un derecho natural de cada ser humano, hombre y mujer, del cual nadie tiene el derecho de privarle bajo ningún pretexto, excepto en el caso en el que una persona hago algo que le prive de tal derecho.

Página 41 de 45

La ignorancia llegará a su fin cuando cada cosa se presente como realmente es, y cuando el conocimiento sobre todas las cosas esté disponible a cada persona de la manera que mejor convenga a él/ella.

Música y arte

Los humanos, estando atrasados, todavía son incapaces de hablar una lengua común. Hasta que se logre esta aspiración humana, que parece imposible, la expresión de alegría y pena, de lo que es bueno y malo, hermoso y feo, confortable y miserable, mortal y eterno, de lo que se ama y de lo que se odia, la descripción de los colores, sentimientos, gustos y humores, todo será expresado de acuerdo al lenguaje que cada persona habla de forma espontánea. El propio comportamiento resultará de la reacción producida por el sentimiento que el lenguaje crea en la mente del que habla.

Aprender un único lenguaje, sea el que sea, no es la solución de momento. Es un problema que inevitablemente permanecerá sin solución hasta que el proceso de unificación de lenguas haya pasado a través del tiempo, siempre que el factor hereditario pierda su efecto en generaciones sucesivas a través del paso del tiempo suficiente. El sentimiento, gusto y humor de los ancestros forma el de los descendientes. Si aquellos ancestros hablaban lenguajes diferentes y sus niños, por el contrario, hablan un único lenguaje, el hijo no compartiría necesariamente los gustos comunes en virtud de hablar un lenguaje común. Tales gustos comunes pueden conseguirse sólo cuando el nuevo lenguaje imparte el gusto y el sentido transmitido por herencia de una generación a otra.

Si un grupo de personas usa vestimentas blancas para manifestar el duelo y otro grupo lo hace con el negro, el sentimiento de cada grupo estará regulado según estos dos colores, es decir, un grupo rechaza el color negro para tales ocasiones, en tanto que el otro lo prefiere, y viceversa. Tal sentimiento deja su efecto físico en las células así como en los genes del cuerpo. Esta adaptación será transmitida por herencia. Los herederos rechazarán automáticamente el color que rechazaba el transmisor, como resultado de heredar el sentimiento de éste. En consecuencia, los pueblos sólo están en armonía con sus propias artes y herencia. No están en armonía con las artes de otros a causa de la herencia, incluso aunque aquellas personas que difieran en herencia, hablen un lenguaje común único.

Tal diferencia emerge entre grupos de un pueblo, incluso aunque sea a pequeña escala.

Aprender una lengua única no es el problema, y comprender las artes de otros, como resultado de aprender su lengua, tampoco es el problema. El problema es la imposibilidad de una adaptación intuitiva real al lenguaje de los otros.

Tal cosa seguirá siendo imposible hasta que los efectos de la herencia, que están transmitidos en el cuerpo humano, lleguen a su fin.

Página 42 de 45

La humanidad está todavía atrasada porque los humanos no se comunican en un lenguaje común heredado. Tan sólo es cuestión de tiempo antes de que la humanidad consiga este objetivo, a menos que la civilización recaiga.

Deportes, equitación y escenario

El deporte es o bien privado, como la plegaria que uno lleva a cabo solo, dentro de una habitación cerrada, o público, llevado a cabo de forma colectiva en lugares abiertos, como la plegaria practicada grupalmente en los lugares de culto. El primer tipo de deporte concierne a los propios individuos, mientras que el segundo tipo incumbe a todas las personas. Debe ser practicado por todos, y no debería ser delegado en nadie para que lo practicase en su nombre. Es irracional que las multitudes entren en los lugares de culto sólo para ver a una persona o grupo rezando, sin que ellos tomen parte. Es igualmente irracional que las multitudes entren en los terrenos de juego y en los ruedos para mirar al jugador de un equipo, sin participar ellos mismos.

El deporte es como la oración, la comida, y los sentimientos de frialdad y calidez. Es improbable que las multitudes entren en un restaurante sólo para mirar a una persona o grupo de personas comer. También es improbable que dejen que una persona o grupo de personas disfruten de la calefacción o la refrigeración en su nombre. Es igualmente ilógico que la sociedad permita a un individuo o a un equipo que monopolice los deportes mientras que la sociedad en pleno paga los costes de tal monopolio para beneficio exclusivo de una persona o equipo. De la misma manera, la gente no debería permitir que un individuo o un grupo, ya sean un partido, una clase, una secta, una tribu o un parlamento, la reemplace decidiendo su destino y definiendo sus necesidades.

Los deportes privados incumben sólo a quienes los practican a su propio cargo. Los deportes grupales son una necesidad pública, y las personas no pueden estar ni democrática ni físicamente representados por otros en su práctica. Físicamente, el representante no puede transmitir a otros cómo se benefician del deporte su cuerpo y su moral. Democráticamente, ningún individuo o equipo tiene derecho a monopolizar el deporte, el poder, la riqueza o las armas para sí mismos. Los clubes deportivos representan la organización básica del deporte tradicional en el mundo actual. Se quedan con todos los desembolsos e instalaciones deportivas destinadas al deporte en cada estado. Estas instituciones son agencias monopolistas sociales, como todos los instrumentos políticos dictatoriales que monopolizan la autoridad; los instrumentos económicos que monopolizan la riqueza, y los instrumentos militares tradicionales que monopolizan las armas. A medida que la época de las masas acabe con los aparatos monopolizadores de poder, riqueza y armas, inevitablemente se destruirá el monopolio de actividad social en áreas tales como deportes, equitación, etc.

Las masas que hacen cola para votar a un candidato para representarles en decidir su destino actúan bajo el supuesto imposible de que esta persona les representará a ellos, y encarna, por cuenta de ellos, su dignidad, soberanía y

Página 43 de 45

opinión. Sin embargo, esas masas que son despojadas de su voluntad y dignidad están reducidas a ser simples espectadores, mirando como otra persona lleva a cabo lo que deberían estar hacia de forma natural ellos mismos.

Lo mismo es válido para las multitudes que, a causa de su ignorancia, se pierden el practicar deporte por y para sí mismos. Son engañados por los instrumentos monopolistas que procuran idiotizarlos y desviarlos para que se satisfagan con reírse y aplaudir. El deporte, como actividad social, debe ser para las masas, al igual que el poder, la riqueza y las armas deben estar en manos del pueblo.

El deporte público es para todas las masas. Es un derecho de todo el pueblo para su salud y beneficio recreativo. Es simple estupidez dejar sus beneficios para ciertos individuos y equipos que los monopolizan mientras que las masas aportan las instalaciones y pagan los gastos para el establecimiento de deportes públicos. Los miles que se apiñan en los estadios para ver, aplaudir y reír son personas estúpidas que han fracasado en llevar a cabo la actividad por sí mismos. Se alinean letárgicamente en las gradas de los campos deportivos y aplauden a aquellos héroes que les arrebatan la iniciativa, dominan el campo y controlan el deporte y, haciéndolo así, explotan las instalaciones que las masas proporcionan. Originariamente, las tribunas públicas fueron diseñadas para marcar los límites entre las masas y los campos de juego y terrenos, para evitar que las masas tuvieran acceso a los campos de juego. Cuando las masas marchen y jueguen deportes en el centro de los campos de juego y en espacios abiertos, los estadios se quedarán vacíos y sobrarán. Esto ocurrirá cuando las masas se den cuenta del hecho, de que el deporte es una actividad pública que debe ser practicada en lugar de observada. Esto es más razonable como alternativa que la actual tradición de una impotente mayoría apática que simplemente observa.

Las gradas desaparecerán porque no habrá nadie para ocuparlas. Aquellos que son incapaces de llevar a cabo los papeles de heroísmo en la vida, que son ignorantes de los acontecimientos de la historia, que no alcanzan a concebir el futuro, y que no son suficientemente formales en su propia vida, son las personas triviales que llenan los asientos de los teatros y los cines para mirar acontecimientos de la vida a fin de aprender su curso. Son como alumnos que ocupan los pupitres escolares porque son incultos y también inicialmente analfabetos.

Quienes dirigen el curso de la vida por ellos mismos no necesitan mirar la vida trabajando a través de actores en un escenario o en el cine. Los jinetes que sostienen las riendas de sus caballos de igual manera no tienen asiento en las gradas del hipódromo. Si cada persona tiene un caballo, no habrá nadie para mirar y aplaudir. Los espectadores sentados son sólo aquellos que son demasiado impotentes para llevar a cabo esta clase de actividad porque ellos no son jinetes.

Los pueblos beduinos no muestran interés en los teatros ni shows porque son muy serios y trabajadores. Dado que han creado una vida formal, se burlan

Página 44 de 45

del teatro. Las sociedades beduinas tampoco observan a los jugadores, sino que juegan juegos y toman parte en alegres ceremonias porque de forma natural reconocen la necesidad de estas actividades y las practican espontáneamente.

El boxeo y la lucha son una evidencia de que la humanidad no se ha liberado de todo su comportamiento salvaje. Inevitablemente llegará a su fin cuando la humanidad ascienda la escala de la civilización. El sacrificio humano y el duelo a pistola eran prácticas conocidas en estadios previos de la evolución humana. Sin embargo, estas salvajes prácticas llegaron a su fin hace años. Las personas ahora se ríen de sí mismos y lamentan tales actos. Tal será el destino del boxeo y la lucha de aquí a décadas, o a cientos de años. Cuanto más civilizado y avanzado llegue a ser el pueblo, más capaz será de rechazar el fomento y la ejecución de tales prácticas.

Página 45 de 45

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 1 www.generalisimofranco.com

Los 26 Puntos de la R evolución Nacional

Queremos una España fraternal, Una España laboriosa y trabajadora, Donde los parásitos no encuentren acomodo. Una España sin cadenas ni tiranías judaicas, una nación sin marxismo ni comunismo destructores, un Estado para el pueblo, no un pueblo para el Estado. Una España sin bandos políticos en constante guerra, sin preponderancias irresponsables. Queremos una España grande, fuerte y unida, con autoridad, con dirección y con orden.

FRANCO.

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 2 www.generalisimofranco.com

NACIÓN UNIDAD IMPERIO 1.- Creemos en la suprema realidad de España. Fortalecerla, elevarla y engrandecerla es la apremiante tarea colectiva de todos los españoles. A la realización de esa tarea habrán de plegarse inexorablemente los intereses de los individuos, de los grupos y de las clases.

2.- España es una unidad de destino en lo universal. Toda conspiración contra esa unidad es repulsiva.

Todo separatismo es un crimen que no perdonaremos.

3.- Tenemos voluntad de Imperio. Afirmamos que la plenitud histórica de España es el Imperio.

Reclamamos para España un puesto preeminente en Europa. No soportamos ni el aislamiento internacional ni la mediatización extranjera.

Respecto de los países de Hispanoamérica, tendemos a la unificación de la cultura, de intereses económicos y de poder. España alega su condición de eje espiritual del mundo hispánico como título de preeminencia en las empresas universales.

4.- Nuestras fuerzas armadas en la tierra, en el mar y en el aire habrán de ser tan capaces y numerosas como sea preciso para asegurar a España en todo instante la completa independencia y la jerarquía mundial que la corresponda.

Devolveremos al Ejército de tierra, mar y aire toda la dignidad pública que merece y haremos, a su imagen, que un sentido militar de la vida informe toda la existencia española.

5.- España volverá a buscar su gloria y su riqueza por las rutas del mar. España ha de aspirar a ser una gran potencia marítima, para el peligro y para el comercio. Exigimos para la Patria igual jerarquía en las flores y en los rumbos del aire. No queremos una España vieja y maleada. Queremos un Estado donde la pura tradición y substancia de aquel pasado ideal español, se encuadre en las formas nuevas, vigorosas y heroicas, que las juventudes de hoy y de mañana aportan en este amanecer Imperial de nuestro pueblo.

(Palabras del CAUDILLO, en Salamanca, 18 de abril de 1937)

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 3 www.generalisimofranco.com

Cuando el prestigio de nuestra nación la haga digna del respeto de las demás naciones; cuando nuestros barcos, potentes y majestuosos, paseen de nuevo la enseña de la Patria por los mares; cuando nuestros aviones crucen los aires y al mundo lleven el resurgir de España; cuando los españoles todos alcéis los brazos y elevéis los corazones en homenaje a la Patria, cuando en los hogares españoles no falte el fuego, el pan y la alegría de la vida, entonces podremos decir a nuestros caídos y a nuestros mártires: vuestra sangre ha sido fecunda, pues de una España en trance de muerte hemos creado la España que soñasteis cumpliendo vuestro mandato y haciendo honor a vuestros heroicos sacrificios.

(Palabras del CAUDILLO, en Salamanca, 18 de abril de 1937)

La Patria es una unidad total, en que se integran todos los individuos y todas las clases; la Patria no puede estar en manos de la clase más fuerte ni del partido mejor organizado. La Patria es una síntesis transcendente, una síntesis indivisible, con fines propios que cumplir; y nosotros lo que queremos es que el movimiento de este día y el Estado que cree, sea el instrumento eficaz, autoritario, al servicio de una unidad indiscutible, de esa unidad permanente, de esa unidad irrevocable que se llama Patria.

(Palabras de JOSÉ ANTONIO, en el Teatro de la Comedia de Madrid, el 29 de octubre de 1933)

El separatismo local es signo de decadencia, que surge cabalmente cuando se olvida que una Patria no es aquello inmediato, físico, que podemos percibir hasta en el estado más primitivo de espontaneidad. Que una Patria no es el sabor del agua de esta fuente, no es el color de la tierra de estos sotos: que una Patria es una misión en la Historia, una misión en lo universal. La vida de todos los pueblos es una lucha trágica entre lo espontáneo y lo histórico. Los pueblos en estado primitivo saben percibir casi vegetalmente las características de la tierra. Los pueblos, cuando superan este estado primitivo, saben ya que lo uqe les configura no son las características terrenas, sino la misión que en lo universal los diferencia de los demás pueblos. Cuando se produce la época de decadencia de ese sentido de la misión universal, empiezan a florecer, otra vez, los separatismos; empieza, otra vez, la gente a volverse a su suelo, a su tierra, a su música, a su habla, y otra vez se pone en peligro esta gloriosa integridad que fue la España de los grandes tiempos.

(Palabras de JOSÉ ANTONIO, en el Teatro Calderón, de Valladolid, el 4 de marzo de 1934)

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 4 www.generalisimofranco.com

ESTADO INDIVIDUO LIBERTAD

6.- Nuestro Estado será un instrumento totalitario al servicio de la integridad Patria. Todos los españoles participarán en él al través de su función familiar, municipal y sindical. Nadie participará al través de los partidos políticos. Se abolirá implacablemente el sistema de los partidos políticos con todas sus consecuencias: sufragio inorgánico, representación por bandos en lucha y Parlamento del tipo conocido.

7.- La dignidad humana, la integridad del hombre y su libertad son valores eternos e intangibles. Pero sólo es de veras libre quien forma parte de una nación fuerte y libre. A nadie le será lícito usar su libertad contra la unión, la fortaleza y la libertad de la Patria. Una disciplina rigurosa impedirá todo intento dirigido a envenenar, a desunir a los españoles o moverlos contra el destino de la Patria.

8.- El Estado nacionalsindicalista permitirá toda iniciativa privada compatible con el interés colectivo, y aún protegerá y estimulará las beneficiosas. No venimos para ser el pueblo, venimos para los humildes, para la clase media; no para los capitalistas. Nuestra obra exige el sacrificio de todos, principalmente el de los que tienen más, en beneficio de los que no tienen nada. Tendremos vivo empeño en que no haya un hogar sin lumbre, en el que no haya un español sin pan; llevaremos a buen término la santa obra de una reforma social impuesta con cariño, exigiendo a todos el cumplimiento de sus deberes. Por la paz y el bienestar del campo; por la mejora, racional y justa, de las clases obrera y media; por la libertad de conciencia y respeto a la religión y a las tradiciones; por la tranquilidad y el bienestar de los hogares; por nuestra civilización amenazada, y por el prestigio de nuestra Bandera; por la independencia de nuestra Patria, por una España Nueva, por una España Libre y por una España Grande luchan hoy nuestros soldados. La nueva España representará a la gran familia nacional, sin amos ni vasallos; sin pobres y sin potentados. La justicia social será la base de nuestro nuevo Imperio, sin lucha de clases destructoras y suicida, sin extranjerismos ni mediatizaciones, incompatibles con nuestra dignidad nacional.

(Palabras del CAUDILLO, en Burgos, 1º de octubre de 1936)

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 5 www.generalisimofranco.com

Que desaparezcan los partidos políticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un partido político; en cambio, nacemos miembros de una familia; somos todos vecinos de un Municipio; nos afanamos todos en el ejercicio de un trabajo. Pues si ésas son nuestras unidades naturales, si la familia y el Municipio y la corporación es en lo que de veras vivimos, ¿para qué necesitamos el instrumento intermediario y pernicioso de los partidos políticos que, para unirnos en grupos artificiales, empiezan por desunirnos en nuestras realidades auténticas? Queremos menos palabrería liberal y más respeto a la libertad profunda del hombre. Porque sólo se respeta la libertad del hombre cuando se le estima, como nosotros le estimamos, portador de valores eternos; cuando se le estima envoltura corporal de un alma, que es capaz de condenarse y de salvarse. Sólo cuando al hombre se le considera así se puede decir que se respeta de veras su libertad, y más todavía si esa libertad se conjuga, como nosotros pretendemos, en un sistema de autoridad jerárquica y orden. Queremos que todos se sientas miembros de una comunidad seria y completa; es decir, que las funciones a realizar son muchas: unos con el trabajo manual, otros con el trabajo del espíritu; algunos, con un magisterio de costumbres y refinamientos. Pero que en una comunidad tal como la que nosotros apetecemos, sépase desde ahora, no debe haber convidados ni debe haber zánganos. Queremos que no se canten derechos individuales de los que no pueden cumplirse nunca en casa de los famélicos, sino que se dé a todo hombre, a todo miembro de la comunidad política, por el hecho de serlo, la manera de ganarse con su trabajo una vida humana, justa y digna.

(Palabras de JOSÉ ANTONIO, en el Teatro de la Comedia de Madrid, el 29 de octubre de 1933)

Cuando el mundo se desquicia, no se puede remediar con parches técnicos: necesita todo un nuevo orden. Y este orden ha de arrancar otra vez del individuo. Óiganlo los que nos acusan de profesar el panteísmo estatal: nosotros consideramos al individuo como unidad fundamental, porque éste es el sentido de España, que siempre ha considerado al hombre como portador de valores eternos. El hombre tiene que ser libre, pero no existe libertad sino dentro de un orden.

(Palabras de JOSÉ ANTONIO, en el Teatro Calderón de Valladolid, el 3 de marzo de 1935)

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 6 www.generalisimofranco.com

ECONOMÍA TRABAJO LUCHA DE CLASES

9.- Concebimos a España en lo económico como un gigantesco sindicato de productores. Organizaremos corporativamente a la sociedad española mediante un sistema de sindicatos verticales por ramas de la producción, al servicio de la integridad económica nacional.

10.- Repudiamos el sistema capitalista, que se desentiende de las necesidades populares, deshumaniza la propiedad privada y aglomera a los trabajadores en masas informes, propicias a la miseria y a la desesperación. Nuestro sentido espiritual y nacional repudia también el marxismo. Orientaremos el ímpetu de las clases laboriosas, hoy descarriadas por el marxismo, en el sentido de exigir su participación directa en la gran tarea del Estado nacional.

11.- El Estado nacionalsindicalista no se inhibirá cruelmente de las luchas económicas entre hombres, ni asistirá impasible a la dominación de la clase más débil por la más fuerte. Nuestro régimen hará radicalmente imposible la lucha de clases, por cuanto todos los que cooperan a la producción constituyen en él una totalidad orgánica. Reprobamos e impediremos a toda costa los abusos de un interés parcial sobre otro y la anarquía en el régimen del trabajo.

12.- La riqueza tienen como primer destino -y así la afirmará nuestro Estado- mejorar las condiciones de vida de cuantos integran el pueblo. No es tolerable que masas enormes vivan miserablemente mientras unos cuantos disfrutan de todos los lujos.

13.- El Estado reconocerá la propiedad privada como medio lícito para el cumplimiento de los fines individuales, familiares y sociales, y la protegerá contra los abusos del gran capital financiero, de los especuladores y de los prestamistas.

14.- Defendemos la tendencia a la nacionalización del servicio de banca y, mediante las corporaciones, a la de los grandes servicios públicos.

15.- Todos los españoles tienen derecho al trabajo. Las entidades públicas sostendrán necesariamente a quienes se hallen en paro forzoso. Mientras se llega a la nueva estructura total, mantendremos e intensificaremos todas las ventajas proporcionadas al obrero por las vigentes leyes sociales.

16.- Todos los españoles no impedidos tienen el deber del trabajo. El Estado nacionalsindicalista no tributará la menor consideración a los que no cumplen función alguna y aspiran a vivir como convidados a costa del esfuerzo de los demás.

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 7 www.generalisimofranco.com

Hemos de conseguir la transformación económica de la sociedad española, a través de una organización corporativa, con el establecimiento de la sindicación nacional. No queremos a España dominada por un solo grupo, o sea este o el otros, ni el de los capitalistas ni el de los proletarios. España es para todos los españoles que la quieran y la sirvan en la disciplina política del Estado. Es de los que por su salvación cayeron aquí y allí; de las generaciones que forjaron su Historia y ganaron sus glorias. Por que es de todos éstos, nadie puede llamarse a su exclusivo usufructo. El Estado abordará los grandes problemas que el sacrificio realizado en la guerra exige: la consolidación de nuestro potente Ejército de tierra, mar, y aire, y de las industrias indispensables a la guerra. La realización de la gran obra social, proporcionando a nuestras clases medias y trabajadoras condiciones de vida más humanas y justas. La solución de los múltiples problemas que nuestra industria tiene planteados para su resurgimiento. Ordenación de la obra cultural con el mejoramiento intelectual, moral y físico de nuestras juventudes. Realización de la reforma económica y social de la tierra. Restauración de la reforma económica y social de la tierra. Restauración de nuestra Marina Mercante y de nuestra Flota pesquera; ejecución de los grandes planes de obras hidráulicas. Mejora de vivienda y realización de la gran obra sanitaria nacional. Atracción del Turismo, ordenación de la Prensa, y, con todo ello, la reconquista de nuestro prestigio en el mundo. Para acometer esta gran tarea, que a todos haga dignos del esfuerzo de los Caídos, el trabajo, el talento, el sacrificio y la virtud son instrumentos precisos. La grandeza y la unidad de España no se forjaron en la frivolidad y en el regalo.

(Palabras del CAUDILLO, en Zaragoza, el 19 de abril de 1938)

A través del Sindicato, el Estado cuidará de conocer si las condiciones económicas y de todo orden en que se realiza el trabajo son las que en justicia corresponden al trabajador. El Sindicato Vertical es una corporación de derecho público que se constituye por la integración en un organismo unitario de todos los elementos que consagran sus actividades al cumplimiento del proceso económico, dentro de un determinado servicio o rama de la producción, ordenado jerárquicamente bajo la dirección del Estado. El Sindicato Vertical es instrumento al servicio del Estado, a través del cual realizará, principalmente, su política económica. Al Sindicato corresponde conocer los problemas de la producción y proponer sus soluciones, subordinándolas al interés nacional. El Sindicato Vertical podrá intervenir por intermedio de órganos especializados en la reglamentación, vigilancia, y cumplimiento de las condiciones de trabajo. El Sindicato Vertical podrá iniciar, mantener o fiscalizar organismos de investigación, educación moral, física y profesional, previsión, auxilio y las de carácter social que interesen a los elementos de la producción. La Organización Nacionalsindicalista del Estado se inspirará en los principios de Unidad, Totalidad y Jerarquía. El Capital es un instrumento de la producción.

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 8 www.generalisimofranco.com

La Empresa, como unidad productora, ordenará los elementos que la integran en una jerarquía que subordine los de orden instrumental a los de categoría humana y todos ellos al bien común. El Estado valora y exalta el trabajo, fecunda expresión del espíritu creador del hombre, y en tal sentido lo protegerá con la fuerza de la ley, otorgándole las máximas consideraciones y haciéndolo compatible con el cumplimiento de los demás fines individuales, familiares y sociales. El trabajo, como deber social, será exigido inexcusablemente, en cualquiera de sus formas, a todos los españoles no impedidos, estimándolo tributo obligado al patrimonio nacional. El trabajo constituye uno de los más nobles atributos de jerarquía y de honor, y es título suficiente para exigir la asistencia y tutela del Estado. Todos los españoles tienen derecho al trabajo. La satisfacción de este derecho es misión primordial del Estado. El Estado reconoce y ampara la propiedad privada como medio natural para el cumplimiento de las funciones individuales, familiares y sociales. Todas las formas de propiedad quedan subordinadas al interés supremo de la Nación, cuyo intérprete es el Estado.

(El CAUDILLO, en "El Fuero del Trabajo")

El fenómeno de la quiebra del capitalismo es universal. Cuando hablamos del capitalismo -ya lo sabéis todos-, no hablamos de la propiedad. La propiedad privada es lo contrario del capitalismo: la propiedad es la proyección directa del hombre sobre sus cosas; es un atributo elemental humano. El capitalismo ha ido sustituyendo esta propiedad del hombre por la propiedad del capital, del instrumento técnico de dominación económica. El capitalismo, mediante la competencia terrible y desigual del capital grande con la propiedad pequeña, ha ido anulando al artesanado, la pequeña industria, la pequeña agricultura; ha ido colocándolo todo -y va colocándolo cada vez más- en poder de los grandes trusts, de los grandes grupos bancarios. El capitalismo reduce, al final, a la misma situación de angustia, a la misma situación infrahumana del hombre desprendido de todos sus atributos, de todo el contenido de su existencia, a los patronos y a los obreros, a los trabajadores y a los empresarios, y esto sí que quisiera que quedase bien grabado en la mente de todos; es hora ya de que no nos prestemos al equívoco de que se presente a los partidos obreros como partidos antipatronales, o se presente a los grupos patronales como contrarios, como adversarios, en la lucha con los obreros. Los obreros, los empresarios, los técnicos, los organizadores forman la trama total de la producción y hay un sistema capitalista que con el crédito caro, que con los privilegios abusivos de accionistas y obligacionistas se lleva, sin trabajar, la mejor parte de la producción y hunde y empobrece, por igual, a los patronos, a los empresarios, a los organizadores y a los obreros.

(Discurso pronunciado por JOSÉ ANTONIO, en el "Cine Madrid", de Madrid, el 19 de mayo de 1935.)

No es posible, ni humano, contemplar impávidos, según hacen los marxistas, la total destrucción de la clase obrera, esperando que de esa destrucción salga la emancipación del proletariado, ni tampoco remediar su actual situación mediante concesiones puramente graciosas, otorgadas por sentimentalismo o compasión, sino que se debe buscar la redención económica de todos los españoles, no de parte de ellos, mediante una transformación social, profunda y completa; no queda otro remedio que construir un orden nuevo formado por elementos psicológicos y técnicos distintos de los expuestos.

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 9 www.generalisimofranco.com

Hay que cambiar, ante todo, la finalidad de la economía, subordinando ésta a la moral y viendo en ella el medio de satisfacer las necesidades humanas, no el de acumular riquezas o saciar placeres. Buscando en los negocios una ganancia remuneradora y no un provecho exorbitante, estableciendo salarios, precios y valores justos, huyendo en definitiva de los móviles predominantemente egoístas. Hemos de ver al Estado como algo inmanente, no transcendente, considerando a cada individuo como depositario de parte del poder esencial de aquél y al Estado formado por todos y cada uno de nosotros, no mediante una relación directa, sino a través del Sindicato. Queremos, en lugar de la Economía incoherente e irresponsable del sistema capitalista, otra, basada en la noción de las necesidades públicas, en el principio de la responsabilidad y en una organización sindical, en la que empresarios y obreros aparezcan confundidos en el concepto de productores consagrados a una misma tarea. Debemos formar Sindicatos Verticales y Nacionales. Es decir, Sindicatos que en lugar de ser exclusivamente de obreros o patronos, inspirados tan sólo en un interés de clase, lo estén en la producción, ya que vemos muchas veces que los proletarios de una industria determinada tienen más vínculos con los capitalistas de esta industria que con los propietarios, que trabajan en otra industria competidora y opuesta. Sindicatos que descargarán al Estado de una serie de funciones económicas que ellos deben asumir desburocratizando la Economía y llegando a la supresión del salariado mediante un reparto equitativo de los beneficios entre los factores que han intervenido en la producción. Disciplinarán la Economía, pero no será una disciplina de Estado que mate la iniciativa privada, sino más bien una autodisciplina de los mismos elementos productores y en interés social. Defendemos la propiedad privada en cuanto es inherente al hombre e inseparable de él, ya que tan absurdo es atribuir el producto del trabajo de cada uno a la comunidad como repartir el de todos entre unos cuantos privilegiados. Pero la propiedad que merece nuestro respeto ha de ser real, concreta, tangible, representada por cosas que se conservan, por tierras que se trabajan, por instrumentos que se utilizan en empresas fecundas y nacionales que asienta al hombre sobre bases fijas y permanentes. Nunca especulativa, ficticia, formada por títulos bursátiles, anónimos e internacionales que convierte al hombre en el capitalista desarraigado, sin Patria y sin conciencia... y es el verdadero verdugo del trabajador y del pequeño terrateniente, propietario, industrial o comercial, es decir, de todos aquellos que lejos de utilizar el capital como instrumento de dominio lo emplean en servicio del trabajo y de la producción. Negamos la afirmación marxista de que el obrero no tiene Patria. Que Carlos Marx, judío desarraigado, lo dijera, era natural. Para él, los obreros no eran seres humanos, sino la masa moldeable, el elemento que precisaba para ensayar sus teorías. La redención del proletariado poco le importaba, sólo tenía el egoísmo propio del hombre de ciencia que sueña con ver confirmadas en la práctica sus predicciones y doctrinas. Pero, además, no comprendemos por qué razón el patriotismo ha de ser cualidad exclusiva de las clases elevadas. ¿Es que los obreros no forman parte integrante de la nación? Los obreros, lejos de mirar al Estado como algo indiferente o distinto a ellos, deben considerarse dentro del mismo y darse cuanta que los conflictos y problemas que le plantean a la corta o a la larga sobre ellos recaen. Lo que debe hacerse es unir a los dos (el capital y el trabajo) en una síntesis suprema. Esto es, formar un concepto unitario y superior integrado por el capital y el trabajo y que utilice a ambos como elementos necesarios del progreso económico. Cuando esa síntesis se haya conseguido, podrá decirse que existe la Corporación.

(Palabras de RAIMUNDO FERNÁNDEZ CUESTA, en Madrid, el 15 de abril de 1935)

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 10 www.generalisimofranco.com

TIERRA

17.- Hay que elevar a todo trance el nivel de vida del campo, vivero permanente de España. Para ello adquirimos el compromiso de llevar a cabo sin contemplaciones la reforma económica y la reforma social de la Agricultura.

18.- Enriqueceremos la producción agrícola (reforma económica) por los medios siguientes: Asegurando a todos los productores de la tierra un precio mínimo remunerador. Exigiendo que se devuelva al campo, para dotarlo suficientemente, gran parte de lo que hoy absorbe la ciudad en pago de sus servicios intelectuales y comerciales. Organizando un verdadero Crédito Agrícola nacional, que al prestar dinero al labrador a bajo interés con la garantía de sus bienes y de sus cosechas, le redima de la usura y del caciquismo. Difundiendo la enseñanza agrícola y pecuaria. Ordenando la dedicación de las tierras por razón de sus condiciones y de la posible colocación de los productos. Orientando la política arancelaria en sentido protector de la agricultura y de la ganadería. Acelerando las obras hidráulicas. Racionalizando las unidades de cultivo, para suprimir tanto los latifundios desperdiciados como los menifundios antieconómicos por su exiguo rendimiento.

19.- Organizaremos socialmente la agricultura por los medios siguientes: Distribuyendo de nuevo la tierra cultivable para instituir la propiedad familiar y estimular enérgicamente la sindicación de labradores. Redimiendo de la miseria en que viven a las masas humanas que hoy serán trasladadas a las nuevas tierras cultivables.

20.- Emprenderemos una campaña infatigable de repoblación ganadera y forestal, sancionando con severas medidas a quienes la entorpezcan e incluso acudiendo a la forzosa movilización temporal de toda la juventud española para esta histórica tarea de reconstruir la riqueza patria.

21.- El Estado podrá expropiar sin indemnización las tierras cuya propiedad haya sido adquirida o disfrutada ilegítimamente.

22.- Será designio preferente del Estado Nacionalsindicalista la reconstrucción de los patrimonios comunales de los pueblos.

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 11 www.generalisimofranco.com

Las normas de trabajo en la Empresa agrícola se ajustarán a sus especiales

características y a las variaciones estacionales impuestas por la Naturaleza. El Estado cuidará especialmente la educación técnica del productor agrícola, capacitándole para realizar todos los trabajos exigidos por cada unidad de explotación Se conseguirá el embellecimiento de la vida rural, perfeccionando la vivienda campesina y mejorando las condiciones higiénicas de los pueblos y caseríos de España. El Estado asegurará a los arrendatarios la estabilidad en el cultivo de la tierra por medio de contratos a largo plazo que les garanticen contra el desahucio injustificado y les asegure la amortización de las mejoras que hubieren realizado en el predio. Es aspiración del Estado arbitrar los medios conducentes para que la tierra, en condiciones justas, pase a ser de quienes directamente la explotan.

(El CAUDILLO, en "El Fuero del Trabajo") El Estado nuevo tendrá que reorganizar, con criterio de unidad, el campo español. No toda España es habitable: hay que devolver al desierto y sobre todo al bosque, muchas tierras que sólo sirven para perpetuar la miseria de quienes las labran. Masas enteras habrán de ser trasladadas a tierras cultivables que habrán de ser objeto de una profunda reforma económica y una profunda reforma social de la agricultura; enriquecimiento y racionalización de los cultivos, riegos, enseñanza agropecuaria, precios remuneradores, protección arancelaria a la agricultura, crédito barato; y de otra parte, patrimonios familiares y cultivos sindicales. Esta será la verdadera vuelta a la Naturaleza, no en el sentido de la égloga, que es el de Rousseau, sino en el de la geórgica, que es la manera profunda, severa y ritual de entender la Tierra.

(Discurso de JOSÉ ANTONIO, en el Teatro Calderón, de Valladolid, el 3 de marzo de 1935.)

La Reforma Agraria no es sólo para nosotros un problema técnico económico, para ser estudiado en frío por las escuelas; la Reforma Agraria es la reforma total de la vida española. España es casi toda campo. El campo, es España; el que en el campo español se impongan unas condiciones de vida intolerable a la humanidad labradora en su contorno español, no es sólo un problema económico: es un problema entero, religioso y moral. Por eso es monstruoso acercarse a la Reforma Agraria con sólo un criterio económico; por eso es monstruoso poner en pugna interés material con interés material, como si sólo de ése se tratara; por eso es monstruoso que quienes se defienden contra la Reforma Agraria aleguen sólo títulos de derecho patrimonial, como si los de enfrente, los que reclaman desde su hambre de siglos, sólo aspirasen a una posesión patrimonial y no a la íntegra posibilidad de vivir como seres religiosos y humanos. Esta Reforma Agraria tendrá también dos capítulos: Primero, la reforma económica; Segundo, la reforma social. Una gran parte de España es inhabitable, es incultivable. Sujetar a las gentes que ahora viven adheridas a estos suelos, es condenarlas a la miseria para siempre. Hay eriales que nunca debieron dejar de ser eriales; hay pedregales que no se debían haber labrado nunca. Así, pues, lo primero que tiene que hacer una Reforma Agraria inteligente es delimitar las superficies cultivables de España, delimitar las actuales superficies cultivables y las superficies que pueden ponerse en cultivo con las obras de riego que inmediatamente hay que

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 12 www.generalisimofranco.com

intensificar. Y después de eso, tener el valor de dejar que las tierras incultivables vuelvan al bosque, a la nostalgia del bosque de nuestras tierras calvas, devolverlas a los pastos, para que renazca nuestra riqueza ganadera que nos hizo fuertes y robustos; devolver todo eso a lo que no es el cultivo, no volver a meter un arado en su pobreza. Una vez delimitadas las tierras cultivables de España, proceder, dentro aún de la operación económica, a reconstruir las unidades del cultivo. Una vez hecha esta clasificación de las tierras, una vez constituidas estas unidades económicas de cultivo, entonces llega el instante de llevar a cabo la reforma social de la Agricultura; y fijaos en esto: ¿en qué consiste, desde un punto de vista social, la reforma de la Agricultura? Consiste en esto: hay que tomar al pueblo español, hambriento de siglos, y redimirle las tierras estériles donde perpetúa su miseria. Hay que trasladarle a las nuevas tierras cultivables; hay que instalarle, sin demora, sin espera de siglos, como quiere la Ley de Contrarreforma agraria, sobre las tierras buenas. Me diréis: pero ¿pagando a los propietarios, o no? Y os contesto: Esto no lo sabemos; dependerá de las condiciones financieras de cada instante. Pero lo que yo os digo es esto: mientras se esclarezca si estamos o no en condiciones financieras de pagar la tierra, lo que no se puede exigir es que los hambrientos de siglos soporten la incertidumbre de si habrá o no habrá Reforma Agraria; a los hambrientos de siglos hay que instalarlos como primera medida; luego se verá si se pagan las tierras; pero es más justo y más humano, y salva a más número de seres, el que se haga la Reforma Agraria a riesgo de los capitalistas, que no a riesgo de los campesinos.

(Discurso de JOSÉ ANTONIO, pronunciado en el "Cine Madrid", de Madrid, el 17 de noviembre de 1935)

La repoblación forestal ha de ser el índice del resurgimiento de España. El día que comiencen los yermos a cubrirse de árboles, habremos, sin duda, logrado iniciar la marcha ascendente de nuestra Patria. Para esta gran tarea de formar una de las más fuertes bases de la riqueza nacional, serán movilizadas patrióticamente las juventudes. En una palabra, podría resumirse así cuanto es preciso hacer por el campo: apostolado. Es necesario comenzar un verdadero apostolado entre los hoy desheredados campesinos, que ha de consistir en enseñarles con cariño y cordialidad, en fortalecer los sindicatos, en dar vida a las confederaciones, en acometer una decisiva política rural. Pero todo eso forma parte de un solo plan y ese plan sólo puede ser ejecutado dentro de nuestro Estado Nacionalsindicalista. Por eso dijimos al principio que las milicias de campesinos habrían de ser los pilares de nuestro Movimiento; porque al hacerse la Revolución Nacional se resolvería su problema, que es uno de nuestros más anchos y angustiosos problemas: el problema de la tierra, y ellas salvarían todo un patrimonio material y moral -que reside en el "sentido campesino de la vida"- sobre el que descansa toda verdadera civilización.

(Discurso de JULIO RUIZ DE ALDA, en Madrid, el 13 de Abril de 1935)

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 13 www.generalisimofranco.com

EDUCACIÓN NACIONAL RELIGIÓN 23.- Es misión esencial del Estado, mediante una disciplina rigurosa de la educación, conseguir un espíritu nacional fuerte y unido e instalar en el alma de las futuras generaciones la alegría y el orgullo de la Patria. Todos los hombres recibirán una educación premilitar que les prepare para el honor de incorporarse al honor del Ejército nacional y popular de España.

24.- La cultura se organizará en forma de que no se malogre ningún talento por falta de medios económicos. Todos los que lo merezcan tendrán fácil acceso incluso a los estudios superiores.

25.- Nuestro Movimiento incorpora el sentido católico -de gloriosa tradición y predominante en España- a la reconstrucción nacional. La Iglesia y el Estado concordarán sus facultades respectivas, sin que se admita intromisión o actividad alguna que menoscabe la dignidad del Estado o la integridad nacional.

Pureza de Ideales ha de ser lema de la juventud. Pureza de pensamiento. Un afán de ejemplo, de sacrificio; que la bastardía no anida en corazones españoles y pertenecemos a una raza de hidalgos que, pobres y remendados, supieron imponer a un mundo sus leyes y su fe y llevaron sus banderas a través del Atlántico. Bosque de árboles corpulentos y robustos ha de ser la juventud española, con los troncos altos y esbeltos, que eleven sus copas al cielo, pero apretados, unidos, para ser más fuertes, y no como aquellos intentos anárquicos que, con sus troncos deformados, se mostraban incapaces de dar madera para la construcción de la Patria, ni de prestar servicio alguno a la madre España. Ayer fueron nuestras Universidades, nuestros Colegios Mayores, nuestros Seminarios, los que cuidaron de la juventud, los que guiaron su camino, los que instruyeron a la infancia, los que le imprimieron esa espiritualidad, esa fe, ese entusiasmo de aquellas otras juventudes que hicieron renacer la Edad dorada, en que se suceden los triunfos, en que se suceden las glorias; aquella Edad dorada, fruto de una espiritualidad, espiritualidad que incrementamos mucho, y espiritualidad que fue decayendo, que fue perdiéndose al tiempo que entraban en el solar español los extranjerismos, al tiempo que el materialismo invadía todas las actividades. Y conforme se iba perdiendo la pureza de costumbres, la pureza de pensamientos, la idea de sacrificio, surgían las épocas degeneradas, surgieron esas juventudes que vieron perder un Imperio y no alzaron los brazos como vosotros, ni se movieron como vosotros. Por eso, hemos de cuidar la educación de la juventud, de eso, hemos de cuidar la educación de la juventud, de esta juventud gloriosa, de esta juventud ejemplar, que haciendo un lema de la disciplina y de la jerarquía, no bastardea, al servicio de la Nueva España.

(Palabras de FRANCO en el Discurso a las Juventudes del S.E.U., el día de la Raza. Burgos, 12 de octubre de 1937)

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 14 www.generalisimofranco.com

A la persecución enconada de los marxistas y comunistas a cuanto representase la

existencia de una espiritualidad, de una fe o de un culto, oponemos nosotros el sentimiento de una España católica, con sus Santos y sus Mártires, con sus Instituciones seculares, con su justicia social y con su caridad cristiana; y aquel gran espíritu comprensivo que hizo que en los Siglos Oro de nuestra Historia, cuando un catolicismo vigoroso y sentido era el arma de la reconstrucción de nuestra unidad histórica, veíanse bajo la tutela tolerante del Estado Católico las mezquitas y las sinagogas acogidas al espíritu comprensivo de la España católica.

(Palabras del CAUDILLO)

Queremos que el espíritu religioso, clave de los mejores arcos de nuestra Historia,

sea respetado y amparado como merece, sin que por eso el Estado se inmiscuya en funciones que no le son propias, ni comparta -como lo hacía tal vez por otros intereses que los de la verdadera religión- funciones que sí le corresponde realizar por sí mismo.

Queremos que España recobre resueltamente el sentido universal de su cultura y de su Historia.

(Discurso de JOSÉ ANTONIO, en el Teatro de la Comedía de Madrid, el 29 de octubre de 1933.)

REVOLUCIÓN NACIONAL

26.- Falange Española Tradicionalista y de las J.O.N.S. quiere un orden nuevo, enunciado en los anteriores principios. Para implantarlo, en pugna con las resistencias del orden vigente, aspira a la Revolución Nacional.

Su estilo preferirá lo directo, ardiente y combativo. La vida es milicia y ha de vivirse con espíritu acendrado de servicio y de sacrificio.

Pues bien, yo lanzo desde aquí solemnemente la consigna: "Revolución Nacional

Española", y digo: ¿Es que un siglo de derrotas y de decadencias no exige, no impone, una revolución? Ciertamente que sí. Una revolución de sentido español que destruya un siglo de ignominias importador de las doctrinas que habían de producir nuestra muerte, en el que al amparo de la libertad, la igualdad y la fraternidad, y de toda la tópica liberalesca, se quemaban nuestras Iglesias y se destruía nuestra Historia; y mientras en nuestras calles, de ciudades y de pueblos, la multitud inconsciente y engañada gritaba ¡Viva la Libertad!, se perdía un Imperio levantado por nuestros mayores en siglos de esfuerzo y heroísmo.

(Discurso del CAUDILLO con motivo del aniversario de la Unificación. Zaragoza, 19 de abril de 1938).

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 15 www.generalisimofranco.com

Se recogerán los anhelos de la juventud española y asistidos por la organización

nacional de la Falange Española Tradicionalista y de las J.O.N.S., corresponderemos a los sacrificios de todos forjando la España unida, grande y libre que llevamos en nuestros corazones.

(Discurso pronunciado por el CAUDILLO al entrar en el Segundo Año Triunfal. 18 de julio de 1937).

Por eso nosotros queremos para toda la existencia española, para toda la existencia de nuestra Falange, un sentido de servicio y sacrificio. Por eso vienen a nosotros, nos miran cada vez con ojos de mayor inteligencia, estas juventudes a la intemperie que dejaron los sombrajos de la izquierda y de la derecha, porque sabían que allí no se les presentaba, con justificación entera, la ocasión de servicio y sacrificio. Estas gentes vienen a nosotros, participan de nuestro espíritu, se alistan, al menos espiritualmente, bajo nuestras banderas. Y no hay quien nos confunda: tenemos las caras bien limpias y los ojos bien claros. Todos los que vienen a pedir sombra a nuestras banderas para encubrir reminiscencias antiguas, nostalgias espesas de cosas caducadas, y bien caducadas, se alejan pronto de nosotros y luego nos calumnian y nos deforman. En cambio, los buenos, los que sirven desde nuestras filas y desde fuera de nuestras filas, van percibiendo nuestra verdad. Y a esos que están fuera de nuestras filas, a esos que nosotros no queremos absorber porque no nos importa ser los primeros en la cosecha, a esos les decimos: Falange Española de las J.O.N.S. está aquí, en su campamento de primera línea; está aquí en su campamento de primera línea; está aquí en este contorno delimitado por las exclusiones y por las exigencias que he dicho, si queréis que vayamos por él todos juntos a esta empresa de la defensa de España frente a la barbarie que se le echa encima. Así estamos todos. Sólo pedimos una cosa: no que nos deis vuestras fichas de adhesión, ni que las fundáis con nosotros, ni nos coloquéis en los puestos más visibles; sólo pedimos una cosa, a la que tenemos derecho: a ir a la vanguardia, porque no nos aventaja ninguno en la esplendidez con que dimos la sangre de nuestros mejores. Nosotros, que rechazamos los puestos de vanguardia de los ejércitos confusos que quisieron comprarnos con sus monedas, o deslumbrarnos con unas frases falsas, nosotros, ahora, queremos el puesto de vanguardia, el primer puesto para el servicio y el sacrificio. Aquí estamos en este lugar de cita, esperándoos a todos: si no queréis venir, si os hacéis sordos a nuestros llamamiento, peor para nosotros; pero peor para vosotros también; peor para España. La Falange seguirá hasta el final en su altiva intemperie y esta será otra vez -¿os acordáis, camaradas de la primera hora?-, esta será otra vez nuestra guardia bajo las estrellas.

(Discurso de JOSÉ ANTONIO, en el "Cine Madrid", de Madrid, el 17 de noviembre de 1935)

Los 26 puntos de la Revolución Nacional Página 16 www.generalisimofranco.com

Y en los lugares de la lucha donde brilló el fuego de las armas y corrió la sangre de los héroes, elevaremos estelas y monumentos en que grabaremos los nombres de los que con su muerte, un día tras otro, van forjando el templo de la Nueva España, para que los caminantes y viajeros se detengan un día ante las piedras gloriosas y rememoren a los heroicos artífices de esta gran Patria española. Españoles todos, con el corazón en alto:

¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!! ¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

FRANCO.