Labklājības ministrija 2014.gada 12.februāris

Uz pamatotu sociālekonomisku analīzi balstīta dzimstību un bērnu

labklājību veicinoša sociālā politika

Labklājības ministrija2014.gada 12.februāris

Latvijas Universitātes 72.zinātniskā konference Iedzīvotāju attīstība un demogrāfiskās politikas izaicinājumi

2

Demogrāfiskā politika (population policy) var būt definēta kā speciāli modificēta institucionālā un politisko programmu bāze, kuras ietvaros valsts tieši un netieši ietekmē vēlamās demografiskās izmaiņas sabiedrībā un tās atražošanās struktūrās. Šīs politikas mērķi ir kompleksi un orientēti gan uz kvantitatīviem rādītājiem (dzimstības, mirstības, imigrācijas līmenis, ģeografiskā mobilitāte), gan kvalitatīviem rādītājiem (vecumstruktūras izmaiņas, novecošanās politika, veselības, nodarbinātības, izglītības un sociālās aizsardzības aspekti). Demografiskā politika ir visaptveroša, jo tajā ietilpst visas sociālās programmas, kas ietekmē demogrāfiskos mainīgos. Tās formāts atkarīgs ne tikai no sabiedrības sociālekonomiskās attīstības, bet arī vertīborientācijas un politiskās kultūras* Dzimstību veicinošas politikas (pronatalist policy) ietvars ir saistīts ar dažādu publisko politiku īstenošanu nolūkā veicināt iedzīvotāju skaita pieaugumu, iekļaujot virkni savstarpēji saskaņotu pasākumu, kas ietekmē bērnu plānošanu individuālajā un ģimenes līmenī, laulību noturību, bērnu piedzimšanu un kopšanu, bērnu un māšu veselību, ģimenes un darba dzīves saskaņošanu, vecāku nodarbinātību un sociālo aizsardzību** Ģimenes politika ir sociālās politikas atsevišķā priekšmetiskā joma, kas fundamentāli orientēta uz ģimeni kā sabiedrības pamatvērtību un saistīta ar virkni publisko politiku īstenošanu, kuru mērķis veicināt ģimeņu veidošanu un attīstību, nodrošinot ģimenēm pietiekamus ienākumus, nodarbinātības apstākļus un publiskos pakalpojumus. Ģimenes politikai nav izsmeļošās definīcijas un tā pārsvarā reducējama uz:• ģimeniskās kompozīcijas veidošanu (laulību, dzimstības, adopcijas, aizbildņu un audžģimeņu

politika)• atbalsta pasākumiem ģimenēm ar bērniem (pabalsti, pakalpojumi un nodarbinātība) • bērnu attīstību (izglītība, veselība, sociālā drošība un tiesību aizsardzība)• ģimenes aprūpes attīstību***

* Paul Demeny, Population and Development Review, Vol. 14, No. 3 (Sep., 1988)**2006, The Johns Hopkins University and W. Henry Mosley.A.*** Eshleman, R. (1991). The family: An introduction. Boston: Allyn & Bacon.

prezentācijā uzmanība pārsvarā pievērsta dzimstību veicinošās politikas un ģimenes

politikas intervenču un ietekmju mijiedarbībai attiecībā uz ģimenes plānošanu un ģimeņu ar bērniem

labklājību

Politikas instrumenti, kas veicina dzimstību un bērnu labklājību

3

tieši jeb ar rezultātiem skaidri verificējami instrumenti

• nodokļu atvieglojumi, reimigrācijas pasākumi, mājokļa un pabalstu politika

netieši instrumenti ar mazāk skaidru struktūru un rezultātiem

• sieviešu izglītības un nodarbinātības līmeņa vecināšana, bērnu aprūpes pakalpojumu pieejamība, ģimenēm ar bērniem labvēlīgas vides

veidošana un ģimenes poplarizēšanas aktivitātes

Population Implosion? Low Fertility and Policy Responses in the European Union.

• Eiropā pastāv liela dzimstību veicinošo politiku dažādība

• dzimstības līmeņa paaugstināšanai parasti tiek piemērots jaukts publisko politiku kopums

• dzimstību veicinošās politikas rezultātus stipri ietekmē politisks, ekonomisks, sociāls un kultūras konteksts, kas nosaka šīs politikas daļēji netransponējamo raksturu – tas, kas strādā vienā valstī, var nedot pilnīgi nekādus efektus citā valstī

Dažādu faktoru ietekme uz dzimstību

4

• sociālajā aizsardzībā piemērojamo līdzekļu ietekmi uz dzimstību sarežģīti izmērīt atsevišķi no citiem mainīgajiem faktoriem – migrācijas, iedzīvotāju reproduktīvās veselības, sabiedrībā dominējošā ģimenes modeļa, laulību vidējās noturības, piedzimšanas atlikšanas, mātes vecuma pieauguma tendencēm

• dažādu starptautisko organizāciju (OECD, ES, Pasaules Bankas) pētījumu dati apstiprina sociālās aizsardzības līdzekļu pozitīvu un bieži vien lemjošo ietekmi uz dzimstību

atkārīgs mainīgais

dzimstības līmenis

antecedenti mainīgiemigrācija

sabiedrības vecumstruktūra laulību noturībaģimenes modelis

neatkarīgi mainīgiesociāli ekonomiskā

attīstība un makroekonomiskais

konteksts

neatkarīgi mainīgiedzimstību veicinošās

(pro-natalist) politikas (sociālā, veselības un

izglītības politikas)

• psiholoģiskās un vērtību orientācijas īpašības kā atsevišķs ietekmes faktors

• tradicionālo ģimenes vērtību atdzimšana pašreizējās aktīvākā reproduktīvā vecuma kohortās ir svarīgs iemesls pozitīvām dzimstības tendences izmaiņām (Goldstein, Kreyenfeld, Rößger, 2012)

• korelācija starp ekonomiskiem nosacījumiem un dzimstību ir viens no seniem izpētes jautājumiem ģimenes demogrāfijā

• empīriskajā literatūrā dzimstības dinamikas determinanti sasaucas ar ideju, ka ekonomiskās grūtības un darba tirgus nenoteiktība ietekmē bērna piedzimšanas atlikšanu vai vispār atteikšanos no bērnu ieņemšanas

Sociāli demogrāfisku faktoru ietekme uz dzimstību Eiropā*

5

• ģimenes veidošanas un dzimstības atlikšanas tendence ir viens no galvenajiem faktoriem dzimstības samazinājumam Eiropā (mātes vidējā vecuma pieaugums, bērnam piedzimstot, palielinās kopš 1970.gadiem un ietekmē dzimstības līmeni)

• bezbērnu mājsaimniecību izplatība – 20% sieviešu 24-49 g.v. OECD Eiropas valstīs dzīvo mājsaimniecībās bez bērniem, šie radītāji atšķiras atkarībā no sieviešu izglītības līmeņa, sievietēm ar augstāko izglītību ir augstāks bezbērnu rādītājs. Tas izskaidrojams gan ar to, ka izglītotākas sievietes vairāk laika tērē pašattīstībai, gan to, ka viņām ir grūtāk atrast partnerus

• attiecību modeļa maiņa: laulību līmeņa samazinājums un laulību šķiršanu skaita pieaugums papildus determinē vientuļo vecāku mājsaimniecību pieaugumu (OECD valstīs laulību līmenis nokritis no 8.1 1970.gadā līdz 5 2009.gadā, kā arī arvien vairāk bērni dzimst ārpus laulības

• tiek prognozēts, ka vientuļo vecāku mājsaimniecību īpatsvars palielināsies 2030.gadā OECD valstīs līdz 23-29%

*Doing Better for Families, OECD Report, 2011

Mātes vidējais vecums bērnam piedzimstot

6

Mātes vidējais vecums kopš 1991.gada pieaudzis, piedzimstot gan pirmajam, gan otrajam un vairāk bērniem. Lēmumu par ģimenes pieaugumu vecāki pašlaik pieņem daudz vēlāk nekā pirms 10 gadiem. To pierāda jaundzimušā mātes vidējais vecums, kas kopš 2000.gada pieaudzis gandrīz par 2 gadiem un 2012.gadā bija 29,3 gadi.

Statistikas dati apliecina dzimstības samazinājumu sievietēm jaunākajā vecumā (18-25 g.) un dzimstības pieaugumu sievietēm 30-39 g. vecumgrupā. 2011.gadu salīdzinot ar 1991.gadu, dzimstības vecumkoeficients sievietēm 35-39 g.v. pieaudzis no 21,1 līdz 35,6, bet sievietēm 20-24 g.v. samazinājies no 151 līdz 52,4

Dzīvi dzimušie (%) pēc mātes vecuma grupas

Ekonomiskās recesijas ietekme uz dzimstību*

7

• pēc 2007.gadā uzsākusies globālās ekonomiskās krīzes sēku izvērtējuma lielākā uzmanība atkal tika pievērsta ekonomisko procesu ietekmei uz dzimstību

• atšķīrībā no iepriekšējām krīzēm pēdējā recesija norisinājas jau problematiskajā demogrāfijas kontekstā, t.sk., pēc perioda, kad fertilitātes vecums ilgstoši pieauga

• ekonomiskā krīze un tās laikā īstenotā fiskālās konsolidācijas politika papildus negatīvi ietekmēja dzimstības tendences un vairākās valstīs pārtrauca pirms krīzes novērojamu dzimstības pieaugumu

• visstraujāk dzimstība samazinājusies valstīs ar lielāku bezdarba pieaugumu (Latvijā bija novērojams viens no straujākajiem bezdarba līmeņa pieaugumiem un SDK kritumiem (1,6 - 2008.gadā un 1,3 - 2011.gadā)

• tikmēr citās valstīs, piemēram, Lietuvā, kur bezdarbs palielinājies gandrīz analoģiski Latvijai, nebija novērojams dzimstības kritums (SDK 1,76 -2011.gadā), arī Igaunijā dzimstības kritums bija daudz mazāks

LatvijaFrancija

*Fertility Reactions to the "Great Recession" in Europe: Recent Evidence from Order-Specific Data, by Joshua Goldstein, 10.07.2013.

• papildus makroekonomiskiem procesiem, t.sk., bezdarbam, krīzes periodā dzimstību būtiski ietekmēja sociālās politikas efektivitāte

• valstīs, kas pirms krīzes īstenoja plašu ģimenes atbalsta politiku un kam bija mērenāks konsolidācijas scenārijs, nebija novērojams tik straujš dzimstības kritums

• Latvijā papildus bezdarbam bija citi mazāk labvēlīgie faktori nekā kaimiņvalstīs, kuras tieši pirms krīzes veikušas plašākus ģimenes atbalsta pasākumus

Lietuva

SECINĀJUMI

8

• svarīgi veidot un uzturēt ilgtspējīgu un efektīvu ģimeņu ar bērniem sociālā nodrošinājuma sistēmu, kas iespējamās ekonomiskās krīzes apstākļos mazinātu tās graujošo ietekmi uz dzimstību un ģimeņu labklājību

• svarīgi īstenot plašus sociālās politikas pasākumus, kuros dzimstības veicināšanas mērķi būtu saskaņoti ar bērnu nabadzības un ienākumu nevienlīdzības mazināšanas mērķiem

Sociālās politikas analīzes instrumenti

9

• OECD analīze parasti balstīta gan uz deskriptīviem un novērošanas datiem, gan uz eksperimenta gaitā iegūtiem datiem

• pirmā kategorija prezentē tradicionālu avotu – aptauju, statistikas datu un administratīvo rādītāju korelāciju analīzi

• otrā saistīta ar eksperimentu veikšanu nejaušās kontroles pārbaudes ietvaros (randomized control trials), kas šobrīd atzīts par „zelta standartu” sociālās politikas kauzālo efektu apstiprināšanai

• eksperimentālās pārbaudes ietvaros tiek formēta nejauša izlase, tajā tiek piemērots eksperimentāls sociālās politikas instruments un iegūtie rezultāti tiek salīdzināti ar kontroles izlases rezultātiem, kurai bija piemēroti standarti instrumenti

• eksperimentālās pārbaudes ietvaros politikas veidotāji iejaucas nejauši atlasītajā sabiedrības grupā nolūkā precīzi identificēt mainīgo determinējošos efektus

• pielietojot sociālās politikas analīzē tradicionālās novērtēšanas metodes (aptaujas, statistikas korelācijas), ir sarežģīti ievērot visu mainīgu savstarpēju ietekmi, kā sakarā kauzalitātes virziens bieži vien tiek speciāli determinēts*

• pārsvarā Eiropā tiek izmantotas tradicionālās analīzes metodes, jo tām ir lielāka datu pieejamība un nav nepieciešams tik liels laika un naudas ieguldījums

PIEMĒRSveicot bezdarbnieku rekrutāciju kvalifikācijas programmā ir sarežģīti noteikt, kādi atlases kritēriji ir

efektivākie. Programmā jāiesaista bezdarbnieki ar attiecīgajām priekšzināšanām, izglītību un motivāciju, bet praktiski tā ir pieejama bezdarbniekam ar materiāliem resursiem (nauda

transportam, bērna pieskatīšanai u.c.). Mērķauditorijas īpašību dēļ programma var būt nepieejama savam optimālajam klientam. Piemērojot gan vispārējo, gan uz ienākumu pārbaudi balstīto

rekrutāciju, programmas rezultātu ietekmēs saņēmēju īpašības, nevis programmas saturs. Respektīvi, atlases process pats par sevi noteiks rezultātu tendenciozu novērtēšanu (problēma bieži tiek

formulēta kā «novērtēšanas ilūzija») Green, D., A. Gerber, and E. Kaplan (2004), “The Illusion of Learning from Observational Research.” in I.Shapiro, R. Smith and T. Masoud Problems and Methods in the Study of Politics. Cambridge, University Press, Cambridge.

Eksperimentālās novērošanas metode

10

Teorētisks modelis => hipotēze => pārbaude divās izlasēs => neatkarīgā

mainīgā verificēšana

• nejaušās kontroles pārbaudes tiek bieži piemērotas naudas transfertu politiku izvērtējumā un pierāda vienu – nosacītības nepiciešamību naudas atbalsta piešķiršanā

• NNT (nosacītie naudas transfeti) pieprasa no saņēmējiem noteiktu rīcību (attiecībā uz ģimeņu atbalstu - skolas apmeklēšanu ar bērniem, preventīvus veselības pasākumus mātēm u.c.), kā arī nosaka nosacījumus bērnu transfertu novirzīšanai tieši bērnu vajadzībām

• OECD valstu vairākumā NNT ir dažādu nacionālā līmeņa programmu komponents (piem., mediciniskās uzskaites nepieciešamība, lai saņemtu maternitātes pabalstu, vai dalība bērnu imunizācijas programmā, lai saņemtu bērnu pabalstu)

Lēmumu pieņemšanas modelis, identificējot NNT instrumentu piemērošanu*

11*CONDITIONAL CASH TRANSFERS, A World Bank Policy Research Report 2009

Gan nejaušās kontroles pārbaudes, gan to piedāvātie risinājumi (NNT) saistīti ar saņēmēju pozitīvas uzvedības veidošanu un optimālu resursu pārdalīšanu, akcentējot divu nosacījumu svarīgumu: • nepieciešamību piešķirt maksimālus resursus nabadzīgākiem iedzīvotāju slāņiem no

sociālās efektivitātes viedokļa • valsts resursu nepiekamību, kas neļauj īstenot plašas universālas programmas bez

aktivizācijas un „pozitīvas uzvedības” veidošanas mērķiem

Pasaules bankas piemērotā nabadzības un sociālās ietekmes analīze (Poverty and Social Impact Analysis - PSIA)

• Kas tiek analizēts?analīze tiek fokusēta uz resursu pārdalīšanas efektiem attiecībā uz nabadzības un ienākumu nevienlīdzības mazināšanu, iekļaujot makroekonomiskās vides, strukturālo un sektorālo reformu un politiku analīzi• Kādas labklājības un nabadzības dimensijas tiek vērtētas?gan labklājība, gan nabadzība ir daudzdimensionālie fenomeni, tāpēc tiek vērtēti to monetārie un ekonometriskie, gan nemonetārie parametri• Kā tiek analizētas mērķgrupas?iedzīvotāju grupu ranžējums pēc pieejamiem ienākumiem un sociālā jeb nabadzības riska, izvērtējot arī horizontālos parametrus – dzimumu vienlīdzība, etniskums, ģeogrāfisks izvietojums• Kā tiek vērtētas politikas ietekmes?politiku ietekme uz mājsaimniecībām tiek izmērīta caur pieciem pārraides kanāliem: 1) nodarbinātība 2) cenas un ienākumi (algu un patērētāju cenu samērīgums) 3) pakalpojumu pieejamība (fiziskie, cilvēkkapitāla, finanšu un sociālie pakalpojumi) 4) transferti 5) nodokļi • Kā institūcijas ietekmē rezultātus?institūcijas ir politikas efektu formālie un neformālie mediatori, svarīgi konstatēt un atsevišķi izmērīt darba un finanšu tirgus, normatīvo aktu sistēmas, politisko aktieru un iestāžu politiskās kultūras un uzvedības papildu ietekmes efektus• Kā ietekmes materializējas?atkarībā no politikas un mērķgrupas īpašībām ietekme var būt īstermiņa, ilgtermiņa, periodiski atjaunojamā un sporādiskā• Kāds ir neparedzēto ietekmju risks? skaidri jāidentificē riski, kas saistīti ar sākotnējā pieņēmuma iespējamo falsifikāciju, ietekmju pārraides kanālu darbību, aktieru uzvedību, ārējo ekonomisko faktoru ietekmes varbūtību, kā arī jāveic patstāvīgs monitorings

12

• pieņemot risku kā iespējamību, būtu jāizmanto varbūtību teorijas metodes, lai noteiktu iespējamos zaudējumus katrai aktivitātei vai visai alternatīvai kopumā

• prognozējot, vai risks vispār var iestāties, izmantojamas dažādas statistikas metodes, saistot tās ar varbūtības teoriju un ekspertu metodēm

• jāņem vērā, ka viens un tas pats riska faktors var atstāt atšķirīgu, pat diametrāli pretēju iespaidu uz ieviešamās politikas rezultātiem

• novērtējot riskus, ir jāņem vērā arī ar riskiem saistītās nenoteiktības pakāpe, jo tiem piemīt tendence mainīties. Novērtēšanas procesā jāaptver arī tie riski, kuri nav tieši saistīti ar politikas izmaiņām

SECINĀJUMI

13

• ir svarīgi sistemātiski vērtēt visu publiskā atbalsta programmu ģimenēm ar bērniem efektivitāti, izmantojot vienotu metodisku instrumentāriju attiecībā uz dzimstības un ģimenes labklājības pamatrādītāju monitoringu, un savlaicīgi koriģēt īstenoto politiku, novēršot rādītāju neizpildes risku

• pēc iespējas plašāk jāpielieto inovatīvas pētījuma metodes, t.sk., nejaušās kontroles pārbaudes piem., pilotprojektu ietvaros

• jāpilnveido demogrāfijas rādītāju datu bāzes

OECD redzējums - kādam ir jābūt sociālās politikas dizainam, lai tā poiztīvi ietekmētu dzimstību un bērnu labklājību?

14

Ideālās sociālās politikas un sociālās drošības sistēmas nav! • tas atkarīgs no sistēmas pārklājuma, līdzsvara starp optimālo resursu piešķiršanu

un mērķgrupu vajadzību apmierināšanu, kā arī spējas reaģēt uz mainīgiem ekonomiskiem apstākļiem

• ņemot vērā, ka šobrīd valstij periodiski jāīsteno krīzes scenārijs, jānovērš sabiedrības novecošanās, depopulācijas, un imigrācijas sekas, mūsdienu sociālā politika ir saistīta ar «iespējošanas» (enabling) jeb traucējumu novēršanas taktiku

OECD valstīs šī politika pamatā izpaužas trīs aspektos:• bezdarba apkarošana un aktīva nodarbinātības politika• atbalsta saņēmēju sadalījums pēc viņu iekļaušanās iespējām, aktivizēšanas

pasākumi un atbalsta programmas, kas balstītas uz ienākumu novērtējumu • progresīvās nodokļu atvieglojumu sistēmas* OECD 2013.gada salīdzinošās analīzes** dati apstiprina:• ģimenes jomā ir efektīvi kombinēt sociālās politikas aktivitātes, apvienojot naudas

atbalsta pasākumus ar atvaļinājumu sistēmu un aprūpes pakalpojumu pilnveidošanu, kas vistiešāk ietekmē vecāku motivāciju

• ģimenes pabalsti būtiski neuzlabo bērnu kopējo labklājību; pārsvarā tā palielināma nabadzības samazināšanas pasākumu ietvaros, veicinot nodarbinātību, aprūpes un veselības pakalpojumu pieejamību

*Transformation of the Welfare State: The Silent Surrender of Public Responsibility. By Neil Gilbert. Oxford University Press, 2002** OECD, COMPARING THE EFFECTIVENESS & EFFICIENCY OF FAMILY CASH BENEFITS & SERVICES, 15.11.2013.

• sieviešu nodarbinātības augsts līmenis determinē bērnu nabadzības līmeņa samazināšanos

• 18 OECD valstu datu regresijas (cross-sectional TSCS) analīze starp 1970. un 2000.gadiem apliecina, ka pastāv stingra korelācija starp divu pelnītāju atbalsta politiku, sieviešu nodarbinātības rezultātiem un summāro dzimstības koeficientu

• efektīva pabalstu sistēma bērniem no gada vecuma un apmaksāto bērnu aprūpes pakalpojumu pieejamība bērniem līdz trīs gadu vecumam intensīvāk veicina dzimstību nekā dažādu vienreizēju un īslaicīgu pabalstu piešķiršana

• par būtiskākiem dzimstību veicinošiem faktoriem var uzskatīt pietiekami ilgu bērna kopšanas atvaļinājumu, sieviešu darba tiesību aizsardzību, augstus ģimenes pabalstu apmērus, labi attīstīto bērnu aprūpes sistēmu un ģimenēm ar bērniem draudzīgu sociālo vidi

Kombinētās sociālās politikas aktivitātes 2013.-2014.gadā

15

23.10.2012. Vienošanās protokols par valsts atbalstu dzimstības veicināšanai un ģimenēm ar bērniem• BKP un VP apmēru palielināšana • valsts atbalsts pirmsskolas izglītības iestāžu rindu likvidēšanai • IIN atvieglojuma likmes palielināšana par apgādībā esošu personu• atbalsts mācību līdzekļu iegādei • NĪN atvieglojumi daudzbērnu ģimenēm• valsts dotācijas brīvpusdienām palielināšana

2013.gada koalīcijas partneru demogrāfijas darba grupas priekšlikums un nodokļu politikas pilnveidošana• BKP un VP apmēru palielināšana • VP sistēmas reforma • valsts uzturlīdzekļu apmēra palielināšana• valsts dotācijas brīvpusdienām palielināšana • IIN atvieglojuma apmēra palielināšana par apgādībā esošu personu+ daudzbērnu ģimenes kartes pilotprojekts

16

2) ĢIMEŅU AR BĒRNIEM PABALSTU APMĒRU DINAMIKA Pabalstu izmaiņas 2013.gadā

Atbalsta veids Saņēmēji Ilgums Apmērs (Ls ) 2012. gadā

Apmērs (Ls) 2013. gadā

Pieaugums

Bērna kopšanas pabalsts

nestrādājošie vecāki

līdz 1 gada vecumam

50 100 2 reizes


vecāki no 1 -1,5 gadam 30 100 3 reizes

Piemaksa par dvīņiem vai vairākiem bērniem(par katru nākamo bērnu papildus bērna kopšanas pabalsta vai vecāku pabalsta apmēram)

vecāku vai bērna kopšanas

pabalsta saņēmēji


50

100

2 reizes

no 1-1,5 gada vecumam

30 100 3 reizes

Vecāku pabalsts (minimālais apmērs)

strādājošie vecāki


63 100 37 Ls

Maternitātes pabalsts(apmēra ierobežojums)


56-70 dienas pirms un 56-70

dienas pēc dzemdībām

11,51 dienā un 50% no

summas virs 11,51

23,02 dienā un 50% no summas

virs 23,02

2 reizes

Vecāku pabalsts (apmēra ierobežojums)



11,51 dienā un 50% no

summas virs 11,51


virs 23,02

2 reizes

Paternitātes pabalsts(apmēra ierobežojums)


10 dienas 11,51 dienā un 50% no

summas virs 11,51


virs 23,02

2 reizes

17

2) ĢIMEŅU AR BĒRNIEM PABALSTU APMĒRU DINAMIKA

Pabalstu izmaiņas 2014.gadāAtbalsta veids Saņēmēji Ilgums Apmērs (Ls )

2013. gadā Apmērs (EUR) 2014. gadā

Pieaugums


visi vecāki* līdz 1 gada vecumam

100 171 20%

visi vecāki no 1 -1,5 gadam 100 171 20%

Piemaksa par dvīņiem vai

vairākiem bērniem(par katru nākamo

bērnu papildus BKP vai VP apmēram)

vecāku vai bērna

kopšanas pabalsta saņēmēji


100

171

20%

no 1-1,5 gada vecumam

100 171 20%

Vecāku pabalsts (minimālais

apmērs)



100 171 20%

Vecāku pabalsts (atvietojums)


līdz bērna gada vecuma

no 01.10.2014. diferencēts

ilgums: 1) līdz gadam

2) līdz 1,5 gadam

70% no personas vidējās

apdrošināšanas iemaksu

algas (350 Ls no 500 Ls lielas bruto

algas)

no 01.10.2014.60% līdz bērna g.v.

+BKP (171 EUR)(598 EUR no 711 Ls lielas bruto algas)

43,75% līdz bērna 1,5 g.v. +BKP (171

EUR)(482 EUR no 711 Ls lielas bruto algas)

Akumulētais vid.

pieaugums60% variantā

- 20%43,75% variantā

- 45%

18

VP DINAMIKA

Vecāku pabalsta atvietojuma līmenis (pabalsta apmērs pret vidējo iemaksu algu, no kuras aprēķināts pabalsts,

%)

335,17 288,07 327,38339,39 431,79 432,69

66,8%

68,0% 67,9%70,0%

65,5%

60,3%

0

100

200

300

400

500

2008 2009 2010 2011 2012 2013. 9mēn.

50%

55%

60%

65%

70%

Vecāku pabalsta vidējais apmērs, lati Atvietojuma līmenis, %

Vecāku pabalsta saņēmēju īpatsvars no bērnu skaita līdz viena gada vecumam (gada sākumā), %

68%75%

71%

58%51%

58%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2008 2009 2010 2011 2012 2013

SECINĀJUMS

19

jāturpina sociālās politikas aktivitāšu īstenošana, koncentrējoties ne tikai uz naudas atbalsta palielināšanu, bet arī uz pakalpojumu pieejamības un netiešā atbalsta (atvieglojumu) palielināšanu, nodrošinot sabalansētu sociālo atbalstu visā bērna dzīves ciklā

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

-70 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

1.Bērna piedzimšanas pabalsts 2. Bērna kopšanas pabalsts un piemaksa (LM)

3. Ģimenes valsts pabalsts (LM) 4. Piemaksa pie ĢVP, BIKP un celiakija

5. Pabalsti alt.aprūpei kopā 6. Maternitātes pabalsts

7.Paternitātes pabalsts 8.Vecāku pabalsts

9.Slimības pabalsts slim.b.kopš 10.Atbalsts AZG

11. Iemaksu veikšana no valsts budžeta 12. Iemaksu veikšana no speciālā budžeta

13.Aktīvie nodarbinātības pasākumi jauniešiem bezdarbniekiem 14.Asistenta pakalpojums pašvaldībā

15.Psihologa pakalpojums bērniem līdz 18 gadu vecumam 16.Surdotulka pakalpojums izglītības programmu apguvei

17.No prettiesiskām darbībām cietušo bērnu sociālā rehabilitācija 18.No psihoaktīvām vielām atkarīgo bērnu sociālā rehabilitācija

šobrīd ievērojami resursi (> 90 milj. Ls jeb 130 milj.EUR) koncentrēti valsts atbalsta sniegšanai bērniem vecumā līdz 2 gadiem, bet, sasniedzot šo vecumu, valsts atbalsta apjoms strauji samazinās, kas negatīvi ietekmē ģimeņu sociālo drošību

Naudas atbalsta sistēmas

20

pēc OECD metodoloģijas, visas naudas atbalsta sistēmas un politikas var iedalīt piecās grupās

Vispārēja universāla sistēma universālie ģimenes pabalsti atbalsts vientuļiem vecākiem

plašas vecāku kompensējamo atvaļinājumu un bērna kopšanas atbalsta shēmas

var būt nodokļu atvieglojumi strādājošiem

Universālā sistēma universālie ģimenes pabalsti

nodokļu atvieglojumi strādājošiemnav atbalsta vientuļiem vecākiem pietiekami ilgi vecāku atvaļinājumi

būtisks atbalsta mehānisms ir kompensējamo atvaļinājumu shēmas nodarbinātiem vecākiem

Vispārēji mērķēta sistēma ģimenes pabalsti ir balstīti uz ienākumu

pārbaudi piemaksas vientuļiem vecākiem

īpašas sociālās palīdzības shēmas ģimenēm ar zemiem ienākumiem

relatīvi īslaicīgu vecāku kompensējamo atvaļinājumu shēmas

var būt nodokļu atvieglojumi

Mērķēta sistēma ģimenes pabalsti ir balstīti uz ienākumu

pārbaudi nav piemaksas vientuļiem vecākiem

īslaicīgu vecāku kompensējamo atvaļinājumu shēmas

var būt nodokļu atvieglojumi

Jauktā sistēma atšķirīgu sistēmu īpašību

kombinācijas

• valstīs ar universālu sociālās politikas dizainu bērnu nabadzība ir mazākā (uz 11% zemākā nekā mērķētākajās sistēmās), kas varētu būt atkarīgs ne tikai no dizaina, bet arī investīciju lieluma

• universālās atbalsta sistēmas efekti ir daudz mazāk asociēti ar ietekmi uz sieviešu nodarbinātību un summārā dzimstības koeficienta pieaugumu

• praksē «tīrs modelis» ir reti sastopams un pārsvarā tiek izmantoti dažādu sistēmu elementi

Naudas atbalsta sistēmas

21

Latvija

• vispārējai universālai sistēmai ir savas priekšrocības atbalsta pārklājuma ziņā • joprojām 60% ES/EEZ valstu pastāv universālās naudas atbalsta sistēmas, bet to

skaits pakāpeniski samazinās līdz ar programmu izplatību, kas balstītas uz ienākumu novērtējumu

• lai ātrāk un efektīvāk mazinātu ģimeņu ar bērniem nabadzību, var izmantot mērķētu sistēmu elementus, īstenojot fokusētās sociālā atbalsta programmas ģimenēm ar zemiem ienākumiem (t.sk. daudzbērnu ģimenēm, vientuļo vecāku ģimenēm)

Pakalpojumu (in-kind) atbalsta sistēmas

22

pēc OECD metodoloģijas, visas pakalpojumu atbalsta sistēmas un politikas var iedalīt piecās grupās

Publiskā sistēma universālā bērnu aprūpes un veselības pakalpojumu

sistēma (valsts/pašvaldību finansēta), visi pakalpojumi ir brīvi pieejami

Sociālā tirgus sistēmabērnu aprūpes sistēma (valsts/pašvaldību finansēta)

ir plaši pieejama cita veida pakalpojumi (specifiskie aprūpes un

veselības pakalpojumi) nav brīvi pieejamipapildus tiek izmantota privātā apdrošināšana

Subsīdiju sistēmanav universālās bērnu aprūpes un veselības pakalpojumu sistēmas

dotācijas vecākiem, kas izmanto privātos bērnu aprūpes pakalpojumus, pamatojoties uz izdevumiem

Privātā sistēma nav universālās bērnu aprūpes un

veselības pakalpojumu sistēmas, kā arī dotāciju sistēmas

Jauktā sistēma atšķirīgu sistēmu īpašību

kombinācijas

• Ieguldījumi pakalpojumu atbalsta sistēmās (īpaši bērnu aprūpes sistēmā) intensīvāk ietekmē sieviešu nodarbinātību, bērnu nabadzības samazināšanu un summāro dzimstības koeficienta pieaugumu nekā ieguldījumi naudas atbalsta sistēmās (zemākie radītāji atspoguļo korelācijas intensitāti)

Pakalpojumu atbalsta sistēmas

23

Latvija

• publiskās, sociālā tirgus un subsīdiju (in-kind) atbalsta sistēmas daudz intensīvāk ietekmē summārā dzimstības koeficienta pieaugumu, nekā privātās sistēmas, kas apliecina, ka valsts vai pašvaldību investīcijas bērnu aprūpes un PII sistēmā, kā arī veselības aprūpes sistēmā, ir būtisks faktors dzimstības pieaugumam

• pēdējo gadu tendences apliecina, ka vairākas valstis aktīvi attīsta pirmsskolas izglītības un aprūpes pakalpojumu klāstu nolūkā veicināt vecāku darba un ģimenes dzīves līdzsvarošanu un pakāpeniski tuvojoties Skandināvijas modelim

• Dānijā, Somijā un Zviedrijā subsidētiem bērnu aprūpes pakalpojumiem un citām ar naudas izmaksu nesaistītām atbalsta formām ģimenēm ar maziem bērniem 2011.gadā tika iztērēti vairāk nekā 2% no IKP

• Norvēģijas 2000.gados veiktā pētījuma rezultāti apliecināja, ka bērnu iekļaušanās formālajā aprūpē palielinājums par 20% var veicināt dzimstības pieaugumu attiecīgajām sieviešu kohortām par 0,05 bērnu katrai sievietei (pie 60 000 kohortu lieluma dzimstības pieaugums 3000 bērnu)

Ģimenes politikas efektivitāte izmērāma ar ģimeņu ar bērniem labklājības rādītājiem

24

Pēc OECD metodoloģijas* ģimeņu ar bērniem labklājibu raksturo trīs rādītāji: • summārais dzimstības koeficientsatspoguļo ģimenes un darba dzīves apvienošanas un citu faktoru problemātiku, kas ļauj vai neļauj vecākiem ieņemt vēlamo bērnu skaitu• neonatālā mirstībabērnu agrīnas veselības un labklājības būtisks indikators • sieviešu nodarbinātībaģimenes labklājības, dzimumu līdztiesības un nabadzības indikators

Citi papildu indikatori ir šādi:• apmaksāto ar bērna piedzimšanu un kopšanu saistīto atvaļinājumu ilgums

(atsevišķi mātēm un tēviem)• bērnu (līdz 2 gadiem ieskaitot) iekļaušana formālajā aprūpē un pirmsskolas

izglītībā (3-5 gadi ieskaitot) pēdējais rādītājs arī saistīts ar divu pelnītāju atbalsta politiku

• sociālās aizsardzības līdzekļu efektivitāti mēra, salīdzinot nabadzības riskam pakļauto iedzīvotāju proporciju pirms un pēc pasākumu pielietošanas

* OECD PROGRESS REPORT ON THE FAMILY DATABASE & AN ANALYSIS OF TRENDS IN FAMILY OUTCOMES AND POLICY, 28.11.2013.

strukturālie indikatori

vides indikatori

Summārais dzimstības koeficients

25

SDK 2011.gadā Eiropā

Latvija Lietuva Igaunija Francija Islande Zviedrija Norvēģija Dānija0

0.5

1

1.5

2

2.5

1.34

1.76

1.52

2 2.021.9 1.9

1.8

• Latvijā šis rādītājs 2012.gadā ir pieaudzis un bija 1,44 (2011.gadā – 1,34), kas joprojām ir tālu no vēlamā bērnu skaita paaudžu nomaiņai – 2,1-2,2

• arī Eiropā kopumā 2011.gadā dzimstības koeficients bija tikai 1,57 (augstākais Īrijā – 2,05)

• pēdējo reizi summārā dzimstības koeficienta vērtība 2,2 Latvijā bija 1986.-1987.gadā, kad bija lielākais dzimušo skaits kopš 1946.gada – 42 tūkstoši jaundzimušo gada laikā

DZIMSTĪBAS DINAMIKA

26

2187922871

23598 24397 22044

19781 1882519520 20340

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Dzimušo skaits

2013.gadā piedzimuši 20

340 bērni jeb par 4,25% vairāk bērnu nekā 2012.gadā,

netiek ieskaitīti ārvalstīs dzim.bērni

Dzimstības pieaugums 2012.gadā

3,7%

Prognoze 2014.gadam + 5%

Lai sasniegtu Latvijas Nacionālā attīstības plāna 2014.–2020.gadam rādītāju jaundzimušo bērnu skaitam

2020.gadā (28000), ikgadējam jaundzimušo bērnu pieaugumam

2014.-2020.gadu periodā būtu jābūt vidēji 5,2%

Jaundzimušo mirstība pirmajā dzīves gadā

27

Nedzīvi

dzimušie

0 dienas līdz 1

gadam 0 dienas 1-6 dienas 7-270-27

dienas

28 dienas līdz

gadam

2004 136 191 20 55 41 116 75

2005 132 168 17 64 40 121 47

2006 154 170 23 57 24 104 66

2007 121 203 33 63 37 133 70

2008 150 161 26 44 41 111 50

2009 130 168 21 56 32 109 59

2010 109 110 19 29 20 68 42

2011 112 124 22 38 20 80 44

2012 105 125 29 35 20 84 41

• 2012.gadā Latvijā 125 bērni nomira, nesasniedzot viena gada vecumu (6,3 mirušie uz 1000 dzīvi dzimušajiem)

• šis rādītājs ir viens no augstākajiem Eiropā• 2011.gadā augstāka zīdaiņu mirstība bija tikai Rumānijā (9,4) un

Bulgārijā (8,5)

Sieviešu nodarbinātība

28

Māšu un tēvu nodarbinātības līmeņa samazinājums sakarā ar bērna kopšanu 2012.gadā

• 2011.gadā Latvijā sieviešu nodarbinātības līmenis bija par 2,3% augstāks (60,8%) nekā ES vidējais rādītājs

• sieviešu nodarbinātības rādītāji Latvijā 2012.gadā tikai nedaudz atpalika no vīriešu nodarbinātības rādītājiem

• Latvijā joprojām liels ekonomiski neaktīvu sieviešu skaits, kuras norāda bērna kopšanu kā sava bezdarba galveno iemeslu (15,9%)*

• viens no iemesliem šādai situācijai ir relatīvi zema bērnu vecumā līdz trim gadiem iekļaušana formālajā bērnu aprūpē

*ES Statistikas biroja darba spēka apsekojumu dati: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_SDDS/EN/employ_esms.htm

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_SDDS/EN/employ_esms.htm

Nabadzība un ienākumu nevienlīdzība

29

• Latvijā ir viens no augstākajiem nabadzības riskiem ES valstu vidū nenodarbināto mājsaimniecībām (70,2% - 2012.gadā)

• saskaņā ar ANO Starptautiskā Bērnu fonda 2012.gada datiem par ekonomiski attīstītajām valstīm, Latvijai ir vieni no sliktākajiem bērnu nabadzības rādītājiem. bērnu pamatvajadzību apmierināšanas (deprivation) ziņā Latvija ieņem 4.vietu. 31,8% Latvijas bērnu nav nodrošinātas divas vai vairāk (2+) no UNICEF definētajām pamatvajadzībām. Ungārijai šis skaitlis ir 31,9%, Bulgārijai 56,6%, bet Rumānijai 72,6%. Ar trim vai vairāk (3+) pamatvajadzībām nav nodrošināti 25,2% Latvijas bērnu, 4+ - 20,7%, bet 5+ - 15,9%

http://www.unicef-irc.org/publications/pdf/rc10_eng.pdf

Augstais nabadzības risks ģimenēm ar bērniem – īpaši daudzbērnu ģimenēm, liecina par nabadzīgas ģimenes identitātes veidošanos Latvijā

ES Padomes rekomendācija: risināt situāciju saistībā ar augstajiem nabadzības rādītājiem, veicot reformas sociālās palīdzības sistēmā, lai tā attiektos uz lielāku

iedzīvotāju skaitu, uzlabojot pabalstu adekvātumu un stiprinot pabalsta saņēmēju aktivizēšanas pasākumus. Pastiprināt mehānismus, lai efektīvi samazinātu bērnu

nabadzību


Bērnu pamatvajadzību apmierināšanas (deprivation) indekss

30http://www.unicef-irc.org/publications/pdf/rc10_eng.pdf



31

• trūcīgajās mājsaimniecībās ar bērniem pārsvarā dzīvo 1 vai 2 bērni, kuri ir 7 – 14 gadus veci (67% no visām mājsaimniecībām) un lielākā daļa no mājsaimniecībām trūcīgās personas statusu saņem ilgstoši (aptuveni 94%)

• 57% gadījumos bērnu/-s audzina tikai viens vecāks. Trūcīgajās mājsaimniecībās ar bērniem 55% gadījumu cilvēki darbspējas vecumā ir bez darba, tomēr 45% no visām mājsaimniecībām ir kāds strādājošs cilvēks

• trīs materiālā atbalsta veidi, kurus saņem visvairāk trūcīgo mājsaimniecību ar bērniem, ir: ģimenes valsts pabalsts (92% no visām mājsaimniecībām); dzīvokļa pabalsts īres un/vai komunālo pakalpojumu apmaksai (58% no visām mājsaimniecībām); - pārtikas pakas (55% no visām mājsaimniecībām)

Bērnu audzina viens vecāks, kurš

strādā;19%Bērnu audzina

viens vecāks, kurš nestrādā; 39%

Bērnu audzina abi vecāki, abi strādā;

7%

Bērnu audzina abi vecāki, strādā tikai viens no viņiem; 16%

Bērnu audzina abi vecāki, abi

nestrādā; 14%

Bērnu audzina cits, kurš strādā;

1%

Bērnu audzina cits, kurš

nestrādā; 2%

Nav informācijas; 1%

šobrīd bezdarba rādītāji ir samazinājušies (12.2013. – 9,3%) un ir relatīvi augsts sieviešu nodarbinātības līmenis (50,4% no ekon.aktīv.iedz.), līdz ar to nabadzības problemātika ir saistīta ne tikai ar darba vietu un aktivizēšanas pasākumu trūkumu, bet pārsvarā ar zemiem ienākumiem un publiskā finansējuma nevienlīdzīgu pārdali


32

Nabadzības riska slieksnis pirms un pēc sociālajiem transfertiem bērniem no 0-18 gadiem (pensijas nav iekļautas sociālajos transfertos)

Nabadzības riska slieksnis pirms

sociālajiem transfertiem

Nabadzības riska slieksnis pēc sociālajiem

transfertiemsamazinājums

procentpunktosGEO/TIME 2011 2012 2011 2012 2011 2012European Union (27 countries) 34.8: 20.6 14.2 Ireland 49.1: 17.1 32.0 Hungary 47.5 43.1 23.0 22.6 24.5 20.5United Kingdom 42.4: 18.0 24.4 Romania 42.2: 32.9 9.3 Lithuania 40.2 35.3 25.2 20.8 15.0 14.5Luxembourg 40.6: 20.3 20.3 Latvia 37.4 34.6 25.0 24.7 12.4 9.9Austria 36.6: 15.4 21.2 France 35.8: 18.8 17.0 Bulgaria 34.9: 28.9 6.0 Sweden 32.0: 14.5 17.5 Estonia 30.4 28.6 17.0 13.4 28.6Finland 30.2 30.0 11.1 19.1 30.0Poland 30.1 28.9 22.0 21.5 8.1 7.4

PASAULES BANKAS PĒTĪJUMA REZULTĀTI

33

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

-20

-10

0

10

20

0 25 50 75 100 125 150 175 200

% ch

ange

of n

et in

com

e

Gross Earnings (% of average wage)

Vecāki ar 2 bērniem (neto ienākumu izmaiņas 2012)

Social assistance (GMI + HB) FB Income taxSSC 2012-reforms Minimum wageEarnings (p10) Two thirds of median earnings Median earningsEarnings (p90)

• krīzes periodā ienākumu pieejamība pasliktinājās visiem mājsaimniecību tipiem, bet tā kā īstenotās reformas nebija progresīvas, tās visvairāk ietekmēja trūcīgākos iedzīvotājus (ienākumi zemāki par minimālo algu), veicinot ienākumu nevienlīdzību

• nodokļu samazināšanas rezultātā var prognozēt ienākumu palielinājumu vidējai ģimenei ar diviem bērniem, tomēr tas minimāli ietekmēs trūcīgās ģimenes (ienākumi nepārsniedz 2/3 no ienākumu mediānas), jo IIN likmes samazinājums un atvieglojumu palielināšana nebūs pietiekama, lai kompensētu sociālā atbalsta samazinājumu iepriekšējos gados

• pabalstu palielinājums universālās sistēmas ietvaros visefektīvāk ietekmē ģimenes, kuru ienākumi ir virs minimālās algas, bet tā ietekme samazinās proporcionāli algas apmēram (ietekme ir minimāla lielo algu saņēmējiem)

• efektīvākais līdzeklis trūcīgām mājsaimniecībām varētu būt nodarbinātības programmas, progresīva pabalstu sistēma un uz ienākumu pārbaudi balstīts atbalsts

PRIEKŠLIKUMI

34

• jānodrošina lielāka sociālā atbalsta progresivitāte, vienlaikus ar nodarbinātības pasākumiem un darba nodokļu slodzes samazināšanu pārskatot sociālā atbalsta piešķiršanas nosacījumus, izvērtējot tā diferenciāciju atkarībā no nabadzības riska pakāpes/ienākumiem

• jāveic reformas sociālās palīdzības sistēmā, lai tā attiektos uz lielāku iedzīvotāju skaitu, uzlabojot pabalstu adekvātumu un stiprinot pabalsta saņēmēju aktivizēšanas pasākumus

MK apstiprināja (10.12.2013.) LM informatīvo ziņojumu „Priekšlikumi sociālās drošības sistēmas pilnveidošanai”, pieņemot lēmumu veikt jaunu pasākumu kompleksu:• noteikt valstī vienotu minimālo ienākumu slieksni, kas kalpo par pamatu turpmākā

atbalsta plānošanā iedzīvotājiem• uzlabot sociālās palīdzības sistēmas mērķējumu un pārklājumu• pārskatīt valsts sociālo pabalstu mērķējumu un sagatavot priekšlikumus izdevumu

restrukturizācijai vai apmēru pārskatīšanai • izvērtējot iespēju noteikt valsts pamatbudžeta finansētu bāzes jeb sociālo pensiju un

minimālo bezdarbnieka pabalsta līmeniLīdz 30.04.2014. Labklājības ministrija iesniegs MK Koncepciju par minimālā ienākuma līmeņa noteikšanu

PRIEKŠLIKUMI

35

• sociālais atbalsts tiek nodrošināts, investējot līdzekļus ne tikai naudas atbalsta formās, bet arī ģimenēm ar bērniem paredzētos pakalpojumos un atvieglojumu programmās

• OECD valstu publiskā finansējuma ģimenes politikām dati (2011.g. % no IKP) liecina, ka Latvijai ir maza subsidēto pakalpojumu proporcija

• var prognozēt, ka 2013.-2014.gados tā palielināsies valsts atbalsta PII un brīvpusdienu finansēšanas dēļ

36

PRIEKŠLIKUMI• jāturpina bērnu aprūpes sistēmas pilnveidošana, pēc valsts atbalsta PII rindu

likvidācijai programmas pabeigšanas 2015.gadā ieviešot pastāvīgu diversificētu bērnu aprūpes politikas dizainu, veicinot alternatīvo bērnu aprūpes formu attīstību un piemērojot principu «nauda seko bērnam»

2014.gadā jāuzsāk darbs pēc valsts atbalsta programmas monitoringa, pilnveidošanas un priekšlikumu izstrādi turpmākajam periodam

• konsekventi jāpalielina valsts dotācija skolēnu brīvpusdienām, pakāpeniski nodrošinot valsts apmaksātu ēdināšanu vismaz līdz 9.klasei, izvērtējot iespēju to nodrošināt arī PII audzēkņiem pie nosacījuma, lai valsts finansējums nepārklātos ar pašvaldības finansējumu, kā arī izvērtējot iespēju nodrošināt speciālo piedāvājumu skolniekiem ar veselības un uztura problēmām

(lai 2015.gadā apmaksātu brīvpusdienas arī 4.klases skolēniem nepieciešami 4,5 milj.EUR)

• jāizvērtē finansējuma pietiekamība mācību līdzekļu nodrošināšanai izglītības iestādēs

37

jāsamazina nabadzības risks ģimenēm ar bērniem – īpaši daudzbērnu ģimenēm, pastiprinot attiecīgus fiskālus un pakalpojumu mehānismus• ĢVP diferenciācijas atjaunošana no 01.01.2015. VSPL noteiktajā kārtībā (par

otro bērnu pabalsts ir 2 reizes, bet par trešo bērnu un nākamajiem bērniem - 3 reizes lielāks – 11,4, 22,8 un 34,2 EUR) – lielākā atbalsta progresivitāte

izdevumi iekļauti budžeta ietvarā 2015.gadam – 25,6 milj. EUR • ĢVP mērķētākās sistēmas ieviešana turpmākajos gados, piem., papildu

diferenciācijas piemērošana atkarībā no ģimenes ienākumiem/nabadzības riska pakāpes vai/un papildu piemaksu ieviešana daudzbērnu ģimenēm ar zemiem ienākumiem Somijā, Ungārijā, Rumānijā, Slovēnijā, Slovākijā, Francijā u.c. ir noteiktas analoģiskās piemaksas daudzbērnu ģimenēm

• izvērtēt iespēju ieviest diferencētu IIN politiku (piem., 50% no minimālās mēneša algas par 1.bērnu, 55% par 2., 60% par 3., 65% par nākamajiem)

no 01.01.2014. IIN atvieglojums ir noteikts 165 EUR apmērā par katru apgādībā esošu personu (51,5% no min.algas)• sadarbībā ar pašvaldībām izvērtēt iespēju noteikt daudzbērnu ģimenes u.c.

sociāli mazāk aizsargātās ģimenes kā prioritārās kategorijas dažādu pakalpojumu saņemšanai

• daudzbērnu ģimenes definīcijas paplašināšana 2014.gadā, t.sk., lai paplašinātu daudzbērnu ģimenes kartes pilotprojekta mērķauditoriju

PRIEKŠLIKUMI

38

• svarīgi īstenot Valdības deklarācijā un Ģimenes valsts politikas pamatnostādnes 2011. – 2017.gadam, noteikto mājokļu atbalsta politiku, uzsākot tās darbību 2014.gada pirmajā pusgadā

• valdības deklarācija: plaši pieejama valsts atbalsta programmu ģimenēm pirmā mājokļa iegādei, lai nodrošinātu adekvātu pirmo iemaksu, izdevīgus un paredzamus kredīta nosacījumus

• nepieciešams izstrādāt šīs programmas optimālo finansēšanas modeli un atbalsta piešķiršanas mehānismu, vienlaikus ar kreditēšanas programmas ieviešanu veicinot subsidēto īres dzīvokļu pieejamību ģimenēm, kuras patlaban nevar atļauties papildu kredītsaistību uzņemšanu

• Ģimenes valsts politikas pamatnostādnēs uzsvērts, ka Latvijā ir nepietiekams atbalsts ģimenēm mājokļa iegādei un būvniecībai, kā arī nav veicināta ilgtermiņa īres dzīvojamā fonda attīstība par samērīgu īres maksu

• Pamatnostādnēs un Rīcības plānā piedāvātie risinājumi akcentē mājokļa ilgtermiņa īres ģimenēm ar bērniem priekšrocības

PRIEKŠLIKUMI

Ieguvēji: • jauno dzīvojamo māju īpašnieki, kuras stāv tukšas• valsts, jo nav jāsniedz pirmā iemaksa kredītam • pašvaldības, jo samazinās iedzīvotāju skaits, kas stāv rindā uz

sociālajiem dzīvokļiem, kā arī dzīvokļu rinda samazinās, tādejādi nodrošinot palīdzību tiem, kuriem tiešām tas ir vajadzīgs

• iedzīvotāji – ģimenes ar bērniem – nav jāuzņemas papildus kredītsaistības, tādejādi stabilizējot ģimenes budžetu

39

• papildu finansējuma piešķiršana Ģimenes valsts politikas pamatnostādnēs 2011. – 2017.gadam un Rīcības plānā paredzēto pasākumu īstenošanai t.sk.:

• stiprināt bērnu adopcijas un ārpusģimenes aprūpes sistēmu Latvijā, pilnveidojot atbalsta mehānismu aizbildņiem, audžuģimenēm un adoptētājiem

• LM izstrādājusi koncepcijas projektu par adopcijas un ārpusģimenes aprūpes sistēmas pilnveidošanu paredzot, ka:

• pabalsts bērna uzturam ir vienāds ar divkāršu minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam neatkarīgi vai aprūpi nodrošina aizbildnis vai audžuģimene;

• pārskatot atlīdzības aizbildnim un audžuģimenei par pienākumu veikšanu apmēru un nosacījumus, pie kuriem atlīdzība tiek piešķirta;

• izvērtējot sociālo garantiju nodrošināšanu un nepieciešamību izveidot profesionālo audžuģimeņu institūciju;

• izvērtējot iespēju noteikt tiesības adoptētājiem saņemt valsts sociālos pabalstus līdzvērtīgi bioloģiskajām ģimenēm (drīzumā plānots izsludināt VSS)

• efektīvi turpināt “jauniešu māju” izveidošanu • izvērtēt attaisnotajos izdevumus ietvert arī izdevumus par interešu

izglītību (tostarp nometnēm)

PRIEKŠLIKUMI

2014.gadā:• turpināsies darbs pie “nauda seko bērnam” ieviešanas pirmsskolas

izglītības iestādēs• sadarbība ar ilgtspējas indeksu un Latvijas Tūrisma aģentūru• darbs pie daudzbērnu ģimeņu definīcijas paplašināšanas un likumprojekta

tālākās virzības, kā arī pie statusa apliecināšanas• projekti “Draudzīga skola” un “Draudzīga māja”

Paldies par uzmanību!

40

Runātāja e-pasts: [email protected]ātāja telefons: 67021632

www.lm.gov.lvTwitter:@Lab_min

Flickr.com:Labklajibas_ministrijaYoutube.com/labklajibasministrija

Draugiem.lv/labklajiba

Uzzini:

mailto:[email protected]

http://www.lm.gov.lv/

Documents

Labklājības ministrija 2014.gada 12.februāris