Laclau_ideologia y Posmarxismo

8/6/2019 Laclau_ideologia y Posmarxismo

1/15

20 I Anales de la educacin comn

Graduado en Historia

en la UBA, trabaj junto

con Gino Germani y Jos

Luis Romero. En 1969

fue convocado por el

historiador britnico Eric

Hobsbawm, quien apadrin

su ingreso a Oxford.

Autor de libros como

Emancipacin y diferencia

Nuevas reflexiones sobre

la revolucin de nuestro

tiempo.

Antagonismos y contradicciones

Los editores de Journal of Political Ideologies* me solicitaron

proporcionar un informe de la aproximacin terica que haba

desarrollado en una variedad de publicaciones en los ltimos

20 aos. Para hacerlo intento presentar una articulacin lo

ms sistemtica posible acerca de las principales categoras

asociadas con la teora discursiva en el sentido en que ha

sido concebida por m y por una serie de otros estudiosos. La

contribucin de este ensayo se encuentra en las estructuras

globales de esta articulacin ms que en las particularidades

que la componen.

Ideologa y posmarxismo

Ernesto Laclau*

*

* El Journal of Political Ideologies, editado porTaylor &

Francis Group Reino Unido, es una revista dedicada

al anlisis de la ideologa poltica en sus aspectos te-

rico y conceptual. La publicacin constituye un impor-

tante aporte al desarrollo del campo vital e innovador

de los estudios polticos. (N. de C)


2/15

21Filosofa poltica del currculum I

Una original reflexin poltica que interpela a las categoras

clsicas del marxismo mediante una teora del discurso, y que

permite volver a pensar el uso de conceptos como historia,

ideologa, pueblo y hegemona.

El punto de partida de nuestra reflexin fue

una ambigedad encontrada en la concepcin

marxista de Historia, que fuera muy frecuen-

temente sealada pero que, segn nuestro pa-

recer, no ha recibido el tratamiento sistemtico

que merece. [Esta ambigedad] fue la siguiente:

la Historia fue para Marx, en primer lugar, un

proceso enteramente objetivo dominado por la

contradiccin entre el desarrollo de las fuerzas

productivas y los sucesivos sistemas de relacio-

nes de produccin constitutivos de la organi-

zacin social. El Prefacio a Critique of Political

Economy constituy la personificacin de esta

visin objetivista en la que los antagonismos

sociales juegan un rol claramente secundario,

por cuanto son slo la distorsionada reflexin

de una necesaria lgica subyacente. Por elotro lado, sin embargo, el Marxismo tambin

afirmaba que la historia de la humanidad fue

la historia de la lucha de clases, para citar la

famosa formulacin del Manifiesto. Cmo

hacer de estas dos visiones una unidad? Mi

creciente conviccin fue que esto era una ta-

rea imposible, y que la as llamada crisis del

Marxismo fue en gran medida, el resultado

de esta imposibilidad. Alrededor de 1970 esta

visin objetivista est enteramente desacre-

ditada. La forzada teora del valor, en la que

estaba fundada, fue vista como plagada por

todo tipo de inconsistencias tericas; la pre-

diccin clave de una simplificacin creciente

de la estructura social bajo el capitalismo fue

enteramente refutada; y la complejidad de las

identidades sociales y polticas en un mundo

globalizado desafiaron cualquier perspectivacercana basada en [el concepto] de clase.

contextos


3/15


Qu sucede, sin embargo, con la segunda

visin, aquella que cuestion una nocin pe-

trificada de las relaciones sociales declarando

la centralidad de los antagonismos sociales

lucha de clases segn Marx? No obstan-te los lmites de clase de esa visin pudieron

ciertamente verse cuestionados por igual, la

centralidad del momento antagnico no ha

perdido ninguna de sus cuestiones relevantes.

Requiere, es verdad, una nueva conciencia de

lo que implica una relacin antagnica y, espe-

cialmente, un juicio acerca de esa relacin que

no la subordine a situaciones precisas asigna-das por la concepcin objetivista. Este es el

punto de origen de nuestro posmarxismo.

Entonces, cmo concebir qu es una rela-

cin antagnica? Para la concepcin objetivis-

ta, sta era una cuestin secundaria porque

la lgica de la historia los atraves pero no

fue constituida por los antagonismos. Pero

si stos son vistos ante todo como constituti-

vos del tejido social, la determinacin de su

estatus ontolgico se convierte en un asunto

terico central. Nosotros comenzamos, en

Hegemony and Socialist Strategy, refirindonos

a la distincin kantiana entre oposicin real

y contradiccin, ninguna de las cuales vimos

como posible para alcanzar lo que involucra

un antagonismo social. La contradiccin,

como seal Kant, slo puede tener lugar

entre conceptos. Esta es la razn por la cual,

una filosofa idealista como la de Hegel, que

reduce lo real al concepto, pudo concebir los

antagonismos como contradicciones; pero,

como seal la escuela de Della Volpian en

Italia, es incompatible con una filosofa ma-

terialista como el Marxismo que afirma el

carcter extra mental de lo real. Sin embargo,a pesar de que nosotros acordamos en este

punto con la concepcin de Della Volpian, no

podemos seguirlo en su segunda tesis segn

la cual los antagonismos sociales deben con-

cebirse en los trminos de la real oposicin

kantiana (Realrepugnanz), por la simple raznde que las oposiciones reales no son del todo

antagnicas. Nada hay de antagnico en el

conflicto entre dos piedras. En ese caso, sin

embargo, si ni la contradiccin ni la oposicin

real ofrecen las credenciales apropiadas para

alcanzar intelectualmente aquello involucrado

en un antagonismo, cmo podramos noso-

tros concebirlo?Este fue el punto en el que nuestro enfoque

tom un giro radical. Mientras la contradic-

cin y la oposicin real son ambas relaciones

objetivas, entre objetos conceptuales, en el pri-

mer caso, y entre objetos reales, en el segundo,

los antagonismos, para nosotros, no son rela-

ciones objetivas sino un tipo de relacin en la

que se muestran los lmites en la constitucin

de cualquier objetividad. Cmo as? Desde el

punto de vista de cada una de las dos fuerzas

antagnicas, su oponente no es una presencia

objetiva, que completa la plenitud de la propia

identidad, sino que representa, por el con-

trario, aquello que hace imposible alcanzar

semejante plenitud. Esto significa que, en la

medida en que nosotros permanecemos den-

tro de la perspectiva de cada una de las dos

fuerzas antagnicas, el momento strictu senso

de conflicto, lejos de ser objetivo, indica la

imposibilidad de la sociedad de alcanzar una

objetividad plena. Concebir antagonismos

como objetivos requerira el punto de vista de

un observador objetivo, que vera en ellos una

expresin de una objetividad ms profunda

eludiendo la conciencia de las dos fuerzas enconflicto. Esta es la tarea llevada a cabo por la


4/15


astucia de la Razn hegeliana. Pero es exactamente a la ten-

tacin que debemos resistir si vamos a ver los antagonismos

como constitutivos y no como derivativos.

La cuestin de los lmitesLa nocin de antagonismo como lmite de la objetividad es, sin

embargo, slo un punto de partida. Una serie de temas conec-

tados con la nocin de lmite surgen inmediatamente. Perm-

tasenos hacer referencia a algunos de ellos. En primer lugar,

cmo concebir exactamente un lmite? Si concebimos uno de

estos aspectos, aquel que est como in pari materia, el lmite

podra ser una farsa, podra ser slo una diferenciacin interna

en un nico espacio de representacin. As, un lmite verda-dero debera interrumpir aquel espacio, debera ser radical-

mente heterogneo con ste. Hemos introducido la nocin de

heterogeneidad que, sin embargo, est lejos de ser transparente

y cuyas verdaderas implicancias pueden slo aproximarse me-

diante una serie de pasos que intenten revelarlas. Podramos

comenzar con una trascendental pregunta: cmo tiene que

ser una entidad para que sus lmites sean realmente hetero-

gneos, esto es para que implique una radical interrupcin de

un espacio de representacin? Existe una precondicin para tal

interrupcin, que es que el lugar que esta implica no debera

ser aquel que tiene lugar entre campos regionales de represen-

tacin cuya diferenciacin sera totalmente representable por

s misma pero que debera ser ms bien una apora interna

al principio de representacin como tal. Esta precondicin ya

excluye una serie de candidatos como posibles paradigmas

del terreno bsico ontolgico. Todas las nociones de lmite

fundadas en diferencias positivas son, por supuesto, incompa-

tibles con la idea de un lmite radical (las diferencias positivas

presuponen un tema en el que estn constituidas, de manera

que no pueden aprehender qu es un lmite radical). Pero, por

la misma razn, las contradicciones dialcticas deberan ser

excluidas: como en toda contradiccin dialctica (Ano A) la

precondicin es que tengo en A todo lo que necesito para

hacer la transicin a no A, la dialctica tiene que postular un

nico espacio de representacin dentro del cual esa transicintendr lugar. Heterogeneidad en el sentido radical que estamos

La prediccin clave

de una simplificacin

creciente de la estructura

social bajo el capitalismo

fue enteramente refutada.


5/15


postulando es incompatible con ambas dial-

cticas basadas en la contradiccin y con la

simple oposicin, basada en la contrariedad.

Con esto llegamos otra vez a la conclusin a la

que ya habamos arribado: ni la contradiccinni la oposicin real son compatibles con la

nocin de lmite que requiere el antagonismo,

basado en heterogeneidad radical. Entonces,

lo que necesitamos en un terreno ontolgico

en el que el fracaso inherente a la representa-

bilidad (el momento de conflicto presente en

el antagonismo que, como ya hemos sealado,

soslaya la representacin directa) se torna lmismo representable, aun si slo mediante

los rastros de no representabilidad dentro de

lo representable, como en el nomeno kantia-

no: un objeto que se muestra por medio de la

imposibilidad de su adecuada representacin.

Enumeremos ms precisamente las condi-

ciones trascendentales de un terreno en el que

la nocin de antagonismo puede ser inscripta

como lmite de objetividad. La primera y ms

importante es que aquello que es inscribible

en semejante terreno debera ser ms amplio

que el campo de las relaciones objetivas, de lo

contrario estaramos confinados a la exclusiva

alternativa oposicin real/contradiccin dia-

lctica. En segundo trmino, aquello que es

actualmente inscribible en ese terreno podra

no slo ser justamente lo representable, sino

tambin la ltima imposibilidad interior de re-

presentabilidad como tal, si no no habramos

trascendido el campo de la objetividad. En ter-

cer lugar, las entidades construidas alrededor

del lmite de objetividad no podrn ser concep-

tualmente comprendidas (si lo fueran, seran

otra vez, objetos positivos). Cuarto, cualquier

primaca que una entidad tiene sobre las otras,no puede ser la inherente a una jerarqua en

un universo diferenciado especificable (que

necesariamente presupone relaciones objeti-

vas diferentes de las relaciones no relacionales

que estamos buscando). La primera condicin

es conocida por la nocin de discurso; la se-gunda, por el significante vaco; la tercera, por

el concepto de nombre como campo del asun-

to; la cuarta, por las nociones de desigualdad

(variabilidad) e inversin radical, mostrada

mejor por la nocin lacaniana de objeto y por

la lgica de la hegemona, que son en ltima

instancia idnticas. Sinteticemos el argumen-

to alrededor de estas cuatro condiciones.Qu significa una relacin no relacional?

Aquella que no es inscribible en el campo de

la objetividad porque su funcin, precisamen-

te, es subvertir ese campo. O, lo que es lo mis-

mo, aquella que desestabiliza lo conocido de

las identidades. Un choque entre dos fuerzas

sociales, si permanecemos en el nivel de su

materialidad fsica, podra enteramente perte-

necer al campo relacionado con lo ontolgico.

Esto significa que la negativa de la plenitud

de ser resultado de antagonismo se expresa a

travs de ese campo pero consiste en algo ms

all. La presencia del otro antagnico me pre-

viene de ser enteramente yo mismo. Enton-

ces, es necesario un terreno ontolgico en el

que esa distancia de m mismo, resultante del

antagonismo, pudiera inscribirse. Este terreno

es lo que denominamos discurso y, tal como lo

sealamos muchas veces, no est restringido

al habla y a la escritura sino que incluye todos

los sistemas de significacin. En este sentido

es lindante con la vida social. La nocin de

juegos del habla en Wittgenstein, que alcan-

za al uso de las palabras y a las acciones con

las que estn asociadas, es cercana a lo quenosotros entendemos por discurso. Sin embar-


6/15


go, nuestro proyecto difiere del de Wittgens-

tein en que nosotros tratamos de explorar las

implicancias ontolgicas de las categoras lin-

gsticas tales como significante/significado;

paradigma/sintagma, etc. que cesan en esesentido de ser categoras meramente regiona-

les de una lingstica concebida en un sentido

limitado. En cierto aspecto podramos decir

que, si estamos buscando un terreno en el que

la subversin de identidades resultantes de las

relaciones antagnicas pudiera ser represen-

tado, la Retrica sera un campo privilegiado

para nuestra investigacin, aceptando que staconsiste, precisamente, en el distanciamiento

de toda significacin literal como resultado

del movimiento tropolgico. Esto es induda-

blemente verdad, pero debemos agregar la

crucial salvedad de que lo retrico no es un

adorno literario externo al lenguaje, sino una

parte interior del funcionamiento lingstico.

Roman Jacobson, por ejemplo, en un giro

decisivo, asoci metfora y metonimia con los

polos de paradigma y sintagma del lenguaje,

respectivamente, basados en relaciones de

sustitucin y combinacin. Este giro es crucial

para nuestro intento de presentar el terreno

discursivo como el ontolgico primordial.

El primer paso en la direccin de una onto-

loga discursiva/retrica es necesario pero, sin

embargo, no es suficiente. Si permanecemos

en este punto habremos simplemente reempla-

zado una ontologa dialctica o positivista por

una semitica, pero tal reemplazo no ofrecera

demasiado progreso para explicar las relaciones

antagnicas. La lengua, segn Saussure, es un

sistema de diferencias, y stas son, en sus inter-

conexiones, tan objetivas como las relaciones

de contradiccin y oposicin real que nosotros

hemos descartado. Algo ms es necesario para

nuestro propsito. Volvamos por un momento

a la retrica. Segn Cicern, debemos apelar allenguaje figurado porque existen en el mundo

ms objetos para ser nombrados que palabras

disponibles. Para l esto es, por supuesto, una

deficiencia emprica, pero si se pudiera demos-

trar que hay en la estructura de significacin

algo de la naturaleza de una imposibilidad cons-

titutiva, si la significacin requiere la presencia

de algo que no puede ser significado como suprecondicin esencial, habremos dado un paso

hacia la solucin de nuestro acertijo (el choque

antagnico, que no se puede representar direc-

tamente como un momento objetivo, podra tal

vez significarse de una manera diferente si el

lenguaje tuviera otros modos de significacin

que una representacin directa, objetiva).

El arsenal de retrica tiene un modo de

significacin que elimina la complementa-

riedad literal/figurativa. Esto es la llamada

catacresis* (un trmino figurado al que no

corresponde ninguno literal). La oblicuidad

est constituida por una significacin cata-

crsica. Por razones que no puedo elaborar

en esta oportunidad, hay razones para pensar

que la catacresis no es un tropo especfico sino

la marca de lo retrico como tal, presente en

todos los tropos. Lo literal podra simplemente

ser un trmino que concilia las huellas de su

propia retoricidad, de manera que la retorici-

dad podra ser constitutiva del habla.

Por qu? Por las razones que explicit en

otra parte,1 ningn sistema de significacin

* catacresis: tropo que consiste en dar a una palabra sentido traslaticio para designar algo que carece

de nombre especial; p. ej., la hoja de la espada; una hoja de papel. (N. de C.)


7/15


puede cerrarse de otro modo que mediante

desplazamientos catacrsicos. La totalidad

de la argumentacin est desarrollada en ese

ensayo y no lo volver a repetir aqu. Slo

enumerar sus pasos lgicos, que son comosigue: 1) como lengua (y por extensin todos

los sistemas de significacin) esencialmente

diferencial, su cierre es la condicin previa de

significacin de tener en absoluto existencia;

2) cualquier cierre, no obstante, requiere el

establecimiento de lmites, y ningn lmite

puede ser establecido sin, simultneamente,

suponer qu hay ms all; 3) pero como elsistema es el sistema de todas las diferencias,

aquello que est ms all del lmite slo puede

ser de la naturaleza de una exclusin; 4) la

exclusin opera, sin embargo, en un sentido

contrario: sta es, por un lado, la que hace po-

sible el sistema de diferencias como totalidad;

pero, por otro lado, con respecto al elemento

excluido, las diferencias son no solo simple-

mente diferenciales sino mutuamente equi-

valenciales. Esta tensin es lgicamente inevi-

table, la totalidad sistmica es un objeto que

resulta, al mismo tiempo, imposible y necesa-

rio. Imposible: la tensin entre equivalencia y

diferencia es insuperable, no hay un objeto

literal que corresponda a esa totalidad. Nece-

sario: sin ese objeto no habra significacin;

5) conclusin: el objeto imposible tendra que

ser representado, pero esta representacin

tendra que ser esencialmente distorsionada y

figurativa. Este es el punto en que la catacresis

entra en escena. Los posibles significados de

esta comunicacin distorsionada constituyen

solamente las diferencias particulares. Una

de ellas, sin dejar de ser particular, tiene

que encarnar esa totalidad imposible. Desdecierto punto de vista, esto es la produccin de

un significante vaco. Significa una totalidad

que es literalmente imposible. Desde otro

ngulo, esto es una operacin hegemnica (o

la construccin de un significante maestro en

el sentido lacaniano): una cierta particularidadtransforma su propio cuerpo en la representa-

cin de una totalidad inconmensurable.

Tenemos ahora todos los elementos necesa-

rios para definir aquello que est involucrado

en una relacin antagnica. El momento del

choque antagnico, que no puede ser repre-

sentado directamente, puede sin embargo ser

significado positivizado, si se prefiere me-diante la produccin de un significante vaco

(o dos, mejor; uno a cada lado de la frontera

antagnica). El campo perteneciente a la pro-

pia identidad, que no puede cerrarse alrededor

de su particularidad ntica por la presencia de

la fuerza antagnica, tiene que significarse

por medio de una cadena de equivalencias

entre sus contenidos interiores y por medio

de la produccin de un significante vaco sin

significado, porque representa la completud

imposible de la comunidad. Y lo que cada una

de las fuerzas en conflicto ver al otro lado de

la frontera antagnica no ser una medida

puramente ntica tampoco; esa medida podr

ser solo un significado de la representacin

de algo diferente a s misma: la anti-comu-

nidad. Esta brecha entre significados nticos

de representacin est impregnada de una

multiplicidad de consecuencias polticas, la

ms importante es la esencial inestabilidad

de toda cadena de equivalencias: ningn sig-

nificante vaco puede controlar por completo

lo que constituye los eslabones que sern

parte de esa cadena. Ahora vemos claramente

cmo el lmite de objetividad que representael choque antagnico puede ser significado.


8/15


Tal significacin involucrar un movimiento permanente de

catacresis. A pesar de que el choque no tiene representacin di-

recta, objetiva, se mostrar mediante la subversin del campo

de objetividad. No estamos lejos de la nocin de Lacan acerca

de la subversin de lo Simblico por lo Real.

Concepto y nombre

Hay otras dos condiciones trascendentales que tiene que cum-

plimentar la relacin antagnica si es que va a ser tericamente

clara. La primera se refiere al estatus terico del significante

vaco. La respuesta a esta pregunta podra ser normalmente

bastante simple. Estamos tratando con un concepto. Si la

pregunta se refera con la posicin de la nocin de significantevaco dentro de una estructura terica, no hay duda que, cual-

quiera sea la posicin, nos podramos estar refiriendo a una

entidad de naturaleza conceptual. Pero sta no es la pregunta.

La pregunta es acerca de la relacin de un significante vaco

con los objetos que agrupa bajo esta denominacin. Sabemos

que cualquier agrupamiento conceptual debera concebirse

como subsumido. Hay algo que expresa el concepto que es

reproducido sin alteracin en cada una de las instancias de su

aplicacin. El concepto no puede ser otra cosa que universal, y

las instancias que lo realizan deben necesariamente reproducir

algo idntico en todas, un ncleo comn positivo y difcil ms

all de sus variaciones particulares. Ahora, qu sucede si ese

ncleo comn est ausente, si el asunto de una relacin equi-

valencial no est dado por cualquier rasgo positivo que subya-

ce en las variadas demandas sociales individuales sino por su

oposicin comn a algo que niega a todas? Aqu llegamos al

meollo de una relacin antagnica: los componentes de cada

polo del antagonismo no estn unidos por cualquier rasgo po-

sitivo compartido (en ese caso nos ocuparamos de una unidad

puramente objetiva) sino por la oposicin de todos a la fuerza

con la que estn confrontados. As el significante vaco tr-

mino que unifica el conjunto de esos componentes no puede

ser un concepto, por cuanto la relacin que establece con las

instancias que reagrupa no es de subsuncin conceptual. Como

sabemos, lo esencial en una subsuncin conceptual (el juiciodeterminante de Kant podra ser una expresin tpica) es

Cmo tiene que ser

una entidad para que

sus lmites impliquen

una radical interrupcin

de un espacio de

representacin?


9/15


que la norma debera preceder las instan-

cias de su aplicacin. Pero la subsuncin

de una pluralidad de nexos equivalentes

bajo un significante vaco no puede ser una

operacin conceptual a causa de la hetero-geneidad de esos nexos cuyo nico rasgo co-

mn es de naturaleza negativa. En ese caso,

si la conexin del significante vaco con las

instancias que cubre no es de naturaleza

conceptual, de qu naturaleza es?

Es un nombre. Permtanme explicar breve-

mente cmo veo la diferencia entre un orden

nominal y otro conceptual. El punto centrales: cmo los nombres remiten a los objetos?

En mi libro On Populist Reason (2005)2 he

tratado este tema, argumentando que las dos

aproximaciones importantes descriptivismo

y antidescriptivismo separan sus caminos

en el tema crucial de si esa referencia implica

una mediacin conceptual o no. La posicin

descripcionista clsica en sus varias for-

mulaciones, de John Stuart Mill a Bertrand

Russell sostiene que toda referencia objetiva

implica una mediacin conceptual: todo nom-

bre es asociacin de un conjunto de rasgos

descriptivos, de manera que cuando encuen-

tro en el mundo un objeto dando muestras de

estos rasgos, le aplico ese nombre.

Estamos enteramente dentro de la esfera del

juicio determinante kantiano: sin los rasgos

descriptivos funcionando como norma para

asignar un nombre al objeto, esa asignacin

podra ser por completo arbitraria. La segun-

da perspectiva es la aproximacin antides-

criptivista, ligada al trabajo de Saul Kripke y

seguidores: aqu la mediacin conceptual est

ausente; nombrar es un bautismo primordial

que no est fundado en ninguna norma uni-versal. No es necesario aclarar que nuestro

punto de vista, que se aleja sin duda de la

nocin de subsuncin conceptual, se localiza

claramente en el terreno antidescripcionista.

Pero con una salvedad. Si el bautismo funda-

mental implica asignar un nombre a un objetosin ningn tipo de mediacin conceptual, un

problema [an] persiste, sin embargo: es la

unidad del objeto algo dado, de manera que el

nombre aprueba sin dar cuenta de ello algo ya

alcanzado antes del proceso de nombrarlo o, al

contrario, la unidad del objeto resulta del acto

de nombrarlo? Todo lo que hemos dicho acer-

ca del significante vaco anuncia que la segun-da es la alternativa vlida para nosotros. Para

ponerlo en trminos lacanianos: la unidad del

objeto es solo el efecto retroactivo de nombrar-

lo. Podemos ver fcilmente por qu. Si los va-

rios componentes determinantes de un objeto

compartieron algunos rasgos esenciales antes

del acto de nombrarlo, el acto de nombrarlo se-

ra complementario a una mediacin concep-

tual. Pero si esos dos rasgos son heterogneos

y, como resultado, radicalmente contingentes,

la unidad del objeto no tiene otra razn que el

acto de nombrarlo. Esto explica nuestra tesis

de que el nombre es la razn de la cosa. Muestra

tambin por qu ninguna subsuncin con-

ceptual puede dar cuenta del tipo de unidad

lograda por un significante vaco dentro del

terreno discursivo.

Un momento estructural ms de nuestro en-

foque requiere detenimiento. Hemos indicado

cmo lo Real subvierte un tejido simblico,

cmo el lmite de objetividad acta retroctiva-

mente sobre ste distorsionando su coherencia

interna. La clave de esta distorsin debe ser ha-

llada en la produccin de significantes vacos.

Estos es un rasgo clave tienen un efectoirradiante que va ms all de toda ubicacin


10/15


estructural determinable. Esto significa que la

inversin que reciben no puede ser otra deter-

minacin estructural ms porque en ese caso

sera completamente objetiva y el efecto disrup-

tivo que ocasionan se perdera. Es por eso quehablamos de una inversin radical. Es radical

porque procede completamente del afuera y es

inversin (casi en el sentido financiero) porque

dotamos una estructura elemental con un

valor que no deriva de su ubicacin dentro de

la estructura. Esta es la razn por la cual todos

los intentos de privilegiar un elemento estruc-

tural sobre otro la famosa determinacin enltimo caso, en economa por ejemplo pierde

el sentido por completo. Esa determinacin

slo podra ser un efecto objetivo, y no podra

explicar la limitacin de objetividad resultante

de una presencia antagnica.

En ese caso, cul es la naturaleza de una

inversin que es de verdad radical? En nuestro

punto de vista, slo puede ser de naturaleza

afectiva. Esta afirmacin requiere, no obstante,

una advertencia preventiva. Podra ser errneo

pensar que la significacin estara cercana a la

objetividad mientras que la inversin afectiva

podra ser una fuerza enteramente ajena al

proceso de significacin. Tal como he trata-

do de demostrar en mi trabajo (Laclau, en

Critchley y Marchart[edit.], 2004)3 esto podra

constituir una divisin engaosa porque, en

primer lugar la significacin requiere afecto,

tanto como el polo paradigmtico del lenguaje

que Saussure reveladoramente denomin

asociativo requiere sustituciones slo po-

sibles en trminos de una experiencia indivi-

dual; y en segundo lugar, el afecto no es una

fuerza constituida completamente fuera de

significacin, sino que nicamente existe me-diante la carga diferencial de una cadena de

significados. Este es el punto en el que trat de

conectar la lgica de la hegemona con aquella

del objeto como en la teora lacaniana, espe-

cialmente en el sentido en el que ha sido pre-

sentada en el trabajo de Joan Copjec (2002).4

Segn Lacan, sublimacin es elevar un objeto

a la dignidad de Cosa (Cosa para Freud, por su-

puesto). Esto significa que cierto objeto parcial

deja de ser una parcialidad dentro de una to-

talidad que lo reducira a un mero momento

en una estructura global y convertirse en una

parcialidad que es la totalidad. Pero esto no es

nada ms que el rol que nosotros hemos atri-buido al significante vaco en la constitucin de

una formacin hegemnica. De manera que

la lgica del objeto y la de la hegemona no

son simplemente homlogas: son idnticas

ya que ambas muestran cmo los efectos

de estructura son posibles, no obstante no

son determinados estructuralmente. Esto es

importante para comprender cabalmente las

consecuencias de esta ltima afirmacin. Para

tener una superposicin completa entre deter-

minacin estructural y efectos estructurales,

la estructura debera ser causa sui; debera ser,

en otros trminos, alguna forma de eternidad

Spinozeana. Y, sobre todo, eso es aquello que

es presupuesto por todas las teoras que hacen

de los modos de produccin el fundamentum

inconcussum de lo social. Sin embargo, tan

pronto como subvertimos esta propia deter-

minacin mediante la presencia de un otro

heterogneo como es el caso en el antago-

nismo los efectos estructurales tienden a

distanciarse de la determinacin estructural,

lo que es lo mismo que decir que el ltimo

es un sistema de poder que, como todo poder

es ejercido sobre algo externo a s mismo. Enotros trminos: cuando la propia determina-


11/15


cin termina, cualquier configuracin estruc-

tural va a tener condiciones de existencia que

no son generadas por s misma. En el caso del

modo de produccin, esto significa que, como

las condiciones de existencia no son en s mis-mas el resultado de cualquier determinacin

en la ltima instancia, sern interiores al con-

junto articulado que ellas ayudan a constituir.

Esta es la razn por la cual la nocin de modo

de produccin tiene que ser reemplazada por

la formacin hegemnica.

Del marxismo al posmarxismoPodemos, en este punto, volver a la cuestin de

la transicin desde el marxismo al posmarxis-

mo. El punto de arranque fue, tal como hemos

indicado, la esencial incompatibilidad entre

las dos premisas que constituyen el campo

del marxismo clsico: la visin de la historia

como un relato unificado por la contradiccin

entre desarrollo de fuerzas productivas y los

varios sistemas de relaciones de produccin

un desarrollo centrado en leyes necesarias y

la nocin de centralidad de lucha de clase que

abri al menos potencialmente la posibilidad

de resultados contingentes. Si la contradictoria

naturaleza de estas dos premisas permaneci

oculta por largo tiempo se debi a la manera

en que stas estaban articuladas en el discurso

marxista: el componente objetivo tuvo el con-

trol y estableci lmites a la completa expansin

de la lgica implcita en la nocin de antagonis-

mo social. Se puede slo pensar en el rol que la

categora de necesidad histrica desempe en

el Marxismo de la Segunda Internacional para

ver los lmites que puso en la creatividad e ima-

ginacin polticas. No obstante, una vez que la

confianza en esa necesidad histrica se debi-lit, los diques representados por los dogmas

marxistas se desbordaron en todas direcciones.

Es importante sealar que esto no fue un co-

lapso sino ms bien un desborde disciplinado;

fue simplemente el desarrollo del potencial

contenido en la centralidad de la lucha de clasecomo motor de cambio histrico una vez que

no estuvo limitado por la premisa de un lmite

determinado objetivamente. El movimiento del

Marxismo al post-Marxismo es, en gran medi-

da, el relato de esta transicin.

Tal vez sea paradjico que la primera vctima

en esta transicin fue la misma nocin que la

haba hecho posible: la centralidad de la luchade clase. Cmo? La razn debe ser encontrada

en la heterogeneidad interior que hemos en-

contrado como habitando la nocin de antago-

nismo social. Si el antagonismo hubiera podido

explicar de una manera dialctica (si A, no B)

no hubiera habido problema: ambos, el choque

y los agentes del choque pudieron haber sido

determinados en el mismo momento. Pero ya

hemos explicado las razones por las cuales una

transicin dialctica es radicalmente impotente

para explicar qu sucede en una confrontacin

antagnica. Si nos trasladamos, sin embargo,

a la heterogeneidad que hemos encontrado en

el corazn de esta relacin antagnica, si sus

dos polos no pertenecen al mismo espacio de

representacin, en ese caso no hay forma de

erradicar la nocin de lucha de una categora

social particular como la de clase.

Veamos las dimensiones verdaderas de una

relacin heterognea. Tal como apunt en

alguna parte, no hay manera de encontrar el

momento de radical heterogeneidad en una

transicin dialctica. Veamos, por ejemplo,

la nocin que las relaciones capitalistas de

produccin son intrnsicamente antagnicas.Para una concepcin dialctica que reduce


12/15


antagonismo a contradiccin, la primera tarea debera ser

encontrar un terreno homogneo en el que la contradiccin

pudiera emerger. Para hacer esto tengo que reducir el capita-

lismo a una categora econmica comprador de poder labo-

ral y lo mismo para el caso del trabajador, vendedor de poderlaboral. La conclusin fue que esta relacin es intrnsicamente

antagnica porque el capitalista extrae supervit del trabaja-

dor. Pero esta conclusin es injustificada. La relacin slo se

torna antagnica si el trabajador resiste la extraccin del supe-

rvit, pero puedo analizar la categora de vendedor de poder

laboral tanto como lo desee y an ser incapaz para derivar

lgicamente de aquella la categora de resistencia. Entonces, la

verdadera reduccin de capitalista y trabajador a categoraseconmicas, que requiere la construccin de un espacio ho-

mogneo de mediacin dialctica, hace imposible pensar el

momento antagnico especfico de la relacin. Por qu podra

un antagonismo existir entre trabajadores y capitalistas? Por la

manera en que el trabajador es constituidofuera de las relacio-

nes de produccin (el hecho que debajo de un cierto nivel de

salario l/ella no puede llevar una vida digna, etc.). Pero en ese

caso, el conflicto no es inherente a las relaciones de produccin

sino entre las relaciones de produccin y la manera en que los

agentes sociales son constituidos fuera de ellas. La conclusin

es clara: los dos espacios de representacin el del trabajador

y el del capitalista son radicalmente heterogneos, de mane-

ra que el terreno en el que una mediacin dialctica pudiera

ser posible se ha roto. A partir de aqu las consecuencias se

suceden rpidamente. Una vez que hemos concluido que un

antagonismo presupone dos espacios heterogneos de repre-

sentacin que no son dialcticamente mediados, no hay razn

para asumir que los lugares en las relaciones de produccin

sern puntos privilegiados para la confrontacin antagnica.

El desarrollo capitalista cre muchas otras: crisis ecolgica;

desequilibrios entre diferentes sectores de la economa; explo-

tacin imperialista, etctera. En ese caso, los aspectos de una

lucha anti-capitalista son muchos y no pueden reducirse a una

categora tan simple como la de clase. Tendremos una multi-

plicidad de luchas, las luchas en nuestra sociedad tienden aproliferar cuanto ms nos adentramos en una era globalizada

Tendremos una

multiplicidad de luchas,

y proliferarn cuanto ms

nos adentramos en una

era globalizada pero

son cada vez menos

luchas de clase.


13/15


pero son cada vez menos luchas de clase. Po-

dramos argumentar, sin embargo, que hay

en las sociedades capitalistas como Marx

crey en el siglo XIX una tendencia interior a

simplificar la estructura social, de manera queestamos avanzando hacia una situacin en la

que tendremos, como el enfrentamiento final

de la historia, una simple confrontacin entre

trabajadores y capitalistas? Una breve mirada

a lo que ocurre en las sociedades contempor-

neas es suficiente como para dejar de lado sin

ms esta objecin.

Una consecuencia de nuestro anlisis es quetenemos que afirmar la primaca de las polti-

cas en la estructuracin de espacios sociales.

Ninguna cuestin todava acerca de lgicas

infraestructurales que, detrs nuestro, podran

determinar el futuro de nuestras sociedades.

La poltica el mundo de articulaciones con-

tingentes est en verdad limitada por lo social

el campo de prcticas sociales sedimentadas,

pero los automatismos sociales de este ltimo

tienen una influencia reducida para determinar

la estructuracin de nuestras comunidades. Los

efectos, otra vez, de la globalizacin son visibles

claramente en esta rea.

Una segunda consecuencia es que los actores

de la poltica siempre van a ser, en cierta medida,

actores populares. Entendemos por unpueblo a

un actor colectivo resultante del reagrupamien-

to equivalente de una pluralidad de demandas

alrededor de un punto nodal o significante va-

co (ya hemos explicado esta ltima categora).

Hay dos lmites a la constitucin de actores po-

pulares a los que nos referiremos brevemente.

El primero est ligado a la sectorializacin de

demandas sociales. La heterogeneidad ligada

a antagonismos sociales nunca puede generarcadenas ilimitadas equivalentes excepto en

perodos de crisis orgnica. De esta manera la

inscripcin popularde una demanda siempre

encontrar lmites que, sin embargo, varan

segn la coyuntura. Tenemos as una tensin

entre la habilidad de un grupo para actuarhegemnicamente sobre otros sectores y su

ubicacin objetiva en un sistema de relaciones

que pone lmites a esta apertura hegemnica.

Un sindicato, por ejemplo, puede actuar como

punto de reunin de una variedad de otras

demandas sociales, pero el hecho de que ste

tiene que defender el inters de los trabajadores

en un muy preciso marco institucional puedeactuar como traba para sus ambiciones hege-

mnicas. Toda la dialctica de Gramsci entre

clase corporativa y hegemnica es la mejor

representacin de esta tensin. (Cuando habla-

mos acerca de las limitaciones estructurales

impuestas por un cierto marco, no retornamos

a la infraestructura objetivista que hemos criti-

cado. No estamos diciendo que esas limitacio-

nes estructurales son un cimiento de la historia

cuyas contradicciones podran explicar el curso

de esta ltima, sino que toda situacin social es

el resultado de una negociacin entre un marco

simblico y otro heterogneo que lo socava).

De lo institucional y de lo popular

Nos hemos estado refiriendo hasta ahora a

las posibilidades y obstculos para crear una

movilizacin anti-sistema. Nuestra segunda

consecuencia se refiere al movimiento opues-

to: la reaccin a movilizaciones antagnicas

proveniente de aquellos que estn en el poder.

Su poltica general puede resumirse en una

frmula: des-movilizar al desvalido. El movi-

miento anti-poltico consistepor excelencia en

obtener, tanto como sea posible, una situacinen la que todos los intereses se conviertan


14/15


en corporativos, impidiendo la formacin de

un pueblo. La frmula de Saint-Simon*: del

gobierno de los hombres a la administracin

de cosas es una clara expresin de esta ten-

dencia. En mi libro sobre lo popular mencionque en Mxico durante la administracin del

PRI, el gobierno era relativamente flexible

al momento de confrontar con demandas

individuales. Lo que no toleraba era lo que

denominaron el paquete: conjunto global de

demandas articuladas equivalentemente, que

podran implicar un giro poltico mayor. Sin

embargo, tambin es posible un populismodesde el poder, siempre que una iniciativa

mayor que implique cambios drsticos en el

sistema institucional requiere movilizacin

popular.

Podemos, en este punto, volver por lti-

ma vez a la historia del marxismo para ver

cmo los momentos de lo institucional y de

lo popularfueron combinados para producir

efectos polticos ambiguos. Para comenzar,

el Marxismo fue la personificacin de la ne-

gativa a cualquier reagrupamiento popular.

La perspectiva revolucionaria, no obstante,

fue mantenida, porque solamente concen-

trndose en la defensa de los intereses de

los trabajadores y dejando que las leyes

necesarias de Historia hagan el resto, ellos

terminaran por representar a la masa enor-

me de la poblacin una vez que el proceso de

proletarizacin hubiera alcanzado un cierto

nivel. La combinacin entre el carcter ilu-

sorio de este pronstico y las polticas realesque haran lo posible, que era la defensa de

los intereses corporativos de los trabajadores,

tuvo efectos polticos paralizantes. El lugar

del sindicato, lejos de ser algn tipo de terri-

torio libre, fue parte del sistema institucional

del pas, de manera que cuando este ltimo

fue amenazado, tal como sucedi en 1914, la

solidaridad nacional prevaleci sobre la ideo-loga de clase. Con la divisin del movimiento

de la clase trabajadora y la emergencia del

Komintern*, la pobreza del puro clasismo

fue vista an ms claramente: una oscilacin

de zigzag entre la imprudencia ultra izquier-

dista y la acomodacin oportunista con el sta-

tus quo era la marca de fbrica de la poltica

comunista.

La bolchevizacin de los partidos comunis-

tas en 1920 sell el destino de esta orienta-

cin anti-hegemnica. Fue en los pocos casos

en que el control stalinista se relaj y algunos

movimientos comunistas se las arreglaron

para transformarse en puntos nodales de un

ms amplio deseo colectivo nacional y popu-

lar de manera que el resultado no fue otro

* Claude-Henri de Rouvroy (1760-1825), conde de Saint-Simon, particip en la Guerra de la Indepen-

dencia de los Estados Unidos y se vincul con la Revolucin Francesa. Su opinin est asociada a la

creacin de una confederacin de Estados europeos con un Gobierno y un Parlamento comunes, ger-

men de la actual Unin Europea. La influencia de los enciclopedistas lo lleva a aplicar la ciencia a los

problemas sociales por lo que ser el promotor de la Sociologa, denominada as por Auguste Comte.

Considera que las lites constituidas por cientficos y productores sern las rectoras de la nueva

sociedad. [N. de C.].

* Abreviatura en ruso de la Internacional Comunista (, abreviatura de

, tambin conocida como la Tercera Internacional [N. de C.].


15/15

que una derrota desastrosa. El largo Marzo

de Mao y la guerra de partisanos de Tito

fueron quiz las dos principales experiencias

que construyeron identidades populares ms

amplias y mostraron las limitaciones de unapura estrategia de lucha de clase. La teoriza-

cin de Gramsci, centrada en las nociones de

hegemona y fuerza colectiva, fue la principal

expresin de una estrategia alternativa que

encontr, sin embargo, varios seguidores.

Hay un ltimo punto al que tenemos que

referirnos. Est relacionado con ideologa, que

aparece en el ttulo de este ensayo. Dentro delterreno marxista, hubo dos nociones princi-

pales de ideologa y ambas, en mi parecer,

deberan ser rechazadas. La primera es la

nocin defalsa conciencia; la segunda, la ideo-

loga como nivel necesario de toda formacin

social. La primera est ligada con la posibi-

lidad de una verdadera conciencia por una

humanidad reconciliada con s misma, y en

algunas de sus versiones, ideologa es opuesta

a ciencia. El esencialismo de esta visin la ha

desacreditado completamente. En relacin

con la segunda, est demasiado ligada a la

nocin de una infraestructura naturalista que

es reflejada en ideas deformadas en la mente

de la gente, como para adquirirla en una teo-rizacin contempornea. No obstante somos

reacios a abandonar por completo la nocin

de ideologa. Creo que puede mantenerse si

se otorga un giro a su significacin. Como

hemos visto, hay algo esencialmente catacr-

tico en cualquier precaria estabilizacin de

significado. Todo cierre es necesariamente

tropolgico. Esto significa que las formas dis-cursivas que construyen un horizonte de toda

representacin posible en un cierto contexto,

que establecen los lmites de lo que puede

decirse, van a ser necesariamente figurativas.

Son, como las llamara Hans Blumenberg*,

metforas absolutas, un gigantesco como si. Esta

operacin de cierre es lo que todava llamara

ideolgica, que en mi vocabulario, como debe-

ra estar claro, no tiene la menor connotacin

peyorativa.

Traduccin de Nora Minuchin

* Blumenberg, Hans, Paradigmas para una metaforologa, Madrid, Trotta, 2003, s/d (N de C)

Notas

1 Ver mi ensayo Why do empty signifiers matter to politics, en Emancipation(s). Londres, Verso, 1996.

Bibliografa

2 Laclau, E, On Populist Reason. Londres, Verso, 2005 ch 4

3 Laclau, E., Glimpsing the future, en S Critchley and O Marchart (edit.), Laclau, E.,A Critical Reader.

Londres, Routledge, 2004.

4 Copjec, J., Imagine Theres No Woman. Massachussets, MIT Press, 2002.

Documents

Laclau_ideologia y Posmarxismo