Upload
vuongnguyet
View
227
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
L’analyse bactériologiquedu lait en bref:
stratégie, procédure et interprétation
Paul Baillargeon DMV, MSc
Pré-symposium 2004 sur la mammite 20 octobre 2004
L’analyse bactériologique en santé du pis
Un instrument de surveillance
Un instrument pour assister la prise de décisionsStratégies de prévention et de traitement des IMM
Stratégies de traitement des mammites cliniques
Stratégie de biosécurité pour les additions au troupeau
Programme de réforme
Etc…Un instrument de la recherche devenu un instrument de régie
Plan de discussionNotions de bactériologie en santé du pis.
Objectifs de l’échantillonnage bactériologique
Méthodologie
Le rapport de laboratoire
Exemples et discussions de résultats obtenus
Conclusion
Classification des bactéries en santé du pis.
Selon leur apparence morphologique
Coques ou bâtonnets
Gram:G+ ou G-Selon leur impact sur la santé du pis
MajeursMineurs
Selon leur comportement épidémiologique
ContagieuxEnvironnementaux
Classification des bactériesComportement épidémiologique
Cliniques (>80%), Aigues, souvent
sévères
Subcliniques pour la plupart (>80%)Signes cliniques
Courte duréeChroniqueCaractéristique de l’infection
En dehors de la période de traitePendant la traitePropagation
Un point de l’environnementLes quartiers infectésRéservoir
EnvironnementauxContagieux
Classification des bactériesComportement épidémiologique
NombreuxProblèmes limités (troupeaux, individus)
Nature
LevuresA. pyogenes
Organismes
Autres agents pathogènes
G+: Streptoccus (uberis, dysgalactiae)G-: coliformes(E.coli, Klebsiella, etc..)
Staphylococcus aureusStreptococcus agalactiaeMycoplasma bovis
Organismes
EnvironnementauxContagieux
Staph spp (SCN), C. bovis, etc..
Objectifs de la culture bactériologique
Infections individuellesDéterminer le groupe bactériologique de l’infection
Établir un pronostic pour l’infection
Établir un programme de traitement approprié
Infections dans le troupeauÉtablir le portrait du troupeau
Proposer un programme de contrôle approprié
Procédure d’échantillonnage
Le laboratoire identifie ce qu’il trouve dans l’échantillon !
L’objectif est d’identifier l’organisme logé dans le quartier
Le prélèvement doit être stérile
Identifier correctement
L’échantillon doit être refroidi rapidement
Ensemencé dans les 48 heures ou congelé
Procédure d’échantillonnageDésinfectionIIII
II IV
Procédure d’échantillonnagePrélèvement
Le tube de collection
Manipulation
IIII
II IV
Qui échantillonner?Les mammites cliniques
Dès l’apparition des signes cliniques
Établir stratégie de traitement et pronostic
Portrait clinique du troupeau
Au vêlageComposite des quartiers positif CMT
Établir la ségrégation pour la traite / traiter les quartiers positifs
Les vaches pendant la lactation avec CCS en hausse
Le troupeau complet périodiquement.
Quel test demander?Culture standard
Protocole établi par le National Mastitis
Council (NMC)
La sensibilité aux antibiotiques
La PCR
Test précis
Ne teste que certaines bactéries
Coût plus élevé
L’ensemencement de routineGélose au sang de mouton (10 ųL)
Incubation 24 hres avec l’échantillon
pour enrichissement (E)
Réensemencement de E si négatif
après 24 hres.
Analyse de la culture Forme et apparence des colonies
Repiquage et réensemencement de
certaines colonies (cult. Mixtes)
Type d’hémolyse
Tests simples
Quel test demander?Culture standard
Protocole établi par le National Mastitis
Council
La sensibilité aux antibiotiques
La PCR
Test précis
Ne teste que certaines bactéries
Coût plus élevé
La sensibilité aux antibiotiquesMéthode Kirby-Bauer
Disque contient AB qui
diffuse dans gélose
Mesure zone d’inhibition
Commentaire:
Méthodologie critique
Interprétation difficile
Quel test demander?Culture standard
Protocole établi par le National Mastitis
Council
La sensibilité aux antibiotiques
La PCR
Test précis
Ne teste que certaines bactéries
Coût plus élevé
Le rapport d’analyse bactériologique
Codification du contenuIdentification de la bactérie ou du groupe d’agents pathogènes auquel appartient l’isolat
Numération (semi-quantitative) de l’isolat
Méthode d’isolement (avec ou sans E)
Interprétation des résultats est la responsabilité du clinicienEn fonction des signes cliniques observés.
En fonction de la stratégie visée
Strept. uberis +++
Le rapport d’analyse bactériologique
Le rapport d’analyse bactériologique
Le rapport d’analyse bactériologique
L’analyse bactériologiqueInstrument de régie
Au vêlage : Conférence du Dr. Jean-Yves Perreault
Échantillonnage de cas cliniquesRésultats d’analyse
Culture des mammites cliniques Été 2004
Objectif: caractériser le profil bactériologique des mammites
cliniques survenant en été et en début de lactation
Méthodologie
Cas cliniques référés aux vétérinaires ou prélevés par producteurs
survenus de juillet à septembre
Moins de 120 jours en lactation (JEL)
Soumis aux laboratoires de Biovet et de la FMV
Compilation et interprétation des résultats
Résultats de l’échantillonnageOnt participé au projet:
18 cliniques vétérinaires
195 troupeaux laitiers
372 échantillons analysés280 mammites cliniques
63 contrôles au vêlage
29 comptage cellulaires élevés
Interprétation du rapport de résultats
Contagieux > environnemental
Pathogène majeur > pathogène mineur
Isolement primaire > isolement par enrichissement
Nb CFU (++++ > +++ > ++ > + )
Exemples:
S.aureus +++ > S. uberis ++
S. uberis + > Staph. sp ++++
S.sp ++++ > E.coli +++(e)
Classification des isolatsS.AureusCoryne. spContagieux
EnvironnementSt. UberisSt.dysgalactiaeSt. bovisEntérocoques
+E. ColiKlebsiella sp.Enterobacter
AutresLevuresStaph sp. (SCN)Arcano. PyogenesPasteurellaPseudomonasNegatif
Nombre d’isolements pour chaque genre bactérien (280 cas)
0
10
20
30
40
50
60
S.aureusCor.spStaph spLevuresS.uberisS.dysgEntérocoquesS,bovisKlebsiellaE.coliEnt.bacterA.pyoNegatif
Nb
isol
ats
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
Contagieux Environnementaux Autres
CLASSIFICATION BACTÉRIENNE POUR MC (280 échantillons)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
G+
RÉPARTITION DES ENVIRONNEMENTAUX POUR MC (133 échant)
G-
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
Susceptibles Non-Susceptibles
Guerisonspontanéeprobable
SUSCEPTIBILITÉ AUX ANTIBIOTIQUES INTRAMAMMAIRES (280 échant)
S.AureusStrep.env.
Staph spCoryn. SpS. bovis
ColiformesLevuresA.PyogenesPasteurellaPseudomonasNegatif,
Conclusions du projet (1)
Les bactéries d’origine environnementale dominent le tableau clinique
47% (environnementaux)vs 22%(contagieux)
La recherche démontrent que >50% de ces mammites sont des infections
acquises en période de tarissement (Bradley et al, JDS, 2000)
Conclusions du projet (2)
Un bon nombre des infections responsables des mammites
cliniques (± 45%) ne sont pas susceptibles aux
antibiotiques intra-mammaires
L’usage ciblé des antibiotiques pourrait améliorer les résultats
La prévention des infections environnementales est la stratégie à
prioriser
NB: Scellant interne (Orbeseal) est un moyen efficace de diminuer ces
infections.
Conclusions du projet (3)Les G- dominent le groupe des environnementaux
66%G- (30 % de toutes les mammites) vs 34%G+
Les antibiotiques IMM ne sont pas utiles en prévention ou en traitement
La vaccination contre les infections à E. coli est justifiée pour un grand
nombre de troupeaux.
Leur identification précoce permettrait de ne pas utiliser d’AB
intramammaires pour leur traitement.
Dépistage bactériologique Alternatives ?
U. Minnesota : le système Biplate ou TriPlate
H. Dairyman, Y.Schulte, juin 2004
Le système PetriFilmMilieux de culture sélectifsValidation pour isolement de S. aureus
(Silva, B. et al, NMC 2004, 52-59)
ConclusionL’analyse bactériologique est nécessaire
Compréhension des problèmes rencontrés
Définition de stratégies de traitement adaptées
Définition de stratégies de prévention et de contrôle adaptées
La procédure d’échantillonnage est une étape critique
L’interprétation des résultats est un défi
Pour le médecin vétérinaire
Pour le producteur
Période de question