LAPORAN AKHIR ANALISIS COST AND BENEFIT ASIA …bppp.kemendag.go.id/.../2017/08/Analisis_Cost...FTA_Bagi_Indonesia.pdf · Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) adalah forum kerja

LAPORAN AKHIR

ANALISIS COST AND BENEFIT ASIA-PACIFIC FREE TRADE AGREEMENT (FTA-AP)

BAGI INDONESIA

PUSAT KEBIJAKAN KERJASAMA PERDAGANGAN INTERNASIONAL

BADAN PENGKAJIAN DAN PENGEMBANGAN KEBIJAKAN PERDAGANGAN

KEMENTERIAN PERDAGANGAN

2015

ABSTRAK

Analisis Cost and Benefit Asia Pasific Free Trade Agreement (FTA-AP) Bagi Indonesia

Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) adalah forum kerja sama antar 21 negara yang berdiri tahun 1989, yang bertujuan mendorong pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan kesejahteraan di Asia Pasifik. Maraknya perjanjian perdagangan di kawasasan Asia Pasifik membuat APEC mulai mencari bentuk liberalisasi perdagangan di kawasan Asia Pasifik yang mendalam dan komprehensif. Pada pertemuan para pemimpin APEC di Santiago, Chili, pada tahun 2004, disepakati untuk dilakukan kajian kelayakan (feasibility study) pembentukan Free Trade Agreement-Asia Pasific (FTA-AP). Tindak lanjut kesepakatan tersebut, APEC telah memprakarsai kajian awal mengenai kemungkinan pembentukan FTA-AP.

Analisis ini bertujuan untuk menganalisis dampak FTA-AP bagi Indonesia dan menganalisis determinan kinerja ekspor produk unggulan Indonesia dalam kerangka FTA-AP dengan menggunakan analisis CGE dengan model GTAP dan model gravity.

Hasil simulasi menunjukkan pemotongan tarif sebesar 50% berdampak pada peningkatan kesejahteraan seluruh negara dalam FTA-AP kecuali Amerika Serikat dan jika dilakukan full liberalisasi, peningkatan kesejahteraan terjadi pada semua negara kecuali Peru dan rest of the world (ROW). Indonesia memperoleh dampak peningkatan kesejahteraan pada saat trejadi full liberalisasi. Neraca perdagangan Indonesia mengalami peningkatan ketika simulasi full liberalisasi. Penurunan tarif 50% memberikan dampak negatif pada neraca perdagangan Indonesia. Liberalisasi perdagangan memberikan dampak positif pada GDP riil Indonesia. Hanya 12 sektor yang mengalami peningkatan pada saat penurunan tarif 50% adalah paddy rice, oil seeds, plant based fibers, crops, wool silk worm and cocoons, fishing, vegetable oil and fats, processed rice, food products, electronic equipment, machinery and equipment dan manufactures. Hal ini mengimplikasikan masih banyaknya sektor-sektor di Indonesia yang membutuhkan proteksi dibandingkan ketika liberalisasi.

Kerjasama lingkup FTA-AP harus disikapi dengan benar oleh pemangku kebijakan agar tidak merugikan kepentingan nasional, tidak hanya menjadikan Indonesia sebagai pasar bagi produk dari negara-negara di Asia Pasifik yang tergabung dalam FTA-AP. Namun patut disadari juga apabila Indonesia berada di luar FTA-AP, maka Indonesia akan kehilangan pangsa ekspor yang sedemikian besar mengingat pangsa ekspor Indonesia untuk negara FTA-AP sekitar 75% dari total ekspor Indonesia.

i

KATA PENGANTAR

Dengan memanjatkan puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa, Pusat

Kebijakan Kerjasama Perdagangan Internasional, BPPKP telah menyelesaikan

analisis yang berjudul “Analisis Cost and Benefit Asia Pasific Free Trade

Agreememt (FTA-AP) Bagi Indonesia”. Analisis ini menjawab permintaan

Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional yang menginginkan

adanya study mengenai dampak dari adanya kerjasama perdagangan negara-

negara di kawasan Asia Pasifik.

Pusat Kebijakan Kerjasama Perdagangan Internasional, BPPKP

menyampaikan terima kasih kepada tenaga ahli dalam analisis ini, narasumber

dan berbagai pihak yang telah memberikan informasi, data dan pendapatnya

dalam penyusunan analisis ini. Terima kasih juga disampaikan kepada Dinas

Perindustrian dan Perdagangan di daerah survei yang telah membantu dan

memfasilitasi pelaksanaan survei dan pertemuan dengan instansi di masing-

masing tempat.

Akhir kata semoga analisis ini dapat menjadi bahan rekomendasi kebijakan

bagi stakeholder, terutama Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan

Internasional dan instansi pembina sektor, serta dapat menjadi referensi bagi

penelitian dan pengkajian selanjutnya.

Pusat Kebijakan Kerjasama Perdagangan Internasional

Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan iii

DAFTAR ISI

Abstrak ................................................................................................................... i

Kata Pengantar ...................................................................................................... ii

Daftar Isi ............................................................................................................... iii

Daftar Tabel ........................................................................................................... v

Daftar Gambar ...................................................................................................... vi

BAB I PENDAHULUAN ......................................................................................... 1

1.1 Latar Belakang ................................................................................................ 1

1.2 Tujuan .............................................................................................................. 2

1.3 Ruang Lingkup Analisis ................................................................................. 2

1.4 Sistematika Penulisan .................................................................................... 2

BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN METODOLOGI ANALISIS ............................ 4

2.1 Tinjauan Pustaka ............................................................................................ 5

2.1.1 Dampak Tarif ........................................................................................ 5

2.1.1.1 Dampak Tarif dalam Keseimbangan Parsial ........................ 5

2.1.1.2 Dampak Tarif dalam Keseimbangan Umum......................... 6

2.1.1.2.1 Tarif Impor pada Kasus Negara Kecil .................... 8

2.1.1.2.2 Tarif Impor pada Kasus Negara Besar................. 10

2.1.2 Hambatan Nontarif ............................................................................. 12

2.1.2.1 Technical Barriers to Trade ................................................. 12

2.1.2.2 Sanitary and Phyto-Sanitary ............................................... 15

2.1.3 Model Gravity ..................................................................................... 16

2.2 Metodologi Penelitian................................................................................... 20

2.2.1 Jenis dan Sumber Data ..................................................................... 20

2.2.2 Metode Analisis ................................................................................. 23

BAB III ANALISIS COST AND BENEFIT FTA-AP BAGI INDONESIA ................ 25

3.1 Kinerja Perdagangan Indonesia .................................................................. 25

3.1.1 Kinerja Perdagangan Indonesia-Dunia ............................................ 25

3.1.2 Kinerja Perdagangan Indonesia-APEC ............................................ 30

3.2 Hasil Simulasi ............................................................................................... 35

3.2.1 Hasil Simulasi GTAP ......................................................................... 35

Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan iv

3.2.1.1 Dampak Makro ...................................................................... 36

3.2.1.2 Dampak Sektoral .................................................................. 42

3.2.2 Hasil Simulasi Gravity Model............................................................ 44

3.2.2.1 Model Gravity Kinerja Perdagangan ................................... 45

BAB IV PENUTUP ................................................................................................ 58

4.1 Kesimpulan ................................................................................................. 58

4.2 Rekomendasi Kebijakan ............................................................................ 60

Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan v

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1. Agregasi Negara FTA-AP ............................................................................... 21

Tabel 2.2. Agregasi Sektor FTA-AP ................................................................................ 22

Tabel 3.1. Produk Ekspor Non-Migas Indonesia Berdasarkan Negara Tujuan

Tahun 2010-2014 ............................................................................................. 27

Tabel 3.2. Ekspor Produk Non-Oil dan Gas Indonesia Berdasarkan Negara

Tujuan Tahun 2010-2014 ................................................................................ 28

Tabel 3.3. Produk Impor Indonesia Tahun 2010-2014 ................................................... 29

Tabel 3.4. Impor Produk Non Oil dan Gas Indonesia Berdasarkan Negara

Tujuan .............................................................................................................. 30

Tabel 3.5. Dampak FTA-AP Terhadap Kesejahteraan, Neraca, dan GDP Riil ............. 38

Tabel 3.6. Dampak FTA AP Terhadap Kinerja Sektoral Indonesia (dalam

Persen) ............................................................................................................ 43

Tabel 3.7. Hasil Estimasi Model Gravity Kinerja Ekspor Total ..................................... 45

Tabel 3.8. Hasil Estimasi Model Gravity Kinerja Ekspor Beberapa Komoditi

Terpilih............................................................................................................. 49

Tabel 3.9. Pengaruh NTM pada Kinerja Ekspor Total Indonesia ................................. 54

Tabel 3.10. Pengaruh NTM pada Kinerja Ekspor ............................................................. 56

Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan vi

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1. Dampak Dampak Keseimbangan Parsial Akibat Pemberlakuan

Tarif .................................................................................................................. 5

Gambar 2.2. Model Keseimbangan Umum Dampak Tarif untuk Kasus Negara

Kecil ................................................................................................................. 9

Gambar 2.3. Model Keseimbangan Umum Dampak Tarif untuk Kasus Negara

Besar ............................................................................................................. 11

Gambar 3.1. Neraca Perdagangan Indonesia Tahun 2010-2014 .................................... 26

Gambar 3.2. Kinerja Perdagangan Migas-Non Migas Indonesia-APEC Tahun

2010-2014 ...................................................................................................... 31

Gambar 3.3. Kinerja Neraca Perdagangan Sektor Migas Indonesia-APEC

Tahun 2010-2014 ........................................................................................... 32

Gambar 3.4. Kinerja Neraca Perdagangan Sektor Non Migas Indonesia-APEC

Tahun 2010-2014 ........................................................................................... 32

Gambar 3.5. Ekspor Komoditi Utama Indonesia ke APEC tahun 2014 .......................... 33

Gambar 3.6. Impor Komoditi Utama Indonesia ke APEC tahun 2014 ............................ 34

Gambar 3.7. Negara Tujuan Ekspor Indonesia Tahun 2014 ........................................... 34

Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) adalah forum kerja sama

antar 21 ekonomi yang berdiri tahun 1989. APEC terdiri dari negara-

negara di kawasan Asia dan Pasifik, antara lain: Australia, Brunei

Darussalam, Kanada, Indonesia, Jepang, Korea, Malaysia, Selandia Baru,

Filipina, Singapura, Thailand, .Amerika Serikat, China, Hong Kong, China

Taipei, Meksiko, Papua New Guinea, Chili, Peru, Rusia dan Vietnam yang

berada di lingkar Samudera Pasifik. Forum APEC bertujuan untuk

mengukuhkan pertumbuhan ekonomi dan mempererat komunitas negara-

negara di Asia Pasifik. Dua puluh satu negara anggota APEC disebut

Ekonomi bukan negara karena bentuk kerja sama di APEC merupakan

kerja sama non-politis, ditandai dengan keanggotaan Hong Kong-China

dan China Taipei.

Tujuan utama APEC adalah mendorong pertumbuhan ekonomi dan

meningkatkan kesejahteraan dengan mendorong dan memfasilitasi

perdagangan dan investasi yang lebih bebas dan terbuka di kawasan

Asia Pasifik. Selain itu, APEC juga bertujuan meningkatkan kerja sama

pengembangan kapasitas ekonomi anggota. Kerjasama APEC juga

mendukung kemajuan ekonomi dan keterbukaan sistem perdagangan di

kawasan Asia Pasifik.

Perjanjian liberalisasi perdagangan di kawasan Asia Pasifik telah

berkembang dengan pesat baik regional dan bilateral. Perjanjian

liberalisasi perdagangan tersebut terbentuk ditengarai akibat lambannya

sistem perdagangan multilateral (Multilateral Trading System/MTS).

Berdasarkan data WTO (2015) di kawasan Asia Pasifik telah terbentuk

46 bilateral FTA dan 12 perjanjian perdagangan yang masih di

negosiasikan. Jumlah perjanjian liberalisasi perdagangan tersebut diduga

terjadi tumpang tindih skema perdagangan bebas (spagethy bowl) di

kawasan Asia Pasifik. Oleh karena itu, APEC mulai mencari bentuk

http://id.wikipedia.org/wiki/Ekonomi

http://id.wikipedia.org/wiki/Asia_Pasifik


liberalisasi perdagangan di kawasan Asia Pasifik yang mendalam dan

komprehensif. Pada pertemuan para pemimpin APEC di Santiago, Chili,

pada tahun 2004, disepakati untuk dilakukan kajian kelayakan (feasibility

study) pembentukan Free Trade Agreement-Asia Pasific (FTA-AP). Tindak

lanjut kesepakatan tersebut, APEC telah memprakarsai kajian awal

mengenai kemungkinan pembentukan FTA-AP.

Salah satu hasil kajian APEC yang dilakukan oleh Bergsten (2007),

berpendapat bahwa FTA-AP akan menjadi pilihan kebijakan yang terbaik.

FTA-AP juga akan menciptakan keuntungan yang positif dari

perdagangan bebas tanpa melanggar ketentuan WTO. Selain itu, FTA-AP

diharapkan dapat mencegah tumpang tindih perdagangan bebas di

kawasan di Asia-Pasifik dengan mengkonsolidasikan perdagangan sub-

regional, dan merevitalisasi APEC.

Maka perumusan masalah dalam analisis ini adalah :

1. Bagaimana dampak pembentukan FTA-AP bagi Indonesia?

2. Bagaimana determinan kinerja ekspor produk unggulan Indonesia

dalam kerangka FTA- AP?

1.2 Tujuan

Berdasarkan perumusan masalah, analisis ini memiliki tujuan sebagai

berikut :

1. Menganalisis dampak FTA-AP bagi Indonesia

2. Menganalisis determinan kinerja ekspor produk unggulan Indonesia

dalam kerangka FTA-AP.

1.3 Ruang Lingkup Analisis

Analisis ini hanya dibatasi pada analisis perdagangan barang di

kawasan Asia Pasifik.

1.4 Sistematika Penulisan

Adapun laporan analisis ini terbagi menjadi beberapa bab yaitu :

Bab I: Pendahuluan


BAB I mendeskripsikan mengenai latar belakang APEC dan

wacana pembentukan FTA-AP. BAB I juga menguraikan

permasalahan, tujuan analisis, ruang lingkup analisis,

metodologi analisis dan sistematika laporan.

Bab II: Tinjauan Pustaka dan Metodologi Analisis

BAB II menguraikan teori perdagangan internasional, teori

keseimbangan umum, model gravity dan metode analisis.

Bab III: Analisis Potensi dan Manfaat FTA-AP Bagi Indonesia

BAB III menjelaskan gambaran umum perdagangan

Indonesia dan negara-negara di Asia Pasifik dan

menganalisis dampak FTA-AP bagi Indonesia.

Bab IV: Penutup

BAB IV menyimpulkan hasil analisis dan usulan rekomendasi

kebijakan.

.


BAB II

Tinjauan Pustaka dan Metode Analisis

2.1. Tinjauan Pustaka

Perdagangan bebas diharapkan secara bertahap akan mengurangi

hambatan perdagangan sehingga dapat memacu pertumbuhan volume

perdagangan internasional. Salah satu upaya yang dilakukan adalah

kerjasama yang dilakukan antara satu negara dengan negara lainnya atau

antara satu negara dengan negara yang membentuk kelompok sehingga

terciptanya integrasi ekonomi. Studi Meir (1995) menjelaskan integrasi

ekonomi yang terdapat dalam suatu kawasan memiliki beberapa manfaat

untuk negara-negara yang tergabung dalam integrasi tersebut, seperti

terdorongnya efisiensi ekonomi di suatu kawasan ekonomi, mendorong

industri lokal agar berkembang, serta manfaat perdagangan yang

meningkat akibat adanya perbaikan terms of trade.

Suatu organisasi terdiri dari berbagai bentuk, tergantung tingkat

kerjasamanya yang mengarah ke tingkat integrasi berbeda antara negara

peserta. Ada lima tingkat kerja sama formal antar negara anggota

kelompok regional, yaitu Free Trade Area (FTA), Custom Union, Common

Market, Monetary Union, dan Political Union (Kotabe dan Helsen, 2001).

Salah satu integrasi ekonomi dari beberapa negara adalah APEC. APEC

mempelajari kemungkinan implementasi suatu FTA sejak pertemuan para

pemimpin di Santiago, Chili, pada tahun 2004.

Inisiasi pembentukan FTA dalam kerangka APEC akan menimbulkan

konsekuensi penurunan hambatan perdagangan baik tarif maupun non

tarif. Berikut akan diuraikan dampak tarif dalam keseimbangan parsial

maupun keseimbangan umum yang kemudian akan dilanjutkan uraian

mengenai berbagai hambatan dalam bentuk non tarif. Pada sub bab

berikutnya akan dibahas mengenai gravity model.


2.1.1. Dampak Tarif

2.1.1.1. Dampak Tarif dalam Keseimbangan Parsial

Berdasarkan analisis keseimbangan parsial yang

dikemukakan oleh Salvatore (1996), dapat terlihat adanya

dampak yang ditimbulkan sebagai akibat dari pemberlakuan

tarif yang dilakukan oleh sebuah negara kecil yang memiliki

keterbatasan kemampuan negara dalam mempengaruhi harga

secara internasional sehingga harus menerima harga-harga

yang berlaku dipasar internasional dan kaitannya dengan

output domestik yang dapat dihasilkannya. Secara grafis

dampak tersebut dapat terlihat sebagai berikut:

Sumber : Salvatore (1996)

Gambar 2.1 Dampak Keseimbangan Parsial Akibat

Pemberlakuan Tarif

Pada Gambar 2.1 Dx dan Sx menggambarkan kurva

permintaan dan penawaran komoditi X suatu negara. Apabila

negara tersebut sama sekali tidak mengadakan hubungan

perdagangan internasional, maka keseimbangan akan terjadi

pada titik E. Ketika negara tersebut melakukan perdagangan

internasional, maka negara menikmati komoditi tersebut

dengan harga yang lebih murah yaitu di P1 sehingga

konsumsinya akan meningkat menjadi Q4 dengan Q1

E

A B C D

Px

P2

P1

Q1 Q2 Q3 Q4

QX

S

x

D

x

Sf + T

Sf


merupakan produksi domestiknya sedangkan sisanya adalah

produk impor. Garis Sf menggambarkan kurva penawaran

komoditi tersebut dari luar negeri yang elastis tidak terbatas.

Ketika negara tersebut memberlakukan hambatan tarif berupa

tarif ad valorem terhadap komoditi yang diimpor, maka harga

akan menjadi naik ke P2. Sehingga konsumen di negara

tersebut menurunkan tingkat konsumsinya menjadi Q3

dengan Q2 merupakan produksi domestiknya. Garis Sf + T

merupakan kurva penawaran komoditi dari luar negeri yang

baru setelah memperhitungkan adanya tarif pada komoditi

tersebut.

Krugman dan Obstfeld (2004) menjelaskan tarif dapat

meningkatkan harga barang di negara pengimpor dan

menurunkan harga barang tersebut di negara-negara

pengekspor. Akibatnya kalangan konsumen di negara

pengimpor merugi dan konsumen di negara pengekspor

beruntung. Sedangkan produsen di negara pengimpor

memperoleh keuntungan dan produsen di negara pengekspor

mengalami kerugian. Besar kecilnya keuntungan yang

diperoleh bergantung pada kemampuan instrumen tarif yang

dikenakan oleh suatu negara dalam menurunkan harga

ekspor luar negeri. Krugman dan Obstfeld (2004) juga

menjelaskan hal tersebut bergantung pada kekuatan ekonomi

suatu negara. Apabila suatu negara memiliki kekuatan

ekonomi yang kecil sehingga pengaruhnya terhadap

perekonomian dunia terbatas maka pengenaan tarif justru

akan menurunkan kesejahteraan .

2.1.1.2. Dampak Tarif dalam Keseimbangan Umum

Teori keseimbangan umum pertama kali

dikembangkan oleh Leon Walras pada abad ke-19.

Berdasarkan teori, model keseimbangan dalam ekonomi


dapat dibedakan menjadi dua macam yaitu (1) model

keseimbangan parsial (partial equilibrium), dan (2) model

keseimbangan umum (general equilibrium theory/CGE). Model

keseimbangan umum (CGE) merupakan model

makroekonomi yang mengintegrasi mikroekonomi dan

makroekonomi.

Model CGE berbeda dengan model parsial dimana

model ini dapat menganalisis pasar secara lengkap dan saling

berinteraksi satu sama lain. Variabel-variabel makroekonomi

dan sektoral pada tingkat mikro maupun sektoral akan

dianalisis secara bersama-sama. Model CGE menganalisis

sensitivitas dari alokasi sumberdaya, karena adanya

perubahan eksternal. Selain itu data yang digunakan dalam

model CGE meliputi parameter elastisitas dan input-output

data yang menunjukkan keterkaitan antar sektor sehingga

model CGE digunakan sebagai alat analisis terhadap

perubahan sektoral (Oktaviani, 2008).

Secara teoritis, sebagaimana pemikiran kaum klasik

maupun neo-klasik, sistem perdagangan bebas antar negara

akan dapat menciptakan manfaat yang maksimal. Namun

mekanisme pasar tidak selalu berjalan secara sempurna. Hal

ini sebagai argumentasi campur tangan pemerintah yang

menyebabkan distorsi pasar. Salah satu bentuk intervensi

adalah tarif.

Tarif adalah pajak atau bea yang dikenakan terhadap

suatu produk yang masuk atau keluar dari suatu negara.

Secara teoritis, pajak yang berasal dari tarif memberikan

pemasukan bagi pemerintah. Dampak pemberlakuan tarif bisa

berbeda antara negara.


2.1.1.2.1. Tarif Impor Pada Kasus Negara Kecil

Definisi negara kecil adalah negara yang tidak mampu

mempengaruhi harga dunia sehingga TOT dunia tidak

mengalami perubahan sekalipun negara kecil tersebut

melakukan perubahan kebijakan perdagangannya.

Diasumsikan dalam keseimbangan perdagangan bebas hanya

ada dua produk misalkan makanan dan minuman, negara A

akan memaksimumkan kesejahteraannya dengan berproduksi

pada titik dimana rasio dari marginal cost (MC) domestiknya

sama dengan rasio nilai tukar dunia. Negara tersebut akan

melakukan perdagangan untuk mencapai kemungkinan kurva

indiferen yang paling tinggi. Keseimbangan perdagangan

bebas seperti itu ditunjukkan oleh Gambar 2.3, dengan rasio

harga dunia ditunjukkan oleh slope TT, produksi berada pada

titik P1, dan konsumsi pada titik C1. TT bersinggungan

dengan kurva indiferen i2, negara A mengekspor makanan

dan mengimpor minuman.

Apabila negara A menetapkan tarif impor makanan,

dampaknya adalah peningkatan harga domestik makanan,

yang menyebabkan divergensi antara rasio nilai tukar

domestik dan rasio nilai tukar dunia. Hal ini menyebabkan

rasio nilai tukar domestik sama dengan slope DD, lebih landai

dari TT, yang menunjukkan suatu harga relatif yang lebih

tinggi untuk makanan. Tarif tersebut merubah rasio harga

domestik dan rasio harga eksternal. Harga makanan yang

lebih tinggi memberikan insentif bagi perusahaan untuk

meningkatkan makanan dan mengurangi pakaian. Titik

produksi akan bergeser ke P2, dimana garis harga domestik

(DD) merupakan tangen terhadap kurva kemungkinan

produksi.

Dengan asumsi bahwa rasio harga dunia tetap tidak

berubah, perdagangan internasional terjadi sepanjang garis


P2C2 (pararel terhadap TT). Keseimbangan baru pada

konsumsi dicapai ketika dua kondisi terpenuhi: Pertama, garis

harga domestik, EE, yang slopenya sama dengan rasio harga

domestik, merupakan tangen terhadap suatu kurva indiferen

i1. Kedua, garis harga dunia, P2C2, memotong kurva indiferen

komuniti pada titik tangennya dengan garis harga domestik,

EE. Kedua kondisi ini terpenuhi pada titik C2 pada Gambar

2.2.

Kondisi pertama menjamin MRS pada konsumsi

menyamai rasio harga domestik yang dihadapi konsumen;

kondisi kedua memenuhi persyaratan rasio harga domestik

berbeda dari rasio harga dunia. Pada keseimbangan baru,

negara A terus mengekspor pakaian dan mengimpor makanan

tetapi dalam jumlah yang lebih kecil dari sebelumnya. Tarif

mendorong peningkatan makanan dan mengurangi

ketergantungan negara A dari makanan yang berasal dari

impor.

Gambar 2.2. Model Keseimbangan Umum Dampak Tarif untuk Kasus Negara Kecil

Sumber: Dunn, 2000

T

C1T

i2

i1

P2

P1

C2 D

D

E

E

F

G

T

Mak

anan

Pakaian

0


Tarif telah mengurangi ekspor dan mengurangi

kesejahteraan sebagaimana diindikasikan oleh pergerakan

kurva indifferent yang lebih rendah, dari i2 ke i1.

Kesimpulannya, baik dengan pendekatan keseimbangan

umum maupun keseimbangan parsial, kebijakan tarif pada

kasus negara kecil berdampak pada berkurangnya

kesejahteraan nasional.

2.1.1.2.2 Tarif Impor Pada Kasus Negara Besar

Negara besar didefinisikan sebagai negara yang

mampu mempengaruhi harga dunia. Hal ini berarti bila negara

tersebut menerapkan tarif suatu komoditi impornya, maka

kebijakan tersebut berdampak pada perubahan rasio harga

dunia yang ditunjukkan oleh perubahan TOT. Asumsikan

negara A mengenakan tarif makanan impor.

Dampak dikenakannya tarif adalah harga makanan

dunia turun secara relatif terhadap harga pakaian. Untuk suatu

tingkat tarif ad valorem tertentu, harga domestik makanan

tidak akan meningkat setinggi sebelumnya. Ilustrasi hasil ini

ditunjukkan pada Gambar 2.3. dimana tarif sekarang

menyebabkan rasio harga dunia berubah dari kemiringan

garis TT ke kemiringan garis P3C3. Produksi terjadi pada P3.

Garis tersebut memiliki proporsi sama dengan

sebelumnya, karena diukur berdasarkan size of the wedge.

Perdagangan internasional sekarang terjadi pada rasio harga

(sepanjang garis P3C3). Keseimbangan baru konsumsi

dicapai pada titik C, yaitu saat tarif-garis yang mendistorsi

harga domestik yang merupakan tangen dari suatu kurva

indiferen dan garis harga dunia bersinggungan dengan titik

singgung ini.


Gambar 2.3. Model Keseimbangan Umum Dampak Tarif untuk Kasus Negara Besar

Sumber: Dunn, 2000

Berdasarkan Gambar 2.3, dengan tarif, negara A

mencapai suatu kurva indiferen yang lebih tinggi. Keadaan ini

tidak dapat dihindari. Hal ini tergantung pada besarnya

perubahan rasio harga dunia. Negara A memperoleh

keuntungan dari tarif ketika keuntungannya dari perbaikan

TOT melebih kerugiannya dari penggunaan sumber daya

domestik yang kurang efisien. Besaran perbaikan dari TOT,

tergantung pada elastisitas permintaan dan penawaran

domestik dan luar negeri.

Keuntungan lainnya adalah adanya kerugian yang

akan diterima ROW (negara lainnya). Jika negara-negara lain

melakukan secara bersama-sama, mereka dapat membalas

dengan mengenakan tarif mereka sendiri, sehingga

menyebabkan TOT bergeser kembali ke belakang. TOT

bergeser ke rasio perdagangan bebas, tetapi perdagangan

dunia berkurang dan demikian juga kesejahteraan dunia.

Persetujuan perdagangan secara bersama, membalikkan

pengurangan tarif timbal balik akan menguntungkan kedua

negara.

T

C1T

i1

P2

P1

C23

F

G T

Mak

anan

Pakaian 0

i2

Rasio harga dunia setelah tarif

Rasio harga domestik

setelah tarif

Rasio harga dunia sebelum tarif


2.1.2. Hambatan Nontarif

2.1.2.1. Technical Barriers to Trade (TBT)

Setelah lebih dari 6 dekade sejak disepakati, GATT

yang kemudian bertransformasi menjadi WTO telah

memberikan sumbangan yang signifikan dalam upaya

pembentukan perdagangan bebas melalui berbagai

kesepakatan penurunan tarif dan kuota. Namun dibalik semua

itu, perkembangan perdagangan dunia yang komplek dan

penuh kepentingan telah melahirkan upaya proteksi

perdagangan melalui hambatan teknis (technical barriers to

trade). Untuk mencegah agar hambatan teknis ini tidak

digunakan sebagai tembok dalam upaya melakukan proteksi

perdagangan yang kontra produktif terhadap perdagangan

multilateral, maka disusunlah kesepakatan mengenai

hambatan teknis perdagangan atau yang dikenal sebagai

technical barriers to trade agreement.

Hambatan teknis perdagangan/technical barriers to

trade (TBT) adalah tindakan atau kebijakan suatu negara yang

bersifat teknis yang dapat menghambat perdagangan

internasional, dimana penerapannya dilakukan sedemikian

rupa sehingga menimbulkan suatu hambatan perdagangan.

TBT merupakan salah satu bagian perjanjian dalam General

Agreement on Tariff and Trade (GATT) yang mengatur

hambatan dalam perdagangan yang terkait dengan peraturan

teknis (technical regulation), standar (standard), dan prosedur

penilaian kesesuaian (conformity assessment procedure).

Secara baku berdasarkan TBT Agreement pengertian

mengenai technical regulation, standard, dan conformity

assessment procedure adalah sebagai berikut:

Peraturan Teknis (technical regulation) adalah:

dokumen yang mengatur sifat produk atau proses dan metoda

produksi terkait, termasuk aturan administrasi yang berlaku


dimana pemenuhannya bersifat wajib. Regulasi teknis dapat

juga meliputi atau berkaitan secara khusus dengan

persyaratan terminologi, simbol, pengepakan, penandaan atau

pelabelan yang diterapkan untuk suatu produk, proses atau

metoda produksi.

Standar (standard) adalah: Dokumen yang

dikeluarkan oleh suatu badan resmi, yang untuk penggunaan

umum dan berulang, menyediakan aturan, pedoman,

karakteristik atau sifat untuk suatu produk atau proses dan

metoda produksi terkait yang pemenuhannya bersifat tidak

wajib (sukarela). Standar dapat juga meliputi atau berkaitan

secara khusus dengan persyaratan terminologi, simbol

pengepakan, ukuran, penandaan atau pelabelan yang

diterapkan untuk suatu produk, proses atau metoda produksi.

Prosedur Penilaian Kesesuaian (conformity

assessment procedure) adalah: Prosedur yang dipakai

langsung atau tidak langsung untuk menetapkan bahwa

persyaratan yang relevan dalam regulasi teknis atau standar

telah terpenuhi.

Dari definisi di atas, dapat diketahui bahwa perbedaan

utama antara regulasi teknis dengan standar adalah pada

kewajiban pemenuhannya. Regulasi teknis merupakan

peraturan yang wajib dipenuhi dimana barang impor dapat

dihalangi masuk ke dalam pasar domestik apabila gagal

memenuhi regulasi teknis yang ditetapkan. Sementara itu

standar diberlakukan secara sukarela. Barang impor yang

gagal memenuhi standar dapat diperbolehkan untuk masuk ke

dalam pasar domestik, tetapi dapat gagal memperoleh pangsa

pasar yang signifikan apabila konsumen memutuskan untuk

lebih memilih produk yang memenuhi standar dibandingkan

yang tidak sehingga dalam prakteknya dapat menjadi

persyaratan wajib bagi suatu barang untuk dapat mengakses


pasar. Selain itu, regulasi teknis ditetapkan oleh pemerintah

sedangkan standar dikeluarkan oleh badan akreditasi resmi

yang ada.

Regulasi teknis dan standar merupakan bagian

integral dari inisiasi kebijakan domestik untuk melindungi

konsumen, pekerja, dan perusahaan. TBT dapat mencakup

persyaratan label, sertifikasi, pengemasan, spesifikasi teknis,

dan lainnya. Regulasi ini menjadi hambatan bagi perdagangan

jika eksportir dipaksa untuk memenuhi standard yang berbeda

untuk dapat mengakses pasar di berbagai negara, dan/atau

jika mereka tidak memiliki kemampuan teknis untuk memenuhi

regulasi teknis.

Sebagai bagian dari GATT dan WTO, TBT Agreement

turut mengadaptasi semangat dari WTO dalam mewujudkan

perdagangan multilateral tanpa hambatan. Untuk itu, TBT

memiliki prinsip dasar yang digunakan dalam perumusannya

yakni:

Tidak diskriminasi. Dalam prinsip ini berlaku prinsip Most

Favored Nation dan National treatment sehingga

penggenaan regulasi teknis dan standard atas suatu barang

harus diberlakukan secara seimbang kepada barang sejenis

tanpa memperdulikan dari mana asal barang tersebut.

Mencegah hambatan yang tidak perlu terhadap

perdagangan. Dalam hal ini pelaksanaan TBT di suatu

negara diupayakan memiliki hambatan yang paling minim

(the least trade restrictive measure) dan memperhitungkan

adanya resiko persyaratan yang ditetapkan tidak dapat

dipenuhi.

Harmonisasi. Untuk menghindari terjadinya standar yang

berbeda-beda, negara anggota didorong untuk merujuk


kepada standar yang berlaku secara internasional yang

disepakati dalam menyusun standar domestiknya.

Transparansi. Seluruh proses penetapan regulasi teknis,

standar, maupun prosedur penilaian kesesuainya dilakukan

secara terbuka dengan mengikuti ketentuan-ketentuan

notifikasi di tingkat internasional.

2.1.2.2. Sanitary and Phyto-Sanitary (SPS)

Kesepakatan SPS adalah bagian dari kesepakatan

WTO yang berkaitan dengan hubungan antara kesehatan dan

perdagangan internasional. Perdagangan dan perjalanan

internasional telah mengalami perluasan secara signifikan

dalam kurun waktu 50 tahun terakhir. Hal ini berakibat

meningkatnya perpindahan produk pertanian yang selanjutnya

dapat meningkatkan resiko kesehatan. Kesepakatan SPS

memperkenalkan perlunya bagi negara anggota WTO untuk

tidak hanya melindungi dari resiko yang disebabkan oleh

masuknya hama, penyakit, dan gulma, tetapi juga untuk

meminimalkan efek negatif dari ketentuan SPS terhadap

perdagangan.

Aspek kesehatan dari Kesepakatan SPS pada

dasarnya berarti bahwa anggota WTO dapat melindungi

kehidupan manusia, hewan, dan tumbuhan dengan

menerapkan ketentuan-ketentuan untuk mengelola resiko

yang berhubungan dengan impor. Ketentuan tersebut

biasanya dalam bentuk persyaratan karantina atau keamanan

pangan yang dapat diklasifikasikan sebagai sanitasi (terkait

dengan kehidupan atau kesehatan manusia atau hewan) atau

fitosanitasi (terkait dengan kehidupan atau kesehatan

tumbuhan).

Aspek perdagangan internasional dalam Kesepakatan

SPS secara prinsip berarti bahwa dalam usaha melindungi


kesehatan, anggota WTO tidak seharusnya menggunakan

ketentuan SPS yang tidak diperlukan, tidak berdasarkan pada

pertimbangan ilmiah, tidak mengada-ada, atau secara

tersembunyi (tersamar) membatasi perdagangan

internasional.

Kesepakatan SPS dijalankan oleh Komite Ketentuan

Sanitasi dan Fitosanitasi (the SPS Committee, Komite SPS),

dimana semua anggota WTO dapat berpartisipasi. Komite

SPS adalah forum konsultasi dimana anggota WTO secara

reguler bertemu untuk berdiskusi tentang ketentuan SPS dan

efeknya terhadap perdagangan, mengawasi pelaksanaan

Kesepakatan SPS, dan mencari cara untuk menghindari

terjadinya potensi perbedaan pendapat.

2.1.3. Model Gravity

Salah satu alat analisis yang dapat digunakan untuk

mengestimasi berapa besar barang yang keluar dan masuk di suatu

wilayah adalah gravity model. Pendekatan model gravity digunakan

untuk menganalisis perdagangan bilateral suatu negara dengan

negara lain. Model gravitasi pertama kali dikembangkan oleh

Tinbergen (1962) yang didasarkan atas penelitian Isard (1954) dalam

Chalagan dan Uprasen (2012) untuk menjelaskan aliran

perdagangan bilateral oleh mitra dagang pada Gross National

Product (GNP) dan jarak geografis antar negara. Model ini disebut

model gravity karena menggunakan perumusan yang sama dengan

model gravitasi Newton, dimana interaksi antara dua objek adalah

sebanding dengan massanya dan berbanding terbalik dengan jarak

masing-masing. Salah satu keunggulan empiris yang dicapai oleh

model ini dalam ekonomi internasional, model ini bekerja dengan

baik ketika perdagangan bilateral diregresikan pada GDP. Anderson

(1979) yang membangun suatu teori untuk gravity equation

berdasarkan product differentiation dan fungsi produksi CES dan


dilanjutkan oleh Bergstrand (1985, 1989). Sedangkan kontribusi

Deardorf (1998) adalah ide bahwa gravity equation dapat diturunkan

tidak hanya berdasarkan HO model tetapi juga berdasarkan

pendekatan differentiation product. Selanjutnya model gravity dari

Anderson dan Van Wincoop (2001) adalah sebagai berikut:

........................... ……………(2.1)

diturunkan secara teoritik dalam bentuk log-linear gravity model

sebagai berikut:

jiijjiij yyx ln)1(ln)1(ln)1(lnlnln .... (2.2)

Dimana ijx = aliran perdagangan bilateral antara Negara i dan j

iy, jy

= GDP Negara i dan j = elastisitas konstan dari subtitusi antara semua komoditi

i , j = composite price indices negara i dan j

ij = iceberg trade costs Persamaan (2.2) menunjukkan bahwa volume aliran

perdagangan antar 2 mitra dagang ditentukan oleh ukuran

perekonomian (yang direpresentasikan oleh GDP), perbedaan

tingkat harga, iceberg trade cost, dan nilai elastisitas konstan dari

subtitusi antara semua komoditi. Beberapa penelitian yang

menggunakan Gravity Equation antara lain penelitian Chow dan

Zietlow (1995) telah menggunakan Gravity Equation untuk

memecahkan masalah kesamaan budaya dan stabilitas politik.

Kajian Lovasy (1941), Linders Hypothesis (Linder, 1961) adalah

salah satu dari penjelasan yang sangat penting mengenai pola

perdagangan dunia dengan produk yang berbeda. Berdasarkan

hipotesis ini, volume perdagangan adalah fungsi dari: a country’s

wealth, yang diukur dengan GDP per kapita. Kemudian besarnya

perbedaan pendapatan per kapita. Hipotesis ini telah diuji oleh

Peridy (2005), Marques dan Metcalf (2005) dan Philippidis dan

Sanjuan (2006, 2007).


Secara umum perdagangan dalam penelitian ini dibentuk oleh

variabel yang mengukur size suatu negara seperti GDP, GDP per

kapita riil dan populasi. Areethamsirikul (2006) meneliti perdagangan

intra-ASEAN menggunakan model gravity dengan memasukkan

variabel ekonomi yang mencakup GDP dan GDP per kapita. GDP

per kapita negara pengekspor maupun pengimpor umumnya

memiliki pengaruh positif terhadap permintaan impor suatu negara.

Analisis model gravity juga digunakan oleh O’Chalagan dan Uprasen

(2012) untuk menjelaskan aliran perdagangan bilateral oleh mitra

dagang pada Gross National Product (GNP) dan jarak geografis

antar negara. GDP per kapita negara pengekspor maupun

pengimpor umumnya berpengaruh positif pada permintaan impor

suatu negara. Menurut Fitzsimons et al. (1999), peningkatan GDP

per kapita negara pengekspor akan menyebabkan peningkatan

kemampuan produksi negara tersebut, sedangkan peningkatan GDP

per kapita negara pengimpor akan meningkatkan konsumsi negara

tesebut sehingga permintaan untuk impor pun mengalami

peningkatan.

Selain GDP dan GDP per kapita, jarak merupakan faktor

geografis yang menjadi variabel utama dalam gravity model untuk

aliran perdagangan. Jarak memberikan pengaruh dalam masalah

biaya transportasi dalam perdagangan. Beberapa spesifikasi model

gravity dari produk EGs list menggunakan jarak geografi, dan

spesifikasi model lainnya menggunakan jarak ekonomi. Menurut

Siahaan (2008), variabel jarak maupun jarak ekonomi dapat

berpengaruh negatif dan positif. Apabila jarak berpengaruh negatif

maka faktor jarak geografis menjadi faktor yang lebih dominan

dibandingkan dengan GDP dalam memengaruhi perdagangan. Hal

ini disebabkan jarak dapat meningkatkan biaya transaksi pertukaran

barang dan jasa internasional. Namun, jarak ekonomi dapat

berpengaruh positif karena faktor GDP menjadi faktor yang lebih

dominan dibandingkan dengan jarak geografis. Di samping itu, dalam


penelitian Manik (2012), jarak ekonomi secara signifikan

berpengaruh positif terhadap impor disebabkan adanya komisi

perdagangan dari suatu transaksi. Adanya komisi transaksi yang

diberikan kepada perantara (broker) akan memengaruhi transaksi

perdagangan internasional. Hal ini disebabkan, semakin tinggi nilai

perdagangannya, maka semakin tinggi juga komisi transaksi yang

diterima oleh perantara.

Variabel ekonomi lainnya yang mempengaruhi perdagangan

bilateral adalah nilai tukar dan CPI. Nilai tukar merupakan tingkat

harga yang disepakati penduduk kedua negara untuk saling

melakukan perdagangan. Menurut Mankiw (2000), nilai tukar riil

diperoleh dengan mengalikan nilai tukar nominal dan rasio tingkat

harga. Oleh sebab itu, nilai tukar riil dapat menunjukkan harga relatif

barang di kedua negara. Jika nilai tukar negara pengekspor terhadap

negara pengimpor mengalami peningkatan (depresiasi), maka hal ini

akan meningkatkan ekspor negara pengekspor tersebut ke negara

pengimpor. Sedangkan, jika nilai tukar negara pengimpor terhadap

negara pengekspor mengalami depresiasi, maka hal ini akan

menurunkan insentif untuk melakukan impor karena harga produk

negara pengimpor tersebut lebih kompetitif.

Penelitian Retnowati (2007) yang bertujuan untuk

menganalisis faktor-faktor yang memengaruhi perdagangan intra-

industri antara negara-negara ASEAN-5 pada periode 2001-2005

menemukan bahwa variabel GDP per kapita dua negara, perbedaan

GDP antar negara, fluktuasi nilai tukar, dan nilai tukar berpengaruh

secara signifikan. Sedangkan, jarak antar negara dan perbedaan

GDP per kapita tidak memiliki pengaruh yang signifikan.

Selain variabel ekonomi, terdapat pula variabel non-ekonomi

yang memiliki pengaruh terhadap perdagangan suatu negara seperti,

kualitas pelabuhan, stabilitas politik dan efektivitas pemerintahan.

Penelitian Walsh (2007) dengan model gravity memasukkan variabel

non ekonomi untuk menganalisis perdagangan impor sektor jasa


yang meliputi total service imports, travel service, transport services,

government service, dan commercial services di negara-negara

Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD).

Dalam penelitiannya ditemukan bahwa variabel GDP per kapita

negara pengekspor dan pengimpor serta bahasa adalah variabel

yang paling berpengaruh dalam perdagangan impor antar negara.

Pada penelitian ini juga, jarak ditemukan tidak berpengaruh

signifikan terhadap aliran perdagangan. Penelitian Zahidi (2012)

dengan model gravity untuk menganalisis dampak `fasilitasi

perdagangan terhadap perdagangan di kawasan ASEAN+3

menggunakan variabel non ekonomi. Hasil penelitiannya

menunjukkan bahwa variabel efisiensi prosedur kepabeanan, GDP

per kapita riil negara pengekspor dan pengimpor, nilai tukar riil

memberikan dampak baik terhadap arus perdagangan impor, baik

pada sektor pertanian barang mentah maupun sektor manufaktur.

Sedangkan, jarak ekonomi berdampak negatif terhadap arus

perdagangan di negara-negara kawasan ASEAN+3.

Penelitian yang menggunakan model gravity untuk

menganalisis EGs list dilakukan oleh Hayakawa dan Nabeshimas

(2013) berjudul “Estimating Environmental Goods Trade

Liberalization in APEC”. Hayakawa dan Nabeshima§ (2013) menguji

dampak penurunan tarif EGs list pada arus perdagangan dalam

APEC dan dunia. Hasil penelitiannya menunjukkan, secara rata-rata,

eliminasi tarif pada barang produk EGs list dalam APEC akan

meningkatkan perdagangan EGs list sebesar 0.144 persen. Dampak

ini sedikit lebih besar daripada eliminasi produk manufaktur yang

lain dalam APEC sebesar 0.124 persen.

2.2. Metodologi Penelitian

2.2.1 Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam analisis ini meliputi data

primer dan sekunder. Data primer diperoleh melalui diskusi dengan

pemangku kepentingan terkait, sedangkan data sekunder bersumber


dari BPS, CEIC, COMTRADE, WITS, World Bank, CEPII dan GTAP

Database versi 8 yang diterbitkan tahun 2012 dengan agregasi 129

negara dan 57 sektor. Untuk keperluan penelitian agregasi

negaranya adalah negara-negara APEC. Agregasi Negara untuk

penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 2.1.

Tabel 2.1. Agregasi Negara FTA AP

No. New

Region Region

Description Comprising Old Region

1 Idn Indonesia Indonesia.

2 mys Malaysia Malaysia.

3 tha Thailand Thailand.

4 vnm Vietnam Viet Nam.

5 phl Philipina Philippines.

6 sgp Singapore Singapore.

7 aus Australia Australia.

8 nzl New Zealand New Zealand.

9 chn China China.

10 hkg Hongkong Hong Kong.

11 jpn Japan Japan.

12 kor Korea Korea.

13 mex Mexico Mexico.

14 per Peru Peru.

15 rus Russia Russian Federation.

16 twn Taiwan Taiwan.

17 usa United States

of America United States of America.

18 can Canada Canada.

19 chl Chile Chile.

20 ROW Rest of World Rest of Oceania; Mongolia; Rest of East Asia; Cambodia; Lao People's Democratic Republ; Rest of Southeast Asia; Bangladesh; India; Nepal; Pakistan; Sri Lanka; Rest of South Asia; Rest of North America; Argentina; Bolivia; Brazil; Colombia; Ecuador; Paraguay; Uruguay; Venezuela; Rest of South America; Costa Rica; Guatemala; Honduras; Nicaragua; Panama; El Salvador; Rest of Central America; Caribbean; Austria; Belgium; Cyprus; Czech Republic; Denmark; Estonia; Finland; France; Germany; Greece; Hungary; Ireland; Italy; Latvia; Lithuania; Luxembourg; Malta; Netherlands; Poland; Portugal; Slovakia; Slovenia; Spain; Sweden; United Kingdom; Switzerland; Norway; Rest of EFTA; Albania; Bulgaria; Belarus; Croatia; Romania; Ukraine; Rest of


Eastern Europe; Rest of Europe; Kazakhstan; Kyrgyztan; Rest of Former Soviet Union; Armenia; Azerbaijan; Georgia; Bahrain; Iran Islamic Republic of; Israel; Kuwait; Oman; Qatar; Saudi Arabia; Turkey; United Arab Emirates; Rest of Western Asia; Egypt; Morocco; Tunisia; Rest of North Africa; Benin; Burkina Faso; Cameroon; Cote d'Ivoire; Ghana; Guinea; Nigeria; Senegal; Togo; Rest of Western Africa; Central Africa; South Central Africa; Ethiopia; Kenya; Madagascar; Malawi; Mauritius; Mozambique; Rwanda; Tanzania; Uganda; Zambia; Zimbabwe; Rest of Eastern Africa; Botswana; Namibia; South Africa; Rest of South African Customs ; Rest of the World.

Sedangkan agregasi sektornya berdasarkan 57 sektor dalam

GTAP versi 8. Agregasi 57 sektor dalam penelitian ini dapat dilihat

pada Tabel 2.2.

Tabel 2.2. Agregasi Sektor FTA AP

No. New Code

Sector Description

Comprising Old Sectors

No. New Code

Sector Description

Comprising Old Sectors

1 pdr Paddy rice pdr 30 lum Wood products lum

2 wht Wheat wht 31 ppp Paper products, publishing

ppp

3 gro Cereal grains nec gro 32 p_c Petroleum, coal products

p_c

4 v_f Vegetables, fruit, nuts

v_f 33 crp Chemical,rubber,plastic prods

crp

5 osd Oil seeds osd 34 nmm Mineral products nec

nmm

6 c_b Sugar cane, sugar beet

c_b 35 i_s Ferrous metals i_s

7 pfb Plant-based fibers

pfb 36 nfm Metals nec nfm

8 ocr Crops nec ocr 37 fmp Metal products fmp

9 ctl Cattle,sheep,goats,horses

ctl 38 mvh Motor vehicles and parts

mvh

10 oap Animal products nec

oap 39 otn Transport equipment nec

otn

11 rmk Raw milk rmk 40 ele Electronic equipment

ele

12 wol Wool, silk-worm cocoons

wol 41 ome Machinery and equipment nec

ome

13 frs Forestry frs 42 omf Manufactures nec

omf

14 fsh Fishing fsh 43 ely Electricity ely

15 coa Coal coa 44 gdt Gas gdt


manufacture, distribution

16 oil Oil oil 45 wtr Water wtr

17 gas Gas gas 46 cns Construction cns

18 omn Minerals nec omn 47 trd Trade trd

19 cmt Meat: cattle,sheep,goats,horse

cmt 48 otp Transport nec otp

20 omt Meat products nec

omt 49 wtp Sea transport wtp

21 vol Vegetable oils and fats

vol 50 atp Air transport atp

22 mil Dairy products mil 51 cmn Communication cmn

23 pcr Processed rice pcr 52 ofi Financial services nec

ofi

24 sgr Sugar sgr 53 isr Insurance isr

25 ofd Food products nec

ofd 54 obs Business services nec

obs

26 b_t Beverages and tobaccoproducts

b_t 55 ros Recreation and other services

ros

27 tex Textiles tex 56 osg PubAdmin/Defence/Health/Educat

osg

28 wap Wearing apparel wap 57 dwe Dwellings dwe

29 lea Leather products lea

Sumber: GTAP Versi 8

2.2.2 Metode Analisis

Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini untuk

menganalisis FTA AP adalah model CGE perdagangan. GTAP versi

8 tahun 2012 menggunakan data tahun 2002 dan 2007 oleh karena

itu untuk memverifikasi data-data tersebut digunakan model gravity.

Pada analisis ini, dilakukan pembaruan data tarif dalam

GTAP dengan metode altertax. Data tarif diperoleh dari WITS. Data

perdagangan bersumber dari TRADEMAP. Kode HS dalam

Trademap telah disesuaikan dengan concordance dalam GTAP.

Simulasi yang akan dilakukan terdiri dari penurunan tarif 50% dari

baseline dan liberalisasi perdagangan secara penuh untuk melihat

dampak pembentukan FTA-AP bagi Indonesia.

Selain menggunakan model CGE, digunakan juga model

gravity untuk mengukur dampak NTM terhadap ekspor. Model gravity


yang digunakan mengacu pada penelitian Nakakeeto (2011) yang

meneliti dampak NTM terhadap perdagangan komoditi pertanian di

Uganda, Mali, dan Senegal. Penelitian ini menggunakan pendekatan

inventory untuk mengukur NTM dan model gravity untuk melihat

dampak NTM terhadap ekspor komoditi pertanian. Adapun model

yang digunakan adalah :

Tiga indikator yang digunakan untuk mengukur NTM yaitu

dummy variable, coverage ratio, dan advelorem equivalent of NTM,

penelitian ini menghasilkan kesimpulan yang berbeda untuk ketiga

model. Model dengan menggunakan variabel dummy NTM

menunjukkan bahwa NTM memiliki dampak yang negatif terhadap

ekspor. Model dengan menggunakan indikator coverage ratio

menunjukkan bahwa NTM memiliki dampak positif terhadap ekspor.

Dalam analisis ini, model yang digunakan adalah modifikasi

dari model Nakakeeto (2011), yaitu :

Dimana:

Xij = Ekspor untuk tahun t dan negara i GDPi = Variabel Independen GDP riil negara pengimpor GDPj = Variabel Independen GDP riil negara Indonesia Distij = Variabel Independen Jarak Tariff = Variabel Independen Tariff Negara Asia Pasifik RER = Variabel Independen nilai tukar NTM = Variabel Independen NTM (SPS dan TBT)


BAB III

Analisis Cost and Benefit FTA–AP Bagi Indonesia

3.1 Kinerja Perdagangan Indonesia

3.1.1 Kinerja Perdagangan Indonesia-Dunia

Perlambatan ekonomi dunia yang terjadi sejak tahun 2013

membawa dampak pada pertumbuhan ekonomi Indonesia, yaitu

berupa penurunan ekspor sejak 2013 ditambah dengan lemahnya

ketahanan energi nasional. Rendahnya pertumbuhan ekonomi

Indonesia juga dikarenakan defisit dari neraca berjalan. Kondisi ini

diperlemah dengan pertumbuhan ekonomi di sebagian besar provinsi

yang ekonominya berbasis ekspor ekstraktif yang menurun drastis

(Martowardjojo dalam Diela, 2014).

Pada November 2011, pemerintah memutuskan untuk

mencabut subsidi BBM yang sedikit banyak juga berpengaruh bagi

perekonomian domestik Indonesia. Secara umum perekonomian

Indonesia tidak berjalan membaik dibandingkan tahun sebelumnya.

Hal ini terlihat pada pola perdagangan selama 5 tahun terakhir,

dimana neraca perdagangan sempat menguat dari tahun 2010

hingga 2012 setelah krisis dunia kembali membaik. Tetapi setelah

2013, neraca perdagangan Indonesia kembali mengalami defisit.

Secara detil dapat dilihat pada Gambar 3.1.

Berdasarkan Tabel 3.1, Indonesia mengekspor sebanyak

8.414 produk selama lima tahun terakhir ke seluruh dunia. Secara

keseluruhan, produk 5 besar produk ekspor non migas Indonesia

masih didominasi oleh minyak kelapa sawit, gas cair, dan batubara.

Dari total ekspor non migas kita pada tahun 2014, Palm Oil (HS

1511.90.90.10) masih mendominasi sebanyak 6,93% dari total

ekspor yaitu sebanyak 12,2 Juta USD. Peringkat kedua dengan

share 6,64% dari total ekspor adalah liquid natural gas (HS

2711.11.00.00) sebanyak USD 11,7 Juta. Kedua produk ini memang

secara bergantian memimpin posisi ekspor produk non migas dalam


lima tahun terakhir dan menjadi produk unggulan Indonesia di pasar

dunia.

Gambar 3.1. Neraca Perdagangan Indonesia Tahun 2010-2014

Sumber : Trade Map, diolah oleh Puska KPI

Selain itu produk ekspor utama Indonesia sebagian besar

merupakan produk hasil alam dan hasil olahannya. Dengan

demikian, ekspor Indonesia masih sangat rentan terhadap

guncangan eksternal, seperti perubahan tajam dalam harga

komoditas internasional dalam 3 tahun terakhir yang pada akhirnya

menyebabkan penurunan total perdagangan secara keseluruhan.


Tabel 3.1. Produk Ekspor Non Migas Indonesia Tahun 2010-2014 (USD Juta)

No HS Code Description 2010 2011 2012 2013 2014Share

2014 (%)Trend

1 1511.90.90.10 Palm oil, refined, bleached & deodor ised (rbd) 887,00 1.317,95 10.208,45 10.316,01 12.220,45 8,37 2,08

2 2701.19.00.00 Other coal 6.154,79 10.270,96 11.013,72 10.441,09 9.289,50 6,36 1,09

3 2701.12.10.00 Bituminous coal: coking coal 6.196,82 8.478,99 6.821,55 7.116,68 5.557,37 3,81 0,96

4 4001.22.20.00 Tsnr, oth standard indonesian rubber 6.745,31 10.907,44 7.332,75 6.349,75 4.322,05 2,96 0,87

5 1511.10.00.00 Crude palm oil 7.649,97 8.777,02 6.676,50 4.978,53 4.206,74 2,88 0,84

6 2701.12.90.00 Bituminous coal: other than coking coal 5.779,46 6.746,82 6.423,86 5.189,73 3.846,93 2,64 0,90

7 2702.10.00.00 Lignite, whether or not pulverised, but not agglomerated 339,17 1.704,84 1.878,10 1.741,64 2.121,30 1,45 1,45

8 7113.19.90.00 Jewellery of other precious metal 97,27 144,24 67,91 82,28 1.834,96 1,26 1,70

9 4703.29.00.00 Chemical wood pulp, soda, oth than dis solving grades,bleached,non coniferous 1.448,72 1.554,13 1.544,66 1.840,84 1.718,32 1,18 1,05

10 2603.00.00.00 Copper ores and concentrates 6.882,17 4.700,35 2.594,67 3.006,81 1.683,59 1,15 0,72

11 8001.10.00.00 Tin, not alloyed 1.709,20 2.403,89 2.051,30 1.959,80 1.574,93 1,08 0,96

12 0306.13.00.00 Shrimps and prawns, frozen 790,57 997,51 970,57 1.219,53 1.569,94 1,08 1,17

13 3823.19.90.00 Oth industrial monocarboxylic fatty acid 224,44 499,58 883,07 898,92 1.393,18 0,95 1,53

14 4011.10.00.00 New pneumatic tyres,of rubber of a kind used on motor cars 1.145,01 1.531,31 1.379,40 1.325,61 1.276,95 0,87 1,01

15 3824.90.90.00 Oth prods & preparations cont cfc-11,12, 115, and halon 493,10 1.447,26 1.382,60 1.411,48 1.147,72 0,79 1,18

46.542,99 61.482,27 61.229,11 57.878,70 53.763,95 36,83 17,50

83.196,52 100.537,31 91.813,90 92.040,07 92.196,67 63,17 7.235,92

129.739,50 162.019,58 153.043,00 149.918,76 145.960,62 100,00 7.253,42Total

Others

Subtotal


Negara tujuan ekspor produk non migas yang paling besar

adalah China dengan total jumlah ekspor pada 2014 sebanyak USD

16,46 miliar. Negara kedua adalah Amerika Serikat dengan

presentase ekspor 10,8% dari total keseluruhan ekspor. 3 negara

selanjutnya adalah Jepang, India, dan Singapura dengan masing-

masing presentase 9,98%; 8,3%; dan 6,9% dengan keseluruhan nilai

hampir USD 3 Miliar. Ekspor non migas Indonesia ke 10 besar

negara tujuan seperti yang ditampilkan di Tabel 3.2. memiliki

presentase nilai hampir 70% dari keseluruhan total ekspor. Tetapi

tetap saja Indonesia diharapkan dapat menambah akses pasar ke

negara tujuan baru untuk mendiversifikasi tujuan ekspor kita.


Tabel 3.2. Ekspor Produk Non Oil dan Gas Indonesia Berdasarkan Negara Tujuan Tahun 2010 dan 2014 (USD Miliar)

No Country 2010 2014 Trend

Perub.

2014/2013

(%)

Share

2014 (%)

1 REP.RAKYAT CINA 14.08 16.46 1.03 -22.66 11.28

2 AMERIKA SERIKAT 13.33 15.86 1.03 5.14 10.86

3 JEPANG 16.50 14.57 0.96 -9.44 9.98

4 INDIA 9.85 12.22 1.04 -6.04 8.37

5 SINGAPURA 9.55 10.07 1.00 -3.08 6.90

6 MALAYSIA 7.75 6.40 0.94 -11.98 4.38

7 KOREA SELATAN 6.87 5.72 0.94 -5.55 3.92

8 THAILAND 4.05 5.00 1.04 -4.05 3.43

9 BELANDA 3.68 3.91 0.99 -2.70 2.68

10 PILIPINA 3.12 3.89 1.05 2.33 2.66

Top 10 88.79 94.08 10.03 -58.04 64.46

Lainnya 40.95 51.88 216.25 -26401.39 35.54

Total 129.74 145.96 226.28 -26459.42 100.00


Sementara itu, Indonesia melakukan impor terhadap 7.436

produk dari seluruh dunia selama 5 tahun terakhir. Produk yang

memiliki nilai impor paling besar adalah Telephones for cellular

networks (HS 8517.12.00.00) sebanyak USD 2,9 Miliar. Hal ini

sejalan dengan fakta empiris yang menunjukkan permintaan smart

phone yang semakin meningkat di kalangan masyarakat Indonesia.

Pada awal kuartal 2013 pengapalan seluruh ponsel mencapai 418,6

juta unit, yang meningkat 4% dari tahun sebelumnya (Detik, 2013).

Produk kedua adalah Gandum (HS 1001.90.19.00) yang mencapai

USD 2,3 miliar. Peningkatan kapasitas pabrik tepung terigu dalam

negeri mendorong impor dalam bentuk bahan baku yaitu gandum

dibandingkan produk jadinya berupa tepung terigu. Produk

selanjutnya adalah cotton dan cane sugar. Secara detil produk impor

Indonesia tahun 2010-2014 dapat dilihat pada Tabel 3.3.


Tabel 3.3. Produk Impor Indonesia Tahun 2010-2014(USD Juta)

No HS Code Description 2010 2011 2012 2013 2014Share

2014 (%)Trend

1 8517.12.00.00 Telephones for cellular networks/for other wireless networks 2.318,12 2.397,71 2.598,02 2.787,98 2.906,86 2,16 1,06

2 1001.90.19.00 Other wheat, for human consumption 1.386,15 2.158,89 2.177,74 2.346,94 2.333,68 1,73 1,12

3 2304.00.00.00 Oil-cake&other solid residues,in pellet form, from the extract of soyabean oil 1.162,00 1.321,04 1.828,49 1.926,98 2.194,93 1,63 1,18

4 5201.00.00.00 Cotton, not carded/combed. 1.148,39 1.785,83 1.333,14 1.346,31 1.400,81 1,04 1,01

5 1701.11.00.10 Cane sugar,icumsa minimal 1200 660,21 1.541,19 1.558,81 1.677,59 1.282,19 0,95 1,15

6 1201.00.90.00 Other soya beans, whether or not broken 837,96 1.245,67 1.210,85 1.101,53 1.176,92 0,87 1,06

7 2902.43.00.00 P-xylene 808,57 973,72 959,50 1.089,64 1.172,04 0,87 1,09

8 8542.39.00.00 Other electronic integrated circuits 683,13 1.121,52 1.345,57 1.099,05 1.098,87 0,82 1,10

9 7207.12.10.00 Slabs of iron/non alloy, cont.< 0,25% of carbon, other than square 1.104,03 1.147,83 1.238,95 1.179,69 1.050,02 0,78 0,99

10 2901.21.00.00 Ethylene 632,62 792,68 879,74 850,41 906,43 0,67 1,08

11 3902.10.20.00 Polypropylene in granule form 498,99 962,12 783,50 861,10 904,55 0,67 1,11

12 3104.20.00.00 Potassium chloride 719,16 1.443,83 1.240,58 963,26 890,82 0,66 1,00

13 1005.90.90.00 Maize (corn), other than seeds 363,16 1.002,24 493,36 909,30 800,11 0,59 1,16

14 8471.30.20.00 Laptop incl notebooks 910,38 1.088,11 1.048,65 1.009,40 787,21 0,58 0,96

15 7403.11.00.00 Refined copper for cathodes and sections of cathodes 537,44 639,97 735,49 668,86 773,08 0,57 1,08

Subtotal 13.770,32 19.622,34 19.432,38 19.818,03 19.678,53 14,61 16,16

Others 94.480,31 117.111,70 129.692,91 121.544,29 115.040,39 85,39 8.296,78

Total 108.250,63 136.734,04 149.125,29 141.362,32 134.718,92 100,00 8.312,94


Sama dengan negara tujuan ekspor, negara asal produk

impor Indonesia yang paling besar adalah China dengan presentase

22,6% dari seluruh nilai impor Indonesia. Negara selanjutnya yang

memiliki kontribusi yang besar dalam impor Indonesia adalah Jepang

dengan presentase 12.57% dari total keseluruhan impor.

Berdasarkan Tabel 3.4, total 10 negara asal impor,

kesemuanya memiliki kontribusi sebesar 75% dari total impor

Indonesia.


Tabel 3.4. Impor Produk Non Oil dan Gas Indonesia Berdasarkan Negara Tujuan Tahun 2010-2014 (USD Miliar)

No Country 2010 2014 Trend

Perub.

2014/2013

(%)

Share

2014 (%)

1 REP.RAKYAT CINA 19.69 30.46 1.11 3.01 22.61

2 JEPANG 16.91 16.94 1.00 -11.10 12.57

3 SINGAPURA 10.05 10.15 1.00 -0.08 7.53

4 THAILAND 7.42 9.69 1.06 -8.66 7.20

5 AMERIKA SERIKAT 9.30 8.10 0.95 -8.69 6.01

6 KOREA SELATAN 5.59 7.76 1.09 -11.99 5.76

7 MALAYSIA 4.52 5.78 1.05 -2.54 4.29

8 AUSTRALIA 4.09 5.49 1.05 13.69 4.08

9 JERMAN 2.99 4.08 1.09 -7.57 3.03

10 TAIWAN 2.96 3.63 1.05 -12.74 2.70

Top 10 83.52 102.09 10.45 -46.67 75.78

Lainnya 24.73 32.63 -9.41 41.97 24.22

Total 108.25 134.72 1.05 -4.70 100.00

Sumber : Sumber : Trade Map, diolah oleh Puska KPI

3.1.2 Kinerja Perdagangan Indonesia-APEC

Pada tahun 2010 hingga 2011, Indonesia masih memiliki

neraca perdagangan yang positif dengan negara-negara APEC.

Tetapi mulai tahun 2012, Indonesia mulai memiliki neraca yang

negatif dimana nilai impor kita lebih besar dibandingkan nilai ekspor

kita ke negara-negara APEC. Jika dilihat pada grafik neraca

perdagangan migas dan non migas di bawah, kenaikan impor dipicu

oleh impor yang berasal dari sektor non migas pada tahun 2012

hingga 2014. Impor di sektor non migas memiliki nilai yang lebih

besar dibandingkan impor pada sektor migas. Penurunan harga

komoditi migas juga memberikan kontribusi pada rendahnya total

nilai ekspor migas sehingga jumlah akhir nilai ekspor di sektor migas

lebih kecil dibandingkan non-migas. Kinerja neraca perdagangan

Indonesia migas dan non migas Indonesia APEC tahun 2010

sampai dengan 2014 dapat dilihat pada Tabel 3.2.


Gambar 3.2 Kinerja Neraca Perdagangan Migas-Non Migas Indonesia-APEC Tahun 2010-2014


Seperti yang dapat dilihat dari Gambar 3.2, pada tahun 2010

hingga 2011, Indonesia masih memiliki neraca perdagangan yang

positif dengan negara-negara APEC. Tetapi mulai tahun 2012,

Indonesia mulai memiliki neraca yang negatif dimana nilai impor kita

lebih besar dibandingkan nilai ekspor kita ke negara-negara APEC.

Jika dilihat pada grafik neraca perdagangan migas dan non

migas di Gambar 3.3 dan 3.4, kenaikan impor ini dipicu oleh impor

yang berasal dari sektor non migas pada tahun 2012 hingga tahun

ini. Impor di sektor non migas memiliki nilai yang lebih besar

dibandingkan impor pada sektor migas. Penurunan harga komoditi

migas juga memberikan kontribusi pada rendahnya total nilai ekspor

migas sehingga jumlah akhir nilai ekspor di sektor migas lebih kecil

dibandingkan non-migas.

Berdasarkan Gambar 3.3. kinerja neraca perdagangan sektor

migas antara Indonesia dengan APEC dari sisi nilai ekspor Indonesia

terus menurun dari tahun 2011 hingga tahun 2014 dengan nilai impor


migas yang cenderung tetap, sehingga komposisi neraca migas juga

menurun.

Gambar 3.3 Kinerja Neraca Perdagangan Sektor Migas Indonesia APEC Tahun 2010-2014


Sedangkan di sektor non migas, baik ekspor maupun impor

juga mengalami penurunan. Tetapi penurunan ekspor lebih besar

daripada penurunan impor sehingga neraca non migas tetap defisit

(Lihat Gambar 3.4).

Gambar 3.4 Kinerja Neraca Perdagangan Sektor Non Migas Indonesia-APEC Tahun 2010-2014



Berdasarkan Gambar 3.5. komoditi ekspor Indonesia yang

paling besar ke APEC adalah tekstil dan produk tekstil (TPT) yang

memiliki kontribusi sebesar 21% dari keseluruhan nilai ekspor.

Produk selanjutnya yaitu elektronik sebesar 18%, karet sebesar

12%, dan sawit sebesar 10%. Ekspor produk TPT ini banyak berupa

bahan baku dan juga bahan jadi. Untuk produk elektronik didominasi

oleh barang antara dan juga parts dari peralatan elektronik.

Gambar 3.5 Ekspor Komoditi Utama Indonesia ke APEC tahun 2014


Berdasarkan Gambar 3.6 produk yang memiliki nilai kontribusi

impor yang paling tinggi bagi Indonesia adalah produk elektronik

sebesar 49%, disusul oleh produk TPT sebesar 22%. Produk

elektronik yang paling besar adalah telepon seluler, karena jumlah

permintaan domestik terhadap produk ini terus naik setiap tahun nya.

Produk TPT sebagai impor terbesar kedua adalah berupa produk

antara dan juga barang jadi. Selanjutnya impor yang tinggi juga

terjadi pada produk otomotif dengan presentase sebesar 19% dari

total impor Indonesia.


Gambar 3.6 Impor Komoditi Utama Indonesia dari APEC Tahun 2014


Negara-negara APEC memiliki peranan yang sangat penting

dalam perdagangan Indonesia. Pada Gambar 3.7, terlihat 35% dari

total perdagangan Indonesia dilakukan dengan negara-negara

APEC. Singapura, Amerika Serikat, dan China memiliki kontribusi

perdagangan yang sama dengan Indonesia yaitu sebesar 7%. Jika

perdagangan yang sudah berjalan dengan negara-negara APEC

dapat dimaksimalkan, Indonesia akan mendapatkan manfaat yang

sangat besar, terutama jika Indonesia dapat meningkatkan jumlah

produk yang diekspor ke APEC.

Gambar 3.7 Negara Tujuan Ekspor Indonesia Tahun 2014



3.2 Hasil Simulasi

3.2.1. Hasil Simulasi GTAP

Bagi Indonesia, APEC merupakan tujuan utama ekspor

Indonesia, dimana kontribusinya mencapai USD 115,68 miliar atau

73,32 persen pada tahun 2010 dan USD 149,89 miliar atau 73,66

persen pada tahun 2011. Kontribusi ini jauh lebih besar dibandingkan

peranan pasar Uni Eropa dan Timur Tengah yang kontribusinya

hanya mencapai 10,08 persen dan 3,19 persen di tahun 2011. Di

antara negara-negara tersebut, Jepang menjadi tujuan utama ekspor

Indonesia dengan kontribusi pada tahun 2011 mencapai USD 33,7

miliar (16,57 persen), diikuti oleh China yang mencapai USD 22,9

miliar (11,27 persen), dan Singapura sebesar USD 18,4 miliar (9

persen). Peran penting APEC juga disebabkan oleh besarnya

kontribusi FDI negara-negara di kawasan Asia Pasifik terhadap

Indonesia. Pada tahun 2012, realisasi FDI dari Singapura

mencatatkan diri sebagai peringkat pertama dengan kontribusi

sebesar USD 4,8 miliar. Di posisi kedua, ketiga, dan keempat adalah

Jepang, Korea Selatan, dan Amerika Serikat dengan kontribusi

masing-masing USD 2,4 miliar, USD 1,9 miliar, dan USD 1,2 miliar.

APEC juga bermakna penting bagi Indonesia mengingat

kawasan ini mempertemukan old and new economic power. Old

power direpresentasikan oleh Amerika Serikat yang merupakan

kekuatan hegemon ekonomi utama saat ini. Sementara itu, new

economic power direpresentasikan oleh China dan negara-negara

Asia Timur lain yang kini menjadi rising star dan menjadi kekuatan

yang menentukan di masa kini dan masa yang akan datang.

Keterlibatan aktif Indonesia di kawasan ini, sangat menentukan bagi

keberlangsungan dan keterlibatan ekonomi Indonesia dalam

ekonomi global. Berikut akan disajikan analisis dampak FTA APEC

bagi Ekonomi Makro dan Sektoral Indonesia.


3.2.1.1 Dampak Makro

Menggunakan model CGE Perdagangan, dapat dianalisis

bagaimana performa ekonomi makro dan sektoral Indonesia apabila

Free Trade Area Asia Pasifik (FTA-AP) dilaksanakan. Untuk

mengetahui dampak diberlakukannya FTA-AP terhadap performa

ekonomi Indonesia, maka dilakukan simulasi kebijakan eliminasi

hambatan tarif menjadi 0 (SIM2) dan penurunan hambatan tarif 50%

(SIM1). Sebelum simulasi dilakukan, agar data tarif sesuai dengan

tarif yang diberlakukan di Indonesia maka dilakukan update tarif

dengan menggunakan metode altertax.

Dalam perspektif makroekonomi, analisis prediktif sebagai

konsekuensi penurunan hambatan perdagangan berupa tarif dapat

diindikasikan adanya perubahan dalam arah dan besaran magnitude

variabel-variabel kunci makroekonomi. Tingkat kesejahteraan dalam

ribu USD (menggunakan proksi Equivalent Variation), output di level

nasional (menggunakan proksi GDP riil), kinerja perdagangan secara

agregat yang ditunjukkan melalui variabel neraca perdagangan

merupakan serangkaian variabel yang menjadi fokus pada tataran

analisis di level makroekonomi.

Dalam perspektif sektoral, analisis prediktif sebagai

konsekuensi adanya penurunan tarif dapat diindikasikan oleh

hubungan dan magnitude variabel-variabel kunci dalam ekonomi

sektoral diantaranya output, ekspor, impor dan permintaan terhadap

tenaga kerja. Secara rinci analisis potensi perdagangan ditinjau dari

perubahan dalam variabel makro dan sektoral apabila terdapat

kerjasama FTA-AP.

Dari hasil olahan GTAP versi 8, liberalisasi perdagangan

secara penuh (full liberalisasi) berdampak pada peningkatan

kesejahteraan seluruh negara agregasi dalam FTA-AP kecuali

Amerika Serikat pada SIM1 dan Peru serta rest of the world (ROW)

pada SIM2. Salah satu penjelasan yang dapat diungkapkan adalah

adanya kemungkinan trade diversion dari perdagangan FTA-AP.


Kesejahteraan meningkat karena penurunan hambatan perdagangan

berupa tarif akan menurunkan biaya produksi (efisiensi produksi).

Biaya produksi yang murah berdampak pada penurunan harga

barang dan jasa. Hal ini menyebabkan peningkatan welfare dari sisi

produsen karena peningkatan efisiensi dan juga welfare konsumen

karena membayar harga barang dan jasa lebih rendah dibandingkan

willingness to pay-nya. Welfare konsumen tidak hanya karena

peningkatan konsumsi dari domestik, namun konsumsi dari impor.

Harga yang relatif murah merupakan dampak adanya trade creation

effect. Secara detil dapat dilihat pada Tabel 1. Kesejahteraan

tertinggi diduduki oleh China baik pada SIM1 dan SIM2. Diantara

negara ASEAN, dampak peningkatan kesejahteraan tertinggi pada

SIM1 diduduki oleh Singapura dan pada SIM2 diduduki oleh

Indonesia. Dibandingkan dengan SIM1, peningkatan kesejahteraan

Indonesia pada SIM2 lebih tinggi. Full liberalisasi lebih memberikan

insentif bagi produsen untuk berproduksi dan memberikan pilihan

bagi konsumen atas barang dan jasa yang dikonsumsinya

dibandingkan dengan penurunan tarif 50%. Keuntungan bagi

Indonesia diperkirakan akan semakin meningkat apabila tidak hanya

tarif dari negara lain yang masuk ke Indonesia saja yang diturunkan

50% atau dihapuskan, namun juga penurunan atau penghapusan

tarif yang dikenakan oleh negara mitra dagang untuk produk ekspor

Indonesia (simulasi secara resiprokal).


Tabel 3.5. Dampak FTA AP terhadap Kesejahteraan, Neraca Perdagangan, dan GDP Riil

Negara

Kesejahteraan (US $ Juta)

Neraca Perdagangan (US $ Juta) GDP Riil (%)

SIM1 SIM2 SIM1 SIM2 SIM1 SIM2

Idn 155.572 4283.956 -613.999 1104.580 0.071 0.151

Mys 689.310 2335.103 -1319.461 -1890.348 0.114 0.228

Tha 870.039 3751.931 -2044.124 -3475.828 0.260 0.504

vnm 560.709 1350.148 -1617.749 -3372.121 0.710 1.185

phl 190.938 309.612 -646.910 -1114.510 0.141 0.204

sgp 714.211 2326.638 273.372 1027.944 0.021 0.066

aus 484.908 3574.563 -643.389 -565.707 0.037 0.081

nzl 222.178 1486.590 -68.578 -0.551 0.025 0.107

chn 5986.253 27013.447 -7206.778 -3426.595 0.347 0.732

hkg 1035.952 2109.281 149.055 695.036 0.000 0.001

jpn 3193.530 12287.922 672.811 7137.342 0.021 0.054

kor 2773.243 11789.570 -5515.840 -11083.456 0.313 0.674

mex 687.944 836.703 -1289.955 -1086.334 0.098 0.160

per 32.821 -120.981 -4.644 107.176 0.008 0.006

rus 1965.845 4687.883 -1464.209 -2260.598 0.172 0.359

twn 946.642 2963.317 -671.718 -569.282 0.082 0.145

usa -2718.645 4923.544 5545.925 21083.258 0.015 0.026

can 981.687 1490.787 -1675.182 -1486.478 0.053 0.062

chl 370.169 629.283 -440.965 -812.165 0.079 0.118

ROW 7733.809 -13778.075 18582.354 -12.935 0.006 0.089

Keterangan: SIM1 : Penurunan tarif 50%

SIM2 : Full Liberalisasi

Neraca perdagangan Indonesia mengalami peningkatan

ketika simulasi full liberalisasi (SIM2). Penurunan tarif 50% (SIM1)

memberikan dampak negatif pada neraca perdagangan Indonesia.

Produk ekspor Indonesia lebih banyak mengandung bahan

baku/bahan penolong dari impor. Impor barang baku/penolong serta

bahan modal memiliki peranan yang sangat penting dalam

memenuhi permintaan dalam negeri atas barang-barang yang

pasokannya tidak diproduksi di dalam negeri atau tidak dapat


dipenuhi dari produksi dalam negeri. Di samping itu, impor penting

untuk dilakukan apabila harga bahan baku di dalam negeri mahal

karena hal ini akan berdampak pada tidak kompetitifnya suatu

produk di pasar internasional sehingga daya saing produk ekspor

negara tersebut rendah. Ketika Indonesia masih mengenakan tarif

sebesar 50%, maka harga bahan baku/penolong atau barang modal

menjadi mahal, sehingga harga produk ekspor Indonesia relatif lebih

mahal. Kondisi ini akan mengurangi ekspor Indonesia sehingga

terjadi defisit neraca perdagangan. Sebaliknya ketika tarif

dihapuskan maka harga bahan baku/penolong menjadi relatif lebih

murah sehingga harga produk ekspor Indonesia memiliki daya saing.

Kondisi ini mendorong surplus neraca perdagangan. Selain

Indonesia, negara yang neraca perdagangannya positif pada saat

simulasi full liberalisasi (SIM2) saja adalah Peru, sedangkan positif

pada penurunan tarif 50% (SIM1) saja adalah ROW. Negara yang

neraca perdagangannya positif pada simulasi penurunan tarif 50%

(SIM1) maupun full liberalisasi (SIM2) adalah Amerika Serikat,

Jepang, Singapura, dan Hongkong. Hal ini menunjukkan pelaku

ekonomi di negara Amerika Serikat, Jepang, Singapura dan

Hongkong responsif terhadap penawaran baik dalam keadaan

diproteksi tarif 50% maupun full liberalisasi.

Selain memberikan dampak terhadap kesejahteraan

masyarakat, FTA-AP berdampak pada perubahan GDP. Liberalisasi

perdagangan memberikan dampak positif pada GDP riil Indonesia.

Simulasi full liberalisasi memberikan peningkatan GDP riil lebih tinggi

dibandingkan dengan simulasi penurunan tarif 50%. Secara

keseluruhan dampak terhadap GDP riil dapat dilihat pada Tabel 3.5.

Peningkatan GDP di Indonesia relatif kecil dibandingkan

dengan negara ASEAN lainnya. Hal ini dimungkinkan karena

penurunan atau penghapusan tarif hanya terjadi di Indonesia

sedangkan negara mitra dagang Indonesia tidak terjadi penurunan

atau penghapusan tarif (tidak secara resiprokal). Apabila ditelusuri


lebih jauh insentif liberalisasi perdagangan hanya terjadi pada

beberapa sektor yang merupakan komoditi unggulan ekspor yang

besarannya juga relatif kecil. Kondisi ini juga mengindikasikan

liberalisasi perdagangan merupakan syarat perlu namun belum

syarat cukup untuk memperoleh gain from trade. Kerjasama FTA

tidak hanya sebatas penurunan atau penghapusan tarif saja. Bukan

menjadi rahasia umum lagi ketika hambatan tarif semakin turun,

hambatan lain dalam bentuk non tariff barrier menjadi semakin

meningkat. Salvatore (1997) menyatakan ketika tingkat tarif

diberbagai negara diturunkan secara berarti melalui serangkaian

negosiasi perdagangan multilateral, jumlah dan peranan berbagai

bentuk hambatan perdagangan non-tarif justru melonjak. Pergeseran

bentuk hambatan perdagangan tersebut memberikan dampak

terhadap perdagangan komoditi bilateral dan multilateral. Pada

implementasinya, terdapat beberapa peraturan teknis dikeluarkan

oleh World Trade Organization (WTO) dalam GATT (General

Agreement on Tarrif and Trade) terkait hambatan non-tarif seperti

larangan terhadap tindakan dumping (diskriminasi harga secara

internasional), larangan terhadap hambatan perdagangan teknis

(technical barrier to trade), pengutamaan keselamatan produk

(safeguard), larangan terhadap isu pemberian subsidi yang

berlebihan dari pemerintah terhadap eksportir (subsidies and

countervailing measures), peraturan pemerintah suatu negara dalam

menjaga keamanan makanan, kesehatan hewan dan tumbuhan

(sanitary and phytosanitary), serta kewajiban yang harus dilakukan

oleh pemerintah dan non-pemerintah dalam kegiatan perdagangan

yang didalamnya termasuk kegiatan ekspor dan impor produk atau

komoditi.

Salah satu komoditas ekspor unggulan Indonesia yang

mengalami hambatan non tarif di negara tujuan ekspor salah satunya

negara-negara APEC adalah CPO. CPO menghadapi “black

campaign” tidak hanya masalah isu lingkungan namun juga masalah


kesehatan. Bahkan Indonesia gagal memasukkan 3 produk salah

satunya CPO sebagai komoditas yang masuk dalam kategori

komoditas ramah lingkungan dalam forum APEC. Padahal

pemerintah Indonesia telah menetapkan sawit sebagai salah satu

pilar pembangunan ekonomi nasional karena menghasilkan USD 24

miliar dari USD 30 miliar surplus pertanian.Tidak hanya komoditas

perkebunan, komoditas perikanan Indonesia salah satunya ikan tuna

juga menghadapi hambatan non tarif. Hasil penelitian Karatri dan

Widyastutik (2015) menunjukkan tingginya tariff equivalent NTBs

beberapa negara APEC diantaranya Australia sebesar 6.58 persen.

Contoh hambatan yang diterapkan Australia adalah terkait

pemeriksaan barang yang masuk ke Australia oleh pihak

Kapabeanan/Karantina Australia pada beberapa produk salah

satunya adalah ikan dan berbagai produk makanan laut lainnya-

segar, mentah, masak, kering, dan beku. Selain itu adanya pajak dan

biaya lainnya yang dikenakan bea cukai/GST, dan adanya

penahanan pada produk yang diekspor apabila tidak memenuhi

syarat atau disebut dengan holding order (HO) oleh AQIS Australia.

Daya saing ekspor ikan tuna Indonesia ke Australia dari tahun 2010

hingga 2013 mengalami penurunan karena pengenaan hambatan

non-tarif yang diberlakukan negara Australia (Bidang Perdagangan

Kedutaan Besar RI 2013). Tidak hanya Australia, negara anggota

Asia Pasifik lainnya seperti Thailand, Amerika Serikat dan bahkan

China juga menerapkan tariff equivalent NTBs yang tinggi terhadap

ikan tuna Indonesia. Berdasarkan I-TIP WTO (2015) China

menetapkan persyaratan terkait sanitary dan phytosanitary pada

komoditas perikanan, sedangkan Thailand menerapkan safeguard

dan technical barriers to trade untuk komoditas sejenis.

Berdasarkan penjelasan tersebut diatas, kerangka FTA-AP

tidak optimal apabila hanya Indonesia yang menurunkan bahkan

meliberalisasikan hambatan tarif maupun non tarif. Kebijakan

penurunanan dan bahkan meliberalisasikan perdagangan harus


menjadi komitmen bagi semua anggota FTA AP agar masing-masing

negara memperoleh gain from trade. Dengan pertimbangan tersebut

kerangka FTA AP perlu dioptimalkan melalui fasilitasi perdagangan

antar anggota APEC terutama negara berkembang seperti Indonesia

dan ASEAN lainnya untuk bernegosiasi dengan negara maju seperti

Amerika Serikat , Jepang, dan Australia.

3.2.1.2 Dampak Sektoral

Sementara itu, dampak kerjasama perdagangan Indonesia

dengan negara yang tergabung dalam FTA-AP terhadap performa

ekonomi sektoral dapat dilihat pada Tabel 3.6. Output yang

mengalami ekspansi pada saat penurunan tarif 50% sebanyak 12

sektor. Sedangkan ketika terjadi full liberalisasi dalam kerangka FTA-

AP hanya sebanyak 6 sektor yang mengalami peningkatan. Hal ini

mengimplikasikan masih banyaknya sektor-sektor di Indonesia yang

membutuhkan proteksi dibandingkan ketika liberalisasi. Ancaman

impor mendorong insentif yang kecil bagi produsen sehingga

mengakibatkan ekspor mengalami penurunan terutama ketika

liberalisasi secara penuh diberlakukan. Penurunan ekspor terjadi

hampir disemua produk dengan tingkat penurunan ekspor yang

relatif besar antara 70.448 persen (untuk wol) dan terendah sebesar

0.208 (untuk gula). Hal ini karena dengan liberalisasi secara penuh

maka ancaman impor mengurangi insentif produsen beberapa sektor

untuk berproduksi sehingga mengurangi ekspor. Namun demikian

ketika penurunan tarif hanya sebesar 50%, proteksi masih

memberikan insentif produsen untuk melakukan ekspor.

Berdasarkan Tabel 3.6 baik penurunan tarif 50% maupun liberalisasi

perdagangan secara penuh oleh Indonesia terhadap produk negara

yang tergabung dalam FTA-AP lebih memberikan insentif untuk

melakukan impor. Peningkatan impor akan mengancam daya saing

seluruh sektor. Konsisten dengan teori, sektor yang mengalami

penurunan output akan berdampak pada penurunan permintaan


tenaga kerja sebaliknya sektor yang mengalami peningkatan output

akan berdampak pada peningkatan permintaan tenaga kerja. Secara

detil sektor yang mengalami peningkatan maupun penurunan output

dapat dilihat pada Tabel 3.6.

Tabel 3.6. Dampak FTA AP terhadap Kinerja Sektoral Indonesia (dalam persen)

Sektor

Output Ekspor Impor Permintaan TK

SIM1 SIM2 SIM1 SIM2 SIM1 SIM2 SIM1 SIM2

pdr 0.139 -2.058 12.980 -61.366 2.080 83.236 0.321 0.739

wht -0.538 -31.347 -0.448 -43.329 0.091 -2.471 -32.541 -32.260

gro -0.048 -1.585 0.502 -26.745 2.315 18.770 0.867 1.287

v_f -0.150 -3.257 4.815 -6.641 4.321 30.285 -1.058 -0.646

osd 0.066 34.787 1.025 -62.745 6.816 222.944 43.970 44.569

c_b -0.493 -7.824 1.637 -40.354 5.493 41.651 -6.287 -5.898

pfb 0.387 -16.197 1.107 -22.422 5.695 7.642 -15.767 -15.416

ocr 0.023 -8.623 1.562 -29.300 5.622 39.458 -7.198 -6.812

ctl -0.528 -3.600 4.146 -27.219 -0.996 13.354 -1.452 -1.042

oap -0.067 -1.722 1.082 -15.708 2.232 15.100 0.709 1.128

rmk -1.409 -7.880 5.456 -54.465 1.855 17.298 -6.351 -5.961

wol 0.006 -2.382 7.327 -70.448 6.665 33.654 -0.052 0.364

frs -0.050 -4.230 1.460 18.119 2.330 2.757 -4.807 -4.497

fsh 0.037 -0.313 1.488 -0.290 2.843 8.715 -0.684 -0.360

coa -0.138 0.150 -0.102 0.700 5.978 13.438 -0.108 0.218

oil -0.214 -1.939 1.457 -0.195 -1.425 -2.978 -3.046 -2.730

gas -0.395 -2.865 -0.195 -2.662 49.253 124.014 -4.282 -3.970

omn -0.167 -4.937 -0.076 -1.677 1.083 2.142 -5.648 -5.341

cmt -0.700 -6.012 2.763 -53.658 6.334 45.195 -6.993 -5.284

omt -0.678 -3.019 0.543 -12.299 10.242 42.858 -3.866 -2.099

vol 1.127 86.910 2.455 150.795 6.333 127.302 85.184 88.587

mil -2.578 -13.376 5.675 -1.210 5.619 27.793 -14.140 -12.562

pcr 0.164 -1.833 2.467 -21.269 -3.340 12.097 -2.945 -1.161

sgr -0.492 -7.900 13.251 -0.208 0.968 8.622 -8.894 -7.220

ofd 0.090 -2.499 3.592 -6.957 5.594 21.098 -3.571 -1.799

b_t -0.014 0.328 2.402 7.614 2.854 8.818 -0.725 1.100

tex 2.568 3.231 10.885 23.073 12.523 29.100 1.908 4.018


wap 7.627 9.187 9.829 13.445 14.375 34.726 7.914 10.148

lea -0.116 -8.520 2.784 -8.329 17.767 42.190 -9.546 -7.674

lum -0.073 -7.033 0.586 -11.598 7.229 18.897 -8.080 -6.178

ppp 0.884 -1.793 3.159 0.746 3.188 8.201 -3.303 -1.301

p_c -0.975 -2.669 1.714 2.539 2.239 5.191 -4.442 -2.464

crp -0.711 -7.997 3.168 -4.992 5.943 15.769 -9.187 -7.308

nmm -0.634 -2.228 2.681 7.161 9.881 26.987 -3.661 -1.667

i_s -2.844 -10.668 1.326 -1.875 2.363 4.459 -12.193 -10.376

nfm -0.028 -11.253 1.188 -10.749 4.600 3.675 -12.507 -10.696

fmp -0.803 -3.693 8.353 8.556 13.837 36.994 -5.016 -3.050

mvh -1.267 -3.857 4.857 10.359 5.683 14.669 -5.299 -3.339

otn -0.855 -4.282 1.638 -6.511 2.716 8.641 -5.685 -3.733

ele 2.488 -2.343 4.370 0.522 1.881 4.913 -3.952 -1.964

ome 2.769 -3.526 7.462 2.099 2.322 3.879 -4.911 -2.942

omf 0.749 -4.878 5.595 -3.560 9.877 25.337 -6.081 -4.137

svc -0.051 -0.558 0.665 -11.692 4.439 15.963 -2.068 0.124

Keterangan: SIM1 : Penurunan tarif 50%

SIM2 : Full Liberalisasi

3.2.2. Hasil simulasi Gravity Model

Untuk mengetahui variabel yang menjadi penentu

(determinants) ekspor Indonesia digunakan gravity model. Pada

gravity model, dihipotesiskan bahwa PDB negara pengimpor dan

jarak antara negara pengimpor dan negara pengekspor

mempengaruhi intensitas perdagangan antara negara tersebut.

Selain itu, model ini juga berusaha mengetahui pengaruh variable-

variabel lainnya, seperti PDB negara pengekspor, nilai tukar riil, dan

juga tarif impor yang diberlakukan oleh negara pengimpor.

Sample yang digunakan pada model ini adalah 15 negara

yang menjadi tujuan ekspor Indonesia dengan menggunakan data

tahunan selama empat tahun (2010-2013). Variabel dependen, yaitu

lexport adalah nilai logaritma dari nilai ekspor Indonesia. Untuk

variable independen, di antaranya adalah lrgdp (nilai logaritma dari

PDB riil negara pengimpor), lrgdpindo (nilai logaritma dari PDB riil


Indonesia), ldist (nilai logaritma dari jarak antara Indonesia dengan

negara pengimpor), ler (nilai logaritma dari nilai tukar riil masing-

masing negara terhadap dollar AS), ltariff (nilai logaritma dari tarif

impor yang diberlakukan oleh negara tujuan ekspor Indonesia).

3.2.2.1. Model Gravity Kinerja Perdagangan

Model pada Tabel 3.7 mengidentifikasi variabel yang menjadi

penentu (determinants) ekspor Indonesia dengan menggunakan

gravity model. Pada gravity model, dihipotesiskan bahwa PDB

negara pengimpor dan jarak antara negara pengimpor dan negara

pengekspor mempengaruhi intensitas perdagangan antara negara

tersebut. Selain itu, model ini juga berusaha mengidentifikasi

pengaruh variabel-variabel lainnya, seperti PDB negara pengekspor,

nilai tukar riil, dan juga tarif impor yang diberlakukan oleh negara

pengimpor.

Tabel. 3.7,Hasil Estimasi Model Gravity Kinerja Ekspor Total

(1) (2)

VARIABLES lexport lexport

lrgdp 0.808*** 0.781***

(0.226) (0.246)

lrgdpindo 0.179 0.182

(0.282) (0.319)

ldist -0.899** -0.754*

(0.388) (0.440)

ltariff

-0.218

(0.242)

Constant -5.707 -6.034

(9.256) (10.56)

Observations 68 56

Number of country1 17 16

Standard errors in parentheses

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1


Metode yang digunakan untuk mengestimasi gravity model di

atas adalah random effect model (REM). Metode ini digunakan atas

dasar bahwa variasi antar entitas diasumsikan atau diyakini bersifat

acak dan tidak memiliki korelasi dengan variabel independen di

dalam model. Dengan kata lain, diyakini bahwa perbedaan antar

entitas memiliki pengaruh terhadap variabel dependen. Selain itu,

metode ini juga memungkinkan untuk memasukkan time-invariant

variable. Oleh karena itu, metode ini lebih cocok digunakan pada

gravity model yang mengandung time-invariant variable pada

variabel dependen, seperti jarak antar negara yang menjadi ciri

utama model ini.

Berdasarkan hasil estimasi dengan menggunakan REM yang

ditunjukkan pada Tabel 3.7, pada model 1 dan 2, dapat diketahui

bahwa variabel PDB negara pengimpor dan jarak antar negara

berpengaruh signifikan terhadap ekspor Indonesia. Hal ini sesuai

dengan teori dari model gravity itu sendiri. Sedangkan, variabel

lainnya, yaitu nilai tukar riil dan tarif impor negara mitra juga memiliki

dampak yang positif terhadap ekspor Indonesia dan sesuai dengan

teori, meskipun hanya variabel tarif yang memiliki dampak signifikan.

PDB Riil Negara Pengimpor

Hasil estimasi yang diperoleh menunjukkan bahwa variabel

PDB riil negara pengimpor berpengaruh positif dan signifikan dengan

tingkat kesalahan sebesar 1% dengan nilai koefisien masing-masing

sebesar 0.808 dan 0.781. Koefisien tersebut bernilai positif sesuai

dengan teori. Artinya setiap peningkatan PDB riil negara pengimpor

sebesar 1% akan meningkatkan ekspor Indonesia secara berturut-

turut pada model sebesar 0.623%, 0.808%, dan 0.781%, ceteris

paribus. PDB riil negara tujuan ekspor menunjukkan tingkat daya beli

masyarakat, sehingga dengan meningkatnya daya beli masyarakat

negara tujuan ekspor (negara mitra dagang Indonesia) akan

meningkatkan ekspor Indonesia ke negara-negara tersebut.


Jarak

Jarak merupakan salah satu syarat yang cukup penting pada

gravity model. Dengan tingkat kesalahan sebesar 5% hingga 10%,

variabel jarak antara Indonesia dengan negara tujuan ekspor

Indonesia berpengaruh negatif dan signifikan. Nilai koefisien untuk

variabel tersebut pada masing-masing model bernilai negatif, yakni -

0.899 dan -0.754. Artinya peningkatan jarak sebesar 1% akan

menurunkan nilai ekspor Indonesia ke negara tujuan ekspor utama

secara berturut-turut sebesar -0.899% dan -0.754. Hal ini sesuai

dengan teori gravity dimana jarak dapat memengaruhi interaksi

antara dua objek. Semakin jauh jarak negara tujuan ekspor dengan

Indonesia, maka biaya transportasi yang ditanggung menjadi

semakin besar sehingga akan menyebabkan semakin berkurangnya

nilai ekspor Indonesia.

PDB Riil Indonesia

Hasil estimasi yang diperoleh menunjukkan bahwa variabel

PDB riil Indonesia tidak berpengaruh signifikan terhadap ekspor

Indonesia, dengan nilai koefisien masing-masing sebesar 0.0986,

0.352, dan 0.810. Koefisien tersebut bernilai positif pada model 1

dan 2. Tanda negatif tersebut tidak sesuai dengan teori karena

peningkatan PDB riil Indonesia justru menurunkan ekspor Indonesia.

PDB riil Indonesia menunjukkan tingkat produksi atau suplai,

sehingga dengan meningkatnya kemampuan produksi Indonesia

akan meningkatkan ekspor Indonesia. Meskipun tanda variabel

tersebut tidak sesuai teori, namun dampaknya tersebut tidaklah

signifikan. Ditinjau dari teori model gravity, PDB negara pengimpor

(negara tujuan ekspor) relatif lebih berpengaruh daripada PDB

negara pengekspor (Indonesia), hal ini mengimplikasikan bahwa

demand size lebih berpengaruh dibanding supply size. Supply size

(yang diproksi oleh PDB Indonesia) tidak signifikan memengaruhi

ekspor karena hampir sebagian besar ekspor Indonesia tergantung

pada sumber daya alam. Besarnya PDB Indonesia tidak


memengaruhi kapasitas memproduksi karena sebagian besar ekspor

Indonesia merupakan ekspor produk yang sangat tergantung oleh

sumber daya alam, seperti ekspor hasil perikanan yang terdiri dari

perikanan tangkap dan budidaya. Ekspor ikan budidaya sangat

dipengaruhi oleh PDB Indonesia sehingga besarnya PDB akan

memengaruhi kapasitas produksi ikan budidaya, namun sebaliknya

perikanan tangkap lebih dipengaruhi oleh SDA. Dengan

berpengaruhnya PDB negara pengimpor, maka ekspor Indonesia

akan dipengaruhi oleh fluktuasi permintaan ekspor negara lain.

Implikasinya tentu variabel ini lebih sulit dikontrol oleh Indonesia.

Tarif Impor Negara Tujuan Ekspor

Tarif yang dikenakan oleh negara tujuan ekspor

menunjukkan dampak yang negatif terhadap ekspor Indonesia. Hal

ini sesuai dengan teori bahwa semakin tinggi tarif yang dikenakan

oleh negara tujuan ekspor, maka akan semakin tidak kompetitif

barang-barang yang diekspor oleh produsen di Indonesia. Hasil

estimasi menunjukkan bahwa kenaikan tarif sebesar 1% akan

menurunkan ekspor Indonesia sebesar 0.218%. Meskipun

berdampak negatif, variabel tersebut tidak memiliki signifikansi yang

tinggi. Tarif tidak signifikan memengaruhi ekspor Indonesia. Hal

tersebut sebagai akibat dari adanya kesepakatan penurunan tarif

bahkan zero tarif yang telah dinegosiasikan oleh seluruh negara di

dunia dalam forum perdagangan bebas seperti WTO pada GATT

tahun 1948. Lebih khusus untuk APEC memiliki komitmen tentang

perdagangan bebas serta investasi yang terbuka di wilayah Asia

Pacific pada tahun 2010 dan 2020, termasuk terciptanya Deklarasi

Bogor (Yamazawa 2000). Berdasarkan Deklarasi Bogor tahun 1994

anggota APEC sepakat untuk menurunkan tarif sampai nol atau

menghilangkan hambatan tarif untuk negara maju pada tahun 2010

dan negara berkembang pada tahun 2020. Oleh karena itu, negara-

negara anggota APEC termasuk Indonesia telah memulai untuk

mengurangi hambatan tarif terhadap komoditinya. Dengan demikian,


peranan hambatan tarif sebagai determinan dari pola perdagangan

tidak krusial lagi. Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian

Chalagan dan Uprasen (2008) yang berjudul “Impact of the 5th EU

enlargement on ASEAN”. Dengan menggunakan cross sectional

data pada produk manufaktur, pertanian dan jasa, Chalagan dan

Uprasen (2008) menemukan penjelasan yang “a spurious

relationship” mengenai pengaruh tarif terhadap pola perdagangan.

Meskipun banyak negara menerapkan tarif impor yang tinggi, seperti

EU, namun volume perdagangan masih relatif tinggi. Ditemukan

permasalahan yang sama pada kasus subsidi ekspor.

Model Gravity Berdasakan Ekspor Komoditas Terpilih

Selanjutnya akan dianalisis hasil estimasi model gravity

dengan menggunakan nilai ekspor 5 komoditas sebagai variabel

dependennya, yaitu coal (lcoa), vegetable oil (lvol), beverage and

tobacco (lb_t), textile (ltex), dan wearing apparel (lwap). Seluruh

variabel tersebut dalam bentuk logaritma natural. Metode yang

digunakan adalah regresi data panel random effect model (REM)

Tabel 3.8. Hasil Estimasi Model Gravity Kinerja Ekspor Beberapa Komoditi Terpilih

(3) (4) (5) (6) (7)

VARIABLES lcoa lvol lb_t ltex lwap

lrgdp 0.0246 -0.177 -0.125 -0.0266 -0.153

(0.747) (0.404) (0.394) (0.120) (0.197)

lrgdpindo 1.839 1.428 -9.359* -1.421 0.949

(6.064) (3.031) (5.396) (0.962) (1.437)

ldist 0.909 -0.0915 -1.177 -0.103 0.215

(1.477) (0.753) (0.807) (0.225) (0.366)

rer 0.00814 0.0336 -0.141*** -

0.0581*** -0.0323*

(0.0704) (0.0377) (0.0435) (0.0115) (0.0181)

Constant -64.01 -39.11 378.0* 70.68** -18.85

(224.9) (110.9) (198.6) (35.21) (52.59)

Observations 29 47 42 47 47

Number of country1 12 15 15 15 15 Standard errors in parentheses *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1


Coal

Berdasarkan hasil estimasi, terlihat bahwa terdapat pola

yang berbeda-beda dari masing-masing komoditas. Pada komoditas

coal, PDB riil negara tujuan ekspor berpengaruh positif dan tidak

signifikan terhadap ekspor batubara Indonesia. Tanda positif tersebut

sesuai dengan hasil temuan pada analisis sebelumnya. Kemudian,

variable PDB riil Indonesia juga berdampak positif dan tidak

signifikan terhadap ekspor batubara Indonesia. Hal ini bisa

diinterpretasikan bahwa semakin tingginya PDB riil Indonesia

menandakan kemampuan ekstraktif tambang yang semakin tinggi

seiring dengan kemampuan produksi yang semakin tinggi.

Sedangkan, variabel jarak ditemukan memiliki dampak positif dan

tidak signifikan terhadap ekspor batubara Indonesia. Tidak

signifikannya variabel jarak baik pada variabel terikat ekspor maupun

impor dikarenakan beberapa alasan antara lain seperti yang

dikemukakan oleh Bhagwati (2013) dan Hummels (2007). Menurut

Bhagwati (2013), kemajuan teknologi dapat mengurangi biaya

transportasi secara berkelanjutan. Dengan kemajuan teknologi,

pemindahan barang menjadi semakin murah dan cepat secara

berkelanjutan. Menurut Hummels (2007), hal tersebut dikarenakan

kemajuan teknologi ini telah diimbangi perubahan secara signifikan

penurunan biaya input dan operasional kapal sehingga biaya

transportasi mengalami penurunan. Oleh karena itu, jarak ekonomi

bukan menjadi penentu dominan keputusan suatu negara untuk

melakukan ekspor atau impor karena hanya memengaruhi sebagian

kecil biaya mengingat kemajuan teknologi yang tinggi.

Selain itu, variabel nilai tukar riil juga memiliki dampak positif

dan tidak signifikan terhadap ekspor batubara Indonesia. Temuan

kedua variabel tersebut tidak sesuai dengan teori. Hasil yang

diperoleh pada penelitian ini sejalan dengan Sitanggang (2009) yang

memperoleh nilai tukar riil tidak signifikan dan berakibat tidak adanya

pengaruh pada ekspor. Hal ini dikarenakan sebagian besar komoditi


merupakan barang yang menjadi subyek kontrak berjangka. Kontrak

berjangka merupakan kontrak yang standar dimana jumlah, mutu,

jenis, tempat, dan waktu penyerahannya telah ditetapkan terlebih

dahulu. Karena bentuknya yang standar maka hanya dilakukan

negoisasi harga komoditi. Kontrak berjangka ini sesuai dengan

spesifikasi yang tercantum dalam kontrak dan dijamin oleh suatu

lembaga khusus yaitu Lembaga Kliring Berjangka. Berdasarkan UU

No.32/1997 tentang Perdagangan Berjangka Komoditi, perdagangan

berjangka adalah segala sesuatu yang berkaitan dengan jual beli

komoditi dalam bentuk penyerahan berdasarkan Kontrak Berjangka

dan Opsi atas Kontrak Berjangka. Oleh Karena itu, importir akan

terlindungi dari fluktuasi harga komoditi subyek kontrak berjangka

sebagai akibat dari fluktuasi nilai tukar karena harga komoditi kakao

telah disepakati bersama pada suatu tingkat tertentu dengan

penerimaan komoditi di masa yang akan datang. Hal tersebut yang

diduga menjadi penyebab nilai tukar importir tidak berpengaruh

signifikan terhadap nilai ekspor kakao Indonesia.

Vegetable Oil

Selanjutnya adalah komoditas vegetable oil. Berdasarkan

hasil estimasi, PDB riil negara tujuan ekspor memiliki pengaruh

negatif dan tidak signifikan terhadap ekspor komoditas vegetable oil

Indonesia. Di sisi lain, PDB riil Indonesia memiliki pengaruh positif

terhadap ekspor vegetable oil Indonesia. Hal ini dapat disebabkan

karena semakin tinggi produksi, maka semakin tinggi kemampuan

Indonesia untuk mengekspor barang tersebut. Kemudian, variabel

jarak berdampak negatif terhadap ekspor vegetable oil Indonesia.

Meskipun tidak signifikan, hal ini sesuai dengan teori gravity model

bahwa semakin jauh jarak antar negara, maka semakin tinggi biaya

transportasi dan mengurangi nilai ekspor ke negara tersebut.

Kemudian, nilai tukar riil berdampak positif dan tidak signifikan

terhadap ekspor vegetable oil Indonesia.


Beverage and Tobacco

Untuk variabel beverage and tobacco, variabel PDB riil

negara tujuan ekspor menunjukkan tanda negatif yang berarti bahwa

semakin tingginya PDB negara tujuan ekspor, maka akan

menurunkan ekspor komoditas beverage and tobacco. Meskipun

begitu, dampak dari variabel tersebut tidaklah signifikan. Variabel

PDB riil Indonesia memiliki dampak positif dan signifikan terhadap

ekspor beverage and tobacco Indonesia. Kemudian, jarak antar

negara juga memiliki dampak negatif terhadap ekspor komoditas

tersebut. Variabel nilai tukar riil negara tujuan ekspor terhadap dollar

Amerika Serikat berpengaruh signifikan dengan tingkat kesalahan

sebesar 1% terhadap ekspor Indonesia. Hasil estimasi menunjukkan

bahwa koefisien variabel nilai tukar riil bernilai negatif, yaitu sebesar -

0.141. Secara teori, penurunan nilai tukar riil (terhadap dollar

Amerika Serikat) menyebabkan nilai tukar domestik cenderung lebih

murah dan membuat harga-harga barang impor menjadi relatif lebih

mahal. Ketika harga barang-barang impor menjadi lebih mahal, maka

nilai impor cenderung turun. Berdasarkan hasil estimasi, penurunan

nilai tukar riil negara-negara pengimpor terhadap dollar AS sebesar

1% akan menurunkan ekspor komoditas beverage and tobacco

Indonesia sebesar 0.141%.

Textile

Variabel dependen selanjutnya adalah komoditas tekstil.

Pada model ini, seluruh variabel memiliki tanda yang negatif.

Variabel PDB riil negara tujuan ekspor berdampak negatif terhadap

ekspor tekstil Indonesia. Selain itu, variabel PDB riil Indonesia juga

memiliki dampak yang negatif terhadap ekspor tekstil Indonesia.

Tanda negatif pada kedua variabel tersebut tidak sesuai dengan

literatur. Selanjutnya, yakni variabel jarak memiliki dampak yang

negatif terhadap ekspor tekstil Indonesia. Begitu juga dengan

variabel nilai tukar riil yang memiliki dampak negatif terhadap ekspor


tekstil Indonesia. Kedua variabel tersebut sesuai dengan teori dan

temuan pada bagian ekspor yang telah dijabarkan sebelumnya.

Wearring Apparel

Untuk variabel wearing apparel, terlihat bahwa variabel PDB

riil negara tujuan ekspor memiliki dampak negatif terhadap ekspor

wearing apparel Indonesia. Hal ini mirip dengan temuan pada

estimasi model komoditas tekstil. Variabel PDB riil Indonesia memiliki

dampak positif terhadap ekspor wearing apparel Indonesia. Hal ini

dikarenakan semakin tinggi PDB Indonesia, maka semakin tinggi

kemampuan produksi dan membuat ekspor menjadi meningkat.

Variabel jarak pada estimasi model ini memiliki tanda positif yang

tidak sesuai dengan teori danmemiliki pengaruh yang tidak

signifikan. Terakhir, variabel nilai tukar riil memiliki tanda yang

sesuai, yakni negatif dan signifikan.

Berdasarkan seluruh hasil estimasi model spesifik pada lima

komoditas tertentu di atas, terlihat bahwa beberapa variabel tidak

memiliki tanda yang tidak sesuai dan tidak signifikan. Hal ini terjadi

dikarenakan oleh beberapa hal. Pertama, hubungan perdagangan

antar negara merupakan variabel yang tidak semata-mata sebagai

gambaran situasi ekonomi saja. Di banyak kasus, nilai perdagangan

antar negara banyak dipengaruhi oleh variabel lainnya, misalnya

kebijakan proteksi negara mitra dagang yang memberlakukan

hambatan-hambatan non-tarif yang menyebabkan sulitnya barang

ekspor masuk ke negara tersebut. Adanya faktor-faktor di luar

variabel ekonomi menyebabkan estimasi menjadi kurang akurat.

Selain itu, spesifikasi model yang lebih lengkap juga menentukan

hasil estimasi. Oleh karena itu, selanjutnya dispesifikasikan model

yang mengakomodasi adanya variabel non ekonomi berupa

hambatan non tarif pada komoditas ekspor Indonesia. Hasil secara

lengkap dapat dilihat pada Tabel 3.9 dan 3.10.

Tabel 3.9 menunjukkan faktor-faktor yang mempengaruhi

aliran ekspor untuk tahun t dan negara i yaitu GDP Indonesia, GDP


Negara mitra, Populasi, Jarak, nilai tukar, dan NTM (Non-Tariff

Measures).

Tabel 3.9. Pengaruh NTM pada Kinerja Ekspor Total Indonesia VARIABLES lexport

lrgdp 0.593***

(0.0943)

lrgdpindo -0.810

(1.966)

ldist -2.481***

(0.260)

lrer -0.314***

(0.0678)

lpop

tbtcr

spscr

tbtfi 0.764**

(0.367)

spsfi 0.184

(0.313)

Constant 51.39

(71.74)

Observations 24

Number of country1 6


*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Fokus analisis pada persamaan ini adalah variabel NTM

(TBT dan SPS), kemudian untuk persamaan berdasarkan ekspor

komoditas terpilih dapat terlihat yang paling nyata terkena dampak

NTM pada aliran perdagangannya. Terdapat beberapa faktor yang

mempengaruhi ekspor Indonesia seperti hasil simulasi persamaan

pada Tabel 3.9 Salah satu faktor yang mempengaruhi adalah Non

Tariff Measures yang diterapkan oleh negara-negara mitra dagang

Indonesia. Dari hasil persamaan tersebut, TBT terbukti memberikan

pengaruh yang positif dan signifikan terhadap kinerja ekspor

Indonesia. Pegaruh positif TBT ini tentunya merupakan hal yang

tidak sesuai dengan standar teori, dimana berbagai hambatan

perdagangan sejatinya memberikan pengaruh negatif terhadap

produk ekspor. Namun sebagaimana yang diungkapkan Jiang

(2008), bahwa di negara berkembang, pemberlakuan TBT bisa

memberikan dampak positif terhadap ekspor di negara berkembang

karena faktor-faktor sebagai berikut:


Akselerasi Teknis

TBT memberikan tantangan untuk industri negara berkembang

dalam hal akselerasi teknis produk-produk ekspor sehingga

dapat memenuhi syarat TBT di negara mitra.

Adaptasi Infrastruktur

Dengan adanya TBT di negara partner, infrastruktur industri yang

menaungi produk mengalami penyesuaian yang pada gilirannya

dapat lebih membuka ruang bagi produk-produk di negara

berkembang untuk melakukan penetrasi pasar. Hal ini diraih

dengan efisiensi produksi.

Berdasarkan nilai signifikansi lima komoditas terpilih, disusun

komoditas yang aliran ekspornya dipengaruhi NTM, yang dapat

dilihat pada Tabel. 3.10. Berdasarkan hasil simulai, tiga komoditas

yang n pengaruh NTM terhadap aliran ekspor signifikan adalah pada

coal/coa, beverage and tobbaco/b_t, dan wearing apparel/wap. TBT

terbukti memberikan pengaruh yang negatif dan signifikan terhadap

kinerja ekspor Indonesia. Tiap kenaikan satu jumlah dari NTM dalam

hal ini TBT diprediksi akan menurunkan ekspor komoditi coal

sebesar 0,948%, beverage and tobbaco sebesar 3,55% dan wearing

apparel sebesar 2,154%.

Dalam output hasil regresi ini, rata-rata koefisien NTM

memiliki magnitude yang kecil, hal ini dimungkinkan karena variabel

NTM yang didapat data Bank Dunia merupakan bilangan agregat

yang terdiri dari dua klasifikasi: sektor pertanian dan manufaktur.

Karena sifat variabel independen yang sangat makro tersebut

dibandingkan dengan variabel dependen yang merupakan

disagregasi (mikro) maka koefisien yang dihasilkan relatif kecil.


Tabel 3.10. Pengaruh NTM pada Kinerja Ekspor Total Indonesia

VARIABLES lcoa lvol lb_t ltex lwap

lrgdp 0.194 0.324 -1.201*** -0.400 -0.714**

(0.172) (0.302) (0.369) (0.299) (0.293)

lrgdpindo 7.104** 8.388 14.21* 1.870 2.990

(2.788) (6.298) (7.385) (6.225) (6.107)

ldist 0.178 -0.690 -0.108 -0.0478 0.413

(0.307) (0.834) (0.949) (0.825) (0.809)

lrer 0.0197 0.357 0.145 0.0454 -0.0159

(0.0788) (0.217) (0.248) (0.215) (0.211)

lpop

tbtcr

spscr

tbtfi -0.948* -1.492 -3.555*** -1.228 -2.154*

(0.571) (1.177) (1.331) (1.163) (1.141)

spsfi -0.126 -0.604 -0.285 -0.773 -0.895

(0.535) (1.004) (1.262) (0.992) (0.973)

Constant -251.7** -299.5 -477.0* -45.54 -82.60

(101.5) (229.9) (270.9) (227.2) (222.9)

Observations 15 24 23 24 24

Number of country1 4 6 6 6 6


*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Kebijakan yang dikeluarkan oleh masing-masing negara akan

mempengaruhi daya saing produk dan aliran perdagangan produk

tersebut. Seluruh negara FTA-AP menerapkan kebijakan non tarif

untuk produk-produk unggulan mereka. Beberapa negara seperti

China, Indonesia, Korea, Malaysia, Filipina, Peru dan New Zealand

menggunakan kebijakan SPS untuk produk perikanan serta produk

pertanian, sedangkan negara Amerika Serikat menggunakan

kebijakan SPS dan TBT terbanyak diantara negara FTA-AP lainnya.

Sedangkan TBT terbanyak digunakan oleh Kanada. Jika

dibandingkan diantara negara-negara FTA-AP kebijakan SPS

ternyata lebih dominan dibandingakan dengan kebijakan TBT.

Sebagian besar kebijakan diterapkan berkaitan dengan

standar keamanan dan kesehatan. Negara seperti Australia,

Singapura, Malaysia mengeluarkan persyaratan terkait sertifikasi

kesehatan. China, New Zealand, dan Filipina juga memberlakukan

food safety standar. Di era perdagangan bebas saat ini hal-hal yang

berkaitan dengan standar keamanan perlu dikelola karena

mempengaruhi ekspor produk pertanian dan perikanan Indonesia.

Sebagian besar mitra dagang Indonesia sudah menerapkan

kebijakan standarisasi keamanan pangan, sehingga Indonesia perlu

melakukan langkah-langkah kebijakan yang bertujuan untuk


menjamin kualitas produk pertanian dan perikanan. Pemenuhan

persyaratan keamanan pangan diperlukan untuk meningkatkan

akses pasar produk pertanian dan perikanan Indonesia. Lemahnya

kualitas infrastruktur ekspor Indonesia terutama laboratorium di

pelabuhan ekspor yang berstandar internasional juga merupakan

kendala dalam meningkatkan akses pasar produk pertanian dan

perikanan Indonesia di Negara Uni Eropa (Lord, Oktaviani dan

Ruehe, 2010). Kebijakan yang diterapkan dinegara-negara tersebut

mencakup kebijakan terkait standar kesehatan, sehingga Indonesia

perlu melakukan langkah langkah strategi untuk mengurangi

hambatan perdagangan ke negara tersebut dengan beberapa cara

antara lain, negosiasi ulang terkait kebijakan SPS dan memfasilitasi

produsen produk pertanian dan perikanan di Indonesia dalam hal

menjaga kualitas produk sehingga dapat meminimalisir ditolaknya

produk-produk Indonesia di negara-negara tersebut.

Langkah strategis dan upaya yang perlu dilakukan

diantaranya adalah bentuk kerjasama antara Indonesia dengan mitra

dagangnya. Sebagai contoh adalah bentuk kerjasama antara

Indonesia dengan Uni Eropa melalui Trade Support Program.

Program tersebut merupakan bantuan untuk mengakselerasi

kemapuan teknis uji mutu pada laboratorium di pelabuhan ekspor

Indonesia yang ditujukan untuk mendukung eskspor Indonesia (Lord,

Oktaviani dan Ruehe, 2010). Selain itu, bantuan teknis juga telah

diberikan pemerintah Belanda kepada Indonesia untuk pemurnian

lingkungan dalam bentuk program sanitasi perairan atas produk

kerang-kerangan di wilayah Sumatera Utara. Program bantuan

teknis tersebut terbukti dapat meningkatkan kembali akses pasar

produk kerang Indonesia yang sempat ditolak karena ditemukannya

kandungan logam berat yang melebihi batas ambang. Melalui upaya

dan strategi tersebut, diharapkan ekspor Indonesia ke beberapa

negara seperti China, Korea, Selandia Baru, dan Filipina juga dapat

ditingkatkan.


BAB IV

PENUTUP

Berdasarkan hasil analisis pada BAB III, maka diperoleh kesimpulan

dan rekomendasi. Adapun kesimpulan dan rekomendasi, diuraikan

sebagai berikut :

4.1 Kesimpulan

a. Hasil simulasi dengan model CGE dengan memperbaharui data

tarif Indonesia, liberalisasi perdagangan dengan pemotongan

tarif sebesar 50% berdampak pada peningkatan kesejahteraan

seluruh negara dalam FTA-AP kecuali Amerika Serikat. Adapun

jika dilakukan full liberalisasi, peningkatan kesejahteraan terjadi

pada semua negara kecuali Peru dan rest of the world (ROW).

Peningkatan kesejahteraan ini dapat dimungkinkan dari adanya

trade diversion dari perdagangan FTA-AP. Kesejahteraan

meningkat karena penurunan hambatan perdagangan berupa

tarif akan menurunkan biaya produksi (efisiensi produksi). Biaya

produksi yang murah berdampak pada penurunan harga barang

dan jasa dan menyebabkan peningkatan welfare dari sisi

produsen karena peningkatan efisiensi dan juga welfare

konsumen karena membayar harga barang dan jasa lebih

rendah dibandingkan willingness to pay-nya.

b. Kesejahteraan tertinggi diduduki oleh China baik pada simulasi

pemotongan tarif 50% maupun pada saat full liberalisasi.

Diantara negara ASEAN, dampak peningkatan kesejahteraan

tertinggi pada saat pemotongan tarif 50% diperoleh oleh

Singapura dan pada saat full liberalisasi adalah Indonesia.

c. Neraca perdagangan Indonesia mengalami peningkatan ketika

simulasi full liberalisasi. Penurunan tarif 50% memberikan

dampak negatif pada neraca perdagangan Indonesia. Ketika


Indonesia masih mengenakan tarif sebesar 50%, maka harga

bahan baku/penolong atau barang modal menjadi mahal,

sehingga harga produk ekspor Indonesia relatif lebih mahal.

Kondisi ini akan mengurangi ekspor Indonesia sehingga terjadi

defisit neraca perdagangan. Sebaliknya ketika tarif dihapuskan

maka harga bahan baku/penolong menjadi relatif lebih murah

sehingga harga produk ekspor Indonesia memiliki daya saing.

Kondisi ini mendorong surplus neraca perdagangan.

d. Selain Indonesia, negara yang neraca perdagangannya positif

pada saat simulasi full liberalisasi adalah Peru, sedangkan yang

neraca perdagangan positif pada penurunan tarif 50% adalah

ROW.

e. Negara yang neraca perdagangannya positif baik pada simulasi

penurunan tarif 50% maupun full liberalisasi adalah Amerika

Serikat, Jepang, Singapura, dan Hongkong. Hal ini menunjukkan

pelaku ekonomi di negara Amerika Serikat, Jepang, Singapura

dan Hongkong responsif terhadap penawaran baik dalam

keadaan diproteksi tarif 50% maupun full liberalisasi.

f. Liberalisasi perdagangan memberikan dampak positif pada GDP

riil Indonesia. Simulasi full liberalisasi memberikan peningkatan

GDP riil lebih tinggi dibandingkan dengan simulasi penurunan

tarif 50%.

g. Sektor-sektor yang mengalami peningkatan pada saat

penurunan tarif 50% adalah paddy rice, oil seeds, plant based

fibers, crops, wool silk worm and cocoons, fishing, vegetable oil

and fats, processed rice, food products, electronic equipment,

machinery and equipment dan manufactures. Adapun yang

mengalami peningkatan output pada saat full liberalisasi adalah

oil seeds, coal, vegetable oil and fats, beveragev and tobbaco

products, textile dan wearing apparel. Hal ini mengimplikasikan

masih banyaknya sektor-sektor di Indonesia yang membutuhkan

proteksi dibandingkan ketika liberalisasi.


h. Penurunan ekspor terjadi hampir disemua produk dengan tingkat

penurunan ekspor yang terbesar sebesar 70.448 persen (untuk

wol) dan terendah sebesar 0.208 (untuk gula).

i. Penurunan tarif 50% maupun liberalisasi perdagangan secara

penuh oleh Indonesia terhadap produk negara yang tergabung

dalam FTA-AP lebih memberikan insentif untuk melakukan

impor. Peningkatan impor akan mengancam daya saing seluruh

sektor. Sektor yang mengalami penurunan output akan

berdampak pada penurunan permintaan tenaga kerja sebaliknya

sektor yang mengalami peningkatan output akan berdampak

pada peningkatan permintaan tenaga kerja.

j. Analisis terhadap kinerja ekspor produk unggulan Indonesia

menunjukkan bahwa hanya sektor beverage and tobacco, textille

dan wearing apparel yang kinerja ekspornya dipengaruhi oleh

GDP Indonesia dan nilai tukar riil, sedangkan jika memasukkan

peranan non tarif ke dalam model maka sektor coal, beverage

and tobacco serta wearing apparel, kinerja ekspornya

dipengaruhi oleh GDP riil negara pengimpor, GDP Indonesia

serta non tarif dalam hal ini TBT. TBT terbukti memberikan

pengaruh yang negatif dan signifikan terhadap kinerja ekspor

Indonesia. Tiap kenaikan satu jumlah dari NTM dalam hal ini

TBT diprediksi akan menurunkan ekspor komoditi coal sebesar

0,948%, beverage and tobacco sebesar 3,55% dan wearing

apparel sebesar 2,154%.

4.2 Rekomendasi Kebijakan

Menyikapi posisi Indonesia dalam FTA-AP, terdapat dua

kemungkinan yaitu :

a. Pertama, apabila Indonesia bergabung dalam FTA-AP, maka:

- Peningkatan daya saing mutlak harus dilakukan, mengingat

hanya beberapa komoditas yang merupakan komoditas


unggulan dan itupun merupakan komoditas yang tidak bernilai

tambah tinggi (lebih menggantungkan pada sumber daya alam)

- penurunan tarif maupun liberalisasi lebih diutamakan untuk

sektor-sektor yang merupakan bahan baku penolong dan

barang modal. Sedangkan proteksi tetap diberlakukan pada

produk-produk yang sensitif

- Sektor yang dapat diprioritaskan dalam penurunan tarif adalah

paddy rice, oil seeds, plant based fibers, crops, wool silk worm

and cocoons, fishing, vegetable oil and fats, processed rice,

food products, electronic equipment, machinery and equipment

dan manufactures.

- Sektor yang dapat diprioritaskan apabila full liberalisasi adalah

oil seeds, coal, vegetable oil and fats, beveragev and tobbaco

products, textile dan wearing apparel.

- Indonesia dapat memanfaatkan investasi yang masuk dari

negara-negara di kawasan Asia Pasifik.

- Pemerintah perlu melakukan fasilitasi perdagangan berupa

harmonisasi standar regulasi dan persyaratan ekspor yang

dikenakan oleh negara-negara di Asia Pasifik untuk

meningkatkan kinerja perdagangan Indonesia. Selain

harmonisasi standar, peningkatan infrastruktur mutu dan

standar juga perlu diperbaiki dan ditambah agar daya saing

produk ekspor Indonesia meningkat.

- Harga yang kompetitif merupakan penentu daya saing ekspor.

Salah satu penentu daya saing ekspor adalah logistik. Upaya

perbaikan infrastruktur logistik darat maupun laut sangat

diperlukan untuk peningkatan daya saing. Tidak hanya

menyangkut infrastruktur fisik, namun regulasi maupun layanan

tata pelabuhan dan kebandaraudaraan juga sangat

menentukan daya saing produk ekspor Indonesia.

b. Kedua, apabila Indonesia tidak bergabung dengan FTA-AP,

Indonesia harus mengoptimalkan kerjasama perdagangan yang


telah ada dan yang sedang dinegosiasikan baik dalam skema

kerjasama bilateral maupun regional (Asean plus one). Ini

disebabkan oleh hal-hal sebagai berikut :

- Indonesia akan kehilangan pangsa ekspor yang sedemikian

besar mengingat pangsa ekspor Indonesia untuk negara FTA-

AP sekitar 75% dari total ekspor Indonesia.

- Indonesia hanya menjadi target pasar bagi negara-negara

besar di kawasan Asia Pasifik.

- Indonesia sulit untuk masuk ke pasar negara-negara yang

tergabung dalam FTA-AP dan akan mengalami kerugian

karena kehilangan kesempatan untuk bertransaksi dengan

tingkat tarif yang rendah.

- Indonesia tidak akan memperoleh gain from trade dari FTA-AP

yaitu diantaranya peningkatan kesejahteraan masyarakat

melalui proses ekspor dan impor, perluasan pasar produk yang

dapat meningkatkan output dan pertumbuhan ekonomi serta

mendorong kenaikan investasi dan tabungan, dan Indonesia

harus memenuhi kebutuhan dari produksi dalam negeri yang

dapat menyebabkan harga jual akan melambung karena tidak

efisien dalam produksi (tidak ada spesialisasi), yang pada

akhirnya akan menurunkan tingkat kesejahteraan.

- Beberapa gain from trade lainnya yang tidak akan diperoleh

Indonesia adalah terkait masuknya investasi asing atau arus

modal akan berkurang, tidak ada alih teknologi dan manfaat

lainnya yang tidak terukur seperti upaya untuk meningkatkan

kualitas produk maupun meningkatnya persaingan karena tidak

ada kompetisi dalam pasar sehingga daya beli masyarakat

akan menurun karena masyarakat tidak memiliki banyak pilihan

(variasi produknya terbatas).


DAFTAR PUSTAKA

Anderson, J., E. 1979. A Theorital Foundation for The Gravity Equation. American Economic Review.69 (1) pp.106-116.

Areethamsirikul S. 2006. The Impact of ASEAN Enlargement Intra-ASEAN Trade: Gravity Mode

Approach. The Indonesian Quarterly, 34 (2): 176-192. Anderson, J., E. and Van Wincop, E. 2001. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border

Puzzle. NBER Working Paper No.8079. Bhagwati J. 2013. Membela Globalisasi Melawan Okol dengan Akal. Cianjur (ID): Institute for

Migrants Rights Press. Bergstrand, J. H. 1985. The Gravity Equation in International Trade: Some Microeconomic

Foundations and Empirical Evidence. Review of Economics and Statistics, 67, pp. 474-481.

Callaghan, B., A. and Uprasen, U. Impact of the 5th EU Enlargement on ASEAN. Euro-Asia

Centre (EAC), Departement of Economics Kemmy Business School University of Limerick, Ireland.

Chow danZietlow (1995) Deardorff, A., V. 1998. Determinants of Bilateral Trade Flows: Does Gravity Work in

Neoclasiccal World. The Regionalization of The World Economy, Chicago, University of Chicago Press.

Detik. (2013, 4 27). inet detik. Retrieved from

Detik: http://inet.detik.com/read/2013/04/27/091901/2231882/319/permintaan-smartphone-semakin-meningkat.

Diela, T. (2014, November 20). Bisnis Keuangan. Retrieved from

Kompas: http://bisniskeuangan.kompas.com/read/2014/11/20/235805626/BI.Sepanjang.2014. Ekonomi.Indonesia.Melambat.tetapi.

Dunn, R.M. 2000. International Economicss. Fith Edition. Routledge, New York. Fitzsimons E, Hogan V, Neary P. 1999. Explaining the Volume of North-South Trade in Ireland:

A Gravity Model Approach. Economic and Social Review. 30(4): 381-401. Kotabe, M danHelsen, K. 2001.Global Marketing Management. Second Edition. John Wiley and

Sons, Inc, New York. Nabeshima, K. and Hakayawa, K. 2013. Estimating Environmental Goods Trade Liberalization

in APEC. APEC Study Center Consortium Confeence 2013, Jakarta. Hummels D. 2007. Transportation Cost and International Trade in The Second Era of

Globalization. Journal of Economics Perspective. 21: 131-154.

http://inet.detik.com/read/2013/04/27/091901/2231882/319/permintaan-smartphone-semakin-meningkat

http://inet.detik.com/read/2013/04/27/091901/2231882/319/permintaan-smartphone-semakin-meningkat

http://bisniskeuangan.kompas.com/read/2014/11/20/235805626/BI.Sepanjang.2014.%20Ekonomi.Indonesia.Melambat.tetapi

http://bisniskeuangan.kompas.com/read/2014/11/20/235805626/BI.Sepanjang.2014.%20Ekonomi.Indonesia.Melambat.tetapi

Karatri R., H. dan Widyastutik. 2015. Estimasi Hambatan Non-Tarif dan Faktor-Faktor yang Memengaruhi Ekspor Ikan Tuna Indonesia ke Negara Tujuan Ekspor. Not Published.

Lovasy, G. 1941. International Trade under Imperfect Competition. Quarterly Journal of

Economics, Vol. 55, August, pp.567-83. Lord, M., Oktaviani, R., and Ruehe, E. 2010. Indonesia Trade Access to the European Union:

Opportunities and Challenges. Final study of TRANSTEC – EQUINOCCIO. Linder (1961), S., An Essay on Trade and Transformation, (Stockholm: Almqvist & Wiksell). Mankiw NG. 2000. Teori Makroekonomi. Edisi ke-5. Imam N, penerjemah. Jakarta (ID):

Erlangga. Terjemahan dari: Principles of Macroeconomics. Marques, H and H, Metcalf. 2005. What Determinants Sectoral Trade in the Enlarged EU?

Review of Development Economics, 9(2),pp. 197-231. Nakakeeto, Gertrude (2011) The Impact of Technical Measures on Agricultural Trade: A Case

of Uganda, Senegal, and Mali. ―Improving Food Security through Agricultural Trade‖. Thesis, Virginia Polytechnic Institute and State University

Oktaviani, R, dan Puspitawati, E. 2008. Teori, Model dan Aplikasi GTAP. Departemen Ilmu

Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Manajemen IPB. Pusat Kebijakan Kerjasama Perdagangan Internasional. 2014. Analisa Dampak Implementasi

Environmental Goods List dan Identifikasi Development Products terhadap Kinerja Perdagangan. Kementerian Perdagangan.

Peridy, N. 2005. The Trade Effect of the Euro-Mediterranean Partnership: What are The

Lessons for ASEAN Countries?. Journal of ASEAN Economics, 16, pp.125-139. Philipidis, G. and A.I. Sanjuan. 2006. An Examination of Morroco’s Trade Options With The EU.

Journal of African Economics, 16 (2), pp.259-300. Retnowati JD. 2007. Analisis Faktor-Faktor Determinan Perdagangan Intra-Industri Komoditas

Information and Communication Technology (ICT) antar Negara-Negara ASEAN-5 [skripsi]. Bogor (ID): InstitutPertanian Bogor.

Salvatore D. 1996. Ekonomi Internasional Edisi Kelima Jilid 1. Jakarta (ID): Erlangga. TradeMap. 2015. Diunduh dari website www.trademap.org Walsh, K. 2006. Trade in Services: Does Gravity Hold? A Gravity Model Approach to Estimating

Barriers to Services. Institute for International Integration Studies (IIIS). Discussion Paper. No 183/October 2006.

Yamazawa, Ippei. 2000. Financial Crisis and Economic Cooperation. In the Developing

Economies. Tokyo: Japan External Trade Organization Zahidi A. 2012. Dampak Trade FacilitationTerhadap Arus Perdagangan di Kawasan ASEAN+3

[tesis]. Bogor (ID): InstitutPertanian Bogor.

http://www.trademap.org/

Documents

LAPORAN AKHIR ANALISIS COST AND BENEFIT ASIA …bppp.kemendag.go.id/.../2017/08/Analisis_Cost...FTA_Bagi_Indonesia.pdf · Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) adalah forum kerja