Laporan Industri Keuangan Aternatif - australiancentre.com.au · luas ini, memberi kredit bagi konsumen, modal untuk perusahaan dan UKM, serta ... Pada tahun 2016, Cina masih merupakan

MENINGKATKAN PERTUMBUHANLaporan Industri Keuangan Aternatif

Asia-Pasifik Ke-2

September 2017

AUSTRALIANCENTRE FORFINANCIAL STUDIES

In Collaboration With:

Kami merasa terhormat bahwa versi Bahasa Indonesia dari laporan ini dapat terealisasi atas dukungan DFAT dan OJK.

CONTENTS

RINGKASAN EKSEKUTIFMETODOLOGITAKSONOMI

UKURAN DAN PERTUMBUHAN PASAR KEUANGAN ALTERNATIF ASIA-PASIFIK VOLUME PASAR KEUANGAN ALTERNATIF MENURUT MODEL....................................................................................................................................

GEOGRAFI KEUANGAN ALTERNATIF DI ASIA- PASIFIK...................................................................................................................................................

DINAMIKA PASAR KEUANGAN ALTERNATIF DI ASIA-PASIFIK.....................................................................................................................................

SEKTOR INDUSTRI PALING BANYAK DIDANAI MENURUT JENIS MODEL...............................................................................................................

PRINSIP DASAR PASAR KEUANGAN ALTERNATIF PENDANAAN INSTITUSIONAL .................................................................................................................................................................................................... PENGATURAN STAKEHOLDER.....................................................................................................................................................................................................

PARTISIPASI PASAR WANITA DALAM MODEL KEUANGAN ALTERNATIF...............................................................................................................

TRANSAKSI LINTAS BATAS EKSTERNAL.................................................................................................................................................................................

LANSKAP PERATURAN DI SELURUH ASIA-PASIFIK PERSEPSI INDUSTRI TERKAIT PERATURAN KEUANGAN ALTERNATIF YANG ADA DAN DIUSULKAN....................................................

PERSEPSI INDUSTRI TERKAIT PERATURAN DI CINA.......................................................................................................................................................

INOVASI MODEL BISNIS...................................................................................................................................................................................................................

TREN SPESIFIK KAWASAN DAN NEGARA

CINA

ASIA TIMUR JEPANG....................................................................................................................................................................................................................................................

KOREA SELATAN.................................................................................................................................................................................................................................

TAIWAN.....................................................................................................................................................................................................................................................

MONGOLIA..............................................................................................................................................................................................................................................

OSEANIA AUSTRALIA.............................................................................................................................................................................................................................................

SELANDIA BARU..................................................................................................................................................................................................................................

ASIA TENGGARA SINGAPURA............................................................................................................................................................................................................................................

INDONESIA.............................................................................................................................................................................................................................................

MALAYSIA...............................................................................................................................................................................................................................................

THAILAND...............................................................................................................................................................................................................................................

KAMBOJA................................................................................................................................................................................................................................................

ASIA SELATAN DAN ASIA TENGAH INDIA..........................................................................................................................................................................................................................................................

ENDNOTES

202223

2424303234

3636384145

47495153

54

56

5860636669

707276

808285889194

9597

100

4 MENGOLAH PERTUMBUHAN - Laporan Industri Keuangan Aternatif Asia-Pasifik Ke-2

TIM PENELITI

Kieran GarveyKieran adalah Kepala Peraturan dan Kebijakan di Cambridge Centre for Alternative Finance, Cambridge Judge Business School. Minat penelitiannya meliputi penerapan keuangan alternatif yang berkenaan dengan inklusi keuangan, ventura tahap awal, evolusi peraturan & kebijakan dan teknologi.

Professor Rodney MaddockRodney Maddock adalah Profesor Bidang Keuangan di Monash Business School. Beliau memiliki pengalaman luas di bidang pemerintah, akademis dan bisnis dan sebelumnya merupakan kepala bidang strategi di bank terbesar di Australia.

Professor Kong Ying Profesor Kong adalah seorang Profesor dan Dekan Ilmu Sosial dan Manajemen Sosial di Tsinghua University Graduate School di Shenzhen. Dia juga merangkap sebagai Direktur dari Low-Carbon Economy and Finacial Risk Analysis Research Laboratory, Tsinghua-Berkeley Shenzen Institute (TBSI).

Professor Deborah RalstonDeborah Ralston adalah seorang Professorial Fellow di Monash University dan sebelumnya adalah Direktur Eksekutif dari Australian Institute for Financial Studies (ACFS). Beliau adalah anggota Dewan Sistem Pembayaran Bank Reserve Australia dan merupakan Ketua Komite Penasihat Keuangan Digital ASIC (DFAC).

Professor Edward BuckinghamEdward adalah Direktur bidang Kerjasama di Monash Business School. Beliau juga adalah Direktur Interim di Australian Centre for Financial Studies. Edward meraih gelar PhD dari SOAS University of London, dan latar belakang profesionalnya mencakup berbagai konsultasi untuk BCG (Cina) dan sebagai Direktur EMBA INSEAD.

Dr. Hung-Yi Chen Chen adalah Manajer Riset Asia Pasifik di Cambridge Centre for Alternative Finance, Cambridge Judge Business School. Penelitiannya berfokus pada peraturan teknologi keuangan, khususnya dalam metode urun dana (crowdfunding), pinjaman peer-to-peer dan pembayaran online.

Bryan Zhang Bryan adalah salah seorang Pendiri dan Direktur Eksekutif Interim dari Cambridge Centre for Alternative Finance dan seorang Peneliti di bidang Keuangan di Cambridge Judge Business School. Bryan telah memimpin dan menulis banyak laporan industri paling berpengaruh dalam bidang industri keuangan alternatif sejak tahun 2013.

Tania Ziegler Tania adalah Manajer Riset Senior di Cambridge Centre for Alternative Finance, Cambridge Judge Business School. Minat penelitiannya meliputi ekonomi usaha kecil dan pemanfaatan UKM model pendanaan alternatif.

Dr. Luke Deer Luke adalah seorang Rekan Peneliti Paska-doktorat di The University of Sydney dan seorang Rekan Peneliti di Cambridge Centre for Alternative Finance, Cambridge Judge Business School. Ia meneliti keuangan alternatif di Cina dan Asia-Pasifik.

Yianni KatiforisYianni adalah seorang Petugas Riset di Monash Business School, Australian Centre for Financial Studies (AFCS). Ia meraih gelar Bachelor of Biomedicine & Graduate Diploma of Science (Applied Mathematics) dari University of Melbourne, dan telah bekerja di lembaga industri di sektor keuangan selama 5 tahun.

5

Dr. Wenwei LiDr. Wenwei Li adalah seorang rekan peneliti atau peneliti di Shanghai Gold Exchange dan Akademi SZheijiang University Academy of Internet Finance (AIF). Penelitiannya fokus kepada manajemen risiko, manajemen aset, stabilitas keuangan, dan keuangan digital.

Pawee JenweeranonPawee adalah dosen bidang hukum di Faculty of Law, Universitas Thammasat, Thailand. Penelitiannya menyangkut kerangka peraturan untuk pengembangan Teknologi Keuangan, dengan referensi khusus pada negara-negara ASEAN. Minat riset lainnya termasuk hukum kekayaan intelektual.

Rui HaoDr. Hao saat ini adalah rekan peneliti dan ilmuwan data di Cambridge Centre for Alternative Finance, Cambridge Judge Business School. Beliau memiliki spesialisasi pada desain database, analisis big data dan pembelajaran mesin.

Professor Zheng XinweiProfesor Zheng adalah Asisten Profesor di Graduate School di Shenzhen, Universitas Tsinghua, dan anggota Low-Carbon Economy and Finacial Risk Analysis Research Laboratory, Tsinghua-Berkeley Shenzhen Institute (TBSI).

Jingxuan ZhangJingxuan Zhang adalah asisten peneliti di Cambridge Center for Alternative Finance, Cambridge Judge Business School. Beliau meraih gelar magister di bidang keuangan dan ekonomi dari Universitas Cambridge. Jingxuan sekarang sedang mengambil gelar PhD.

Dr. Eva Huang Eva adalah Dosen Hukum Bisnis di The University of Sydney Business School. Eva meneliti kebijakan perpajakan, undang-undang dan keuangan internet Cina.

Dr. Ben ShenglinProf. Ben Shenglin adalah Dekan pendiri dari Academy of Internet Finance di Zhejiang University. Minat penelitiannya meliputi keuangan internasional, keuangan baru (keuangan internet, FinTech, keuangan kewirausahaan) dan bisnis global.


KATA PENGANTAR

Bryan Zhang, Salah satu Pendiri and Direktur Eksekutif Interim dari Cambridge Centre for Alternative Finance

Meningkatkan Pertumbuhan merupakan laporan industri keuangan alternatif kami yang terbaru untuk Wilayah Asia-Pasifik. Pada tahun 2016 lebih dari US$245 miliar pendanaan disalurkan melalui platform keuangan alternatif online di wilayah yang luas ini, memberi kredit bagi konsumen, modal untuk perusahaan dan UKM, serta sumbangan untuk LSM dan organisasi sektor ketiga. Meskipun Cina Daratan masih mendominasi pasar dengan lebih dari US$243 miliar yang dihasilkan di tahun 2016, banyak negara lain seperti Australia, Korea Selatan, Malaysia dan Thailand juga mengalami pertumbuhan yang cukup besar pada tahun tersebut ini. Industri keuangan alternatif online sudah tentu mengakar dan berkembang di wilayah dengan populasi penduduk terpadat di dunia.

Seiring dengan terus bertumbuhnya pasar keuangan alternatif di Asia-Pasifik, dimana mungkin lebih penting dibandingkan sebelumnya untuk mengeksplorasi jenis pertumbuhan seperti apa yang diinginkan dan perlu dicapai. Berbagai saluran, instrumen dan sistem pembiayaan alternatif online, dapat memiliki kapasitas yang besar untuk merangsang pembangunan ekonomi dan kawasan, memacu inovasi dan kreatifitas, meningkatkan efisiensi dan akses terhadap pasar modal, mendorong kesetaraan jender, dan memberdayakan masyarakat yang terpinggirkan dan terpecah secara finansial. Namun, pertumbuhan industri ini di kawasan Asia-Pasifik, seperti di tempat lainnya perlu dipupuk dengan benar. Untuk memiliki pertumbuhan jangka panjang, berkelanjutan dan inklusif, industri keuangan alternatif online harus mengikuti praktik-praktik terbaik dan menumbuhkan kepercayaan, terus berinovasi dalam berbagai produk dan layanan dan memberikan pengembalian kepada investor. Pasar perlu diatur dengan peraturan yang tepat dan proporsional, yang mempengaruhi keseimbangan antara melindungi konsumen dan mendorong inovasi finansial. Meningkatnya partisipasi investor ritel dapat terjadi bersamaan dengan meningkatnya pelembagaan pendanaan. Platform dan model keuangan alternatif dapat dan harus memenuhi kebutuhan baik orang berada maupun yang kurang berada.

Penelitian ini hanyalah langkah awal untuk memulai refleksi kolektif kita mengenai jenis pertumbuhan yang dibutuhkan dan usaha bersama kita untuk mengolahnya demi kebaikan kawasan Asia-Pasifik dan dunia yang lebih luas. Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada para rekan peneliti akademis dan industri atas kontribusi tak ternilai mereka dalam memungkinkan tersusunnya laporan ini. Kami juga mengucapkan terima kasih kepada KPMG Australia, CME Group Foundation dan HNA Capital atas dukungannya terhadap penelitian akademis secara independen di bidang yang sangat menarik ini.

7

Professor Edward BuckinghamDirektur Eksekutif The Australian Centre for Financial Studies Monash Business School, Melbourne, Australia

Pesatnya pertumbuhan keuangan alternatif di Asia-Pasifik sejak laporan ini diterbitkan pertama kali tahun lalu, menyoroti evolusi teknologi yang melanda sektor keuangan. Namun, pertumbuhan luar biasa terkait kebutuhan atas keuangan alternatif berbasis Fintech (Financial Technology) hanyalah sebagian dari kontribusi laporan ini, karena penelitian kami juga telah menangkap bahwa tren besar ini muncul pada regulator dan pengusaha.

Tidak seperti revolusi industri sebelumnya dimana secara geografis terlokalisasi dan sekuensial, perkembangan teknologi dan sosial ini sedang berlangsung di banyak negara. Keuangan alternatif menggunakan Fintech telah memicu beragam kebijakan dan tanggapan kewirausahaan, dimana membentuk masa depan sektor jasa keuangan, kadangkala menggunakan cara yang kontra-intuitif.

Temuan dalam laporan ini menangkap berbagai tanggapan terhadap inovasi-inovasi Fintech, mulai dari pendekatan sandbox/ ‘tunggu dan pelajari’ di Indonesia dimana terdapat peraturan yang lunak, sampai ke Selandia Baru yang telah menjadi pemimpin dalam perumusan kebijakan.

Keberagaman ini didasari oleh faktor persediaan incumbent dan kebutuhan laten khusus untuk setiap pasar. Misalnya kekuatan dan kelemahan infrastruktur keuangan tradisional termasuk; lembaga untuk perlindungan konsumen dan ketersediaan pendanaan, terutama untuk sektor informal di negara-negara berkembang. Tidak kalah penting adalah adanya pergeseran pola permintaan dan preferensi konsumen terkait keuangan dalam bentuk lain yang disediakan oleh teknologi baru.

Kelebihan produktivitas dan pergulatan kompetitif yang tampak dalam tahap awal keuangan alternatif ini adalah bagian dari proses evolusioner dimana setiap keberhasilan dan kegagalan membawa kita selangkah lebih dekat kepada sistem finansial baru.Banyak munculnya bentuk keuangan alternatif tersebut akan sangat membentuk ekonomi kita selama beberapa dekade mendatang. Mereka dapat menantang kondisi regulator; menguji kemauan politik dan menantang kemampuan kita untuk merangkul perubahan.

The Australian Centre for Financial Studies di Monash University merasa sangat senang dapat bermitra dalam menyusun laporan yang bermanfaat ini.

AUSTRALIANCENTRE FORFINANCIAL STUDIES


Ian Pollari,Wakil ketua Internasional KPMG bidang Fintech

Pasar keuangan alternatif online terus meningkat secara global, dimana di tahun 2016 terjadi pertumbuhan kuat di sejumlah negara Asia-Pasifik, memasok sumber pendanaan penting bagi konsumen dan usaha kecil serta memberikan peluang investasi yang menarik bagi investor.

Kategori eko-sistem fintech ini terus memikat tingkat kegiatan yang paling signifikan dari mulai perusahaan rintisan fintech dan investasi global. Sinyal lain dari potensi sektor ini adalah kami melihat pengakuan yang lebih besar akan nilai kemitraan strategis antara platform keuangan alternatif dan lembaga keuangan yang mapan, karena platform tersebut berusaha untuk membentuk skala operasi dan penampilan institusi mereka dalam hal meningkatkan nilai mereka kepada para klien.

Studi komprehensif tahunan kedua mengenai pasar keuangan alternatif online di Asia-Pasifik ini berkontribusi pada pertumbuhan data yang mendukung perkembangan kawasan ini. Laporan tahun 2017 memperkuat posisi Cina sebagai pasar keuangan alternatif online terbesar di dunia secara absolut dan menunjukkan dispersi dalam ukuran pasar, pertumbuhan dan komposisi, menurut negara di Asia-Pasifik, terutama Australia yang telah melampaui Jepang sebagai pasar keuangan alternatif terbesar kedua di wilayah ini.

Meskipun keuangan alternatif tetap merupakan bagian kecil dari keseluruhan kredit yang beredar dalam sistem finansial di banyak negara, namun ia berkembang sangat pesat. Selain itu, inovasi digitalisasi layanan yang ditawarkan platform ini dapat menurunkan biaya transaksi dan meningkatkan kenyamanan bagi pengguna akhir. Hal ini juga meningkatkan akses terhadap kredit dan investasi untuk segmen populasi dan bisnis yang kurang terlayani. Terlepas dari manfaat ini, ada sejumlah potensi kerentanan yang mungkin menghambat pertumbuhan di masa depan yang perlu diidentifikasi, dipahami dan dikelola secara bijaksana agar keberlangsungan sektor ini dapat terjadi dalam jangka panjang.

KPMG merasa bangga dapat bermitra lagi dengan Cambridge Centre for Alternative Finance, Australian Centre for Financial Studies, Tsinghua University, HNA Capital dan CME Group Foundation terkait inovasi yang penting ini dan kami berharap dapat melibatkan pembuat kebijakan, regulator dan pelaku industri di kawasan Asia-Pasifik untuk membahas temuan-temuan kunci dari laporan ini serta implikasinya terhadap perkembangan sektor keuangan alternatif di masa mendatang.

9

Mr Wang ShuaiChief Innovation Officer dari HNA Capital

Pada tahun 2016, Cina masih merupakan pasar keuangan alternatif online terbesar di dunia dan terus berkembang pesat. Sebagai peserta di pasar keuangan alternatif online, HNA Capital menyaksikan “Momentum Cina” ini dari dalam pasar. Keberadaan keuangan alternatif online dapat memenuhi kebutuhan finansial usaha kecil dan individu daripada sebelumnya, terutama bagi penyandang dana dan penggalang dana perempuan.

Secara positif, dengan meningkatnya implementasi peraturan di marketplace online, 80 persen platform yang disurvei telah mengubah model bisnis dan lini produk mereka sehingga pasar keuangan alternatif online secara keseluruhan dapat menembus batas-batas industri dan lebih terintegrasi dengan kehidupan kita sehari-hari.

Selain itu, seperti yang ditunujkan oleh laporan ini, berangkat dari nol sampai membangun dirinya sebagai pasar yang matang, keuangan alternatif online berkembang dari China ke Pan-Asia dan ke seluruh dunia. Dalam waktu dekat, inovasi finansial akan menciptakan peluang dan kemakmuran baru, meningkatkan komunikasi dan kerjasama internasional, dimana akan memberi kita ekosistem global yang lebih transparan, efisien, adil dan inklusif.

HNA Capital adalah grup subordinat keuangan internasional dari Grup HNA, dan merupakan pendukung yang merasa bangga dan terhormat menjadi bagian dari penelitian penting oleh University of Cambridge dan mitra-mitra penelitiannya. Kami merasa senang terlibat dan bekerjasama dengan para stakeholder kunci terkait ekosistem keuangan alternatif di wilayah Asia-Pasifik selama beberapa bulan mendatang.


UCAPAN TERIMA KASIH

Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada banyak kontributor dan pendukung yang telah membantu terlaksananya program penelitian kolaboratif ini termasuk; Raghavendra Rau, Robert Wardrop, Jiayu Yao, Davina Lawrence, Frieda Kukulka, Kate Belger, Mint Garvey, Steven Sankaran, Krishna Murthy, Varun Aggarwal, Malavika Raghhavan, Munin Pongsapan dan Charles Goldsmith.

Kami tidak dapat secara komprehensif meninjau peraturan keuangan alternatif di wilayah ini tanpa bantuan dari Chang-hsien Tsai, Kim Larkin, Kotaro Yamabe, Pawee Jenweeranon, Akshat Srivastava, dan Centil Law Firm (Ganchina Nuralieva, Islam Gulyamov, Kamilla Khamraeva, Maksud Karaketov, Natalya Kim, Ravshan Rakhmanov, Sepuluh Illarion)

Kami juga sangat berterima kasih kepada Shi Pengfeng, Ma Jun, Huang Shiqiao, Baicheng Yu, Jun Yan dan tim mereka di Wangdaizhijia atas pekerjaan mereka dalam melakukan survei lapangan di Cina dan untuk memverifikasi data survey platform Cina.

Kami juga ingin mengucapkan terima kasih kepada Li Yang, Wei Zhu dan tim mereka di Xeenho karena menyebarkan survei ini di Cina.

Terima kasih juga kepada Aunthicha Jirathawornlerk, Boyuan Hao, Jacob Curtis, Senyuan Cao, Justin Hsiao, Mandalmaa Erdenebileg dan Navinth Rethda yang telah berkontribusi dalam pengerjaan survei dan sebagian dari ikhtisar peraturan. Kim Jin Young dan Sang-uk Ahn telah melakukan pekerjaan yang sangat bagus dalam menerjemahkan survei ke bahasa Korea.

Kami juga ingin mengucapkan terima kasih kepada Profesor Shenglin Ben, Wenwei Li (Academy of Internet Finance, Zhejiang University) dan Ivy Gao, Jiongyu Yin (Fintech Lab, PBC Shool of Finance, Tsinghua Univeristy)

Penelitian ini hanya dapat terjadi melalui upaya kolaborasi dan pada akhirnya kami mengucapkan terima kasih sepenuhnya kepada mitra-mitra riset kami dari berbagai organisasi di Wilayah Asia-Pasifik dan Cina yang telah menyebarkan survei tersebut, termasuk: Xiaoqing Hu, Huang Wang, Yiming Zhang ( Rong 360), Nick Li (Shenzhen Internet Finance Association), Jinjiang Pan, LendIt, Jing Gong (P2P Eye), Jie Zhang (Z-park Crowdfunding Association), Janos Barberis, Ross Buckley, Douglas Arner, Shan Luo, Kate Lin (FinTechBase), Tatsuya Fukano (Japan Crowdfunding Council), Shun Sakurai (Japan Fintech Association), Claus Lehmann (P2P-Banking), Ravshan Rakhmanov (Centil Law Firm), H2 Ventures, 25 Fifteen, Fishburner, Melbourne Fintechand Stone & Chalk, Korea Crowd Funding Association, Zhejiang Association of Internet Finance, Fintech Australia, Tyro Fintech Hub, Tank Stream Labs, Singapore Fintech, OJK dan Komisi Sekuritas Malaysia.

Akhirnya kami juga ingin mengucapkan terima kasih atas dukungan besar yang diberikan oleh KPMG Australia, HNA Capital dan CME Group Foundation.

11

Kami ingin berterima kasih atas dukungan besar dan input yang diberikan oleh mitra riset kami:


Kami berterima kasih kepada platform keuangan alternatif yang mendefinisikan industri ini atas kontribusi mereka dan input terhadap riset ini:

CROWD

13


15


51qed.com

A1-07

08

17


19


Laporan Industri Keuangan Alternatif Asia-Pasifik Tahun 2017 ini menunjukkan pertumbuhan keseluruhan yang terus berlanjut di sebagian besar model keuangan alternatif di seluruh wilayah Asia Pasifik. Berbagai variasi platform keuangan alternatif online telah muncul di Asia-Pasifik sejak tahun 2013 yang telah mengubah cara orang, bisnis dan institusi dalam mengakses, mengumpulkan dan menginvestasikan uang.

Laporan Industri Keuangan Alternatif Asia-aPsifik Tahun 2017 ini disusun oleh Cambridge Centre for Alternative Finance, University of Cambridge, dan Australian Centre for Financial Studies, University of Monash Business School, Australia, Tsinghua University di China dan Zhejiang University di China. Dukungan finansial untuk Riset Keuangan Alternatif Asia Pasifik ini secara murah hati diberikan oleh KPMG Australia, HNA Capital dan CME Group Foundation.

Laporan 2017 ini dibangun dari Riset Asia Pasifik tahun lalu, mengikuti dinamika dan perkembangan yang muncul dalam industri yang cepat berubah ini pada tingkat regional makro, namun juga berbasis negara per negara.

Hasil temuan yang terkandung dalam laporan ini berkontribusi pada program penelitian yang lebih luas yang dilakukan oleh Cambridge Centre for Alternative Finance dan mitra riset akademisnya untuk melacak pertumbuhan dan perkembangan keuangan alternatif di tingkat global.

RINGKASAN EKSEKUTIF

Ukuran dan Pertumbuhan Pasar

• Pada tahun 2016, pasar keuangan alternatif terus berkembang diseluruh Asia Pasifik termasuk di Cina, Oseania, Asia Timur, Asia Tenggara, Asia Selatan dan Asia Tengah dengan total volume pasar sebesar US$ 245,28 miliar. Ini merupakan pertumbuhan tahunan sebesar 136% dibandingkan tahun 2015 ketika US$ 103,31 miliar telah dihasilkan dari seluruh wilayah.• Cina mempertahankan dan memperkuat posisinya sebagai pemimpin pasar keuangan alternatif global dengan menyumbang 99,2% dari total pasar keuangan alternatif Asia-Pasifik dan diperkirakan 85% dari total pasar global di tahun 2016 yaitu sebesar US$ 243,28 miliar dihasilkan di Cina daratan saja.• Di sebagian besar wilayah Asia-Pasifik yang lebih luas, pasar keuangan alternatif terus tumbuh dengan mencapai total US$ 2,004 miliar pada tahun 2016, naik 79% dibandingkan tahun 2015 dengan nilai US$ 1,12 miliar.• Di luar Cina, Australia merupakan pasar keuangan alternatif terbesar kedua dengan capaian sejumlah US$ 609,6 juta pada tahun 2016, diikuti oleh Jepang di posisi ketiga dengan jumlah total US$ 398,45 juta dan Korea Selatan di posisi keempat dengan jumlah US$ 376,31 juta, Selandia Baru pada posisi kelima dengan jumlah US$ 223,25 juta, Singapura di tingkat keenam dengan jumlah US$ 163,75 juta dan India di urutan ketujuh dengan jumlah sebesar US$ 124,16 juta.

Memimpin Model Keuangan Alternatif Online

• Di Cina, model keuangan alternatif terbesar adalah pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen dengan nilai US$ 136,54 miliar, setara dengan kurang lebih 56% dari total pasar di Cina. Di posisi kedua, adalah pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk bisnis dengan nilai total US$ 58,18 miliar yaitu sekitar seperempat dari pasar di Cina. Pinjaman langsung usaha (balance sheet business lending) mencapai total US$ 27,48 miliar sementara pinjaman langsung konsumen (balance sheet consumen lending) terhimpun sebesar US $ 9,45 miliar.• Di pasar Asia-Pasifik yang lebih luas, di luar Cina, pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen merupakan model keuangan alternatif terbesar dengan capaian US$ 484,86 juta (24% dari pasar Asia-Pasifik di luar Cina), sementara pinjaman langsung usaha terhitung sekitar 23% dari total pasar dengan US$ 466,08 juta pada tahun 2016.

21

Model Bisnis & Inovasi Produk

• Di Cina, sekitar sepertiga dari platform yang disurvei untuk seluruh jenis indikator keuangan alternatif mengubah model bisnis mereka secara signifikan di tahun 2016, sementara 46% melaporkan melakukan sedikit perubahan pada model bisnis mereka. Sekitar seperempat dari platform menyatakan tidak membuat perubahan pada model bisnis mereka pada tahun 2016.• Terkait inovasi produk di Cina, sebanyak 29% dari platform yang disurvei di semua tipe keuangan alternatif menyatakan bahwa mereka telah mengubah produk mereka secara signifikan di tahun 2016, sementara hanya setengahnya telah membuat sedikit perubahan di tahun ini. Hanya 18% platform di hina yang tidak melakukan perubahan pada produk mereka di tahun 2016.

Persepsi Industri terkait Resiko & Peraturan

• Di Cina, lebih dari 50% platform yang disurvei terkait semua model pinjaman online menganggap baik norma peraturan yang ada maupun yang diusulkan sudah memadai dan tepat di tahun 2016.• Di Cina, 73% platform pinjaman peer-to-peer untuk konsumen merasa serangan cyber merupakan ancaman terbesar bagi industri ini, sementara 76% dari platform pinjaman peer-to-peer untuk usaha menganggap kecurangan sebagai risiko industri yang paling serius. 99% dari platform pinjaman langsung konsumen dan bisnis merasa terjadinya perubahan pada peraturan daerah di Cina sebagai risiko terbesar.• Di Asia-Pasifik secara lebih luas di luar Cina, 69% dari platform di Jepang melihat peraturan yang ada saat ini tidak memadai atau terlalu lunak sementara di Thailand, 80% dari platform yang disurvei tidak melihat adanya peraturan keuangan alternatif khusus dan merasa hal tersebut tidak diperlukan. Sebaliknya, di India, sekitar sepertiga dari platform melihat peraturan industri yang ada sudah memadai sementara sekitar setengah tidak melihat adanya peraturan pada saat ini. Di Singapura, Australia dan Malaysia sekitar dua pertiga dari platform dan tiga perempat platform di Selandia Baru merasa peraturan yang ada sudah memadai dan tepat.Meninjau kembali tren pasar ini, industri keuangan alternatif berakar cepat di wilayah Asia-Pasifik meskipun dengan karakteristik yang sangat berbeda dan nyata. Pertanyaan ke depan adalah jenis pertumbuhan apa yang sekarang harus dikultivasi di seluruh kawasan Asia-Pasifik selama tahun-tahun yang akan datang untuk merealisasikan keutungan-keuntungan yang ditawarkan oleh industri keuangan alternatif.

Keuangan Bisnis Alternatif

• Di Cina, keuangan alternatif untuk usaha terus bertumbuh di tahun 2016, dengan bisnis-bisnis mengumpulkan dana sebesar US$ 93,53 miliar, peningkatan 107% dari US$ 45,11 miliar di tahun 2015. • Cina saat ini didominasi oleh keuangan alternatif non-bisnis yang mencapai US$ 146,8 miliar pada tahun 2016 yang dipimpin oleh pinjaman peer-to-peer untuk konsumen. Namun, terdapat kemungkinan bahwa sejumlah besar proporsi konsumen di Cina menggunakan pinjaman pribadi untuk tujuan bisnis.• Di Asia-Pasifik, di luar Cina, sejumlah total US$ 1,46 miliar dihasilkan oleh bisnis-bisnis, dimana terjadi peningkatan sebesar 72% dari US$ 0,85 miliar pada tahun 2015 dengan estimasi 42.592 entitas bisnis menggunakan jalur alternatif bisnis keuangan pada tahun 2016.

Investasi Institusional

• Di Cina, seperti pada tahun 2015, pasar keuangan alternatif memiliki tingkat partisipasi kelembagaan yang rendah dibandingkan dengan pasar lain seperti di Amerika Serikat dan Inggris. Platform pinjaman peer-to-peer untuk bisnis hanya melaporkan 5% dari dana mereka yang berasal dari institusi di tahun 2016, sementara pinjaman peer-to-peer untuk konsumen memiliki 6% dan pinjaman peer-to-peer untuk real estat sebesar 15%. Model pinjaman online saat ini didorong oleh individu, pemberi kredit ritel di Cina.• Di wilayah Asia-Pasifik yang lebih luas, pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen memiliki tingkat pendanaan institusional tertinggi yaitu sebesar 55% dari total dana sementara perdagangan faktur memiliki 46% dan pinjaman langsung usaha memiliki 44%. Urun dana berbasis ekuitas memiliki kurang dari 15%, sementara pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk usaha memiliki 7%.


Laporan Pasar Keuangan Alternatif Asia-Pasifik Tahun 2017 ini mencakup keuangan alternatif online di seluruh Australia, Bangladesh, Kamboja, Cina, Hong Kong, India, Indonesia, Jepang, Kazakhstan, Malaysia, Nepal, Selandia Baru, Korea Selatan, Taiwan, Thailand, Pakistan, Filipina, Sri Lanka & Vietnam.Studi ini didukung oleh Survei Keuangan Alternatif Asia-Pasifik Tahun 2017 yang berfungsi sebagai alat pengumpulan data utama dalam rangka mengumpulkan data dan menginformasikan hasil analisis dari laporan ini. Survei ini tersedia dalam bahasa Inggris, bahasa Cina yang Disederhanakan dan Tradisional, Korea, Jepang, Thailand dan Indonesia. Tim peneliti berkomunikasi secara langsung dengan platform keuangan alternatif online yang disurvei mulai dari bulan Februari 2017 sampai dengan bulan Juli 2017, menjelaskan tujuan studi, dan memberikan salinan kuesioner dan laporan tahun lalu.Survei ini mengumpulkan data yang diambil dari total 628 platform di seluruh Asia-Pasifik, dengan 463 platform dari dalam Cina dan 165 platform dari wilayah Asia-Pasifik secara lebih luas. Survei tersebut mengumpulkan informasi yang dilaporkan sendiri berkaitan dengan sekitar 20 parameter berbeda yang telah distandarisasi oleh CCAF sejak tahun 2013 untuk memungkinkan pengumpulan global terkait titik data longitudinal yang dapat diperbandingkan.

Selama lima bulan tim peneliti, yang berbasis di Cambridge, Australia, Taiwan, Cina, Kamboja, Mongolia, Thailand, India, dan Jepang, mengundang platform yang sesuai untuk berpartisipasi dalam penelitian ini. Platform yang memenuhi syarat termasuk organisasi yang beroperasi di wilayah ini, dan yang mengoperasikan setidaknya satu model dalam daftar model keuangan alternatif yang tercantum dalam taksonomi penelitian ini.

Sejumlah besar mitra penelitian industri berkontribusi dalam pelaksanaan penelitian ini dengan mengidentifikasi dan terlibat dengan platform-platform keuangan alternative online, serta memberikan analisis pasar lokal dan wawasan mengenai tren dan perkembangan spesifik per negara.Survei ini diselenggarakan di situs khusus yang hanya bisa diakses oleh peneliti utama di Cambridge. Dalam kasus dimana survei tidak dapat memperoleh data primer (atau bila ada perbedaan dalam data yang dilaporkan), tim peneliti merujuk

METODOLOGI

kepada data sekunder (informasi publik, laporan tahunan dan siaran pers) untuk menginformasikan penelitiannya. Untuk mendapatkan volume keuangan alternatif online yang paling terkini, tim ini juga menggunakan metodologi ekstraksi web untuk data konfirmatori dan untuk mendukung survei tersebut.

Di Cina, mitra riset kami Wangdaizhijia menyediakan data tambahan untuk 113 platform melalui ekstraksi web. Untuk memverifikasi data, kami mengirimkan email ke setiap platform untuk mengkonfirmasi tanggapan mereka dan melakukan verifikasi silang data tersebut dengan data sekunder dari Wangdaizhijia. Kemudian kami memverifikasi data ini dengan mencocokkannya dengan angka self-report dari platform. Kapan pun diperlukan, tim peneliti memvalidasi tanggapan dengan menjangkau secara langsung ke platform atau mitra penelitian lokal untuk mengklasifikasi atau untuk memperoleh rincian rincian data di berbagai wilayah.

Setelah menganalisa platform di tingkat negara dan dengan penambahan informasi berkualitas dari web-scraping, sebanyak 628 platform spesifik per negara dianalisis. Tim peneliti menganonimkan dan membersihkan data dengan menghapus semua informasi yang dapat mengidentifikasi platform. Untuk seluruh rata-rata titik data, tim menerapkan bobot berdasarkan volume transaksi per pertanyaan untuk menghasilkan perkiraan yang paling akurat terkait respon platform berdasarkan model; outlier yang signifikan telah dihapus untuk menjaga keakuratan dan keabsahan dataset. Setelah selesai, data dienkripsi dan disimpan untuk penarikan kembali secara eksklusif bagi penggunaan proyek ini dan hanya dapat diakses oleh tim peneliti inti.

Pertumbuhan yang pesat dalam skala keuangan alternatif online di wilayah Asia Pasifik berarti tidak ada database tunggal yang diverifikasi, tersedia untuk umum yang merinci volume dan penetrasi kegiatan keuangan alternatif online. Namun demikian, kami yakin bahwa data yang dikumpulkan selama penelitian ini adalah yang paling dapat diandalkan dari data yang tersedia saat ini. Dengan kekurangan ini, kami memperkirakan bahwa survei kami setidaknya menangkap dua pertiga dari pasar keuangan alternatif online yang tercakup di wilayah Asia- Pasifik.

23

TAKSONOMI

Taksonomi yang digunakan untuk mengklasifikasikan berbagai model keuangan alternatif online telah dikembangkan oleh Cambridge Centre for Alternative Finance sejak 2013, dan digunakan untuk mengikut pertumbuhan dan perkembangan berbagai model tersebut secara akurat di tingkat global yang setara. Taksonomi yang digunakan dalam penelitian ini pertama-tama berasal dari pekerjaan yang dilakukan Cambridge Centre tersebut di Inggris pada tahun 2013 dan telah diadopsi sedemikian rupa untuk merangkum kegiatan-kegiatan yang terjadi di Eropa , Amerika , dan Afrika & Timur Tengah secara tepat. Platform keuangan alternatif yang diikutsertakan dicirikan sebagai saluran online berbasis teknologi atau model yang bertindak sebagai perantara bagi permintaan dan penyediaan dana (misalnya pembentukan modal dan kegiatan alokasi) kepada individu dan bisnis di luar sistem perbankan tradisional. Oleh karena itu kami mengecualikan platform yang memfasilitasi; pembayaran, pengiriman uang lintas batas dan transaksi valuta asing di luar sistem perbankan. Kami juga mengecualikan platform yang hanya bertindak sebagai papan buletin informasi, memberikan informasi tentang penyedia keuangan tradisional atau alternatif.

Dengan memanfaatkan taksonomi standar yang sebanding dengan penelitian regional lainnya, para peneliti dapat membandingkan dan melacak lanskap alternatif online secara global.

Taksonomi laporan ini terdiri dari tiga tema luas, yaitu: model berbasis investasi non-investasi (urun dana berbasis penghargaan dan urun dana berbasis sumbangan), model berbasis ekuitas (seperti urun dana berbasis ekuitas dan urun dana real estat), dan model berbasis hutang (pinjaman peer-to-peer/marketplace untuk usaha atau konsumen). Untuk masing-masing model tersebut, platform-plartform ini berfungsi sebagai perantara antara sekelompok penyandang dana individu atau institusi dan seorang penggalang dana, memfasilitasi penyaluran dana antara keduanya. Untuk model berbasis non-investasi, penyandang dana tidak berharap untuk menerima pengembalian finansial. Model berbasis investasi mengandalkan asumsi bahwa penyandang dana dapat mengharapkan pengembalian finansial berdasarkan investasi mereka, ketika mereka membeli instrumen efek utang atau ekuitas.

Taksonomi Asia Pasifik (Kecuali Cina) Tahun 2016 (US$ Juta)

Cina 2016 (US$ Miliar )

Pinjaman P2P (Marketplace) Untuk Konsumen $484.86j $136.54mPinjaman Langsung Konsumen $0.37j $9.45m

Pinjaman P2P (Marketplace) untuk Usaha $333.62j $58.18mPinjaman Langsung USaha $466.08j $27.48m

Perdagangan Faktur $137.39j $2.30mUrun Dana berbasis Ekuitas $98.56j $0.46mPinjaman Langsung Properti $2.00j -

Pinjaman P2P (Marketplace) untuk Real Estat $311.77j $7.04mDebentures (Efek berbasis hutang) $13.00j $0.25m

Penawaran obligasi mini $1.41j -Urun Dana Pembagian Keuntungan / Pembagian profit $6.82j $0.09m

Urun Dana Real Estat $32.20j $0.08mUrun Dana Berbasis Penghargaan $60.85j $2.02mUrun Dana Berbasis Sumbangan $55.13j $0.11m

Total $2004.10j $243.28m


UKURAN DAN PERTUMBUHAN PASAR KEUANGAN ALTERNATIF ASIA-PASIFIK

Cina terus menjadi pasar keuangan alternatif terbesar di dunia dengan total volume sebesar US$ 243,28 miliar. Volume ini meningkat 138% antara tahun 2015 sampai pada tahun 2016-lebih dari dua kali lipat sepanjang tahun. Total angka volume sebesar US $ 243,28 miliar ini lebih dari 99% total volume di wilayah Asia-Pasifik

Cina menyumbang sekitar 85% dari total pasar global. Angka ini berdasarkan angka yang dirilis pada tahun 2016 untuk kombinasi Amerika Serikat dan wilayah Amerika lainnya, Asia-Pasifik dan Inggris dengan perkiraan total volume untuk seluruh Eropa, Afrika & Timur Tengah berdasarkan lintasan pertumbuhan di 2015.

$0m

$50m

$100m

$150m

$200m

$250m

2013 2014 2015 2016

$5.56m

$24.30m

$102.19m

$243.28m

Gambar 1: Total Volume Keuangan Alternatif di Cina tahun 2013 – 2016 ($US Miliar)

Sedangkan untuk wilayah Asia-Pasifik yang lebih luas kecuali Cina, pasar ini terus tumbuh dengan peningkatan ukuran pasar sebesar 79% dibandingkan tahun 2015, dengan total US$ 2,004 miliar dikumpulkan dari semua model keuangan alternatif yang dilacak dalam studi pada tahun ini.

Selama empat tahun terakhir (2013-2016), total pasar keuangan alternatif online di Asia-Pasifik (kecuali Cina) mencapai lebih dari US$ 3,5 miliar dengan tingkat pertumbuhan tahunan rata-rata selama periode 2013-2016 sebesar 163%.Meskipun tingkat pertumbuhan tahunan di tahun 2015-2016 (79%) turun cukup drastis dibanding tahun 2014-2015 (312%), 57% dari total modal yang dihasilkan pada tahun 2013-2016 telah diakumulasikan pada tahun 2016.

25UKURAN DAN PERTUMBUHAN PASAR KEUANGAN ALTERNATIF ASIA-PASIFIK

0.82%

99.18%

Cina

Asia Pasi�k(Tanpa Cina)

Gambar 2: Total Kegiatan Pasar Keuangan Alternatif Tahun 2016: Cina dibandingkan dengan Wilayah Asia-Pasifik secara luas

$0jt

$500jt

$1000jt

$1500jt

$2000jt

$2500jt

2013 2014 2015 2016

$137.19jt $271.28jt $1,118.67jt $2,004.10jt

79%

312%

98%

Gambar 3: Total Volume Keuangan Alternatif Asia-Pasifik (Kecuali Cina) Tahun 2013-2016 ($US Juta)


Pasar Asia Pasifik Menurut Model

1.18%1.61%

3%

3%

5%

7%16%

17%

23% 24%

Pinjaman Peer-to-Peer (Marketplace) untuk KonsumenPinjaman Langsung BisnisPeer-to-Peer (Marketplace) untuk Bisnis

Urun Dana Berbasis SumbanganUrun Dana Berbasis Real EstatSurat UtangUrun Dana Bagi Hasil/ Bagi KeuntunganPinjaman Langsung Properti

Urun Dana Berbasis Ekuitas Penawaran Obligasi MiniUrun Dana Berbasis Penghargaan Pinjaman Langsung Konsumen

Peer-to-Peer (Marketplace) untuk Real EstatPerdagangan Faktur

0.65%

0.07%

0.10%

0.02%

0.34%

Gambar 4: Komposisi Pasar Keuangan Alternatif Asia Pasifik Menurut Model (2016) 24%

Di seluruh wilayah Asia-Pasifik tidak termasuk Cina, pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen adalah model keuangan alternatif terbesar yang terpantau dengan pangsa pasar sebesar 24% di tahun 2016. Pinjaman langsung usaha (balance sheet business lending) mendekat di urutan kedua dengan capaian sebesar 23% dari total pasar. Konstituen terbesar ketiga di pasar Asia-Pasifik adalah pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk usaha dengan 17%, pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk real estate berada di urutan keempat dengan 16% dan perdagangan faktur, dengan 7%, diurutan

kelima.Model keuangan alternatif berbasis hutang menyumbang lebih dari 87% dari total aktivitas pasar di kawasan ini pada tahun 2016. Urun Dana berbasis ekuitas menyumbang 5% dan urun dana real estat sebesar 1,61%. Oleh karena itu, model berbasis ekuitas menyumbang sedikit lebih dari 6,5% ke pasar di luar Cina pada tahun 2016.Sumbangan berbasis non-investasi dan urun dana berbasis penghargaan masing-masing mencapai 2,75% dan 3,04%.


Gambar 5: Volume Pasar Menurut Model di Asia Pasifik (kecuali China) 2013-2016 ($US Juta)

Volume Pasar Keuangan Alternatif Menurut Model di Asia-Pasifik

$0jt $100jt $200jt $300jt $400jt $500jt

$81.97jt$114.49jt

$363.34jt$333.62jt

$5.96jt

$9.90jt$39.59jt

$120.62jt

$15.12jt$57.40jt

$203.89jt$98.56jt

$14.99jt$311.77jt

$5.25jt $116.95jt

$18.93jt$46.64jt

$80.83jt$60.85jt

$6.40jt

$25.82jt$55.13jt

$7.99jt

$32.20jt

$13.00jt

$6.82jt

$2.00jt

$1.41jt

$0.37jt

$13.10jt$19.44jt

$12.26jt

$137.39jt

$0.25jt

$466.08jt

$32.33jt $340.32jt$484.86jt

Urun Dana Berbasis Sumbangan

Urun Dana Real Estat

Surat Utang

Urun Dana Bagi Hasil/Bagi Keuntungan

Pinjaman Langsung untuk Properti

Penawaran Obligasi Mini

Pinjaman Langsung Konsumen

Pinjaman Peer-to-Peer (Marketplace) untuk

Pinjaman Langsung Bisnis

Pinjaman Peer-to-Peer (Marketplace) untuk Bisnis

Urun dana berbasis ekuitas

Urun Dana Berbasis Penghargaan

Pinjaman Peer-to-Peer (Marketplace) untuk Real Estat

Perdagangan Faktur

2016 2015 2014 2013


Volume Pasar Keuangan Alternatif Menurut Model di Cina Gambar 6: Volume Pasar Menurut Model di Cina Tahun 2013-2016 ($US Miliar)

$0m $20m $40m $60m $80m $100m $120m $140m






Perdagangan Faktur




Surat Utang


Kontibusi Penggabungan Model Lain

2016 2015 2014 2013

Pinjaman Langsung untuk Konsumen

$3.85m

$136.54m$14.30m

$52.44m

$1.44m

$0.14m$0.57m $27.48m

$0.04m

$1.84m

$7.04m$5.51m

$0.12m$9.45m

$0.26m$1.46m$2.30m

$0.03m

$0.26m$1.46m

$0.03m

$0.46m

$0.09m

$0.03m

$0.14m$0.11m

$0.08m

$0.25m

$2.02m$0.83m

$0.03m

$2.30m

$1.45m

$0.23m

$8.04m$58.18m

$39.63m

$0.02m


Gambar 7: Komposisi Pasar Keuangan Alternatif di Cina Tahun 2013-2016 ($US Miliar)

$0m

$50m

$100m

$150m

$200m

$250m

Pinjaman Peer-to-Peer (Marketplace) Untuk Konsumen

Pinjaman Peer-to-Peer (Marketplace) UntukBisnis

Pinjaman Peer-to-Peer (Marketplace) Untuk Real Estat



Kontribusi Gabungan Model Lain

2013 2014 2015 2016

Komposisi Pasar Keuangan Alternatif di Cina


GEOGRAFI KEUANGAN ALTERNATIF DI ASIA- PASIFIK

Pasar keuangan alternatif online terus berkembang di sebagian besar negara di kawasan Asia-Pasifik. Di luar Cina, Australia tumbuh menjadi pasar terbesar kedua di wilayah Asia-Pasifik dengan total US$ 609,6 juta yang dihasilkan pada tahun 2016, menyumbang 30,42% dari keseluruhan pasar. Jepang merupakan pasar terbesar ketiga di kawasan Asia-Pasifik di tahun 2016 dengan hasil sedikit di bawah US$ 400 juta dan sekitar seperlima dari total pasar keuangan alternatif di luar Cina. Korea Selatan berada di posisi keempat dengan nilai US$ 376,31 juta dan 18,78% dari total pasar di luar Cina. Selandia Baru adalah pasar terbesar kelima (11,14% di luar Cina) di kawasan Asia-Pasifik dengan hanya sedikit dibawah seperempat miliar dolar di tahun 2016. Singapura merupakan pasar terbersar ke-6 di Asia-Pasifik dengan capaian sebesar US$ 163,75 juta dan India di urutan ketujuh dengan jumlah sebesar US $ 124,16 juta.

Dibandingkan tahun lalu, setiap negara yang disurvei dalam laporan tahun ini mengalami peningkatan volume pasar tahunan mereka kecuali Selandia Baru yang mengalami penurunan aktivitas pasar karena merosotnya pinjaman pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen. Yang paling menonjol, Australia melampaui Jepang untuk menjadi pasar terbesar di kawasan Asia-Pasifik di luar Cina, dan Korea Selatan tumbuh secara substansial dari US$ 41,18 juta pada tahun 2015. Singapura, India dan Indonesia juga telah melakukan peningkatan aktivitas pasar yang besar, yang akan ditinjau secara lebih rinci pada analisis per-negara dalam laporan ini.

$0jt $100jt $200jt $300jt $400jt $500jt $600jt $700jt $800jt

$609.60jt

$398.45jt

$376.31jt

$223.25jt

$163.75jt

$124.16jt

$51.70jt

$35.35jt

$8.29jt

$4.51jt

$4.14jt

$3.72jt

$0.26jt

$0.21jt

$60.13jt

$0.10jt

$0.08jt

Australia

Jepang

Korea

Selandia Baru

Singapur

India

Taiwan

Indonesia

Malaysia

Kamboja

Hong Kong

Thailan

Mongolia

Nepal

Filipin

Vietnam

Pakistan

Gambar 8: Total Volume Keuangan Alternatif per Negara Tahun 2016 ($US Juta)


Peta Geografis Per Cluster (Heat Map) Terkait Keuangan Alternatif di Asia Pasifik 2016

US$ 234Miliar+

US$500 Jt+

US$100 - $500 Jt

US$10-$100 Jt

US$1-$10 Jt

<US$1 Jt

Tidak ada data


Gambar 9: Bisnis Keuangan di Asia Pasifik (Tanpa Cina)

2013- 2016 ($US Juta)

DINAMIKA PASAR KEUANGAN ALTERNATIF DI ASIA-PASIFIK

Bisnis Keungan Alternatif di Wilayah Asia-Pasifik

Bisnis Keuangan di Asia Pasifik (Kec-uali Cina)

$0jt

$500jt

$1000jt

$1500jt

$2000jt

$2500jt

2013 2014

Bisnis Keuangn

Lainnya

2015 2016

$540.35jt

$438.11jt

$88.01jt

$32.66jt

$1,463.75jt

$848.08jt

$233.30jt$113.62jt

Dalam laporan ini, pendanaan bisnis alternatif mencakup volume transaksi baik dari model berbasis investasi maupun non-investasi, termasuk pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk usaha, pinjaman usaha langsung, urun dana berbasis ekuitas, perdagangan faktur, dan urun dana pembagian keuntungan, bersamaan dengan porsi pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen, pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk properti, urun dana real estat, dan urun dana berbasis penghargaan. Meskipun beberapa model secara eksplisit hanya untuk bisnis, kami juga dapat mengikutsertakan bisnis yang dilayani oleh semua model karena platform yang disurvei diberi kesempatan eksplisit dalam kuesioner untuk melaporkan penggalangan dana khusus bisnis yang dilayani oleh platform mereka. Platform khusus volume keuangan bisnis dan penggalang dana kemudian dapat dihitung untuk memahami jangkauan keuangan alternatif di antara bisnis-bisnis di wilayah Asia-Pasifik. Untuk platform crowdfunding berbasis penghargaan yang datanya banyak ditarik melalui web scraping, standar alokasi keuangan dan penggalangan dana sebesar 35% dikaitkan dengan bisnis keuangan. Model berbasis utang mendukung sebagian besar bisnis keuangan.

Penggunaan bisnis keuangan alternatif online oleh berbagai bisnis di seluruh Asia-Pasifik terus berkembang selama tahun 2016 dengan total US$ 1,46 miliar dihasilkan untuk tujuan bisnis. Ini adalah kenaikan 73% pada US$ 0,85 miliar yang dihasilkan di tahun 2015 oleh bisnis-bisnis di wilayah Asia-Pasifik di luar Cina. Diperkirakan 42.592 badan usaha meningkatkan modal pada 2016.

Model alternatif di seluruh wilayah di luar Cina secara tidak proporsional melayani bisnis, karena penggunaan keuangan non-bisnis mencapai US$ 0,54 miliar di tahun 2016. Pada tahun 2015, bisnis keuangan menyumbang sekitar dua pertiga dari total pasar, namun pada tahun 2016, hal tersebut meningkat menjadi hampir tiga perempat yang menunjukkan bahwa bisnis keuangan alternatif telah muncul sebagai pengguna modal paling dominan untuk keuangan alternatif di wilayah Asia-Pasifik.


Bisnis Keuangan di Cina

Keuangan alternatif untuk bisnis terus tumbuh di Cina daratan pada tahun 2016, dengan bisnis mengumpulkan dana sebesar US$ 93,53 miliar (RMB 1,63 triliun). Ini adalah kenaikan sebanyak 108% pada US$ 45,11 miliar yang diraih oleh bisnis-bisnis di Cina daratan pada tahun 2015. Dari survei kami, Cina didominasi oleh keuangan alternatif non-bisnis dengan US$ 146,8 miliar yang dihasilkan untuk tujuan non-bisnis - perbedaan mencolok bila dibandingkan dengan wilayah Asia-Pasifik lainnya. Terlepas dari temuan-temuan ini, hal ini harus dilakukan dengan hati-hati karena terdapat kemungkinan hasil survei kami menurunkan tingkat pembiayaan bisnis melalui jalur pinjaman peer-to-peer di Cina daratan, karena pemilik usaha mikro (bisnis perorangan atau keluarga) juga cenderung meminjam secara individu melalui platform pinjaman konsumen peer-to-peer.

Komposisi pembiayaan bisnis pada tahun 2016 didominasi oleh instrumen berbasis utang, dengan US$ 92,71 miliar, atau 99,12% dari total dana usaha yang dilaporkan diraih melalui saluran pinjaman. Dari pinjaman usaha ini sebanyak US$ 57,78 miliar dihasilkan untuk usaha kecil, menengah dan mikro melalui platform pinjaman peer-to-peer untuk bisnis/usaha.Platform pinjaman usaha langsung melaporkan terdapat tambahan US$ 28,29 miliar untuk pinjaman usaha. Keuangan alternatif berbasis non-utang yang ditangkap oleh survei kami adalah kurang dari satu persen dari total pembiayaan bisnis, dengan hasil survei menunjukkan platform urun dana berbasis ekuitas menghasilkan US$0,460 miliar untuk UKM.

$0m

$25m

$50m

$75m

$100m

$125m

$150m

2013 2014

Bisnis Keuangan Bukan Bisnis Keuangan

2015 2016

$1.4

7m

$8.5

0m

$45.

11m

$93.

53m

$146

.80m

$57.

07m

$15.

80m

$4.0

9m

Gambar 10: Bisnis Keuangan di Cina 2013-2016 ($ US Miliar)

Gambar 11: Komposisi Bisnis Keuangan Alternatif di Cina

0.49% 0.39%

99.12%

Model Berbasis Pinjaman

Non-Investasi

Model Berbasis Ekuitas


Sektor Industri Paling Banyak Didanai Menurut Jenis Model di Asia Pasifik (Kecuali Cina)






Layanan Usaha & ProfesionalRitel & Grosir

Real Estat & Perumahan

Layanan Usaha & ProfesionalRitel & Grosir

Konstruksi

TeknologiPariwisiata & Perhotelan

Lainnya

Seni, Musik & DesainDesain ProdukFilm & HIburan

Kesehatan & Pekerjaan SosialDesain ProdukFilm & HIburan

Platform-platform diminta untuk menunjukkan tiga sektor yang paling banyak didanai melalui platform mereka masing-masing. Bobot diterapkan pada masing-masing sektor tergantung pada posisi peringkat dan bobot platformnya, untuk dapat menentukan secara akurat sektor mana yang paling banyak didanai menurut jenis model.Untuk pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen, layanan bisnis dan profesional adalah sektor industri yang paling banyak didanai yang kemudian diikuti oleh ritel & grosir lalu real estat & perumahan. Temuan ini sesuai dengan proporsi yang berlaku untuk volume berbasis bisnis yang tercatat sebelumnya, karena peringkat ini menunjukkan bahwa peminjam individu menggunakan pinjaman pribadi mereka untuk bisnis atau properti.Untuk pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk usaha,

layanan bisnis dan profesional adalah industri teratas yang dilayani, diikuti oleh ritel dan grosir. Konstruksi masuk sebagai sektor industri yang paling didanai ketiga untuk model ini.Untuk urun dana berbasis ekuitas, teknologi merupakan industri dengan pendanaan tertinggi, diikuti oleh pariwisata dan perhotelan. Untuk urun dana berbasis penghargaan, seni, musik & desain keluar sebagai industri yang didanai paling banyak sementara desain produk berada di urutan kedua. Film dan hiburan merupakan sektor ketiga yang paling banyak didanai pada tahun 2016 untuk model ini.Akhirnya, industri yang paling banyak didanai melalui urun dana berbasis sumbangan adalah di bidang kesehatan dan pekerjaan sosial selanjutnya bidang amal dan filantropi berada di tempat kedua. Sektor industri ketiga yang paling banyak didanai melalui crowdfunding berbasis sumbangan adalah bidang pendidikan dan penelitian.

35UKURAN DAN PERTUMBUHAN PASAR KEUANGAN ALTERNATIF ASIA-PASIFIK h

Sektor Industri Paling Banyak Didanai Menurut Jenis Model Di Cina

Pinjaman Peer-to-Peer (Marketplace) untuk Konsumen





Ritel & GrosirIndustri Manufaktur & Teknik

Keuangan, Bisnis & Layanan Profesional

Industri Manufaktur & TeknikRitel & Grosir

Real Estat

Film & TelevisiSeni, Musik & Desain

Industri Teknologi Tinggi

Pertanian, Kehutanan, PeternanakanPenyedia Internet & Listrik

Real Estat

Industri Manufaktur & TeknikTransport & Utilitas

Pertanian, Kehutanan, Peternakan

banyak jika diurut dari paling besar adalah industri teknologi tinggi, manufaktur dan teknik, arsitektur, real estat dan industri primer.Platform urun dana berbasis penghargaan melaporkan sektor yang paling banyak mereka danai adalah film, televisi dan hiburan; seni, musik dan desain; industri teknologi tinggi; layanan usaha dan profesional; dan penghijauan lingkungan dan teknologi bersih.Platform pinjaman langsung konsumen melaporkan bahwa mereka membiayai peminjam dari beberapa sektor industri berikut (secara berurut), industri primer, penyedia layanan internet dan listrik, real estat, pariwisata dan turisme serta arsitektur.

Latar belakang industri yang paling umum terkait pinjaman P2P (marketplace) untuk konsumen adalah untuk sektor ritel & grosir, diikuti oleh industri manufaktur & teknik, keuangan dan layanan usaha & profesional. Meskipun kami tidak memiliki angka terpisah terkait tujuan pinjaman individu untuk peminjam melalui platform pemberian pinjaman konsumen, berdasarkan tujuan pinjaman yang dilaporkan secara umum, kami dapat mengambil kesimpulan bahwa sebagian besar dari pinjaman ini digunakan untuk mendukung keperluan usaha mikro.Sektor manufaktur dan teknik, ritel dan grosir, real estat dan arsitektur dilaporkan sebagai sektor industri yang paling sering didanai oleh platform pinjaman P2P (marketplace) untuk bisnis.Manufaktur dan teknik, diikuti oleh industri primer, transportasi dan utilitas, dan ritel dan grosir dilaporkan sebagai sektor industri paling sering didanai oleh platform pinjaman usaha secara langsung.Untuk platform perdagangan faktur, sektor yang didanai paling


PRINSIP DASAR PASAR KEUANGAN ALTERNATIF

Bergerak melampaui angka-angka besar, bagian ini mengulas sejumlah titik data yang lebih spesifik, terutama; tingkat pelembagaan, pengaturan stakeholder, partisipasi perempuan, dan tingkat aliran dana yang masuk dan keluar di Asia Pasifik.

Model keuangan alternatif lain yang ditinjau kembali untuk pertanyaan ini memiliki tingkat partisipasi institusional yang jauh lebih rendah. Misalnya, urun dana berbasis ekuitas memiliki sekitar 15% dana yang berasal dari institusi, sementara pinjaman peer-to-peer/ marketplace untuk usaha memiliki 7%. Urun dana real estat memiliki lebih dari 5% dana dari institusi dan pinjaman peer-to-peer/ marketplace untuk real estat lebih dari 3%. Hampir tidak ada dana dari institusi baik melalui sumbangan maupun urun dana berbasis penghargaan dimana hampir semua dana berasal dari penyandang dana perorangan.

Di wilayah Asia-Pasifik, sebagian besar dana yang diberikan adalah melalui individu dan bukan institusi. Namun, proporsi relatif dana yang berasal dari institusi tersebut, berbeda di setiap model keuangan alternatif. Pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen memiliki proporsi pendanaan institusional tertinggi dengan nilai 55% dari total dana yang dikaitkan dengan investor institusional dibandingkan dengan penyandang dana perorangan. Perdagangan faktur memiliki sekitar 46%, sementara pinjaman langsung usaha memiliki 44% dana yang berasal dari investor institusional.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

55%

46%

44%

15%

7%

5.%

3.46%

0.04%

0.02%


Perdagangan Faktur

Pinjaman Langsung untuk Bisnis





Urun dana berbasis sumbangan

Urun dana berbasis penghargaan

Gambar 12: Proporsi Investasi Institusional berdasarkan Model di Asia-Pasifik (Kecuali Cina) Tahun 2016

Pendanaan Institusional di Asia-Pasifik (Kecuali Cina)

37PRINSIP DASAR PASAR KEUANGAN ALTERNATIF

Pendanaan Institusional di Cina

Sebagian besar dana di daratan Cina berasal dari individu daripada institusi Hal ini terutama terjadi pada model keuangan di Cina, yang terus didominasi oleh penyandang dana perorangan daripada institusi.

Dalam hal ini, pinjaman peer-to-peer (marketplace) di Cina daratan tetap didominasi oleh investor ritel, tidak seperti sektor pinjaman marketplace di Amerika , dimana telah didominasi oleh pendanaan institutional sampai no disebut sebagai pinjaman marketplace di sana. Platform pinjaman peer-to-peer untuk bisnis di Cina melaporkan bahwa 5% dari dana mereka berasal dari institusi pada tahun 2016, sementara platform pinjaman peer-to-peer (marketplace)

untuk konsumen melaporkan bahwa 6% pendanaan berasal dari institusi. Platform pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk real estat melaporkan angka sedikit lebih tinggi yaitu 15% dari dana mereka berasal dari institusi.

Berbeda dengan pinjaman peer-to-peer, tingkat pendanaan institusional tertinggi di Cina adalah melalui pemberi pinjaman secara langsung (balance sheet), yang melaporkan 80% pendanaan mereka berasal institusi di tahun 2016. Platform pinjaman langsung konsumen juga melaporkan tingkat pendanaan institusional yang cukup tinggi yaitu sebesar 43% dari total dana.

0% 20% 40% 60% 80%






15%

43%

80%

6%

5%

Gambar13: Proporsi Pendanaan Institusional Berdasarkan Model Di Cina Tahun 2016


Di wilayah Asia Pasifik, terdapat perbedaan cukup mencolok bagi struktur model keuangan alternatif dalam hal platform-platform yang dimiliki oleh investor individual atau perusahaan pemodal ventura, organisasi keuangan tradisional, atau bisnis non-keuangan seperti bisnis perdagangan elektronik (e-commerce)

Melihat platform keuangan alternatif dalam hal ini investor individu atau VCs (Venture Capitalist), pinjaman usaha langsung memiliki proporsi tertinggi untuk kepemilikan investor individu atau VC dengan 80% platform yang disurvei melaporkan kepemilikan investor individu atau VC memiliki saham kecil atau besar di bisnis mereka. Berada diurutan selanjutnya adalah pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk bisnis dan konsumen. Untuk kedua jenis pengaturan ini, sekitar

13% memiliki saham mayoritas yang dimiliki oleh VC atau individu, sementara lebih dari 50% menyatakan sebagian kecil dari business mereka dimiliki oleh VC atau individu.

Untuk urun dana berbasis ekuitas, lebih dari 50% menyatakan bahwa VC atau investor individu memiliki hak minoritas atau mayoritas di perusahaan mereka. Untuk sumbangan dan urun dana berbasis penghargaan, proporsi kepemilikan investor individu atau VC jauh lebih rendah daripada model lainnya yang yang dilihat dengan hanya sepertiga dari responden survei urun dana berbasis sumbangan yang melaporkan bahwa saham minoritas mereka dimiliki oleh VC atau investor individu sementara lebih dari seperlima dari perusahaam urun dana berbasis penghargaan yang disurvei menyatakan bahwa investor individu atau VC memiliki antara saham mayoritas atau minoritas dalam bisnis mereka.

Gambar 14: Kepemilikan Platform Oleh Investor Individu atau VC di Asia-Pasifik (Kecuali Cina) Tahun

2016

Pengaturan Stakeholder di Asia-Pasifik (Kecuali Cina)

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Platform ini memiliki pemegang saham mayoritas yang merupakan korporasi non-keuangan utama

pemegang saham minoritas yang merupakan korporasi non-keuanganl utama








Perdagangan Faktur

33%

29%

28%22%

40%20%

50%

55%

50%30%

13%

13%

13%8%

14%


0% 10% 20% 30% 40% 50%


pemegang saham minoritas yang merupakan korporasi non-keuangan utama






PPinjaman Peer-to-Peer (Marketplace) untuk Bisnis


Perdagangan Faktur

10% 30%

17% 13%

16%

13%

13%

6%

3%

Gambar 15: Kepemilikan Platform Oleh Perusahaan Non-keuangan di Asia-Pasifik (Kecuali Cina) Tahun 2016

Sekarang melihat kepemilikan platform oleh korporasi non-keuangan seperti perusahaan perdagangan elektronik (e-commerce), sekali lagi pinjaman langsung bisnis memiliki proporsi tertinggi dari platform yang disurvei dengan kepemilikan mayoritas atau minoritas dari jenis bisnis-bisnis ini. Sebanyak 40% dari pemberi pinjaman usaha langsung menyatakan bahwa sampai pada tingkat tertentu bisnis mereka dimiliki oleh sebagian besar perusahaan non-keuangan.

Hanya di bawah sepertiga dari platform pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk real estat memiliki saham minoritas atau mayoritas yang dikuasai oleh sebagian besar perusahaan non-keuangan. Menariknya, sekitar 13% dari platform urun dana berbasis penghargaan maupun sumbangan memiliki stakeholder minoritas yang merupakan perusahaan non-keuangan besar seperti platform e-commerce. Untuk pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen dan perdagangan faktur, platform-platform melaporkan tidak ada kepemilikan institusional oleh perusahaan non-keuangan utama.


Gambar 16: Kepemililikan Platform oleh Bank di Asia Pasifik (Kecuali

Cina) Tahun 2016

Kepemilikan platform oleh lembaga keuangan tradisional seperti bank, mengambil posisi tertinggi di antara platform pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk real estat dimana 37% dari platform yang disurvei melaporkan beberapa tingkat kepemilikan oleh bank. Terkait kreditor bisnis secara langsung, 20% melaporkan bahwa sebagian saham minoritas di bisnis mereka dimiliki oleh lembaga keuangan tradisional.

Untuk perdagangan faktur, 14% dari platform yang disurvei melaporkan sebuah lembaga keuangan tradisional besar memiliki saham mayoritas. Untuk urun dana berbasis ekuitas, kurang dari 10% platform yang disurvei melaporkan adanya kepemilikan oleh institusi keuangan besar, sementara 6% dari kredito peer-to-peer (marketplace) untuk bisnis menyatakan bahwa lembaga keuangan tradisional memiliki kepemilikan mayoritas dalam bisnis mereka.

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%


Pemegang saham minoritas yang merupakan korporasi non-keuangan utama








Perdagangan Faktur

8% 29%

20%

14%

6%

6%

7%

4%

3%


Partisipasi Pasar Wanita dalam Model Keuangan Alternatif (Kecuali Cina)

Inklusi keuangan telah menjadi topik penting saat mendiskusikan para pemangku kepentingan di keuangan alternatif. Sehubungan dengan berbagai model keuangan alternatif dan proporsi penyandang dana dan penggalangan dana yang merupakan perempuan, ada kecenderungan yang muncul secara global yang juga terlihat di wilayah Asia Pasifik. Urun dana berbasis sumbangan biasanya memiliki proporsi

tertinggi dari kedua penggalang dana yaitu wanita.Di tahun 2016, terkait penggalang dana, platform-platform melaporkan bahwa 69% dari penggalang dana adalah perempuan untuk urun dana berbasis sumbangan dan 46% untuk penyandang dana. Urun dana berbasis ekuitas memiliki tingkat partisipasi perempuan terendah dengan 8% penggalang dana dan 6% penyandang dana adalah perempuan untuk model ini di wilayah Asia-Pasifik pada tahun 2016.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Perdagangan Faktur

Urun Dana berbasis ekuitas





Surat Utang

92%

8%

8%

92%

13% 87%

84%

71%

65%

55%

31%69%

45%

35%

29%

16%

Persentase Penggalang Dana Wanita (Pembobotan menggunakan Dana)Persentase Penggalang Dana Pria (Pembobotan menggunakan Dana


Gambar 17: Proporsi Penggalang Dana Wanita dan Pria di Wilayah Asia Pasifik (Kecuali Cina) Tahun 2016


Gambar 18: Proporsi Penyandang Dana Wanita dan Pria di Wilayah Asia-Pasifik (Kecuali Cina) Tahun 2016

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Perdagangan Faktur

Urun Dana berbasis ekuitas


Pinjaman Peer-to-Peer (Marketplace)untuk Real Estat

Pinjaman Peer-to-Peer (Marketplace)untuk Bisnis

Pinjaman Peer-to-Peer (Marketplace)untuk Konsumen

Urun Dana berbasis Penghargaan

Surat Utang

98%

6% 94%

10% 90%

81%

76%

73%

63%

54%46%

37%

27%

24%

19%

Persentase Penyandang Dana Wanita (Pembobotan menggunakan Dana)Persentase PenyandangDana Pria (Pembobotan menggunakan Dana

Female Funders


Partisipasi Pasar Perempuan Menurut Model Di Cina

Di Cina, partisipasi perempuan dalam pendanaan tetap relatif tinggi. Perempuan dilaporkan memiliki bagian pemberi dana tertinggi melalui platform penyaluran pinjaman usaha secara langsung dengan nilai 62% penyandang dana sementara platform pinjaman konsumen secara langsung melaporkan bahwa 53% penyandang dana mereka adalah perempuan.

Pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk usaha melaporkan bahwa 42% penyandang dana mereka adalah perempuan. Pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk real estate melaporkan bahwa 40% penyandang dana mereka adalah wanita, dan peer-to-peer (marketplace) melaporkan bahwa 38% penyandang dana mereka adalah wanita.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%






62%

53%

42%

40%

38%

Gambar 19: Proporsi Penyandang Dana Perempuan di Cina Tahun 2016


Melihat penggalang dana di Cina saat ini, wanita menyumbang proporsi sedikit lebih rendah dari seluruh penyandang dana sesuai dengan platform-platform yang merespons survei kami. Perempuan menyumbang 39% penggalangan dana melalui platform pinjaman usaha langsung dan 36% penggalangan dana untuk platform pinjaman konsumen secara langsung.

Wanita menghasilkan 32% penggalangan dana terkait peminjam pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen, 30% penggalangan dana untuk platform pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk real estat, dan 24% penggalangan dana untuk platform pinjaman real estat.

Gambar 20: Proporsi Penggalang Dana Perempuan di Cina Tahun 2016

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%






39%

36%

32%

30%

24%


Transaksi Lintas Batas Eksternal di Asia-Pasifik (Di luar Cina)

Platform yang disurvei ditanyai mengenai proporsi dana yang masuk ke entitas yang berbasis di negara yang berbeda dari markas platform berada. Angka ini memberi indikasi jumlah total dana yang diperoleh dari penyandang dana di suatu negara di Asia-Pasifik yang kemudian dialihkan ke negara lain. Urun dana berbasis ekuitas memiliki proporsi pendanaan tertinggi yang mengalir ke negara lain dengan 50% dana masuk ke bisnis yang berada di negara lain.Urun dana real estat berada di urutan kedua dengan nilai 35%

dari dana disalurkan ke pengembangan properti yang berbasis di negara lain. Untuk pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk usaha dan sekuritas berbasis utang, sekitar 10% dana mengalir ke negara-negara lain. Untuk model-model lainnya, termasuk urun dana berbasi penghargaan, perdagangan faktur, pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen, urun dana berbasis sumbangan, pinjaman usaha langsung terdapat kurang dari 5% dana yang dihasilkan di suatu negara tertentu yang kemudian disalurkan ke negara lain.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

50%

35%

11% 10%

3.53% 3.27% 2.64% 2.36% 1.71%0.49%

Urun D

ana berbasis

Ekuitas

Urun D

ana

Real Esta

t

Pinjaman Peer-to-Peer

untuk Bisn

is


Untuk Pro

perti


untukKonsu

men

Surat Utang

Urun D

ana Berbasis

Penghargaan

Urun D

ana Berbasis

Sumbangan

Pinjaman Langsung Bisn

is

Perdagangan Fa

ktur

Gambar 21: Dana Keluar Menurut Model (Asia-Pasifik kecuali Cina) Tahun 2016


Sekarang beralih ke dana yang mengalir ke negara-negara dimana penyandang dana berbasis di negara yang berbeda dari markas platform yang disurvei. Pemberi pinjaman bisnis langsung memikat volume pendanaan terbesar dari penyandang dana di luar negeri dengan jumlah 44% dari dana berasal dari negara-negara lainnya. Baik untuk urun dana berbasis ekuitas dan urun dana berbasis sumbangan, sejumlah 26% dari dana berasal dari penyandang dana yang berbasis di

luar dari negara kantor pusat.Untuk pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk usaha, 16% dana berasal dari negara lain, 11% untuk urun dana real estat dan 10% untuk pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen. Efek berbasis utang, urun dana berbasis penghargaan, pinjaman peer-to-peer untuk properti dan perdagangan faktur semua memiliki kurang dari 10% dana yang berasal dari negara lain.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

44%

26% 26%

16%

11% 10%

6.46% 6.15%3.59%

1.99%

Urun D

ana berbasis

Ekuitas

Urun D

ana

Real Esta

t


untuk Bisn

is


Untuk Pro

perti


untukKonsu

men

Surat Utang

Urun D

ana Berbasis

Penghargaan

Urun D

ana Berbasis

Sumbangan

Pinjaman

Langsung Bisn

is

Perdagangan Fa

ktur

Gambar 22: Dana Masuk Menurut Model di Asia Pasifik (Kecuali Cina) Tahun 2016

47LANSKAP PERATURAN DI SELURUH ASIA-PASIFIK

LANSKAP PERATURAN DI SELURUH ASIA-PASIFIK

Persepsi Industri Terkait Peraturan Keuangan Alternatif yang ada dan diusul-kan (kecuali Cina)

Gambar 23: Persepsi Indusri terkait Peraturan Keuangan Alternatif yang ada di Asia-Pasifik Tahun 2016

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Selandia Baru

Singapura

Malaysia

Australia

India

Thailan

Jepang

Peraturan memadai dan sesuaiPeraturan tidak memadai dan kurang ketatPeraturan berlebihan dan terlalu ketatKeuangan Alternatif saat ini tidak disahkanTidak ada peraturan khusus tapi dibutuhkanTidak ada peraturan khusus dan tidak dibutuhkan

Tidak yakin/ tidak dijelaskan

75%

67% 33%

13% 13%

65%

58% 25%

20% 60% 20%

80%20%

69% 31%

9%

8% 8%

9% 9%


Platform-platform keuangan alternatif yang disurvei diminta untuk memberikan persepsi mereka terhadap peraturan yang ada di masing-masing negara mereka. Dari semua tanggapan yang tercatat, platform Jepang memiliki pandangan yang paling berbeda mengenai peraturan keuangan alternatif dimana 64% dari platform yang disurvei menyatakan bahwa peraturan yang ada tidak memadai atau terlalu lunak, dan 27% lainnya menyatakan bahwa aktivitas keuangan alternatif mereka sebenarnya tidak sah di negaranya. Di Thailand, 80% dari platform yang disurvei menyatakan bahwa tidak ada peraturan khusus untuk aktivitas keuangan alternatif mereka dan bahwa hal tersebut tidak dibutuhkan. Namun, 20% menyatakan bahwa peraturan tersebut memadai dan sesuai.Di India, 22% dari platform yang disurvei menyatakan bahwa tidak ada peraturan yang ada namun diperlukan, sementara 33% platform yang disurvei mengatakan bahwa peraturan tersebut memadai dan sesuai dan 22% lainnya mengatakan

bahwa hal itu tidak diperlukan.Di Singapura, 58% dari platform yang disurvei menyatakan bahwa peraturan memadai dan sesuai sementara seperempatnya mengatakan tidak ada peraturan dan hal tersebut tidak diperlukan. Namun 8% platform di Singapura, menyatakan bahwa tidak ada peraturan dan bahwa hal tersebut diperlukan.Sekarang beralih ke peraturan yang diusulkan, 71% dari platform yang disurvei di Selandia Baru, 58% platform di Singapura, 57% di Malaysia dan 53% di Australia semua mendukung peraturan yang diusulkan; dianggap memadai dan tepat. Di Singapura, Malaysia, India, dan Thailand, sebagian besar platform yang disurvei melihat tidak perlu ada peraturan yang diusulkan dan bahwa hal itu tidak diperlukan.Jepang tetap menjadi outlier, dengan hampir dua pertiga dari platform yang disurvei menyatakan bahwa peraturan yang diajukan tidak memadai dan terlalu lunak.

Gambar 24: Persepsi Industri terkait Peraturan Yang Diusulkan di Asia-Pasifik Tahun 2016

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Selandia Baru

Singapura

Malaysia

Australia

India

Thailan

Jepang

Peraturan memadai dan sesuaiPeraturan tidak memadai dan kurang ketatPeraturan berlebihan dan terlalu ketatKeuangan Alternatif saat ini tidak disahkanTidak ada peraturan khusus tapi dibutuhkanTidak ada peraturan khusus dan tidak dibutuhkan

Tidak yakin/ tidak dijelaskan

71%

58% 33%

43%57%

53% 16%

33% 22% 22%

80%20%

64% 27%

14%

11% 11%

11% 11%

14%

9%

5% 5%

8%


Persepsi Industri terkait Peraturan di Cina Di Cina daratan, kami mensurvei platform terkait persepsi mereka mengenai peraturan yang ada dan yang diusulkan di tingkat nasional dan provinsi. Persepsi industri terkait peraturan di tingkat provinsi lebih disukai dibandingkan persepsi industri terkait kecukupan peraturan nasional - dan kemungkinan besar alasan untuk ini adalah bahwa peraturan nasional pada akhirnya menentukan persyaratan peraturan terkait platform. Persepsi industri mengenai peraturan nasional yang ada di Cina cukup beragam, namun ada lebih banyak dukungan dari industri untuk peraturan nasional yang diusulkan di sebagian besar model pembiayaan. Hal ini mencerminkan lingkungan peraturan yang berkembang di Cina untuk keuangan alternatif, dengan beberapa rancangan peraturan yang diperdebatkan, seperti contohnya untuk urun dana berbasis ekuitas, yang belum difinalisasi.

Bagi platform pinjaman peer-to-peer untuk konsumen, persepsi regulasi nasional yang ada dan yang diusulkan tetap sama-sama beragam. Khususnya, 56% platform pinjaman konsumen P2P melaporkan bahwa regulasi yang ada sudah memadai dan sesuai, 5% melaporkan bahwa peraturan tersebut tidak memadai dan kurang ketat, sementara 18% melaporkan bahwa tidak ada regulasi khusus namun memerlukannya. Persepsi serupa tentang peraturan yang ada dilaporkan di seluruh model pembiayaan peer-to-peer. Mengingat bahwa peraturan persyaratan utama terkait platform pembiyaan online telah dilakukan sebelum pertengahan 2016, persepsi industri campuran menunjukkan bahwa peraturan yang ada belum diberlakukan secara efektif.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Norma peraturan yang ada memadai dan sesuaiStandar peraturan yang ada berlebihan dan terlalu ketat

Norma peraturan yang ada tidak memadai dan terlalu lunak

Tidak ada tindakan pengaturan, kita perlu mengembangkan norma yang relevanKeuangan Internet (termasuk seluruh pinjaman dan pinjaman P2P) di Cina belum legal

52%

54% 22% 13%

18%18%56%

64% 18% 18%

14%14%71%

15% 15% 11% 7%

6%




Pinjaman Langsung Bisnsi


Gambar 25: Persepsi Industri Terkait Peraturan Nasional di Cina Tahun 2016


Gambar 26: Persepsi Industri Terkait Peraturan Nasional Yang Diajukan di Cina Tahun 2016

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Norma peraturan yang ada memadai dan sesuaiStandar peraturan yang ada berlebihan dan terlalu ketat

Norma peraturan yang ada tidak memadai dan terlalu lunak

Tidak ada tindakan pengaturan, kita perlu mengembangkan norma yang relevanKeuangan Internet (termasuk seluruh pinjaman dan pinjaman P2P) di Cina belum legal

64%

60% 14% 20%

14%29%57%

56% 18% 15%

17%14%55%

18% 18%

10%

6%6%







Persepsi Industri terkait Resiko Terhadap Industri di Cina

Ini adalah tahun pertama di mana industri keuangan alternatif Cina disurvei terkait persepsi mereka mengenai risiko utama terhadap sektor ini di Cina. Data di bawah ini mengacu pada proporsi platform yang disurvei yang melihat setiap risiko sebagai risiko menengah, tinggi atau sangat tinggi.

Di antara platform pinjaman peer-to-peer untuk, risiko yang paling tinggi adalah terkait serangan cyber (73%), diikuti oleh kecurangan (68%) dan perubahan negatif pada peraturan nasional (65%), tingkat kegagalan pinjaman yang meningkat (65%), keruntuhan platform (62%) dan pendesakan keluarinvestor ritel (55%).

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Sangat tinggi Tinggi Medium

30%

18%

16% 18% 28%

20% 30%

25% 26%14%

9% 26% 29%

27%8%

6% 46%

25%18%

30%

Perubahan Peraturan Daerah

Perubahan Peraturan Nasional

Tingkat Kegagalan Bisnis

Keruntuhan Platform

Pendesakan keluar Investor Ritel

Ancaman Cyber

Kecurangan

Gambar 27: Persepsi Industri Terkait Resiko – Pinjaman Peer-to-Peer (Marketplace) untuk Konsumen Di Cina Tahun 2016


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Very High High Medium

45%

15%

15% 15% 38%

31% 38%

44% 22%11%

27% 20% 27%

40%13%

33%

45%9%

20%

Perubahan Peraturan Daerah


Tingkat Kegagalan Bisniv

Keruntuhan Platform

Keluarnya Ritel Investor

Ancaman Cyber

Kecurangan

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Sangat tinggi Tinggi Medium

22%

11%

15% 25% 26%

32% 29%

31% 27%15%

16% 30% 23%

28%13%

38%12%

31%23%

29%Perubahan Peraturan Daerah


Tingkat Kegagalan Bisnis

Keruntuhan Platform

Keluarnya Ritel Investor

Ancaman Cyber

Kecurangan

6%

Gambar 28: Persepsi Industri terkait Resiko Terhadap Pinjaman Peer-to-Peer (Marketplace) untuk Bisnis di Cina Tahun 2016

Gambar 29: Persepsi Industri Terkait Resiko Pada Pinjaman Langsung Konsumen & Pinjaman Langsung Bisnis Di Cina 2016

Diantara platform pinjaman peer-to-peer untuk usaha, resiko yang paling dirasakan adalah terkait kecurangan (76%), peningkatan kegagalan pinjaman (72%), serangan cyber (73%), perubahan pada regulasi nasional (69%), perubahan pada peraturan daerah (70%), keruntuhan platform (66%) dan pendesakan keluar investor ritel (56%).

Diantara kreditor pinjaman langsung konsumen dan pinjaman langsung usaha, risiko terbesar yang dirasakan industri ini adalah perubahan pada peraturan daerah dengan 99% dari platform yang disurvei yang menyatakan hal ini sebagai tingkat risiko sangat tinggi, tinggi dan menengah. Berikutnya adalah perubahan pada peraturan nasional (84%), risiko keamanan cyber (77%), kecurangan (74%), tingkat kegagalan bisnis (73%), keruntuhan platform (68%) dan pendesakan keluarinvestor ritel sebesar 33%.


Inovasi Model Bisnis di Cina

Survei tahun ini mencakup pertanyaan seputar model bisnis dan inovasi produk di antara platform keuangan alternatif di Cina. Dalam hal inovasi model bisnis, sedikit di bawah sepertiga dari platform yang disurvei di semua jenis dari keuangan alternatif menyatakan bahwa mereka telah mengubah bisnis model mereka secara signifikan pada tahun lalu, sementara 46% platform melaporkan telah melakukan sedikit perubahan pada model bisnis mereka. Hanya sedikit di atas seperempat platform yang disurvei menyatakan bahwa mereka tidak mengubah model bisnis mereka.

Dalam hal inovasi pada platform produk alternatif keuangan yang ditawarkan di Cina, sekali lagi 29% dari keseluruhan platform yang disurvei di semua jenis keuangan alternatif menyatakan bahwa mereka telah mengubah penawaran produk mereka secara signifikan, sementara lebih dari setengah (53%) telah sedikit mengubah produk mereka di tahun lalu. Hanya 18% dari platform yang disurvei di Cina tidak membuat perubahan pada produk mereka pada tahun sebelumnya.

Gambar 30: Inovasi Model Bisnis di Cina Tahun 2016 Gambar 31: Inovasi Produk di Cina Tahun 2016

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


untuk Konsumen


untuk Bisnis


Untuk Properti

Di SemuaModel

30%

44%

26%

14%

53%

33% 36%

46%

18%26%

46%

29%

Model bisnis baru secara signi�kan

Perubahan sedikit pada bisnsi model

Tidak ada perubahan pada bisnis model


untuk Konsumen


untuk Bisnis


Untuk Properti

Di SemuaModel

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%27%

55%

18%

27%

56%

17%17%

67%

17%29%

53%

18%

Produk baru secara signi�kan

Perubahan sedikit produk

Tidak ada perubahan pada produk


TREN SPESIFIK KAWASAN DAN NEGARA

Dengan mengalihkan perhatian kami ke data sub-regional dan data spesifik negara, terlihat jelas bahwa Oseania (sedikit di depan) dan Asia Timur adalah pemimpin pasar regional di luar Cina masing-masing dengan 42% dan 41% dari total US$ 2,004 miliar dikumpulkan di wilayah Asia-Pasifik (kecuali China) pada tahun 2016. Asia Tenggara adalah wilayah terbesar berikutnya dengan volume pasar total sebesar 10,8% dari total yang dihasilkan oleh semua jenis keuangan alternatif yang berbeda pada tahun 2016 sementara Asia Selatan dan Asia Tengah secara kolektif mendapat 6,2% dari total aktivitas pasar untuk tahun 2016.

Melihat data pasar selama tahun 2013-2016, jelas terlihat bahwa ada pertumbuhan tahun-ke-tahun (year-on-year) setiap tahunnya, untuk setiap wilayah selama periode ini. Oseania adalah pasar regional terbesar baik di tahun 2015 maupun 2016 terutama disebabkan oleh Australia, meskipun Asia Timur memperoleh pencapaian selama tahun 2016 dengan berada pada tingkat total aktivitas pasar yang sama dalam tahun ini - yang dipimpin oleh Jepang dan Korea Selatan. Oseania tumbuh sebanyak 25% pada periode 2015-2016, sedangkan Asia Timur tumbuh sebesar 96% pada periode yang sama. Sedangkan untuk Asia Tenggara, wilayah ini tumbuh sebesar 363% dari tahun 2015-2016, dari US$ 47 juta pada tahun 2015 menjadi US$216 juta pada tahun 2016 yang sebagian besar disebabkan oleh pertumbuhan di Singapura. Asia Selatan dan Asia Tengah, yang dipimpin oleh India, tumbuh sebesar 211% pada tahun 2015 - 2016 mencapai US$ 124 juta.

Oseania Asia Timur

Asia Tenggara Asia Selatan & Asia Tengah

42%

41%

11%

6.%

Gambar 32: Total Aktivitas Keuangan Alternatif Per Wilayah Tahun 2016 (Asia-Pasifik Kecuali Cina)

55TREN SPESIFIK KAWASAN DAN NEGARA

Oseania

Asia Timur

Asia Tenggara

Asia Selatan & Asia Tengah

2016 2015 2014 2013

$0jt $200jt $400jt $600jt $800jt $1000jt

$5.12jt$12.13jt

$40.06jt$124.46jt

$10.97jt$26.48jt

$46.65jt$215.94jt

$97.68jt$136.25jt

$424.28jt$830.86jt

$97.68jt$136.25jt

$665.38jt$832.85jt

Gambar 33: Total Aktivitas Keuangan Alternatif Per Wilayah Tahun 2013-2016 ($US Juta)


CINA

Jumlah total volume keuangan alternatif Cina meningkat dua kali lipat dari US$ 102,2 miliar di tahun 2015 menjadi US$ 243,28 miliar pada tahun 2016. Meskipun tingkat pertumbuhan volume keuangan alternatif Cina melambat menjadi 138% dari tahun 2015 sampai 2016, dari 321% pada periode 2014 - 2015 dan 337% selama 2013 - 2014, total volume sekarang bertumbuh dari ukuran dasar yang jauh lebih besar. Volume keuangan alternatif Cina disamakan dengan lebih dari 99% total ukuran pasar keuangan alternatif Asia-Pasifik pada tahun 2016 dan diperkirakan menyerupai sekitar 85% dari total pasar global.

Perlu dicatat bahwa kategori volume keuangan alternatif yang ditangkap dalam survei ini adalah subset dari kategori keuangan internet yang lebih besar di Cina. Keuangan internet mencakup bank-bank tradisional dan lembaga keuangan bergerak menjadi online, serta dana pengelolaan kekayaan secara online, seperti dana pasar uang online Yue’E’Bao Alipay. Aktivitas pasar keuangan alternatif yang ditangkap dalam survei ini hanyalah sebagian dari lanskap keuangan online yang lebih luas di Cina. Untuk memastikan perbandingan dengan data yang dikumpulkan di wilayah lain secara internasional, saat ini kami mengecualikan pengelolaan kekayaan online di Cina dalam survei kami.

Meskipun terdapat banyak isu dilaporkan mengenai industri pinjaman peer-to-peer/marketplace di Cina, industri ini terus meningkat dengan cepat. Efek dari perubahan peraturan dan perbedaan dari kapasitas platform telah menyebabkan sejumlah besar platform menghentikan operasi dan cenderung mengarah ke konsolidasi industri seputar platform dengan pengelolaan yang lebih mutakhir, kemampuan pengelolaan risiko kredit dan dukungan kelembagaan atau kemitraan. Sisa platform yang diizinkan ini telah mampu mengukur volume pembiayaan, yang didominasi pinjaman, di antara sejumlah kecil total platform.

Perubahan peraturan di Cina selama tahun terakhir, yang diuraikan di bawah ini, telah mempercepat proses konsolidasi industri dengan meningkatkan persyaratan operasi pada platform. Investasi berbasis ekuitas melalui model urun dana tetap ilegal dan ini sangat membatasi pengembangan model berbasis ekuitas yang membatasi platform berbasis ekuitas online ke penempatan pribadi secara online tanpa mengizinkan investor ritel umum untuk berpartisipasi.






Kontibusi Gabungan Model Lain

56%24%

11%

3% 4%

2%

Gambar 34: Komposisi Pasar Terkait Pasar Keuangan Alternatif Menurut Model Di Cina Tahun 2016 56

57Cina

Konteks Regulasi Keuangan Alternatif di Cina

Lanskap regulasi untuk keuangan alternatif di Cina daratan mengalami perubahan yang cepat dan signifikan sejak survei ini terakhir dilakukan pada tahun 2015. Lanskap keuangan alternatif terus disambut baik dengan dorongan dan perhatian dari dalam dan luar Cina.

Cina sejauh ini belum membuat keputusan eksplisit mengenai apakah akan mengatur keuangan alternatif secara terpisah, atau sebagai bagian dari kerangka peraturan yang ada. Namun, tiga Pasal yang relevan pada Hukum Pidana berhubungan dengan penggalangan dana dan oleh karena itu mempengaruhi aktivitas keuangan alternatif online yang berbeda; Pasal 176 tentang memikat simpanan masyarakat, Pasal 192 tentang kecurangan pada penggalangan dana, dan Pasal 179 tentang penerbitan saham, atau surat berharga perusahaan atau firma tanpa izin.

Naskah peraturan RRC yang mencakup kegiatan keuangan alternatif berkisar dari pasal-pasal yang ada di dalam Prinsip Umum Hukum Perdata dan Hukum Kontrak, hingga regulasi dan peraturan yang berlaku bagi industri jasa keuangan, hingga peraturan khusus yang relevan dengan transaksi keuangan alternatif yang dikeluarkan oleh regulator industri atau pemerintah daerah yang berbeda. Regulasi untuk pinjaman berskala kecil juga relevan untuk keuangan alternatif, terutama bagi kreditur P2P.

Pembaruan khusus regulasi di tahun 2016 adalah Langkah Administratif Bagi Usaha Pembayaran Online Terkait Lembaga Pembayaran Bukan Bank dari Bank Rakyat yang diumumkan pada tanggal 28 Desember 2015, dan mulai berlaku pada tanggal 1 Juli 2016. Dampak dari dokumen regulasi ini adalah bahwa platform pihak ketiga wajib dilisensikan, dan ada cakupan terbatas terkait kegiatan yang diijinkan. Secara umum, kegiatan yang dilakukan secara tradisional oleh bank akan terus disediakan oleh perbankan berdasarkan peraturan dan aktivitas perbankan yang secara tradisional transaksi efek akan terus diatur oleh peraturan sekuritas.

Pada subyek yang sama, langkah Interim untuk Administrasi dari Aktivitas Usaha Bagi Lembaga Intermediari Informasi Pinjaman telah diundangkan oleh Regulator Perbankan,

Kementerian Perindustrian dan Teknologi Informasi, Kementerian Keamanan Publik, dan Administrasi Cyberspace.Tindakan sementara ini membatasi cakupan kegiatan perantara informasi pinjaman online, termasuk membatasi mereka dalam memberi pinjaman secara langsung sebagai platform. Selain itu, saldo pinjaman perseorangan tidak boleh lebih dari CNY 200.000 (~$ 30.000) dari platform pinjaman online dan tidak lebih dari jumlah agregat sebesar SNY 1 juta (~$150,000) di seluruh platform berlisensi. Saldo pinjaman perusahaan (badan hukum) masing-masing tidak lebih dari CNY 1 juta dan jumlah keseluruhan sebesar CNY 5 juta (~$750,000) Selanjutnya, platform pinjaman online harus menahan dana yang diterima dari debitur atau kreditor pada akun terpisah di bank berkualitas. Panduan Transparansi Informasi untuk Aktivitas Lembaga Informasi Jaringan Peminjaman memberikan informasi bahwa kreditur P2P diwajibkan untuk memberitahukan dalam waktu lima hari kerja pertama ditiap bulan sehubungan dengan transaksi yang mereka lakukan pada bulan sebelumnya. Informasi yang harus dilaporkan meliputi; informasi tentang lembaga itu sendiri, rincian perizinan, rincian cadangan dana, dan rincian manajemen risiko, rincian tentang pinjaman yang dikeluarkan, rasio pembayaran tepat waktu, rasio piutang ragu-ragu, biaya, jumlah saldo pinjaman yang beredar lebih dari 90 hari, rincian mengenai kreditor dan debitur, evaluasi risiko kredit dari debitur, proporsi saldo pinjaman berdasarkan sepuluh peminjam terbesar, dan peminjam serta sisa hutang pihak terkait.

Perubahan paling signifikan dalam peraturan untuk platform pinjaman peer-to-peer dikeluarkan pada 22 Februari 2017 dan 23 Agustus 2017 oleh Bank Rakyat dan Otoritas Regulasi Perbankan. Panduan Administratif untuk Usaha Penyimpanan Pinjaman Berbasis Jaringan mengatur bank ketika mereka bertindak sebagai penyimpan bagi kreditur P2P, dan mengatur hubungan antara platform pinjaman P2P, bank penyimpanan, pemberi pinjaman dan peminjam.Dampak dari pendekatan peraturan baru ini kemungkinan akan terlihat di tahun 2017. Sudah terjadi selama ahun 2016, jelas terlihat bahwa banyak platform keuangan alternatif tidak lagi beroperasi dan tingkat pertumbuhan industri bergejolak selama 2015-2016 (138%) dibandingkan dengan 2014-2015 (321%).


ASIA TIMUR

$0jt

$200jt

$400jt

$600jt

$800jt

$1000jt

2013 2014

Total Ukuran Pasar Keuangan Alternatif Tingkat Pertumbuhan

2015 20160%

50%

100%

150%

200%

250%

39%

211%

96%

Gambar 35: Perkembangan Pasar Keuangan Alternatif di Asia Timur ($US Juta)

Wilayah Asia Timur, untuk tujuan penelitian ini, terdiri dari wilayah Jepang, Korea Selatan, Taiwan, Mongolia, dan wilayah semi otonomi di Hong Kong. Sementara Cina, karena memiliki perbedaan signifikan dalam keuangan alternatif, telah dikaji secara terpisah.Total aktivitas pasar di Asia Timur untuk tahun 2016 adalah lebih dari US$ 831 juta dimana terdapat peningkatan 96% selama tahun 2015 ketika sekitar US$ 424 juta telah dihasilkan. Sementara tingkat pertumbuhan telah melambat pada 2015-2016 menjadi 96% dari 211% di tahun 2014-2015, Asia Timur tetap menjadi salah satu pemimpin pasar keuangan alternatif secara global.Ketika mempertimbangkan Asia Timur berdasarkan model per model, pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk real estat adalah tipe model terbesar dengan total US$ 268,27 juta dihasilkan pada tahun 2016. Model keuangan alternatif terbesar kedua adalah pinjaman langsung bisnis sebesar US$ 202,6 juta pada tahun 2016.Mengikuti di belakangnya adalah pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen sebesar US$ 201,77 juta pada

tahun 2016 yang turun dari US$ 324,82 juta yang dihasilkan pada tahun 2015. Hal ini mungkin disebabkan oleh munculnya pinjaman langsung untuk bisnis, dimana sejumlah platform utama bermigrasi ke jenis aktivitas keuangan alternatif ini selama tahun 2016.

Pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen mencapai US$ 113,22 juta pada tahun 2016 yang merupakan peningkatan cukup besar dari US$ 32 juta di tahun 2015. Dengan menggabungkan berbagai model keuangan alternatif berbasis pinjaman ini menghasilkan 95% aktivitas pasar di seluruh Asia Timur pada tahun 2016.

Urun dana berbasis penghargaan berjumlah sekitar US$ 23,95 juta di tahun 2016. Aktivitas pasar dengan level rendah tercatat untuk model lain seperti urun dana real estat dengan US$ 13,3 juta, pendapatan/ urun dana bagi hasil dengan US $ 6,79 juta dan urun dana berbasis ekuitas, pinjaman langsung untuk konsumen dan urun dana berbasis sumbangan semua kurang dari US$ 1 juta di tahun 2016.

59ASIA TIMUR

$0jt $100jt $200jt $300jt $400jt

2016 2015

$0.25jt

$268.27jt$13.00jt

$202.60jt

$78.54jt$107.13jt

$201.77jt$324.82jt

$113.22jt

$17.46jt$26.47jt

$52.19jt$23.95jt

$1.88jt$0.03jt

$13.30jt

$6.79jt

$0.85jt$0.58jt$0.24jt$0.73jt

$0.15jt

$0.07jt$0.17jt$0.07jt

$31.98jt$1.72jt$0.83jt

2014 2013











Gambar 36: Total Volume Pasar Asia Timur Menurut Model Tahun 2013-2016 ($US Juta)


Jepang

Jepang merupakan pasar keuangan alternatif terbesar ketiga di kawasan Asia Pasifik pada 2016 di bawah Cina dan Australia. Pada tahun 2016, total yang dihasilkan hanya sebesar US$ 400 juta terutama melalui pinjaman langsung bisnis dan peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen. Tingkat pertumbuhan tahunan antara tahun 2015 dan 2016 adalah sekitar 13,5% yang merupakan penurunan substansial dari tingkat pertumbuhan 206% di tahun 2014- 2015.Melihat aktivitas pasar di Jepang berdasarkan masing - masing model, di tahun 2016, pinjaman langsung untuk bisnis muncul sebagai model terdepan di Jepang dengan hasil lebih dari US$ 200 juta. Di posisi kedua adalah pinjaman peer-to-peer

(marketplace) untuk bisnis dengan US$ 164,78 juta. Untuk model tersebut jumlah yang dihasilkan turun cukup drastis dibanding tahun 2015, dan ini sebagian besar disebabkan oleh para platform bergeser ke pinjaman langsung untuk binis dari pendekatan pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk bisnis. Aktivitas pasar keuangan alternatif lain yang dilacak di Jepang sangat kecil secara perbandingan. Urun dana real estat mengumpulkan sejumlah $13,19 juta sementara keuntungan/bagi hasil dari urun dana mengumpulkan $ 6,76 juta keduanya di tahun 2016.

$0jt

$100jt

$200jt

$300jt

$400jt

$500jt

2013 2014 2015 2016

$86.72jt$114.89jt

$351.11jt

$398.45jt

Gambar 37: Total Ukuran Pasar Keuangan Alternatif di Jepang Tahun 2013-2016 ($US Juta)

61ASIA TIMUR

$0jt $50jt $100jt $150jt $200jt $250jt $300jt $350jt

2016

$202.50jt

$78.54jt$107.13jt

$323.50jt$164.78jt

$13.19jt$1.88jt$0.03jt

$6.76jt

$8.19jt$7.24jt$5.13jt

$2.50jt$5.00jt

$1.05jt

$0.04jt

$0.50jt

2015 2014 2013









Gambar 38: Total Volume Pasar Keuangan Alternatif Menurut Model di Jepang Tahun 2013-2016 ($US Juta)


Kondisi Peraturan Keuangan Alternatif Jepang

Urun Dana Berbasis EkuitasPinjaman Peer-to-peer (Marketplace)

Sebelum Mei 2015, tidak mungkin untuk melakukan urun dana berbasis ekuitas karena; (a) hanya perusahaan yang terdaftar sebagai Operator Bisnis Instrumen Keuangan Tipe I di bawah Undang-Undang Instrumen Keuangan dan Pertukaran (“FIEA”) dapat melakukan investasi pada saham perusahaan lain dan (b) Asosiasi Agen Penjual Efek Jepang, sebuah organisasi regulator mandiri untuk Operator Bisnis Instrumen Keuangan Tipe I, umumnya melarang melakukan investasi pada saham yang tidak terdaftar.

Pada tahun 2015, peraturan-peraturan ini diubah untuk memungkinkan Operator Bisnis Instrumen Keuangan Jenis I mengumpulkan investasi pada saham yang tidak terdaftar asalkan jumlah penawaran kurang dari JPY 100 juta (~ US $ 915.000) dan jumlah investasi masing-masing investor adalah JPY 500.000 (~ US $ 4.500) atau kurang. Selanjutnya, beban regulator pada perusahaan yang hanya melakukan jenis investasi ini (yaitu platform urun dana - ekuitas) menjadi berkurang karena memungkinkan bagi mereka untuk mendaftar sebagai “ Type I Small-Amount E-soliciting Business Operator (Tipe 1 Operator Bisnis E-permintaan Jumlah Kecil)”, yang diatur lebih leluasa daripada Type 1 Financial Instruments Business Operator (Operator Bisnis Instrumen Tipe I).

Meskipun terdapat amandemen hukum, urun dana berbasis ekuitas hampir tidak ada di Jepang. Pada bulan Oktober 2016, Japan Cloud Capital, Inc. menjadi perusahaan pertama (dan sejauh ini satu-satunya) yang mendaftarkan diri sebagai Type I Small-Amount E-soliciting Business Operator (Tipe 1 Operator Bisnis E-permintaan Jumlah Kecil). Apakah urun dana berbasis ekuitas bisa menjadi bisnis yang layak di Jepang masih harus dilihat. Dengan demikian, tidak ada aktivitas crowdfunding berbasis ekuitas yang tercatat di Jepang pada tahun 2016.

Skema umum untuk perusahaan yang melakukan pinjaman peer-to-peer/marketplace (sering disebut sebagai “pinjaman sosial”) di Jepang memerlukan pendaftaran baik sebagai Pemberi Pinjaman Uang berdasarkan Undang-Undang Bisnis Peminjaman Uang (untuk meminjamkan uang) dan sebagai Operator Bisnis Instrumen Keuangan Tipe II FIEA (untuk meminta investasi dari investor dalam bentuk skema investasi kolektif). Saat ini, tidak ada peraturan yang ada lebih dahulu untuk jenis kegiatan ini karena peraturan baru yang diperkenalkan pada amandemen FIEA tahun 2015 tidak berlaku bila lebih dari setengah investasi digunakan untuk bisnis pinjaman uang.

Meskipun tidak ada peraturan tertulis atau panduan di bidang ini, pihak berwenang yang mengatur Pemberi Pinjaman Uang memberi panduan kepada perusahaan pemberi pinjaman sosial untuk tidak mengungkapkan informasi peminjam kepada investor, mungkin untuk mencegah pelanggaran Undang-Undang Bisnis Pinjaman Uang. Namun, praktek ini mungkin akan ditinjau kembali.

63ASIA TIMUR

Korea Selatan

$0jt

$50jt

$100jt

$150jt

$200jt

$250jt

$300jt

$350jt

$400jt

2013 2014 2015 2016

$2.04jt $2.32jt

$40.43jt

$376.31jtGambar 39: Total Ukuran Pasar Keuangan Alternatif Korea Selatan Tahun 2013-2016 ($ US Juta)

Pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk usaha tumbuh secara dramatis menjadi US$ 34,9 juta pada tahun 2016 - naik dari US$ 1,32 juta pada tahun 2015. Sementara itu, urun dana berbasis penghargaan terus tumbuh pada tahun 2016 dari US$ 1,81 juta pada tahun 2015 menjadi US$ 7,56 juta pada tahun 2016.

Korea Selatan merupakan salah satu pasar dengan pertumbuhan tercepat di kawasan Asia-Pasifik selama tahun 2016, dengan jumlah kenaikan lebih dari US$ 376 juta dari US$ 40,43 juta pada tahun 2015. Di Korea Selatan, pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk real estat mencapai US$ 267,22 juta sementara pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen mengumpulkan total US$ 65,72 juta pada 2016 dari US$ 29,48 juta pada tahun 2015.


Gambar 40: Total Volume Pasar Menurut Model di Korea Selatan Tahun 2013-2016 ($US Juta)


2016

$7.50jt$267.22jt

$1.22jt

$65.72jt

$0.83jt

$29.48jt

$1.32jt$34.90jt

$7.56jt

$0.85jt$0.58jt$0.24jt$0.73jt

$0.11jt

$0.04jt

$0.01jt$0.08jt$0.03jt

$1.81jt

$0.36jt$0.51jt

2015 2014 2013

Urun Dana Berbasis Ekuitas








65ASIA TIMUR

Kondisi Peraturan Keuangan Alternat-if Korea Selatan

Pada tahun 2016, Komisi Jasa Keuangan Korea menandatangani perjanjian kerjasama dengan Otoritas Moneter dari Singapura dan Otoritas Perilaku Keuangan Inggris untuk bekerja sama dalam berbagai inisiatif FinTech dan untuk berbagi pengetahuan tentang isu inovasi, tren dan peraturan yang muncul. Selanjutnya, Korean P2P Financial Association (Asosiasi Keuangan P2P Korea) secara resmi didirikan pada pertengahan 2016 dengan 22 anggota pendiri yang mewakili industri pinjaman peer-to-peer yang berkembang pesat. Asosiasi Keuangan P2P Korea telah berusaha untuk berperan dalam mempersiapkan dan menerapkan pedoman pemberian pinjaman dari otoritas keuangan Korea melalui komunikasi yang erat dan pengelolaan industri sendiri.

Pinjaman Peer-to-Peer di Korea Sela-tan

Pada tahun 2016, sementara tidak ada peraturan khusus yang dibuat oleh FSC untuk pinjaman peer-to-peer di Korea Selatan, perusahaan-perusahaan malah tunduk pada Undang-Undang tentang Pendaftaran Bisnis Kredit dalam Undang-Undang Bisnis Kredit (Act on Registration on Credit Businesses within the Credit Business Act). Undang-undang Kredit ini mengharuskan perusahaan untuk mendaftar ke FSC sebagai bisnis kredit walaupun banyak perusahaan pinjaman peer-to-peer yang diwakili oleh Asosiasi Keuangan P2P Korea tidak menganggap diri mereka sebagai bisnis kredit.

Komisi Keuangan Korea mengusulkan untuk menetapkan limit 10 juta won, sedikit di bawah US$ 9.000 per perusahaan P2P per tahun untuk investor individual biasa, dan membatasi jumlah investasi satu investor ke satu debitur sebesar 5 juta won (sekitar US$ 4.500). Regulator mengatakan pendekatan ini diambil untuk melindungi para investor. Menurut Asosiasi Keuangan P2P Korea, investor yang memasukkan lebih dari 10 juta won (~ $ 9.000) menghasilkan lebih dari 60% dari total investasi dan merupakan basis pelanggan utama untuk kebanyakan bisnis pinjaman peer-to-peer – terutama bagi pinjaman peer-to-peer untuk real estat yang menyumbang sebagian besar aktivitas pasar nasional. Perkembangan peraturan ini masih harus dilihat selama tahun 2017 pada sektor ini di Korea Selatan.


Amandemen terhadap Undang-Undang Layanan Investasi Keuangan dan Undang-Undang Pasar Modal (Undang-Undang Pasar Modal) disahkan di Parlemen Korea Selatan pada bulan Juli 2015 dan mulai berlaku pada tanggal 25 Januari 2016, yang meletakkan kerangka kerja untuk urun dana berbasis investasi di Korea Selatan. Pada 14 November 2016, terdapat 14 platform yang terdaftar di FSC dengan delapan platform khusus urun-dana ekuitas.

Dalam hal ketentuan bagi investor, FSCMA menetapkan batas investasi untuk investor biasa adalah sekitar US$ 1.800 per bisnis dan tidak melebihi sekitar US $ 4.500 per tahun. Untuk nilai kekayaan bersih bagi ‘investor terakreditasi pendapatan’ dengan penghasilan kena pajak tahunan lebih dari 100 juta won (~ US$ 90.000) dapat berinvestasi hingga sekitar US$ 9.000 per perusahaan dan sekitar US$ 18.000 per tahun sementara investor profesional tidak diberikan batasan. Selain pembatasan ini, urun dana sekuritas harus disimpan di Deposito Efek Korea (Korean Securities Deposit) dan dikenai penguncian satu tahun namun dapat dengan bebas ditransfer setelah periode satu tahun ini dan juga tidak ada pengembalian pajak atau manfaat pembebasan yang diberikan kepada investor urun dana.

Adapun peraturan yang berkaitan dengan perusahaan penerbit, mereka harus beroperasi kurang dari 7 tahun untuk diizinkan menerbitkan sekuritas melalui platform urun dana-ekuitas. Namun, perusahaan dengan ‘lisensi perusahaan ventura’ atau UKM yang fokus pada teknologi dan budaya dapat menggunakan crowdfunding terlepas dari berapa tahun mereka telah beroperasi. Perusahaan penerbit dapat menghasilkan sekitar US$ 620.000 per tahun dan perusahan yang menghasilkan di atas 500 juta won (~ US$ 450.000) harus mendapat audit keuangan. Preusahaan terdaftar harus mengumpulkan setidaknya 80% dari jumlah target mereka agar berhasil meningkatkan modal dan pernah diterbitkan.


Taiwan

$0jt

$10jt

$20jt

$30jt

$40jt

$50jt

$60jt

2013 2014 2015 2016

$2.20jt $4.73jt

$13.61jt

$51.70jt

Gambar 41: Total Ukuran Pasar Keuangan Alternatif Taiwan Tahun 2013-2016 ($US Juta)

Urun dana berbasis ekuitas mengumpulkan total US$ 7,11 juta pada tahun 2016 sementara pinjaman marketplace/peer-to-peer untuk real estat mengumpulkan US$ 2,09 juta. Urun dana berbasis penghargaan tidak dilacak dalam survei tahun ini, namun terdapat kemungkinan besar ada sejumlah besar aktivitas pasar yang tidak tercatat. Urun dana berbasis sumbangan masih bisa diabaikan di pasar alternatif Taiwan pada tahun 2016.

Taiwan memperoleh total US$ 51,7 juta pada tahun 2016 dengan tingkat pertumbuhan tahun-ke-tahun sebesar 280%. Sepanjang periode 2013-2016 tingkat pertumbuhan tahunan rata-rata untuk industri keuangan alternatif di Taiwan mendekati 200%. Pinjaman peer-to-peer untuk usaha sejauh ini adalah model keuangan alternatif terdepan dengan penghasilan US$ 42,5 juta pada tahun 2016.

67ASIA TIMUR

Gambar 42: Total Volume Pasar Menurut Model di Taiwan Tahun 2013-2016 ($US Juta)

$0jt $10jt $20jt $30jt $40jt $50jt

2016 2015

$42.50jt

$2.09jt

$2.20jt$4.66jt

$13.52jt

$7.11jt

$0.07jt$0.09jt

2014 2013

Pinjaman Peer-to-Peer untuk Bisnis


Pinjaman Peer-to-Peer untuk Real Estat




Urun Dana Berbasis Ekuitas Pinjaman Peer-to-peer (Marketplace)

Pemerintah Taiwan menciptakan Go Incubation Board for Startup and Acceleration (“GISA Board) pada bulan Januari 2014, yang dijalankan oleh GreTai Securities Market (atau Bursa Taipei), untuk memainkan peran yang serupa dengan platform urun dana dan untuk membantu usaha kecil dan perusahaan rintisan meningkatkan modal. Sekilas, ini bisa dilihat sebagai mekanisme bagi perusahaan rintisan kecil untuk mencari dana dengan lebih mudah. Pada kenyataannya, sampai pertengahan Februari 2017, 79 perusahaan telah berhasil mendaftar di GISA Board, menghasilkan sekitar 235 juta TWD (sekitar $US 7,7 juta). Baru pada akhir April 2015 terdapat platform urun dana pribadi yang diotorisasi di Taiwan.

Karena Undang-Undang Sekuritas dan Pertukaran (Security and Exchange Act /SEA) di Taiwan menetapkan standar masuk yang sangat tinggi untuk pialang sekuritas, maka sulit untuk platform urun dana berbasis ekuitas untuk beroperasi di Taiwan.Meskipun demikian, FSC memberikan pembebasan untuk platform urun dana berbasis ekuitas pribadi tanpa mengubah SEA seperti yang terjadi pada GISA Board pada tahun 2014. Masih perlu dilihat apakah perubahan kebijakan pada urun dana berbasis ekuitas di Taiwan dapat terbukti efektif.Misalnya, meski tiga dari enam platform pribadi telah menerbitkan lisensi untuk urun dana berbasis ekuitas dan memulai operasinya pada tahun 2015, hanya 2 perusahaan perintis yang tampaknya berhasil mengumpulkan 12 juta TWD (sekitar US$ 393.000) pada platform berlisensi yang beroperasi pada bulan Februari 2017. Secara sederhana, peraturan yang mengatur GISA Board public (Peraturan GISA) dan platform pribadi (Peraturan Portal Pribadi) di Taiwan didasarkan pada Undang-Undang JOBS tapi disesuaikan dengan kondisi lokal. Peraturan urun dana berbasis ekuitas di Taiwan memberi penekanan lebih pada perlindungan investor daripada pembentukan modal.

Tidak seperti urun dana berbasis ekuitas, FSC Taiwan belum memperkenalkan rencana peraturan yang konkrit terkait pinjaman peer-to-peer (“pinjaman P2P”). Peraturan urun dana berbasis ekuitas saat ini juga tidak mengatur platform pinjaman peer-to-peer. FSC telah mengevaluasi pendekatan peraturan untuk sektor ini pada bulan Mei 2016, seperti memberlakukan undang-undang tertentu atau mengubah Undang-Undang EPI untuk mengatur sektor ini. Namun, para pejabat akhirnya memutuskan bahwa tidak ada undang-undang yang akan diberlakukan atau diubah karena pinjaman peer-to-peer digolongkan sebagai pinjaman pribadi murni sementara sangat mendorong bank-bank dan platform peer-to-peer untuk berkolaborasi satu sama lain, dengan maksud untuk memperkuat pengendalian internal terhadap platform tersebut dan dapat menurunkan risiko operasional.

Ketika menyangkut pengembangan asosiasi industri, FINTECH.ORG.TW, asosiasi industri teknologi keuangan (“FinTech”) terbesar di Taiwan baru dibentuk pada bulan Februari 2017. Hal ini mencerminkan bahwa regulasi diri di lapangan FinTech masih berada dalam tahap awal. Sementara itu, FSC memasukkan beberapa versi terkait ujicoba peraturan FinTech (regulatory sandbox) yang diajukan oleh beberapa legislator Taiwan lintas partai dan mengumumkan sebuah rancangan terpadu “Undang-Undang Percobaan Inovasi FinTech” (the Act of FinTech Innovation Experiments) pada bulan Februari 2017. FSC berharap rancangan Undang-Undang tersebut akan disahkan oleh legislatif pada bulan Mei 2017 untuk merangsang perkembangan FinTech di Taiwan.

69ASIA TIMUR

Perkembangan Regulasi di Mongolia

Pinjaman Peer-to-peer (Marketplace)

Urun dana dan pinjaman peer-to-peer (marketplace) online adalah konsep baru di Mongolia dan hanya ada tiga platform yang menyediakan layanan ini sejak akhir 2016. Tidak ada peraturan khusus mengenai pinjaman peer-to-peer di Mongolia. Untuk mengoperasikan kegiatan pemberian pinjaman, badan hukum perlu memperoleh izin perizinan khusus (Pasal 15.3.4 dari Undang-Undang Perizinan “kegiatan penyimpanan dan pinjaman oleh entitas kecuali bank”) dari Komisi Peraturan Keuangan Mongolia.


Urun dana berbasis ekuitas tidak dikenali di Mongolia. Saham diijinkan untuk diperdagangkan hanya di bursa efek. Di Mongolia, tidak dilarang mengumpulkan dana untuk keperluan komersial. Orang dengan minat yang sama bebas untuk mengumpulkan dana, menggunakan metode apa pun, baik itu secara daring atau dengan mengumpulkan di tempat umum. Namun, investasi ini tidak boleh diperdagangkan dengan imbalan saham atau instrumen lain yang hanya boleh diperdagangkan di bursa efek, dan juga tidak dapat beroperasi sebagai badan hukum tanpa pendaftaran yang benar.

Menurut Pasal 12.7 Undang-Undang tentang Efek, perdagangan pasar efek akan dianggap berhasil, jika perusahaan menjual sahamnya kepada lebih dari 50 investor atau jika perusahaan mengumpulkan sejumlah dana yang dibutuhkan untuk pengoperasiannya. Juga, bebas bagi investor non-profesional untuk membeli sejumlah saham, tanpa batasan terkait jumlah yang mereka investasikan, dan perusahaan tesebut bebas menjual saham mereka ke berapa jumlah investor. Dengan kata lain, Mongolia tidak memiliki kebijakan ketat untuk membentuk perusahaan publik.


$0jt

$100jt

$200jt

$300jt

$400jt

$500jt

$600jt

$700jt

$800jt

$900jt

2013 2014 2015 2016

$29.70jt

$126.27jt

$665.38jt

$832.85jtGambar 43: Total Ukuran Pasar Keuangan Alternatif Oseania Tahun 2013-2016 ($US Juta)

sedikit meningkat dari US$ 294,87 juta yang dikumpulkan pada tahun 2015. Model keuangan alternatif terbesar berikutnya adalah pinjaman langsung untuk bisnis yang mencapai total US$ 217,99 juta pada tahun 2016 yang merupakan peningkatan yang cukup besar dari 81% di tahun 2015. Pasar terbesar ketiga di Oseania adalah perdagangan faktur dengan US$ 129,91 juta pada tahun 2016. Pinjaman peer-to-peer/markeplace yang diperoleh adalah US$ 43,2 juta pada tahun 2016

Oseania muncul sebagai pasar keuangan alternatif terbesar kedua di belakang Cina. Di tahun 2016, total US$ 832,85 juta dikumpulkan dan tumbuh secara stabil di angka 25% dibandingkan dengan US$ 665,38 juta pada tahun 2015.

Wilayah ini terdiri dari Selandia Baru dan Australia serta pulau-pulau pasifik dimana aktivitas pasar sangat sedikit dicatat.

Sebagian besar aktivitas pasar di kawasan ini didominasi oleh pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen dimana US$ 321,19 juta dihasilkan pada tahun 2016 dimana

OSEANIA

71OSEANIA

Gambar 44: Total Volume Pasar Menurut Model di Oseania Tahun 2014-2016 (US$ Juta)


2016 2015

$25.88jt

$39.59jt$120.62jt

$217.99jt

$294.87jt$321.19jt

$105.05jt$129.91jt

$43.20jt$22.88jt

$30.78jt$29.77jt

$9.40jt$19.03jt

$26.80jt$24.55jt

$67.86jt$24.36jt

$3.51jt$19.54jt

$14.43jt$0.45jt

$7.64jt$13.00jt

$12.00jt

$0.20jt

2014



Perdagangan Faktur







Surat Utang



Australia

$0jt

$100jt

$200jt

$300jt

$400jt

$500jt

$600jt

$700jt

2013 2014 2015 2016

$26.69jt

$104.26jt

$397.61jt

$609.60jtGambar 45: Total Ukurang Pasar Keuangan Alternatif Australia Tahun 2013-2016 (US$ Juta)

Pada tahun 2016, Australia muncul sebagai pasar alternatif terbesar di Asia-Pasifik, tidak termasuk Cina, dengan jumlah total cukup jauh sebesar US$ 609,6 juta pada tahun 2016. Hal ini merupakan peningkatan 53% dari total, hanya sedikit di bawah US$ 400 juta yang dihasilkan di 2015.

Keuangan alternatif online terus berkembang pesat di Australia. Pertumbuhan ini cukup besar bila dibandingkan dengan basis terendah US$ 26,69 juta yang dilaporkan pada tahun 2013. Pada 2016, volume pasar pinjaman alternatif terbesar adalah melalui pinjaman langsung untuk bisnis, terhitung lebih dari US$ 217 juta, meningkat dari US$ 120 juta di tahun 2015.

Segmen terbesar kedua adalah pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen, yang telah tumbuh menjadi lebih dari US$ 158 juta, meningkat dari US$ 62 juta yang dilaporkan pada tahun 2015. Segmen terbesar ketiga adalah perdagangan faktur yang ada sedikit di bawah US$ 130 juta, naik dari US$ 105 juta di tahun sebelumnya. Ini diikuti oleh pinjaman properti peer-to-peer, yang dilaporkan sebesar US$ 36 juta, dan pinjaman peer-to-peer untuk usaha dengan US$ 6,93 juta.

73OSEANIA

Gambar 46: Total Volume Pasar menurut Model di Australia Tahun 2013-2016 (US$ Juta)

$0jt $50jt $100jt $150jt $200jt $250jt

2016 2015

$9.90jt$39.59jt

$120.62jt$217.34jt

$2.14jt$15.84jt

$62.38jt$158.23jt

$105.05jt$129.91jt

$36.00jt

$4.06jt$20.81jt

$28.25jt$27.48jt

$0.45jt$7.64jt

$13.00jt

$7.90jt$23.20jt

$10.15jt$56.00jt

$2.69jt$4.38jt$10.62jt$10.00jt

$7.05jt$6.93jt

$0.20jt

2014 2013







Perdagangan Faktur





Pasar keuangan alternatif di Australia mengalami keterlambatan lepas landas dibandingkan beberapa tempat lainnya. Ketahanan ekonomi secara umum terhadap ekonomi yang melalui krisis keuangan global, dan kekuatan sistem regulasi menunjukkan hanya sedikit gangguan di pasar keuangan dan sedikit dampak mengalir terhadap ekonomi riil. Untuk sektor bisnis, penarikan pendanaan besar (wholesale funding) internasional dari sektor perbankan dan mundurnya sejumlah Bank Eropa dan AS berarti lebih sedikit akses terhadap kredit, terutama untuk UKM yang memiliki resiko lebih tinggi. Dengan infrastruktur dan sistem distribusi perbankan ritel yang kuat, bagaimanapun, ada sedikit dampak terjadi pada sektor konsumen dan dengan 99% warga Australia memiliki akun bank, terdapat sedikit kekhawatiran terkait isu inklusi keuangan. Dengan cenderung menurunnya pasar keuangan, terdapat kerugian konsumen yang cukup besar, yang berakibat kepada penguatan perlindungan konsumen diseputar layanan keuangan. Oleh karena itu, kemauan politik untuk mendukung model keuangan digital baru tidak hadir di Australia untuk beberapa lama.

Dorongan untuk pengembangan sektor FinTech tiba setelah Penyelidikan Sistem Keuangan (Financial System Inquiry/ FSI) di 2014, yang membuat sejumlah rekomendasi yang diarahkan untuk meningkatkan inovasi di sektor keuangan. Rekomendasi ini mendapatkan dukungan politik yang jauh lebih besar ketika Perdana Menteri Malcolm Turnbull menjabat dengan agenda inovasi yang kuat di bulan September 2015.

Dengan sektor perbankan yang sangat terkonsentrasi, dimana empat bank besar memegang sekitar 80% dari simpanan ritel dan memasok lebih dari 80% pinjaman rumah dan bisnis , penekanan lebih besar ditempatkan untuk mendorong kompetisi melalui dukungan kepada penyedia jasa keuangan digital. Hal ini termasuk berbagai penyedia keuangan alternatif, serta inovator sistem pembayaran dan aplikasi RegTech.

Kondisi Regulasi Untuk Keuangan Alternatif Australia

Transaksi keuangan alternatif umumnya diatur dalam kerangka Undang-undang Korporasi 2001. Dalam hal pinjaman P2P, Australian Securities and Investments Commission (ASIC) memberi saran ke investor bahwa platform pinjaman P2P adalah skema investasi terkelola. Oleh karena itu platform memerlukan Australian Financial Services License (AFSL).

Perubahan signifikan terhadap situasi regulasi untuk keuangan alternatif di Australia mengikuti amandemen “Pendanaan Bersumber Urunan” (Crowd-source Funding) pada Undang-Undang Korporasi. Rancangan amandemen Undang-Undangan Korporasi (Pendanaan Bersumber Urunan) 2016 yang diulas dalam laporan 2016 dimana lulus proses legislasi di dua parlemen pada tanggal 22 Maret 2017, dan menerima persetujuan kerajaan (menjadi operasional) pada tanggal 28 Maret 2017. Amandemen ini akan memungkinkan perusahaan publik tidak terdaftar untuk mengumpulkan dana menggunakan platform berlisensi. Industri ini memperkirakan bahwa amandemen lebih lanjut yang berkaitan dengan perusahaan proprietary akan diajukan ke parlemen nanti di tahun 2017 dan dampak dari perubahan ini akan muncul pada tahun 2017.

Korporasi Sekuritas dan Investasi Australia (Australian Securities and Investment Corporation atau ASIC) adalah badan regulatori yang bertanggung jawab untuk mengawasi perizinan dan pelaksanaan perusahaan FinTech. Untuk membuat bisnis semacam ini lebih cepat dan mudah dalam menavigasi sistem peraturan, ASIC mendirikan Innovation Hub pada awal tahun 2015, dan menunjuk Komite Penasihat Keuangan Digital (Digital Finance Advisory Committee) untuk meningkatkan kolaborasi dengan sektor FinTech dan memberi saran mengenai isu-isu regulasi.

Setiap kreditor alternatif yang mencari lisensi finansial untuk beroperasi di pasar keuangan ritel Australia diwajibkan untuk meminta persetujuan melalui ASIC, atau alternatifnya, dapat beroperasi dengan lisensi yang ada melalui pihak ketiga. Arahan ASIC adalah untuk mendorong kepercayaan dan keyakinan investor dan consumer keuangan memastikan pasar yang adil, tertib dan transparan serta efisien, dan menyediakan proses pendaftaran yang efisien dan dapat diakses. Lembaga ini tidak memiliki manda eksplisit untuk mendorong persaingan secara langsung, walaupun ini adalah rekomendasi dari FSI yang diterima oleh Pemerintah. Perlindungan konsumen tetap menjadi perhatian utama.

75OSEANIA



Tidak ada rezim peraturan yang disesuaikan secara khusus untuk pinjaman marketplace. Persyaratan perizinan akan tergantung pada produk dan layanan keuangan yang ditawarkan, dan jenis investor dan debitur yang terlibat. Pemberi pinjaman marketplace yang memiliki investor ritel dan/ atau memberikan pinjaman kepada konsumen diatur secara lebih ketat, sedangkan platform yang melibatkan investor terakreditasi (wholesale investor) dan memberikan pinjaman untuk tujuan bisnis diatur kurang ketat.

Pemberi pinjaman marketplace yang ingin terlibat dengan investor ritel pada umumnya akan membutuhkan Australian Financial Services License (AFSL) di bawah Undang-Undang Korporasi 2001 (Undang-Undang). Sebagai pemegang lisensi AFSL, pemberi pinjaman marketplace harus memenuhi kewajiban kepatuhan yang sedang berlaku berdasarkan Undang-undang. Undang-undang tersebut juga memberlakukan kewajiban untuk memastikan bahwa investor ritel memiliki akses terhadap informasi yang memadai agar dapat membuat keputusan mengenai apakah akan melakukan investasi atau tidak.

Jika produk terstruktur sebagai skema investasi yang dikelola dan ditawarkan kepada investor ritel, operator (yaitu entitas yang bertanggung jawab) juga diminta untuk mendaftarkan skema ini dengan ASIC. Entitas yang bertanggung jawab dari skema yang terdaftar harus merupakan perusahaan publik yang memegang sebuah AFSL yang mengizinkan pengoperasian skema ini. Jika skema investasi yang dikelola ditawarkan kepada investor terakreditasi (wholesale investor) saja, maka tidak perlu didaftarkan, namun operatornya tetap perlu memiliki AFSL.

Pemberi pinjaman marketplace yang berkeinginan untuk memberi pinjaman kepada konsumen pada umumnya memerlukan lisensi kredit Australia untuk memenuhi persyaratan dalam Undang-Undang Perlindungan Kredit Konsumen Nasional 2009 (National Consumer Credit Protection Act 2009) dan Kode Kredit Nasional (National Credit Code).

Saat ini platform urun dana di Australia diatur sebagai skema investasi yang dikelola, seperti diuraikan di atas. Namun, undang-undang telah diperkenalkan ke parlemen secara khusus terkait pendanaan ekuitas bersumber urunan (CSEF) untuk perusahaan publik, yang diharapkan mulai berlaku pada akhir September 2017. Selanjutnya, pemerintah federal juga telah merilis rancangan perturan untuk memperluas dana ekuitas bersumber urunan (CSEF) kepada perusahaan proprietary menggunakan Anggaran 2017 - 2018.

Berdasarkan peraturan ini, perusahaan proprietary akan dapat memiliki jumlah pemegang saham CSEF yang tidak terbatas. Pemegang saham akan dilindungi oleh kewajiban tata kelola dan pelaporan yang meliputi: memiliki minimal dua direktur; pelaporan keuangan sesuai dengan standar akuntansi; persyaratan audit; pembatasan transaksi pihak terkait; dan hak pemegang saham minimum untuk berpartisipasi dalam kegiatan exit.

Pemberi pinjaman marketplace yang memberikan pinjaman dari sumber pendanaan besar (wholesale funding) yang tidak melibatkan operasi dari skema investasi yang dikelola atau produk keuangan lainnya, tidak diharuskan untuk memiliki lisensi AFSL atau lisensi kredit. Banyak pemberi pinjaman langsung masuk dalam kategori ini.

Terlepas dari model bisnis yang diadopsi, ketentuan mengenai layanan keuangan berdasarkan Undang-undang juga tunduk pada ketentuan perlindungan konsumen dalam Undang-undang Komite Sekuritas dan Investasi Australia (ASIC Act), termasuk larangan terhadap pernyataan yang menyesatkan atau menipu dan pelecehan serta pemaksaan. Kontrak usaha kecil juga tunduk pada ketentuan kontrak yang tidak adil dalam Undang-Undang ASIC.


Selandia Baru

Gambar 47: Total Ukuran Pasar Keuangan Alternatif New Zealand Tahun 2013-2016 ($US Juta)

$0jt

$50jt

$100jt

$150jt

$200jt

$250jt

$300jt

2013 2014 2015 2016

$3.00jt$22.01jt

$267.77jt

$223.25jt

Melihat rincian setiap model keuangan alternatif di Selandia Baru, pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk konsumen sejauh ini adalah sebagian besar dari aktivitas pasar. Model keuangan alternatif terbesar kedua adalah urun dana berbasis sumbangan yang menghasilkan US$ 16,8 juta pada tahun 2016 - sebuah kenaikan sekitar 100% dari tahun sebelumnya. Urun dana berbasis ekuitas adalah model terbesar ketiga di Selandia Baru dengan hasil US$ 13,85 juta pada 2016 - naik dari US $ 11,86 juta pada tahun 2015.

Selandia Baru, pasar alternatif terbesar ke-lima di kawasan Asia-Pasifik menghasilkan sebesar US$ 223,25 juta pada tahun 2016, turun 17% dibandingkan tahun 2015. Hal ini terutama disebabkan oleh turunnya aktivitas marketplace/ pinjaman peer-to-peer untuk konsumen sepanjang tahun 2015-2016 yang turun sebesar 33% dari US$ 244,97 juta pada tahun 2015 menjadi US$ 162,92 juta pada tahun 2016.

77OSEANIA

Gambar 48: Total Volume Pasar Menurut Model di Selandia Baru Tahun 2013-2016 ($US Juta)

$0jt $50jt $100jt $150jt $200jt $250jt

2016

$162.92jt

$1.75jt

$0.42jt$13.56jt

$5.02jt$8.41jt

$244.97jt

$16.80jt

$13.85jt$11.86jt

$1.35jt

$12.00jt

$7.20jt

$7.50jt

$2.07jt$2.53jt

$0.65jt

$2.29jt

$0.83jt

2015 2014 2013




Surat Utang






Kondisi Regulasi Keuangan Alternatif Di Selandia Baru

Pada tahun 2016, Selandia Baru memiliki volume pasar keuangan alternatif terbesar kedua di seluruh Asia-Pasifik secara per kapita. Karena kesediaan pemerintah untuk mengadopsi peraturan pinjaman peer-to-peer dan urun dana yang inovatif dan liberal pada tahap yang sangat awal dibandingkan dengan wilayah lainnya, Selandia Baru telah menjadi pelopor keuangan alternatif di Asia-Pasifik.

Katalis untuk kepemimpinan ini di “FinTech” adalah Undang-Undang Perilaku Pasar Keuangan atau Financial Market Conduct Act 2013 (FMCA). Berdasarkan Undang-Undang ini, Otoritas Pasar Keuangan atau Financial Markets Authority (FMA) diberi wewenang untuk memberi lisensi kepada setiap individu atau organisasi yang ingin bertindak sebagai penyedia “urun dana” atau “pinjaman dari orang ke orang”, yang tunduk pada kriteria tertentu. FMCA bertujuan untuk mendorong fleksibilitas dan inovasi di sektor jasa keuangan Selandia Baru yang konsisten dengan Agenda Pertumbuhan Bisnis pemerintah, dan diakui sebagai “peraturan keuangan yang komprehensif, koheren dan fleksibel”.

Sejak bulan April 2014, organisasi berbasis di Selandia Baru mampu untuk mengeluarkan modal saham atau melakukan investasi dalam platform urun dana berbasis ekuitas, atau utang urun daya melalui platform pinjaman peer-to-peer tanpa harus mematuhi persyaratan Undang-Undang Sekuritas, 1978 yang ketat dan mahal.


Pemberi pinjaman P2P diberi “lisensi layanan pasar” oleh FMA, jika mereka memenuhi kriteria yang tertera di FMCA. Selain itu, direktur dan pengelola platform pinjaman yang ada saat ini atau yang diusulkan harus membuktikan diri bahwa “cocok dan tepat” untuk posisi mereka, sesuai dengan kriteria kelayakan yang tercantum dalam Peraturan 187 terkait Peraturan Perilaku Pasar Keuangan (Peraturan 2014). Peraturan 187 menetapkan bahwa penyedia pinjaman memiliki sistem dan prosedur yang adil, teratur dan transparan dalam menyediakan layanan ini. Hal ini termasuk sebuah sistem yang harus dirancang oleh penyedia layanan, untuk dapat menilai secara memadai kelayakan kredit peminjam dan risiko investor tidak dilunasi secara penuh. Penyedia layanan juga menerapkan “kebijakan transaksi yang adil”, yang mengecualikan penerbit surat utang untuk menggunakan layanan ini, jika informasi yang diberikan oleh peminjam ini salah atau palsu. Saat ini, tujuh platform pinjaman P2P yang berlisensi dari Selandia Baru mematuhi kriteria yang disebutkan dalam Peraturan 187, yang mendaftarkan mereka dengan Undang- Undang Penyelenggara Layanan Keuangan (Registrasi dan Resolusi Perselisihan) 2008. Akses terhadap layanan resolusi perselisihan tersebut membantu kepercayaan pada sistem.

Lisensi FMA memungkinkan platform pinjaman P2P untuk menawarkan efek utang, tanpa perlu memberikan pernyataan pengungkapan produk (product disclosure statement/PDS). Lisensi ini memungkinkan peminjam untuk mengandalkan pembebasan di FMCA 2013 (Bagian 39, Pasal 6, Skedul 1), yang menghapus kebutuhan mereka akan PDS, yang bertentangan secara mencolok dengan persyaratan pengungkapan yang sebelumnya dari Undang-Undang Sekuritas 1978, yang memerlukan prospektus dan/atau pernyataan investasi. Meskipun beberapa kewajiban hukum residual untuk baik peminjam dan penyedia layanan pinjaman P2P, amandemen dari undang-undang ini menghilangkan hambatan untuk platform pinjaman P2P, sebaliknya malah menerapkan kewajiban kepatuhan yang lebih sederhana. Selain persyaratan pengungkapan sederhana dan tidak ketat, ada batasan jumlah pinjaman yang dapat dipinjam melalui platform pinjaman P2P. Platform harus memastikan bahwa sistem dan prosedur yang memadai diterapkan untuk

79OSEANIA


Sama seperti pinjaman P2P, layanan urun dana berbasis ekuitas juga dilisensikan oleh FMA dan harus sesuai dengan Bagian 396 dari FMCA. Pengecualian yang sama dari pernyataan pengungkapan produk, prospektus, dll berlaku di bawah Bagian 39 untuk para penerbit produk keuangan melalui layanan urun dana. Selain telah membantu pertumbuhan dan perkembangan pasar urun dana Selandia Baru, hal ini telah membuat investasi kepada perusahaan-perusahaan ini relatif berisiko dan spekulatif, mengingat emiten di fasilitas ini seringkali merupakan usaha baru atau usaha berkembang. Untuk alasan ini, pada tanggal 1 Desember 2014, dua peraturan tambahan telah dibuat untuk crowdfunding. Ini adalah Peraturan 196 dan 197, yang mengharuskan pemegang lisensi untuk secara jelas menampilkan di situs mereka sebuah pernyataan peringatan khusus, yang menyoroti risiko yang ada dalam investasi spekulatif dan potensi kehilangan keseluruhan investasi seseorang. Selanjutnya, pemegang lisensi harus menerima konfirmasi dari investor terkait fakta bahwa mereka telah melihat dan cukup memahami peringatan ini.

Meskipun banyak tindakan legislatif mengenai crowdfunding sangat mirip dengan pinjaman P2P, beberapa di antaranya sedikit dimodifikasi dan lebih disesuaikan dengan crowdfunding daripada P2P. Bagian 396 menetapkan bahwa manajer dan direktur layanan urun dana harus memenuhi kriteria kelayakan dalam peraturan 186. Sama seperti peraturan 187, peraturan ini menuntut agar penyedia layanan secara memadai menangani risiko kecurangan atau kurangnya “karakter yang baik” (daripada kekurangan kelayakan kredit) dari penerbit yang menggunakan layanan ini, dengan penerapan “kebijakan penggunaan wajar” untuk mengecualikan penerbit ini jika diperlukan.

Perundang-undangan Selandia Baru untuk urun dana dibentuk cukup awal. Undang-Undang pemerintah terkait pasar keuangan terbuka dan fleksibel pada akhirnya efektif pada bulan April 2014, memastikan bahwa lebih dari sekadar investor yang berpengalaman atau terakreditasi diizinkan melakukan investasi melalui platform urun dana berbasis ekuitas. Saat ini, ada delapan platform urun dana yang memegang lisensi dari FMA. Selanjutnya, berdasarkan Bagian 12 dari FMCA, melalui urun dana berbasis ekuitas paling banyak suatu perusahaan dapat menghasilkan adalah $ 2 juta juga, dari tidak lebih dari 20 investor, dalam periode 12 bulan.

memantau pembatasan yang membatasi pinjaman oleh individu, usaha kecil, kelompok masyarakat dan badan amal hingga tidak lebih dari $2 juta, dan jumlah investor sampai 20, dalam periode 12 bulan.

Sebagai tambahan terhadap kriteria dan standar yang disebutkan dalam FMCA dan Peraturan 2014 yang menyertainya dan Kewajiban Penggunaan Wajar, kreditur P2P memiliki ijin harus memastikan bahwa mereka: telah menulis perjanjian klien dengan kreditur; memberikan pernyataan pengungkapan kepada kreditur ritel; melengkapi dan menyerahkan kewajiban pengembalian tahunan; memberitahu FMA terkait penunjukan direktu atau manajer baru atau perubahan pada tata kelola; memantau kepatuhan mereka sendiri dan memenuhi kewajiban pelaporan.Pemberi pinjaman P2P hanya boleh menyediakan kelas layanan pasar yang terkait dengan lisensi dan yang diizinkan oleh masing-masing pemegang lisensi, harus menunjukkan ketegasan yang sah di provider mana pun yang proses atau sistem layanan pinjaman P2P telah dioutsourcing, dan harus mengusahakan catatan yang relevan terkait layanan pasar, termasuk ketentuan yang berlaku terkait informasi mengenai kinerja kepada FMA (termasuk nilai layanan Net Tangible Assets).


ASIA TENGGARA

$0jt

$50jt

$100jt

$150jt

$200jt

$250jt

2013 2014 2015 2016

$10.97jt$26.48jt

$46.65jt

$215.94jt

Gambar 49: Total Ukuran Pasar Keuangan Alternatif Asia Tenggara Tahun 2013-2016 ($US Juta)

Tanggapan atas survei di Asia Tenggara diterima dari platform-platform yang beroperasi di Singapura, Indonesia, Malaysia, Kamboja, Thailand, Vietnam dan Filipina dan pada tahun 2016 kawasan ini mengalami pertumbuhan yang signifikan. Dalam periode tiga tahun 2013-2015, total volume pasar telah dikumpulkan sebesar US $ 83,99 juta, dengan tingkat pertumbuhan rata-rata tahun-ke-tahun sebesar 109%. Pada tahun 2016, total volume pasar adalah US $ 215,94 juta, setara dengan pertumbuhan yang sangat besar yaitu sejumlah 363% dari tahun sebelumnya, dimana hanya menghasilkan US $ 46,65 juta.

Data pasar yang tercatat dipimpin terutama oleh Singapura dengan kontribusi material dari Indonesia, Malaysia, Thailand dan Kamboja. Di Vietnam, terdapat sejumlah platform yang memberikan tanggapan terhadap survei yang dilakukan, namun tanggapan tersebut hanya berasal dari tahun 2017 dan setelahnya. Oleh karena itu, kami mengharapkan lebih banyak lagi aktivitas pasar di Vietnam pada tahun 2017 - terutama untuk model berbasis pinjaman. Bagi Laos dan Myanmar, dua negara dengan ekonomi paling tidak berkembang di Asia Tenggara, hanya ada sedikit bahkan tidak ada aktivitas pasar kecuali beberapa kampanye urun dana berbasis penghargaan didanai oleh platform

yang berbasis di luar negara-negara ini. Di Filipina sejumlah platform urun dana berbasis ekuitas dan berbasis penghargaan telah benar-benar menghentikan operasinya selama tahun 2016, sehingga meninggalkan sejumlah kecil kegiatan urun dana berbasis penghargaan di negara ini.

Mayoritas aktivitas pasar yang tercatat di Asia Tenggara dihasilkan oleh pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk bisnis, dengan total US$ 115,01 juta. Ini menyumbang lebih banyak dari setengah pangsa pasar pada 2016 dan secara substansial lebih tinggi dari US$ 9,54 juta yang dilaporkan pada tahun 2015. Segmen terbesar kedua adalah crowdfunding berbasis ekuitas, sebesar US$ 56,24 juta, naik sebesar US$ 7.53 juta yang relatif tidak signifikan dari tahun 2015. Pertumbuhan substansial di kedua sektor ini hampir dapat dikaitkan dengan peningkatan aktivitas di Singapura. Namun, dengan Singapura, menjadi jelas bahwa sejumlah platform yang berkantor pusat di Singapura memiliki tingkat aktivitas pasar yang substansial dalam hal dimana dana mengalir -terutama ke Indonesia, Malaysia dan Kamboja. Urun dana berbasis sumbangan terbukti menjadi sektor ketiga terbesar, melaporkan US$ 13,16 juta pada 2016, dibandingkan dengan US$ 5,47 juta tahun sebelumnya.

81ASIA TENGGARA

Gambar 50: Total Volume Pasar Menurut Model di Asia Tenggara Tahun 2013-2016 ($US Juta)

$0jt $20jt $40jt $60jt $80jt $100jt $120jt

2016 2015

$1.12jt$0.50jt

$115.01jt$9.54jt

$3.67jt$7.53jt

$56.24jt$1.90jt$2.59jt

$5.47jt$13.16jt

$7.93jt

$5.25jt$11.90jt

$7.48jt$7.99jt

$12.62jt$10.19jt

$5.90jt$0.58jt$1.12jt$2.01jt

$5.47jt

$2.00jt

$1.41jt

$1.00jt

$0.30jt

$0.02jt

$0.02jt

2014 2013


Pinjaman Langsung Properti


Surat Utang





Perdagangan Faktur

Urun Dana Bagi Hasil/ Bagi Keuntungan





Singapura

Gambar 51: Total Ukuran Pasar Keuangan Alternatif Singapura Tahun 2013-2016 ($US Juta)

$0jt

$25jt

$50jt

$75jt

$100jt

$125jt

$150jt

$175jt

$200jt

2013 2014 2015 2016

$8.19jt$22.33jt

$39.76jt

$163.75jt

Tahun 2016 menandai kemampuan Singapura dalam mempertahankan predikatnya sebagai pemimpin pasar di Asia Tenggara, berkat lebih dari tiga perempat volume pasar keuangan alternatif online. Pada tahun 2016, transaksi keuangan alternatif online mencapai sejumlah US$ 163,75 juta atau dua kali lipat dari jumlah yang tercatat pada tiga tahun sebelumnya (2013-2015) yaitu sejumlah US$ 70,28. Dibandingkan dengan rata-rata pertumbuhan dari tahun ke tahun yang jumlahnya sebesar 125% antara 2013 dan 2015, Singapura mengalami peningkatan yang mencengangkan sebesar 312% di tahun 2016.

Hampir 83% dari total volume negara didominasi oleh gabungan kekuatan pinjaman peer-to-peer (marketplace) untuk usaha dan crowdfunding berbasis ekuitas (masing-masing US$ 88,43 juta dan US$ 47,01 juta). Kedua model ini telah mengalami pertumbuhan secara signifikan sejak tahun 2015, ketika pinjaman peer-to-peer untuk usaha pada saat

itu menghasilkan sebanyak US$ 9,43 juta, dan crowdfunding berbasis ekuitas menghasilkan US$ 7,47 juta

Walaupun jika dibandingkan terdapat pertumbuhan yang relatif rendah, urun dana berbasis sumbangan, perdagangan faktur, dan urun dana real estat memberi kontribusi pada hampir semua aktivitas total pasar Singapura di tahun 2016. Sejumlah US$ 8 juta terkumpul akibat urun dana berbasis sumbangan sementara sejumlah total US $ 13,38 juta meningkat akibat gabungan urun dana real-estat dan perdagangan faktur, walaupun keduanya sedikit lebih rendah dari total yang sama pada tahun 2015.

83ASIA TENGGARA

Gambar 52: Total Ukuran Pasar Menurut Model di Singapura Tahun 2013-2016 ($US Juta)

Pinjaman Langsung Properti

Surat Utang


Perdagangan Faktur

$0jt $20jt $40jt $60jt $80jt $100jt

2016 2015

$0.12jt$88.43jt

$9.43jt

$47.01jt$7.47jt

$3.67jt

$0.66jt$0.76jt

$0.20jt

$7.99jt$12.62jt

$10.19jt$5.90jt

$5.25jt

$2.00jt

$1.92jt

$1.41jt

$0.50m

$8.00jt

$7.48jt$11.90jt

2014 2013




Urun Dana Berbasis Real Estat




Pinjaman Peer-to-peer(Marketplace)

Secara umum, pinjaman uang online di Singapura pada dasarnya diatur oleh Undang-Undang Pinjaman Uang Tahun (Moneylenders Act) 2010 dan Aturan Pemberian Likuiditas (Moneylenders Rules 2009). Tujuan utama Moneylenders Act 2010 adalah untuk mengembangkan mekanisme perlindungan konsumen terutama untuk melindungi debitur yang meminjam dalam jumlah kecil , menempatkan batasan yang ketat pada operasi bisnis pemberi pinjaman. Tindakan ini mensyaratkan pemberi pinjaman untuk memiliki lisensi Moneylenders yang di dalamnya mencakup kewajiban-kewajiban dan batasan-batasan bagi pemegang lisensi .

MAS , mengatur pengoperasian pinjaman P2P /marketplace melalui Securities and Future Act (Cap. 289) (SFA) dan Financial Advisers Act (Cap. 110) (FAA). Khususnya, di Bagian 239 (3) SFA, undangan untuk meminjamkan uang kepada suatu entitas dianggap sebagai penawaran surat utang berdasarkan SFA, karenanya entitas tersebut perlu mempersiapkan dan mendaftarkan prospektus ke MAS. Namun, terdapat beberapa pengecualian berdasarkan Bagian 227A dan 227B dari SFA yang mengindikasikan pembebaasan prospektus untuk penawaran jumlah kecil dan penempatan pribadi.

Platform pinjaman peer-to-peer/marketplace yang terlibat dalam penawaran surat utang atau saran untuk memberikan surat utang, tunduk pada persyaratan lisensi layanan pasar modal (CMS) berdasarkan SFA. Persyaratan di bawah FAA juga akan diterapkan dalam hal memberi saran kepada investor sehubungan dengan pembelian sekuritas karena hal itu dianggap sebagai layanan penasihat keuangan sesuai dengan FAA Act.

Perkembangan Regulasi di Singapura

Pada tahun 2015, Otoritas Moneter Singapura atau Monetary Authority of Singapore (MAS) berkomitmen sejumlah dana sebesar 225 juta Dolar Singapura (sekitar US$ 166 juta) untuk mendukung pengembangan industri FinTech, terutama untuk mendirikan pusat penelitian dan perkembangan serta infrastruktur lainnya demi meningkatkan pengembangan FinTech di Singapura. Hal ini mencerminkan bahwa FinTech telah mendapatkan perhatian lebih dari Pemerintah Singapura dalam beberapa tahun terakhir.

Pada bulan November 2016, MAS mengeluarkan pedoman Regulatory Sandbox. Tidak dapat dipungkiri bahwa persyaratan regulasi ini cukup menantang bagi perusahaan FinTech. Akibatnya, Sandbox berusaha menyediakan kondisi yang sesuai untuk eksperimen-eksperimen Fintech dengan melonggarkan persyaratan-persyaratan aturan tertentu. Pada tahun 2016, MAS mendirikan Fintech Innovation Lab - “Looking Glass@ MAS ” yang merupakan proyek di bawah komitmen MAS dalam mempromosikan budaya inovasi di sektor keuangan. Seiring dengan perkembangan regulasi, Fintech Innovation Lab dapat dianggap sebagai mekanisme pendukung untuk memungkinkan MAS melakukan eksperimen solusi Fintech dengan pemangku kepentingan terkait.

85ASIA TENGGARA

Indonesia

$0jt

$10jt

$20jt

$30jt

$40jt

2013 2014 2015 2016

$1.82jt$2.63jt $2.26jt

$35.35jtGambar 53: Total Ukuran Pasar Keuangan Alternatif Indonesia Tahun 2013-2016 ($US Juta)

Berdasarkan perbandingan negara per negara, Indonesia merupakan salah satu negara dengan tingkat pertumbuhan pasar tertinggi untuk seluruh wilayah Asia-Pasifik. Meskipun pertumbuhan rata-rata tahun per tahun adalah 15% dalam tiga tahun terakhir, tahun 2016 terbukti menjadi tahun perubahan untuk aktivitas keuangan alternatif, dengan total US$ 35,35 juta. Naik dari US$ 2,26 juta di tahun 2015, pertumbuhan Indonesia dari tahun 2015 sampai 2016 lebih besar daripada negara lain di Asia-Pasifik- kemajuan luar biasa dengan 1462%.

Pertumbuhan besar pada aktivitas ini dapat dikaitkan dengan maraknya pinjaman peer-to-peer untuk usaha, yang tumbuh dari hanya US$ 0,11 juta pada tahun 2015 menjadi US$ 21,65 juta pada tahun 2016. Hampir tidak ada sebelum 2016, pinjaman peer-to-peer untuk konsumen merupakan unsur

terbesar kedua, dengan pangsa pasar 18%, setara dengan US$ 6,52 juta di tahun 2016. Pada tahun yang sama, urun dana berbasis sumbangan dan berbasis ekuitas dilaporkan masing-masing sebesar lebih dari US$ 3 juta, terhitung untuk sebagian besar aktivitas keuangan alternatif online Negara ini. Pada tahun 2016, tercatat aktivitas untuk total sembilan jenis model keuangan alternatif online, dibandingkan dengan tiga tahun sebelumnya. Munculnya enam model baru dalam satu tahun ini istimewa untuk Indonesia, dan terus menyoroti perluasan pasar keuangan alternatif Negara ini di tahun 2016.


Gambar 54: Total Ukuran Pasar Menurut Model di Indonesia Tahun 2013-2016 ($US Juta)

$0jt $5jt $10jt $15jt $20jt $25jt

2016 2015

$1.00jt$0.50jt

$21.65jt$0.11jt

$6.52jt

$1.16jt$1.49jt$1.95jt

$3.29jt

$3.20jt

$0.30jt

$0.25jt

$0.17jt$0.14jt

$0.11jt$0.21jt

$0.02jt

$0.02jt

2014 2013


Surat Utang




Urun Dana Bagi Hasil/ Bagi Keuntungan




87ASIA TENGGARA

Kondisi Regulasi Keuangan Alternatif di Indonesia

Sejak disahkannya peraturan pinjaman peer-to-peer online oleh Otoritas Jasa Keuangan (OJK) pada akhir ahun 2016, industri ini telah berkembang. Lebih dari 160 perusahaan startups, dimana 40 adalah pemberi pinjaman peer-to-peer, terdaftar di OJK (Juni 2017). Pinjaman peer-to-peer dan pembayaran alternatif adalah kategori terbesar terkait keuangan alternatif online di Indonesia. Dengan adanya arus aktivitas pasar sepanjang tahun 2016 dan masuk ke tahun 2017, kami berharap dapat melihat perkembangan pasar yang substansial di Indonesia pada 2017 membangun pertumbuhan yang pesat di tahun 2016.

Regulator nasional OJK bertanggung jawab besar terhadap ruang keuangan alternatif, meskipun kementrian lainnya telah mengeluarkan peraturan terkait. Misalnya, Kementerian terkait teknologi informasi dan komunikasi (Ministry of Communication and Information) telah meminta agar perusahaan mengadopsi tanda tangan digital untuk mengamankan identitas cyber. Sebagai pimpinan utama Fintech, OJK telah meningkatkan peluang agar Fintech dapat mencapai tujuan pemerintah dengan berusaha menciptakan hubungan yang baik antara komunitas Fintech di Indonesia dan bank-banknya. Ketua OJK Muliaman Hadad

juga telah menjadi pendukung bank-bank di Indonesia yang berinvestasi di Fintech. Dalam rangka mengoptimalkan hubungan antara penyedia layanan keuangan incumbent dan perusahaan rintisan Fintech, OJK mengadopsi ‘pendekatan

sandbox’ (uji coba) terhadap peraturan pasar.Identifikasi peminjam bernilai kredit adalah hambatan penting untuk pinjaman peer-to-peer. Indonesia memiliki Sistem Informasi Debitur yang dikenal dengan SID (akan menjadi SLIK: Sistem Layanan Informasi Keuangan) yang berisi informasi tentang kelayakan kredit dari mereka yang meminjam dari bank yang menerbitkan bagian terbesar dari hutang formal dalam hal nilai untuk jumlah klien yang terbatas. Secara historis hanya bank yang memiliki akses ke data SID. Ini berarti bahwa sejumlah besar pinjaman kecil di Indonesia diterbitkan dengan sedikit atau tidak ada data historis tentang perilaku kredit. Sistem SID yang sebelumnya dijalankan oleh BI telah dipindahkan ke Otoritas Jasa Keuangan dan terdapat peningkatan pat ekspektasi bahwa informasi keuangan terpadu ini dapat diakses secara lebih luas melalui biro kredit. Perusahaan Fintech incumbent, yang memulai atau didukung oleh bank, dapat menikmati akses istimewa terhadap data ini dibandingkan dengan perusahaan rintisan Fintech yang independen untuk beberapa waktu ke depan.

Peraturan urun dana berbasis ekuitas, yang berbeda dari pasar modal Indonesia dan undang-undang IPO, akan segera diumumkan oleh OJK pada tahun 2017. Peraturan ini berjanji akan mengurangi risiko bagi para pengusaha dan investor FinTech. Namun, di segmen yang saat ini terlantar, pemilik UKM seringkali tidak asing lagi dengan (dan tidak mempercayai) penyertaan modal dari luar jaringan sosial langsung mereka. Tingkat literasi keuangan yang rendah di Indonesia perlu diatasi jika pengembangan urun dana berbasis ekuitas untuk UKM ingin menjadi sukses di Indonesia.


Malaysia

Gambar 55: Total Ukuran Pasar Keuangan Alternatif Malaysia Tahun 2013-2016 ($US Juta)

$0jt

$2jt

$4jt

$6jt

$8jt

$10jt

2013 2014 2015 2016

$0.67jt$1.03jt

$3.36jt

$8.29jt

Pertumbuhan volume pasar alternatif online yang konsisten dan mantap di Malaysia terus berlanjut pada tahun 2016, dengan total US$ 8,29 juta dihasilkan sepanjang tahun. Meskipun jumlah ini hanya berkonstribusi sebesar 4% dari total aktivitas pasar di Asia Tenggara, hal ini masih lebih tinggi dari peningkatan tahun 2015 sebesar US$ 3,36 juta. Sebagai tambahan, dalam periode tiga tahun tingkat pertumbuhan rata-rata dari tahun ke tahun adalah 142%, dan hal tersebut menggarisbawahi pertumbuhan konsisten Malaysia selama empat tahun terakhir ini.

Terkait dengan volume pasar keseluruhan berdasarkan sektor, tahun 2016 membuktikan bahwa urun dana berbasis ekuitas mendominasi lanskap keuangan alternatif Malaysia dengan

total volume sebesar US$ 5,46 juta dikumpulkan oleh model ini. Jumlah ini menyumbang sekitar 66% dari volume pasar alternatif online nasional, meningkat secara signifikan dari jumlah sebelumnya yang hanya US$ 0,06 juta. Peningkatan ini terjadi akibat adanya urun dana berbasis ekuitas di tahun 2015, ketika urun dana ekuitas baru saja diperkenalkan. Di tempat kedua yang mendominasi adalah urun dana berbasis sumbangan dengan total US $ 1,68 juta, suatu penurunan yang sangat nyata dari US $ 3,13 juta pada tahun 2015, yaitu ketika urun dana jenis ini menjadi segmen pasar terbesar di tahun itu. Pinjaman peer-to-peer untuk bisnis, surat-surat utang dan urun dana berbasis penghargaan merupakan proporsi terkecil dari aktivitas finansial terkecil di Malaysia pada tahun 2016, mencakup 9%, 3%, dan 2% dari total volume pasar regional

89ASIA TENGGARA

Gambar 56: Total Ukuran Pasar Menurut Model di Malaysia Tahun 2013-2016 ($US Juta)

$0jt $1jt $2jt $3jt $4jt $5jt $6jt

2016 2015 2014 2013



Pinjaman Peer-to-Peer untuk Bisnis

Surat Utang


$0.06jt

$0.62jt$0.93jt

$3.13jt$1.68jt

$0.75jt

$0.25jt

$0.05jt$0.10jt

$0.18jt$0.15jt

$5.46jt


Kondisi Regulasi Pembiayaan Alternatif di Malaysia

Pinjaman Peer-to-peer/ Martkeplace Urun Dana Berbasis Ekuitas

Komisi Sekuritas Malaysia atau The Malaysia Securities Commission (SC) memperkenalkan kerangka peraturan untuk pinjaman P2P pada bulan Mei 2016, menetapkan persyaratan dan kewajiban bagi operator P2P dalam revisi Pedoman mengenai Pasar yang Diakui (Urun Dana Ekuitas/Pembiayaan Peer-to-peer). Pedoman ini mewajibkan operator pinjaman peer-to-peer untuk digabungkan secara lokal dan memiliki modal yang disetorkan minimum sebesar RM 5 juta. Operator peer-to-peer juga harus melakukan penilaian resiko terhadap calon emiten, dan diminta untuk memantau dan memastikan kepatuhan terhadap peraturan, termasuk memastikan bahwa dokumen pengungkapan emiten diajukan ke operator peer-to-peer.

Tidak ada batasan investasi untuk investor yang berpengalaman (sophisticated investor), namun operator peer-to-peer diminta untuk mendorong investor ritel individu untuk membatasi investasi mereka hingga maksimum RM50.000 (US $ 11.700) pada periode waktu tertentu. Pada akhir 2016, Komisi Sekuritas Malaysia telah memperkenalkan enam operator platform pinjaman peer-to-peer yang terdaftar, yang diperkirakan akan diakui sepenuhnya dalam kalender tahunan. Karenanya kita berharap bahwa tahun 2017 akan menjadi saat aktivitas pinjaman peer-to-peer benar-benar dimulai di Malaysia.

Pengembangan urun dana berbasis ekuitas diuraikan dalam Rencana Malaysia (Malaysia Plan) ke-11 yang mendorong penggunaan metode ini untuk meningkatkan opsi penggalangan dana bagi bisnis rinstisan atau UKM. Sebagai konsekuensinya, Malaysia menjadi salah satu negara pertama yang mengatur urun dana berbasis ekuitas di Asia Tenggara. Pada tanggal 21 Agustus 2014, Komisi Sekuritas Malaysia menerbitkan sebuah dokumen Konsultasi Publik mengenai kerangka regulasi yang diusulkan untuk urun dana berbasis ekuitas. Pedoman yang dihasilkan mengenai Peraturan Pasar berdasarkan Bagian 34 dari CMSA dan Revisi Pedoman untuk Pasar yang Diakui (Urun Dana Ekuitas/ Pembiayaan peer-to-peer) pada bulan Mei 2016 menyatakan bahwa platform urun dana ekuitas harus digabungkan secara lokal. Platform semacam ini diwajibkan untuk memantau pesertanya, melakukan kewajiban due diligence, dan memastikan dokumen penawaran emiten diajukan dengan platform urun dana berbasis ekuitas.

Di Malaysia, urun dana tidak bisa melebihi 3 juta Ringgit dalam bentuk apapun selama periode 12 bulan, dan jumlah maksimum yang diperoleh melalui platform urun dana berbasis ekuitas selama periode ini adalah RM5 juta (US$ 700.000). Tidak ada batasan jumlah investasi untuk investor berpengalaman, namun investasi dari investor individu dan investor ritel, tidak boleh melebihi RM500, 000 (US $ 117.000) dan RM50.000 (US $ 11.700) dalam waktu 12 bulan berturut-turut. Pada 2016, Komisi Sekuritas Malaysia mengumumkan persetujuan enam platform urun dana berbasis ekuitas, sebuah tonggak penting untuk industri keuangan alternatif di Malaysia. Tahun 2016 menunjukan munculnya urun dana berbasis ekuitas.

91ASIA TENGGARA

Thailand

Gambar 57: Total Ukuran Pasar Keuangan Alternatif Thailand Tahun 2013-2016 ($US Juta)

$0jt

$1jt

$2jt

$3jt

$4jt

2013 2014 2015 2016

$0.15jt$0.31jt

$1.04jt

$3.72jt

Thailand mengalami pertumbuhan sebesar 260% dari US$ 1 juta di tahun 2015 menjadi total US$ 3,72 juta pada tahun 2016. Hal ini membuat Thailand menjadi pasar terbesar ke-4 di Asia Tenggara setelah Singapura, Indonesia dan Malaysia. Namun Thailand hanya menyumbang 1,7% dari total aktivitas pasar di kawasan Asia Tenggara.

Seperti yang terjadi pada tahun 2014-2015, sebagian besar pertumbuhan pada tahun 2015-2016 jelas dalam aktivitas model urun dana berbasis penghargaan di Thailand. Hal ini juga mengalami tingkat pertumbuhan sebesar 305% selama tahun 2015-2016. Pada tahun 2016 sejumlah US$ 2,96 juta

yang dilaporkan dari sektor ini terhitung 80% dari total dan proporsi terbesar dari aktivitas keuangan alternative nasional di tahun 2016. Setelah model ini, urun dana berbasis ekuitas yang sebelumnya tidak dilaporkan menyumbang 15% bagi pangsa pasar nasional, yaitu dengan nilai US$ 0,57 juta, dan urun dana berbasis sumbangan mengalami penurunan sedikit dari total US$ 0,31 juta dia tahun 2015, terhitung untuk 5% sisanya pada US$0,20 juta di 2016.


Gambar 58: Total Ukuran Pasar Menurut Model di Thailand Tahun 2013-2016 ($US Juta)

$0.0jt $0.5jt $1.0jt $1.5jt $2.0jt $2.5jt $3.0jt

2016 2015

$2.69jt$0.73jt

$0.16jt$0.09jt

$0.57jt

$0.15jt$0.06jt

$0.31jt$0.20jt

2014 2013




93ASIA TENGGARA

Kondisi Regulasi Keuangan Alternatif di Thailand

Pinjaman Peer-to-peer/ Marketplace

Regulator utama sektor keuangan dan sekuritas di Thailand yaitu Bank of Thailand (BOT ) dan Kantor SEC, menyadari pinjaman peer-to-peer/marketplace baik sebagai peluang maupun resiko. Namun, Dewan Investasi (Board of Investment) atau BOI Thailand, sektor pemerintah yang telah mempromosikan investasi asing dan dalam negeri, menambahkan FinTech sebagai salah satu layanan digital yang digunakan untuk promosi investasi di Thailand. Menurut pengumuman BOI di tahun 2014 , operator bisnis FinTech berhak mendapatkan pembebasan pajak penghasilan usaha dan pajak keuntungan investasi lainnya.

Menurut Laporan Supervisi terbaru BOT pada 2015, terdapat tiga organisasi yang telah bertukar informasi mengenai Fintech dan ancaman cyber, terutama pinjaman peer-to-peer yaitu; BOT; SEC; dan Kantor Komisi Asuransi. Pada tahun 2016, BOT meluncurkan sebuah dokumen konsultasi untuk mengembangkan kerangka kerja yang mengatur pinjaman peer-to-peer pada tanggal 30 September 2016 untuk mendapatkan komentar dari platform dan pemangku kepentingan terkait. Meskipun dokumen ini bukan merupakan instrumen hukum, namun penting bagi industri pinjaman peer-to-peer di Thailand karena mengindikasikan opini terkini dari regulator di Thailand mengenai (1) persyaratan pengungkapan terkait platform pinjaman peer-to-peer, (2) peraturan yang berkaitan dengan kesepakatan antara pemberi pinjaman dan peminjam, dan (3) kualifikasi platform pinjaman peer-to-peer serta investor dan peminjam yang tertarik untuk berpartisipasi dalam pasar baru ini di Thailand .

Regulasi utama yang berkaitan dengan pengoperasian platform peer-to-peer di Thailand adalah Akta Bisnis Lembaga Keuangan B.E. 2551 (2008). Sehubungan dengan Akta ini, ada isu yang cukup pelik terutama pada Paragraf 1 dari Bagian 9 yang menetapkan kreditur untuk menjadi perusahaan terbatas publik dan perlu mendapatkan lisensi dari Menteri Keuangan berdasarkan rekomendasi BOT. Namun begitu, terdapat pengecualian atas ketentuan ini, di mana terdapat peraturan untuk memfasilitasi bisnis keuangan nano di Thailand dimana BOT menyatakan bahwa bisnis Nanofinance medapatkan pembebasan dari Bagian 9 Akta Bisnis yang dimaksud. Tetapi, platform pinjaman peer-to-peer tidak bebas beroperasi karena ada tiga regulasi yang dapat memfasilitasi bisnis keuangan Nano tidak dapat mendukung karakteristik unik dari Financial Technology (FinTech).

Regulasi utama yang mengatur tentang urun dana berbasis ekuitas di Thailand adalah Securities and Exchange Act B.E. 2535 (A.D.1992). Dengan mengacu pada akta ini, SEC merupakan regulator utama yang mampu mengeluarkan kebijakan dan peraturan terkait lainnya.

Mengenai reaksi pertama terhadap urun dana berbasis ekuitas, notifikasi awal berlaku pada tanggal 16 Mei 2015 dan memungkinkan perusahaan yang memenuhi syarat untuk mengumpulkan dana dari masyarakat dengan menawarkan saham melalui platform internet yang disusun oleh portal pendanaan yang disetujui oleh SEC, dengan persyaratan dan batasan sebagai berikut:

1. Kualifikasi portal urun dana dengan Notifikasi no. TorChor. 7/2558 mengenai peraturan penawaran penjualan surat berharga melalui sistem elektronik atau jaringan;

2. Kewajiban pengungkapan (disclosure) perusahaan penerbit dengan Notifikasi no. KorChor. 3/2558 tentang pembebasan pengajuan penyimpanan pendaftaran sekuritas yang ditawarkan melalui penyedia sistem elektronik atau jaringan; dan

3. Pembatasan sekuritas yang ditawarkan oleh Notifikasi no. TorChor. 8/2558 terkait aturan, kondisi dan prosedur penawaran penjualan saham oleh pemegang saham perusahaan terbatas



Kamboja

Sejumlah sedikit di atas US$ 4,5 juta telah dikumpulkan di Kamboja pada tahun 2016. Angka ini mewakili sedikit di atas 2% dari total pasar keuangan alternative di Asia Tenggara. Namun demikian, ini adalah tahun pertama dimana aktivitas pasar dicatat di Negara ini melalui program penelitian ini. Sebagian besar aktivitas terjadi dalam pinjaman peer-to-peer untuk bisnis, yang bertanggung jawab atas lebih dari 90% volume pasar keuangan alternatif di negara ini, dengan hampir US$ 4,2 juta dihasilkan pada tahun 2016. Pinjaman peer-to-peer untuk konsumen dan urun dana berbasis penghargaan terdiri dari aktivitas yang tersisa, dengan masing-masing sebesar US$ 0,32 juta dan US$ 0,02 juta.

Kondisi Regulasi Keuangan Alternatif Kamboja

Pinjaman peer-to-peer saat ini belum memiliki status hukum yang jelas dalam rezim hukum di Kamboja. Konsep ini merupakan hal yang baru bagi Kamboja dan karenanya berada dalam wilayah hukum abu-abu. Peraturan pemerintah utama terkait operasi keuangan di Kamboja adalah Hukum atas Perbankan dan Lembaga Keuangan. Meski model model bisnis peer-to-peer dapat dipertimbangkan untuk beroperasi di ranah industri keuangan, tidak jelas apakah operasinya dapat dianggap sebagai “operasi perbankan”. Dari komentar yang diterima dari petugas National Bank of Cambodia (NBC) dan Kementerian Ekonomi dan Keuangan atau Ministry of Economy and Finance (MEF), saat ini belum ada mekanisme untuk mengatur praktik tersebut, terutama karena entitas Fintech dan model bisnisnya baru bagi negara ini.


Undang-undang tentang Penerbitan dan Perdagangan Surat Utang non Pemerintah adalah peraturan utama yang mengatur operasi pasar sekuritas di Kamboja. Komisi Sekuritas dan Bursa Efek Kamboja (SECC) adalah regulator pasar sekuritas nasional yang didirikan berdasarkan Undang-Undang Penerbitan dan Perdagangan Surat Berharga Non Pemerintah. SECC mengatur dan mengawasi pasar sekuritas baik untuk sekuritas pemerintah maupun non-pemerintah. Untuk urun dana berbasis ekuitas di Kamboja, baik entitas penerbit dan juga platform akan memperoleh rintangan hukum. Undang-undang tersebut mengatur kondisi yang harus dipenuhi untuk kedua operator pasar sekuritas dan entitas penerbit.

Untuk platform urun dana berbasis ekuitas yang memfasilitasi penerbitan dan perdagangan ekuitas, diperlukan persetujuan dari Direktur Jenderal SECC sesuai dengan pasal 23 Undang-Undang. Persetujuan tersebut didasarkan atas kondisi di mana platform urun dana berbasis ekuitas yang beroperasi sebagai fasilitas untuk perdagangan ekuitas akan sesuai dengan definisi operator pasar sekuritas. Oleh karena itu, operasi tersebut akan diminta untuk mendapatkan persetujuan dari SECC. SECC akan mempelajari dan mengevaluasi penerbitan lisensi terkait berdasarkan kriteria yang disebutkan pada peraturan pemerintah terkait.

95ASIA SELATAN DAN ASIA TENGAH

ASIA SELATAN DAN ASIA TENGAH

$0jt

$20jt

$40jt

$60jt

$80jt

$100jt

$120jt

$140jt

2013 2014 2015 2016

$5.12jt$12.13jt

$40.06jt

$124.46jtGambar 57: Total Ukuran Pasar Keuangan Alternatif Asia Selatan & Asia Tengah Tahun 2013-2016 ($US Juta)

Di Asia Selatan dan Asia Tengah, respon atas survey ini diterima dari platform yang berlokasi di India, Pakistan, Nepal, Bangladesh dan Kazakhstan. India sekali lagi tercatat sebagai tempat di mana sebagian besar aktivitas terjadi pada tahun 2016, dengan hampir 99,8% dari total volume pasar. Pada 2013-2015, total volume pasar sebesar US$ 57,31 juta terkumpul, dengan tingkat pertumbuhan rata-rata tahun per tahun 184%. Tahun 2016 menjadi saksi sebuah kelanjutan dari pertumbuhan yang nyata dan konsisten di wilayah ini, dengan total volume pasar sebesar US$ 124,46 juta, setara dengan pertumbuhan yang signifikan sebesar 211% dari tahun sebelumnya, dimana hanya US$ 40,06 juta terkumpul.

Di Bangladesh, satu platform memberikan respon survei dan menginformasikan bahwa mereka harus menghentikan operasinya karena tantangan yang dihadapi sektor tersebut. Di Nepal, tidak ada platform keuangan alternatif berbasis domestik yang tercatat, namun ada sejumlah kecil aktivitas urun dana berbasis penghargaan dan sumbangan yang tercatat di sana. Di Kazakhstan, saat ini tidak ada kerangka hukum atau peraturan untuk industri ini. Akibatnya, tidak ada dukungan dari badan negara dan/ atau lembaga keuangan. Menurut Kazakhstan FinTech Association (KFA), ada 14 perusahaan di

Kazakhstan yang menyediakan kredit mikro, enam di antaranya merupakan anggota KFA. Penelitian ini mengumpulkan respon dari 2 platform yang berbasis di Kazakhstan yang mencatat aktivitas pasar dari 2017 dan setelahnya .

Dalam hal model keuangan alternatif, pinjaman langsung bisnis merupakan segmen terbesar di Asia Selatan dan Asia Tengah terkait volume pasar dengan total sebesar AS$ 45,5 juta atau hampir 37% pangsa pasar pada tahun 2016. Model terbesar kedua berdasarkan total volume adalah pinjaman peer-to-peer untuk konsumen, yang melaporkan pinjaman sebesar US$ 42,52 juta atau 34% dari total volume pada tahun 2016, dan peningkatan aktivitas dari tahun 2013-2015, di mana total kolektif sebesar US$ 26,73 juta telah didokumentasikan. Baik urun dana berbasis ekuitas maupun berbasis sumbangan mencapai masing-masing sedikit di bawah 15% dari total volume pasar tahun lalu, mengumpulkan sedikit di atas US$ 15 juta untuk kedua model ini. Pinjaman peer-to-peer untuk bisnis dan urun dan berbasi penghargaan menyumbang proporsi terkecil dari aktivitas keuangan alternative di wilayah ini tahun lalu, dengan masing-masing menyumbang kurang dari 2% dari total volume pasar regional – yaitu sebesar US $2,42juta dan US$1.66 juta.


Gambar 60: Total Ukuran Pasar Menurut Model di Asia Selatan dan Asia Tengah Tahun 2013-2016 ($US Juta)

$0jt $10jt $20jt $30jt $40jt $50jt

2016 2015

$45.50jt

$3.21jt

$18.79jt$42.52jt

$4.73jt

$0.40jt$6.25jt

$18.50jt$17.22jt

$0.01jt$15.13jt

$0.63jt$0.39jt$0.99jt

$2.42jt

$0.88jt$0.75jt

$1.71jt$1.66jt

2014 2013

Pinjaman Peer-to-Peert (Marketplace) untuk Konsumen







India

$0jt

$20jt

$40jt

$60jt

$80jt

$100jt

$120jt

$140jt

2013 2014 2015 2016

$5.09jt$12.08jt

$39.91jt

$124.16jtGambar61: Total Ukuran Pasar Keuan-gan Alternatif India Tahun 2013-2016 ($US Juta)

India memegang proporsi terbesar aktivitas keuangann alternatif yang tercatat di Asia Selatan dan Asia Tengah, dengan total lebih dari US$ 124 juta dikumpulkan pada tahun 2016. Pada tahun 2013 dan 2014, masing-masing jumlahnya adalah sedikit di atas US$ 5 juta dan US$ 12 juta berhasil dikumpulkan di negara tersebut, setara dengan pertumbuhan sebesar 137% selama dua tahun ini. Mirip dengan tren yang muncul di Asia Pasifik, pertumbuhan di periode 2014-2015 dan 2015-2016 meningkat secara substansial sebesai 230% dan lebih dari 211%, setara dengan total hampir US $ 40 juta dan sekitar US$ 124 juta pada tahun 2015 dan 2016. Oleh karena itu, sepanjang periode empat tahun 2013-2016, terdapat pertumbuhan tahunan rata-rata hampir 193% di seluruh India

Mayoritas aktivitas di India pada tahun 2016 ada pada pinjaman langsung untuk, dengan hasil di atas US$ 45 juta. Pinjaman peer-to-peer untuk konsumen mengikuti di urutan kedua, dengan pangsa pasar sebesar 34%, atau setara dengan US$ 42,52 juta. Urun dana berbasis ekuitas dan berbasis donasi menyumbang sekitar 15% dari total volume pasar keuangan alternatif, dengan jumlah total US$ 32,3 juta. Pinjaman peer-to-peer untuk bisnis dan urun dana berbasis penghargaan masing-masing menyumbang US$ 2,4 juta dan US$ 1,5 juta. Dengan pengecualian urun dana berbasis ekuitas dan urun dana berbasis penghargaan, di mana keduanya mengalami penurunan yang sangat kecil pada tahun 2016, setiap model platform melebihi jumlah total yang dikumpulkan selama 2013 – 2015 di India.


Gambar 62: Total Ukuran Pasar Menurut Model di India Tahun 2013-2016 ($US Juta)

$0jt $10jt $20jt $30jt $40jt $50jt

2016 2015

$45.50jt

$3.21jt

$18.79jt$42.52jt

$4.73jt

$0.40jt$6.25jt

$18.50jt$17.22jt

$15.05jt

$0.63jt$0.39jt$0.99jt

$2.42jt

$0.85jt$0.71jt

$1.64jt$1.45jt

2014 2013








Kondisi Regulasi Keuangan Alternatif India

India telah melakukan upaya besar untuk beralih ke ekonomi tanpa uang (cashless) yang ditunjukkan dengan penekanan pada Digital Stack India yang mencakup Aadhar, internet banking, eKYC dan pembayaran digital. Inisiatif yang cukup baru ini dapat memberikan prasyarat yang diperlukan bagi inovasi penting dan pengadopsian produk dan layanan FinTech seperti model keuangan alternatif yang diulas saat ini, sekaligus mendorong persaingan diantara sektor perbankan. Pinjaman online dan investasi ekuitas dapat memperoleh manfaat dari perubahan ini, sesuatu yang mulai muncul selama tahun 2016.

Regulasi Pinjaman Peer-to-peer di India

Pinjaman orang perorang dimulai di India pada tahun 2012 dan sekarang terdapat banyak platform pinjaman online sejenis. Pada bulan April 2016, RBI mengeluarkan sebuah dokumen konsultasi tentang pinjaman P2P di India yang mengusulkan agar bisnis ini memperoleh status Perusahaan Keuangan Non Perbankan (NBFC). Konsultasi ini memberi jawaban atas yang diharapkan dari peraturan pinjaman P2P yang diharapkan akan diterbitkan pada Q4 2017.

Dokumen konsultasi tersebut menguraikan persyaratan bagi platform untuk memperoleh status hukum dari koperasi atau perusahaan. Aturan yang melarang platform untuk menjamin pengembalian investor dan mencegah transaksi lintas batas. Aturan tersebut juga mewajibkan platform pinjaman peer-to-peer untuk memiliki minimal sekitar $315.000 untuk persyaratan prudensial dengan juga merinci persyaratan tata kelola yang sesuai dan tepat (fit and proper) bagi pihak yang bertanggung jawab di platform dan promotor terkait. Strategi wind-down harus diberlakukan untuk memastikan kelancaran transisi jika terjadi kegagalan bisnis dan kerahasiaan data pelanggan harus dijamin oleh platform. Platform diminta untuk menyampaikan laporan berkala mengenai posisi keuangan, keluhan dan posisi pinjaman mereka kepada RBI dengan informasi tambahan yang nantinya mungkin diperlukan. RBI saat ini sedang mengembangkan penerapan peraturan pinjaman P2P untuk memformalkan hasil dari proses konsultasi yang sedang berlangsung.

Equity-based Crowdfunding

Companies Act 2013 memperketat peraturan penggalangan dana untuk perusahaan. Kecuali penawaran dilakukan pada lingkaran investor yang sangat terbatas, penggalangan dana diperlakukan sebagai penawaran publik dan oleh karena harus melakukan kewajiban pengungkapan dan kewajiban kepatuhan. Pada tahun 2014, Securities & Exchange Board of India (SEBI) menunjukkan ketertarikan dalam memfasilitasi pengembangan crowdfunding ekuitas di India dengan diterbitkannya dokumen konsultasi yang memperhatikan strategi pengembangan pasar crowdfunding. Hanya ‘investor terakreditasi’ yang diizinkan untuk berinvestasi, sementara investor institusi harus memiliki setidaknya 5% saham yang diterbitkan. Jumlah maksimum investor perorangan adalah 200 dan hanya bisnis rintisan yang brumur kurang dari 2 tahun yang diizinkan untuk berpartisipasi. Investor ritel dibatasi untuk berinvestasi antara sekitar US$ 320 dan $1000. Semua ketentuan ini mendukung SEBI dalam mendorong rezim perlindungan konsumen yang ketat.

Akibat dokumen konsultasi ini, crowdfunding berbasis ekuitas tetap berada dalam wilayah abu-abu dan masih menunggu masukan lebih lanjut dari SEBI. Pada periode ini, sejumlah platform muncul menawarkan saham pribadi dan berjalan berdasarkan aturan yang dianggap diperbolehkan oleh SEBI. Namun, pada akhir tahun 2016, sejumlah platform crowdfunding berbasis ekuitas memperoleh pemberitahuan resmi dari SEBI yang menyatakan bahwa perusahaan-perusahaan ini tidak diberi otorisasi atau tidak dikenal oleh undang-undang yang mengatur pasar sekuritas, karenanya melanggar Akta Kontrak Sekuritas dan Akta Perusahaan. Hal ini telah menciptakan banyak ketidakpastian bagi industri crowdfunding di India.

ENDNOTES

1. Harnessing Potential – The 2013-15 Asia Pacific Alternative Finance Industry Benchmarking Report https://www.jbs.cam.ac.uk/fileadmin/user_upload/research/centres/alternative-finance/downloads/harnessing-potential.pdf2. Sustaining Momentum – The 2013-15 European Alternative Finance Industry Benchmarking Report https://www.jbs.cam.ac.uk/faculty-research/centres/alternative-finance/publications/sustaining-momentum/#.WaVANJOGN-Q3. The 2016-17 Americas Alternative Finance Industry Benchmarking Report https://www.jbs.cam.ac.uk/faculty-research/centres/alternative-finance/publications/hitting-stride/#.WaU_n5OGN-Q4. The 2013-15 Africa & Middle East Alternative Finance Industry Benchmarking Report https://www.jbs.cam.ac.uk/faculty-research/centres/alternative-finance/publications/africa-middle-east/#.WaVAIpOGN-Q5. Harnessing Potential – The 2013-15 Asia Pacific Alternative Finance Industry Benchmarking Report https://www.jbs.cam.ac.uk/faculty-research/centres/alternative-finance/publications/hitting-stride/#.Wa0gC5OGNns6. Interim Measures for the Administration of the Business Activities of Online Lending Information Intermediary Institutions 网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法] (People’s Republic of China, Aug. 24, 2016).7. See id. Article 2 .8. See id. Article 17.9. See id. Article 17.10. See Id. Article 28.11. For a detailed policy analysis of the public plus private double-track ECF system in Taiwan, see Tsai, Chang-hsien Tsai, Legal Transplantation or Legal Innovation? Equity Crowdfunding Regulation in Taiwan after Title III of the U.S. JOBS Act, 34 B.U. INT’L L.J. 233, 269-74 (2016).12. FINTECH.ORG.TW, https://www.facebook.com/fintech.org.tw/posts/1797729217196825 (last visited Mar. 31, 2017).13. Law on Licensing of Mongolia (2001), Article 15 “Art. 15.1 The businesses set forth in this Article shall be conducted under license. … 15.3 In the area of financing other than banking: 15.3.1 non-banking activities;15.3.2 commerce insurance;15.3.3 professional participants of insurance; 15.3.4 depository and loan activities by an entity except banks; 15.3.5 activities related to the stock market …”14. Davis K, 2013 ‘Funding Australia’s Future: From

Where Do We Begin?’ Australian Centre for Financial Studies, July.15. Consumer losses are estimated to have impacted on over 80,000 people and totaling more than $5 billion (or $4 billion after compensation and liquidator recoveries), ASIC 2017 Review of the financial system external dispute resolution framework , May, p. 1.16. Ralston D, 2009 ‘Regulation of Retail Financial Services’, Australian Economic Review, Volume 42, Issue 4, December 2009.17. APRA Banking Statistics, April 2017.18. Website of the Australian Securities and Investments Commission, https://www.moneysmart.gov.au/investing/managed-funds/peer-to-peer-lending (6 April 2017).19. ASIC Strategic Plan 2015-16 to 2018-19, p.220. The Future of FinTech A Paradigm Shift in Small Business Finance, World Economic Forum, http://www3.weforum.org/docs/IP/2015/FS/GAC15_The_Future_of_FinTech_Paradigm_Shift_Small_Business_Finance_report_2015.pdf 21. Singapore’s fintech vision draws interest, Nikkei Asian Review, http://asia.nikkei.com/magazine/20151008-SEA-CHANGE/Tech-Science/Singapore-s-fintech-vision-draws-interest 22. The Second Reading Speech by SMS Assoc Prof Ho Peng Kee on the Moneylenders (Amendment) Bill , Ministry of Law Singapore, https://www.mlaw.gov.sg/news/parliamentary-speeches-and-responses/second-reading-speech-by-sms-assoc-prof-ho-peng-kee-on-the-moneylenders-amendment-bill.html 23. Moneylenders Act 2010 of Singapore, sec. 5(1).24. Securities and Futures Act (Cap.289) Financial Advisers Act (Cap.110) Frequently Asked Questions (FAQs), Monetary Authority of Singapore, http://www.mas.gov.sg/~/media/MAS/Regulations%20and%20Financial%20Stability/Regulations%20Guidance%20and%20Licensing/Securities%20Futures%20and%20Fund%20Management/Regulations%20Guidance%20and%20Licensing/FAQs/FAQs%20on%20Lending%20based%20Crowdfunding.pdf25. MAS establishes FinTech Innovation Lab, Monetary Authority of Singapore, http://www.mas.gov.sg/News-and-Publications/Media-Releases/2016/MAS-establishes-FinTech-Innovation-Lab.aspx26. Thailand: Fintech 2016 Highlights and Beyond, December 29, 2016, by Baker McKenzie, http://www.bakermckenzie.com/en/insight/publications/2016/12/fintech-2016-highlights-and-beyond/

27. BOI Announcement No. Sor. 1/2559 Re: Additional Amendments of Eligible Activities for Investment Promotion In accordance with the BOI Announcement No. 2/2557, http://www.boi.go.th/upload/content/Announcement_Sor1-2559_90752.pdf28. Supervision Report 2558 (2015), Bank of Thailand, https://www.bot.or.th/Thai/FinancialInstitutions/Publications/Pages/Supervision-Report.aspx29. The Regulatory Framework for Peer-to-Peer Lending Industry in Thailand : A Consultation Paper Issued by the Bank of Thailand, By Pawee Jenneeranon October 10, 2016, https://www.crowdfundinsider.com/2016/10/91069-regulatory-framework-peer-peer-lending-industry-thailand-consultation-paper-issued-bank-thailand/30. Section 9. The commercial banking business, finance business or credit foncier business may be undertaken only by a juristic person in the type of public limited company and upon having obtained a license from the Minister by the advice of the Bank of Thailand. In granting such license, the Minister may prescribe rules as deemed appropriate.31. There are the following three regulations regarding the Nano finance business:(1) Notification of Ministry of Finance regarding type of business in accordance with section 5 of the Declaration of the Revolutionary Council (No. 58);(2) Notification of Ministry of Finance regarding the financial institution and applicable interest rate (No.13) 2015; and(3) Notification of the Bank of Thailand SorNorChor 1/2015 regarding rule procedures and conditions for operating “Nano-finance” business for non-bank institution.32. FinTech and the Legal Landscape, bakermckenzie, http://www.bakermckenzie.com/-/media/files/insight/publications/2016/02/fintech-and-the-legal-landscape/al_global_fintechlegallandscape_feb16.pdf?la=en33. The Establishment of Equity Crowdfunding in Thailand & the Strengthening of Thai SMEs for the ASEAN Single Market, by Pawee Jenweeranon, https://www.crowdfundinsider.com/2015/05/68267-the-establishment-of-equity-crowdfunding-in-thailand-the-strengthening-of-thai-smes-for-the-asean-single-market/34. Kazakhstan FinTech Association http://kazfintech.kz/

Art&Design

Mint

Cambridge Centre for Alternative Finance 10 Trumpington Street

Cambridge CB2 1QAUnited Kingdom

Email: [email protected] Tel: +44 (0)1223 339111

Documents

Laporan Industri Keuangan Aternatif - australiancentre.com.au · luas ini, memberi kredit bagi konsumen, modal untuk perusahaan dan UKM, serta ... Pada tahun 2016, Cina masih merupakan