Embed Size (px)
Citation preview
ESCP Europe
28 de febrero de 2014
Las PyMEs, actores del diálogo entre Europa y América La:na Internacionalización e inserción en la cadena de valor global
Análisis desde Europa y América La:na
Capacidades Dinámicas para la Creación de Valor y el Desarrollo de la Innovación en
las Start-‐ups
René Hernández Díaz
ESCP Europe, 28 de febrero de 2014
• Introducción • ObjeKvos • Marco teórico • Revisión de literatura • Brecha (gap) en la literatura • Proposiciones • Modelo • Metodología • Contribuciones e implicaciones del estudio
Agenda
• Las start-‐ups son posibles agentes de crecimiento económico acelerado y creación de empleo.
• Internacionalización. Las start-‐ups innovadoras Kenden a tener mayor impacto por y en la competencia global.
• En esta invesKgación desarrollamos y probamos un modelo de creación de valor y de innovación en las start-‐ups de América LaKna (México) basada en teorías recientes que se ajustan a estas empresas jóvenes.
Introducción
Introducción
• ¿Por qué Capacidades Dinámicas y la PerspecKva del Lado de la Demanda?
• Teorías alternaKvas que explican la ventaja compeKKva en entornos dinámicos.
• La integración de la administración estratégica y el emprendimiento crea una sinergía que potencia el valor de sus resultados y facilita los esfuerzos de una empresa para crear riqueza (Ireland, et al. 2001).
• Debate sobre el éxito de la innovación: empujado por la tecnología o atraído por la demanda (Adner y Snow, 2010).
• Integración de dos teorías interrelacionadas. • Las CD dependen tanto de los recursos intercambiados
dentro de la empresa como los que se intercambian fuera de ésta.
• La demanda cambiante de los clientes puede originar la concepción de un nuevo mercado.
• Priem, Li y Carr (2012) sugieren que las CD pueden complementar estudios que uKlicen la perspecKva del lado de la demanda.
• Capitalismo administraKvo emprendedor (entrepreneurial managerial capitalism) (Teece, 2012).
Marco Teórico
Emprendimiento Administración Estratégica
Capacidades Dinámicas
PerspecKva del Lado de la Demanda
Marco Teórico
• Analizar el efecto que Kenen diferentes capacidades dinámicas –incluyendo mercadotecnia, tecnológicas, y de I+D– y la implementación de una estrategia basada en la demanda, en la creación de valor y el desempeño innovador de las start-‐ups mexicanas.
• Analizar el efecto mediador de estas capacidades dinámicas entre las estrategias mencionadas y el desempeño de la empresa.
ObjeKvos
• Teoría del riesgo ‘Entrepreneur’ = comerciante tomador de riesgos causados por cambios en la demanda del mercado (CanKllon, 1755).
ü Teoría dinámica Schumpeter (1934) propuso la destrucción creaKva. El emprendedor es la fuente de cambio económico.
ü Teoría dinámica austriaca Entrepreneur = tomador de decisiones cuyo rol surge de su capacidad de reconocer oportunidades antes desapercibidas (Kirzner, 1973).
• Escuela conductual Emprendimiento = individuos que persiguen oportunidades sin importar los recursos económicos sin importar los recursos que actualmente controlan (Stevenson & Jarillo, 1990).
Emprendimiento
• Fundamentada en la teoría basada en recursos (RBV) y la de economía evoluKva.
• CriKcada como tautológica (Williamson, 1999), vaga y elusiva (Kraatz & Zajac, 2001), misteriosa y confusa (Winter, 2003), y abstracta (Danneels, 2008).
• Definición para este estudio “Las CD pueden ser desagregadas en la capacidad de (a) percibir y dar forma a las oportunidades y amenazas, (b) aprovechar las oportunidades, y (c) mantener la compeKKvidad a través del incremento, la combinación y la protección, y cuando es necesario, la reconfiguración de los acKvos intangibles y tangibles de la empresa” (Teece, 2007).
Capacidades Dinámicas
Estudios de caso • ConKnuous morphing (Rindova & Kotha, 2001) • Architectural innovaKon (Galunic & Eisenhardt, 2001) • Product innovaKon (Danneels, 2002)
Datos públicos • Dynamic managerial capabiliKes (Adner & Helfat, 2003) • Sales experience (King and Tucci, 2002) • Technological capabiliKes (Franco, Sarkar, Agarwal, Echambadi, 2009) • ReorganizaKon exhibits a U-‐shape relaKonship with innovaKon
(Karim, 2009) Encuesta
• Dynamic alliance learning (Kale and Singh, 2007) • MarkeKng capabiliKes and technological capabiliKes (Song et al., 2005) • Market orientaKon and markeKng capabiliKes (Morgan et al., 2009) • Alliance management capability (Schilke, 2013)
Capacidades Dinámicas
• Priem, Li y Carr (2012) i. 4 caracterísKcas spicas de la PLD
i. Una disKnción clara entre creación de valor y captura de valor ii. Reconocimiento de que la heterogeneidad de las empresas se
incrementa por la heterogeneidad de la demanda de los consumidores a través de la diferencia de los juicios que realizan los administradores como respuesta a ella
iii. Considerar que las preferencias del consumidor cambian dinámicamente y que en ocasiones son latentes
iv. Destacar que los mercados de productos son fuentes claves de estrategias de creación de valor para las empresas, como una alternaKva al énfasis en los mercados de recursos y de captura de valor
PerspecKva del Lado de la Demanda
• El uso de este concepto permite a los invesKgadores a tomar diferentes fuentes, objeKvos y niveles de análisis.
• La definición se alinea con la PLD: “La percepción del cliente de la uKlidad del producto en oferta, equivalente a la ‘uKlidad total’” (Bowman y Ambrosini, 2000; Lepak et al., 2007).
• Ejemplos de creación de valor (Priem et al., 2012): • Diversificación inter-‐industria (empresas grandes) • UKlidades simultáneas (e.g. gasolineras con Kenda de
conveniencia, café con librería, eduación con entretenimiento).
Creación de Valor
Mercado 1 Entorno estable Organización Industrial & Teoría basada en los recursos
E1
E2
E3
E4
En
Mercado 2 Entorno Dinámico Capacidades Dinámicas Perspectiva del Lado de la Demanda
E1
E2
E4
En
Mercado n
E3
Brecha en la Literatura
E= Empresa
• Proposición 1: Las capacidades dinámicas desarrollan un rol importante en la creación de valor en la empresa, aparte de su contribución al desempeño.
• Proposición 2: Las estrategias basadas en la PLD crean valor que la empresa podría capturar posteriormente.
• Proposición 3: Las capacidades dinámicas incrementan el efecto que Cenen las estrategias basadas en la PLD.
• Proposición 4: La creación de valor por parte de la empresa Cene un efecto posiCvo en el desempeño innovador y el desempeño financiero de la empresa.
Proposiciones
Modelo
• Encuesta • Fundadores o directores de start-‐ups que operen idealmente en
industrias dinámicas (productos con ciclos de vida cortos y alta demanda por productos personalizados e.g. computadoras, redes, y disposiKvos de comunicación).
• Encuesta en línea. Souware Qualtrics. Doble contacto. • Distribución a través de fondos de VC y aceleradoras de empresas. • Tamaño de la muestra: Cuando el modelo no está especificado a
priori, la regla de dedo de la muestra mínima es el número mayor de a) 200 o b) de 5 a 20 veces el número de parámetros esKmados (Kline, 2011).
• Modelación de ecuaciones estructurales
Metodología
– Determinar algunos Kpos de empresas y entornos donde el concepto de CD es aplicable.
– El desarrollo de las CD como teoría al ayudar a establecer sus supuestos frontera y sus limitaciones (Bacharach, 1989).
– Proveer soporte empírico a la naciente PLD como una explicación alternaKva de crecimiento y de ventaja compeKKva.
– Avance en la diferenciación entre creación de valor y captura de valor.
Contribuciones
– Proveer un modelo de emprendimiento e innovación basado en factores internos y externos de la empresa (incluyendo al mercado) que están parKcularmente interrelacionados.
– Proveer una guía para el desarrollo de empresas start-‐ups de regiones desarrolladas de América LaKna.
Contribuciones
• Adner, R., & Helfat, C. E. (2003). Corporate effects and dynamic managerial capabiliKes. Strategic Management Journal, 24(10), 1011–1025. doi:10.1002/smj.331
• Adner, R., & Snow, D. (2010, March). Bold Retreat: A New Strategy for Old Technologies. Harvard Business Review, 1–9. • Aspara, J., & Tikkanen, H. (2013). CreaKng novel consumer value vs. capturing value: Strategic emphases and financial
performance implicaKons. Journal of Business Research, 66(5), 593–602. doi:10.1016/j.jbusres.2012.04.004 • Bowman, C., & Ambrosini, V. (2000). Value CreaKon Versus Value Capture: Towards a Coherent DefiniKon of Value in
Strategy. BriCsh Journal of Management, 11(1), 1–15. doi:10.1111/1467-‐8551.00147 • Coviello, N. E., & Jones, M. V. (2004). Methodological issues in internaKonal entrepreneurship research. Journal of Business
Venturing, 19(4), 485–508. doi:10.1016/j.jbusvent.2003.06.001 • Danneels, E. (2002). The dynamics of product innovaKon and firm competences. Strategic Management Journal, 23(12),
1095–1121. doi:10.1002/smj.275 • Danneels, E. (2008). OrganizaKonal antecedents of second-‐order competences. Strategic Management Journal, 29(5), 519–
543. doi:10.1002/smj.684 • Davidsson, P. (2005). Researching Entrepreneurship. New York: Springer. • Franco, A. M., Sarkar, M. B., Agarwal, R., & Echambadi, R. (2009). Swiu and Smart: The ModeraKng Effects of Technological
CapabiliKes on the Market Pioneering-‐-‐Firm Survival RelaKonship. Management Science, 55(11), 1842–1860. • Galunic, D. C., & Eisenhardt, K. M. (2001). Architectural InnovaKon and Modular Corporate Forms. The Academy of
Management Journal, 44(6), 1229–1249. doi:10.2307/3069398 • Ireland, D., Hi|, M., Camp, M., & Sexton, D. (2001). IntegraKng Entrepreneurship and Strategic Management AcKons to
Create Firm Wealth. The Academy of Management ExecuCve, 15(1), 49–63. doi:10.2307/4165710 • Ireland, R. D., Reutzel, C. R., & Webb, J. W. (2005). Entrepreneurship Research in AMJ: What Has Been Published, and What
Might the Future Hold? Academy of Management Journal, 48(4), 556–564. doi:Editorial • Jimenez, L. F. (2008). Venture capital and innovaKon in LaKn America. CEPAL Review, 96, 175–189. • Kale, P., & Singh, H. (2007). Building firm capabiliKes through learning: the role of the alliance learning process in alliance
capability and firm-‐level alliance success. Strategic Management Journal, 28(10), 981–1000. doi:10.1002/smj.616 • Karim, S. (2009). Business Unit ReorganizaKon and InnovaKon in New Product Markets. Management Science, 55(7), 1237–
1254. doi:10.1287/mnsc.1090.1017
Referencias
• King, A. A., & Tucci, C. L. (2002). Incumbent Entry into New Market Niches: The Role of Experience and Managerial Choice in the CreaKon of Dynamic CapabiliKes. Management Science, 48(2), 171–186. doi:10.2307/822657
• Kirkman, B., & Law, K. (2005). InternaKonal Management Research in AMJ: Our Past, Present, and Future. Academy of Management Journal, 48(3), 377–386. doi:10.5465/AMJ.2005.17407902
• Kline, R. B. (2011). Principles and PracCce of Structural EquaCon Modeling, Third EdiCon. Guilford Press. • Kraatz, M. S., & Zajac, E. J. (2001). How OrganizaKonal Resources Affect Strategic Change and
Performance in Turbulent Environments: Theory and Evidence. OrganizaCon Science, 12(5), 632–657. doi:10.1287/orsc.12.5.632.10088
• Lepak, D. P., Smith, K. G., & Taylor, M. S. (2007). Value CreaKon and Value Capture: A MulKlevel PerspecKve. Academy of Management Review, 32(1), 180–194. doi:10.5465/AMR.2007.23464011
• Lichtenthaler, U. (2009). AbsorpKve Capacity, Environmental Turbulence, and the Complementarity of OrganizaKonal Learning Processes. Academy of Management Journal, 52(4), 822–846. doi:10.5465/AMJ.2009.43670902
• Menguc, B., & Auh, S. (2006). CreaKng a Firm-‐Level Dynamic Capability through Capitalizing on Market OrientaKon and InnovaKveness. Journal of the Academy of MarkeCng Science, 34(1), 63–73. doi:10.1177/0092070305281090
• Morgan, N. A., Vorhies, D. W., & Mason, C. H. (2009). Market orientaKon, markeKng capabiliKes, and firm performance. Strategic Management Journal, 30(8), 909–920. doi:10.1002/smj.764
• Mulcahy, D., Weeks, B., & Bradley, H. S. (2012, May). We have met the enemy... and he is us: Lessons from twenty years of the Kauffman FoundaKon’s Investments in Venture Capital Funds and the Triumph of Hope Over Experience. Ewing Marion Kauffman FoundaKon. Retrieved from h|p://www.kauffman.org/uploadedFiles/We%20have%20met%20the%20enemy%20and%20he%20is%20us(1).pdf
Referencias
• Narver, J. C., & Slater, S. F. (1990). The Effect of a Market OrientaKon on Business Profitability. Journal of MarkeCng, 54(4), 20–35. doi:10.2307/1251757
• Peteraf, M., DiStefano, G., & Verona, G. (forthcoming). The elephant in the room of dynamic capabiliKes. Strategic Management Journal.
• Priem, R. L., Li, S., & Carr, J. C. (2012). Insights and New DirecKons from Demand-‐Side Approaches to Technology InnovaKon, Entrepreneurship, and Strategic Management Research. Journal of Management, 38(1), 346–374. doi:10.1177/0149206311429614
• Rindova, V. P., & Kotha, S. (2001). ConKnuous “Morphing”: CompeKng through Dynamic CapabiliKes, Form, and FuncKon. The Academy of Management Journal, 44(6), 1263–1280. doi:10.2307/3069400
• Schilke, O. (2013). On the conKngent value of dynamic capabiliKes for compeKKve advantage: The nonlinear moderaKng effect of environmental dynamism. Strategic Management Journal, n/a–n/a. doi:10.1002/smj.2099
• Schumpeter, J. A. (1934). The theory of economic development: an inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle. New Jersey: TransacKon Publishers.
• Song, M., Droge, C., Hanvanich, S., & Calantone, R. (2005). MarkeKng and technology resource complementarity: an analysis of their interacKon effect in two environmental contexts. Strategic Management Journal, 26(3), 259–276. doi:10.1002/smj.450
• Stevenson, H. H., & Jarillo, J. C. (1990). A Paradigm of Entrepreneurship: Entrepreneurial Management. Strategic Management Journal, 11, 17–27. doi:10.2307/2486667
• Teece, D. J. (2007). ExplicaKng dynamic capabiliKes: the nature and microfoundaKons of (sustainable) enterprise performance. Strategic Management Journal, 28(13), 1319–1350. doi:10.1002/smj.640
• Teece, D. J. (2012). Dynamic CapabiliKes: RouKnes versus Entrepreneurial AcKon. Journal of Management Studies, 49(8), 1395–1401. doi:10.1111/j.1467-‐6486.2012.01080.x
• Williamson, O. E. (1999). Strategy research: governance and competence perspecKves. Strategic Management Journal, 20(12), 1087–1108. doi:10.1002/(SICI)1097-‐0266(199912)20:12<1087::AID-‐SMJ71>3.0.CO;2-‐Z
• Winter, S. G. (2003). Understanding dynamic capabiliKes. Strategic Management Journal, 24(10), 991–995. doi:10.1002/smj.318
Referencias
