Abstrak

Latar belakang: Depot Formulation antipsikotik memberikan solusi potensial untuk

ketidakpatuhan terhadap terapi oral pada skizofrenia. Namun, ada beberapa studi banding

terhadap efektivitas dan tolerabilitas dari generasi pertama dan kedua depot antipsikotik

dalam pengaturan praktek klinis nyata. Tujuan penelitian adalah untuk membandingkan

keamanan dan hasil pada pasien dengan skizofrenia dimulai pada risperidone long-acting

injeksi (RLAI) atau suntikan antipsikotik generasi pertama (FGAI) di Pusat Kesehatan

Mental di British Columbia.

Metode: Data dikumpulkan dengan mengumpulkan retrospektif chart terhadap semua pasien

aktif yang memulai terapi depot adalah ≥ 18 tahun, telah menerima setidaknya 3 suntikan

depot antipsikotik dan tidak mendapat pengobatan clozapine sebelumnya. Kaplan Meier

survival curves digunakan untuk memperkirakan kemungkinan penghentian pengobatan dan

rawat inap.

Kesimpulan: Sebanyak 70 RLAI dan 102 FGAI grafik pasien ditinjau. Pada awalnya pasien

dalam kedua kelompok memiliki usia yang sama (39,7 dan 42,7 tahun untuk RLAI dan FGAI

pasien (p = 0,09), masing-masing) tetapi pasien FGAI memiliki waktu yang lebih lama sejak

diagnosis (13.6 vs 9,85 tahun (p = 0,003)). Retensi pengobatan pada 18 bulan adalah 77%

untuk RLAI dan 86% untuk pasen FGAI (p = 0,22) dan 82% dan 88% pasien, pada masing-

masing terapi (p = 0,28) yang tidak dirawat di rumah sakit. Namun, analisis RLAI yang

dipengaruhi oleh kurangnya data pasien jangka panjang. Pemanfaatan obat bersamaan sama

pada kedua kelompok kecuali untuk antikolinergik yang jarang digunakan pada pasien RLAI

(5,7% vs 35,3%, p <0,001). Frekuensi efek samping juga sama kecuali untuk gejala

ekstrapiramidal (EPS) yang lebih umum pada pasien FGAI (52,9% vs 17,0% untuk RLAI (p

<0,001)).

Kata kunci: Injeksi risperidone long acting, depot antipsikotik atipikal, generasi pertama

depot antipsikotik, depot tipikal antipsikotik, rawat inap, penghentian obat , retrospective

Latar Belakang

Skizofrenia adalah penyakit mental kronis dengan berbagai gejala yang dapat

menyebabkan gangguan parah pada pribadi, fungsi sosial dan pekerjaan. Seumur hidup

prevalensi skizofrenia diperkirakan 0,55% yang berkorelasi dengan sekitar 185.000.

Gangguan biasanya pada awal dewasa dan sebanyak 50-70% dari pasien akan menderita

kambuh kronis yang menyebabkan peningkatan rawat inap dan morbiditas dan mortalitas.

Biaya ekonomi yang dihasilkan cukup besar, terutama yang dihasilkan dari rumah sakit yang

luas dari pasien selama relaps (sekitar 50% dari biaya), sementara obat menyumbang sekitar

6% dari biaya keseluruhan.

Salah satu faktor yang berkontribusi untuk kambuh pada skizofrenia adalah

ketidakpatuhan terhadap obat-obatan. Meskipun kepatuhan pada skizofrenia adalah fenomena

kompleks, rute pemberian (oral vs depot), efek samping pengobatan dan efektivitas

obat merupakan faktor kunci dalam menentukan tingkat jangka panjang kepatuhan.

Antipsikotik Depot sering dimulai pada pasien yang telah menunjukkan bukti rendah

kepatuhan atau tolerabilitas obat-obat oral. Namun, meskipun formulasi depot generasi

pertama atau antipsikotik khas mungkin memiliki dampak positif terhadap kepatuhan, seperti

obat-obatan oral yang memiliki dampak minimal pada gejala negatif skizofrenia dan kognisi

dan berkaitan dengan peningkatan risiko ekstrapiramidal gejala (EPS) dan tardive dyskinesia

(TD). Keterbatasan ini mengurangi kapasitas baik oral dan formulasi depot antipsikotik khas

untuk memberikan kontrol yang efektif dari skizofrenia.

Generasi kedua atau antipsikotik atipikal yang efektif dalam kontrol baik gejala positif

dan negatif skizofrenia dan umumnya memiliki kejadian lebih rendah EPS dan TD dan pada

beberapa pasien dapat memberikan keuntungan klinis. Risperidone long-acting injection

(RLAI) adalah antipsikotik atipikal pertama yang tersedia dalam formulasi depot dan efikasi

dan tolerabilitas agen ini telah ditunjukkan dalam uji klinis. Namun, ada kurangnya informasi

mengenai efektivitas komparatif dan tolerabilitas tipikal dan atipikal formulasi depot

antipsikotik bila digunakan dalam dunia nyata praktek klinis. Dalam penelitian ini, grafik

retrospektif Ulasan digunakan untuk menilai dampak RLAI dan pertama generasi antipsikotik

suntikan depot (FGAI) pada pasien hasil di Pusat Kesehatan Mental di Kanada.

Metode

Klinik (PMC), Victoria, British Columbia. PMC adalah Lokasi utama untuk administrasi

depot antipsikotik obat untuk pasien rawat jalan. Hasil utama ini retrospektif review grafik

yang waktu untuk penghentian pengobatan dan waktu untuk rawat inap untuk pasien RLAI

dibandingkan FGAI. hasil sekunder termasuk penilaian efek samping terapi, termasuk EPS

dan TD, durasi rawat inap dan penggunaan obat secara bersamaan.

Kriteria inklusi adalah pasien yang memulai depot Terapi yang ≥ 18 tahun, memiliki

DSM IV diagnosis skizofrenia, gangguan schizophreniform atau gangguan skizoafektif yang

memiliki setidaknya 3 suntikan dari antipsikotik depot. Kriteria eksklusi meliputi bukti

dari percobaan clozapine sebelumnya, dokumentasi aktif alkohol atau penyalahgunaan zat,

atau saat kehamilan/menyusui. Charts diperiksa berdasarkan daftar lengkap pasien yang aktif

di PMC. Tujuannya adalah untuk memilih semua pasien pada RLAI dan mencocokkannya

dengan jumlah yang sama pasien pada FGAI. Namun, karena relatif kecil jumlah pasien yang

tersedia, semua pasien di PMC dimasukkan kriteria inklusi. Charts diperiksa untuk hasil

primer dan sekunder untuk 18 bulan pertama dari paparan FGAI dan / atau RLAI.

Data yang dikumpulkan termasuk obat antipsikotik saat dan dosis, obat-obatan psikiatri

yang dipakai bersaman, umur pasien, jenis kelamin, berat badan, waktu sejak diagnosis dan

komorbiditas. Untuk pasien yang memiliki eksposur untuk kedua RLAI dan FGAI sepanjang

sejarah pengobatan mereka, informasi tercatat untuk setiap jenis depot, sehingga pasien dapat

dimasukkan dalam kedua kelompok. Di antara pasien yang terkena beberapa FGAIs, hanya

Pertemuan obat pertama tercatat. Selama eksposur waktu untuk antipsikotik, yang Abnormal

terbaru Skala Gerakan involunter (AIMS) dan Simpson Angus Scale (SAS) nilai tercatat, jika

tersedia dari grafik. Kasus TD diidentifikasi jika skor pada AIMS memenuhi kriteria

Schooler Kane (moderat Gerakan dyskinetic di satu daerah tubuh atau ringan dyskinetic

gerakan dalam dua area tubuh) atau pasien dilaporkan memiliki TD. Pasien dianggap

memiliki EPS jika mereka menggunakan obat antikolinergik atau memenuhi definisi untuk

EPS (berarti skor global 0,3 atau lebih pada SAS, atau skor baku tiga). Waktu untuk

penghentian pengobatan dinilai selama seluruh periode pasien memiliki paparan antipsikotik,

terlepas rawat inap a. Jika setelah rawat inap pasien tetap di depot antipsikotik yang sama,

mereka dianggap selamat untuk kelompok penghentian, sebagai terapi depot dengan agen

yang sama terus. Pasien yang menghentikan depot antipsikotik dan kemudian kambuh atau

dirawat di rumah sakit setelah periode waktu dihitung sebagai penghentian pengobatan.

Semua data yang dikumpulkan dimasukkan ke dalam Microsoft Access

Database.

Kaplan kurva survival Meier digunakan untuk mengestimasi probabilitas penghentian

pengobatan dan rawat inap pada usia 18 bulan. Selain itu, Cox proportional hazard

pemodelan dilakukan untuk mengidentifikasi dasar pasien karakteristik yang adalah prediktor

signifikan pengobatan penghentian atau rawat inap. perbandingan antara kelompok perlakuan

untuk variabel kategori dianalisis dengan Pearson chi-square atau metode Fisher yang tepat.

untuk terus menerus variabel dengan distribusi parametrik, siswa t-test digunakan, karena

variabel nonparametrik, yang Kolmogorov-Smirnov (KS) uji digunakan. P nilai di bawah

0,05 dianggap signifikan secara statistik, namun, karena sifat awal dari studi ini, tren dalam

data yang juga dipertimbangkan. Informasi dianalisis menggunakan SPSS statistik Software

(versi 17.0) dan semua uji statistik dua sisi.

Persetujuan etika untuk studi ini diberikan oleh Health Research Ethichs Board of the

Vancouver Island Health Authority. Informed consent tidak diperlukan untuk ini retrospektif

chart review.

Hasil

Seperti ditunjukkan dalam Gambar 1, 222 grafik pasien yang memenuhi syarat tapi untuk

ulasan 81 dikeluarkan karena mereka tidak memenuhi kriteria inklusi penelitian. Dari pasien

yang tersisa

(n = 141), 70 menerima RLAI dan 102 FGAI sedangkan 31 pasien dimasukkan pada kedua

kelompok perlakuan. Pada awal, pasien pada kedua kelompok perlakuan memiliki sejenis

karakteristik kecuali untuk waktu sejak diagnosis mana Pasien FGAI memiliki durasi jauh

lebih lama dari diagnosis (13,6 tahun vs 9,85 tahun untuk kelompok RLAI, p = 0,003) (Tabel

1). Durasi tindak lanjut adalah 15,9 ± 4,6 bulan untuk FGAI dan 11,2 ± 5,6 bulan untuk

RLAI.

Yang paling umum digunakan FGAI adalah flupenthixol dekanoat (63 pasien FGAI (61,8%) dengan dosis rata-rata dari 37 mg) sementara hanya 9 pasien (8,8%) menerima haloperidoldekanoat dengan dosis rata-rata 79 mg, rata-rata RLAI Dosis adalah 32 mg (Gambar 1). Lihat Tabel 2 untuk dosis depot, antipsikotik lisan dan total dalam CPZ setara. The Kaplan Meier kurva survival untuk menghentikan pengobatan adalah serupa untuk kedua kelompok dengan 77% dariRLAI dan 86% pasien FGAI melanjutkan pengobatan di 18 bulan (p = 0,22) (Gambar 2). Waktu kelangsungan hidup rata-rata untuk RLAI dan FGAI adalah 16,0 (95% confidence interval(CI), 14,9-17,1) dan 16,7 (95% CI, 15,9-17,4) bulan, masing-masing, berdasarkan analisis Kaplan Meier. Namun, beberapa pasien RLAI memiliki obat jangka panjang paparan, pada 18-bulan hanya 19 pasien beresiko di analisis Kaplan Meier vs 76 untuk FGAI (Gambar 2). Informasi lebih lanjut tentang orang-orang yang menghentikan terapi disajikan dalam Tabel 3 dan menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam proporsi dihentikan, waktu untuk penghentian atau alasan utama untuk penghentian antara FGAI dan kelompok perlakuan RLAI. Meskipun ada perbedaan alasan untuk penghentian antara kelompok-kelompok yang berkaitan dengan pilihan pasien (63,6% dari RLAI penghentian vs 38,5% untuk FGAI) dan tolerabilitas (18,2% vs 30,8%), tidak mencapai statistiksignifikansi.

Analisis Kaplan Meier waktu untuk rawat inap adalah serupa untuk kedua kelompok dengan 82% dan 88% dari pasien dalam yang RLAI dan kelompok FGAI, masing-masing, tanpa kambuh memerlukan rawat inap selama 18 bulan penilaian Periode (p = 0,28) (Gambar 3). Kelangsungan hidup rata-rata waktu untuk rawat inap adalah 15,8 (95% CI, 14,5-17,0) dan 16,6 (95% CI, 15,8-17,4) bulan untuk RLAI dan pasien FGAI, masing-masing. Bagi pasien yang dirawat di rumah sakit tidak ada perbedaan yang signifikan dalam waktu untuk rawat inap pertama atau dalam durasi rata-rata rawat inap antara RLAI dan pengobatan FGAI(Tabel 3). Pada kedua kelompok perlakuan alasan rawat inap adalah kegagalan pengobatan. Cox proporsional Model bahaya menunjukkan bahwa ada karakteristik dasar dinilai (usia, jenis kelamin, waktu sejak diagnosis, pasien berat badan atau pengobatan dengan RLAI vs FGAI) adalah signifikanprediktor baik penghentian pengobatan atau rawat inap (hasil tidak ditunjukkan).Selama pengobatan dengan kedua formulasi depot ada Penggunaan tambahan luas antipsikotik lisan dan kejiwaan obat (Tabel 3). Pada kelompok FGAI, ada pemanfaatan yang lebih besar antipsikotik lisan tambahan (41,1% dari Pasien FGAI vs 30% pasien RLAI), antidepresan (25,5% vs 14,3%) dan antikolinergik (35,3% vs 5,7%), namun hanya yang terakhir adalah signifikan secara statistik (p <0,001) dengan Peningkatan 6,2 kali lipat dalam penggunaan antikolinergik pada pasien FGAI. Yang paling umum digunakan antipsikotik lisan tambahan adalah quetiapine dan olanzapine sementara prosiklidin dan benztropine adalah antikolinergik yang paling umum. Namun, pemanfaatan tambahan antipsikotik lisan tidak dampak dari hasil dinilai.

Sebuah analisis sub-kelompok 70% dan 59% dari RLAI dan kelompok perlakuan FGAI,

masing-masing,

yang menerima mono depot terapi (yaitu, ada antipsikotik lisan tambahan) menghasilkan

hasil yang sama waktu untuk penghentian dan rawat inap untuk yang sudah dijelaskan untuk

keseluruhan analisis (hasil tidak ditampilkan). Seperti terlihat pada Tabel 4, review grafik

menunjukkan bahwa sejenis proporsi dari kedua RLAI dan pasien memiliki FGAI AIMS dan

penilaian SAS. Kedua AIMS mean dan SAS skor yang lebih tinggi untuk kelompok

perlakuan FGAI, tapi perbedaan tersebut tidak signifikan secara statistik. Namun demikian,

penilaian SAS menunjukkan peningkatan 3,1 kali lipat

(p <0,001) dalam kejadian EPS di FGAI diperlakukan kelompok (52,9% vs 17% pasien

RLAI). Selain itu, pasien lebih pada kelompok FGAI memiliki TD (4,9% vs 1,4% di RLAI

pasien) tetapi perbedaan ini tidak bermakna secara statistik (p = 0,40). Hasil adalah serupa

pada pasien di kedua

kelompok perawatan yang menerima RLAI atau FGAI monoterapi tanpa antipsikotik lisan

tambahan (hasilnya tidak ditunjukkan).

Laporan efek samping dari terapi dicatat dalam pasien grafik menegaskan insiden yang

lebih tinggi gangguan gerak di FGAI memperlakukan pasien dengan 17,6% (vs 14,3% untuk

RLAI) dan 23,5% (vs 0% untuk RLAI) pasien dengan EPS dan tremor, masing-masing

(Tabel 4). Tidak ada besar perbedaan dalam efek samping tambahan dilaporkan antara

kelompok perlakuan, meskipun hanya 10% dan 16,7% dari RLAI dan pasien FGAI, masing-

masing, memiliki peristiwa tersebut dicatat dalam grafik mereka.

Pembahasan

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai dampak khas dan antipsikotik atipikal

depot pada pasien skizofrenia hasil dalam dunia pengaturan praktek klinis nyata selama

periode 18 bulan. Retrospektif review grafik menunjukkan tingkat tinggi kelanjutan terapi

depot dengan kedua FGAI dan RLAI (86% dan 77%, masing-masing, p = 0,22) dan tingkat

yang relatif rendah rawat inap

(12,7% dan 14,3%, masing-masing, p = 0,09) tidak ada yang signifikan perbedaan antara dua

formulasi. Namun, dengan RLAI ada kejadian signifikan lebih rendah EPS (17% vs 52,9%, p

<0,001) dan bukti yang menunjukkan mengurangi tingkat TD dan utilisasi yang rendah dari

antipsikotik oral,

meskipun perbedaan ini secara statistik tidak signifikan. Beberapa penelitian telah

membandingkan retensi pengobatan dan rawat inap dengan FGAIs dan RLAI pada pasien

yang sama

Populasi dalam jenis pengaturan klinis. Namun, studi observasional telah melaporkan

perlakuan variabel tingkat retensi, mulai dari 49,8% selama 36 bulan untuk depot khas [20]

dan hingga 85% untuk RLAI [21] lebih 24 bulan, meskipun estimasi tarif tersebut dalam

skizofrenia

rentan terhadap perbedaan dalam pola praktek klinis dan tingkat keparahan penyakit pada

pasien yang diobati [21]. Di Selain itu, banyak penelitian telah menunjukkan bahwa

beralih dari antipsikotik oral untuk khas atau atipikal formulasi depot dapat menyebabkan

penurunan pasien angka rawat inap [21,22]. Namun, dengan menggunakan sejenis

metodologi audit grafik retrospektif, Virit dkk. [23] hasil dinilai pada pasien skizofrenia di

Turki

yang beralih dari antipsikotik oral untuk FGAIs (n = 46) atau RLAI (n = 22). Setelah masa

pengobatan rata-rata 20,4 dan 15,2 bulan untuk FGAIs dan RLAI (p = 0,02), masing-masing,

90,9% dari pasien yang terakhir masih di terapi dibandingkan dengan 58,7% untuk FGAI (p

= 0,02). ini

menyarankan peningkatan retensi dengan RLAI, meskipun Hasil mungkin telah

dikompromikan oleh kurangnya jangka panjang Data pengobatan untuk RLAI karena yang

relatif baru

ketersediaan dibandingkan dengan FGAIs [23]. Hal serupa Masalah terjadi pada penelitian ini

di mana sedikit Pasien RLAI memiliki paparan jangka panjang terhadap terapi dibandingkan

untuk FGAIs, hanya 17% pasien RLAI memiliki eksposur melampaui 18-bulan dibandingkan

dengan 72% pasien FGAI dan waktu paparan rata-rata adalah 12 dan 64 bulan, masing-

masing.

Akibatnya analisis saat ini dibatasi untuk perbandingan lebih dari 18-bulan sehingga

kelompok bisa dibandingkan dengan persyaratan yang sama. Terbatasnya jumlah pasien

dengan data RLAI jangka panjang mungkin telah berdampak validitas retensi pengobatan dan

rawat inap

perkiraan pada populasi ini. Virit et al. [23] menunjukkan bahwa retensi pengobatan terhadap

RLAI dalam studi mereka mungkin lebih tinggi dibandingkan dengan FGAIs karena secara

signifikan

lebih rendah insiden efek samping (p = 0,02) dengan mantan antipsikotik.

Sebaliknya, menggunakan metodologi yang berbeda, Olfson et al. [24] tidak menemukan

perbedaan dalam retensi perawatan tarif antara FGAIs dan RLAI. Dengan analisis dari

administrasi

Database Medicaid di Amerika Serikat penulis melaporkan bahwa 6 bulan setelah memulai

pengobatan, hanya 9,7%, 5,4% dan 2,6% dari pasien terus pada haloperidol dekanoat,

fluphenazine dekanoat dan RLAI, masing-masing, tarif jauh lebih rendah dibandingkan

dilaporkan di sini. Namun, terlepas dari keterbatasan yang diakui menganalisis database

administrasi [24],

pasien dalam penelitian ini juga memiliki tingkat tinggi polifarmasi (≥ 70% sampai 93% dari

pasien juga menerima antipsikotik lisan selama terapi depot), menunjukkan luas komorbiditas

psikiatri yang mungkin memiliki dampak negatif terhadap retensi pengobatan [24]. Dalam

penelitian ini 30% dan 41,1% dari RLAI dan FGAI pasien, masing-masing, menggunakan

antipsikotik lisan tambahan.

Dalam praktek klinis, antipsikotik polifarmasi telah dilaporkan berkisar dari 13% menjadi

60% dan dapat memiliki dampak yang signifikan pada pasien skizofrenia hasil [25,26].

Namun, dalam penelitian ini polifarmasi tampaknya tidak mempengaruhi diamati hasil.

Ketika analisis diulangi pada pasien menerima RLAI atau FGAI monoterapi, semua hasil,

termasuk kejadian gangguan gerak, tidak berubah menunjukkan bahwa antipsikotik lisan

tidak memainkan peran dalam menentukan pengobatan retensi, rumah sakit atau efek

samping. Bahkan, sebagian besar antipsikotik tambahan

resep yang untuk quetiapine dosis pada tidur, mengindikasikan kemungkinan digunakan

sebagai bantuan tidur. Baik RLAI dan kelompok pasien FGAI memiliki sejenis karakteristik

pada awal, meskipun sejak diagnosis secara signifikan lebih lama di kelompok kedua (3,75

tahun lagi). Oleh karena itu, adalah mungkin bahwa Kelompok FGAI berada di jalan yang

lebih stabil dalam mereka

penyakit dan karenanya kurang rentan terhadap kambuh, dibandingkan dengan kelompok

RLAI, yang dengan diagnosis yang lebih baru mungkin memiliki penyakit yang lebih stabil.

Demikian pula,

meskipun tidak signifikan secara statistik, kelompok RLAI adalah rata-rata tiga tahun lebih

muda, lagi menunjukkan perbedaan mungkin dalam perjalanan penyakit antara dua

kelompok. Perbedaan-perbedaan ini mungkin telah berkontribusi ke RLAI diamati dan hasil

FGAI.

Penelitian ini menyajikan bukti jelas bahwa pengobatan dengan RLAI dalam

pengaturan rawat jalan mengarah ke tingkat signifikan lebih rendah dari EPS dan

kecenderungan menuju tarif yang lebih rendah TD, dibandingkan dengan depot konvensional

antipsikotik. Hal ini menegaskan penelitian sebelumnya yang telah menunjukkan penurunan

yang signifikan pada EPS dan gerakan Gangguan setelah beralih dari FGAIs ke RLAI

[27,28]. Meski tidak dinilai di masa kini Penelitian, beralih dari depot khas RLAI memiliki

juga telah terbukti menghasilkan peningkatan yang signifikan di Positif dan Negatif Skala

Syndrome (PANSS) skor menunjukkan dampak luas pada gejala RLAI kontrol dalam

skizofrenia [27,28]. Pada saat ini studi, kejadian gangguan gerak didasarkan terutama pada

AIMS dan penilaian SAS tercatat dalam grafik pasien. Namun, hanya 56% dan 50% dari

pasien memiliki AIMS dan evaluasi SAS, masing-masing, meskipun pedoman Asosiasi

Psikiatri Kanada yang merekomendasikan penilaian setiap 6 bulan [29]. Hal ini menunjukkan

bahwa rekomendasi ini tidak universal diterapkan dalam praktek klinis. Gejala EPS memiliki

dampak besar pada fungsi pasien dan juga dapat mempengaruhi kepatuhan terhadap

pengobatan antipsikotik, maka rekomendasi untuk penilaian sering [29-31]. Dalam penelitian

ini, pengamatan bahwa RLAI secara signifikan menurunkan kejadian EPS dibandingkan

dengan FGAIs, sambil memberikan tingkat tinggi kontrol gejala, mungkin memiliki implikasi

yang signifikan untuk perawatan pasien jangka panjang dengan antipsikotik depot.

Ada sejumlah keterbatasan yang terkait dengan studi ini. Pertama, data hanya

dikumpulkan dari pasien di PMC sedang menerima suntikan depot. Akibatnya, pasien yang

mencoba depot dan kambuh, atau menghentikan pengobatan sebelumnya, tidak ditangkap

sehingga angka kejadian yang ditemukan tidak mungkin benar refleksi peristiwa dalam

populasi secara keseluruhan skizofrenia.

Kedua, retrospektif review grafik bergantung pada catatan klinis konsisten dan

komprehensif, yang mungkin tidak selalu terjadi, rincian sehingga klinis mungkin hilang

untuk beberapa pasien. Selain itu, ada juga dapat memiliki menjadi salah tafsir dari data yang

tersedia di grafik oleh pengulas atau kurangnya klarifikasi hilang data. Ketiga, perhitungan

daya tidak selesai apriori karena jumlah grafik yang tersedia adalah terbatas dan Tujuan

peninjauan adalah eksplorasi.

Akhirnya, seperti yang dibahas di atas, sejumlah kecil pasien yang menerima RLAI

melampaui 18 bulan mungkin membahayakan validitas perkiraan retensi pengobatan dan

rawat inap untuk ini populasi pasien. Namun demikian, meskipun keterbatasan ini, penelitian

ini memberikan penilaian terhadap perawatan biasa hasil bagi pasien skizofrenia menerima

depot obat antipsikotik dalam Kesehatan Mental tunggal Pusat di Kanada.