Upload
hoangbao
View
216
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
EXPEDIENTE 3970/11
VS.
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA
BASIFICACIÓN Y DIVERSAS PRESTACIONES.
SÉPTIMA SALA
LAUDO
México, Distrito Federal a treinta de marzo de dos mil doce.
VISTOS los autos del expediente 3970/11 para resolver el juicio
laboral mediante el que se determinara si le asiste o no la razón a
la actora para reclamar de la demandada la basificación y
titularidad del puesto Profesora de Enseñanza Secundaria clave
110071352 E036222.0000153, así como diversas prestaciones.
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Demanda. Mediante escrito presentado ante este
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el quince de junio de
dos mil once (hojas 1 a 08), la C.
, por su propio derecho, demandó de la
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA el pago y cumplimiento
de las siguientes prestaciones:
1. La basificación y el otorgamiento de la titularidad del puesto de
Profesora de Enseñanza Secundaria clave 110071352
E036222.0000153 como trabajadora de base o el que resulte
similar u homólogo en cuanto a salario y funciones, en virtud de
haber laborado un espacio mayor a seis meses un día con
fundamento en el artículo 6 de la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado.
2. Como consecuencia de lo anterior, el otorgamiento de las
prestaciones que le corresponden a un empleado de base
sindicalizado, establecidas en la ley de la materia, así como el
otorgamiento de días económicos, de onomástico, licencias con y
EXP. NÚMERO 3970/11 2
sin goce de sueldo y todas aquellas prestaciones contendidas en
las Condiciones Generales de Trabajo de la Secretaría de
Educación Pública.
3. El otorgamiento del dígito sindical como trabajadora de base,
por medio del cual se realicen los descuentos correspondientes
por concepto de cuota sindical, así como el otorgamiento de las
prestaciones correspondientes a vales de despensa, bonos,
quinquenios, licencias con y sin goce de sueldo, promociones y
demás prestaciones que se le otorguen al personal activo de base
en términos de lo establecido en las Condiciones Generales de
Trabajo de la Secretaría de Educación Pública, las cuales deberán
realizarse por todo el tiempo que dure la tramitación del asunto y
por todo el tiempo que persista la relación laboral con el
demandado con efectos retroactivos el primero de junio de dos mil
nueve, fecha en que inició a prestar sus servicios.
4. La expedición de la Hoja Única de Servicios o el nombramiento
en donde se mencione que el puesto de Profesora de Enseñanza
Secundaria clave 110071352 E036222.0000153 es de base, con
el debido reconocimiento de antigüedad desde el primero de junio
de dos mil nueve.
En el capítulo de hechos, señaló:
1. El primero de junio de dos mil nueve ingresó a laborar para la
Secretaría de Educación Pública con adscripción a la Dirección
General de Servicios Educativos Iztapalapa, específicamente en la
Escuela Secundaria para Trabajadores número 28 “Agustín
Melgar” C.C.T. 09DSN0028 turno nocturno, donde se le asignó el
puesto de Profesora de Enseñanza Secundaria clave 110071352
E036222.0000153 en la Especialidad de Física y Química, con un
horario de labores de las 20:15 a 21:45 horas el lunes y de 17:45 a
21:45 de martes a viernes, con una precepción quincenal de
$3,110.34 (TRES MIL CIENTO DIEZ PESOS 34/100 M.N).
2. Destaca que las funciones que ha desempeñado son propias e
inherentes a las de un docente frente a grupo, las cuales consisten
en: contribuir a la formación integral del educando mediante su
EXP. NÚMERO 3970/11 3
actualización y mejoramiento profesional permanente que le
permita adquirir y aplicar la metodología más avanzada en el
proceso de enseñanza-aprendizaje y consolidar su profesión para
ejercerla con responsabilidad social, asimismo la práctica de
evoluciones y apoyo en impartición de cátedra respecto de los
compañeros que no asistan a desarrollar alguna clase,
mencionando que en todo momento ha realizado su trabajo con la
mejor dedicación, esmero, probidad, puntualidad y sentido de
responsabilidad que requiere el puesto, acatando las disposiciones
internas del plantel y dirección a la cual está adscrita.
3. Hace mención que desde la fecha en que ingresó no ha existido
queja alguna por parte de sus jefes inmediatos, sino por el
contrario un esfuerzo por superarse profesional y personalmente
que le ha sido reconoció en todo momento, incluso participando en
actividades que se imparten al personal de base, por lo tanto al
desempeñar funciones y actividades inherentes a las de un
trabajador de base, las cuales es evidente que son diferentes a las
señaladas en el artículo 5 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado como de confianza, teniendo derecho a la
basificación en el puesto de Profesora de Enseñanza Secundaria
clave 110071352 E036222.0000153.
4. Señala que sus reclamaciones no son un capricho, sino que son
derechos contenidos en la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, y en forma particular en el artículo 6.
5. Aunado a lo anterior, hace mención que a fin de acreditar el
derecho a ser basificada, si bien es cierto actualmente ostenta una
clave en calidad de interinato código 95, también lo es que dicho
interinato es ilimitado y que lo ha desempeñado de manera
ininterrumpida desde que inició a prestar sus servicios el primero
de junio de dos mil nueve. Asimismo, señala que la clave
110071352 E036222.0000153 se encuentra sin titular, por lo que
le asiste razón y el derecho a ser basificada en la misma por
contar con el tiempo establecido en la ley y con el derecho de
preferencia, de acuerdo a los principios generales que la protegen
como trabajadora.
EXP. NÚMERO 3970/11 4
Por otro lado, hace mención que la demandada ha reconocido
anteriormente material más no formalmente que se ha
desempeñado como trabajadora de base, lo cual se desprende del
Aviso de Alta del dieciocho de noviembre de dos mil nueve,
expedido por el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado donde se señalan las condiciones de
trabajo entre las cuales se precisa el nombre y domicilio de la
patronal demandada, clave presupuestal 110071352
E036222.0000153, fecha de ingreso y principalmente el hecho de
contar con un nombramiento “10” el cual corresponde a un
personal de base, es decir señala que el código 95 corresponde al
personal que cuenta con interinato ilimitado, el código 97 al
personal que cuenta con un interinato limitado y el código 10
corresponde al personal de base, por lo que se deberá proceder a
la expedición formal del nombramiento como trabajadora de base
con código 10 titular de la clave 110071352 E036222.0000153.
6. Señala que por los anteriores motivos y a efecto de no quedar
en estado de indefensión, pide el otorgamiento de la basificación
en el puesto y funciones que desempeña, otorgándole el
nombramiento correspondiente como de base por todo el tiempo
que lleva prestando sus servicios, generando derecho laborales
como trabajadora de base, los cuales no le han sido respetados
por la demandada.
En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que
consideró aplicables al conflicto planteado y ofreció las pruebas
que estimó pertinentes para acreditar la procedencia de su acción,
las que serán descritas y analizadas posteriormente.
SEGUNDO. Emplazamiento. Radicados los autos por este H.
Tribunal, mediante acuerdo del veintiocho de junio de dos mil once
(hoja 43), se ordenó emplazar a juicio a la SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN PÚBLICA, con copia de la demanda y documentos
anexos, a fin de que diera contestación, apercibida que de no
hacerlo dentro del término concedido o de resultar mal
representada, se le tendría por contestada en sentido afirmativo,
salvo prueba en contrario, de conformidad con el artículo 136 de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. La
EXP. NÚMERO 3970/11 5
notificación correspondiente se practicó el veintiséis de agosto de
dos mil once (hoja 45).
TERCERO. Contestación. Mediante escrito presentado el dos de
septiembre de dos mil once (hojas 46 a 54), el apoderado de la
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, dio contestación a la
demanda, negando la procedencia de las prestaciones
reclamadas.
Controvirtió los hechos de la siguiente manera:
1. Es parcialmente cierto por cuanto a lo que hace a la fecha de
ingreso, áreas de adscripción y actividades de la actora; asimismo,
aclara que por lo que respecta al salario, al mismo se le deben de
aplicar los descuentos y deducciones que ordinariamente se le
hacen.
2. Se niega por ser simples manifestaciones unilaterales,
subjetivas y sin sustento lógico, ya que en todo caso si la actora es
quien afirma las circunstancias que sucedieron en su empleo, a
ella es a la que le deberá de corresponder probar las mismas, por
lo que solicita que sean consideradas como irrelevantes y no
probadas las consideraciones que se contestan.
3 y 4. Se niegan en su totalidad, haciendo mención que a la actora
le correspondería probar tales afirmaciones sobre su desempeño y
las actividades que son impartidas en exclusiva y primordialmente
al personal de base, situación que no se desprende de ninguno de
los medios de convicción que anexa a su demanda, pues si bien
es cierto la actora acredita haber asistido a un curso y un
diplomado impartido por el área de la dependencia demandada, no
menos cierto es que eso no significa que de modo alguno dicho
curso sea único y exclusivo para el personal de base.
Hace resaltar que la plaza respecto de la cual pide la basificación
es de asignación por medio de escalafón, según lo establecido en
los artículos 47, 48, 49, 50, 51 y demás relativos a la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado; asimismo, no acredita
la actora que se haya abierto la convocatoria para ocupar la plaza
EXP. NÚMERO 3970/11 6
reclamada, ni mucho menos que tenga mejores derechos
escalafonarios para ocupar la plaza, situación que evidentemente
se traduce en que no es procedente su pretensión.
5. Se niega por lo que hace a que tenga derecho a ser basificada y
mucho menos por el simple hecho de ostentar la plaza reclamada
de manera provisional, pues como ella aduce se encuentra bajo un
tipo de nombramiento en alta con código 95, con lo que se
actualiza que sea una trabajadora de tipo provisional, tal y como
se desprende de la constancia de nombramiento del dieciséis de
febrero de dos mil once, en la cual se lee bajo el recuadro “tipo
alta” el código 95 que corresponde a “alta provisional” conforme a
lo que describe el formato único de personal, donde se describe la
nomenclatura utilizada en dichos formatos y en las constancias de
nombramiento que expide ordinariamente la dependencia. De
igual forma niega que por el hecho de que la plaza que ostenta la
demandante carezca de titular, ello sea imperativo para que se le
asigne la plaza que se reclama, pues el hacerlo podría vulnerar los
derechos algún trabajador, que tuviera mejores derechos
escalafonarios que la actora, haciendo patente una completa
ilegalidad en su contra.
Ahora bien, niega que se le haya reconocido como trabajadora de
base, pues si bien tiene un “aviso de alta del trabajador” del
dieciocho de noviembre de dos mil nueve expedido por el ISSSTE,
niega que en dicho documento se señalen las condiciones de
trabajo, pues la prestación de un servicio a favor del patrón
equiparado, según el artículo 12 de la ley de materia, se establece
en virtud del nombramiento que el funcionario facultado para ello
expida, por lo que de dicho documento de ningún modo se
actualiza la supuesta enunciación de las condiciones de trabajo,
pues dicha documental tiene el objeto de indicar situaciones de
carácter administrativo atinentes a la prestación de un servicio de
seguridad social al que tiene derecho los trabajadores al servicio
del estado. Resaltando que, contrario a lo que dice la actora de
que en dicho documento se señala la palabra nombramiento y que
bajo este se haya esgrimido el numeral “10” ello no quiere decir
que dicha situación corresponda a un tipo de nombramiento,
puesto que no se puede prejuzgar dicha situación, dado que no
EXP. NÚMERO 3970/11 7
existe definición de nomenclatura alguna con la que se pueda
verificar dicha situación, mas aún dicha documental no es
susceptible de vincular jurídicamente a la demandada al no haber
sido ella quien emitió dicho instrumento, ya que la ley no obliga a
tener por ciertas y obligatorias las manifestación vertidas en el
documento. Hacer lo contrario sería tanto como vulnerar el hecho
de que la relación de trabajo se entiende entre la parte trabajadora
y el patrón equiparado, además de que se violentaría el precepto
legal invocado. Niega que el código 95 corresponda a un
trabajador con interinato ilimitado, pues del reverso del formato
único de personal en donde se describe la nomenclatura utilizada
en dichos formatos y en las constancias de nombramiento que
expide ordinariamente esta dependencia, se detalla con precisión
que el concepto 95 corresponde a un alta provisional, situación en
la que se encuentra la actora, y el código 97 corresponde a una
prorroga de nombramiento, situación que desvirtúa la falaz
aseveración de la actora.
6. Se niega totalmente, toda vez que se trata de simples
manifestaciones subjetivas y sin sustento lógico, además de que
no lo comprueba con los medios de convicción, razón por la cual
deben de desestimarse, pues en todo caso le corresponderá a la
actora acreditar los extremos de tales aseveraciones.
No obstante lo anterior, reitera que la actora no satisfizo los
requisitos necesarios para que se le basificara en la plaza que
indebidamente reclama, ya que lo cierto es que se asigna por
medio de escalafón, por lo que al no cumplir con los requisitos
establecidos en el Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado y en el Reglamento de Escalafón de los Trabajadores al
Servicio de la Secretaría de Educación Pública, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el catorce de diciembre de mil
novecientos setenta y tres, no acredita que se haya publicado la
convocatoria a un concurso para la plaza reclamada, ni que se
haya llevado a cabo el procedimiento de ésta, ni mucho menos se
acredita que sea la que tenga mejores derechos escalafonarios
para que ella haya sido la ganadora en dicho concurso, por lo que
es improcedente dicha pretensión por no satisfacer los requisitos
EXP. NÚMERO 3970/11 8
mínimos de la basificación que pretende, haciendo patente su falta
de acción y derecho.
Opuso las siguientes excepciones y defensas:
1. EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO. En contra
de las prestaciones señaladas por la actora en su escrito inicial
bajo el inciso 1) en virtud de que la plaza cuya basificación
reclama, se obtiene mediante escalafón, por lo tanto su
otorgamiento se encuentra sujeto a concurso ante la Comisión
Nacional Mixta de Escalafón, de conformidad con el Reglamento
de Escalafón de los Trabajadores al Servicio de la Secretaría de
Educación Pública publicado en el Diario Oficial de la Federación
el catorce de diciembre de mil novecientos setenta y tres, es decir
que para que tuviera derecho la actora al otorgamiento de la plaza
debió mediar convocatoria alguna de la comisión antes
mencionada para que concursara y fuera reconocida como
ganadora, previo dictamen emitido por dicha comisión, hechos que
nos sucedieron en el caso que nos ocupa.
En atención a lo manifestado y toda vez que la actora en ningún
momento acredita los extremos de su acción y de derecho, es
improcedente la basificación de la plaza con clave 110071352
E036222.0000153, toda vez que no es suficiente la simple y llana
reclamación de esta, pues existen requisitos entre ellos que
cuente con mayor y mejor conocimiento, aptitud, disciplina,
puntualidad y suficiente antigüedad respecto de otros trabajadores
en el nivel educativo de su adscripción, situación que en la especie
no acontece.
Además, el otorgamiento de la plaza reclamada, está sujeta a una
condición resolutoria que deriva de la celebración del concurso de
la misma y de la asignación del respectivo ganador de acuerdo al
Reglamento de Escalafón antes referido, por lo que resulta
inoperante, pues debe estarse a lo establecido en los artículos 47,
48, 49, 50 y 51 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado.
EXP. NÚMERO 3970/11 9
Hace mención que de la interpretación de los preceptos antes
referidos se desprende que para acceder a un nombramiento de
una plaza vacante, se deberá de tomar en cuenta el escalafón y
las condiciones de valoración y calificación de los factores
escalafonarios previstos en el artículo 50 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado en concordancia con los
criterios y procedimientos internos de cada dependencia, debiendo
acreditar ante la instancia correspondiente que cumple con los
supuestos, y que como se desprende del escrito inicial y en
atención a lo manifestado, se debe de considerar que la
trabajadora en ningún momento acreditó tener mejores derechos
escalafonarios, considerando que su pretensión carece de
fundamento.
Señala, que como lo establece el artículo 58 de la ley en comento
las plazas vacantes deberán de ser concursadas previa
convocatoria de la Comisión Mixta de Escalafón, con lo que se da
inicio al proceso de concurso para acceder a una plaza vacante,
situación que no acredita y simplemente se basa en afirmaciones
de carácter subjetivo para exigir un derecho que no le corresponde
al no acreditar la existencia de un hecho y los presupuestos del
mismo.
A su vez, el Reglamento de Escalafón de los Trabajadores al
Servicio de la Secretaría de Educación Pública, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el catorce de diciembre de mil
novecientos setenta y tres en sus artículos 75 y 76 establece que
si no se reportan las plazas vacantes que se presenten, cualquier
trabajador que tenga interés le podrá hacer del conocimiento a la
comisión antes referida a efecto que se realice el concurso
escalafonario respectivo. Por lo tanto debido a que no acreditó la
actora haber realizado el reporte respectivo, ni acreditar haber
solicitado la apertura de la convocatoria correspondiente para el
concurso de la plaza cuyo nombramiento reclama y tampoco
acredita la existencia de alguna omisión por parte de la Comisión
Nacional Mixta de Escalafón, carece de acción y derecho para
reclamar las prestaciones que alude en su escrito inicial de
demanda.
EXP. NÚMERO 3970/11 10
Hace mención que, en todo caso, tendría única y exclusivamente
el derecho para solicitar la apertura de la convocatoria
correspondiente para que tenga lugar la celebración del concurso
escalafonario de la plaza cuya basificación pretende, a efecto de
que participe en el mismo y demuestre que tiene mejores
derechos escalafonarios que los trabajadores contra los que
pudieran competir, además de tener mejores derechos en todos y
cada uno de los factores escalafonarios, siendo ésta la única
forma en que se puede tener la titularidad de la plaza que reclama.
Señala que la ley no faculta a la Secretaría de Educación Pública
para determinar sobre la asignación en definitiva de las plazas,
correspondiéndole al Sindicato Nacional de Trabajadores al
Servicio del Estado (SNTE) y a la Comisión Nacional Mixta de
Escalafón de la Secretaría de Educación Pública (SEP),
determinar respecto a la asignación de la plaza reclamada, en
consideración a que la plaza 110071352 E036222.0000153 es
aplicable al padrón de basificación SEP-SNTE. Por ende, al no
acreditar la acción intentada es impróspera e ineficaz su
procedencia.
Asimismo, la actora omite acreditar que la plaza cuya basificación
reclamada se encuentra vacante; prescinde de acreditar que se
haya pronunciado alguna postura por parte de la Secretaría o de la
Comisión Nacional Mixta de Escalafón en el sentido de abrir a
concurso la plaza que aduce en su escrito inicial de demanda; no
acredita la existencia de constancias de las que se desprenda que
esta plaza está o estuvo sujeta a concurso; no acredita que haya
solicitado su incorporación a algún concurso, que haya
participado en algún concurso y de que existan dictámenes en los
que se determine otórgale la basificación en la plaza; no acredita
que cuente con mejores derechos escalafonarios respecto de
otros trabajadores de su clase y adscripción para que con ello se
le basifique la plaza indebidamente reclamada.
2. EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO. En contra
de la prestación marcadas con el numeral 4), toda vez que la
Secretaría no se encuentra legalmente obligada a expedirle la
Hoja Única de Servicios, ya que de conformidad con los artículos
EXP. NÚMERO 3970/11 11
12 y 23 del Reglamento de Prestaciones Económicas y Vivienda
de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, establecen que se expide sólo una vez
para efectos pensionarios, para que el trabajador cuente con los
requisitos para obtener una pensión o jubilación, por lo tanto la
actora no se encuentra dentro de los supuestos y resulta
improcedente su reclamación.
Aclarara, que en caso que se declare infundado lo antes
mencionado sólo se podrá obligar a la Secretaría a expedir la
misma en términos de lo que señala el artículo 23 del citado
reglamento.
3. EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN PASIVA AD
CAUSAM. En contra de la prestación marcada con el numeral 3),
en virtud de que como se señala en el artículo 69 de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, es un derecho
de los trabajadores formar parte del sindicato y derivado de ello,
de acuerdo a los artículos 86 y 38 fracción II del mismo
ordenamiento, la dependencia se encuentra obligada a retener la
cuota sindical respectiva. Ello sólo acontece si el sindicato al que
pretenda afiliarse la acepta como uno de sus miembros, ya que no
es jurídicamente válido que en vía de acción se demanda el
otorgamiento de la prestación reclamada ya que es necesario que
el Sindicato respectivo afilie a la actora y que incluso tal situación
le sea informada no sólo a la Secretaría, si no también a este
Tribunal, de acuerdo a la fracción II del artículo 77 de la legislación
en referencia y solamente cubierto este requisito es cuando se
encontraría obligado a aplicar el descuento de la cuota sindical.
4. EXCEPCIÓN DE ACCESORIEDAD. En contra de las
prestaciones marcadas con los números 2), 3) y 4), en virtud de
que todas y cada una de las prestaciones que se listaron con
antelación se refiere a cuestiones que van ligadas a la acción
principal de basificación, por ello las prestaciones deben de seguir
la suerte de la principal.
5. EXCEPCIÓN DE PRESTACIONES EXTRALEGALES. En
contra de las prestaciones marcadas con los numerales 2) y 3)
EXP. NÚMERO 3970/11 12
consistentes en las prestaciones que le correspondan a los
trabajadores de base en términos de lo establecido en las
Condiciones Generales del Trabajo de la Secretaría de Educación
Pública, en virtud de que no se encuentra consignadas en la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado; en ese sentido
el reclamante tiene la obligación procesal de precisar la norma
extralegal que en su caso, regule dichos conceptos en los
términos reclamados, así como exhibir el documento donde se
respalde tal situación, demostrar la existencia del derecho
ejercitado y satisfacer los presupuestos exigidos para ello,
situación que no fue colmada por la parte actora.
Invocó los preceptos legales que consideró aplicables al conflicto
planteado y ofreció las pruebas que estimó pertinentes para
acreditar la procedencia de sus excepciones y defensas, las que
serán descritas y analizadas posteriormente.
CUARTO. Audiencia de pruebas, alegatos y resolución. El
veintitrés de noviembre de dos mil once (hojas 61 y 62), se dio
inicio a la celebración de la audiencia de pruebas, alegatos y
resolución, en la que se tuvo a las partes ratificando sus escritos
de demanda y contestación, objetando las pruebas de su
contraparte, se recibieron las pruebas de las partes y se
admitieron las que se estimaron pertinentes. Una vez
substanciado el procedimiento de cuenta, se declaró cerrada la
instrucción y se turnaron los autos para la emisión del presente
laudo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Séptima Sala del Tribunal Federal
de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver
el conflicto laboral, con fundamento en los artículos 123, apartado
B), y fracción XII de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 1°, 2°, 3°, 124, fracción I y 124 B, fracción I de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.
SEGUNDO. Litis. En el presente asunto consiste en determinar si
le asiste la razón y derecho a la actora para reclamar de la
EXP. NÚMERO 3970/11 13
demandada la basificación y titularidad del puesto de Profesora de
Enseñanza Secundaria clave 110071352 E036222.0000153, así
como diversas prestaciones o bien como, se excepciona la
Secretaría de Educación Pública carece de acción y de derecho
para reclamar la asignación de la plaza de Profesora de
Enseñanza Secundaria y como consecuencia la entrega por
escrito de su nombramiento, toda vez que dicha plaza se
encuentra sujeta a concurso ante la Comisión Nacional Mixta de
Escalafón, de conformidad con el Reglamento de Escalafón de los
Trabajadores al Servicio de la Secretaría de Educación Pública
publicado en el Diario Oficial de la Federación el catorce de
diciembre de mil novecientos setenta y tres.
Por la forma en que quedó planteada la litis corresponde a ambas
partes la carga de la prueba, al Titular demandado acreditar sus
excepciones y defensas y al trabajador justificar su acción.
TERCERO. Pruebas del demandado. Por su parte, ofreció las
siguientes pruebas:
1. CONFESIONAL a cargo de la actora, admitida en audiencia del
nueve de enero del dos mil doce (hojas 65 y 66) y desahogada en
audiencia del trece de febrero de dos mil doce (hojas 69 y 70), no
le favorece a su oferente al haber sido absuelta en su totalidad de
manera negativa.
2. DOCUMENTAL. Consistente en el Reglamento de Escalafón de
los Trabajadores al Servicio de la Secretaría de Educación
Pública, admitida y desahogada por su propia y especial
naturaleza en audiencia del nueve de enero de dos mil doce (hojas
65 y 66), y toda vez que fue objetada en términos generales, al
tratarse de un ordenamiento publicado en el Diario Oficial de la
Federación, se le otorga pleno valor probatorio, para acreditar los
lineamientos para el otorgamiento de las plazas sometidas al
procedimiento de asignación por escalafón.
3. DOCUMENTAL. Consistente en copia certificada del reverso
del formato único de personal (hoja 59), admitida y desahogada
por su propia y especial naturaleza en audiencia del nueve de
EXP. NÚMERO 3970/11 14
enero de dos mil doce (hojas 65 y 66), y toda vez que fue objetada
en términos generales, tiene valor probatorio para acreditar que
en MOVIMIENTOS ALTA aparecen las siguientes: 09-Alta Inicial;
10-Alta definitiva, 20-Alta Interina Limitada, 24-Alta en gravidez,
25-Alta en pensión, 95-Alta provisional, 96-Alta de confianza, 97
Prorroga de nombramiento.
4. DOCUMENTAL. Consistente en copia certificada de la
Constancia de Nombramiento del dieciséis de febrero de dos mil
diez (hoja 60), admitida y desahogada por su propia y especial
naturaleza en audiencia del nueve de enero de dos mil doce (hojas
65 y 66), y toda vez que fue objetada en términos generales se le
otorga pleno valor probatorio para acreditar el tipo de Alta 95 que
se otorgó a la actora.
5. DOCUMENTAL. Consistente en Reglamento Interior de la
Secretaría de Educación Pública, admitida y desahogada por su
propia y especial naturaleza en audiencia del nueve de enero de
dos mil doce (hojas 65 y 66), y toda vez que fue objetada en
términos generales se le otorga pleno valor probatorio para
acreditar las facultades del funcionario de la dependencia
demandada para poder certificar las pruebas ofrecidas en la
contestación de demanda, lo anterior en virtud de que dicho
reglamento fue publicado en el Diario Oficial de la Federación, el
cual es de observancia general.
6 y 7. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y PRESUNCIONAL
LEGAL Y HUMANA. Admitidas y desahogadas por su propia y
especial naturaleza en audiencia del nueve de enero de dos mil
doce (hojas 65 y 66), las que se adminicularán con las demás
pruebas al resolver este juicio.
CUARTO. Pruebas. La actora, a fin de acreditar su acción, ofreció
las siguientes pruebas:
1 y 2. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y PRESUNCIONAL
LEGAL Y HUMANA. Admitidas y desahogadas por su propia y
especial naturaleza en audiencia del nueve de enero de dos mil
EXP. NÚMERO 3970/11 15
doce (hojas 65 y 66), las que se adminicularán con las demás
pruebas al resolver este juicio.
3. DOCUMENTAL. Consistente en el expediente personal que se
abrió a nombre de la suscrita, admitida en audiencia del nueve de
enero de dos mil doce (hojas 65 y 66), y desahogada mediante
acuerdo del dos de febrero de dos mil doce (hoja 68), tiene pleno
valor probatorio para acreditar que contiene los documentos
personales consistentes en: copia del acta de nacimiento y
originales de Cédula de Registro del Servidor Público Federal del
dieciséis de junio de dos mil nueve, constancias de nombramiento
del trece de julio de dos mil nueve y del dieciséis de febrero de dos
mil diez, oficio I10223-1 Orden de Presentación del quince de julio
de dos mil nueve, aviso de alta ante el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado del primero de
junio de dos mil nueve y solicitud de expedición de credencial de
veintidós de septiembre de dos mil nueve.
4. DOCUMENTAL consistente en original de cuarenta y siete
comprobantes de precepciones y deducciones de pago
correspondientes a los periodos del primero de junio al treinta y
uno de diciembre de dos mil nueve, todo dos mil diez y del primero
al quince de mayo del dos mil once (hojas 10 a 33), admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del
nueve de enero de dos mil doce (hojas 65 y 66), y toda vez que
fue objetada en términos generales, se le otorga pleno valor
probatorio para acreditar el salario quincenal de $3,334.10 (TRES
MIL TRESCIENTOS TREINTA Y CUATRO PESOS 10/100 M.N.).
5. DOCUMENTAL. Consistentes en original de dos Constancias
de Servicios del veinticinco de mayo y ocho de junio de dos mil
once (hojas 34 y 35), admitida y desahogada por su propia y
especial naturaleza en audiencia del nueve de enero de dos mil
doce (hojas 65 y 66), y toda vez que fue objetada en términos
generales se le otorga pleno valor probatorio para acreditar la
fecha de ingreso a la Secretaría de Educación Pública el primero
de junio de dos mil nueve, el tipo de nombramiento de interino
ilimitado y el sueldo mensual de $6,668.20 (SEIS MIL
SIESCIENTOS SESENTA Y OCHO PESOS 20/100 M.N.).
EXP. NÚMERO 3970/11 16
.
6. DOCUMENTALES. Consistentes en originales de:
6.1 Oficio DGSEI/DRSEC/SGZ2/ES28-N/22-B/2008-2009 del
veinticinco de agosto de dos mil nueve (hoja 36), admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del
nueve de enero de dos mil doce (hojas 65 y 66), y toda vez que
fue objetada en términos generales se le otorga pleno valor
probatorio para acreditar que a la C.
se le asignó grupo en la asignatura de matemáticas.
6.2 Oficio DGSEI/DRSEC/SGZ2/ES28-N/215/009-2010 del cuatro
de junio de dos mil diez (hoja 37), admitida y desahogada por su
propia y especial naturaleza en audiencia del nueve de enero de
dos mil doce (hojas 65 y 66), y toda vez que fue objetada en
términos generales, se le otorga pleno valor probatorio para
acreditar que se le informó que la actora debía asistir del siete al
once de junio al taller “Estilos de Aprendizaje”.
6.3 Oficio DGSEI/DRSEC/SGZ2/ES28/116/2010-2011 del cuatro
de noviembre de dos mil diez (hoja 38), admitida y desahogada
por su propia y especial naturaleza en audiencia del nueve de
enero de dos mil doce (hojas 65 y 66), y toda vez que fue objetada
en términos generales, se le otorga pleno valor probatorio para
acreditar que se le solicita a la actora hacer la entrega de su plan
de trabajo y avanza programático, correspondiente al período
lectivo 2010-2011/1.
7. DOCUMENTAL. Consistentes en original del aviso de alta de
trabajador del dieciocho de noviembre de dos mil nueve expedido
por el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores al Servicio del Estado (hoja 39), admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del
nueve de enero de dos mil doce (hojas 65 y 66), y toda vez que
fue objetada en términos generales se le otorga pleno valor
probatorio para acreditar que el primero de junio de dos mil nueve
se le dio de alta ante el Instituto antes mencionado.
8. DOCUMENTALES. Consistentes en originales de:
EXP. NÚMERO 3970/11 17
8.1 Diploma expedido por la Secretaría de Educación Pública
(hoja 40), admitida y desahogada por su propia y especial
naturaleza en audiencia del nueve de enero de dos mil doce (hojas
65 y 66), y toda vez que fue objetada en términos generales, se le
otorga pleno valor probatorio para acreditar que a la C.
se le entregó dicho documento por
haber aprobado el diplomado titulado “La ciencia en tu escuela”
del diecinueve de septiembre de dos mil nueve al tres de julio de
dos mil diez.
8.2 Diploma expedido por la Secretaría de Educación Pública y el
Tecnológico de Monterrey el veintinueve de abril de dos mil once
(hoja 41), admitida y desahogada por su propia y especial
naturaleza en audiencia del nueve de enero de dos mil doce (hojas
65 y 66), y toda vez que fue objetada en términos generales, se le
otorga pleno valor probatorio para acreditar que a la C.
se le entregó dicho documento por
haber aprobado el Diplomado en Desarrollo de la Competencia
Científica en el Aula.
QUINTO Valoración. Esta Séptima Sala, a verdad sabida y buena
fe guardada con fundamento en el artículo 137 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado, una vez estudiadas y
valoradas cada una de las probanzas y concatenadas entre sí,
llega a la conclusión en primer término que no existe controversia
entre las partes respecto de la fecha de ingreso de la actora el
primero de junio de dos mil nueve, como Profesora de Enseñanza
Secundaria. Ahora bien, respecto de que a la trabajadora
demanda se le otorgue la basificación en el puesto antes referido
con clave 110071352 E036222.0000153, que ostenta desde el
primero de junio de dos mil nueve de manera provisional e
ilimitada, ya que el mismo se encuentra vacante y sin titular desde
esa fecha, hecho que quedó debidamente confirmado con la
contestación del titular demandado al hecho cinco (hoja 46), en
términos del artículo 794 de la Ley Federal del Trabajo, de
aplicación supletoria a la ley de la materia, al argumentar lo
siguiente: “… el hecho de que la plaza que ostente la demandante
carezca de titular, ello no es imperativo para mi mandante a que le
EXP. NÚMERO 3970/11 18
asigne la plaza que la actora reclama…”. En ese orden de ideas y
de conformidad con lo señalado en los artículos 57 de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y 75 del
Reglamento de Escalafón de los Trabajadores al Servicio de la
Secretaría de Educación Pública, dicha Secretaría tenía la
obligación de reportar a la Comisión Nacional Mixta de Escalafón
las vacantes temporales mayores a seis meses, dentro de los diez
días siguientes a que se actualizara dicho supuesto (lo que en la
especie no aconteció), con la finalidad de que esta fuera otorgada
mediante concurso, ya que como se ha mencionado antes, la
misma carecía de titular; por lo que se actualizó el supuesto para
poder considerarla como una vacante definitiva y según lo
establecido en el artículo 8 del Reglamento antes citado, si la
vacante llega a ser definitiva, tendrá derecho a concursar de oficio
quien la ocupe provisionalmente, lo que al caso en concreto
correspondería a la actora. Atento a lo anterior, es de señalarse
que la Secretaría de Educación Pública tuvo la oportunidad de
llamar a juicio a la Comisión Nacional Mixta de Escalafón, para
que manifestara lo correspondiente en relación con la plaza
reclamada.
En ese orden de ideas, si el demandado argumenta que la
basificación que solicita la actora sólo le puede ser otorgada
mediante escalafón y éste no acredita haber cumplido con su
obligación de notificar a la Comisión Nacional Mixta de Escalafón
que en la clave 110071352 E036222.000015, hay una vacante
temporal mayor a seis meses, resulta evidente que el titular
demandado incumplió lo preceptuado por la Ley Laboral
Burocrática y el Reglamento de Escalafón antes referidos, siendo
su responsabilidad que dicha plaza no se haya sometido al
Escalafón, y toda vez que quedó demostrado que la trabajadora
ostenta dicha plaza desde el primero de junio de dos mil nueve,
esto es, por más de seis meses, en términos del artículo 6º de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en la clave
reclamada sin nota desfavorable en su expediente, así como de
los recibos de pago que ofreció la actora como prueba (hojas 10 a
33), se desprende que se le descontaba la cuota sindical bajo el
concepto 58, el cual sólo se realiza a los trabajadores de base, se
condena al Titular de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA
EXP. NÚMERO 3970/11 19
a otorgar a la C.
la basificación en el puesto de Profesora de
Enseñanza Secundaria con clave 110071352 E036222.0000153 o
en uno similar u homólogo en cuanto a salario y funciones; a
otorgar las prestaciones correspondientes a un empleado de base
sindicalizado y demás prestaciones establecidas en la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado, y la expedición de la
Hoja Única de Servicios o el nombramiento con el debido
reconocimiento de antigüedad a partir del primero de junio de dos
mil nueve.
Se absuelve al titular demandado del pago de quinquenios, en
virtud de que la actora no ha generado el derecho correspondiente
para el otorgamiento de dicha prestación de conformidad con lo
establecido en el artículo 34 de la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado, el cual en su parte conducente establece
que los trabajadores tendrán derecho al pago de una prima, por
cada cinco años de servicios prestados hasta llegar a veinticinco,
como complemento de su salario.
Se absuelve al titular demandado respecto del otorgamiento de
vales de despensa, días económicos, días de onomástico, licencia
con y sin goce de sueldo, bonos y promociones, en virtud de que
dichas prestaciones son consideradas como extralegales, pues no
se encuentran contempladas en la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, por lo que la actora era quien
tenía que acreditar y demostrar que el titular demandado estaba
obligado a satisfacerlas. Resulta aplicable al caso la jurisprudencia
que al rubro y texto dice:
“Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XVI, Noviembre de 2002 Página: 1058 Tesis: I.10o.T. J/4 Jurisprudencia Materia(s): laboral
PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA.
Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal, debe acreditar en el juicio su procedencia, demostrando que su contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama
EXP. NÚMERO 3970/11 20
y, si no lo hace, el laudo absolutorio que sobre el particular se dicte, no es violatorio de garantías individuales”.
Por lo antes expuesto y con fundamento en el artículo 137 de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se:
R E S U E L V E:
PRIMERO. La actora acreditó en parte su acción, y el titular
demandado justificó en parte sus excepciones y defensas.
SEGUNDO. Se condena a la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN
PÚBLICA, a otorgar a la C.
la basificación en el puesto de Profesora de
Enseñanza Secundaria con clave 110071352 E036222.0000153 o
en uno similar u homólogo en cuanto a salario y funciones; a
otorgar las prestaciones correspondientes a un empleado de base
sindicalizado y demás prestaciones establecidas en la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado y la expedición de la
Hoja Única de Servicios o el nombramiento con el debido
reconocimiento de antigüedad a partir del primero de junio de dos
mil nueve. Lo anterior de conformidad con lo señalado en el
CONSIDERANDO QUINTO.
SEGUNDO. Se absuelve a la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN
PÚBLICA, del descuento y pago correspondientes a la cuota
sindical del primero de junio de dos mil nueve al treinta y uno de
mayo del dos mil once, del otorgamiento de vales de despensa,
días económicos, días de onomástico, licencia con y sin goce de
sueldo, bonos y promociones. Lo anterior de conformidad con lo
señalado en el CONSIDERANDO QUINTO.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES. En su
oportunidad archívese este expediente como asunto total y
definitivamente concluido.
Así, definitivamente juzgando, lo resolvieron y firmaron los CC.
Magistrados que integraran la Séptima Sala del Tribunal Federal
de Conciliación y Arbitraje, por UNANIMIDAD de votos en Pleno
celebrado el treinta de marzo de dos mil doce.- DOY FE.
JJMC*tagg