LAUDOARBITRALDEDERECHO

1. LUGARY FECHA:

Lima, 17 de enero de 2014.

11. NOMBRE DELASPARTES:

Demandante:

ALTAVISTA INVERSIONESGLOBALESSAC(en adelante el contratista)

Demandado:

PROGRAMA SUBSECTORIALDE IRRIGACION- PSI- MINISTERIO DEAGRICULTURA(en

adelante la Entidad)

111. TRIBUNAL ARBITRAL:

Dr. RICARDORODRfGUEZARDILES

Arbitro

Dr. LUISE.ADRIANZEN DELAMA

Arbitro

Dr. LUISALFREDOLEONSEGURA

Arbitro

Dra. DESCIRECORTEZ

Secretaria Arbitral

IV. ANTECEDENTES:

Con fecha 11 de Junio 2013, el Tribunal Arbitral constituido por los doctores Ricardo RodriguezArdiles, en calidad de Presidente; Luis E. Adrianzén De Lama y Luis Alfredo León Segura,procedieron a Instalar el Tribunal Arbitral, suscribiendo la respectiva Acta de Instalación.

1A mismo las partes expresaron no tener conocimiento de motivo alguno que signifique causal

e recusación de los integrantes del Tribunal Arbitral.

En este mismo acto, los Árbitros ratificaron su aceptación al cargo y declararon que noestaban sujetos a incompatibilidad alguna ni a hechos o circunstancias que les obligaran a

i hibirse.

, .,

Se deja constancia que ninguna de las partes ha impugnado o reclamado contra el Acta deInstalación, cuyas reglas aceptaron, precisándose que son aplicables al proceso los acuerdosprevistos por las partes en el respectivo convenio arbitral, las reglas contenidas en la presenteacta, en el reglamento del centro y en el Decreto legislativo NO 1017 en adelante ley deArbitraje.

v. SUMARIA REFERENCIA DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDANTE,CONTEsTACIONA LA DEMANDA:

y

DEMANDA

Con fecha 25 de Junio 2013, el Contratista presentó su demandada arbitral contra el ProgramaSubsectorial de Irrigación - PSI- Ministerio de Agricultura,! la Entidad o PSI)estableciendo ensu Petitorio las siguientes Pretensiones:

1" Se declare la nulidad y/o ineficacia de la resolución Directoral NOls7-2013-AG-Psl de fecha27 de marzo 2013, notificada en su domicilio real el 27 de marzo 2013, en todos sus extremos,que resuelve declarar improcedente la ampliación de plazo NO 01 por 45 dias calendario,presentada por el solicitante mediante carta NOC-032-2011/AIGsAC de fecha 12 de marzo2013.

2" Se les otorgue la ampliación de plazo de 45 dias respectivamente, por causas no atribuiblesal contratista, proveniente de la imposibilidad de efectuar el corte de servicio de aguacomunicada por el Presidente de la Comisión de Regantes de Jequetepeque, difiriendo el iniciode los trabajos para el 15 de abril de 2013, y como consecuencia, con derecho alreconocimiento y pago de los respectivos gastos generales.

3" Se condene a la demandada al pago de los gastos, costos del proceso arbitral.

Refiere a continuación sus Fundamentos del petitorio, señalando que:

FUNDAMENTO DELA PRIMERA PRETENslONPRINCIPAL:

Que se declare nula de pleno derecho, la Resolución Directoral NO157-2013-AG-Psl, notificadael 27/03/2013, que resuelve declarar improcedente la solicitud de ampliación de plazo NO01,por 45 dias calendario. Aduce la demandante que:

1. Con fecha 27/03/2013, la Entidad mediante Carta NO299-2013-AG-Psl-OAJ, notifica laResolución Directoral NO157-2013-AG-Psl, que declara improcedente la solicitud deampliación de plazo NO01 por CUARENTAYCINCO(45) dias calendario.

Al no ser observado el calendario se considera aprobado, conforme al art.201 delreglamento.

• A la firma del contrato presentó el calendario de avance de obra valorizadomensual, conforme al artículo 183, inciso 30 del Reglamento,

2. Que, los fundamentos de la Resolución no tienen en cuenta los criterios normados enla ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento como:

27~. ,

• Al pretender la Entidad, observar la programación PERCPM APROBADA, incumplelos principios del arto 4 de la Ley de Contrataciones.

• Asi mismo refiere que no está de acuerdo con el considerando cuarto de laresolución en controversia, que reproduce el Informe Especial, emitido por lasupervisión de obra con fecha 22 de Marzo del 2013, respecto que no se haafectado la ruta critica de la obra., que muestra desconocimiento con lo quenorma la programación y control de obras con el método PERTCPM. Se podráapreciar en el grafo PERTCPM, la continuidad de la Ruta Crítica, así como larelación de precedencias que existen entre las partidas programadas. Lasupervisión al determinar en el Diagrama de Barras Gantt que la partida "MedidorRBCJequetepeque bajo" no está vinculada con la partida de la Comisión San Pedro"Medidor sin cuello Los Huabos", ha omitido verificar en la red de programaciónPERTCPM, que dichas partidas están vinculadas entre sí y forman parte de la RutaCrítica, como se aprecia en el cuadro que se muestra en la demanda.

Se comprueba, y queda demostrado en el cuadro anterior, que las partidas queforman parte de la Ruta Crítica, se encuentra vinculadas entre sí, por lo que alatrasarse en su ejecución la partida "Medidor RBC Jequetepeque", la obraautomáticamente entra en un estado de atraso.

En la programación de obra, se planteo el inicio de obra en los frentes del sectorde Riego de Pay Pay y Ventanilla, el 01/03/2013, cumpliendo solo el sector deriego de Pay Pay, y Limón, el contratista cumplió con ejecutar estos trabajos, y enel canal de Ventanilla no se ejecutó, por encontrarse en funcionamiento, es decircon agua; que al no estar estas partidas dentro de la Ruta Crítica, su ejecuciónfuera de las fechas establecidas no tienen incidencia en el cumplimiento del plazo

contractual.

Refiere asimismo el contratista que no está de acuerdo con lo expresado en elconsiderando quinto de la resolución referente a que el contratista no hacumplido con lo dispuesto en el art 201 del reglamento, sobre la anotación de lacausal por medio del residente de la ampliación de plazo; Al respecto mencionaque de conformidad con las Opiniones N9 105-2012/DTN Y N9 lOG-2012/DTN, elcontratista tiene la obligación de anotar en el cuaderno de obra, por intermedio desu residente, desde el inicio y durante su ocurrencia, los hechos o circunstanciasque, a su criterio, ameriten la ampliación de plazo, a efectos que, posteriormente,su solicitud de a(Tlpliación de plazo sea procedente.

Que, la anotación que indica el inicio del hecho que determina la configuración decausai de ampliación de plazo es el asiento N9 14 de cuaderno de obra de fecha

25/02/2013,01/03/2013, desplazando la fecha de corte para el 15/04/2013".

Que conforme a los criterios antes señalados, El Contratista cumplió con elprocedimiento establecido, para estos casos, y con las obligaciones referentes a lasanotaciones de cuaderno de obra de la siguiente manera:

3

Que, las anotaciones realizadas durante la ocurrencia del hecho que determina laconfiguración de la causal de ampliación de plazo, está en el asiento Nº 16 defecha 01/03/2013 y, en el asiento Nº 22 de fecha 03 de Marzo del 2013,

Que, la anotación que indica el final del hecho que determina la configuración dela causal de ampliación de plazo, está en el asiento Nº 25 de fecha 12/03/2013,donde el ingeniero residente deja constancia que se le ha hecho llegar alsupervisor mediante Carta Nº C-032-2013/AIGSAC, la solicitud de ampliación deplazo contractual Nº 01, la cuantificación y el sustento de la ampliación de plazo.

3. Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, demuestran que surepresentada cumplió con las formalidades establecidas en el Reglamento de la Ley deContrataciones del Estado, respecto a su solicitud de ampliación de plazo Nº 01 porCUARENTICINCO OlAS (4S) y por lo tanto, dicha solicitud debe considerarseprocedente.

FUNDAMENTOS DELASEGUNDAPRETENSIONPRINCIPAL

Que se declare fundada LA DEMANDA de solicitud de ampliación de plazo Nº 01, por 45 días

calendario,:

A.- FUNDAMENTOS DEHECHO:

1. El PSI, con fecha 20 de Octubre del año 2012 convocó a un proceso de selección deAdjudicación de Menor Cuantía Derivada Nº 068-2012-AG-PSI, Segunda Convocatoria derivadade la ADP Nº 003-2012-AG-PSI, otorgándose la buena pro el 07 de Diciembre del año 2012,

2. Que, el 17/12/2012, se firma el Contrato de Ejecución de Obra. por un monto de5/.1'680,919.48 (Un millón Seiscientos Ochenta Mil Novecientos Diecinueve con 48/100Nuevos Soles), en la modalidad de Precios Unitarios, Conforme a las BasesEstándar.

3. Que, el plazo, y las condiciones del contrato, están regulados en el Capitulo 111, DELCONTRATO,Acápite 3.5: INICIO DELPLAZODE EJECUCIONDE LA OBRA:"EI plazo de ejecuciónde obra se inicia a partir del día siguiente que se cumplan las condiciones, allí precisadas (seis).

Estas condiciones deberán ser cumplidas dentro de los quince (15) días calendarios siguientes ola suscripción del contrata.

En el Capitulo 111 DELCONTRATO,(convenio) acápite 3.14 se regula: VIGENCIADELCONTRATO:yen la Sección Especifica: CONDICIONESESPECIALESDELPROCESODESELECCION,Capitulo 1

GENERALIDADES,Acápite 1.9.- PLAZO DE EJECUCION:"el plazo de_ejecución de la obra,materia de la presente convocatoria, es de 120 días calendarios.

4. Que, con fecha 26/12/2012, el Contratista mediante Carta Nº -0211-2012/AIG, solicitala entrega del Adelanto directo y para materiales e insumas, la misma que es desembolsadaconforme a los plazos establecidos.

Que; la condición principal de la entrega del terreno, no se cumplió, como estaditado en el Acta de Entrega de Terreno, de fecha 02 de Enero del año 2013, y se amplía

74

el plazo, desplazando el inicio de la obra, en 40 días calendarios, a partir del día siguiente defirmada el acta; conforme al asiento Nº 02 de fecha 03/01/2013 del cuaderno de obra.

6. Acordándose correr el plazo de inicio de la obra dentro de 40 días, contados a partirdel día siguiente de suscrito el documento de acta de entrega de terreno, señalándose el iniciode obras el 11/02/2013; dejándose expresa constancia que esta junta no es parte del proceso,ni interviene en la suscripción del contrato de obra;

7. Que su representada, demostrando la buena intención de cumplir con el contrato, y

superando estas barreras de retraso, cedió al nuevo plazo de inicio de las obras, renunciandoexpresamente, por única vez y por esa ampliación, establecida en el Acta de Entrega delterreno, a los costos que derivaban de ella.

8. Que, con fecha 10/01/2013, mediante carta Nº C-001-2013/AIGSAC, se presenta alSupervisor de Obra la programación de cada una de la obras por comisiones, suscribiéndosecon la Junta de Usuarios el ACTA DE COMPROMISO PARA EL INICIO DE OBRA ampliandonuevamente los plazos de inicio de la obra, al 01 de marzo del año 2013,

9. Que, la programación por comisiones, presentados por el contratista y aprobada enadenda del contrato, tenía las fechas de inicio de las obras que se consignan mediante uncuadro en la demanda.

Por lo que se consideró como fecha de inicio del plazo contractual el 01/03/2013, hecho quetanto el ingeniero residente como el supervisor han dejado constancia en los asientos Nº 05 Y

W 06 de cuaderno de obra, respectivamente.

10. Que, el contratista, con fecha 30/01/2013,entrega mediante carta Nº C-018-2013/AIG,la programación de obra PERTCPM, diagrama de Barras Gantt y el Calendario Valorizado,ACTUALIZADOS,a la fecha de inicio del plazo contractual ( 01/03/2013), anotado en el asiento

Nº 07 de cuaderno de obra, y que no fue observado.

11. Que, como consecuencia del desplazamiento de las fechas de inicio de la obra, delActa de Entrega de Terreno y del Acta de Compromiso de Inicio de Obra, que señala el iniciode la obra el 01/03/2013, se suscribió la PRIMERA ADENDA AL CONTRATO DE EJECUCION DEOBRA (AMC Nº 068-2012-AG-PSI), Desvirtuándose con dicha adenda que el contratista, alinicio, renuncia a los costos que pudieron derivar del desplazamiento inicial de fechas de iniciode obra, es asi que al comunicar La Comisión de Regantes Jequetepeque, que no podrácumplir con el corte de agua en la fecha programada es decir el 01/03/2013, si no a partir del15/04/2013, generaba una nueva ampliación de plazo para el inicio de la ejecución de la obra,y El Contratista, amparándose en el mencionado artículo, solicita la ampliación de plazo, y elpago de los gastos generales por dicha ampliación.

12. Está acreditado, que El Contratista desplegó personal, insumas, materiales,maquinarias herramientas y otros, y continuo con la obra conforme a la programación deob!as, y se desarrollaron los siguientes trabajos en las fechas:

15/02/2013, el Supervisor, en el asiento Nº 08 recepciona programación de obraconlleva, a que se programen los cortes de agua.;

15

• 15/02/2013, el ingeniero residente, en el asiento Nº 09 anota que ha concluidocon el replanteo de obra, solicita evaluar IN SITU las diferencias encontradas, debiendo desanearse todas estas incongruencias antes de la fecha del inicio del plazo contractual;

• 16/02/2013, el supervisor en el asiento Nº 10 deja constancia que ha solicitadopara el 20/02/2013, la presencia de los ingenieros especialista del P.S.I, para levantar lasobservaciones de compatibilidad;

• 20/02/2013 el residente, en el asiento Nº 11 anota, que se ha comunicado a lasComisiones de regantes Pay Pay, Jequetepeque y Ventanillas, que se debe de realizar loscortes de agua en estos sectores a partir del 01/03/2013, de acuerdo al compromiso asumidoen el Acta de Compromiso Para el inicio de Obra de fecha 10/01/2013;

13. 25/02/2013, la Comisión de Regantes Jequetepeque, mediante Oficio Nº 002-2013/PRES.-C.R.J,comunica al contratista que no será posible cumplir con el corte de agua enla fecha acordada (01/03/2013), por las razones antes indicadas, y que recién con fecha15/04/2013, se podrá cortar el agua en esta zona, hecho que el demandante, a través de suingeniero residente ha dejado constancia en el asiento Nº 14 de cuaderno de obra, lo queafectara la Ruta Critica de la programación PERTCPM. , aprobada, para la realización de laconstrucción de los medidores CD JEQUETEPEQUEy CD JEQUETEPEQUEBAJO, hecho, quegeneraba un ampliación de plazo en una ruta critica, obligando ello a variar el cronograma deobra, en las zonas criticas que fuera presentado y aprobado, así como la propuesta técnica detrabajo con tres frentes y el plan de trabajo.

14. 25/02/2013, el Supervisor mediante el asiento Nº 15 de cuaderno de obra, dejaconstancia que las Comisiones de Regantes que soliciten reprogramar las fechas de corte,tendrán que sustentarlas y coordinar con la Junta de usuarios de Riego del valle JequetepequeRegulado, que son los operadores de los canales, señalando que la reprogramación de fechasperjudican el plazo de obra.

15. 01/03/2013, el demandante a través de su ingeniero residente, deja constancia en elasiento Nº 16 de cuaderno de obra que ei plazo de ejecución de obra de 120 días calendario,entra en vigencia desde esta fecha y concluye el 28/06/2013, sin embargo de las trescomisiones de regantes que tenían programado iniciar los trabajos en esta fecha: Pay Pay,Ventanillas y Jequetepeque, solamente ha cumplido con realizar el corte de agua la Comisiónde Regantes Pay Pay, lo que traería consigo atrasos en la programación de ejecución.

16. Con fecha 01/03/2013, el ingeniero residente y el supervisor de obra, firman un Actade Inicio de obra en los canales de la Comisión de regantes Pay Pay, toda vez que este sectores quien ha cumplido con las fechas de corte aprobadas en el Acta de Compromiso para elInicio de Obra.

67

17. Con fecha 02/03/2013, el supervisor a través del asiento Nº 17 de cuaderno de obra,deja constancia que la fecha de inicio del plazo contractual es el 01/03/2013 y se ha verificadoqu las comisiones de regantes de Ventanilla y Jequetepeque, no han realizado el corte de

a, y que en la Comisión de Regantes Pay Pay, el contratista ha dado inicio a los trabajos.

18. 08/03/2013, el residente, deja constancia en el asiento Nº 22 de cuaderno de obraque la construcción de los medidores en la comisión de regantes Jequetepeque estaconsiderado dentro de la ruta Critica en la programa PERTCPM, por lo que su no ejecución enla fecha programada (01/03/2013), modificara automáticamente dicha programación,originando atrasos por causales ajenas al contratista, dejando constancia que al amparo de lonormado en los articulo Nº 200, inciso 1º y 201 del D.S.Nº 138-2012-EF, solicitará unaampliación de plazo, la misma que será sustentada y cuantificada acorde a los lineamientosseñalados en dichos dispositivos legales.

19. Que, con carta NOC-018-2013/AIG, de fecha 30/01/2013, se entregó el cronogramavalorizado (PROGRAMACION PER CPM, DIAGRAMA DE BARRASGANTI Y EL CALENDARIOVALORIZADO), que no fue observado, por la Entidad, anotado en el asiento Nº 07 delCuaderno de Obra, considerándose en el tramo JEQUETEPEQUEy CD JEQUETEPEQUEBAJO,como RUTA CRITICA, en el cual NO SE PUEDEVISUALIZAR LAS DEPENDENCIASENTRE LASACTIVIDADES, siendo barras que no están vinculadas, y en la PROGRAMACIONPERSPM, si sevisualiza el vinculo de dependencia entre las comisiones;, quedando probado la existencia dela causal de ampliación de plazo, por causa atribuibles a la Entidad.

20. Al amparo del acápite 41.6 del artículo 41 de la Ley de Contrataciones, con fecha 12 deMarzo del 2013, tramitaron la solicitud de AMPLIACiÓN DE PLAZO, carta NO C-032-2013/AIGSAC, ante el Programa Sub Sectorial de Irrigaciones,

21. En razón de lo expuesto, y como resultado de esa solicitud LA ENTIDAD, se pronunciacon la Resolución Directoral Nº 157-2013-AG-PSI. de fecha 27/03/2013 con la cual discrepanpor cuanto la ampliación de plazo debe ser admitida. Esta situación, ha causado enormeperjuicio con el retraso de la obra, puesto que les ha impedido cumplir obligaciones contraídascon terceros, por lo que se ven en la necesidad de solicitar la solución por este medio, alcontar con legitimo interés para actuar y recurrir al arbitraje y solucionar este conflicto.

B.- FUNDAMENTOSDEDERECHO:

Invocan como fundamentos jurídicos, la aplicación de la Normativídad de contrataciones delestado D. Legislativo Nº 1017, su modificatoria la Ley Nº 29873, que aprueba la Ley deContrataciones del estado y su Reglamento D.S. Nº 184-2008-EF Y su modificatoria el D,S. Nº138-2012-EF, Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. Y en las siguientesconsideraciones fácticas:

1. Como se aprecia en los fundamentos de hechos, el Contratista ha tratado por todos losmedios de mantener el cumplimiento de su programación de obra presentada, puesha comunicado con antícipación a las comisiones involucradas en el inicio de lostrabajos para que el 01/03/20013, cumplan con realizar los cortes de agua aprobadosen el Acta De Compromisos de Inicio de Obra de fecha 10/01/2013.

77

2. Que las causales que han motivado un atraso en el avance programado, no sontribuíbles al contratista, y están contempladas en el inciso 1º y 2º del artículo Nº 200

del D.S. Nº 138-2012-EF, por cuanto que esta causal se deriva por la demora en la

entrega del terreno físicamente, y de las fechas de corte por parte de las Comisionesde Regantes Jequetepeque.

3. Que de acuerdo a la programación PERTCPM, presentado, los trabajos en la Comisiónde Regantes Jequetepeque, que se encuentra inmersa dentro de la Ruta Crítica de laprogramación, debió de iniciarse el 01/03/2013, sin embargo al trasladar esta fecha deinicio al 15/04/2013, a solicitud de dicha comisión, se presenta un atraso desde el01/03/2013 hasta 14/04/2013 que equivale a 45 días calendario, como se puedeapreciar en el diagrama de Barras Gantt, que forma parte de esta programación.

4. Que al amparo de lo normado en el artículo N" 200, del D.5.N" 138-2012-EF Y por lascausales señaladas en el ítem 1" y 2" de dicho dispositivo legal, el contratista solicitóuna ampliación de CUARENTAYCINCO(45) días calendario del plazo contractual.

Por esas consideraciones solicita que su demanda sea declarada fundada.

Luego señala sus fundamentos de derecho, entre ellos las disposiciones contractualescontenidas en el contrato suscrito por las partes.

Finalmente, ofrece sus medios probatorios, consignados en el rubro anexos.

1. Copia simple de Vigencia de Poder

2. Copia simple DNI del representante legal

3. Copia simple del contrato de Ejecución de Obra.

4. Copia simple del Acta de Entrega del Terreno de fecha 02 de Enero del año 2013.

5. Copia simple del cuaderno de obra, anota la entrega del terreno

6. Copia simple del Acta de Compromiso para el Inicio de Obra, de fecha 10 de Enero delaño 2013.

7. Copia simple, del folio del cuaderno de obra, compromiso de incio de obra.

8. Copia simple de la carta N" C-001-2013/AIG5AC, de fecha 10/01/2013, entrega laprogramación de Losmedidores,.

9. Copia simple del folio, entrega de la programación de obras, diagrama Gantt, y PERTPCM.

10. Carta N" C-018-2013/AIG de fecha 30/01/2013, se entrega el cronograma

r11. Copia simple del el asiento N" 07, presentación de los documentos técnicos señalados

en el ítem 8..

8

7

12. Copia simple, del Oficio N" 002-2013/PRE5.-C.R.J., de 25 de febrero del año 2013, quecomunica el incumplimiento del acta de compromiso, para el inicio de los trabajos dela obra en el tramo CD JEQUETEPEQUEy CD JEQUETEPEQUEBAJO,comunicando quela fecha es a partir del 15 de Abril del año 2013.

). ,

13. Copia simple del asiento NQ14,del cuaderno de obra donde se deja constancia de lapresentación de la carta

14. Copia simple de la Carta NQ294-2013-AG-PSI-OAJ de fecha 2S de Marzo del año 2013,que se notifica la Primera Adenda al Contrato de Ejecución de Obra.

15. Copia simple de la Primera Adenda del Contrato de Ejecución de Obra.

16. Copia simple carta NQ009-2013/JPGR, sobre iniciación del trámite de la ampliaciónde plazo, con todos sus anexos 149 folios.

17. Anexo NQ01, de Sustentación Técnica del procedimiento seguido para el trámite desolicitud de ampliación de plazo.

18. Copia simple de la carta NQ299-2013-AG-P51-0AJ, de fecha 27/03/2013, notificaciónde la Resolución Directoral Nº 157-2013-AG.PSI.

19. Copia simple de la Resolución Directoral NQ157-2013-AG-P51, de fecha 27 de Marzodel 2013, con todos sus anexos en 10 folios, la misma que declara improcedente laampliación de plazo tramitada.

20. Copias simples del cuaderno de obras, donde se deja constancia conforme aprocedimiento de ia sustentación técnica de las ocurrencias y hechos para laampliación de plazo.

21. Comprobante de pago por concepto de tasa por presentación de solicitud de arbitraje

CONTESTACIONDEDEMANDA

Con fecha 12 Julio 2013, la entidad demandada, a través del Procurador Publico encargado delos Asuntos del Ministerio de Agricultura, se apersona y contesta la demanda negándola ycontradiciéndola en todos sus extremos, solicitando que la misma sea declarada infundada.

l. CONTRADICCiÓNDELA DEMANDA ARBITRAL:

1.1.Con relación a la entrega de terreno el contratista, se aceptó el inicio de la obradentro de los 40 dias calendario siguientes, sin que esto genere mayores costos;situación que fue libremente aceptada por el demandante, sin consignar ningunaobservación a lo pactado en la referida Acta de Entrega de Terreno en relación a unsupuesto incumplimiento de la Entidad.

1.2.El Acta de Compromiso de fecha 10 de enero de 2013. por la que se aprueba el iniciode las obras a partir del 01 de marzo de 2013. contó con la participación de la Junta deUsuarios. la Comisión de Regantes, el contratista y el supervisor de obra; precisandoque la empresa demandante aceptó la propuesta de la Junta de Usuarios de iniciarla obra en la fecha indicada, tal como lo ha reconocido en el punto 8 y 9 de sudemanda arbitral. Con lo cual el contratista recién formula el cronograma de avanced obra, en función a los acuerdos arribados con la Junta de Usuarios y la Comisión deegantes.

9

10

1.3.Con relación a la representación de la Junta de Usuarios, es necesario precisar que, laJunta de Usuarios del Distrito de Riego Jequetepeque Regulado es la Asociación Civilencargada de la administración, operación y mantenimiento del sistema de riego ensu ámbito de acción, razón por la cual se debe coordinar constantemente paraverificar que las Comisiones de Regantes cumplan con los compromisos de cortes deagua.

1.4.Que la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Jequetepeque Regulado financia el 20%del monto del indicado contrato de obra, conforme lo señala el punto 3.2.4.2. delConvenio Nº 00S-201l-AG-PSI-DIR/RO-A.2/JU para el Financiamiento y Ejecución deObra.

1.5. Que el PSI es responsable de la ejecución de las obras en un 80%, y la Junta deUsuarios del Distrito de Riego Jequetepeque Regulado también interviene en lasobras, toda vez que se encarga de la administración, operación y mantenimiento delsistema de riego en su ámbito de acción.

1.6. En relación con la addenda suscrita, señala el PSIque por la Adenda Nº 01 al Contratode Ejecución de Obra, quedó definido que el 01 de marzo de 2013 sería la fecha deinicio del plazo contractual, sin que ello signifique mayores costos a la Entidadcontratante como lo señala expresamente la cláusula Tercera de la referida Adenda.

1.7. El demandante aceptó que la fecha de inicio del plazo de ejecución de obra quedefijada para el 01 de marzo de 2013 y además de ello, que dicha modificación no legenerarla ningún derecho, renunciando expresamente a cualquier reconocimiento,pretendiendo a través del arbitraje desconocer un acuerdo libremente aceptadoentre las partes.

1.8. Con relación al cronograma de avance de obra el PSI,precisa que el desplazamientode personal, insumos, materiales, maquinarias y otros efectuado por la empresaaccionante forma parte del cumplimiento de sus obligaciones contractuales para laejecución de todas las obras conformantes del contrato. Por tanto, no existe ningúncosto adicional o extraordinario que el contratista haya tenido que asumir, sino quetodo el gasto realizado corresponde a la ejecución de las obras, las mismas que hansido debidamente valorizadas.

1.9. Respecto, a la solicitud de postergación presentada por la Comisión de Regantes deJequetepeque ante el contratista ( punto 23 de la demanda). Señala que carece devalor, por cuanto esta Comisión depende de la Junta de Usuarios del Distrito de RiegoJequetepeque Regulado, siendo ésta la encargada de coordinar cambios en los cortesde agua.

1.10. Que el desplazamiento de personal, insumos, materiales} maquinarias estándebidamente acreditados en la Valorización Nº 01, correspondiente al mes de marzo,presentada por el contratista y aprobada por el Supervisor de Obra. Por tanto. no esverdad lo que indica el Contratista que haya tenido que desplazar personal, insumos,materiales, maquinaria y otros, sin que se haya hecho uso de los mismos.

1.11. El cronograma de ejecución de obra presentado por el demandante es referencialconsiderando que se ha pactado la ejecución de 80 estructuras y se requiere lareformulación constante del cronograma de avance, en coordinación con la Junta de

Usuarios, Contratista y Supervisor de Obra.Que la ejecución de cada medidor es independiente de otros medidores, inclusive

7

cuando el medidor se encuentre en la ruta crítica; no estando supeditado a suculminación, al inicio de otro medidor, inclusive cuando la ejecución de este medidorse encuentra en la ruta crítica. Asimismo, cabe señalar que la ruta crítica de esta obrase va moviendo conforme la obra va avanzando en su ejecución.

1.13. Por otro lado, el demandante no ha cumplido con lo señalado en el artículo 201º delReglamento sobre la ocurrencia de la causal por parte del residente, lascircunstancias que a su criterio ameriten ampliación de plazo. En el presente caso,recién ha escrito en el Asiento Nº 22 de fecha 08 de marzo de 2013 del Cuaderno deObra, la postergación de corte de agua en el medidor de Jequetepeque yel inicio de lacausal el 01 de marzo de 2013, sin que el Residente de Obra haya inscrito dicho hechoen el Cuaderno de Obra.

1.14. En la Valorización Nº 01 se ha considerado como ejecutado el medidor deJequetepeque Bajo, razón por la cual la causal de este adicional ha quedado sinefecto, con lo que se demuestra que la obra no ha estado paralizada y que el personal,insumos, materiales, maquinarias y otros remitidos por el contratista han estadosiendo utilizados en otros medidores programados.

1.15. Finalmente, el Programa 5ubsectorial de Irrigaciones, de acuerdo a lo señalado, hacumplido con responder a la solicitud del demandante denegando la solicitud deAmpliación de Plazo al no haberse configurado ninguna causal y no haber cumplidocon los requisitos de su tramitación; por lo que, la Resolución Directoral que deniegala Ampliación de Plazo está debidamente fundamentada en razones de índole técnicoy legal para denegar dicha solicitud.

11. CONCLUSIONES:

2.1. La ejecución de la Obra, comprende la ejecución de 80 estructuras y en diferentescanales y Comisiones de Regantes. Por tanto, el cronograma de avance de obra esfactible en su reformulación.

2.2. En la programación de obra, el medidor de Jequetepeque esta en la ruta crítica, siendola ruta crítica relativa, al dejar de ser imprescindible para la ejecución de las siguientesactividades o ejecución de medidores; vesta, se da aún mas para este tipo de obras,en aue cada medidor representa una obra en sÍ, permitiendo la apertura de variosfrentes de trabajo, al no estar supeditado la ejecución de un medidor al de otro.

111

2.3. El demandante no ha cumplido con lo norma do en el artículo 200º del Reglamento,sobre la notación de las circunstancias de la ampliación de plazo, el Residente reciénanoto el Asiento Nº 22 con fecha 08 de marzo de 2013, la causal que considera generala ampliación de plazo y durante la ocurrencia de la ampliación de plazo no haefectuado ninguna anotación, con lo cual el accionante pretende dar a entender que laobra ha estado paralizada en su totalidad,

C.4, Atender la presente demanda arbitral significaría aceptar que la obra ha estadoparalizada desde el 01 de marzo hasta el 15 de abril del presente año, sin la ejecucióne obra alguna, lo que es falso y como se reitera en el mes de marzo se tiene unvanee real del 5,56 %, mientras que el programado es de 6.85 %.

2.5. Como se demuestra en la Valorización Nº 01 correspondiente al mes de marzo de2013, en el mes de mayo se tuvo un avance acumulado real del 28.02 %, mientras queel programado estaba establecido en 34.84 %, como se demuestra en la ValorizaciónNº 02, quedando la obra atrasada en mayor al 80%.

2.6. El demandante afirma que el personal, insumas, materiales, maquinarias y otrosremitidos a obra estarían paralizados sin ejecutar trabajo alguno, lo que es falso ya quese ha ejecutado un 28.02 % de avance según la valorización Nº 02 presentado por elcontratista.

2.7. Por los fundamentos expuestos, solicitamos que la demanda arbitral sea declaradaINFUNDADA en todos sus extremos, en razón de que la Resolución Directoral N" 157-2013-AG-PSI, que deniega la Ampliación de Plazo, está debidamente fundamentadaen razones de índole técnico y legal.

111. FUNDAMENTACiÓN JURfDICADELACONTESTACiÓN:3.1. Contrato de Ejecución de Obra N" 004-Z01Z-AG-PSI/JICA.

3.2, legislación comprendida dentro del marco del Contrato de Préstamo PE-P31suscrito el04 de diciembre de Z006 entre la JAPAN INTERNACIONALCOOPERATIONAGENCYy laREPÚBLICADELPERÚ.

3.3. El Decreto legislativo Nº 1017, ley de Contrataciones del Estado y su Reglamentoaprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-Z008-EF.

3.4, El artículo 136Z. del Código Civil regula el Principio de la Fe en materia de contractual,3.5, El artículo 196 del Código Procesal Civil, aplicable por supletoriedad a la presente

causal3.6. En el caso de autos, ha acreditado que ninguna de las pretensiones de la demanda

arbitral interpuesta por ia parte demandante se encuentra debidamente sustentada,razón por la cual se deberá declarar INFUNDADA la demanda.

IV. MEDIOS PROBATORIOSDELACONTESTACiÓN:

Ofrece en calidad de medios probatorios los siguientes:

12

1. Escrito de demanda y anexos.

Z. Convenio N" OOS-ZOll-AG-PSI-DIRjRO-A.ZjJU "Convenio para el Financiamiento yEjecución de Obras de Control y Medición de Agua por Bloques de Riego en el ValleJequetepeque Regulado" de fecha Z6 de octubre de ZOl1.

3. Requerimientos Técnicos Mínimos "Obras de Control y Medición de Agua por Bloquesde Riego en el Valle Jequetepeque Regulado"

4. Contrato de Ejecución de Obra de fecha 17 de diciembre de ZOlZ.5. Primera Adenda al Contrato de Ejecución de Obra.

6. Informe N" 0001-Z013-AG-PSI-OGZN-T de fecha 03 de enero de Z013 y Acta de Entregade Terreno de fecha OZde enero de Z013.

7. Informe N" 0001Z-Z013-AG-PSI-OGZN-T de fecha 15 de enero de Z013 y Acta deompromiso para el Inicio de Obra de fecha 10 de enero de Z013.sientas Nos 15, 16, Zl, ZZY23 del Cuaderno de Obra.

I V)\/" ",

9. Carta W 299-2013-AG-PSI-OAJ de fecha 27 de marzo de 2013.

10. Resolución Directoral W 157-2013-AG-PSI.

DE LAAUDIENCIA DE CONCiliACiÓN Y FIJACiÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

Con fecha 04 de setiembre 2013, se realizó la citada Audiencia en la que no pudo arribarse auna conciliación, se declaró saneado el arbitraje, y se fijaron los Puntos controvertidos, segúnel siguiente detalle:

10 Determinar si corresponde o no, declarar la nulidad y/o ineficacia de la ResoluciónDirectoral Nº 157-2013-AG-PSI de fecha 27 de marzo 2013, en todos sus extremos, la mismaque resuelve declarar improcedente la ampliación de plazo Nº 01 por 45 días calendario,presentada por Altavista Inversiones Globales 5AC, mediante carta Nº C-032-201ljAIGSAC defecha 12 de marzo 2013.

2° Determinar si corresponde o no, otorgar la ampliación de plazo de 45 días respectivamente,por causas no atribuibles al contratista, y en tal sentido que se otorgue el reconocimiento ypago de los respectivos gastos generaies, como consecuencia de la ampliación de plazo.

30 Determinar a quién corresponde el pago de las costas y costos del presente procesoarbitral.

Asi mismo el Tribunal Arbitral, tomando en cuenta los medios probatorios ofrecidos por laspartes Admitió: del demandante numeral 1 al 21, de la demandada numeral 1 al 10 de lapresente acta.

En la misma Audiencia el Tribunal Arbitral, citó a las partes a la audiencia de ilustración dehechos para el día 16 de setiembre del 2013. Audiencia que con la aceptación de las partesfue reprogramada para el 20 de setiembre 2013.

En la fecha indicada se llevo a cabo la audiencia de ilustración de hechos, a fin de que laspartes expongan lo conveniente a su derecho respecto a la ejecución de la obra, otorgándoseel derecho a duplica y replica, finalmente el Tribunal otorgó un plazo de diez (10) días para quepresenten por escrito, los argumentos expuestos.

Que mediante resolución Nº 5 de fecha 09 de Octubre del 2013, el Tribunal Arbitral, agrego alos autos los informes susientando los argumentos expuestos en la audiencia de ilustración dehechos, presentados por las partes, declaró finalizada la etapa de actuación de mediosprobatorios y otorgó el plazo de cinco(OS)DIAS para la presentación de sus alegatos escritos.

Mediante resolución Nº 6 de fecha 18 de octubre del 2013, el Tribunal Arbitral tuvo porpresentados los alegatos por ambas partes y cito a la audiencia de informes orales para el día07 de noviembre del 2013, audiencia que fue reprogramada a solicitud de la partedemandante para el día 21 de noviembre del 2013, a horas 12.00 m.

Fin Imente, la audiencia de informes orales se realizó el 04 de diciembre de 2013 a las 12.00, acto en el cual, el Tribunal Arbitral procedió a fijar el plazo de treinta (30) días hábiles para

13

laudar, pudiendo ser prorrogado por un término de quince (15) días adicionales, según elartículo 62. del Centro de Arbitraje.

VI. CONSIDERANDO

1..Previo a analizar las materias controvertidas y valoración de los medios probatoriosadmitidos y actuados por este Tribunal Arbitral en el presente proceso, corresponde señalar losiguiente: (i) Que, este Tribunal Arbitral se constituyó de conformidad con lo dispuesto en elconvenio arbitral; (ii) Que, ALTAVISTA INVERSIONES GLOBALES SAC (en adelante elContratista), presentó su demanda dentro de los plazos dispuestos y ejerció plenamente suderecho de defensa (iii); Que, el PROGRAMA5UBSECTORIALDE IRRIGACIONES-PSI-MINISTERIODE AGRICULTURA (en adelante el PSI o la demandada), fue debidamente emplazado con lademanda y ejerció plenamente su derecho de defensa, (iv) Que, las partes tuvieron plenaoportunidad para ofrecer y actuar todos sus medios probatorios, así como ejercer la facultadde presentar alegatos , (v) Que, el Tribunal Arbitral procede a laudar dentro del plazoestablecido y (ví) Que, el Tribunal Arbitral ha estudiado y evaluado todas y cada una de laspruebas ofrecidas por las partes aún cuando éstas no sean citadas de manera expresa a lolargo de la las consideraciones del laudo.

2. El Tribunal considera conveniente precisar en relación con la materia controvertida, lossiguientes hechos ocurridos durante la ejecución del Contrato.

2.1.- Que El 17 de Diciembre del 2012 las partes suscribieron el contrato para la ejecución de"obras de Control y Medición de Agua por Bloques de Riego en el Valle JequetepequeRegulado" , a Precios Unítarios, por la suma de SI 1'680,919.48. Y un plazo de ejecución de 120días calendario , obligándose conforme a la cláusula sétima a cumplir las obligacionesderivadas del contrato.

Así mismo se establece conforme a la clausula cuarta, que el Contrato está conformado porlas Bases Integradas, la Oferta Ganadora y los documentos derivados del proceso de selección.

2.2.- La cláusula Décima del contrato establece dos plazos:

1O.l.-EI primero señala que el plazo de la entrega de terreno es de quince (15) días siguientes ala firma del contrato que conforme se evidencia del anexo cuatro de la demanda, la entregade terreno se realizo el 02 de enero del 2013, anotándose en el documento "En virtud de loanterior existe el compromiso de todas las partes de desplazar el inicio de la obra dentro de 40(cuarenta) dios, a partir del dio siguiente de firmado el presente, sin que ello irrague ningúncosto adicional a la obra 01 renunciar el contratista a los costos que se puedan derivar de estedesplazamiento"

10.2.-EI segundo, establece que el plazo de inicio y término de la ejecución de obra, es deciento veinte (120) días calendario.

2.3.- Igualmente se pactó que el régimen legal, en lo no previsto por el Contrato, es el DecretoLeg'slativo No. 1017, su Reglamento y el Código Civil, como se manifiesta en la cláusula

2.4.- Con relación al Objeto del Contrato, este consiste en la Ejecución de "Obras de Control yMedición de Agua por Bloques de Riego en el valle Jequetepeque Regulado"

2.5.- Que conforme a lo previsto en el numeral 3.1.5 del Convenio para el financiamiento yejecución de la obra, anexo 1 de la contestación de ia demanda, que forma parte del contrato,la Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego Regulado de Jequetepeque, tiene comoatribuciones y funciones:

3.1.5.1 Supervisar la ejecución de las obras.

2.6.- ADDENDA ALCONTRATO.( anexo 15 de la demanda)

Con fecha 22 de marzo 2013 las mismas partes, procedieron a suscribir la denominadaPRIMERA ADDENDA AL CONTRATO DE EJECUCIONDE OBRA, modificando los alcances delcontrato, específicamente la clausula décima, referida a los plazos, en consecuencia los plazosválidos y vinculantes establecidos, quedaron definidos de la siguiente manera:

1O.1.-PLAZODEENTREGADETERRENO.

El terreno donde se ejecutara la obra ha sido entregado al Contratista con fecha 01 de marzo2013, conforme consta en el acta de inicio de obra y el asiento NQ16 del cuaderno de obra. (anexo 4 de la demanda)

10.2.- INICIOYTERMINO DELPLAZODEEJECUCION.

El contratista se obliga a ejecutar las obras materia de este contrato en un plazo de cientoveinte (120) días calendario, contados a partir del 01 de marzo del 2013.

El plazo solo podrá ser ampliado en los casos contemplados en el articulo 200Qdel reglamentode la ley de contrataciones del estado.

Asimismo la clausula tercera de la addenda, estableció como "Efectos de la definición de laampliación": que la modificación a la fecha de inicío de obra, prevista inicialmente para el 02de enero del 2013, no genera ningún pago adicional a favor del contratista, quien hacerenuncía expresa a cualquier derecho que esta modificación le hubiere generado a su favor.

Quedando subsistentes las demás cláusulas del contrato, que no se opongan a lo acordado enla addenda.

En consecuencia queda definido que el plazo de inicio de ejecución de obra es el 01 de marzodel 2013, y estando al plazo de ejecución establecido en el contrato, de 120 días calendario, el- plazo de término de la obra era el 28 de Junio del 2013. Plazo al que debe agregarse laampliación de plazo NQ3 otorgada mediante Resolución Directoral NQ327-2013-AG/PSI de 19junio 2013, ( anexo 4-B del escrito de fecha 4 Octubre 2013), concluvendo definitivamente elplazo de ejecución de obra el 13 de julio del 2013.

3- DELAFORMA COMO SEHA EJECUTADOELCONTRATO

15

.1 ue habiéndose definido el plazo de inicio de ejecución de obra el 01 de marzo 2013,nto 16 del cuaderno obra ,(folio 214 de La demanda), el día 12 de marzo 2013 el

/

contratista mediante carta Nº C-032-2013jAIGSAC, presento el expediente de ampliación deplazo Nº 1, solicitando 4S dias calendario, (folios 084 a 088 de la demanda), solicitud que fuedenegada mediante Resolución Directoral Nº lS7-2013-AG-PSI de fecha 27 de marzo 2013.

3.2.- Que conforme se evidencia de los actuados mediante asiento 139 de fecha 13 de julio2013 el Ingeniero Residente, al amparo del artículo 210 del Reglamento solicito la "Recepciónde LaObra", es decir dentro del plazo de ejecución de obra que vencia precisamente el dia 13de Julio 2013, a lo que ellng. Supervisor anota en el asiento 140 del cuaderno de obra" que seha verificada que se han concluido las trabajos según el contrato principal y las trabajos deladicional N~ 1, en las plazos previstos, dándose par culminada la obra el día de hoy, 23 dejulio del 2023, en un total de 135 días calendario. Se solicita a la Entidad (PSI) nombre elcomité de recepción de obra" (folios 09 Y 010 DELESCRITODELProcurador Publico de fecha04 Octubre 2023).

3.3 Debe precisarse en consecuencia conforme se desprende de los actuados que elcontratista inicio ia obra en el plazo de Ejecución del 01 de marzo 2013, conforme a lo pactadoen la addenda suscrita el 22 de marzo 2013, y concluyó dentro del plazo de ejecución pactadoel día 13 de julio del 2013. Requiriendo para ello de solo un plazo de ampliación de lS díascalendario.

3.4 Que la obra a la fecha de la presentación de la demanda esta en la fase de levantamientode observaciones.

4.- DE LAS CONSIDERACIONESDE ORDEN TECNICO JURIDICO DE LA SUSCRIPCION DE LAADDENDA AL CONTRATOPRINCIPAl.

El Tribunal Arbitral a los efectos del análisis del presente proceso arbitral, estima pertinenteemitir las siguientes consideraciones en torno a la suscripción por las partes, de la addendafecha 22 de marzo 2013.

4.1.- Como se ha precisado en considerandos anteriores, las partes acordaron modificar elcontrato principal, suscribiendo la addenda de 22 de marzo 2013, en cuya clausula tercera,estableció como "Efectos de la definición de la ampliación": que la modificación a la fecha deinicio de obra, prevista inicialmente para el 02 de enero del 2013, no genera ningún pagoadicional a favor del contratista, quien hace renuncia expresa a cualquier derecho que estamodificación le hubiere generado a su favor.

Quedando subsistentes las demás cláusulas del contrato, que no se opongan a lo acordado enla addenda.

16

4.2.- Que conforme a nuestro ordenamiento legal, articulo 142 del Reglamento de la Ley deContrataciones del Estado, "El contrato es obligatorio para las partes (oo.) En lo no previsto enla Ley y el presente Reglamento, son de aplicación supletoria las normas de derecho público ysólo en ausencia de éstas, las de derecho privado". En tal razón, deviene en aplicable al casoigualmente el articulo 1361 del Código Civil, que consagra la naturaleza obligatoria de aquél,ntendiéndose que se celebra con libertad y se fija con libertad, es por ello que apareceota o de fuerza vinculante, entendiéndose que lo pactado pasa a ser recíprocamente auto

lado.

j'

No obstante el principio de obligatoriedad, existen situaciones en que la relación jurídicopatrimonial puede ser suspendida o modífícada, ya sea por aplicación expresa de una norma ode las facultades concedidas a las partes, situación que apreciamos en el caso de deferir porambas partes el plazo de inicio de ejecución de la obra.

Dicha facultad de las partes está expresamente prevista en el artículo 1413 del Código Civil, afalta de regulación expresa en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y suReglamento, asi el artículo citado dispone." Las modificaciones del contrato principal debende efectuarse en la forma prescrito por lo ley".

Apreciamos que la addenda suscrita, siguiendo una secuencia lógíca , guarda las mismasformalidades del contrato principal, por lo que surte plenos efectos legales, en consecuencialas modificaciones al contrato en ella establecidas, o mejor dicho la nueva relación jurídico

patrimonial establecida, es plenamente legal y de obligatorio cumplimiento por las partes,por lo que desconocer lo pactado por parte del contratista ( numeral 13 de la demanda),respecto al nuevo plazo de ejecución de obra, y sus efectos en el contrato, carecería desustento legal, deviniendo en no amparable.

5.- A continuación el Tribunal Arbitral procede a analizar los puntos controvertidos:

PRIMERPUNTO CONTROVERTIDO:Determinar si corresponde o no, declarar la nulidad y/oineficacia de la Resolución Directorol N" 157-2013-AG-PSI de fecho 27 de marzo 2013, entodos sus extremos, lo mismo que resuelve declarar improcedente la ampliación de plazo N"01 por 45 dIos calendario, presentada por Altavista Inversiones Globales SAC, mediantecarta N" C-032-2011/AIGSAC de fecha 12 de marzo 2013.

Manifiesta el contratista que con fecha 27/03/2013, la Entidad mediante Carta Nº 299.2013-AG-PSI-OAJ,le notificó la Resolución Directoral Nº 157-2013-AG-PSI, que declara improcedentela solicitud de ampliación de plazo Nº 01 por CUARENTA Y CINCO (45) días calendarío,solicitada, y que los fundamentos de la Resolución no tienen en cuenta los criterios normadosen la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento.

Debe entenderse en consecuencia que el acto administrativo contenido en la ResoluciónDirectora I Nº 157-2013-AG.PSI, que declara improcedente la solicitud de ampliación de plazoNº 1, por 45 días, "contraviene criterios normodos en la lev de contrataciones del Estado y sureglamento"

Que analizados los actuados se tiene que el Contratista mediante carta Nº C-032-2011/AIGSACde fecha 12 de marzo 2013, esto es a 12 días de iniciado el plazo de ejecución de obra, solicitóla ampliación de plazo numero 01 por 45 días calendarios, documento que obra en el anexo 16de la demanda, amparando dicha solicitud en el inciso 1 del artículo 200 del Reglamento' asimismo obra en el citado anexo, el informe de la supervisión, ( carta Nº 008-2013/JPGR de

1 Artículo 200: Causales de ampliación de plazo.De onformidad con el articulo 41 de la ley, el contratista podrá solicitar la ampliación de plazo pactado por lassi ¡entes causales, siempre que modifiquen la ruta critica del programa de ejecución de obra vigente:

1. Atrasos vIo paralizaciones por causas no atribuibles al contratista.

17

fecha 21 de marzo 2013), que recomienda se declare improcedente la ampliación de plazosolicitada.

Igualmente aparece de los actuados, (anexo Nº 13 de la demanda), el asiento Nº 14 delcuaderno de obra, de fecha 25 de FEBRERO2013, documento que de acuerdo a lomanifestado por el contratista da "INICIO A LA CAUSALDEAMPLlACION DEPLAZO".

Que de conformidad con lo dispuesto por el tercer párrafo del articulo 201 del Reglamento."Toda solicitud de ampliación de plazo debe efectuarse dentro del plazo vigente de ejecuciónde obra, fuero del cual no se odmitiró los solicitudes de ampliaciones de plazo", que de laspruebas aportadas se evidencia, que si bien la solicitud de ampliación de plazo fue presentadael día 12 de marzo 2013, dentro del plazo de ejecución de obra, la solicitud comprendia unperiodo estimado y no verificado en los hechos, por cuanto si bien el corte de agua no seprodujo en la oportunidad prevista (1 de marzo) y ello podría diferirse según manifestación deesa Comisión de Regantes para el mes de abril, ello no era un evento cierto en cuanto a suduración en el tiempo, por lo que la cuantificación de la solicitud devenia en carente deconvalidación fáctica al no haberse producido realmente la conclusión de la causal, que podíaser antes o después de la fecha del 15 de abril de 2013 que el contratista ha asumido comocertera.

Igualmente debe precisarse que conforme lo dispone el artículo 201 del reglamento, lasolicitud de ampliación de plazo no sólo debe efectuarse dentro del plazo VIGENTE DEEJECUCIONDEOBRA, fuera del cual no se admitirán las solicitudes de ampliación de plazo; sinotambién cumpliendo los demás requisitos establecidos en la normativa para que ésta resulteprocedente ..

Sobre este último aspecto, el artículo 201 del Reglamento es explícito al expresar que lasolicitud deberá presentarse "dentro de los 15 dios siguientes de concluido el hecho invocado",oportunidad en la que recién el contratista "solicitoró, cuantificará y sustentaró su solicitud deampliación de plazo, siempre que la demora afecte ia ruta critica del progroma de ejecución deabro vigente, y el plazo adicional resuite necesaria para la culminación de ia obra"

Que en atención a la expresado cuyo sustento se encuentra en la normativa aplicable, lasolicitud de ampliación de plazo ha sido efectuada con anterioridad a la culminación de la

causal invocada, extremo que de suyo afecta la tramitación y evaluación al incumplir uno delos requerimientos que el ordenamiento legal ha establecido como condición para suprocedencia.

Sobre ese extremo debe tenerse en cuenta además que no resulta acreditado de manerafehaciente la oportunidad en que se producjo el referido corte de agua, al no habersepresentado la documentación sustentatoria de esta circunstancia.

181

Adicionalmente, es pertinente también tener en cuenta que la legislación al fijar losrequerimientos que deben acreditarse conlleva que la señalada ampliación que se solicite nosea fruto de un trabajo sólo de gabinete, sino que responda a circunstancias fácticas reales y

ere itadas, lo que amerita el cumplimiento integral de todos los extremos que la legislaciónanda, sin los cuales devienen en no amparable .

.,I

.Que sin perjuicio de ello, la solicitud deberá contener:

a) Cuantificación de los días requeridos compatibles con la anotación en el cuaderno deobra de las circunstancias que ameritan a su criterio, ampliación de plazo, desde elinicio y durante la ocurrencia de la causal.

b) Debe sustentarse con razones de hecho que continúan produciéndose o no y razonesde derecho.

e) Debe demostrarse objetivamente que los atrasos y/o paralizaciones afectaron la rutacritica del programa de ejecución de obra.

d) Demostrar que el plazo adicional resulta necesario para la culminación de la obra.e) Señalar los folios del cuaderno de obra donde se anotó la causal desde el inicio y

durante la ocurrencia.

Que en este sentido, adicionalmente a lo ya expresado, debe tenerse en consideración que elplazo de ejecución vencía el 13 de julio, habiendo el contratista anotado el mismo día 13 deJULIO 2013, la solicitud de recepción de la obra, mediante asiento Nº 139 del Residente y 140del Supervisor de Obra, solicitando se proceda conforme al artículo 210 del Reglamento; parael caso bajo análisis, debe entenderse que conforme al numeral 1 del acotado artículo 210 delReglamento, la solicitud de recepción se anota en el cuaderno de obra, "en la fecha deculminación de la obra" lo que evidencia que el contratista concluyó dentro del plazoestablecido contractualmente, la ejecución de la obra, no requiriendo en consecuencia deplazo adicional de 45 días solicitado para concluir los trabajos.

Conforme a lo establecido en el artículo 10 de la Ley de Procedimiento AdministrativoGeneral, Nº 27444, son vicios del acto administrativo, que causan la nulidad de pleno derecho.(...) l..La contravención a la constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias (...), Segúnse desprende de la fundamentación de la demanda, se alega por parte de demandante, quela entidad transgredió la clausula quinta del contrato respecto de las condiciones que señala elReglamento de la Ley de Contrataciones del Estado sobre la fecha de inicio del plazo deejecución contractual, sin embargo cabe precisar que la demanda no fundamentaexplícitamente las razones de orden legal por las cuales es nulo o ineficaz el actoadministrativo a que se contrae la Resolución Directoral Nº 157-2013-AG/PSI de fecha 27 demarzo 2013, concluyendo este Tribunal Arbitral en merito a los considerandos expuestos enlos ítems precedentes, que no existe causal para ordenar la nulidad y/o ineficacia del actoadministrativo contenido en la Resolución Directora I anotada.

SEGUNDOPUNTOCONTROVERTIDO:Determinar si corresponde o no, otorgar la ampliaciónde plazo de 4S días respectivamente, por causas no atribulbles al contratista, y en talentido que se otorgue el reconocimiento y pago de los respectivos gastos generoles, comoconsecuencio de lo ampliación de plazo.

Estando a lo expuesto en los considerandos precedentes y habiéndose determinado que laResolución Directoral Nº. 157-2013-AG-PSI, que deniega la ampliación de plazo, porcuarenticinco (45) días calendario, no adolece de causal de nulidad, y surte plenos efectoslegales se determina que no corresponde otorgar la ampliación de plazo de 4S díasale darios, solicitados por el contratista y en consecuencia el Tribunal Arbitral declarandado el presente punto controvertido.

. ,/ 7 19

•

TERCERPUNTO CONTROVERTIDO:Determinar a quién corresponde el pago de las costas ycostos del presente proceso arbitral.

Que, atendiendo a que cada parte tuvo legitimo interés en acudir al presente arbitraje y alcomportamiento de ambas durante el proceso arbitral, el Tribunal Arbitral considera queAMBAS PARTESasuman independientemente sus propios sus propios gastos arbitrales, costasy costos.

El Tribunal Arbitral, en base a las consideraciones expuestas y al análisis conjunto de losmedios probatorios, lauda:

PRIMERO: Declarando INFUNDADA la demanda arbitral, formulada por la EmpresaALTAVISTA INVERSIONES GLOBALES SAC contra el PROGRAMA SUBSECTORIAL DEIRRIGACIONES-PSI,por las consideraciones expuestas en la parte considerativa del presentelaudo

SEGUNDO:Declarar que cada parte debe asumir sus propios gastos arbitrales, costas y costos.

Notifiquese a las partes el presente Laudo, haciéndoles saber que tiene carácter vinculante y

ejecutivo, y que es eficaz desde el día de su notificación.

Firman el presente Laudo, los miembros dei Tribunal Arbitral, en el lugar y fecha señalados alinicio

20