Le gaz de schiste sans fracturation hydraulique !Publié le 20 décembre 2012 dans Énergie, Environnement

La technologie au secours de l’énergie : la fracturation hydraulique pourrait s’avérer être une technologie transitoire, destinée à laisser la place à de meilleures méthodes.

Par Richard North, depuis Bradford, Royaume Uni.

Les commentaires habituels pleuvent suite à un article de Booker sur le gaz de schiste. Ils manquent pour la plupart le point essentiel : en avril, le gouvernement appliquera sa nouvelle et douloureuse « taxe carbone » sur le CO2 émis lors de la production d’électricité à l’aide de combustibles fossiles, taxe qui enflera de £16 à £70 (environ 20 et 86 euros NdT) par tonne d’ici 2030.

Booker note que, malgré l’obsession des médias pour l’augmentation rapide du prix de l’énergie, cette taxe n’est presque jamais mentionnée (ses propres lecteurs la remarquent d’ailleurs à peine). Pourtant, à elle seule, elle alourdira nos factures de milliards par an. Dans 17 ans, elle les aura quasiment doublées.

Là où ça devient vicieux, c’est que cela s’applique tout autant à l’électricité produite avec du gaz de schiste qu’aux centrales à charbon qui fournissent actuellement la moitié de notre électricité et que le gouvernement voudrait voir faire faillite le plus vite possible. Au moment précis où le gouvernement admet à contre cœur que le prix du gaz dont nous avons besoin pour laisser les lumières allumées pourrait baisser substantiellement, il sort donc cette nouvelle taxe qui le fait substantiellement

augmenter, ce qui annule en grande partie le bénéfice que le gaz de schiste pouvait apporter.

Bien entendu, tout ça fait partie de la stratégie écologiste, une tentative délibérée d’augmenter le prix des combustibles fossiles pour rendre les « énergies renouvelables » compétitives. La taxe carbone facilite considérablement ce tour de passe-passe.

Le second élément de la stratégie des verts en ce qui concerne le gaz de schiste est de jouer la carte de la peur, en particulier en diabolisant la technique de la fracturation hydraulique (le « fracking ») qui souillerait la terre, rôtirait les bébés et empoisonnerait leurs mères. Sans aller jusque là, il est évident que le forage à grande échelle a un impact environnemental, comme le montre cette collection de photographies (prises en 2009). Mais, alors même que le fracking se généralise, il semble qu’une autre solution soit à notre portée.

Un des commentateurs de Booker fait référence à une technique, l’« Octopus », qui rend le fracking obsolète. Il s’agirait de forer un grand nombre de puits, d’abord verticalement puis selon un rayonnement horizontal, à partir d’un seul site de forage de moins de cinq acres (environ 20 000 m² NdT). Il existe un site au Colorado où 51 puits sont en activité sans avoir recours au fracking et par conséquent sans aucun risque de pollution de l’eau ou d’effets sismiques (risques qui n’ont, rappelons-le, jamais été significatifs). Des forages ont eu lieu sous des villes et des aéroports sans effet observable à la surface. La fracturation hydraulique pourrait donc s’avérer être une technologie transitoire, destinée à laisser la place à de meilleures méthodes.

C’est dans une petite ville nommée Parachute que  la « meilleure méthode » en question s’est révélée si efficace. Aussi connue sous le nom de « multi-well pad drilling » ou forage multipuits (illustration plus haut), elle a reçu beaucoup de bonne publicité dernièrement. On la considère comme une avancée cruciale pour l’industrie pétrolière, qui pourrait changer les règles du jeu. Si cette technologie tient la moitié de ses promesses, elle va réduire l’impact environnemental à tel point que les verts se retrouveront coincés.

Un opérateur rapporte que durant le premier trimestre de 2012, 10% de ses plates-formes fonctionnaient en « multi-well pads ». Aujourd’hui, elles sont 45% et représentent une économie gigantesque de $600.000-$700.000 par puits en plus de réduire l’empreinte des forages, voilà à quel point c’est un succès.

On peut imaginer que les verts vont détester ça, comme ils détestent tout ce qui peut nous faciliter la vie et réduire les coûts. Et avec la chute du prix de production, ils vont devoir travailler à augmenter encore plus les taxes. Nous avons donc affaire à une course entre la main destructrice du gouvernement et le progrès technologique, et dans cette course il s’agit pour les politiciens de miser sur le bon cheval.

Alors que les États-Unis deviennent plus compétitifs et leur gaz moins cher, l’agenda vert devient chaque jour moins crédible. Avec cette nouvelle technique, nous avons les moyens de le pousser un peu plus vers les poubelles de l’Histoire. Tout ce dont nous avons besoin, c’est de soutiens politiques.

—-Sur le web.

L'auteur

Dr Richard NorthLe site de l'auteur

Richard North est un auteur et un bloggeur britannique. Son blog a été déclaré en 2006 l'un des blogs politiques anglais les plus influents par le Financial Times. North a été directeur de recherche au Parlement Européen pour le groupe politique Europe of Democracies and Diversities, qui inclut UKIP.

Articles du même auteurTous les articles

Immigration, l'attaque des cargos fantômes Quand le grand public se trompe Électricité : la solution locale à petite échelle Comment l'UE corrompt l'Ukraine "Avec Juncker, l'Union Européenne dans une panade pire que Cameron" Réglementation européenne : lever le voile sur la labellisation hallal 1914, Jean Monnet et l'Europe

La Une Oh, encore des dépenses indispensables ! OGM, la peur française de l'innovation, par Gérard Kafadaroff AREVA : une explosion coûteuse (pour qui ?) La liberté économique dans le monde en 2015 Traité transatlantique : de l’inquiétude aux fantasmes CMU en Côte d’Ivoire : les enjeux et les défis La Russie, tombeau des empires France télévisions : des candidats aux profils alarmants Le grand retour des travailleurs non-salariés ENA : tous contre le changement climatique ?

Ces articles similaires pourraient vous intéresser

L'éolien c'est bien, le gaz de schiste c'est malLe 18-03-11 par MasterResource 38 La panique « verte » et sa nouvelle propagande

Gaz de schiste : dialogue entre un député européen et un exploitant américainLe 09-07-14 par Corentin de Salle 25 Dialogue imaginaire entre un député européen et un exploitant américain de gaz de schiste du Dakota.

Le Discours de la Reine en faveur du droit à la fracturation relance le gaz de schisteLe 06-06-14 par Contrepoints 2

Royaume Uni : en donnant accès aux forages souterrains, un nouveau projet de loi-cadre gouvernemental favorise les consultations pour le gaz de schiste.

Gaz de schiste : le Royaume-Uni encourage la fracturation hydrauliqueLe 27-05-14 par Contrepoints 10 Le Royaume-Uni cherche à stimuler la fracturation hydraulique avec de nouvelles règles d'accès aux sols.

6 idées reçues sur l'exploitation du gaz de schisteLe 17-01-14 par Kevan Saab 250 Exploitation du gaz de schiste en France : halte à l’intox !

Les Verts n'aiment pas le gaz de schiste, car ils n'aiment pas la prospéritéLe 29-06-13 par Daniel Hannan 45 Si la contamination de l'eau ou des séïsmes causés par le fracking pour le gaz de schiste, étaient possibles, on le saurait, à ce stade.

Laisser un commentaire

Pas de notification Notifiez-moi des nouveaux commentaires par mail Seulement en réponse à mes commentaires

Hippolyte Canasson le 20 décembre 2012 à 9 h 53 min

Répondre

 » une technologie transitoire  »Toutes les technologies sont transitoires.En France c’est l’exploration qui est bloquée au titre de risque de pollution. Il en résulte que la ressource en gaz de schiste ne fait pas l’objet d’une estimation quantitative. Si une exploration par farcturation révélait des quantités importantes de gaz, l’élaboration d’une autre technique deviendrait plus que pertinente.Pour l’extraction-exploitation, les techniques évoluent au fur et à mesure de l’expérience pour être remplacée par de plus performantes.L’évolution darwinienne appliquée aux technologies en quelque sorte.

Barvo et merci pour cet article .

1. P le 20 décembre 2012 à 11 h 02 min

Répondre

grosso modo cinq acres = 2 hectares = 0,02 km².

Je trouvais étonnant que cette loi débile qui interdit le fracking passent aussi vite et et aussi facilement. Je comprends mieux. Les compagnies pétrolières n’ont pas du faire d’obstruction trop forte puisqu’elle connaissaient forcément déjà cette technique « nouvelle ».

2. enfaitpourquoi le 20 décembre 2012 à 11 h 36 min

Répondre

Si le multi-well pad drilling est la solution très attendue pour réduire à presque rien le risque écologique alors c’est très bien.Mon sentiment – scientifique de formation, donc demandant des preuves établies – est: il faudrait vraiment voir de près si c’est vrai.Pourquoi cependant cette phrase ‘On peut imaginer que les verts vont détester ça, comme ils détestent tout ce qui peut nous faciliter la vie et réduire les coûts »; c’est encore une fois comme cela qu’on oppose des français à d’autres français, polémique bien nuisible…De nouveau avec une approche exclusivement scientifique, écolo ou non, si le monde peut tourner avec des sources d’énergie entraînant le minimum de nuisances, alors oui il faut faire des efforts financiers dès maintenant pour aller de l’avant.

1. miniTAX le 20 décembre 2012 à 12 h 02 min

Répondre

enfaitpourquoi : « Si le multi-well pad drilling est la solution très attendue pour réduire à presque rien le risque écologique alors c’est très bien. »——————————-Le risque de la fracturation hydraulique est DEJA réduit à « presque rien ». Il y a plus de 1 millions de puits forés depuis 10 ans, on attend toujours que les antis nous montrent un seul exemple de pollution, où, quand, par quoi, quelle ampleur, quelle durée… Un seul ! Et on attend toujours.Bref, vous cherchez une solution à un non-problème.

3. miniTAX le 20 décembre 2012 à 11 h 57 min

Répondre

Le pad drilling n’est PAS une technique destinée à remplacer la fracturation hydraulique, c’est juste un moyen de regrouper de multiples forages sur une même parcelle pour réduire le coût logistique et foncier, point barre.Si on fore dans du schiste, il faut encore et toujours fracturer pour avoir du gaz (et du pétrole, de très bonne qualité, faut-il rappeler).

4. Shalegas 07 le 20 décembre 2012 à 15 h 48 min

Répondre

Quel fumiste ce bloguer bristish. Le Mutiple well pad system existe depuis des années aux USA , il n’est pas une avancée cruciale et ne supprime en rien la fracturation hydraulique seule technique capable de briser et maintenir ouvertes

les fractures effectuées dans la roche-mère.Il y a du progrès dans l’argumentation pro-gaz de schiste. On n’utilise plus l’helium , cette bulle concoctée par Chimera Energy (CHMR.OB) est remplacée par l’intervention divine. Je fore beaucoup et dieu libère beaucoup de gaz. La multiplication des pains est remplacée par la multiplication des puits. C’est le diable qui est heureux. Il fera très chaud en enfer. Cela ne dispense pas le gazier Richard de lire le papier de Robert Howard et Anthony Ingreffea de l’Université de Cornell, USA « Methane and the greenhouse-gas footprint of natural gas from shale formations » dans lequel ils demontrent que de 3.6 à 7.9% du methane produit par l’exploitation des réservoirs de gaz de schiste s’évapore dans l’atmosphère et comparé au charbon, l’empreinte des GDS est de 20% supérieur et probablement le double pendant les 20 premières années.

1. Totallystone le 20 décembre 2012 à 16 h 49 min