34
1.1.L ’ histoire du terme postmodernité Le terme de post-modernité, né avec les années 1970(même si sa genèse date de 1870 en tant qu’il sert a désigner la peinture impressionniste anglaise), et qui a une certaine consécration en France avec Lyotard à partir des années 80, renvoie indéniablement aujourd’hui à une certaine négativité critique. En effet, ce qui est entendu par ce terme semble dépréciatif. Le contexte mondial et national est pour une certaine part cause de cette critique: société en crise de repères, en crise de normes morales, perte du politique par l’individu narcissique, zombification des hommes liee a la consommation et au systeme de la mode, etc... On reconnait ici la langue-liste des griefs qui se donnent comme leitmotivs dans les discours de rappels a l’ordre. L’epoque post-moderne – definie comme l’effondrement des meta-recits au sens de Lyotard dans La condition postmoderne – implique l’effacement de toute forme d’unite intentionnelle permettant un monde commun. Un effacement au profit de la dispersion des interets prives, qui recherchent avant tout a s’accomplir, a obtenir des plaisirs. Cette epoque caracteriserait ainsi une derive vers une certaine forme d’hedonisme, conduisant les individus a perdre de vue l’urgence des questions politiques ou a en rester tres superficiels aussi bien au niveau de leur conscience sociale qu’au niveau de leur creation artistique ou litteraire, comme a plusieurs reprises La post-modernite – en tant que dissolution des unites meta- historiques, politiques, de classe, etc... – serait determinee par la liaison entre l’hyper-acceleration de la production et de la diffusion symbolique d’une part, et la mise en relation, dans la

Le Postmodernisme

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Le Postmodernisme

1.1.L ’ histoire du terme postmodernité

Le terme de post-modernité, né avec les années 1970(même si sa genèse date de 1870 en

tant qu’il sert a désigner la peinture impressionniste anglaise), et qui a une certaine consécration

en France avec Lyotard à partir des années 80, renvoie indéniablement aujourd’hui à une certaine

négativité critique. En effet, ce qui est entendu par ce terme semble dépréciatif. Le contexte

mondial et national est pour une certaine part cause de cette critique: société en crise de repères,

en crise de normes morales, perte du politique par l’individu narcissique, zombification des

hommes liee a la consommation et au systeme de la mode, etc... On reconnait ici la langue-liste

des griefs qui se donnent comme leitmotivs dans les discours de rappels a l’ordre. L’epoque

post-moderne – definie comme l’effondrement des meta-recits au sens de Lyotard dans La

condition postmoderne – implique l’effacement de toute forme d’unite intentionnelle permettant

un monde commun. Un effacement au profit de la dispersion des interets prives, qui recherchent

avant tout a s’accomplir, a obtenir des plaisirs. Cette epoque caracteriserait ainsi une derive vers

une certaine forme d’hedonisme, conduisant les individus a perdre de vue l’urgence des

questions politiques ou a en rester tres superficiels aussi bien au niveau de leur conscience

sociale qu’au niveau de leur creation artistique ou litteraire, comme a plusieurs reprises

La post-modernite – en tant que dissolution des unites meta-historiques, politiques, de

classe, etc... – serait determinee par la liaison entre l’hyper-acceleration de la production et de la

diffusion symbolique d’une part, et la mise en relation, dans la seule volonte du temps present et

de ce qui peut advenir, du processus d’individuation et de la consommation, d’autre part. La

verite ne serait plus eparpillee dans chaque discours. Elle ne serait plus qu’un essaim de

contradictions.

Cette deperdition de la conscience est caracterisee, depuis la premiere partie du XXeme

siecle, par le processus de transformation technologique du monde, qui peut mener a la pensee

d’une esthetique de la disparition. Paul Virilio, en marque les traits dans son essai eponyme : «

Le monde percu cesse d’etre juge digne d’interet a force d’etre theatralement exhume, analyse,

epure par les pilleurs de tombe. (...) La pensee collective imposee par divers medias vise a

annihiler l’originalite des sensations, a disposer de la presence au monde des personnes en leur

fournissant

« Le moderne ou meme l’avant-gardisme, ce n’est pas la table rase, c’est au contraire le

lien maintenu (le lien amoureux : passionne et conflictuel) avec la culture, avec la bibliotheque :

c’est l’idee du moderne qui vehicule et refonde la tradition. (...) L’oubli du moderne est aussi

oubli de cela et l’art post-moderniste a souvent transforme la profondeur substantielle de ce

dialogue en un academisme de la citation et du collage ». Il est evident que pour une part Prigent

Page 2: Le Postmodernisme

a ici raison dans sa critique des nouveaux academismes (cut-up, collage, ready-made), mais la ou

reside un impense pour lui, c’est dans les principes de la hierarchisation historique de ce qui

importe du point de vue du passe. En effet, Prigent, ouvrant une histoire parallele de la litterature

(la reouvrant, au sens ou ce geste d’ouverture est une constante chez les avant-gardes, cherchant

sans cesse leur genealogie, comme cela se percoit des Raoul Haussmann), subordonne aux prin-

cipes fondateurs de cette histoire (la question du reel, de l’authenticite d’etre de l’animal parlant

a travers l’invention idiolectale de la litterature) le reste de l’histoire de la litterature. Resolument

moderne, Prigent semble rester assujetti a une verite qui ordonne un meta-recit, et en cela ne peut

que juger negativement l’horizontalisation des principes existentiels et referentiels des hommes :

un stock d’informations destine a programmer leur memoire. Par la mediation technologique et

sa vitesse, il y a une production exponentielle d’informations et de donnees, dans laquelle peu a

peu se distille toute forme reelle d’interet. La pensee unique qui apparait alors tient a la

production et la consommation des productions et symboles ephemeres de la societe. Or cette

pensee unique se definit, me semble-t-il, comme une structure comportementale dans un rapport

au monde pragmatique et consumeriste et non comme une forme ideologique.

Constat paradoxal : le monde post-moderne semble etre caracterise par sa fragmentation

infinie, non pas selon des traits singuliers, mais selon une seule et unique logique,

pragmatiquement determinee, de la capitalisation et de la consommation.

Dialectique de l’imitation et processus d’individuation

En effet, par les processus d’uniformisation, de repetitions mediatiques de l’information,

de constructions de simulacres, il y a bien une surdetermination qui [im]pose la conscience dans

le rapport a des institutions symboliques. Ces processus predeterminent non pas seulement ses

choix mais aussi les conditions de reception des donnees a choisir en enfermant chaque chose

dans l’unite de significations symboliques.

Toutefois, comme le note Gilles Lipovetsky, dans une certaine opposition a la conception

de l’epoque post-moderne , ces processus de controle de la volonte et de la perception des indivi-

dus se font eux-memes deborder par un processus d’individuation en oeuvre dans l’activite

meme de l’imitation. Il nomme cela proces de personnalisation.

Il est evident que l’individu pour se constituer – symboliquement, linguistiquement,

identitairement – absorbe et repete l’ensemble des determinations qui lui sont rattachees par la

diversite des pouvoirs instituants. Toutefois, ce processus de construction de soi par la

reconnaissance des autres – qui s’adressent a l’individu, le nomment, lui repondent, qui

impliquent de sa part la repetition –, est lui-meme dialectiquement suivi par celui de la

differenciation, voire de l’individuation. Si ce trait est surtout caracteristique de l’habitus

bourgeois, comme le note Bourdieu, il n’est qu’a lire le fourmillement des classes proletaires

Page 3: Le Postmodernisme

dans la litterature du XIXeme siecle pour s’apercevoir que cette differenciation n’est pas

determinee selon les seules conditions de classe. Elle est une constante anthropologique liee a la

question du desir, de sa satisfaction et de la demarcation au desir lui-meme.

On reproche aux individus de repeter, d’imiter. Toutefois la dynamique de leur processus

d’individuation les amene aussi a se differencier, a s’opposer, a mettre en critique les modeles

qui leur seraient proposes tout aussi bien explicitement qu’implicitement. Lipovetsky note que la

reproduction, au sens ou certains evenements reintroduisent la sur-determination des meta-recits

qui initient des processus d’imitation sociale. En bref, on pourrait penser que c’est l’impact

affectuel de l’evenement qui induit une situation de repetition et d’adhesion pour l’individu, lui

permettant de se repositionner face a un impact affectuel qui l’a ebranle. L’engagement de la

population americaine lors de l’attentat du WTC et son appui a la decision d’attaquer l’Irak

temoignent parfaitement de cette reification du meta-recit, toutefois eux-memes traduits –

comme les nombreux reportages sur des hommes particuliers en ont temoigne.

La reproduction d’une valeur ou d’une ideologie devrait etre interrogee pragmatiquement

quant a sa possibilite. En ce sens, parler de post-modernite n’evacue aucunement la question de

l’imitation et production a l’identique de normes symboliques sociales, liees a la consommation,

ne correspond qu’au debut de la societe democratique. Le narcissisme actuel, fonde sur la

consommation, « represente ce degagement de l’emprise de l’Autre, cette rupture avec l’ordre de

la standardisation des premiers temps de la societe de consommation ». Il y a bien des imitations,

mais elles se micro-localisent, se micro-particularisent. Elles ne concernent plus que des micro-

angularites et, ceci, toujours dans la dynamique d’une intensification pensee par l’individu.

L’impossible sujet

Contrairement a la modernite qui est hantee par l’unite authentique du sujet, meme si elle

la pense comme l’impossible meme du langage, (pure negativite ou aporie), la pensee post-

moderne tente de saisir non pas un sujet, mais une dynamique d’individuation. S’il y a une

condamnation de la post-modernite, elle se fait a l’aune de cette preconception – heritee de la

metaphysique occidentale – du sujet en tant qu’unite d’etre enveloppant la verite d’un sens de

l’existence, ou, encore, la verite d’une relation au monde.

Ecartelees entre modernite et tradition, les oeuvres postmodernes instaurent un dialogue

different avec l’histoire, paradoxe d’une nouvelle simplicite qui veut pourtant esquiver

l’expression nostalgique d’un retour.

Le compositeur Wolfgang Rihm presente l’esprit postmoderne comme un vaste ensemble

de renaissantegiques : instabilite de la zone frontiere entre tradition et modernite, deni d’une

Page 4: Le Postmodernisme

ecriture complexe et parametree en faveur d’un langage simplifie, ou encore abandon d’un style

international au profit des langues vernaculaires.

Par-dela les particularites des oeuvres postmodemes, il convient de prendre acte d’une

prise de conscience des createurs qui decident d’instaurer, par des modalites renouvelees, un

dialogue avec l’histoire. Assurement c’est pour notre epoque une chose naturelle alors meme

qu’elle s’oriente vers la connaissance historique et s’investit dans des operations de restauration

– il n’est que de songer a l’engouement suscite par la musique baroque ces dernieres decennies,

faisant resurgir du tombeau les partitions oubliees, ou tantot a la pointe de l’avant-garde

moderniste, encore d’evoquer le developpement des labels d’enregistrements historiques.

Neo-garde, neoclassicisme, neoavant-garde, neo-romantisme, nouveau-neo-

romantisme,nouveau-neo-avant-gardisme, postneonouveau, post-romantisme-avant-

gardiste,post-neo-nouveau-vieux-avant-gardisme»1. Une telle confusion n’est pas sans reveler

un peu de verite : aujourd’hui, les criteres qui designent la condition postmoderne d’une oeuvre

sont pour le moins discutes, voire discredites, pretextant souvent la multiplicite des references

pour denier la modernite de la creation. Suggerer quelques elements de reflexion dans cette

controverse esthetique qui parait opposer une nouvelle fois anciens et modernes, ou des oeuvres

afin de signifier les conditions d’existence de la postmodernite, tout en gardant a l’esprit le role

ambivalent de certains acteurs situes tantot a celle de la postmodernite. Il n’est pas inutile de

rendre compte brievement de l’origine historique du terme «postmoderne » qui apparut de

maniere ponctuelle a la fin des annees 30 sous la plume de critiques litteraires americains, puis

s’imposa principalement en architecture au milieu des annees 60 comme un concept pluriel et

instable, envahissant progressivement le champ lexical du cinema, du theatre, puis de la

musique. L’information s’en empara egalement a son tour en 1995 lorsque le New York Times

qualifia le conflit bosniaque de «guerre postmoderne».

2.1.Le monde postmoderne et les oeuvres postmoderniste

2.1.2.VERS UNE SIMPLIFICATION DE L’ECRITURE

La seconde «raison strategique» peut etre apprehendee a travers le role specifique de

l’ecriture dans l’oeuvre postmoderne. Devant l’apparente impasse dans laquelle se developpait a

la fin des annees 60 une modernite qui devait justifier chaque jour davantage de sa legitimite

face au dualisme production-consommation, devant l’ere du soupcon que l’avenement de la

physique quantique et les decouvertes de la logique formelle (avec le theoreme de Godel)

faisaient lever sur toutes les speculations encloses dans un systeme trop rigide, donc

indirectement sur les theories musicales totalisantes d’apres-guerre (serialisme, multiserialisme,

dodecatonalite, metatonalite, pointillisme, ainsi que sur les musiques stochastiques), certains

Page 5: Le Postmodernisme

compositeurs modifierent sensiblement leur rapport a l’ecriture. Ainsi, un trait de la

postmodernite se manifesta dans la simplification de l’ecriture avec la Neue Einfachheit

(nouvelle simplicite) qui esperait le retour d’un sens considerablement affaibli par le pointillisme

de l’ecriture serielle.

Cette approche implique toutefois une redefinition de l’auteur : ce n’est plus l’Auteur-

Dieu mais l’auteur dialogique de Bakhtine qui apparait. Celui-ci s’apparente a un auteur-sujet en

proces, qui a renonce a la maitrise de son oeuvre, et qui est construit et se construit a travers ses

creations. Cet auteur, vu du cote spectatoriel, sera une figure plurielle, composee a partir du

realisateur, du scenariste, des comediens (et des connaissances que peut en avoir le spectateur a

partir du texte et du paratexte : entretiens, articles de presse, publicite etc.). Quoi qu’il en soit, ce

sera, meme dans le cas ou l’on considere le realisateur comme l’auteur, une figure hybride,

traversee par l’alterite, construit a partir de la relation intersubjective avec son equipe.

Pour ce qui est du spectateur, j’adopte une approche cognitive (plutot que

psychanalytique) de l’experience spectatorielle que je tente ensuite de reconcilier avec un

discours post-structuraliste. Ce spectateur, loin d’etre concu comme un simple decodeur dont la

tache se limite au dechiffrage des codes et indices preenregistres, sera egalement considere

comme un interlocuteur dont l’apport actif va lui permettre d’entrer dans un « dialogue » certes

virtuel, mais non moins essentiel au fonctionnement de l’evenement filmique.

2.1.2.« Chassez le sujet… »

La deconstruction de la metaphysique de la presence entreprise par Derrida implique une

remise en question fondamentale et radicale de la notion d’intentionnalite et du sujet en tant

qu’agent dont les actes sont animes par cette intentionnalite. Et pourtant, le texte derridien lui-

meme est le produit d’une intention et d’une volonte formidables. On pourrait en dire de meme

pour ce qui est de la conscience dans ce sens que la notion de conscience implique, au moins

traditionnellement, la presence a soi du sujet de la reflexion. Ceci se constate dans la definition

de la conscience comme « connaissance immediate de sa propre activite psychique », « acte ou

etat dans lequel le sujet se connait en tant que tel et se distingue de l’objet qu’il connait. Or,

l’enonciation se presente bien comme l’acte d’une conscience. Cela peut paraitre contradictoire

de vouloir donner une lecture d’inspiration derridienne, puis de parler de « conscience » etant

donne que ce terme nous vient de la meme metaphysique de la presence qui est fortement

critiquee, pour ne pas dire demolie. Conscience sous rature ? Non pas, bien evidemment, egale a

la conscience du realisateur, il s’agit d’un sujet hybride composite qui renvoie a l’alterite

constitutive de tout sujet individuel. Mais sujet quand meme. Tout texte filmique construit des

effets de sujet ponctuels (au moyen de la camera subjective, par exemple) et un effet plus global.

Page 6: Le Postmodernisme

C’est celui-ci qui sera recu par le lecteur/spectateur comme proferant le texte et que je designerai

par le terme de « sujet de l’enonciation. »

Une fois que s'est impose le postmodernisme, vers 1960 , le passe est recupere et integre

“en bloc”. Sans que se cree a la verite une nouvelle poesie, les postmodernistes prennent a leur

compte la tradition critique et ironique. Une resurrection de l'esprit d' avant-garde s' opere ainsi,

parallelment a l' action de valorisation de formes de la poesie moderniste. Selon l' opinion d'un

chercheur avise de la poesie roumaine, N. Manolescu, “le postmodernisme doit etre considere

comme une poesie sans frontiere” qui tient ce qu' il a de bon de partout. Dans le paysage si

complexe du postmodernisme l'on a vu apparaitre le mouvement paradoxiste, dont le principal

promoteur est Florentin Smarandache, comme un espace de conscience critique exacerbee ou il

trouve son expression dans le deplacement de formes de pensee et de langage pratiquant l'

autonegation de la litte-rature et l'ouverture vers d'autres representations de l'acte d'ecriture. Un

systeme de conventions (en fait quelque chose comme un accord rhetorique) est actualise, mais

l'etat de crise totale est traverse (non depasse ) par une destructuration du texte parfois incohe-

rente et illogique allant jusqu'a son annulation absolue. A travers des modalites absurdes de

desagregation du langage, comme chez Urmuz, il est demontre que le texte peut eclater en toutes

les combinaisons de denotation et de connotation possibles, mais peut aussi provoquer une

implosion ayant pour resultat non une page blanche pure et simple, mais un black-hole absorbant

quelque trace de sens que ce soit.

Mais le paradoxisme ne cherche pas la destruction de la litterature. Il s' interesse a la

decouverte que nous pouvons faire de pratiques d' ecriture efficientes et concentrees, conservant

l' energie obtenue de la rencontre entre des champs semantiques opposes. L'impact, cependant,

sera toujours imprevisible. Si les avant-gardistes ont pousse la methode de destruction du

langage a un point extreme, semlables a des apprentis-sorciers entrant en possession de la

formule magique inattendue et je ne sais quoi d'autre qui arrete le developpement des faits, les

paradoxistes experimentent avec lucidite les consequences tragiques d'un tel eparpillement du

langage.

Ce qui individualise le paradoxisme par rapport aux programmes non conformistes

anterieurs est son radicalisme. Mais “etre destructeur, iconoclaste, terroriste, nihiliste tend a se

confondre avec l’absence meme d’avant-garde” 5), ecrit Adrian Marino. Ceci ne signifie pas que

le Mouvement Paradoxiste serait une resurrection d’ experiences epuisees. Utiliser le paradoxe

par besoin (carence de communication) fait naitre avec peine la fonction poetique, ce qui signifie

la precarite de la condition humaine en general. Une humanite qualifiee par des prefixes: sub,

supra, anti etc. A partir de la, il devient preferable d’ utiliser le prefixe non . L’auteur est un non-

poete, ses poesies se nomment nonpoemes, on vise a l’ intelligibilite du non-intelligible, on

Page 7: Le Postmodernisme

cultive le style du non-style. Pour rechercher l’attitude negativiste en litterature, nous ajouterons

la conclusion que le paradoxisme existait avant le mouvement paradoxiste statutaire, de meme

que le bacovianisme existait avant Bacovia, pour donner un exemple du domaine symboliste de

la poesie roumaine, premiere expression de ce genre du modernisme, auquel le post-modernisme

a emprunte le critere du poetique.

Dans l’ ouvrage “Le sens du non-sens” (1983), Florentin Smarandache Il faut dire, des le

debut, que le paradoxisme ne se resume pas a une attitude ludique, bien que le jeu represente la

formule magique du passage “du regne de la necessite a celui de la liberte”. Deja, avec le

deplacemant de l’accent de la nemesis a la poiesis, la conscience creatrice, par le discours,

affirme de facon claire que la liberte n’est jamais le fruit de la realite immediate, mais bien de la

realite des mots. Toute experience limite, comme l’est la parado-xisme, radicalise une tradition

poursuivie au nom de la totale liberation de l’ esprit, par le jeu de la poesie sentie comme la

restauration d’ un univers dans lequel l’ essence humaine puisse se realiser. “Je suis venu en

Amerique pour reconstruire la statue de la Liberte”, declare le chef de l’ ecole paradoxiste

Florentin Smarandache. Serait-ce seulement une bienfaisante utopie de l’ absolue disponibilite

du langage?

Pour apprecier la gravite du jeu entendu comme remodelage du monde, rappelons-nous

Necuvintele (Les impertinences) de Nichita St|nescu, poete qui claque la porte a la figure du

positivisme et du conformisme: “Les mathematiques se font en ecrivant des chiffres, / mais la

poesie ne s’ ecrit pas avec des mots./ Cocorico!” Le poete dynamite les expressions consacrees,

interrompt le fonctionnement stereotype de la langue et experimente des deviations de la

communication par des detournements grammaticaux,par l’ invention de nouveaux mots et

meme d’ une langue de “poetisation” qui denote autre chose qu’ une langue artificielle, morte,

genre esperanto, mais une langue vivante, “hypostase de fete de la langue roumaine” .

D’ ailleurs, la derniere etape de la poetique de Stănescu se caracterise par la negativite du

langage, l’ autonomie defonctionnalisee des signes. Opposee a celle de Nichita St|nescu est la

creation poetique de Marin Sorescu, autre manipulateur du paradoxisme, dans laquelle

predomine le regard ironique, demythisant sur les mots. Chez ce poete, le jeu de mots apparait

comme s’appropiant le mobile de l’ imagination lyrique. Dans de tels cas, il specule sur la

polysemie d’un mot, en recourant a l’ interpretation litterale d’une possible signification

symbolique et a l’amplification paradoxale des details. Un exemple de ce genre est commente

par Ion Pop: Le poeme de la Traduction (d’ un poeme) qui commence avec un calembour: “Je

passai I’ examen de langue morte,/ Et il fallait qu’ on me traduise/ De l’ homme en guenon”. “La

Traduction” symbolique, deja hilare, est interpretee ensuite a la lettre, pour proceder de facon

ludique a la recherche de ces elements de la creature qui pourraient constituer “l’ equivalent” de

Page 8: Le Postmodernisme

la descente de l’ humain par l’ echelle animale. Le comique enorme vient justement de cette

mecanique transposante du systeme de reference, purement spirituel, dans le concret plus

prosaique de la corporalite humaine: “La traduction devenait cependant / Toujours plus

difficile, / Comme je m’ approchais de moi./ Avec un petit effort,/ J’ ai pourtant trouve des

equivalents satisfaisants / Pour les ongles et le poirier ou me tenir.”.

Un art combinatoire ingenieux, realise par la dissemination-echo (Demoiselle ambulante/

Come a Boulogne, a Istanboul./ Tu te montres blanche et bouffante,/ Sans meme un

preambule…”), des alliterations et derivations (“ Ballade de la baionnette dans Bayonne”), le

calembour etendu (“Les demoiselles cinephiles/ de Los Angeles New York/ les cine files

reviendront “), tautophonies (“un mare şal = un grand chale, un marechal”), c’est ce que propose

Şerban Foarţă, poete qui “tisse” le poeme non comme Penelope attendant le retour d’une

signification de l’ exterieur, mais comme l’horrible araignee Arachne qui ourdit les toiles febriles

dans sa propre substance.

Aux mecaniques oppressives, alienantes de l’univers, on repond par les mecanismes

liberateurs du paradoxe.

3.1.UNE HYPOTHÈSE ROUMAINE SUR LE POSTMODERNISME

Si paradoxal que cela puisse paraître pour un concept dont on cherche encore les

définitions (ou dont on admet le caractère indéfinissable), notre démarche vise une possible

histoire des théorisations du postmodernisme, en discutant un chapitre «roumain» de celles-ci;

cela relève plutôt de l'histoire des idées littéraires que de l'actualité. L'intérêt pour le

postmodernisme tient, selon nous, non pas à la vogue du concept (assez marquée dans la critique

roumaine), mais plutôt à un projet critique de grande envergure, où – si l'on admet que le point

de départ est un acte primordial de lecture – on doit commencer par relever l'auto-définition,

absolument postmoderne, du poéticien. La nouvelle épistémè suppose la réévaluation de la

position du moi lecteur (avatar du sujet mis en cause par la critique postmoderne); la formule

apparaît dès le début comme symptomatique pour le cadre où se situera par la suite la méditation

sur le postmodernisme comme solution ontologique : «Si – d'après Einstein et les expériments de

la physique moderne – l'objet observé se modifie selon le processus de l'observation, la

transcendance de la conscience du sujet, son identité avec lui-même, la clôture de l'objet se

révèlent illusoires dans un univers où la seule réalité est, d'un point de vue sartrien, la  mise en

situation ou, en termes plus généraux, l'interrelation des phénomènes compris comme pur

processus. Ici, dans l'espace de la nouvelle épistémè, moi, lecteur, je deviens producteur de sens

et – oubliant que le sens est processus, c'est-à-dire interrelation – j'essaie de prendre ma revanche

en me substituant au poète qui m'a institué jadis comme réponse à sa propre solitude».

Page 9: Le Postmodernisme

L'abolition postmoderne des limites devient un point d'appui important (qui doit être

défini comme tel) dans le projet amorcé par Ioana Em. Petrescu, projet d'une histoire de la poésie

roumaine; le langage poétique y est généralement redéfini comme une «permanente victoire sur

les limites du langage, préparant la langue pour les nouveaux concepts par lesquels elle

assumera, au compte de la pensée humaine, l'univers [...] dans un effort de réauthentification des

rapports humanité-univers». La poésie devient par conséquent une «annonce» de la nouvelle

épistémè, qu'elle accompagnera ensuite tout le long de son évolution – qu'elle accompagne,

maintenant, sous nos yeux. Ce statut du poétique lui permet d'expliquer «l'hermétisme» de la

poésie moderne (l'objectivation de l'esprit postmoderne sera par la suite analysée dans l'œuvre

«hermétique» par excellence de la poésie roumaine, celle de Ion Barbu) comme «volonté

d'annexer à la connaissance humaine de nouveaux territoires du réel, non pas par la mise en

détail discursive-rhétorique de l'univers déjà organisé en concepts, mais par l'éternelle

exploration des niveaux de réalité plus profonds, où le concept n'advient pas encore, où le

concept n'aboutira qu'après leur annexion par la vocation de pionnierat perpétuel du langage

poétique, qui leur donnera forme au niveau de la logique concrète de l'imaginaire». Le

postmodernisme comme «style culturel d'une époque» serait le terminus d'une recherche sur la

spécificité de la «poéticité», où «le sentiment à l'égard du monde (envisagé comme type de

relation ontologique) me semble être non pas un caractère dérivé, mais un caractère définitoire».

Dans la bibliographie théorique du postmodernisme, la référence principale est Ihab

Hassan (qu'elle regarde d'ailleurs d'un œil assez critique); nous avons choisi à notre tour de

respecter ces mêmes références, pour en révéler les diffractions.

3.1.1. Un problème de mutation. Le projet suppose l'analyse parallèle, intégratrice, de la

mutation de l'épistémè scientifique de notre siècle et de l'appropriation de celle-ci comme

attitude culturelle par des écrivains d'ailleurs très différents; l'appropriation précède, de manière

paradoxale, la mutation des sciences exactes (mais quoi de plus normal que le paradoxe dans une

perspective postmoderne), et c'est pourquoi les analyses «de la révolution du langage poétique»

découvrent «la révolution du concept de poéticité, [qui] correspond à une mutation fondamentale

du modèle général de la pensée, mutation préparée dans la seconde moitié du siècle passé et

achevée par l'épistémè de notre siècle». C'est une perspective semblable qu'amorce – sans trop de

conviction – Ihab Hassan aussi, en affirmant que «it is now clear that science, through its

technological extensions, has become an inalienable part of our lives [...] Of this we can be more

certain: the epistemological concerns of science must concern us all the more in that scientists

themselves, defying difficulties I have noted, insist on philosophizing, speaking not in

mathematics but in natural languages. [...] relativity, uncertainty, complementarity and

Page 10: Le Postmodernisme

incompleteness are not simply mathematical idealizations; they are concepts that begin to

constitute our cultural languages; they are part of a new order of knowledge founded on both

indeterminacy and immanence. In them we witness signal examples of thedispersal of

discourse».Ce parallélisme culture/nouvelle épistémè scientifique n'est pas valable uniquement

pour l'époque postmoderne; elle répond ainsi aux questions rhétoriques-provocatrices du même

Ihab Hassan, du type «can we understand postmodernism in literature without some attempt to

perceive the lineaments of a postmodern society, a Toynbean postmodernity, or future

Foucauldianépistémè, of which the literary tendency I have been discussing is but a single, elitist

strain?». Dans sa vision, non seulement le postmodernisme ne peut être compris autrement, mais

cette compréhension intégrée est nécessaire à chaque «style culturel», où la littérature n'est pas

une couche superposée, élitiste, mais l'expression même d'un mode d'être. C'est une perspective,

reconnaissons-le, audacieuse, ne serait-ce que parce qu'elle attribue au postmodernisme, comme

caractère définitoire, non pas le fragmentaire du pluralisme, mais sa tendance vers une nouvelle

synthèse. Sur quels principes ?

Premièrement, le critère fondamental est le statut de la catégorie de l'individuel; elle

marque la différence entre le modernisme et le postmodernisme «Nous proposons donc –

écrivait-elle en 1988 – comme critères de différenciation des deux modèles culturels la dé-

structuration – respectivement, la re-structuration – de la catégorie de l'individuel, en précisant

que cette restructuration [...] a la conscience de la crise moderne du sujet et tente une solution, ce

qui conduira à une redéfinition du sujet et à „une nouvelle acception de l'individuel”, conçu non

pas comme une entité, mais comme un „système dynamique”, un nœud structurel de relations

par lesquelles la texture de tout le système existe».

Non moins importante est, à notre avis, la vision du modernisme et du postmodernisme

comme évoluant en parallèle et non pas successivement, ce qui aboutit au dépassement d'une

tension entre les termes: «Avec une note importante: je ne considère pas le postmodernisme

comme une étape qui suit une étape moderniste achevée, mais comme un modèle culturel

synthétique, émergeant – comme réponse au modèle culturel moderniste – déjà dans la période

d'entre les deux guerres et se développant jusqu'aujourd'hui, parallèlement au modèle

moderniste, encore actif (la preuve – la vogue du textualisme et de la déconstruction,

phénomènes spécifiques à la crise moderniste). En proposant l'hypothèse d'une coïncidence

temporelle partielle des deux directions, je reste dans les limites d'une liberté modérée quant à

l'usage du terme». La mutation qui intègre le postmodernisme est donc entendue comme solution

à une crise de longue durée, une crise du «modèle humaniste de la Renaissance». C'est une crise

dont l'emblème dans la philosophie européenne est à chercher chez Nietzsche (annonciateur de la

Page 11: Le Postmodernisme

solution postmoderne) et chez Bachelard. Son «nouvel esprit scientifique» tente une solution

dans les limites de la rupture moderniste, «car toute son œuvre se fonde sur l'opposition

(structurelle et fonctionnelle) entre la méditation (scientifique) étudiée dans les textes de la

philosophie de la science, et la rêverie (poétique), étudiée dans ses fameux textes de

psychanalyse (ensuite, de phénoménologie) de l'imagination matérielle, c'est-à dire sur

l'opposition raison vs. imagination». La nouvelle épistémè abandonne le modèle culturel

anthropocentrique et individualiste, construit dans la Renaissance, aussi bien que le concept

classique descientificité; elle se caractérisera par la transgression des limites qui

séparent raison et imagination. Il faut insister insiste sur les déterminations scientifiques de la

mutation (fait insolite dans la critique roumaine, prisonnière encore de l'idée d'une séparation

entre art et science). Elle citera «les catégories transindividuelles» de la philosophie de Nietzsche

(qui «retrouvent une première cristallisation littéraire dans les expérimentations poétiques de

Mallarmé (chez nous, dans les expérimentations de Ion Barbu et, plus récemment, de Nichita

Stănescu), mais hésitent longuement à englober les études humaines, marquées jusque tard, d'une

manière ou d'une autre, par le modèle de la pensée scientifique positiviste du siècle passé»), les

géométries non euclidiennes, le contenu pluriel de la nouvelle réalité scientifique, l'option pour la

relation au détriment de l'entité, le nouveau rapport observateur-observé. Celles-ci, dans sa

vision, mettent en cause, d'emblée, la catégorie de l'individuel, nœud de la crise moderniste,

prémisse du postmodernisme et solution pour cette crise même. L'histoire de ces mutations se

trouve synthétisée dans l'essai sur Ion Barbu et la poétique du postmodernisme. L'histoire du

modernisme/postmodernisme pourrait être contenue dans le cadre d'une telle synthèse: «Nous

voilà donc de retour au point de la pré Renaissance où l'Europe devait choisir entre la Grèce et

Rome, entre les Mathématiques et la Rhétorique, entre la divine science des rapports

transindividuels et l'art fondé sur l'unité de mesure qu'est l'individu. L'humanisme a choisi Rome

et la Rhétorique et a consolidé par la suite la culture anthropocentrique, axée sur le culte des

valeurs individuelles: non pas l'être mais l'homme; non pas l'homme en général, mais l'individu,

réalisation globale des valeurs particulières, souvent par une violente opposition (opposition

de „condottiere”) à l'existence informe. Le modernisme signifie [...] l'achèvement du cycle

culturel humaniste, ouvert par la Renaissance. En revenant au point antérieur à l'option

renaiscentiste, Barbu rêve „d'un nouvel humanisme, mathématique” [qui] se distinguerait de

l'humanisme classique par une „certaine modestie de l'esprit et la soumission à l'objet.” [...] Non

anthropomorphe, „libre de la figure humaine”, le nouvel art, consubstantiel aux mathématiques

pures, n'est pas moins „humaniste”, car il n'est pas libre de l'esprit humain; au contraire, il est

appelé à le refléter d'une manière infiniment plus fidèle que le vieil art, égaré dans l'accidentel et

le particulier de la figure, en respectant un concept mathématique de la réalité».

Page 12: Le Postmodernisme

En proposant une définition du (une «hypothèse» sur le) postmodernisme, Ioana Em.

Petrescu profite du vague des acceptions habituelles du concept, qui lui laissent «la liberté de le

définir dans des termes corrélatifs à ceux utilisés dans la définition du modernisme».

«Corrélées», les deux définitions trouvent un même centre dans l'attitude envers l'individuel : «Je

définirai le Modernisme comme l'expérience culturelle de ce qu'est, dans la pensée scientifique,

la crise de la catégorie de l'individuel, et je soulignerai, ensuite, la dynamisation – et la

dynamitation – de la catégorie en discussion, dans le cadre des grandes mutations de la pensée

scientifique de notre siècle. Les mutations produites par la théorie de la relativité [...] mèneront

[...] à une nouvelle image du monde, composée non pas d'objets discrets, non pas d'entités

individualisées substantiellement, mais d'une texture d'événements reliés entre eux». En ce qui

concerne la définition du postmodernisme, Ioana Em. Petrescu n'est pas d'accord avec Hassan,

qui affirme que le postmodernisme est l'espace culturel d'existence de tendances contradictoires

(et non pas d'une synthèse de celles-ci). Elle commente l'échec du pluralisme comme critère de la

différenciation modernisme / postmodernisme et propose comme hypothèse de travail la notion

de postmodernisme («faute d'autre terme» mais dérangée par les glissements conceptuels de

celui-ci) pour nommer le «modèle culturel qui aspire vers une nouvelle synthèse, en intégrant et

en surmontant la crise du modernisme, dans une tentative de réhabilitation (sur des bases

dynamiques) de la catégorie de l'individuel». Le postmodernisme correspondrait ainsi à une

nouvelle ontologie, celle du complémentaire, tout en étant le nom d'un début, non pas d'une fin,

d'une redéfinition, d'une nouvelle synthèse.

3.1.2. Une symptomatologie. La pensée postmoderne roumaine. Face à la célèbre

chaîne de Hassan, contenant les 11 traits du paradigme postmoderne, on estime que l'attitude

envers l'individuel suffit, à elle seule, pour différencier les deux paradigmes. Il y a là un parfait

accord avec le principe fondamental de toute une histoire du concept de poéticité dans la poésie

lyrique roumaine: la poésie comme expression d'un mode d'être dans le monde. Dans le cadre

de ce mode d'être se retrouveront l'immanence, l'indécidable, le fragmentaire, le relationnel, le

processuel. Cette approche théorique met en discussion des exemples extra-littéraires

symptomatiques pour l'acception de l'individuel comme système dynamique, tels le

structuralisme génétique de Piaget dans la psychologie contemporaine, le nouveau modèle

cosmologique anthropocentrique, «cristallisé dans la formule du principe anthropique» et la

«holonomie» de Jeffrey S. Stamps.

La relecture de textes importants de la philosophie, de la théorie littéraire et de la

littérature roumaine, comme solutions postmodernes à la crise de l'individuel, nous semblent

d'une importance particulière. Avant de les présenter, nous tenons à préciser que le critique

Page 13: Le Postmodernisme

n'avance pas l'idée de quelque «protochronisme» roumain face au postmodernisme; ses

commentaires ont le mérite d'intégrer (ce qui est déjà beaucoup) la pensée roumaine dans un

espace auquel elle appartient de droit. Elle ne fait que rappeler «le subconscient cosmotique de la

philosophie de Blaga, les structures archétypales que Mircea Eliade déchiffre dans la pensée

mythique et dans les mécanismes du roman contemporain, le néopitagoréisme dynamique de

Matyla Ghyka» comme solutions «que la pensée roumaine apporte dans l'effort (nous l'avons

appelé: postmoderne) de resynthétiser l'individuel, pulvérisé par la crise moderniste, en

dépassant l'acception traditionnelle du sujet isolé et en redéfinissant l'individuel dans des termes

relationnels, comme un „nœud” souvent instable, mais extrêmement important, car ce n'est que

par lui que la totalité acquiert une existence et un sens». On accorde en échange un espace

privilégié à la logique de l'individuel de Constantin Noica. Philosophe d'ailleurs en vogue dans

l'espace culturel roumain des dernières décennies, Noica est lu dans une perspective insolite,

comme logicien postmoderne, participant à la réauthentification de l'individuel.

La poétique de Ion Barbu «représente la plus radicale appropriation du transindividuel

moderniste de la littérature roumaine, mais, d'autre part, le transindividuel est conçu non pas

comme expression de la crise de l'individuel, mais comme élément constructif, définitoire, pour

la structure rationnelle de l'univers [...] c'est pour cela que son œuvre n'est pas [...] l'expression

du sentiment de la crise d'une culture, mais le commencement d'un nouveau cycle culturel.».

L'analyse de la lyrique de Barbu aboutit sur des propositions essentielles pour la théorie du

postmodernisme:

1. L'évolution de la poétique chez Ion Barbu, du modernisme au postmodernisme,

ayant comme fin la redécouverte, dans la perspective de l'être, de la valeur de l'individuel,

vu dans le contexte de l'existence universelle («celui-ci ne disparaît plus, en laissant à sa

place le vide, le néant, il est sacrifié pour accéder à un univers des essences» ).

2. Conséquence du précédent : l'alternative postmoderne de Barbu récupère une

composante orphique de l'art, en réalisant, comme la sculpture de Brancusi, une synthèse

de l'archaïque et du moderne («une poétique du non-figuratif et une nouvelle attitude

culturelle [...] à travers un retour à un univers originaire [...] dans une méditation essentielle

sur les chemins de l'art moderne dans un moment crucial, de crise et de renaissance, mais

surtout comme une méditation sur les modalités de rendre à l'Art son sens primordial,

salvateur.»).

Page 14: Le Postmodernisme

3. L'affirmation de l'infraréalisme (la poétique transindividuelle et non anthropomorphe

de Ion Barbu) comme point de séparation du modernisme (l'infraréalisme «définit la composante

initiatique à travers laquelle le transindividuel n'infirme plus – comme dans le modernisme –

l'individuel, mais le transcende en l'intégrant»).

4. Conséquence du précédent : l'opposition de la solution proposée par la poétique de

Barbu (comme joie de la libération de l'individuel) à la poétique de Mallarmé, celle d'une

torturante stérilité de la création, d'essence moderne : «D'ailleurs, la transcendance „de la

personnalité courante” de l'auteur (Barbu) ou le sacrifice du créateur (Brancusi) a un tout autre

sens que la „disparition locutoire du poète” (Mallarmé). Dans l'espace créé par l'absence

auctoriale (Mallarmé) on institue, de manière moderniste, le texte auto-référentiel, au-delà

duquel il n'y a que le Vide, le Néant. Dans l'espace créé par le sacrifice de soi (Barbu-Brancusi)

s'élève, dans la lignée d'une solution postmoderne, un univers des essences, le monde caché de

l'Idée, que la valeur initiatique de l'œuvre nous dévoilera».

5. Enfin, l'identification du postmodernisme non pas à une crise, ni à une fin, mais,

explicitement, à un triomphe d'une nouvelle épistémè, d'un «nouvel humanisme», signalé

par la nouvelle acception de l'individuel: «Quitter la conscience orgueilleuse de la suprématie

de l'être humain par rapport à la totalité de l'existence signifie un acte de compréhension

libératrice et de sacrifice de l'individualisme qui nous sépare des grands rythmes, éternels et

intégrateurs, de la vie universelle». En proposant une première personne du pluriel, Ioana Em.

Petrescu élargit de manière explicite la sphère de sa méditation, de la poétique de Ion Barbu à

notre «condition d'habitants» du territoire de la crise postmoderne, «observateurs-participants»

aux solutions postmodernes. A cet endroit, elle rencontre les commentaires d'Ihab Hassan, qui ne

privilégie pas «le nouvel humanisme», sinon la «déshumanisation», comme une caractéristique

déterminant, dans le modernisme aussi bien que dans le postmodernisme, la révision du statut du

héros littéraire et auctorial. La différence de «niveau» (ontologique vs. textuel, littéraire)

décourage toute autre comparaison entre les deux perspectives théoriques.

3.1.3. Postmodernisme et déconstruction. Les hypothèses sur le postmodernisme ont

comme point final le postmodernisme de la déconstruction et surtout celui de la philosophie de

Derrida, dans une perspective moins commune aux années 1985-1989, quand elle commence à

écrire un livre sans aucune chance, à l'époque, de le faire publier, un livre sur la déconstruction

«découverte» aux États-Unis, entre 1981 et 1983. Il s'agit d'une perspective polémique assumée:

«face à la fidélité de la critique de la déconstruction, je préfère une déconstruction de la

déconstruction. Malgré l'opposition véhémente de Derrida à l'idée que les pseudoconcepts

Page 15: Le Postmodernisme

grammatologiques sont appropriés par la philosophie, „son système” ne paraît pas opposé à toute

ontologie, mais il paraît participer, sans le vouloir, à la construction d'une nouvelle ontologie, où

les éléments essentiels viennent du côté des sciences exactes, une ontologie qui doit repenser le

statut de l'être et de l'existant, la relation entre le temps, l'espace et la substance et, évidemment,

le statut du „sujet”, qui se trouve mis en cause depuis plus d'un siècle. La redéfinition de ces

termes me semble plus fructueuse que l'infinie application mécanique de la thèse de

l'autoréferentialité du texte. La critique pourrait participer ainsi à la reconstruction conceptuelle

que Derrida, réticent, confie, „au texte général”». La perspective théorique de Derrida lui

apparaît, dans le contexte, plus intéressante que les aspects pratiques de la déconstruction, par «la

réunification de la critique et de la philosophie (longuement séparées par la psychologie, la

linguistique et la sémiotique), par les suggestions qu'elle offre et, ce qui me semble plus

important, par la participation – inconsciente – à la construction d'un nouveau modèle de la

pensée, consonant à celui des sciences contemporaines», donc au modèle postmoderne.

Page 16: Le Postmodernisme

Fiche de synthese sur la postmodernité

Elle apparait au 20éme siecle avec la perte de foi dans le progres.

✗ Fin de la colonisation et de son reve d'imposer le modele occidental au monde entier.

✗ Guerres mondiales.

✗ Incertitudes politiques (scandales .....)

✗ Decouverte des risques ecologiques.

✗ Chute du communisme et de son ideal.

La science et les techniques ne resolvent pas les problemes humains.

D'ou naissance d'un scepticisme a leur egard.

Jean-Francois Liotard definit la postmodernite comme la fin des metanarratifs,

les grands recits qui cherchent a donner un sens a l'histoire

(christianisme marxisme, socialisme ...), CL

lLA POSTMODERNITE

SENTIMENT

EXPERIENCE

INSTANT

PRESENT

EPANOUISSEMENT

PERSONNEL

FRAGMENTATION

INDIVIDU

ABSENCE D'ABSOLU

Multiplicite des idees et opinions

Relativite de toutes, pas de verite une, la meme pour tous et partout

Tolerance d'ou abolition de la pretention a une verite universelle

Absence de cadre de reference donc plus d'absolu, de vrai ou de faux, de bien ou de mal.

La majorite decide de ce qui est bien et modifie les lois en consequence.

Pas de religion superieure aux autres – Pourvu qu'on soit sincere

Page 17: Le Postmodernisme

A chacun sa verite – C'est mon affaire.

Vie dans le present

La pre modernite et la 1ere modernite mettaient l'accent sur le passe. Il fallait vivre selon

les principes eprouves par les anciens, maintenir les traditions.

La 2nde modernite se tournait vers l'avenir (cf l'Internationale) :

«Groupons-nous et demain, l'Internationale fera le genre humain»

La postmodernite vit dans le present

Culture du changement: On change d'emploi, de logement, d'organisation ; la vie est une

succession de presents. Recul de l'engagement : le passe ne doit pas lier l'avenir cf attitude face

au mariage

Multiplication des choix

On est passe d'un pluralisme descriptif (reconnaissance de l'existence d'une diversite) a un

pluralisme ideologique : aucune voix ne peut pretendre etre vraie

Consequence: il nous faut apprendre a vivre non avec des consensus, mais avec des

dissensus.

Exemple dans l'art :

Sculpture et peintures modernes juxtaposant des materiaux heteroclites.

Melange dans un meme film, un meme roman, de fiction et de realite.

En musique, chacun des 12 demi-tons de la gamme a meme valeur : musique atonale

Il faut «preferer ce qui est positif et multiple, ce qui est different a ce qui est uniforme, les

courants aux unites, les arrangements mobiles aux systemes».

Page 18: Le Postmodernisme

Index bibliographiques

1.Gilles Lipovetsky, L’ere du vide, Gallimard, Paris, 1983.

2.Gilles Lipovetsky explique cela dans la partie Conflit social de L’empire de l’ephemere,

Gallimard, Paris, 1987.

3.Barthes,Roland,” Roland Barthes”,Seuil,Paris,1974.

4.Cărtărescu, Mircea,”Postmodernismul românesc”,Bucureşti,Ed.Humani-

5.Jean-Francois Petit, Penser apres les post-modernes, Buchet-Chastel, Paris, 2005, pp.17-18.11

tas,1999.

6.Crudu,Dumitru,”De la poezia cotidianului la poezia manieristă”,Basarabia

Nr.9-10,1996.

7.Cubleşan ,Constantin, « Deceniul literar nouă »,Steaua,,nr.10,1993.

8.Diaconu,Mircea, A., “ Poezia postmodernă”, Braşov,Aula,2002.

9.Genette,Gerard,”Palimpsestes.La literature au second degre”,Paris,Seuil

1978.

10.Genette,Gerard,”Figuri”,Bucureşti, Ed. Univers,1978.

11.Galaicu-Păun,Emilian,”Poezia de după poezie”,Chişinău, Ed. Cartier,1999 .

12.Hăulică,Cristina,”Textul ca intertextualitate”,Bucureşti,Ed.Eminescu,19

81.

13.Hocke,Gustave René,”Manierismul în literatură”,Bucureşti, Ed.Univers,

1977.

14.Hutcheon,Linda,”Politica postmodernismului”,Bucureşti,Ed. Univers,1997.

15.Ioniţă,Florin,“ Epopeea modernă. M.Cărtărescu “,Limba si literatura română, nr.2,1996.

16.Jankélévitch,Vladimir,”Ironia”,Cluj-Napoca,Ed.Dacia,1994.

17.Leahu,Nicolae,”Poezia generaţiei ’80”,Chişinău, Ed.Cartier,2000.

18.Lesovici,Mircea “Ironia”, Iaşi, Ed.Polirom,1995.

19.Lyotard,Jean François,”Condiţia postmodernismului”,Bucureşti,Ed.Babel,

1993.

20.Manolescu,Florin,”Exegi momentum”,Luceafărul,nr.45,5decembrie,1990.

21.Manolescu,Nicolae,“Literatura română postbelică “,v.VI,Bucureşti,Aula 2001.

27.Marino,Adrian,”Biografia ideii de literatură”,Cluj-Napoca, Ed.Dacia,v.I

(1991),V.II (1992).

22.Micu,Dumitru,”Scurtă istorie a literaturii române”v.II,Bucureşti,Ed.Iriana,19

85.

23.Munteanu, Romulus,“Jurnalul de carţi”, V.5,Bucureşti, Libra,1994 .

Page 19: Le Postmodernisme

24.Negoiţescu,Ion, “Scriitorii contemporani”,Editura Dacia. Cluj,1994.

25.Pascu,Carmen,”Gramatica şi retorica parodiei”,Analele Universităţii din Craiova,Anul

XX ,nr.1-2,1998.

26.Pavlicenco,Sergiu,”Tranziţia în literatură şi postmodernismul”,Bucureşti ,

Univers,2002.

27.Perian,Gheorghe,”Scriitorii români postmoderni”,Ed.Didactică şi Pedagogică R. A.,1996.

28.Petraş, Irina, “Fiinţele alcătuitoare ale eului”,Contemporanul,nr.4,2006.

29.Petrescu, Ioana,”Configuraţii”,Cluj-Napoca,Ed.Dacia,1981.

30.Petrescu, Liviu,”Poetica postmodenismului”,Piteşti,Ed,Paralela 45,1996.

31.Ricoeur,Paul,”Du texte a l”action”Paris, Seuil, 1979.

32.Riffaterre,M.,”La production du texte”,Paris,Seuil,1979.

33.Simion, Eugen,”Scriitorii români de azi”,v.VI,Bucureşti,Ed.Univers,1989.

34.Soviany,Octavian,”O poetică a infrarealului”,Apostrof,nr.10-11-12,1993.

35.Tomaşevski, Boris,”Poetica”,Bucureşti,Ed.Univers,1973.

36.Ţeposu, Radu, G., “Istoria tragică şi grotescă a întunecatului deceniu literar

nouă”,Bucureşti,Ed.Eminescu,1993.

37.Ţurcanu,Lucia,”Optzeciştii:o nouă aventură manieristă”,Contrafort,nr.4-5,

2000.

38.Vattimo,Gianni,”Sfîrşitul modernităţii”,Constanţa,Ed. Pontica,1992.

39.Vultur ,Smaragda,”Infinitul mărunt”,Bucureşti,Ed. Cartea Românească,1992.

Page 20: Le Postmodernisme

Académie de Science de Moldova

Université de l’ Académie de Science de Moldova

L’exposé

La postmodernité et le postmodernisme

(Le portofeuille de la langue français)

du candidat au doctorat, I année (sans fréquence),

spécialité 10.01.01.- littérature roumaine

Şimanschi Ludmila

Page 21: Le Postmodernisme

Chişinău 2010