Módulo 1 Cultura, Sociedad, Organizaciones.

1

La Cultura

Organizacional.

Escuelas de

Pensamiento. El mundo en el que vivimos está conformado por una diversidad elementos frente a los cuales nuestras mentes experimentan percepciones y emociones distintas. La necesidad de comprender tal inmensidad es una cuestión que ha preocupado a la humanidad en todas las épocas y en todas las latitudes.

A lo largo de la historia, numerosos autores han considerado en sus investigaciones y escritos la idea de que la cultura de una sociedad influye en muchos aspectos sobre las organizaciones que la componen, sin embargo, la propuesta de una cultura propia de las organizaciones que, en muchos casos puede, incluso, ser opuesta a la cultura social, no es una idea particularmente antigua.

La Psicología Organizacional y

Antropología Cultural

La temática es abordaba desde las más diversas disciplinas, puesto que el ámbito de interés sobre el cual influye, es más que amplio. Una disciplina que ha brindado grandes aportes sobre esta temática, es la Psicología Organizacional o Psicología de las Organizaciones.

Como sabemos, la Psicología es la ciencia que se ocupa del estudio de la conducta humana, por lo cual su eje de estudio de centra en un aspecto

2

muy particular: el hacer. El hombre tiene la capacidad de transformar la naturaleza y su relación con ésta se establece por el trabajo - producto que preexiste en su conciencia antes de producirlo.

Por otro lado, las organizaciones pueden ser inicialmente definidas como un sistema constituido por un grupo de personas que conforman subgrupos sectoriales, integrados por individuos interactuantes e interdependientes. Desde esta perspectiva inicial, expuesta con simpleza aún (iremos profundizando en su concepto a lo largo de este módulo), las organizaciones constituyen un sistema abierto en constante comunicación con el contexto, percibiendo sus variaciones y adaptándose a sus necesidades. Dentro de éstas podremos observar un sistema formal, con sus normativas de procesos y un sistema informal determinado por la actividad e interacción habitual de la organización. La organización plantea la configuración de un grupo humano complejo que actúa dentro de un contexto deliberadamente constituido para la realización de fines y necesidades específicas.

Definidos ambos elementos, podemos decir que la Psicología se relaciona con la organización a través de los recursos humanos. La Psicología Organizacional surge con el objeto de realizar un análisis de las relaciones interpersonales dentro de la organización para optimizar su rendimiento y permitir, de esta manera, una mayor efectividad global. Una organización puede ser fuente de enriquecimiento en el desarrollo personal y promotora del bienestar. Desde esta perspectiva, el deseo de individuos y organizaciones es el nexo de tales vinculaciones y, en virtud de ello, la organización tendrá por desafío conocer, en cada empleado, cuál es el deseo y las motivaciones que lo hacen permanecer en la organización.

E.H. Shein considera a la Psicología Industrial como la precursora que estudiaba tradicionalmente, en las décadas de 1920, 1930 o 1940, con un enfoque más limitado, los mismos fenómenos que en la actualidad ocupan la atención de la Psicología organizacional, la cual ha podido incorporar una visión sistemática de los mismos.

Otro autor que aborda esta disciplina es Zepeda, quien la define como la rama de la Psicología que se dedica al estudio de los fenómenos psicológicos individuales al interior de las organizaciones, a través de las formas en que los procesos organizacionales ejercen su impacto en las personas.

3

Un poco de historia

Concepción Mecanicista del Trabajador. Fuente: Google Imágenes Enlace Web:http://4.bp.blogspot.com/_tdDtov75p90/SBYGY3EgIWI/AAAAAAAAAn4/SYBHlYcW_Z0/s320/maquinas.JPG (mayo, 2014)

Con el auge de la Psicología, comenzó el reconocimiento de los factores de tipo psicológico en el adecuado desarrollo de las organizaciones, esto puso de manifiesto una serie de insuficiencias de la teoría de la ordenación científica del trabajo. Las críticas a la posición que defendía el mejor modo posible de realizar los trabajos, señalaron la necesidad de considerar las diferencias individuales. Frente a una concepción mecanicista del trabajador1 se ponen de relieve los aspectos fisiológicos y psicológicos que hay que tener presentes al considerar el comportamiento del trabajador. Ante el modelo económico de hombre, motivado únicamente por la paga y otros incentivos de tipo económico, se señala también la existencia de otro tipo de motivos. Así, el desarrollo de la Psicología Industrial en EE.UU. y en Europa fue posible a partir de la constitución de la Psicología como ciencia. Con la aplicación de los conocimientos psicológicos a los problemas de la industria, se introduce de nuevo el hombre con la totalidad de su personalidad.

Al igual que los representantes de la organización científica del trabajo, los psicólogos industriales pretendían señalar que los conocimientos 1 Según la concepción mecanicista del trabajador, cuyo principal referente fue Taylor, los

dirigentes generaban las tareas, establecían las normas y los efectuantes realizan el trabajo tal como ha sido concebido para ellos, pues no se les pide que reflexionen sobre su trabajo. Desde esta perspectiva, la organización es tanto más eficaz cuanto más minuciosamente esté recortado su funcionamiento en segmentos especializados, prescritos desde lugares de decisión centralizados.

4

psicológicos alcanzados científicamente resultaban útiles, tanto para facilitar la tarea del trabajador como para reducir los costos de aumentar la productividad.

Es a partir de la década de 1980 y gracias al avance de la teoría orientada a la calidad total y a la reingeniería de procesos, que ha quedado claro que es preferible considerar como parte de la empresa o institución no solamente a quienes prestan sus servicios en ella, sino además, a quienes son los beneficiarios de sus productos y servicios (clientes, consumidores, usuarios, población objetivo o beneficiarios) y a quienes actúan como sus proveedores (de recursos materiales, económicos, humanos o intelectuales).

En esta misma perspectiva, la Psicología Organizacional se ha enriquecido con aportaciones de la Mercadotecnia y con técnicas derivadas de la búsqueda de la calidad. Un par de casos de este tipo son los estudios de investigación de mercados y la creación de clubes de consumidores o usuarios que ayudan a conocer los factores que facilitan la retención de marcas y productos en la mente de los consumidores, así como su fidelidad a los mismos.

En un sentido diferente esta disciplina ha recibido otra valiosa aportación, proveniente de la investigación, acerca del desarrollo de los grupos y el manejo de los sentimientos y de la autoestima. Desde hace más de cuarenta años, W. Schutz orientó sus trabajos a la identificación de la persona que hace más productivos a los grupos y llegó a descubrir sus implicaciones en el comportamiento de los individuos de la organización, los sentimientos y el auto concepto de los integrantes. Su enfoque, con invaluables aportaciones al estudio del comportamiento de los individuos en las organizaciones, ha sido confirmado por el nuevo campo de la llamada inteligencia emocional, además de que cobró forma científica a principios de la década de 1990.

Sus hallazgos han arrojado una luz acerca de los factores que impactan en la formación de equipos de trabajo, la motivación de los empleados, los temores que bloquean o reorientan psicológicamente el comportamiento en las organizaciones y muchos otros temas.

Sin lugar a dudas, la importancia de la Psicología Organizacional consiste en que nos ha permitido comprender los fenómenos humanos al interior de la organización en sus relaciones con el resto del sistema organizacional. Por ello, los estudios de esta rama científica deben hacerse bajo el marco del enfoque de sistemas (este punto es abordado por Abravanel y otros, en el texto: “Cultura Organizacional” (1992) – Capítulo 1)

5

Como vemos, esta disciplina ha brindado numerosos aportes sobre el tema que nos compete. Lo mismo ocurre con numerosas disciplinas. A partir de este momento y especialmente en este primer módulo, nos centraremos en los postulados que la Antropología ha desarrollado sobre él.

Vamos a trabajar un poco ahora para instruirnos sobre la rama específica de la Antropología que se encarga de la descripción y análisis de las culturas: la Antropología Cultural y procuraremos también familiarizarnos con una de sus subdisciplinas: la etnografía, desde la cual surgen las descripciones sistemáticas de las culturas contemporáneas.

Desde el análisis que realiza el antropólogo e investigador Marvin Harris (1990), la Antropología es la Ciencia que estudia la humanidad, desde los pueblos antiguos y modernos y sus estilos de vida. En consideración con este tema es de amplia magnitud y alta complejidad, las diferentes ramas de la Antropología se centran en distintos o dimensiones de la experiencia humana. Algunos antropólogos se dedican al estudio de la evolución de nuestra especie, partiendo desde las especies más antiguas. Otros investigan cómo el considerado eslabón final de evolución humana, el Homo Sapiens, ha logrado la capacidad de comunicarse mediante el habla, una facultad exclusivamente humana, además de focalizarse en el desarrollo, la diversificación y los modos en que las lenguas modernas satisfacen las necesidades de la comunicación humana. Otros, por último, se ocupan de las tradiciones aprendidas de pensamiento y conducta que denominamos culturas, investigando cómo surgieron y se diferenciaron las culturas antiguas y cómo y por qué cambian o permanecen iguales las culturas modernas.

Encontramos cuatro campos de estudio principales de la Antropología:

1) La Antropología Cultural (que a veces suele conocerse como Antropología Social) que es rama antropológica desde la cual abordaremos esta asignatura-

2) La Arqueología

3) La Lingüística Antropológica

4) La Antropología Física

La Antropología Cultural, siguiendo siempre al autor, Marvin Harris (1990), se ocupa de la descripción y análisis de las culturas (las tradiciones socialmente aprendidas) del pasado y del presente. Tiene una subdisciplina, la etnografía, que se consagra a la descripción sistemática de las culturas contemporáneas. La comparación de culturas proporciona la base para hipótesis y teorías sobre las causas de los estilos humanos de vida.

6

Por su parte, la Arqueología estudia las amplias secuencias de la evolución social y cultural bajo diversas condiciones naturales y culturales. Para ello, sus profesionales se dedican a desterrar los vestigios de culturas de épocas pasadas.

El principal aporte de la tercera rama antropológica que abordamos, la Lingüística antropológica, es el estudio de la gran diversidad de lenguas habladas por los seres humanos. Los lingüistas de orientación antropológica intentan reconstruir la historia de estas lenguas y de familias lingüísticas enteras.

Finalmente, la Antropología Física se dedica a la reconstrucción de la evolución humana, mediante el estudio de restos fósiles. Asimismo intentan describir la distribución de las variaciones hereditarias entre las poblaciones contemporáneas, y deslindar y medir las aportaciones relativas de la herencia, la cultura y el medio ambiente a la vida humana.

La importancia central de esta ciencia, es que en contraste a otras disciplinas, la Antropología no aborda únicamente un segmento concreto de la experiencia humana o una época o fase específicas de nuestro desarrollo cultural y biológico, es decir, sus hallazgos no se basan jamás en el estudio de una sopla población, raza, tribu, clase, nación, tiempo o lugar.

“Los antropólogos insisten, ante todo, en la necesidad de contrastar las conclusiones extraídas del estudio de un grupo humano o de una determinada civilización con datos procedentes de otros grupos o civilizaciones. De esta manera, la importancia de la Antropología trasciende los intereses de cualquier tribu, raza, nación o cultura concreta.” (Harris; 1990; p.3)

Desde la Etnografía, se define a la cultura como un todo complejo que comprende conocimientos, creencias, arte, moral, derechos, costumbres y otras capacidades y hábitos adquiridos por el hombre como miembro de una sociedad. La condición de la cultura en las diversas sociedades de la humanidad, en la medida en que puede ser investigada según principios generales, constituye un tema apto para el estudio de las leyes de pensamiento y la acción humanos.

Podemos decir que la cultura de una sociedad tiende a ser similar en muchos aspectos de una generación a otra. La endoculturación, es el proceso que sostiene, precisamente, esos estilos de vida. En otras palabras, la endoculturación es una experiencia de aprendizaje inconciente a través de la cual la generación de más edad, incita, induce y obliga a la generación más joven a adoptar los modos de pensar y comportarse tradicionales. Decimos entonces, que la endoculturación se basa principalmente en el control que la generación de más edad ejerce sobre los medios de premiar

7

y castigar a los niños. Cada generación es programada sólo para replicar la conducta de la generación anterior.

Como mencionamos anteriormente, la endoculturación es el fenómeno mediante el cual se transmiten las particularidades de una cultura, de generación en generación. Por otro lado, el modo por el cual estos rasgos culturales se transmiten, en este caso, de una sociedad puntual a otra diferente es conocido como: difusión.

Muchísimos antropólogos han trabajado la importancia de la difusión en el análisis de la cultura, considerando aspectos fundamentales como la influencia de la distancia que separa dos sociedades y los diversos modos de contacto que pueden establecer entre sí.

No debe escogerse entre endoculturación o difusión para explicar cómo se transmite la cultura; los antropólogos utilizan ambas para explicar, por ejemplo, las similitudes culturales.

Ya hemos hecho mención anteriormente, que la actividad central mediante la cual los antropólogos abordan los rasgos culturales, es la comparación de culturas.

“Para poder comparar culturas, el antropólogo tiene que recoger y organizar los datos referentes a las mismas, en relación con aspectos o partes de todo sociocultural presentes en todas las culturas. La estructura de estas partes recurrentes se denomina patrón universal”. (Harris; 1990; p.10)

¿Cómo se caracteriza este patrón universal?

Siguiendo al mencionado autor, Marvin Harris (1990), se consideran tres divisiones principales del patrón universal:

a) La Infraestructura

b) La Estructura

c) La Superestructura

a) La Infraestructura.

A través de las actividades que realizan los hombres según esta división del patrón universal, se encuentran los medios para satisfacer las necesidades básicas, es decir, las necesidades de producción y de reproducción.

8

b) La Estructura

Se compone de todas aquellas actividades que efectúan los hombres en el ámbito económico y político, mediante las cuales toda sociedad puede reunirse y organizarse en grupos y regular las actividades de negocios, intercambio y trabajo.

c) La Superestructura

Se compone de todas aquellas actividades que desarrollan los hombres en el ámbito de la religión, el arte, las profesiones, etc. en vinculación con todos los aspectos desarrollados en las divisiones desarrolladas anteriormente: la infraestructura y la estructura.

En esta instancia, tú cuentas con la base necesaria para profundizar en las distintas concepciones de la cultura, según las principales escuelas de pensamiento antropológico. De no sentirte preparado aún, te sugerimos volver a revisar la presente lectura y el Capítulo 1 del texto “Cultura Organizacional” de Abravanel.

Cultura y Organizaciones. Conceptos

de la Antropología. Escuelas de

pensamiento.

Abravanel, Allaire, Firsirotu, Hobbs, Poupart y Simard, autores del texto: “Cultura Organizacional” (1992), proponen dos miradas que demarcan las concepciones principales de Cultura Organizacional, generadas por distintos antropólogos a lo largo de la historia:

A) Organizaciones como sistemas socioculturales

B) Culturas organizacionales como sistemas de ideas

Antes de continuar, ¿te animas a encontrar diferencias en cómo se concibe la cultura desde la Psicología Organizacional o Psicología de las Organizaciones y la Antropología Cultural?

9

Antes de adentrarnos en ellas, será necesario entonces diferenciar Sistemas Sociales de Sistemas Culturales:

“El sistema social trata las condiciones inherentes a las interacciones de individuos reales constituidos en colectividades concretas que les confieren la condición de miembros. Por el contrario, el sistema cultural se preocupa por los esquemas de importancia (por ejemplo, valores, normas, conocimientos y creencias formales, formas de expresión)” (Kroeber y Parsons, citado en Abravanel y otros, 1992, p.7)

A) La Organización como sistema sociocultural

Desde la perspectiva de Abravanel, Allaire, Firsirotu, Hobbs, Poupart y Simard, podría decirse que ésta es la perspectiva más antigua de las organizaciones; es una concepción holística de la organización, según la cual sus componentes (significados, valores, conocimientos y creencias) están tan íntimamente relacionados, unificados, fundidos que resultan imposibles de ser considerados por separado de esta estructura de la que forman parte. En conjunto, forman un “todo integrado” (concepción holística).

Si afirmamos que sus componentes se encuentran unificados, debemos sostener que lo están, pero siempre en armonía, sosteniéndose mutuamente, de este modo “nos preocupamos poco por las disonancias e incongruencias que puedan existir entre los aspectos culturales y socioculturales de las organizaciones y dejamos casi totalmente a un lado el estudio de sus dimensiones ideacionales particulares” (Abravanel y otros, 1992, p.11)

Las escuelas desde las cuales abordaremos la concepción de Organización como sistema sociocultural son:

1) La Escuela Funcionalista

2) La Escuela Funcional – Estructuralista

3) La Escuela Ecológico – Adaptacionista

4) La Escuela Histórico – Difusionista

1) La Escuela Funcionalista

El funcionalismo se inspiró en la obra de Émile Durkheim. Apelaba al paralelismo estricto entre las sociedades humanas y los organismos vivos,

10

en lo que respecta a la forma de evolución y conservación. Tanto en las estructuras sociales como en los organismos biológicos, la armonía depende de la interdependencia funcional de las partes. Las funciones, a la luz de este enfoque, son analizadas como obligaciones (comportamientos necesarios) en las relaciones sociales. La función sustenta la estructura social, permitiendo la cohesión fundamental, dentro de un sistema de relaciones sociales.

Mientras que el antropólogo particularista Franz Boas insistía en prestar atención a los detalles, en Gran Bretaña la Antropología moderna fue formada mediante el rechazo de reconstrucción histórica en el nombre de una ciencia de la sociedad que se concentraba en analizar cómo se mantenían las sociedades en el presente.

Las dos personas más importantes en esta tradición fueron Alfred Reginald Radcliffe-Brown y Bronislaw Malinowski, quienes lanzaron sus obras seminales en 1922. Las investigaciones iniciales de Radcliffe-Brown en las islas Andamán fue realizada al estilo antiguo, pero luego de leer a Émile Durkheim publicó el relato de su investigación (simplemente titulado The Andaman Islanders) que estaba muy influenciado por el sociólogo francés.

Al pasar el tiempo fue desarrollando un enfoque conocido como funcionalismo estructuralista (que también responde al análisis de la Organización como sistema sociocultural, lo veremos un poco más adelante) que se concentraba en como las instituciones de las sociedades buscaban balancear o crear un equilibrio en el sistema social para que siguiera funcionando armoniosamente. Malinowski, en cambio, defendía un funcionalismo que examinaba la forma en que la sociedad funcionaba para satisfacer las necesidades individuales.

Tanto Malinowski como Radcliffe-Brown tuvieron éxito gracias a que, como Boas, entrenaron activamente a sus estudiantes y desarrollaron instituciones que ayudaron a sus ambiciones programáticas, en especial en el caso de Radcliffe-Brown, que esparció sus planes para la Antropología Social enseñando en universidades a lo largo de todo el Mancomunidad Británica de Naciones. Desde fines de los años 1930 hasta el período posguerra se editaron una serie de monografías y volúmenes editados que establecieron el paradigma de la Antropología Social Británica. Las etnografías más famosas incluyen Los Nuer, de Edward Evan Evans-Pritchard, y The Dynamics of Clanship Among the Tallensi por Meyer Fortes, mientras que los volúmenes más conocidos que fueron editados incluyen Sistemas africanos de parentesco y matrimonio y Sistemas políticos africanos.

La teoría funcionalista, básicamente, vio a la cultura como un elemento para satisfacer las necesidades del individuo en la sociedad; Malinowski

11

específicamente sostenía que las instituciones existen en tanto desempeñan funciones específicas (cada una la suya) y así, contribuyen a sostener el orden social.

El funcionalismo subrayó la interconexión orgánica de todas las partes de una cultura, poniendo en primer plano la idea de totalidad. De esta manera, se postula una universidad funcional que se opone al difusionismo (veremos esta escuela más adelante).

En análisis funcional es una explicación de los hechos antropológicos en todos los niveles de desarrollo de acuerdo al papel que juegan dentro del sistema total de la cultural, por el modo en que están interrelacionados en el interior del sistema y por la forma en que ese sistema se vincula al medio físico. El concepto de función, de acuerdo a Malinowski, refiere al papel que juega un aspecto en relación al resto de la cultura y en última instancia, orientado siempre a la satisfacción de las necesidades humanas, esto es, la supervivencia.

Las consecuencias del modelo teórico planteado por el funcionalismo se manifiestan en la prioridad otorgada al análisis sincrónico y a-histórico, la noción integrada de la sociedad con cierta tendencia a concebirla como un complejo sistema cerrado y el abandono por el interés respecto a cuál fue el origen de la cultura que caracterizó a escuelas anteriores.

Abravanel, Allaire, Firsirotu, Hobbs, Poupart y Simard sostienen que las organizaciones, desde esta perspectiva funcionalista, deben ser el reflejo (en su forma, estructura, políticas y procesos) de la tendencia del hombre a satisfacer sus necesidades por el trabajo y la participación en la vida organizacional. “Las organizaciones sirven de teatros para la escenificación de las necesidades humanas. O la organización adapta sus estructuras y su funcionamiento de tal modo que permita al hombre integral la satisfacción de sus necesidades mediante la participación en la vida organizacional, o tendrá graves problemas de funcionamiento”. (Abravanel y otros, 1992, p.12)

Los autores sostienen que la escuela funcionalista introduce la noción e importancia del DESEO de los miembros de las organizaciones, en el sentido de que si las organizaciones pretenden funcionar correctamente no puede dejar de considerar este tema tanto en sus estructuras como en sus procedimientos.

“… Todas estas escuelas tienen una convicción común: las organizaciones son sistemas socioculturales que reflejan o deberían reflejar las necesidades de sus miembros en sus formas, estructuras y procedimientos gerenciales. Por consiguiente, en gran medida, la organización llega a ser la

12

expresión social de las necesidades de los miembros (o de ciertos miembros).” (Abravanel y otros, 1992, p.12)

2) La Escuela Funcional – Estructuralista

Los funcionalistas-estructuralistas como Radcliffe- Brown, consideran la cultura como un mecanismo adaptativo que permite a los individuos constituirse en una comunidad bien definida en un lugar preciso. La cultura es la adquisición de características mentales (valores, creencias) y de hábitos que capacitan para participar en una vida social. La cultura es uno de los elementos de un sistema social integrado, sistema que igualmente implica una estructura social para mantener un orden social estable y de los mecanismos de adaptación para mantener el equilibrio entre la sociedad y su ambiente físico.

Abravanel, Allaire, Firsirotu, Hobbs, Poupart y Simard sostienen que desde esta escuela, las organizaciones son definidas como “sistemas que tienen metas, intenciones y necesidades y cuyas relaciones con su medio pueden definirse como interacciones funcionales. Así pues las organizaciones como sistemas socioculturales funcionales, están necesariamente en armonía con el macrosistema en el plano cultural (…) Para los teóricos de las escuela funcionalista- estructuralista, la aceptación de los valores predominantes de la sociedad no impide el desarrollo de otros sistemas de valores, ideologías o características específicas dentro de las organizaciones”. (Abravanel y otros, 1992, p.13)

3) La Escuela Ecológico – Adaptacionista

Desde el punto de vista de la escuela ecológico-adaptacionista, la cultura es un sistema de esquemas de comportamiento trasmitidos por el medio social, los cuales sirven para integrar las comunidades humanas a sus medios ecológicos.

Entre los sistemas socioculturales y sus ambientes, hay una interacción dialéctica, un proceso de causalidad recíproca. No se dan el medio ni la cultura, porque a cada uno de ellos lo define el otro; el medio no es simplemente un conjunto de elementos contextuales que rodean o limitan el desarrollo de la cultura: él desempeña un papel activo de selección en la orientación de la evolución cultural que, a su vez, influye en las características del ambiente.

13

Los autores de nuestra bibliografía básica, sostienen que las organizaciones, desde la perspectiva de esta escuela, son “sistemas socioculturales que:

a. toman formas variadas a medida que se adaptan a las características influyentes del ambiente, sean esas características culturales, sociales o políticas;

b. influyen en los ambientes de los cuales también reciben influencia o

c. nacen y mueren a merced de las circunstancias ecológicas” (Abravanel y otros, 1992, p.13).

El principal aporte de la escuela ecológico – adaptacionista, que consideran los mencionados autores es que las organizaciones, en una constante e inevitable interacción con su ambiente, resultan ser un reflejo de los más diversos valores y niveles culturales de la sociedad. Aparece aquí la posibilidad de que los valores, creencias y sistemas principales de la organización sean distintos a los valores y la cultura de la sociedad, incluso, puede llegar a ser opuestos o contradictorios. Es en este aspecto, que la escuela ecológico – adaptacionista se opone a la perspectiva de muchos pensadores de la escuela funcional – estructuralista.

4) La Escuela Histórico – Difusionista

A finales del XIX se descubre la “movilidad” de los objetos culturales y se abandona la corriente que explica la cuestión por las concordancias formales de diferentes culturas en el sentido de una evolución paralela, a favor de la búsqueda de una transmisión histórica y sus relaciones.

En los años veinte, la escuela de geografía cultural de la Universidad de California distinguió entre innovación (relativamente escasa) y difusión (bastante común).

La difusión se puede definir simplemente como la expansión de un elemento cultural desde su lugar de origen a otros sitios o ya más extensamente, como el proceso por el cual rasgos culturales son transferidos de una sociedad a otra, a través de la migración, el comercio, la guerra u otro tipo de contactos.

Para la escuela del difusionismo la etnología y las culturas ágrafas son un campo sin regularidades. Se trata de buscar formas originales y su origen cronológico y geográfico entre las producciones culturales frutos de la evolución y la mezcla. En lugar de la construcción de estadios abstractos de evolución de lo simple a lo complicado, el interés se centra ahora en el

14

origen exacto de los bienes culturales; en vez de buscar regularidades universales, ahora se concentran en la originalidad de esos bienes.

En los EE.UU. el difusionismo cobró gran importancia con el concepto de áreas culturales, que son regiones geográficas donde cierto número de sociedades comparten un conjunto común de rasgos, que a menudo se llamó “complejo cultural”. Se veía el origen de estas áreas en las innovaciones, y algunos antropólogos creían que su edad podía inferirse en función del grado de propagación. Solían definirse en relación con sus fuentes de subsistencia o por un complejo de rasgos comunes.

En Europa se dio origen a la noción de círculos culturales (o Kulturkreise), complejos de rasgos culturales que han perdido su inicial unidad geográfica y se presentan dispersos por todo el mundo. Los difusionistas austriacos y alemanes defendían que había varios centros culturales y no sólo uno en el mundo antiguo. Las características culturales se difundieron no como elementos aislados, sino como todo un complejo cultural, mediante la inmigración de individuos de una cultura a otra. Las grandes migraciones históricas dan la respuesta.

La escuela histórico-difusionista considera la cultura como configuraciones o formas temporales, interactivas, súper orgánicas y autónomas nacidas de circunstancias y de procesos históricos. Los antropólogos que comparten este punto de vista se interesan especialmente por las migraciones de rasgos culturales de un sistema a otro y de un sitio a otro (difusión), así como también por los cambios que se producen en un sistema que sigue procesos de aculturación y de asimilación.

Al pensar la transformación cultural, en esta corriente de pensamiento cobran más importancia los factores históricos que los procesos de adaptación; se abordan los conceptos de configuraciones culturales dinámicas, procesos de aculturación y procesos de difusión y finalmente son quienes buscan justificar la idea de que el lugar y las circunstancias que rodean la creación de una organización pueden hacer surgir ciertos valores e ideologías que continuarán influyendo en el funcionamiento de la organización mucho más allá de su utilidad sobre los planos de supervivencia y adaptación.

“Tal vez debemos comprender que la génesis e historia de las organizaciones constituyen también una contingencia que orienta y restringe el funcionamiento y la evolución de las organizaciones. Éstas toman formas diversas, según el flujo y reflujo de las circunstancias históricas. Desde este punto de vista, las organizaciones se pueden concebir como actualizaciones sociales de sus orígenes y de sus transformaciones históricas.” (Abravanel y otros, 1992, p.15).

15

Antes de adentrarnos en la concepción de culturas organizacionales como sistemas de ideas, deberías hacer un repaso de las cuatro escuelas ya abordadas, remitiéndote al capítulo 1 del texto: “Cultura Organizacional” de los autores Abravanel, Allaire, Firsirotu, Hobbs, Poupart y Simard. Aquí te exponemos una forma de resumirlas:

En resumen: Los antropólogos para quienes la cultura constituye un sistema socio cultural se pueden dividir en cuatro escuelas de pensamiento:

Dos de estas escuelas, la escuela funcionalista y la escuela funcionalista-estructuralista hacen hincapié en el estudio de la cultura en momentos históricos precisos y en lugares bien definidos; estas escuelas se llaman sincrónicas.

Por el contrario, las escuelas diacrónicas se preocupan específicamente por la dimensión temporal y los procesos esenciales para el desarrollo de culturas particulares (la escuela histórico difusionista y la escuela ecológico-adaptacionista).

Te sugerimos especialmente que te detengas con detalle en el cuadro que ofrecen los autores: Abravanel, Allaire, Firsirotu, Hobbs, Poupart y Simard, en el texto mencionado, en la página 6. Cuando hayas finalizado el estudio de todas las escuelas, sugerimos que vuelvas a leerlo, te permitirá fijar más fácilmente los ejes centrales de esta lectura.

B) Culturas organizacionales como sistemas de

ideas

La cultura como sistema de ideación o formación de ideas incluye conceptos muy diferentes entre sí, pero que tienen en común el principio de un dominio cultural distinto que se manifiesta en diversos procesos, estructurales y productos cognoscitivos.

“Para comprender mejor la cultura, hay que dejar de considerarla en el plano de esquemas de comportamientos concretos – costumbres, usos, tradiciones, conjuntos de hábitos – y comenzar a concebirla como sistemas de mecanismos de control – proyectos, formulas, reglas, directivas (lo que los informáticos llaman programas) – que sirvan para regir el comportamiento” (Abravanel y otros, 1992, p.15).

Con esta expresión, los autores de nuestra bibliografía básica no pretenden que el investigador intente extraer o separar la cultura de los demás productos comportamentales, de hecho, esto sería imposible. La intención es diferenciarla, es un campo conceptual distinto, cuyo desarrollo no puede

16

ser sincronizado; la importancia su estudio reside en la separación que puede existir entre la cultura propia de un sistema sociocultural y la sociedad que la rodea.

Las escuelas desde las cuales abordaremos la concepción de Culturas organizacionales como sistemas de ideas son:

1) La Escuela Cognoscitiva

2) La Escuela Estructuralista

3) La Estructura de equivalencia mutua

4) La Escuela Simbólica

1) La Escuela Cognoscitiva

Sin entrar en detalles y simplemente efectuando una delimitación epistemológica, podemos decir que la Psicología cognitiva es una escuela de la Psicología que se encarga del estudio de la cognición, es decir, los procesos mentales implicados en el conocimiento. Tiene como objeto de estudio los mecanismos básicos y profundos por los que se elabora el conocimiento, desde la percepción, la memoria y el aprendizaje, hasta la formación de conceptos y razonamiento lógico. Por cognitivo entendemos el acto de conocimiento, en sus acciones de almacenar, recuperar, reconocer, comprender, organizar y usar la información recibida a través de los sentidos.

Está situada dentro de lo que se denomina el hexágono cognitivo junto con la Biología, la Psicología, la Lingüística e incluso la Informática. Recibe influencias de disciplinas y teorías afines, como el tratamiento de la información, la inteligencia artificial, la ciencia del lenguaje y el enfoque holístico de la Gestalt.

El interés de la Psicología cognitiva es doble. El primer interés es estudiar cómo las personas entienden el mundo en el que viven y también se abordan las cuestiones de cómo los seres humanos toman la información sensorial entrante y la transforman, sintetizan, elaboran, almacenan, recuperan y finalmente hacen uso de ellas. El resultado de todo este procesamiento activo de la información es el conocimiento funcional en el sentido de que la segunda vez que la persona se encuentra con un acontecimiento del entorno igual o similar está más segura de lo que puede ocurrir comparado con la primera vez.

El segundo interés de la Psicología cognitiva es cómo la cognición lleva a la conducta. Desde un enfoque motivacional, la cognición es un "trampolín a

17

la acción". Para los teóricos cognitivistas, la acción está principalmente en función de los pensamientos de la persona y no de algún instinto, necesidad, pulsión o estado de aurosal.

Abravanel, Allaire, Firsirotu, Hobbs, Poupart y Simard, en su texto “Cultura Organizacional” (1992) ofrecen dos aspectos fundamentales que permiten explicar la concepción de Culturas organizacionales como sistemas de ideas, desde la perspectiva de la Escuela Cognoscitiva:

Clima Organizacional

“El clima es, pues, una forma de competencia aprendida que permite al individuo interpretar las exigencias de la organización y comprender sus propias interacciones cotidianas con la organización y sus miembros” (Abravanel y otros, 1992, p.16).

El Aprendizaje Organizacional

“…Las organizaciones están provistas de facultades intelectuales, de sistema cognitivo y de memoria; ellas elaboran mapas mentales y conceptos de mundo, además de mitos. (…) Las organizaciones se convierten así en artefactos sociales que resultan de mapas cognitivos compartidos por los miembros. Ellas son la expresión de un espíritu colectivo (collective mind), el cual es más que la suma de los espíritus individuales que la componen” (Abravanel y otros, 1992, p.17-18).

2) La Escuela Estructuralista

El estructuralismo surge para tratar de superar aquellas deficiencias observadas en otras escuelas con la pretensión de alcanzar una explicación de la lógica de las organizaciones sociales en su dimensión sincrónica, sin olvidar la dimensión diacrónica. La metodología del estructuralismo se debe particularmente a la lingüística desarrollando la noción de estructura.

El estructuralismo abre la segunda mitad del siglo y sirve para señalar el comienzo de la modernidad. En este sentido, resulta esencial el aporte de Levi-Strauss, quien enfatiza la estructura mental que subyace a las instituciones y que estaría determinada por el funcionamiento específico del cerebro humano.

En esta línea, los hechos sociales podrían entenderse como procesos de comunicación definidos por reglas, algunas de estas concientes (aunque sólo superficialmente ya que pueden estar ocultando aspectos de la realidad) y otras a un nivel profundo, a un nivel inconciente. En definitiva, esto significa que existe un orden significante tras el desorden aparente y

18

que las estructuras operan en un nivel inconciente y a la vez universal común a todos los "moldes" humanos del inconciente.

Encontraremos en esta escuela, numerosos aportes en manos de Malinowski y Radcliffe-Brown, este último hará hincapié en el concepto de estructura social. En efecto, para este autor no hay función sin estructura. Por estructura se entiende una serie de relaciones unificadas, en donde la continuidad se conservaría a través de un proceso vital compuesto por las actividades de las unidades constitutivas.

Pero su principal referente fue quizás Lévi-Strauss, para quien la cultura se compone de sistemas simbólicos colectivos que son productos acumulativos del espíritu; los fenómenos culturales son la consecuencia de procesos mentales subconscientes. La variedad de elaboraciones y artefactos culturales a través de las sociedades no es más que el resultado de trasformaciones o de permutaciones de procesos y estructuras fundamentalmente similares. Puesto que todas las culturas son construcciones de la mente humana, supuestamente con mecanismos universales, es preciso concluir que todas las culturas tienen ciertas características comunes aun cuando se manifiesten bajo formas muy diversas. Por eso Lévi-Strauss cree que existen elementos universales, que sólo se pueden distinguir al nivel de la estructura subconsciente y en ningún caso al nivel de los casos manifiestos.

“Las características fundamentales de la estructura y del funcionamiento de la organización reciben la influencia de las características y límites cognoscitivos del proceso humano de resolución de problemas” (March y Simon, citado en Abravanel y otros, 1992, 19).

Por lo expuesto, podemos decir que los últimos 3 autores mencionados (Lévi-Strauss, March y Simon) coinciden en su concepción de las formas de los procesos organizacionales como manifestaciones del cerebro humano.

3) La Estructura de equivalencia mutua

La versión de la equivalencia mutua postula que la cultura consiste en un conjunto de procesos cognitivos estandarizados que crean un marco general para la predicción del comportamiento entre los individuos interactuantes en un medio social dado. La cultura hace pues posible la organización de cogniciones y motivaciones muy diversas, sin que sea necesario que los individuos compartan objetivos comunes o que sus estructuras cognoscitivas sean similares. La cultura así definida consiste en políticas elaboradas de manera tácita y gradual por grupos de individuos con miras a promover sus intereses, así como en contratos establecidos

19

por el uso entre individuos que buscan trasformar sus esfuerzos en cooperación en estructuras de equivalencia mutua.

El concepto que aporta Wallace desde esta perspectiva, es que los individuos que conforman una organización pueden predecir sus comportamientos entre sí y eso les permite funcionar en el todo social del que forman parte, independientemente de que sus motivaciones y metas sean diferentes. Esta perspectiva es opuesta precisamente, a aquellas teorías que manifiestan la necesidad de que existan entre los individuos que conforman la organización las mismas metas, percepciones, creencias y significados colectivos idénticos.

“las estructuras colectivas provienen de un ciclo repetido de comportamientos vinculados. Los individuos se comprometen en la elaboración de estructuras colectivas, no porque tengan fines comunes sino porque eso corresponde con sus intereses personales” (Weick, citado en Abravanel y otros, 1992, p.19)

De este modo, puede decirse que la intervención de los miembros de una estructura colectiva es parcial (inclusión parcial) aunque esta intervención pueda variar en intensidad en un mismo individuo en distintos momentos o bien pueda ser mayor o menor según cada individuo.

Siguiendo esta misma línea de pensamiento, Selzck divide las organizaciones en dos grupos claramente diferenciados:

Grupo de limitada inversión personal (son fáciles de dejar)

Grupo de miembros Institucionalizados (alto nivel de identificación)

4) La Escuela Simbólica

Esta corriente de pensamiento, considera a una organización en virtud de la conjugación particular de su pasado, su contexto sociocultural, su tecnología y la influencia de sus antiguos dirigentes. Pueden crear y mantener su propio sistema de significados, símbolos en gran medida compartidos por los miembros de la organización, por lo cual este sistema sirve para interpretar y dar sentido las experiencias subjetivas y a las acciones individuales de los miembros, así como también para solicitar o racionalizar su compromiso par con la organización.

La escuela simbólica o semiótica propone una óptica interpretativa según la cual la cultura sería un sistema de significados y símbolos colectivos.

"El hombre es un animal suspendido en lienzos de significados que él mismo ha tejido; el conjunto de estos lienzos es lo que yo llamo cultura".

20

Propone además, a la cultura como “un patrón histórico y trasmitido de significados integrados en símbolos, un sistema de ideas heredadas expresadas y desarrolladas mediante el conocimiento de las actitudes hacia la vida, la cultura es el tejido de significados en términos de los cuales los seres humanos interpretan su experiencia y orientan sus acciones”. (Geertz, citado en Maslow, 1979, p.75)

De esta manera, sería inútil buscar la cultura en el espíritu humano; es mejor examinar los significados y las ideaciones colectivas, según las cuales los actores sociales interpretan sus experiencias e interacciones y orientan su comportamiento.

La escuela simbólica exige que las culturas sean productos del espíritu, sistemas colectivos importantes.

“La perspectiva accionalista y la escuela institucionalista consideran que una organización, en virtud de la conjunción particular de su génesis, de su pasado, de su contexto sociocultural, de su tecnología y de la influencia de sus antiguos dirigentes, puede crear y mantener su propio sistema de símbolos y significados en gran parte compartido por los miembros de la organización (…)

Las organizaciones se caracterizan por niveles diferentes de compartir los valores, las normas y las expectativas: lo que Silverman denomina estructuras de importancia. Estas estructuras forman un tejido cuya trama está constituida por:

a. el pasado de la organización;

b. las definiciones de la situación impuestas por los actores dominantes;

c. las interpretaciones e los miembros, así como el proceso continuo de decodificación de las acciones e interacciones organizacionales”

En este punto reside la diferencia entre la perspectiva accionalista y la escuela institucionalista: mientras la primera enfatiza el segundo punto descripto, la escuela institucionalista se centra en el pasado de la organización (primer punto). (Abravanel y otros, 1992, p.23).

Concluyendo con el análisis de las diversas escuelas antropológicas, te sugerimos remitirte nuevamente al cuadro que ofrecen los autores: Abravanel, Allaire, Firsirotu, Hobbs, Poupart y Simard, en el texto mencionado, en la página 6, para realizar (ahora que las conoces a todas) un último recorrido por las escuelas antropológicas de pensamiento que han abordado la Cultura Organizacional entre sus estudios.

21

A modo de cierre recordamos que los autores mencionados anteriormente, sostienen que una organización se compone de los siguientes elementos:

a) Un sistema socioestructural

b) Un sistema cultural

c) Los empleados particulares

Notarás seguramente que esta afirmación está basada en el concepto simbólico de cultura.

22

Bibliografía

Abravanel, Allaire, Firsirotu, Hobbs, Poupart y Simard Abravanel y otros, (1992) “Cultura Organizacional”

www.uesiglo21.edu.ar