Lecturas de Historia de La Psicologia

8/20/2019 Lecturas de Historia de La Psicologia

http://slidepdf.com/reader/full/lecturas-de-historia-de-la-psicologia 1/364



Alejandra Ferrándiz LloretEnrique Lafuente Niño

José Carlos Loredo Narciandi

LECTURAS DE HISTORIADE LA

PSICOLOGÍA

UNIVERSIDAD N ACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA



http://www.uned.es/publicaciones

http://www.uned.es/publicaciones



ÍNDICE

PRESENTACIÓN ......................................................................................................

1. PLATÓNEl alma, las ideas y el conocimiento (c. 370 a.c.) .....................................

2. ARISTÓTELESDefinición del alma (s. IV a.c.)....................................................................

3. LUCIO ANNEO SÉNECAEl ideal del sabio (c. 58)..............................................................................

4. PLOTINOLa naturaleza del alma (s. III)....................................................................

5. SAN AGUSTÍN

Sobre la memoria (c. 400) ..........................................................................6. SANTO TOMÁS DE AQUINO

Alma y entendimiento agente (c. 1270) .....................................................

7. GUILLERMO DE OCKHAMLa «navaja de Ockham» y el conocimiento (c. 1337) ...............................

8. MICHEL DE MONTAIGNELa inteligencia de los animales (1595).......................................................

9. FRANCIS BACONHacia una nueva lógica de las ciencias (1620)..........................................

10. GALILEO GALILEI

Matemática y objetividad (1623)................................................................11. RENÉ DESCARTES

El alma humana y el animal máquina (1637)...........................................

12. THOMAS HOBBESMecánica del hombre artificial y del hombre natural (1651) ..................

13. BARUCH SPINOZALa teoría del doble aspecto (1677) .............................................................

14. JOHN LOCKEEl origen de las ideas (1690) ......................................................................

15. GEORGE BERKELEYLas cosas sólo existen en la mente (1710) .................................................

11

15

21

25

29

33

39

43

47

51

55

59

63

67

73

79



16. DAVID HUMEUna concepción empirista del yo (1739) ...................................................

17. JULIEN OFFRAY DE LA METTRIEEl alma es una parte más de la máquina corporal (1747) .......................

18. DAVID HARTLEYVibración nerviosa y asociación mental (1749) ........................................

19. ÉTIENNE BONNOT DE CONDILLACUn enfoque sensualista de la vida mental (1754)......................................

20. JEAN JACQUES ROUSSEAUSobre el niño y su educación (1762)..........................................................

21. GOTTFRIED W. LEIBNIZ

Las pequeñas percepciones (1765)............................................................22. FRANZ ANTON MESMER

El magnetismo animal (1779) ....................................................................

23. THOMAS REIDPercepción y realidad (1785) ......................................................................

24. JEREMY BENTHAMDefinición del utilitarismo (1789) ..............................................................

25. IMMANUEL KANTImposibilidad de la psicología como ciencia (1789).................................

26. FRANZ JOSEPH GALLLa frenología (1825)....................................................................................

27. JAMES MILLLa mecánica mental (1829) ........................................................................

28. JOHN STUART MILLLa química mental (1843)...........................................................................

29. AUGUSTE COMTEEl estadio positivo o real en la evolución de la humanidad (1844).........

30. HERBERT SPENCERContinuidad evolutiva de animales y hombres (1855) .............................

31. CHARLES DARWINLa evolución por selección natural (1859) ................................................

32. HERMANN VON HELMHOLTZLas conclusiones (o inferencias) inconscientes (1866).............................

33. FRANCIS GALTONLas capacidades intelectuales son innatas (1869).....................................

34. FRANZ BRENTANOCaracterización de lo psíquico (1874)........................................................

35. GUSTAV T. FECHNERUna definición de la psicofísica (1882)......................................................

8 LECTURAS DE HISTORIA DE LA PSICOLOGÍA

83

87

91

97

103

107

113

119

125

129

135

139

145

149

153

157

161

167

171

177



36. CHARLES DARWINLa evolución de los comportamientos instintivos (1883).........................

37. HERMANN EBBINGHAUSEl estudio experimental de la memoria (1889) .........................................

38. ERNST MACHApariencia y realidad (1886).......................................................................

39. WILLIAM JAMESLa corriente de conciencia (1890).............................................................

40. FREDERIC MYERSLa conciencia subliminal (1892) ................................................................

41. CONWY L. MORGAN

El «canon de Morgan» y el problema de la mente animal (1894)...........42. JOHN DEWEY

Un nuevo concepto de «arco reflejo» (1896) .............................................

43. WILHELM WUNDTEl objeto de la psicología (1896) ................................................................

44. WILHELM WUNDTLos métodos de la psicología (1896) ..........................................................

45. EDWARD L. THORNDIKEHacia una investigación experimental del comportamientode los animales (1898).................................................................................

46. EDWARD B. TITCHENERPsicología estructural y psicología funcional (1898) ................................

47. ROBERT YERKESPsicología comparada y criterios del psiquismo (1905) ...........................

48. JAMES R. ANGELLEl credo funcionalista (1907) .....................................................................

49. OSWALD KÜLPEEl estudio experimental del pensamiento (1912)......................................

50. JOHN B. WATSON

La psicología como ciencia de la conducta (1913) ...................................51. WOLFGANG KÖHLER

Percepción y aprendizaje desde una perspectiva gestaltista (1927) ........

52. SIGMUND FREUDSobre la agresión (1930) .............................................................................

53. JOHN B. WATSONEl condicionamiento de la conducta emocional (1930) ...........................

54. EDWARD C. TOLMANUn conductismo molar (1932)....................................................................

55. IVAN P. PAVLOVEl descubrimiento de los reflejos condicionados (1934)..........................

ÍNDICE 9

181

185

191

193

199

203

207

211

215

221

227

233

237

243

247

253

259

263

267

273



56. SIGMUND FREUDEl aparato psíquico (1940)..........................................................................

57. CLARK L. HULLHacia una teoría general de la conducta (1943) .......................................

58. ALAN M. TURINGEl juego de la imitación (1950) ..................................................................

59. BURRHUS F. SKINNEREl condicionamiento operante (1953) .......................................................

60. LEON FESTINGERLa disonancia cognitiva (1957) ..................................................................

61. NOAM CHOMSKYUna crítica al conductismo skinneriano (1959) ........................................

62. NEAL E. MILLEREl psicoanálisis tal como lo ve el teórico del aprendizaje (1959) ............

63. CARL ROGERSLa terapia centrada en el cliente (1959) ....................................................

64. GEORGE A. MILLEREl conductismo subjetivo (1960)................................................................

65. KELLER BRELAND y MARIAN BRELANDLa batalla perdida contra el «instinto» (1961) ..........................................

66. HERBERT A. SIMONEl cerebro como «hardware» (1964)..........................................................

67. ULRIC NEISSEREl procesamiento de la información (1967) ..............................................

68. JEAN PIAGETLa construcción del conocimiento (1970) .................................................

69. THOMAS SZASZEl mito de la enfermedad mental (1970) ...................................................

70. ABRAHAM H. MASLOWConductas encaminadas a la autorrealización (1971)..............................

71. BURRHUS F. SKINNER¿Hombre autónomo o control ambiental? (1971).....................................

72. ROY LACHMANLa psicología cognitiva como paradigma (1979) ......................................

73. JOHN SEARLELa habitación china (1984).........................................................................

74. DAVID E. RUMELHARTEl procesamiento distribuido en paralelo (1986)......................................

75. JEROME S. BRUNERLos avatares de la psicología cognitiva (1986)..........................................

CRÉDITOS..............................................................................................................

ÍNDICE DE AUTORES...............................................................................................


277

283

287

291

295

299

303

307

311

315

319

323

327

331

335

339

343

347

351

357

361

367



PRESENTACIÓN

Este es un libro con vocación de aperitivo: aspira a saber a poco,pero también, por lo mismo, a despertar el hambre.

Su objetivo principal ha sido poner a disposición de nuestros estu-diantes un puñado escogido de páginas escritas por algunos autoresprotagonistas de la historia de la psicología, que les permita tener de susplanteamientos e ideas una visión más próxima de lo que la distancia-da exposición de los manuales suele hacer posible. Hemos querido faci-litarles el acceso al estilo intelectual y literario de estos autores clásicos,a la par que brindarles un atisbo, por fugaz que sea, de los problemasde interpretación y análisis que plantea el uso de los textos originales,

las fuentes primarias sobre las que necesariamente debe construirse lahistoria.

Así pues, el destinatario natural de este libro es el alumno queempieza a introducirse en los estudios de psicología y busca en la his-toria de esta disciplina unas ciertas claves de comprensión del abi-garrado panorama de autores, temas, problemas y orientaciones queencuentra de inmediato saliéndole al paso. No quiere esto decir, claroestá, que el libro no pueda ser también de utilidad a otros lectores máscurtidos, pero tener presente el perfil de aquel a quien va primordial-

mente dirigido tal vez permita entender mejor algunos de los rasgos quelo caracterizan.

Se reúnen en él setenta y cinco textos de relevancia psicológica que,en su conjunto, abarcan un período de veinticuatro siglos de historia.Antes que cualquier intento de especialización unificadora, hemos pre-ferido ofrecer una muestra amplia de escritos, representativos de épo-cas, temáticas y enfoques muy diversos. La antología resultante es, enconsecuencia, decididamente heterogénea, pero ¿acaso no lo es tam-bién la propia psicología? Optar por la amplitud y la diversidad, porotra parte, nos ha obligado asimismo a hacer un esfuerzo considerable

de brevedad, y a imponer unos límites sumamente estrictos a la exten-



sión de los fragmentos seleccionados, que en ningún caso excede de las

cinco páginas.En cuanto a la selección misma, hemos querido que fuera compa-

tible con formas distintas de entender y construir la historia de la psi-cología; que pudiera servir, por tanto, para acompañar a más de unaperspectiva historiográfica. Con todo, ha sido la

de Thomas H. Leahey, el manual utilizado por nuestros alumnos dela UNED, la que de modo más constante hemos tenido en cuentadurante su elaboración. Porque debe advertirse que entre los propósi-tos del presente libro está el de proporcionar a nuestro alumnado unmaterial sobre el que realizar las actividades prácticas que son pre-

ceptivas en la actual normativa sobre planes de estudios. Este hori-zonte ayudará a entender la presencia de algunos textos y autores,pero también la ausencia de otros a los que, sobre todo en ciertoscasos, no ha sido fácil renunciar y que no descartamos incluir en futu-ras ediciones.

Cada uno de los textos seleccionados va precedido de una breveintroducción en la que hemos condensado una información mínimasobre el autor, su significación y la del fragmento mismo elegido, sinmás pretensión que la de ayudar al lector a iniciar su tarea con la dis-

posición adecuada para obtener de ella el mayor provecho. Estas notasintroductorias se completan con una pequeña selección bibliográfica de destinada a que quien lo desee pueda continuardando pasos que le adentren en la historia.

Hemos intentado no perder nunca de vista ese sentido de «siguientepaso» que aspiran a tener nuestras lecturas recomendadas. En conse-cuencia, hemos procurado evitar cualquier tentación de exhibicionismobibliográfico y ceñir nuestras recomendaciones a publicaciones de con-tenido accesible y disponibles en español (si bien esto último no siem-

pre ha sido posible). No debe verse en ello la intención de disuadir anuestros alumnos de aprender idiomas, cada vez más necesarios hoy entodos los órdenes de la vida, sino más bien el esfuerzo por allanarles elcamino de sus intereses histórico-psicológicos.

Como compiladores de esta pequeña antología, nuestro mayor deseosería llegar a transmitir a nuestros estudiantes algo de ese sentimientode dolorosa amputación que hemos experimentado con frecuencia aldesgajar un fragmento textual de su contexto para poder recogerlo aquí.Estamos convencidos de que eso bastará para comunicarles la urgenciade restituirlo al lugar que le es propio; en otras palabras, para animar-

les a seguir leyendo. Comprobarán entonces por sí mismos que inter-




narse en el laberinto de la psicología de la segura mano de los autores

clásicos es una aventura que vale la pena emprender.Por último, no queremos dejar de expresar nuestro agradecimiento

a Pilar Aivar, Helio Carpintero, Jorge Castro, Tomás R. Fernández, M.ª José González Labra, Fania Herrero, Natalia Rodríguez, Soledad Verdúy Robert Wozniak, quienes de una u otra manera nos han echado unamano en tareas que al principio parecen nimias pero que a menudoimportan más de lo que se presume. Ellos nos han ayudado a la hora delocalizar textos, decidir la estructura del libro, traducir expresiones im-posibles, realizar las pesquisas bibliográficas o redactar las introduc-ciones a los textos seleccionados. Y, en general, nos han dado toda cla-

se de sabios consejos que sin duda habrán contribuido a mejorar estelibro.

PRESENTACIÓN 13





PLATÓN(427-347 a. C.)

Nacido en Atenas en el seno de una familia aristocrática, Platón seorientó inicialmente hacia la política, que le interesó siempre tanto desdeel punto de vista teórico como desde el práctico. El magisterio de Sócratesdespertó en él la vocación filosófica, a cuyo ejercicio iba a dedicar la vida.Su obra escrita está constituida por una serie de en los que aspi-ró a dejar constancia de las enseñanzas de su maestro a la par que desa-rrollar su personal elaboración de las mismas. Hacia el año 387 a. C. fun-dó en Atenas una escuela de filosofía, la Academia, donde enseñó hasta sumuerte.

El pensamiento platónico ha ejercido una influencia extraordinaria-mente amplia, profunda y duradera, y constituye uno de los pilares funda-mentales del pensamiento occidental. Muchos de sus rasgos característicos,como la concepción dualista (según la cual el alma y el cuerpo poseen unarealidad independiente), la tesis nativista (que afirma la presencia de ideasinnatas en la mente humana) o la noción de un alma que reúne en su inte-rior partes distintas y contrapuestas, han resurgido una y otra vez con for-mas diversas a lo largo de toda la historia de la filosofía y la psicología.

En el texto seleccionado pueden advertirse con claridad algunos de estosrasgos. Perteneciente al , generalmente considerado como uno de losdiálogos de madurez de su autor, el fragmento que se reproduce a conti-

nuación presenta la teoría del alma de Platón según éste la expresa metafó-ricamente en forma de mito (el famoso «mito del carro alado»). Algunosautores han querido ver en esta teoría un temprano anuncio de la doctrinafreudiana, en la medida en que en ambos casos se intenta una explicacióndel comportamiento humano como consecuencia de la tensión y el conflic-to intrapsíquicos. El texto pone de manifiesto, además, la inextricable uniónde la concepción psicológica platónica con las que el autor profesa sobre larealidad (la «teoría de las ideas») y el conocimiento (la «teoría de la remi-niscencia»).



Lecturas recomendadas

K OYRÉ, A., . Madrid: Alianza, 1966. Un librocuya claridad e inteligencia hacen honor de modo magnífico a su título.

PLATÓN, (varios volúmenes) Madrid: Gredos, 1981 en adelante. De lasobras de Platón existen numerosas traducciones al español. Entre todas lasde los completos (al menos de los que han llegado hasta nosotros)destacamos ésta de la editorial Gredos, que incluye buenas introducciones acada uno de los diálogos, así como una excelente presentación general a car-go de Emilio Lledó.

ROBINSON, D., . Barcelona: Salvat, 1982. La

de Robinson hace particular hincapié en la significación de la filosofíaantigua en la constitución de la psicología. El capítulo 2 analiza la contribu-ción platónica.

El alma, las ideas y el conocimiento[c. 370 a. C.]

Ya hemos explicado suficientemente la naturaleza inmortal delalma. Ahora hablaremos de su forma. Para decir lo que es en sí mismaharían falta palabras divinas y una extensa exposición; para dar unaimagen de ella y decir a lo que se parece, bastan las palabras menoscomplicadas de los hombres. Diremos que el alma es como el grupo queforman un tronco de caballos alados y el hombre que los guía. Los cor-celes y los conductores de las almas divinas son todos excelentes y denoble estirpe; pero los de las almas restantes poseen una doble natura-leza. El conductor que hay en nosotros lleva las riendas, pero de loscaballos hay uno que es bueno y hermoso y de pura sangre y otro quees todo lo contrario. Por fuerza tiene que ser difícil y enrevesado para

nosotros llevar un tronco así. [...]. Toda alma gobierna lo inanimado ygira en torno del universo, mostrándose bajo mil formas diferentes.Cuando es perfecta y alada lo abarca todo desde lo alto y rige al mundoentero; pero cuando está privada de alas, se precipita hasta que seadhiere a algo sólido, entra en él como en su propia morada y se apo-dera así de un cuerpo terrestre, que parece que se mueve por sí mismoen virtud de la fuerza que ella le presta. A este compuesto de alma y delcuerpo que está adherido a ella es a lo que se llama ser vivo y se le da elnombre de mortal. [...].

Ningún poeta ha cantado la región celeste ni podrá cantarla nunca

seguramente. Las cosas se presentan de este modo —pues hay que




tener el valor de decir la verdad, sobre todo cuando se habla de la ver-

dad—. La esencia incolora, impalpable y sin forma que realmente es, ala que solamente puede contemplar el entendimiento que gobierna elespíritu y sobre la cual versa el conocimiento de la verdad, es la queocupa ese territorio. Lo mismo que la inteligencia de Dios, nutrida porel entendimiento y por el conocimiento sin mezcla, también la inte-ligencia de las almas que tienen afán de recibir el alimento que lescorresponde, cuando llega a contemplar el ser al cabo del tiempo, sien-te satisfacción, y contemplando la verdad se regocija y se alimenta has-ta que por fin la revolución circular la traslada al mismo lugar de don-de partió. Durante el tiempo que dura esta revolución contempla a la

Justicia misma, a la Sabiduría; contempla también el Conocimiento,no el que está implicado en el acaecer de las cosas o de los que noso-tros llamamos seres en nuestra existencia actual, sino el conocimientoque versa sobre lo que realmente es el ser. Y después de que ha visto y

visitado las otras cosas que de esta manera son realmente, sumergién-dose otra vez en el interior del cielo, retorna a su casa. Y cuando ya estáaquí, el cochero, instalando sus corceles delante del pesebre, les arrojaen él ambrosía y luego les da a beber néctar.

Y así es la vida de los dioses. En cuanto a las otras almas, la másexcelente, puesta a la zaga de los dioses y queriendo semejarse a ellos,levanta hacia el lugar que se halla en el lado exterior del cielo la cabe-za de su cochero y es arrastrada alrededor en el movimiento circular,aunque sus caballos no la dejen moverse libremente y sólo con dificul-tad puede contemplar las cosas que son. Otra de las almas levanta unas

veces la cabeza, otras las desvía y, como los caballos se lo impiden, veunas cosas y otras no. Las demás siguen el cortejo, porque todas sien-ten el deseo de elevarse; pero como no pueden, son arrastradas en suimpotencia, se pisotean y se empujan las unas a las otras, y todas quie-ren encontrarse delante. Allí es el tumulto, el forcejeo, el sudor ago-

biante; muchas quedan lisiadas por la impericia de sus cocheros, aotras se les quiebran las alas. Todas, en fin, después de haber pasadotrabajos sin cuento, se alejan sin llegar a la contemplación perfecta delser, y cuando se han alejado tienen que recurrir a la opinión como ali-mento. Y he aquí por qué es tan general el deseo de ver el sitio dondese encuentra la llanura de la verdad: en sus praderas está precisamen-te el pasto que más conviene a la porción egregia del alma; de él senutren las alas que levantan el alma y la hacen ligera.

[...] Conviene ciertamente que el hombre llegue a la intelección a tra- vés de lo que se llama la idea, pasando de las diversas impresiones a lo

que está reunido en una sola cosa gracias al razonamiento. Y esto no es

PLATÓN 17



otra cosa sino el recuerdo de lo que ha contemplado nuestra alma cuan-

do marchaba en compañía de un dios, cuando veía desde lo alto todaslas cosas que ahora decimos que existen y levantaba los ojos hacia loque realmente es. Por eso es justo que sólo el pensamiento de un filóso-fo tenga alas, puesto que se aplica incesantemente y en la medida de susfuerzas a evocar en la memoria aquellos objetos a los cuales tambiénatiende la divinidad y por eso es divina. [...]. Al apartarse de los cuida-dos de los hombres y dedicarse a la contemplación de las cosas divinas,las gentes le reprochan que está fuera de sí, pero en realidad está endio-sado, está en el seno de Dios, y las gentes no se dan cuenta de ello.

[...] Cuando el hombre ve la belleza aquí abajo y se acuerda de la ver-dadera belleza, siente que le crecen las alas, y con ellas, aunque no pue-de, intenta elevarse por los aires; lo mismo que un pájaro, dirige su vis-ta hacia lo alto huyendo de las cosas de la tierra, y hay motivossuficientes para que tenga la apariencia de un loco. Así que, de todas lasclases de entusiasmo, éste es el mejor y el que está compuesto de ele-mentos más excelentes, tanto para el que se halla en posesión de élcomo para la persona a la cual se comunica, y de todos los que partici-pan de esta locura y aman a los muchachos hermosos se dice que estánlocamente enamorados. Y es que, según venimos diciendo, las almas de

los hombres, todas por su naturaleza, han contemplado las cosas queson; en otro caso, no hubieran venido a ellos. Pero el avivar la memoriade todas aquellas cosas por la presencia de las que están delante denosotros no es tarea fácil para todas las almas, ya sea porque han entre-

visto rápidamente los objetos de allí, o bien porque al descender sobrela tierra han sido desgraciadas hasta el punto de inclinarse a la injusti-cia por alguna clase de tratos y relaciones humanas, y olvidan los obje-tos divinos que contemplaron antes de bajar a la tierra. Son muy pocaslas almas que poseen suficientemente la capacidad de recordar. Y cuan-do ven algo que parece trasunto de las cosas de allá, entonces se llenan

de turbación y no son dueñas de sí mismas. No saben en realidad de quése trata, porque no se encuentran en condiciones de percibir distinta-mente. Sin duda la justicia, la sabiduría y todas las cosas que son dig-nas de estimación para las almas, no poseen ningún resplandor en susimágenes terrestres; son muy pocos los que a través de unos órganosimperfectos llegan con dificultad a entrever el original acercándose a lasimágenes y a lo que en ellas está representado. Era maravilloso enton-ces contemplar la belleza, cuando en el coro de los bienaventuradosasistíamos a un espectáculo y a una visión beatíficas, nosotros a la zagade un dios, aquéllos en el cortejo de otro, y los seres se iniciaban, de

todos los misterios, en el que mayor beatitud y felicidad proporciona.




Ese misterio lo celebrábamos en la integridad y en la autenticidad de

nuestro ser, libres de los males que nos esperaban después, iniciadoscomo estábamos en los misterios de las cosas íntegras, sencillas, inmó- viles y felices; y como éramos puros, todas esas visiones las contemplá-bamos en la luz resplandeciente y pura, sin señal alguna de este que lla-mamos cuerpo y ahora arrastramos como una concha.

[PLATÓN, .En J. Marías, . Madrid: Revista de Occidente, 1943

(pp. 47-52). Trad., S. Fernández Ramírez.]

PLATÓN 19





ARISTÓTELES(384-322 a. C.)

Aristóteles es, sin duda, uno de los más grandes filósofos de la antigüe-dad. Nació en Estagira (Tracia) y fue discípulo de Platón durante unos vein-te años. Sin embargo, descontento con el matematicismo de la Academia pla-tónica (la explicación del mundo basada en las puras formas abstractas),decidió viajar a la costa jonia para estudiar biología marina. Tras esta expe-riencia, que imprimió a su pensamiento un naturalismo evidente, trabajócomo preceptor de Alejandro Magno y fundó en Atenas el Liceo. En este cen-tro reunió una extraordinaria cantidad de material científico y dictó los cur-sos en cuyos apuntes se basan los libros que hoy conservamos.

Puede considerarse a Aristóteles como el fundador de la filosofía talcomo la entendemos en occidente, esto es, como un cuerpo de doctrina sis-temática y perteneciente a una tradición que tiene continuidad académica alo largo de la historia. Aristóteles culminó lo que muchos autores denomi-nan el paso del al , o lo que es lo mismo, la superación del pensa-miento mitológico y la progresiva implantación de formas de pensamientoracional.

El sistema aristotélico incluye además la primera «psicología» explícita,articulada en torno a una idea naturalista del alma como función orgánica.Esta perspectiva aparece desarrollada en un escrito titulado ,que es posible tomar como el primer tratado de psicología de la historia.Extraemos un fragmento donde podemos ver cómo su autor definía el almaalrededor de dos rasgos: es privativa de los seres vivos y expresa en acto loque éstos son en potencia.

Pero antes de enfrentarnos al texto es preciso hacer una aclaración sobreuna de las ideas que aparecen en él. Aristóteles indica que existen dos gradosen la transformación de la potencia en acto, equivalentes a dos maneras deentender el conocimiento. Se puede entender éste como posesión de conoci-miento o bien como ejercicio o empleo de ese conocimiento. La posesión deconocimiento equivale a la transformación de la potencia en acto de unmodo más general que el correspondiente al conocimiento en ejercicio, por-que en el primer caso aún existe un abanico de posibilidades para que lapotencia termine de transformarse en acto (el conocimiento en cuanto tal



puede aplicarse a diferentes ámbitos), mientras que en el segundo caso sólose ha realizado una de esas posibilidades y la de lo potencial haalcanzado su plenitud (el conocimiento ejercitado es el que ya se ha aplica-do a un ámbito concreto). En un sentido similar, Aristóteles distingue entre , entendida como la mera capacidad de ver, y , entendida comoactividad de ver. Metafóricamente podría compararse el alma con la vista yel cuerpo con el ojo.


ARISTÓTELES, Madrid: Gredos, 1983. Versión española completa

que incluye dos recomendables estudios introductorios de Tomás Calvo, unode ellos sobre la obra completa del filósofo griego y otro sobre su tratadoacerca del alma.

CONILL, J. y CORTINA, A., «La psicología de Aristóteles». En E. Quiñones, F. Torto-sa y H. Carpintero (eds.), . .Madrid: Tecnos, 1993 (pp. 65-75). Interesante comentario a un fragmento deltratado aristotélico de donde procede nuestro texto.

JAEGER, W., . Madrid:Fondo de Cultura Económica, 1993. Un clásico que recorre la biografía inte-lectual de Aristóteles mediante un documentado y riguroso análisis de sus

escritos.ROBINSON, D., . Barcelona: Salvat, 1982. Este manual haceparticular hincapié en la significación de la filosofía antigua en la historia dela psicología. En el capítulo 3 se analiza la obra de Aristóteles.

Definición del alma[s. IV a. C.]

Solemos decir que uno de los géneros del ser es la entidad. Pero laentidad puede entenderse, en primer lugar, como materia —aquello quepor sí mismo no es algo determinado—; en segundo lugar, como estruc-tura y forma —en virtud de la cual se dice que la materia es ya algo con-creto—; y, en tercer lugar, como compuesto de materia y forma. Por lodemás, la materia es potencia, mientras que la forma es entelequia oacto, término este que puede entenderse en dos sentidos, igual que con-sideramos el conocimiento como ciencia en cuanto tal o bien como elejercicio del conocimiento.

Entidades se consideran preeminentemente los cuerpos y, entre

ellos, los cuerpos naturales, pues éstos constituyen los principios de




que nacen los demás. Ahora bien, de entre los cuerpos naturales unos

tienen vida y otros no la tienen. Con el término «vida» hacemos re-ferencia al hecho de nutrirse por sí mismo, crecer y envejecer. Asípues, todo cuerpo natural que posee vida debe ser entidad, y entidadde tipo compuesto. Claro que, puesto que se trata de tal clase de cuer-po (con vida), el cuerpo no puede ser el alma, porque el cuerpo no esalgo que se predique de un sujeto, sino que más bien es el cuerpo mis-mo lo que se considera como sustrato del sujeto. Por tanto, el almadebe ser entidad, en el sentido de ser la forma de un cuerpo naturalque en potencia tiene vida. Y, puesto que en este sentido la entidad esentelequia o acto, el alma es la entelequia de la clase de cuerpo que

hemos descrito.Pero el término «entelequia» tiene dos sentidos, correspondientes a

la posesión del conocimiento y al ejercicio del mismo. Evidentemente,el alma es entelequia en el sentido análogo a la posesión del conoci-miento. Y es que teniendo alma se puede estar durmiendo o despierto,y la vigilia es análoga al ejercicio del conocimiento, mientras que el dor-mir es análogo a la mera posesión del conocimiento, sin ejercicio. Aho-ra bien, desde el punto de vista de la génesis se da antes, en una perso-na individual, la posesión del conocimiento. Por consiguiente, el alma

podría definirse como la entelequia primera de un cuerpo natural queen potencia tiene vida. Tal es el caso de cualquier cuerpo que poseaórganos. Las partes de las plantas son también órganos, pero de unagran simplicidad. Por ejemplo, la hoja protege el pericarpio y éste pro-tege el fruto; las raíces, por su parte, son análogas a la boca, ya queambas absorben el alimento. Por tanto, si hay que dar con una defini-ción aplicable a toda clase de alma, se podría decir que el alma es la en-telequia primera de un cuerpo natural que posea órganos. De ahí, ade-más, que no quepa preguntarse si el alma y el cuerpo son una únicarealidad, como no cabe preguntarse si la cera y la figura moldeada con

ella son una misma cosa, ni tampoco quepa preguntarse, en definitiva,si la materia de cada cosa es lo mismo que aquello de que ella es mate-ria (*) [...].

Hemos proporcionado, pues, una definición general de lo que es elalma: es entidad en el sentido de ser forma, es decir, la esencia de undeterminado tipo de cuerpo. Supongamos que una herramienta cual-quiera —un hacha, por ejemplo—, fuese un cuerpo natural. La entidad

ARISTÓTELES 23

(*) Es decir, la distinción entre materia y forma es una operación del pensamiento. Enla realidad son inseparables.



del hacha sería aquello que hace de esa herramienta un hacha; sería su

alma. Supóngase que este alma se separa. Entonces la herramienta nosería ya un hacha, a no ser de palabra. Con todo, al margen de nuestrasuposición, sigue tratándose de una simple hacha. Y es que el alma noes esencia definitoria de un cuerpo de este tipo, sino de un cuerpo natu-ral de tal índole que posee en sí mismo los principios del movimiento yel reposo.

Apliquemos ahora lo que hemos dicho a las diversas partes del cuer-po viviente. Si el ojo fuera un ser vivo, su alma sería la vista. Ella es, sinduda, la entidad definitoria [o forma] del ojo. Por su parte, el ojo es lamateria de la vista. Si se pierde la vista, el ojo no es tal ojo a no ser de

palabra, como cuando denominamos así a un ojo pintado o esculpidoen piedra. Pues bien, lo que se aplica a las partes del cuerpo viviente de-bemos aplicarlo también a la totalidad de éste, puesto que entre lapotencia [órgano] sensorial considerada en su totalidad y el conjuntodel cuerpo que siente considerado como tal, debe existir la misma rela-ción que hay entre sus respectivas partes. Por lo demás, lo que posee enpotencia la capacidad de vivir no es el cuerpo que ha perdido el alma,sino el que la conserva. Tampoco poseen tal capacidad la semilla y elfruto, que sólo potencialmente constituyen un cuerpo de esta clase. Elestado de vigilia es entelequia en el mismo sentido en que lo son la

visión o el acto de cortar con el hacha, mientras que el alma es entele-quia en el mismo sentido en que lo son la vista o la capacidad de laherramienta para cortar. El cuerpo es lo que es sólo potencialmente,pero igual que la pupila del ojo y la vista constituyen el ojo, así en el otrocaso el alma y el cuerpo constituyen un ser vivo.

[ARISTOTLE, .Cambridge y Londres: Harvard Univ. Press y William Heinemann Ltd.,

1936 (pp. 67-73). Ed. bilingüe griego-inglés. Trad. española de J. C.Loredo, apoyada en las de F. de P. Samaranch (Madrid, Aguilar, 1982)

y T. Calvo Martínez (Madrid, Gredos, 1983).]




LUCIO ANNEO SÉNECA(4 a. C. - 65 d. C.)

Séneca puede ser considerado como el máximo representante de la úl-

tima época del pensamiento estoico, el llamado «estoicismo nuevo», que sedesarrolló en la época imperial romana a lo largo de los dos primerossiglos de nuestra era, y que contó, entre otras figuras destacadas, con lasdel esclavo Epicteto y el emperador Marco Aurelio. La obra de Séneca hasido muy influyente en la filosofía y la literatura posteriores de todo elmundo.

Séneca nació en Córdoba, recibió una educación esmerada y marchó aRoma, donde ejerció la abogacía. Allí comenzó a cultivar la filosofía estoi-ca y estableció una escuela filosófica. Acusado de adulterio, fue desterradoa Córcega, pero regresó pronto a la llamada de la mujer del emperadorClaudio, Agripina, para hacerse cargo de la educación de su hijo Nerón.Cuando Nerón se convierte en emperador, nombra a Séneca ministro suyo,una posición en la que el pensador cordobés se mantuvo durante siete años.Caído en desgracia por las críticas y enemistades que su gran fortuna llegóa provocar, se retiró de la vida pública, pero se le acusó de participar en unaconspiración contra Nerón y fue obligado por éste a cortarse las venas. Unamuerte que afrontó con la serenidad y entereza que cabía esperar de la doc-trina que había abrazado durante su vida.

El texto que reproducimos procede de su tratado .Escrito entre otros motivos como una defensa frente a las acusaciones que venía recibiendo por el refinamiento y ostentación con que vivía, este breve tratado resulta sumamente expresivo de algunos de los rasgos mássalientes del pensamiento estoico. Por lo pronto, de su índole predominan-temente moral, pero también de ideas como las de la felicidad en cuantoconformidad racional con la naturaleza, y la imperturbabilidad como idealde vida, que ilustran el carácter «terapéutico» y fundado en el autocontrolde su psicología.




ROBINSON, D., . Barcelona: Salvat, 1982. Este manual haceparticular hincapié en la significación de la filosofía antigua en la historia dela psicología. Sobre la psicología estoica véase el capítulo 3.

SÉNECA, L. A., . Madrid: Alianza, 1980. Texto completo de estaobra clásica de la filosofía estoica. Los comentarios de Julián Marías ayudana enmarcarlo adecuadamente en su contexto teórico e histórico.

WERNER, C., . Barcelona: Labor, 1970 (3.ª ed.). Incluye unas ri-gurosas páginas de síntesis del pensamiento estoico (pp. 164-179).

El ideal del sabio[c. 58]

3. .— [...] Por lo pronto, de acuerdo en esto contodos los estoicos, me atengo a la naturaleza de las cosas; la sabiduríaconsiste en no apartarse de ella y formarse según su ley y su ejemplo. La

vida feliz es, por tanto, la que está conforme con su naturaleza; lo cualno puede suceder más que si, primero, el alma está sana y en constante

posesión de su salud; en segundo lugar, si es enérgica y ardiente, mag-nánima y paciente, adaptable a las circunstancias, cuidadosa sin angus-tia de su cuerpo y de lo que le pertenece, atenta a las demás cosas quesirven para la vida, sin admirarse de ninguna; si usa de los dones de lafortuna, sin ser esclava de ellos.

Comprendes, aunque no lo añadiera, que de ello nace una constan-te tranquilidad y libertad, una vez alejadas las cosas que nos irritan onos aterran; pues en lugar de los placeres y de esos goces mezquinos yfrágiles, dañosos aun en el mismo desorden, nos viene una gran alegría

inquebrantable y constante, y al mismo tiempo la paz y la armonía delalma, y la magnanimidad con la dulzura; pues toda ferocidad procedede la debilidad. [...].

5. .— Ves, pues, qué mala y funesta servidum-bre tendrá que sufrir aquel a quien poseerán alternativamente los pla-ceres y los dolores, los dominios más caprichosos y arrebatados. Hayque encontrar, por tanto, una salida hacia la libertad. Esta libertad nola da más que la indiferencia por la fortuna; entonces nacerá ese ines-timable bien, la calma del espíritu puesto en seguro y la elevación; y,desechados todos los terrores, del conocimiento de la verdad surgirá

un gozo grande e inmutable, y la afabilidad y efusión del ánimo, con




los cuales se deleitará, no como bienes, sino como frutos del propio

bien.Puesto que he empezado a tratar la cuestión con amplitud, puede

llamarse feliz al que, gracias a la razón, ni desea ni teme; pues las pie-dras también carecen de temor y de tristeza, e igualmente los animales,pero no por ello dice nadie que son felices los que no tienen concienciade la felicidad. Pon en el mismo lugar a los hombres a quienes una índo-le obtusa y la ignorancia de sí mismos reducen al número de los ani-males y de las cosas inanimadas. Ninguna diferencia hay entre éstos yaquéllos, pues éstos carecen de razón y la de aquéllos está corrompiday sólo sirve para su mal y para pervertirlos; pues nadie puede llamarse

feliz fuera de la verdad. [...].6. .— «Pero también el alma —se dice— tendrá sus

placeres». Téngalos en buena hora, y eríjase en árbitro de la sensualidady de los placeres, llénese de todas las cosas que suelen encantar los sen-tidos, después vuelva los ojos al pretérito y, al acordarse de los placerespasados, embriáguese con los anteriores y anticipe ya los futuros, apres-te sus esperanzas y, mientras el cuerpo se abandona a los festines pre-sentes, ponga el pensamiento en los futuros; tanto más desdichada meparecerá por ello, pues tomar lo malo por lo bueno es locura. Y sin cor-

dura nadie es feliz, ni es cuerdo aquel a quien apetecen las cosas daño-sas como si fueran las mejores. Es feliz, por tanto, el que tiene un juiciorecto; es feliz el que está contento con las circunstancias presentes, seanlas que quieran, y es amigo de lo que tiene; es feliz aquel para quien larazón es quien da valor a todas las cosas de su vida. [...].

8. .— ¿Qué importa que el placer se dé tan-to entre los buenos como entre los malos y no deleite menos a los infa-mes su deshonra que a los virtuosos su mérito? Por esto los antiguosrecomendaron seguir la vida mejor, no la más agradable, de modo que

el placer no sea el guía, sino el compañero de la voluntad recta y buena.Pues es la naturaleza quien tiene que guiarnos; la razón la observa y laconsulta.

Es lo mismo, por tanto, vivir felizmente o según la naturaleza. Voy aexplicar qué quiere decir esto: si conservamos con cuidado y sin temornuestras dotes corporales y nuestras aptitudes naturales, como bienesfugaces y dados para un día, si no sufrimos su servidumbre y no nosdominan las cosas externas; si los placeres fortuitos del cuerpo tienenpara nosotros el mismo puesto que en campaña los auxiliares y las tro-pas ligeras (tienen que servir, no mandar), sólo así son útiles para el

alma. Que el hombre no se deje corromper ni dominar por las cosas

LUCIO ANNEO SÉNECA 27



exteriores y sólo se admire a sí mismo, que confíe en su ánimo y esté

preparado a cualquier fortuna, que sea artífice de su vida. Que su con-fianza no carezca de ciencia, ni su ciencia de constancia; que sus deci-siones sean para siempre y sus decretos no tengan ninguna enmienda.Se comprende, sin que necesite añadirlo, que un hombre tal será sere-no y ordenado, y lo hará todo con grandeza y afabilidad. [...]

16. .— Por tanto, la verdadera felicidad resideen la virtud. ¿Qué te aconsejará esta virtud? Que no estimes bueno omalo lo que no acontece ni por virtud ni por malicia; en segundo lugar,que seas inconmovible incluso contra el mal que procede del bien; demodo que, en cuanto es lícito, te hagas un dios.

¿Qué te promete por esta empresa? Privilegios grandes e iguales alos divinos: no serás obligado a nada, no necesitarás nada; serás libre,seguro, indemne; nada intentarás en vano, nada te impedirá; todomarchará conforme a tu deseo; nada adverso te sucederá, nada con-trario a tu opinión o a tu voluntad. Pues qué, ¿basta la virtud para vivirfeliz? Siendo perfecta y divina, ¿por qué no ha de bastar? Incluso esmás que suficiente. ¿Pues qué puede faltar al que está exento de tododeseo? ¿Qué necesita del exterior el que ha recogido todas sus cosas ensí mismo?

[SÉNECA, L. A., .Madrid: Alianza, 1980 (pp. 48, 51-53, 57-58, 74-75 y 77-78). Trad.,

J. Marías. (Se han eliminado las notas del traductor).]




PLOTINO(204-270)

Fundador de la llamada escuela neoplatónica, Plotino nació en Egipto yestudió filosofía en Alejandría principalmente como discípulo de AmmonioSaccas, que representó en su vida algo así como lo que en la de Platón habíasignificado Sócrates. A la muerte de su maestro (242) viajó a Persia, luego aAntioquía y finalmente se estableció en Roma, donde se consagró a la ense-ñanza de su doctrina. Tuvo numerosos discípulos, no pocos de ellos pertene-cientes a las capas más altas de la sociedad romana. Aunque profundamen-te influido por Platón, su pensamiento no es una mera paráfrasis de lafilosofía platónica, sino una original reelaboración de ella en la que se poten-cian los aspectos místicos y religiosos. El neoplatonismo plotiniano tuvo unagran repercusión en el pensamiento cristiano posterior, y su huella resulta

perceptible aún en los autores renacentistas.La obra de Plotino, escrita tardíamente, fue recopilada por su discípulo

Porfirio y agrupada en seis libros de nueve tratados o El fragmen-to seleccionado aquí pertenece a la , en la que se reúnen losescritos sobre el alma. La afirmación del mundo inteligible como sede de la verdadera realidad, la noción de unas almas incorpóreas en él instaladas yla necesidad de explicar su radicación corporal en el mundo sensible sonalgunas de las ideas característicamente platónicas que resuenan en estetexto.


MEHLIS, J., . Madrid: Revista de Occidente, 1931. Una sencilla aproxima-ción a su vida y pensamiento.

PLOTINO, . Buenos Aires: Espasa-Calpe, 1950.Una útil antología de escritos plotinianos. Incluye un apunte biográfico dePlotino así como una síntesis de su filosofía realizados por el compilador, I.Quiles.

WERNER, C., . Barcelona: Labor, 1970 (3.ª ed.). Contiene unasrigurosas páginas de síntesis del pensamiento neoplatónico (pp. 181-202).



La naturaleza del alma

[s. III]I. 1. Es en el mundo inteligible donde se encuentra el ser verda-

dero; la parte mejor de él es la Inteligencia. También las almas seencuentran en ese mundo y desde allí vienen al mundo sensible. Elmundo inteligible contiene almas sin cuerpos, en tanto que el nuestrocontiene las almas radicadas en los cuerpos y repartidas por ellos. Enel mundo inteligible toda la inteligencia se da a la vez, sin posibledivisión o reparto alguno; y, asimismo, todas las almas se dan en unmundo único, sin que medie aquí la menor distancia. La Inteligencia

permanece siempre indivisa y no es susceptible de partición, lo cualacontece también con el alma; porque cuando ésta se divide, es claroque se ha alejado del mundo inteligible para encarnar en el cuerpo.Se dice con razón que el alma es divisible en los cuerpos, porque, enefecto, cuando esto ocurre, se aleja del mundo inteligible y se divide.Pero, ¿cómo entonces puede permanecer indivisible? Sin duda, por-que no se ha dividido enteramente y una parte de ella, la que por sunaturaleza no es objeto de partición, no ha venido a este mundo.Cuando [Platón] afirma que el alma está hecha de una esencia indivi-sible y de una esencia divisible en los cuerpos, quiere decir realmen-te que está hecha de una esencia que permanece en lo alto y de otraque depende de ésta, pero que fluye [o emana] de ella como un rayode su centro. Y así, una vez que el alma es llegada aquí, su visión tie-ne lugar por esta parte que conserva la naturaleza de la totalidad. Por-que también aquí el alma no sólo es divisible, sino incluso indivisible.La división del alma no lleva consigo la partición; esto es, el alma seda al cuerpo por entero y permanece indivisa en la totalidad de él,aunque, por lo mismo que se encuentra en todo cuerpo, está verda-deramente repartida.

II. 1. [...] Hay, por tanto, y en primer lugar, un ser indivisible queactúa como guía de las realidades inteligibles; pero, a la vez, se daotra esencia completamente dividida en las realidades sensibles. Yaun pudiéramos hablar de una tercera, que se halla antes de lo sensi-ble, muy cercana a él e incluso en él; esta naturaleza no se encuentraprimitivamente dividida, como los cuerpos, sino que se divide cuan-do viene a los cuerpos. Al estar los cuerpos divididos, la forma que seda en ellos también se divide; no obstante, se aparece entera en cadauna de las partes que resultan, como si la forma se multiplicase ycada una de sus partes se separase de las otras, dividiéndose de este

modo al insertarse en los cuerpos. Esto es lo que ocurre con los colo-




res, las cualidades y cada una de las formas; pues la forma puede

encontrarse toda entera a la vez en varios cuerpos separados, sin queocupe ninguna parte de un cuerpo que experimente lo que cualquierotro. De modo que aceptaremos que esta esencia se halla toda elladividida. Al lado de la esencia indivisible, e inmediata a ella, se daráuna esencia que proviene de aquélla. Y esta esencia recibe la invisibi-lidad de la esencia indivisible, pero como, en su avance, tiende haciala esencia divisible, resulta ser intermedia entre la esencia indivisibleprimera y la esencia que se divide en los cuerpos y se encuentra entreellos. [...].

2. La naturaleza del alma, pues, ha de ser tal que no pueda haber allado de ella ni un alma que sea sólo indivisible, ni sólo divisible, debien-do contar necesariamente con estas dos propiedades.

Porque si el alma, al igual que los cuerpos, tuviese partes distintasen lugares también diferentes, cuando una de sus partes se viese afec-tada por algo, esta sensación no alcanzaría a ninguna otra parte; esto es,únicamente aquella parte del alma, la que, por ejemplo, se encuentra enel dedo, y es diferente a las demás y existe por sí misma, pasaría por esaprueba. Tendríamos, por tanto, varias almas que gobernarían cada par-te de nosotros. Y, a mayor abundamiento, el mundo no tendría una solaalma, sino muchas almas que permanecerían separadas las unas de lasotras. [...].

Si el alma es una y, además, totalmente indivisible en su misma uni-dad, si nada tiene que ver con la naturaleza de lo que es múltiple y divi-sible, un cuerpo ocupado por un alma no podrá ser animado en su tota-lidad; y así, colocada aquélla en el centro del cuerpo, dejará de extendersu acción a toda la masa del ser animado.

Conviene, pues, que el alma sea una y múltiple, divisible e indivisi-ble. No pongamos en duda, por tanto que una misma cosa pueda estaren varios lugares, porque, si no admitimos esto, no será posible tampo-co que una naturaleza reúna y gobierne todas las cosas, abarcándolas atodas ellas y dirigiéndolas con sabiduría; ni que un ser sea múltiple por-que las cosas también lo son, o uno, porque lo es igualmente el ser quelo contiene todo. Este ser, por su unidad múltiple, deberá distribuir la

vida a todas partes; y por su unidad indivisible, la conducirá con pru-dencia en todas ellas.

[...] Así pues, el alma es una y múltiple; y por su parte, las formas

que se dan en los cuerpos son múltiples y unas. Los cuerpos, por consi-

PLOTINO 31



guiente, tienen sólo multiplicidad, en tanto el principio más alto tiene

sólo unidad.

[PLOTINO, .Buenos Aires: Aguilar, 1980 (3.ª ed.) (pp. 47-48 y 50-54). Trad.,

J. A. Míguez. (Se han eliminado las notas del traductor).]




SAN AGUSTÍN(354-430)

Suele considerarse a San Agustín como el autor que llevó a cabo por pri-mera vez de una forma plena la integración de la filosofía griega (funda-mentalmente de corte neoplatónico) y la religión cristiana. Nacido en Tagas-te (Numidia), estudió retórica en Cartago, y a la enseñanza de esta disciplinase dedicó durante buena parte de sus años de juventud y primera madurez.La predicación de San Ambrosio y la lectura de Plotino le aproximan al cris-tianismo, al que se convierte en 386. Inicia entonces una intensa actividadcomo escritor de la que brotará una obra ingente: las Ordenado sacerdote en 391, es consagrado alpoco tiempo obispo de Hipona. Y en esta ciudad norteafricana moriría años

más tarde, tras más de treinta de incansable labor episcopal.En la historia del pensamiento psicológico, la figura de San Agustínrepresenta un importante punto de inflexión. En él se produce, en efecto, eldescubrimiento del alma como intimidad, como reducto interior subjetivosusceptible de observación, descripción y análisis (de todo ello ofrecen las numerosos y finos ejemplos). Puede decirse, así, que la obraagustiniana ha contribuido decisivamente a sentar las bases de una tradiciónintrospectiva y de índole fenomenológica que, con mayor o menor presenciasegún las épocas y los lugares, se ha mantenido viva en psicología hasta nues-tros días. El reconocimiento de que la unidad del alma no es incompatible

con la diversidad de sus funciones, además, ha hecho también a San Agustínacreedor al título de iniciador de la psicología de las facultades, otra tradi-ción de amplios y fecundos desarrollos.

El fragmento que sigue se ocupa precisamente de una de estas funcioneso facultades, la memoria, e ilustra bien el carácter introspectivo y fenome-nológico del pensamiento agustiniano. Extraído del Libro X de las , el texto pasa revista a los distintos objetos de la memoria y a sus variosmodos de presentación subjetiva. Nos recuerda asimismo que el interés últi-mo de este tipo de indagación no era para San Agustín otro que el de facili-tar el camino al conocimiento de Dios.




BRENNAN, R. E., . Madrid: Morata, 1969 (2.ª ed.). El autorde este libro es un buen conocedor del pensamiento medieval. En el capítu-lo 6 puede encontrarse un análisis de la significación de San Agustín para lapsicología.

GILSON, E., Madrid: Gredos, 1972 (2.ª ed.). Una historia clásica del pensa-miento medieval (sobre S. Agustín véanse las pp. 118-130).

SAN AGUSTÍN, . Madrid: Alianza, 1990. Texto completo de la autobio-grafía espiritual de San Agustín.

SAN AGUSTÍN, . Buenos Aires: Espasa-Calpe, 1946. Una útil antología detextos. Va precedida de una introducción al pensamiento de San Agustín rea-lizada por el compilador, A. Martínez.

Sobre la memoria[c. 400]

He de trascender, pues, ésta mi naturaleza, para ascender como

por escalones hacia aquél que me hizo. El primer paso es el de lamemoria, campo grande y palacio maravilloso donde se almacenan lostesoros de innumerables y variadísimas imágenes acarreadas por lossentidos. En ella se almacena cuanto pensamos —acrecentando, dis-minuyendo o variando de cualquier modo lo adquirido por los senti-dos— y cualquier otra cosa confiada a la memoria y que aún no hasido tragada y sepultada por el olvido.

Una vez allí, pido a la memoria que me traiga lo que quiero. Algunascosas se presentan al momento; otras tengo que buscarlas durante más

tiempo y sacarlas como de unos escondrijos más secretos. Otras se pre-sentan como en tropel y cuando quiero buscar otra cosa se me ponendelante, como diciendo: «¿Somos por ventura nosotras las que bus-cas?». Yo las aparto de mi memoria con la mano del corazón, hasta quese hace claro lo que quiero y salta desde su escondite a mi vista. Hayotras cosas que se presentan fácilmente y por orden riguroso de llama-da. Dejan luego su lugar a las que les siguen y, al cederlo, son almace-nadas para salir después cuando uno quiera. Tal sucede cuando recitoalgo de memoria.

En la memoria todo está almacenado de forma concreta y según su

propia categoría. Todo tiene su propia puerta de entrada, como la luz,




los colores y las formas de los cuerpos, que entran por la vista. Toda la

gama de los sonidos por el oído; todos los olores por la nariz y todos lossabores por la boca. Lo duro y lo blando, lo caliente y lo frío, lo suave ylo áspero, lo pesado y lo ligero, sea interior sea exterior al cuerpo, porel sentido del tacto que cubre todo el organismo. Todas estas sensacio-nes son retenidas en el gran almacén de la memoria, que las archiva enno sé qué inefables y secretos fondos suyos. Pueden ser traídas y recor-dadas cuando fuere menester, pero cada una de ellas entra por su pro-pia puerta para ser allí almacenada.

No son las cosas que sentimos las que entran en la memoria, sinosus imágenes, siempre dispuestas a presentarse a la llamada del pensa-miento que las recuerda. Pero ¿podrá alguno explicar cómo se forma-ron estas imágenes, aunque esté claro por qué sentido fueron captadasy grabadas en el interior? En la misma oscuridad y en el silencio puedo,si quiero, evocar los colores. Puedo distinguir entre el blanco y el negroy los demás colores que quiera. Y mientras los evoco, los sonidos no tur-ban ni se confunden con las imágenes del color que llegaron a mí a tra-

vés de los ojos. No obstante, mi memoria también graba los sonidos, sibien los almacena aparte. Si quiero, también a ellos los llamo y al pun-to acuden y puedo cantar cuanto quiera, aun cuando mi lengua esté

quieta y mi garganta no emita sonido alguno. Y cuando recuerdo en miinterior esta reserva de sonidos, que entró en mi memoria a través delos oídos, las imágenes del dolor que están también en mi memoria nose interfieren ni perturban.

Del mismo modo puedo evocar a voluntad todas las demás cosas quemis sentidos trajeron a mi memoria y las depositaron en ella. Puedo dis-tinguir el perfume de los lirios del de las violetas sin que huela nada enmi nariz. Y, con sólo acudir a la memoria, puedo reconocer que me gus-ta más la miel que el arrope y lo dulce que lo áspero, aunque en ese

momento ni guste ni toque nada.Todo esto lo hago dentro de mí, en el ámbito inmenso de mi memo-

ria. En ella se me ofrecen el cielo, la tierra y el mar, junto con todas lascosas que he percibido en ellos por medio de mis sentidos, a excepciónde las ya olvidadas. En la memoria me encuentro también conmigo mis-mo. Me acuerdo de mí y de lo que hice, cuándo y cómo lo hice, y de lossentimientos que tenía entonces. En ella están también todos los acon-tecimientos que recuerdo, ya se trate de cosas que me han sucedido amí o que he oído a otros. [...]

[...]

SAN AGUSTÍN 35



No son sólo éstos los únicos tesoros almacenados en mi vasta memo-

ria. Aquí se encuentran también todas las nociones que aprendí de lasartes liberales que todavía no he olvidado. Y están como escondidas enun lugar interior, que no es lugar. Pero no están las imágenes de lascosas, sino las cosas mismas. Yo sé, en efecto, lo que es la gramática, ladialéctica y las diferentes categorías de preguntas. Todo lo que sé deellas está, ciertamente, en mi memoria, pero no como una imagen rete-nida de una cosa, cuya realidad ha quedado fuera de mí. [...]

[...]

Pero cuando oigo que son tres las categorías de preguntas —si lacosa existe, qué es y cuál es— retengo las imágenes de los sonidos deque se componen estas palabras. Y sé también que atravesaron el airecon estrépito y que ya no existen. Pero los hechos significados por estossonidos no los he tocado nunca con ningún sentido del cuerpo. Tampo-co los he podido ver fuera de mi alma, ni son sus imágenes las que alma-ceno en mi memoria sino los hechos mismos. Que me digan, pues, sipueden, por dónde entraron en mí. Recorro todas las partes de mi cuer-po y no hallo por dónde han podido entrar estos hechos. [...]

¿Cómo, entonces, estos hechos entraron en mi memoria? ¿Por dón-de entraron? No lo sé. Cuando los aprendí, no les di crédito por testi-

monio ajeno. Simplemente los reconocí en mi alma como verdaderos ylos aprobé, para después encomendárselos como en depósito y podersacarlos cuando quisiera. Por tanto, debían estar en mi alma inclusoantes de que yo los aprendiese, aunque no estuviesen presentes en lamemoria. ¿En dónde estaban? ¿Por qué los reconocí al ser nombradosy decir yo: «Así es, es verdad»? Sin duda porque ya estaban en mimemoria y tan retirados y escondidos como si estuvieran en cuevas pro-fundísimas. Tanto que no habría podido pensar en ellos si alguien nome hubiera advertido de ellos para sacarlos a relucir.

Descubrimos así que aprender las cosas —cuyas imágenes no capta-mos a través de los sentidos— equivale a verlas interiormente en sí mis-mas tal cual son, pero sin imágenes. Es un proceso del pensamiento porel que recogemos las cosas que ya contenía la memoria de manera indis-tinta y confusa, cuidando con atención de ponerlas como al alcance dela mano en la memoria —pues antes quedaban ocultas, dispersas ydesordenadas— a fin de que se presenten ya a la memoria con facilidady de modo habitual. [...]

[...]

Contiene también la memoria los innumerables principios y leyes de

los números y dimensiones. Ninguno de ellos quedó grabado en la




memoria por los sentidos del cuerpo, pues no tienen color, ni sonido, ni

olor, ni han sido gustados o tocados. Cierto que oigo los sonidos de laspalabras que expresan su significado, cuando se discute sobre los núme-ros, pero una cosa son las palabras y otra los principios de los mismos.Porque los números suenan de un modo en griego y de otro en latín,pero los principios y leyes no son griegos ni latinos ni de ninguna otralengua. Veo las líneas trazadas por arquitectos y, a veces, son tan finascomo un hilo de araña. Pero los axiomas de las matemáticas son dife-rentes. No son imágenes de cosas que me entran por los ojos de mi cuer-po. Las conoce quien las reconoce interiormente sin referencia a pen-samiento alguno material. [...]

[...]Grande es el poder de la memoria. Algo que me horroriza, Dios mío,

en su profundidad e infinita complejidad. Y esto es el alma. Y esto soyyo mismo. ¿Qué soy, pues, Dios mío? ¿Cuál es mi naturaleza? Una vidasiempre cambiante, multiforme e inabarcable. Aquí están los campos demi memoria y sus innumerables antros y cavernas, llenos de toda clasede cosas imposibles de contar. Aquí las cosas materiales por medio desus imágenes, o por sí mismas, como las artes, o por no sé qué nocioneso notas específicas, como las pasiones del alma, pues la memoria las

retiene aun cuando el alma no las padezca. Pues todo lo que está en lamemoria se halla también en el alma. Discurro por todas estas cosas y vuelo de una parte a otra. Penetro cuanto puedo en ellas, sin llegar nun-ca hasta el fin. ¡Tan grande es el poder de la memoria! ¡Y tanta la fuer-za de la vida en un hombre que tiene una vida mortal!

¿Qué hacer, pues, Dios mío, mi auténtica vida? Trascenderé, pues,esta fuerza que hay en mí y que llamamos memoria. Sí, la trascenderépara poder llegar a ti, mi dulzura y mi luz. [...]

Trascenderé, pues, la memoria para poder llegar a aquel Dios que

me hizo distinto de los cuadrúpedos y más sabio que las aves del cie-lo. Trascenderé, pues, la memoria para encontrarte a ti, mi verdaderoBien y mi suavidad segura. Pero ¿dónde me llevará tu búsqueda?¿Dónde encontrarte? Si te encuentro fuera de mi memoria, es que mehe olvidado de ti. ¿Cómo, entonces, podré encontrarte si ya no meacuerdo de ti?

[SAN AGUSTÍN, Madrid: Alianza, 1990 (pp. 267-279). Trad., P. Rodríguez

de Santidrián.]

SAN AGUSTÍN 37





SANTO TOMÁS DE AQUINO(c. 1225-1274)

Tomás de Aquino nació en el Castillo de Roccaseca de un linaje noble, lafamilia de los condes de Aquino. Estudió en la Abadía de Montecasino y laUniversidad de Nápoles. En 1245 entró en la Orden de Santo Domingo y sefue a la Universidad de París. Aunque algunos familiares quisieron apartar-le de la vocación religiosa, consagró toda su vida al estudio de la teología yla filosofía, influido por su maestro parisino San Alberto Magno.

Santo Tomás es el gran filósofo de la cristiandad. Su pensamiento defi-ne de manera característica lo que suele denominarse Escolástica: unaadaptación de la filosofía clásica a los principios de la religión cristiana.Concretamente, el sistema filosófico adoptado por Santo Tomás es el de

Aristóteles, cuya teoría sobre la estructura del alma acepta en términosgenerales, aunque la modifica en una dirección teológica, no naturalista. Sibien aún no desarrolla el dualismo que cuatro siglos más tarde defenderáDescartes, la pretensión de conciliar la ciencia y la teología conduce a San-to Tomás a ahondar en la distinción entre seres humanos y animales subra-yando la función del como facultad vinculada a ladivinidad y encargada de abstraer conocimientos universales a partir de las«imágenes» procedentes de las formas sensoriales. El siguiente texto, reple-to de términos aristotélicos y escolásticos, expresa todo esto de una mane-ra condensada.


BRENNAN, R. E., . Madrid: Morata, 1969 (2.ª ed.). Elautor de este libro es buen conocedor del pensamiento medieval. En el capí-tulo 8 puede encontrarse un análisis de la significación de Santo Tomáspara la psicología.

CHESTERTON, G. K., . Buenos Aires. Espasa-Calpe, 1938(2.ª ed.). Una amena lectura introductoria a la figura y obra del filósofomedieval.



GILSON, E., . Madrid: Gredos, 1976 (2.ª ed.). Un clásico cuya documentada exposición de la filosofía medieval cons-tituye una referencia a la hora de enmarcar el pensamiento de autorescomo Santo Tomás de Aquino, tratado en el epígrafe V del capítulo VIII (p.488 y ss.).

SANTO TOMÁS DE AQUINO, Madrid: Rialp, 1980. Resumende la filosofía tomista escrito por el propio autor con la intención de hacer-la más accesible.

Alma y entendimiento agente[c. 1270]

— [...] (E)l , y no la esencia misma de ella. Enefecto, el principio inmediato de la operación es la esencia misma delser operante en el solo caso de ser la misma operación su propio ser,porque como la potencia respecto de la operación se ha como a su acto,igualmente la esencia en orden al ser. Y como sólo en Dios el entenderes lo mismo que su ser, se sigue que únicamente en Dios el entendi-miento es su esencia, y en todas las demás criaturas intelectuales elentendimiento es una potencia del ser inteligente.

— Según la opinión de Platón,ninguna necesidad habría de entendimiento agente para hacer las cosasinteligibles en acto, sino tal vez para suministrar al ser inteligente luzinteligible [...]. En efecto, Platón suponía que las formas de las cosasnaturales subsistían sin materia y que, en consecuencia, eran inteligi-bles porque el ser algo inteligible en acto proviene de ser inmaterial, y aesto llamaba él o . De la participación de tales ideas, decíaformarse aun la materia corporal, a fin de que los individuos quedasennaturalmente constituidos en sus propios géneros y especies, y también

nuestros entendimientos, para que pudieran adquirir los conocimientosde los géneros y especies de las cosas. Como Aristóteles, por su parte, nosuponía que las formas de las cosas naturales subsistían sin materia (ylas formas existentes en la materia no son inteligibles en acto), se seguíaque las naturalezas o las formas de las cosas sensibles que entendemosno eran inteligibles en acto. Y como nada se reduce de la potencia alacto sino mediante algún ser en acto, como el sentido se constituye enacto por lo sensible en acto, se infiere la necesidad de reconocer en elentendimiento alguna virtud que haga inteligibles en acto las especiespor la abstracción de sus condiciones materiales,

.




— La verdadera solu-

ción de esta cuestión es una consecuencia de lo que hemos expuesto,porque si el entendimiento agente no fuera algo del alma, sino una sus-tancia separada, no habría más que un entendimiento agente para todoslos hombres, que es lo que entienden los que suponen la unidad delentendimiento agente. Pero si el entendimiento agente es algo del alma,como una de sus potencias,

, cuya pluralidad corresponde exactamen-te a la de los hombres [...], porque no es posible que una sola y mismapotencia numéricamente lo sea de diversos sujetos.

[...]

— Sobreeste punto hubo, entre los filósofos, opiniones. [...] Aristótelesadoptó un término medio suponiendo, con Platón, que el entendimien-to difiere del sentido, pero que éste no tiene operación propia sin inter-

vención del cuerpo, de modo que sentir no sea acto exclusivo del alma,sino del conjunto. Lo mismo creyó acerca de todas las operaciones dela parte sensitiva. Y así, por cuanto no repugna que los objetos sensi-bles que se hallan fuera del alma ejerzan influencia sobre el conjunto,Aristóteles admitió con Demócrito que las operaciones de la parte sen-

sitiva son efectos de las impresiones producidas por los objetos sensi-bles sobre los sentidos, y no a modo de emanación, como dice Demó-crito, sino mediante ciertas operaciones [...]. Aristóteles, empero,suponía que el entendimiento tiene operación sin intervención delcuerpo, y como nada corpóreo puede influir en un ser incorpóreo, nobasta para producir la operación intelectual, según Aristóteles, la solaimpresión de los cuerpos sensibles, sino que se requiere algo másnoble, por cuanto el agente es más digno que el paciente, como él mis-mo dice: no, sin embargo, como si la operación intelectual sea en noso-tros exclusivo efecto de la influencia de algunos seres superiores, comopretendía Platón, sino que el agente superior y más noble, que él llamaentendimiento agente, del cual ya hemos hablado, transforma las imá-genes recibidas de los sentidos en inteligibles en acto mediante ciertaabstracción.

Según este parecer, por parte de las imágenes, la operación intelec-tual es causada por los sentidos; mas como no bastan las imágenes parainmutar el entendimiento posible, sino que deben hacerse inteligiblesen acto por el entendimiento agente, no puede decirse que el cono-cimiento sensible sea la causa perfecta y total del conocimiento intelec-

tual, .

SANTO TOMÁS DE AQUINO 41



—

Según lo dicho, el objeto delconocimiento es proporcionado a la facultad cognoscitiva, la cual tiene grados: 1° fuerza cognoscitiva es el acto de un órgano cor-poral, cual es el sentido, por lo cual, el objeto de cada una de las poten-cias sensitivas es forma, en cuanto que existe en la materia corporal. Ycomo esta materia es el principio de individuación, síguese que todapotencia de la parte sensitiva puede conocer sólo cosas particulares. 2° potencia cognoscitiva hay, que ni es acto de órgano corporal, niestá unida de modo alguno a la materia corpórea, como el entendi-miento angélico; el objeto de esta virtud cognoscitiva es la forma pura

subsistente sin materia, porque aunque los ángeles conozcan las cosasmateriales, no las ven, no obstante, sino en las cosas inmateriales o ensí mismos o en Dios. 3° ocupa un términomedio, pues no es acto de algún órgano, pero sí cierta potencia delalma, que es la forma del cuerpo [...]; por lo tanto, su función propia esconocer la forma que existe individualmente en la materia corporal,mas no tal como es en esta materia. Conocer lo que existe en la materiaindividual no tal como se halla en ella, es abstraer la forma de la mate-ria individual que representan las imágenes.

, y por medio de las materiales así consideradas, alcanza-mos algún conocimiento de las inmateriales, al contrario de los ángeles,que por las inmateriales conocen las materiales. [...]

[SANTO TOMÁS DE AQUINO, (selección).Buenos Aires: Espasa-Calpe, 1942 (pp. 86-88 y 90-93). Trad., H. Abad

de Aparicio. (Se han eliminado las notas).]




GUILLERMO DE OCKHAM(1285-1349)

La figura de Guillermo de Ockham, escolástico inglés perteneciente a laOrden franciscana, nacido en la localidad de Ockham (próxima a Londres)y formado en filosofía y teología en la Universidad de Oxford, polemistaincansable y pensador vigoroso e influyente, ha venido a representar en lahistoria de la filosofía la ruptura del equilibrio entre la fe y la razón quehabía ensayado Santo Tomás un siglo antes. Sus ideas estuvieron siempreen el borde de la ortodoxia, y algunas de ellas llegaron a ser condenadas porla Iglesia. Enfrentado sucesivamente a los Papas Juan XXII, Benedicto XIIy Clemente VI, Ockham se refugió en la corte del emperador Luis de Bavie-ra, a quien apoyó con la pluma en sus conflictos con el papado. Murió enMunich víctima de la peste negra.

De Ockham suele recordarse en psicología su principio de economía inte-lectual (o «navaja de Ockham»), una forma del principio de parsimoniacaracterístico de la ciencia moderna que, en la formulación de C. Lloyd Mor-gan (el llamado «canon de Morgan»), tuvo una notable repercusión en la psi-cología comparada de finales del siglo XIX. También sus ideas sobre la for-mación de conceptos entendidos como hábitos mentales (notablementepróximas en algunos aspectos a posiciones bien recientes) han sido evocadascon frecuencia por los psicólogos modernos.

Reproducimos aquí dos fragmentos de los , un escri-

to que sintetiza el pensamiento ockhamiano por el procedimiento de deducirlas consecuencias lógicas que se siguen de dos principios fundamentales: elde la omnipotencia divina («Dios puede hacer todo lo que, al ser hecho, noimplica contradicción») y el de la parsimonia («nunca sin necesidad se ha deusar de la pluralidad»). El primer fragmento recoge la explicación que ofre-ce Ockham de este último (la «navaja de Ockham» a que aludíamos antes),presentándose en el segundo algunas de las consecuencias que tiene la apli-cación de este principio a la intelección del conocimiento. Entre otras, la dela existencia de un conocimiento intuitivo directo, susceptible de darnosinmediatamente la verdad de las cosas del mundo.




GILSON, E., Madrid: Gredos, 1972 (2.ª ed.). Una historia clásica del pensa-miento medieval (sobre Ockham, véanse las pp. 591-607).

GUILLERMO DE OCKHAM, . Madrid: Sarpe, 1985. Texto com-pleto de los de donde procede el fragmento de nuestra antología.Precedido de un apunte biográfico, un pequeño estudio preliminar y unaselección bibliográfica.

RÁBADE, S., . Madrid: CSIC, 1966.Un riguroso estudio de la filosofía de Ockham que atiende particularmente

al marco histórico y teórico en que se inserta.

La «navaja de Ockham» y el conocimiento[c. 1337]

Nunca sin necesidad se ha de usar de la pluralidad. [...] Este es unprincipio razonable, porque sin él sería posible multiplicar las cosasarbitrariamente. Se podría decir que, más allá de la octava o de la nove-

na esfera, hay cien mil esferas como se dice del cielo empíreo, y jamáspodría esto desmentirse eficazmente y así pasa en otra cualquiera cosa;se pondrían en todo sujeto infinitas cualidades insensibles y se pon-drían, admitido esto, otras muchas.

De acuerdo con esto, se enseña que en el alma hay que admitir treshábitos: fe, esperanza y caridad, porque la escritura lo enseña así expre-samente: mas ahora permanecen en nosotros la fe, la esperanza y lacaridad estas tres.

De acuerdo con esto, se enseña que no se ha de admitir en el alma

una gracia que sea realmente distinta de la caridad porque no hay razónninguna que obligue a esto. No se tiene experiencia sobre esto, ni auto-ridad de la escritura. [...].

Según esto, se enseña que el todo no es distinto de todas las partestomadas simultáneamente, porque para establecer distinción de todaslas partes no urge nada de lo dicho.

Según esto, se enseña que la existencia y la esencia en nada se dis-tinguen realmente, sino que son completamente lo mismo porque paraestablecer la distinción no se encuentra ninguna de las predichas nece-

sidades. [...].




[...]

[...] Según lo dicho, se niega que hay especies impresas en la sensa-ción y en el entendimiento y en general toda representación por la cualse diga que una cosa representa a otra de manera que lleve a su conoci-miento, primero aunque una cosa haga que nos acordemos de otraconocida primeramente. La razón es porque no debe admitirse la plu-ralidad sin necesidad. Para el conocimiento intuitivo bastan la facultaddispuesta y el objeto presente con las causas extrínsecas, porque expe-rimentamos que no se requiere nada más para ello, ni la razón pide másni la autoridad nos obliga a ello. Por lo tanto, para el conocimientointuitivo no conviene poner estas especies; ni tampoco para el conoci-miento abstracto, pues para esto basta el hábito creado por la intuiciónprecedente con la facultad y causas extrínsecas. Pues experimentamosesto: después de que hemos visto algo, podemos pensar de aquello, aun-que esté ausente.

De acuerdo con esto, se enseña que con relación al mismo objeto haydos conocimientos distintos en especie, esto es, el abstractivo y el intui-tivo. Que se distinguen específicamente se demuestra por esto: quesiempre que se procura uno de ellos, no puede procurarse al mismotiempo el acto del otro. Mas el conocimiento intuitivo es aquel por el

cual asentimos a las verdades contingentes de la cosa intuida; por ejem-plo, que tal cosa está aquí o allí, que es blanca o negra, dulce o ácida, yotras similares. El conocimiento abstracto es aquel por el cual no asen-timos a lo predicho, cuantas veces se forme o se intente. Ejemplo: si veouna pared presente, sé que es una pared y, una vez formado este com-plejo: «es una pared», inmediatamente asiento; si gusto de la miel, for-mado este complejo: «aquello es dulce», inmediatamente asiento; sitoco fuego, formado este complejo: «el fuego es cálido», inmediatamen-te asiento; y estos conocimientos incomplejos que hacen asentir a talcomplejo formado, se distinguen específicamente de aquellos conoci-mientos incomplejos que no hacen asentir así.

De ahí que, por bien que conozca una pared, si está separada de mí,por bien que sepa su tamaño y calidad, pero si no sé que existe ahora y,por consiguiente, si es tanta o tal, éste se denomina conocimiento abs-tracto. Estos conocimientos tienen diversas causas eficientes, porque elprimero es ocasionado por el objeto y el segundo por el hábito dejadopor el conocimiento intuitivo. Sin embargo, se dice que Dios puede cau-sar inmediatamente en la mente entrambas como causa total y así Diospuede ocasionar el conocimiento intuitivo sin estar el objeto presente y

el conocimiento causado por el objeto Dios puede conservarlo sin el

GUILLERMO DE OCKHAM 45



objeto; sin embargo, naturalmente no es ocasionado sin que esté el obje-

to presente. Mas si una vez destruido el objeto, Dios conservara estaintuición, entonces ésta sería la causa de que el entendimiento asintie-ra a este complejo formado: el objeto existe, el objeto no existe. Peroesto no lo hace el conocimiento abstracto.

De acuerdo con esto, se enseña que nuestros actos interiores se co-nocen intuitivamente porque, cuando entiendo , una vez formado estecomplejo, entiendo , inmediatamente asiento y sé que yo entiendo, yasí pasa con la voluntad y otras potencias.

Según lo dicho, se enseña que si se habla de la realidad de algo no

se llega a una conclusión sin el conocimiento intuitivo, porque el cono-cimiento abstracto no sirve para determinar el ser o el no ser, y esto esdel concepto simple y propio de la cosa.

Según lo dicho, se enseña que Dios conoce los futuros contingentesporque como el conocimiento intuitivo en nosotros, si Dios lo conser-

vara destruido el objeto, sería en primer lugar causa de asentir a estecomplejo: este objeto es; y luego, destruido este objeto, sería causa deasentir al complejo opuesto; por ejemplo, éste: «este objeto no es», asíse dice que el conocimiento divino es un conocimiento intuitivo detodas las cosas tan perfecto que de cualquier cosa mientras existe, lehace saber que es: mientras es futuro, le hace saber como futuro y lomismo en cuanto al pasado así de todas la verdades contingentes acer-ca de cualquier cosa.

[OCKHAM, .Madrid: Aguilar, 1972 (3.ª ed.) (pp. 119-120 y 126-129).

Trad., L. Farré.]




MICHEL DE MONTAIGNE(1533-1592)

Nacido en el castillo de Montaigne, en la región del Périgord (Francia),recibió una esmerada educación a cargo de excelentes maestros. Estudióderecho en Toulouse y fue magistrado en el tribunal de Burdeos, ciudad de laque, años más tarde, llegaría a ser alcalde. Retirado temprana y temporal-mente en la propiedad que había heredado de su padre (1570), comenzóentonces a redactar su obra fundamental, los en que trabajaría ya—si bien de forma intermitente— durante toda la vida. Viajó por Alemania,Suiza e Italia, frecuentó el trato de literatos e intelectuales, y tomó una partemuy activa en la vida política de su país.

Con sus , Montaigne inauguraba un género literario particular-

mente adecuado para reflejar la honda crisis de ideas y valores que se estabaproduciendo en Europa por aquellos años. Se trata de una colección de escri-tos breves, profundamente personales y carentes de la menor pretensión sis-temática, donde con fino gesto de escéptico el autor abordaba los asuntosmás diversos, desde el suicidio a la educación de los niños, la hechicería o elarte de la conversación.

El texto elegido toca un tema de larga e ilustre tradición psicológica, elde la inteligencia de los animales. Como puede apreciarse, Montaigne defien-de en él una posición crítica del antropocentrismo (eco tal vez de la crítica algeocentrismo emprendida por Copérnico no muchos años antes), en la que

se rechaza la idea de las diferencias cualitativas entre hombres y animales yse defiende en cambio su equiparación en tanto que integrantes del ordennatural. En definitiva, una temprana aproximación a la psicología compa-rada que anticipa en tres siglos las emprendidas al calor de la teoría darwi-niana.


BURKE, P., . Madrid: Alianza, 1985. Un breve y esclarecedor estudiosobre los y su autor. Uno de sus capítulos aborda específicamente lasignificación de «Montaigne como psicólogo» (pp. 50-59).



CHÂTEAU, J. ., . Barcelona: Herder, 1979.Contiene un capítulo dedicado íntegramente a analizar el interés de la figuray la obra de Montaigne para la psicología (pp. 13-39).

MONTAIGNE, M., . Madrid: Edaf, 1999. Una útil antología actualde la obra del autor francés.

La inteligencia de los animales[1595]

¿Por qué decimos que el hombre posee ciencia y conocimiento,hechos por arte y por discurso, para discernir las cosas útiles a su viday al socorro de sus enfermedades de las que no lo son y conocer la fuer-za del ruibarbo y del polipodio? Y cuando vemos a las cabras de Can-dia, si un dardo las ha herido, ir, entre un millón de hierbas, a elegir eldíctamo para su curación; y a la tortuga, si ha comido víbora, buscarincontinente el orégano para purgarse; y al dragón, bruñirse e ilumi-narse los ojos con el hinojo; y a las cigüeñas echarse recíprocamenteayudas con agua marina; y a los elefantes arrancar, no sólo de su cuer-po y el de sus compañeros, sino del cuerpo mismo de sus amos (testi-

monio del rey Poro a quien Alejandro derrotó) las jabalinas y los dardosque les lanzaron en el combate, y arrancarlos con tal destreza que no losabríamos nosotros hacer con tan poco dolor, ¿por qué no decimosigualmente que es por ciencia y prudencia? Porque alegar para depri-mirlos, que únicamente lo saben por instrucción y maestría de natura-leza, no es quitarles el título de ciencia y prudencia, es atribuírselo conmás fuerte razón que a nosotros, para honor de una tan segura maestrade escuela. Crisipo, a pesar de ser en todo lo demás juez tan desdeñosode la condición de los animales como filósofo alguno lo fue, al conside-rar los movimientos del perro que, hallándose en la encrucijada de tres

caminos, ya en seguimiento del amo que ha perdido, ya en persecuciónde una presa que se le escapa, intenta un camino tras otro, y después deasegurarse de dos sin encontrar la huella que busca, lánzase por el ter-cero sin vacilar, se ve obligado a confesar que en el perro tiene lugareste discurrir: «He seguido las huellas de mi amo hasta esta encrucija-da; necesariamente ha debido de tomar uno de estos tres caminos; noes éste ni aquél; pues infaliblemente ha de ser el otro», y que, asegu-rándose por tal conclusión y discurso, no emplea su sentimiento parael tercer camino ni lo sondea, sino que se deja llevar por él, valido de lafuerza de la razón. Este rasgo, puramente dialéctico, y este uso de pro-

porciones divididas y conjuntas y de la suficiente enumeración de las




partes, ¿qué importa que el perro lo sepa por sí mismo o por el de Tre-

bizonda?No son, empero, los animales incapaces de recibir instrucción al

modo nuestro; a mirlos, cuervos, urracas, loros, les enseñamos ahablar; y la facilidad que en nosotros reconocemos de infundirles vozy aliento tan flexibles y manejables para conformarla y obligarla acierto número de letras y sílabas, atestigua que tienen dentro de sí undiscurso que los hace de igual modo disciplinables y con voluntad deaprender. Cansados estamos, me parece, de ver cuántas clases demonadas enseñan los titiriteros a sus perros; las danzas en que no

marran ni una sola cadencia del son que oyen, diversos movimientosy saltos que les hacen dar a la voz de mando. Pero más me admira, por vulgar que sea, el efecto que echo de ver en los perros de que los cie-gos se sirven, ya en el campo, ya en las ciudades; he advertido cómo se

van a parar delante de algunas puertas, en donde acostumbran a sacarlimosna; cómo evitan tropezar con coches y carros, hasta cuando porlo que a ellos toca, tienen espacio bastante para pasar; los he visto, alo largo de una zanja, dejar un camino llano y liso por otro peor, paraalejar al amo de la zanja. ¿Cómo se puede haber hecho concebir alperro que deber suyo es mirar tan sólo por la seguridad de su amo con

desprecio de las comodidades propias, para servicio de sí? ¿Y cómotuvo conocimiento de que tal camino, sobrado ancho para él, no losería para un ciego? ¿Puede todo esto comprenderse sin raciocinio ysin discurso? [...].

Más discurso hay aún en instruir que en ser instruido; y dejando delado lo que Demócrito juzgaba y probaba, que las más de las artes losanimales nos las han enseñado, como la araña a tejer y a coser, la golon-drina a edificar, el cisne y el ruiseñor la música, y diversos animales, porsu imitación, la medicina, Aristóteles sostiene que los ruiseñores ense-

ñan a cantar a sus crías y ponen tiempo y cuidado en ello, de donde vie-ne que los que criamos en jaula, y no tienen lugar de ir a la escuela desus padres, pierden mucha gracia de su canto; y aun entre los libres noqueda uno parecido a otro, pues cada cual ha aprendido según su capa-cidad; y con los celos del aprendizaje, se pelean a porfía, en contiendatan valerosa, que a menudo el vencido queda muerto, porque antes lefalla el aliento que la voz. Los más jóvenes rumian, pensativos, y seponen a imitar ciertas coplas de canción; oye el discípulo las leccionesdel preceptor y da cuenta de ellas con gran cuidado; se callan, ora eluno, ora el otro; óyese corregir las faltas y se sienten algunas reprensio-

nes del preceptor. [...].

MICHEL DE MONTAIGNE 49



No dejaré de alegar también el otro ejemplo de un perro que el mis-

mo Plutarco dice haber visto [...], estando él en un navío: aquel perro seafanaba por hacer suyo el aceite que había en el fondo de un cántaro,adonde no podía llegar con la lengua, por lo estrecho de la embocadu-ra de la vasija; fuese a buscar unos guijarros y en el cántaro los echóhasta que hizo subir el aceite más cerca de los bordes, en donde lo pudoalcanzar. ¿Y qué es esto sino consecuencia de un entendimiento muysutil? [...] Esta acción es semejante en cierto modo a lo que contaba delos elefantes un rey de aquella nación, Juba, que cuando por la habili-dad de los que los cazan se ve uno de ellos cogido en ciertas fosas pro-fundas que les preparan, cubriéndolas de malezas menudas para enga-

ñarlos, sus compañeros llevan diligentes multitud de piedras y troncos,para con ello ayudarle a salir. Pero este animal se aproxima, en tantosotros efectos, a la suficiencia humana, que si yo quisiera seguir pormenudo lo que la experiencia enseñó, ganaría fácilmente lo que voy sos-teniendo: que hay más diferencia de hombre a hombre que entre tal ani-mal y tal hombre.

[...] Otros efectos producen [los animales] que sobrepujan conmucho nuestra capacidad; a los cuales no poco falta para que podamosllegar por imitación, y que, aun por imaginación, apenas podemos con-cebir.

[MONTAIGNE, M. de, . En .(Selección y comentario de P. Villey). Madrid: Calleja, 1917 (pp. 205-

207, 208-209, 210-211 y 213). Trad., E. Díez-Canedo.(Se han eliminado las notas del compilador).]




FRANCIS BACON(1561-1626)

Nació en Londres y se formó en la Universidad de Cambridge, dondeestudió Derecho. Trabajó algún tiempo como abogado, pero pronto comen-zó a intervenir de forma muy activa en la política de su país. Fue elegidomiembro del Parlamento y nombrado fiscal general del reino, Lord Guardiándel Gran Sello, Gran Canciller y barón de Verulam. Acusado por el Parla-mento de aceptar sobornos, tuvo que retirarse de la vida pública (1621) ymurió en Londres a los pocos años. Entre sus obras cabe destacar (1620), en la que propone una reforma radical de las ciencias, yla (1627), un esbozo de sociedad utópica fundada en la cien-cia y la técnica puestas al servicio de la humanidad que ponen de manifiestosus ideas de reforma social.

Considerado en ocasiones como uno de los iniciadores de la modernidad,Bacon ha sido visto también con frecuencia como un pensador anclado enformas de pensamiento arcaicas más propias de épocas anteriores. Su obraadmite, en efecto, ambas interpretaciones. En todo caso, y aunque permane-ciera al margen de los esfuerzos que se estaban realizando por entonces paradotar a la ciencia natural de un lenguaje matemático, Bacon aspiró a llevara cabo una reforma en profundidad de las ciencias basada en la sustituciónde la vieja metodología deductiva de la escolástica aristotélica por otra nueva de tipo inductivo que hiciese posible el aumento real de los conocimien-tos. El apoyo firme en la experiencia, el interés por la técnica y la intención

práctica son algunos de los rasgos característicos de esa nueva ciencia por élpropugnada.

El texto que sigue está tomado de su obra fundamental, (1620). Pertenece a la presentación de su plan general, donde se des-criben en abreviatura las seis partes de que el libro consta. En concreto, elfragmento seleccionado hace referencia a la segunda de ellas, sin duda lamás conocida, el . En él se expresa el rechazo a la argumentación silogística por suescasa relación empírica y práctica con la realidad natural, a la par que sedefiende la inducción como el método requerido para el desarrollo de lasciencias de la naturaleza.




BACON, F., . Madrid: Alianza, 1985. La obra más importantede Bacon, de donde procede el texto que aquí seleccionamos.

FARRINGTON, B., . Madrid: Ayu-so, 1971. Una sugestiva visión materialista de Bacon como ideólogo de laaplicación de la ciencia a la mejora de las condiciones de vida.

QUINTON, A., . Madrid: Alianza, 1985. Breve y clara exposicióngeneral de la vida y obra del Gran Canciller.

ROBINSON, D., . Barcelona: Salvat, 1982. El capítu-lo 7 contiene una exposición de la contribución de los autores empiristas bri-

tánicos a la historia del pensamiento psicológico. En esta exposición Baconocupa un lugar destacado.

Hacia una nueva lógica de las ciencias[1620]

[...] El arte que presentamos (que solemos denominar ) es una especie de lógica, aunque entre ella y la lógica

ordinaria hay una diferencia inmensa. También la misma lógica vulgarpretende procurar y preparar ayudas y auxilios para el entendimiento.Solamente en esto coinciden. La nuestra difiere radicalmente de la vul-gar principalmente en tres cosas: en el mismo fin, en el orden de lademostración y en el punto de partida de la investigación.

El fin que esta ciencia nuestra se propone es el descubrimiento node argumentos, sino de artes; no de cosas conformes a los principios,sino de los principios mismos; no de razones probables, sino de desig-naciones e indicaciones para la acción. De esta manera a la diversa fina-

lidad sigue un efecto diverso. Pues allí se vence y se encadena al adver-sario en la disputa, aquí a la naturaleza en la acción.

Y con un fin de este tipo concuerdan la naturaleza y el orden de lasdemostraciones. En la lógica vulgar casi todo el trabajo tiene por obje-to el silogismo, pero los dialécticos en la inducción apenas parecenhaber pensado en serio, mencionándola de pasada y corriendo a todaprisa a las fórmulas de la disputación. Nosotros, por el contrario, recha-zamos la demostración silogística porque procede confusamente y haceque la naturaleza se nos escape de las manos. Pues aunque a nadie pue-de caber en duda que dos cosas que convienen en un término medio

convienen también entre sí (lo cual es de una certeza matemática), sin




embargo, hay en ello un engaño, porque el silogismo consta de propo-

siciones, las proposiciones de palabras y las palabras son las etiquetas ysignos de las nociones. Y así, si las nociones mismas de la mente (queson casi el alma de las palabras y la base de toda esta estructura y fábri-ca) han sido abstraídas de las cosas mal y temerariamente y son vagasy no lo suficientemente definidas y limitadas, sino defectuosas pormuchos conceptos, todo se viene abajo. Rechazamos, por tanto, el silo-gismo y no sólo en cuanto a los principios (a los cuales ni siquiera elloslo aplican), sino también en cuanto se refiere a las proposicionesmedias que produce y genera, sin duda, el silogismo, pero que son esté-riles en lo que afecta a la acción, alejadas de la práctica y claramente

inútiles para la parte activa de las ciencias. Así pues, aunque dejemos alsilogismo y a esas famosas y jaleadas demostraciones, su jurisdicción enlas artes populares y basadas en la opinión (pues en este ámbito no alte-ramos nada), sin embargo, en lo que se refiere a la naturaleza de lascosas nos servimos de la inducción en todos los estadios, tanto para lasproposiciones menores como para las mayores. Pues pensamos que la es esa forma de demostración que protege el sentido, abrazala naturaleza y más próxima está y casi se mezcla con las obras.

De esta manera el orden de la demostración se invierte completa-

mente. Hasta ahora la cosa solía hacerse de la siguiente manera: de lasensación y de los particulares se volaba a las proposiciones más gene-rales, como polos fijos en torno a los cuales giran las disputas; de ellosse derivaban las demás proposiciones por otras intermedias. Es una víasin duda muy rápida, pero apresurada; impracticable con la naturaleza,aunque apta y apropiada para las disputas. Según nosotros, sin embar-go, las proposiciones deben extraerse con moderación y gradualmentepara que sólo al final se llegue a las más generales. Pero estas proposi-ciones generalísimas no resultan meramente , sino biendeterminadas y de tal clase que la naturaleza las reconoce como verda-

deramente las más conocidas para ella y las más adheridas a la médulade las cosas.

Sin embargo, introducimos una gran modificación en la forma mis-ma de la inducción y en el juicio que ella lleva a cabo. Pues la inducciónde que hablan los dialécticos, la que procede por enumeración simple,es algo pueril y sus conclusiones son precarias y están expuestas al peli-gro de una instancia contradictoria. Además, sólo contempla los hechosacostumbrados y no obtiene ningún resultado.

Por eso las ciencias necesitan de una forma de inducción tal que

disuelva y separe la experiencia, concluyendo necesariamente tras las

FRANCIS BACON 53



debidas exclusiones y rechazos. Y si el modo de juicio tan divulgado de

los dialécticos ha exigido tanto esfuerzo y ha puesto a prueba tantosingenios ¿cuánto más no se habrá de laborar en este otro que no sólo esextraído de los lugares más recónditos de la mente, sino también de lasmismas vísceras de la naturaleza?

[BACON, F., .Madrid: Alianza, 1985 (pp. 64-66). Trad., M. A. Granada.

(Se han eliminado las notas del traductor).]




GALILEO GALILEI(1564-1642)

La figura de Galileo encarna el comienzo de la ciencia moderna. Nacidoen Pisa, estudió medicina, matemáticas y física en la universidad de su ciu-dad natal, de la que fue nombrado profesor. En 1592 se traslada a la univer-sidad de Padua, en la que permanece dieciocho años. Durante su estancia enesta ciudad investiga la caída de los cuerpos y perfecciona el telescopio, queempieza a utilizar con fines científicos. Entra entonces al servicio del Duquede Toscana (1610) y se consagra a la investigación astronómica, convirtién-dose en decidido defensor de la teoría heliocéntrica de Copérnico. Condena-da ésta por herética (1616), Galileo es instado por las autoridades eclesiásti-cas a abandonar la causa del heliocentrismo. Una nueva apología suya de lasideas copernicanas, sin embargo, le llevará a ser procesado por el Santo Ofi-

cio, que le obligará a abjurar de ellas (1633). Vigilado estrechamente por laInquisición a partir de entonces, continuó sin embargo sus investigaciones yaún pudo dar a la luz su obra científica fundamental, (1638).

La contribución de Galileo al desarrollo de la ciencia apenas puede exa-gerarse. Su utilización del telescopio en defensa del heliocentrismo, la intro-ducción del método experimental en la investigación, la aplicación de lasmatemáticas a la física y el impulso dado a la mecánica como ciencia, sonalgunas de las aportaciones que posibilitaron un cambio revolucionario dementalidad filosófica y científica que había de ser ya irreversible. El experi-

mentalismo y el mecanicismo que arrancan de Galileo, además, han tenidoen psicología consecuencias particularmente fecundas.

Nuestro texto recoge dos de las ideas galileanas de más amplia y durade-ra repercusión. Procede de (1623), un escrito compuesto en res-puesta a otro de Lottario Sarsi (seudónimo del jesuita Orazio Grassi) en quese atacaban los puntos de vista de Galileo. Este presenta en él, por vez pri-mera en profundidad, las características del método de la nueva ciencia. Elprimer fragmento seleccionado incluye la famosa tesis de que el universo estáescrito en lenguaje matemático, una afirmación de la que se nutre toda laciencia moderna. El segundo, no incongruente con aquél, recoge la no menoscélebre distinción entre cualidades objetivas y subjetivas (las «cualidades pri-



marias» y «secundarias», según las bautizaría Locke más adelante), que seríadecisiva en el rumbo seguido por el pensamiento psicológico posterior.


BUTTERFIELD, H., . Madrid: Taurus, 1971 (2.ª ed.). Excelente marco para situar la contribución de Galileo en la historia delpensamiento científico moderno.

DRAKE, S., . Madrid: Alianza, 1980. Un breve y claro estudio de la evolu-ción del pensamiento de Galileo, en el que se analiza con particular detallesu conflicto con los filósofos aristotélicos y la Inquisición.

GALILEO GALILEI, . Madrid: Sarpe, 1984. Texto completo del escritoen el que Galileo expone los principios de su nuevo método experimental.

K OYRÉ, A., . Madrid: Siglo XXI, 1980. Estudios fundamentalessobre la contribución de Galileo a la revolución científica moderna.

Matemática y objetividad[1623]

6. [...] Me parece, por lo demás, que Sarsi tiene la firme convicciónde que para filosofar es necesario apoyarse en la opinión de cualquiercélebre autor, de manera que si nuestra mente no se esposara con elrazonamiento de otra, debería quedar estéril e infecunda; tal vez piensaque la filosofía es como las novelas, producto de la fantasía de un hom-bre como por ejemplo la o el , donde lo menosimportante es que aquello que en ellas se narra sea cierto. Sr. Sarsi, lascosas no son así. La filosofía está escrita en ese grandísimo libro quetenemos abierto ante los ojos, quiero decir, el universo, pero no se pue-de entender si antes no se aprende a entender la lengua, a conocer los

caracteres en los que está escrito. Está escrito en lengua matemática ysus caracteres son triángulos, círculos y otras figuras geométricas, sinlas cuales es imposible entender ni una palabra; sin ellos es como girar

vanamente en un oscuro laberinto.

[...]

48. [...] Digo que en el momento en que imagino una materia o sus-tancia corpórea, me siento en la necesidad de imaginar, al mismo tiem-po, que esta materia está delimitada y que tiene esta o aquella forma,que en relación con otras es grande o pequeña, que está en este o en

aquel lugar, en este o en aquel tiempo, que se mueve o que está en repo-




so, que está o no en contacto con otro cuerpo, que es una, pocas o

muchas; ni con gran imaginación puedo separarla de estas condiciones;pero que deba ser blanca o roja, amarga o dulce, sonora o muda, de oloragradable o desagradable, no me siento en la necesidad de forzar mimente para tener que representármela acomodada con tales condicio-nes; más bien, si los sentidos no las hubieran advertido, tal vez la razóno la imaginación por sí mismas no lo hubieran logrado nunca. Por todoello pienso que estos sabores, olores, colores, etc., por parte del sujetoen el que parece que residen, no son más que meros nombres, y tienenúnicamente su residencia en el cuerpo sensitivo, de manera que elimi-nado el animal sensitivo, se eliminan todas estas cualidades; sin embar-

go, nosotros, puesto que les hemos puesto nombres particulares y dife-rentes de aquellos primeros y reales accidentes, quisiéramos creer quetambién éstos son verdadera y realmente diferentes de aquéllos.

Creo que explicaré más claramente mi idea con algún ejemplo. Voypasando mi mano sobre una estatua de mármol, o sobre un hombre vivo.En cuanto a la acción que viene de la mano, respecto a esa mano, es lamisma sobre uno u otro sujeto, pues pertenece a esos primeros acciden-tes, es decir, movimiento y tacto; no la solemos llamar con otros nom-bres. Pero el cuerpo animado que recibe tales operaciones, siente diver-

sas sensaciones, según sea tocado por ejemplo en las plantas de los pies,sobre las rodillas o bajo las axilas, siente aparte de la común sensacióntáctil, otra sensación a la que hemos puesto un nombre particular: cos-quillas; esta sensación es totalmente nuestra, y no de la mano, y me pare-ce que se equivocaría en grado sumo quien quisiese decir que la mano,aparte del movimiento y del tacto, tiene en sí otra facultad diferente aéstas, es decir, el cosquillear, como si las cosquillas fuesen un accidenteque residiese en ella. Un trozo de papel o una pluma, estregada ligera-mente sobre cualquier parte de nuestro cuerpo, hace en cuanto a sí mis-ma, la misma operación, cual es la de moverse y tocar, pero en nosotros,

al tocarnos entre los ojos, o en la nariz, o dentro de las narices, excita uncosquilleo casi insoportable, mientras que en otras partes apenas se dejasentir. Ahora bien, ese cosquilleo es totalmente nuestro, y no de la plu-ma; eliminado el cuerpo animado y sensitivo, de esa sensación no quedamás que un mero nombre. Así pues, de igual y no mayor existencia creoyo que puedan ser muchas cualidades que son atribuidas a los cuerposnaturales, como los sabores, los olores, los colores y otras.

[GALILEO GALILEI, .

Madrid: Sarpe, 1984 (pp. 60-61 y 292-293). Trad., J. M. Revuelta.]

GALILEO GALILEI 57





RENÉ DESCARTES(1596-1650)

Considerado a menudo como el primer pensador moderno, Descartesestudió con los jesuitas en una selecta institución educativa francesa (La Flè-che), pero tan pronto como pudo decidió poner en práctica una libertad deespíritu que le llevó a alistarse como soldado y viajar durante algún tiempopor diversas partes de Europa. A su regreso se establece en París y más tar-de, ya de modo definitivo, en Holanda, donde se dedica a estudiar y a elabo-rar una nueva filosofía basada en el ejercicio de la razón y no en la autori-dad. Muere prematuramente durante una estancia en Suecia, invitado por lareina de este país —al parecer, el clima frío de Estocolmo y la temprana horaa la cual la reina exigía sus lecciones, las cinco de la madrugada, hicieronmella en su salud—.

Según muchos historiadores, Descartes es también el iniciador de la psi-cología moderna. Su fundamentación del conocimiento en la concienciaracional o le exigió una reorganización teórica que aclarase las rela-ciones entre la conciencia, entendida como sede de la actividad intelectual, ylo que en la filosofía antigua y medieval se denominaba «alma», que incluíatodas las funciones vitales (no sólo el pensamiento). Descartes llevó a caboesta reorganización asumiendo un dualismo radical. Dicho de otro modo: sila filosofía escolástica, representada por Santo Tomás, suponía la existenciade una escala gradual desde las sustancias materiales a las espirituales, lafilosofía cartesiana eliminó cualquier «mezcla» entre éstas y dividió la reali-

dad en dos sustancias independientes, y . La segundaes una sustancia espiritual, específicamente humana, que constituye la sededel conocimiento. La , en cambio, es pura materia inanimadasometida a leyes mecánicas. El cuerpo humano forma parte de la , aunque debe interactuar de algún modo con el alma (la ), defi-nida ésta en términos puramente espirituales.

En el texto que presentamos a continuación, Descartes formula su con-cepción espiritualista del alma (en torno a la célebre frase « »,pienso luego existo), así como su idea mecanicista del cuerpo. Plantea ade-más algunas diferencias esenciales entre el ser humano y el animal, concebi-do este último como animal-máquina.




CARPINTERO, H., . Madrid: Pirámide, 1996. Exce-lente recorrido por la historia del pensamiento psicológico. Se ocupa de Des-cartes el capítulo 8 (pp. 99-103).

CASSIRER, E., . Vol. I. México: Fondo de Cultura Eco-nómica, 1953. Es una obra clásica cuya lectura, aunque necesariamente pau-sada, sigue siendo muy provechosa (sobre Descartes véanse las pp. 447-513).

DESCARTES, R., . Madrid: Alhambra, 1990. Ed. a cargo de H.Arnau y J. M. Gutiérrez González. Esta accesible edición crítica de dondehemos extraído el texto incluye un material didáctico especialmente reco-

mendable.

El alma humana y el animal máquina[1637]

[...] Así, puesto que nuestros sentidos en ocasiones nos engañan, qui-se suponer que no había nada que fuese tal como ellos nos lo hacen ima-ginar. Y como hay hombres que se equivocan al razonar, incluso sobre

las cuestiones más simples de geometría [...], juzgando que estaba ex-puesto a errar como cualquier otro, rechacé como falsas todas las razo-nes que antes había aceptado por demostraciones. Y, en fin, conside-rando que los mismos pensamientos que tenemos estando despiertospueden también sobrevenirnos cuando dormimos, sin que entonceshaya ninguno que sea verdadero, resolví fingir que todas las cosas quehasta entonces habían entrado en mi espíritu no eran más verdaderasque las ilusiones de mis sueños.

Pero inmediatamente después advertí que, mientras quería pensar

así que todo era falso, era preciso necesariamente que yo, que lo pensa-ba, fuese alguna cosa. Y, reparando en que esta verdad: «pienso, luegosoy», era tan firme y tan segura que todas las suposiciones más extra-

vagantes de los escépticos no eran capaces de conmoverla, juzgué quepodía aceptarla, sin escrúpulo, como el primer principio de la filosofíaque buscaba.

Luego, al examinar con atención lo que yo era y al ver que podía fin-gir que no tenía cuerpo alguno, y que no había mundo ni lugar algunoen el que yo me hallase, pero que no podía fingir por eso que no eranada, y que, por el contrario, de esto mismo que pensaba de dudar de

la verdad de las demás cosas, se deducía muy evidente y ciertamente




que yo era, mientras que, si hubiera tan sólo dejado de pensar, aunque

todo el resto de lo que había imaginado hubiera sido verdadero, notenía razón alguna para creer que yo fuese, conocí por esto que yo erauna sustancia cuya esencia o naturaleza es pensar y que, para ser, nonecesita de lugar alguno ni depende de ninguna cosa material. Demodo que este yo, es decir, el alma por la cual soy lo que soy, es ente-ramente distinta del cuerpo, e incluso más fácil de conocer que él yque, aunque él no fuese, (el alma) no dejaría en modo alguno de sertodo lo que es.

[...]

[...] (M)e contenté con suponer que Dios había formado el cuerpo deun hombre enteramente semejante a uno de los nuestros, tanto en lafigura exterior de sus miembros como en la configuración interna desus órganos, sin componerlo de otra materia que de aquella que habíadescrito y sin poner en él, al principio, alma racional alguna, ni ningu-na otra cosa que sirviese de alma vegetativa o sensitiva, sino que Él exci-taba en su corazón uno de esos fuegos sin luz que ya había explicado yque no concebía de otra naturaleza más que de aquella que calienta elheno cuando se lo ha enterrado antes de secarse, o la que hace fermen-tar los vinos nuevos cuando se los deja en la cuba con su hollejo. Por-

que [...], examinando las funciones que podían hallarse en este cuerpo,encontraba en él exactamente todas las que pueden existir en nosotrossin que nosotros las pensemos, ni que, por consiguiente, contribuya aellas nuestra alma [...]; y que se puede decir [que] nos asemejan a losanimales irracionales, sin que en ellas pudiera encontrar ninguna deaquéllas otras que, por depender del pensamiento, son las únicas quenos pertenecen en cuanto hombres; en cambio, todas éstas las encon-traba enseguida si suponía que un Dios había creado un alma racionaly que la añadió a este cuerpo [...].

[...] Y, en fin, lo más notable de todo esto es la generación de los espí-ritus animales, que son como un viento muy sutil, o más bien como unallama muy pura y muy viva que asciende continuamente del corazón alcerebro con gran abundancia, y de allí vuelve por los nervios a los mús-culos y pone en movimiento todos los miembros, sin que sea precisoimaginar otra causa que haga que las partes de la sangre que, siendo lasmás agitadas y las más penetrantes, y por ello las más aptas para com-poner estos espíritus, vayan al cerebro mejor que a otros lugares, sinoque las arterias que allí los llevan son las que vienen del corazón más enlínea recta de todas, y que, según las reglas de la mecánica, que son las

mismas de la naturaleza, cuando varias cosas tienden a moverse con-

RENÉ DESCARTES 61



juntamente hacia un mismo lado en donde no hay suficiente lugar para

todas, como con las partes de la sangre que salen de la concavidad iz-quierda del corazón y tienden hacia el cerebro, las más débiles y menosagitadas deben ser desplazadas por las más fuertes que, por este medio,logran llegar allí solas.

[...] (S)i hubiera tales máquinas que tuviesen los órganos y la figurade un simio o de cualquier otro animal sin razón, no tendríamos medioalguno de reconocer que no fuesen en todo de la misma naturaleza queestos animales, mientras que, si hubiera otras que tuviesen la aparien-cia de nuestros cuerpos e imitasen nuestras acciones tanto como fueraposible moralmente, dispondríamos siempre de dos medios muy ciertos

para reconocer que no por eso serían en modo alguno verdaderos hom-bres. El primero de ellos es que nunca podrían usar las palabras ni otrossignos componiéndolos como lo hacemos nosotros para declarar nues-tros pensamientos a los demás, pues se puede concebir bien que unamáquina esté hecha de tal manera que profiera palabras, y también queprofiera algunas con ocasión de las acciones corporales que causenalgunos cambios en sus órganos, como si se la toca en algún lugar, quepregunte lo que quiera decírsele, o si en otro, que grite que se le hacedaño [...]; pero no es posible que se arregle de distintos modos para res-ponder al sentido de todo cuanto se diga en su presencia como puedenhacerlo incluso los hombres más torpes. Y el segundo es que, aunquehicieran distintas cosas tan bien, o quizá mejor que ninguno de noso-tros, se equivocarían infaliblemente en algunas otras, por las que se des-cubriría que no obraban por conocimiento, sino tan sólo por la disposi-ción de sus órganos; pues mientras la razón es un instrumento universalque puede servir en toda clase de circunstancias, esos órganos tienennecesidad de alguna disposición especial para cada acción particular.

[DESCARTES, R., .Madrid: Alhambra, 1990 (pp. 69-70 y 87-98). Trad., H. Arnau

y J. M. Gutiérrez González.]




THOMAS HOBBES(1588-1679)

Thomas Hobbes suele ser considerado como el primero de una larga eilustre serie de filósofos empiristas británicos. Nació en Westport y estudióen la Universidad de Oxford, donde adquirió una sólida educación clásica.Viajó extensamente por Italia y Francia como preceptor privado al serviciode varios miembros destacados de la nobleza inglesa. En sus viajes trabóconocimiento con algunas de las personalidades intelectuales de mayor relieve de su tiempo (Galileo, Mersenne, Gassendi...), cuya influencia iba a serdecisiva en la formación de su propio pensamiento. Profundamente preocu-pado por los problemas políticos y sociales, ensayó su solución desde unaperspectiva mecanicista que quiso congruente con las leyes y principios de lanueva ciencia física. Por ello se le ha saludado a veces como el primer psicó-

logo social de la edad moderna. (1651), el libro donde presenta suteoría del Estado, es su obra más importante.

De esta obra fundamental se ha extraído el texto que se reproduce a con-tinuación. Consta de dos fragmentos. El primero forma parte de la Intro-ducción, y pone de manifiesto la fundamentación psicológica y mecánica dela concepción hobbesiana del Estado (entendido éste como «un hombre arti-ficial», para decirlo con las palabras de su autor). En consecuencia, la pri-mera parte del libro va a consistir precisamente en un estudio sobre la natu-raleza humana en el que se contiene la doctrina psicológica de Hobbes. Elsegundo fragmento pertenece a esta primera parte, y nos ofrece una explica-ción en términos psicofisiológicos del conocimiento sensorial. El texto ilus-tra con claridad los rasgos empirista, mecanicista y materialista del pensa-miento hobbesiano.


HOBBES, T., . Madrid: Tecnos, 1999 (5.ª ed.). Una útilantología de textos hobbesianos, con una amplia selección de los que el autordedica a la consideración de la naturaleza humana en la primera parte del

.



ROBINSON, D., . Barcelona: Salvat, 1982. SobreHobbes véase el capítulo 9.

WATKINS, J. W. N., . Madrid: Doncel, 1972.Una introducción al pensamiento de Hobbes con profusión de ilustracionestextuales.

Mecánica del hombre artificial y del hombre natural[1651]

La naturaleza (el arte con que Dios ha hecho y gobierna el mundo)está imitada de tal modo, como en otras muchas cosas, por el arte delhombre que éste puede crear un animal artificial. Y siendo la vida unmovimiento de miembros cuya iniciación se halla en alguna parte prin-cipal de los mismos, ¿por qué no podríamos decir que todos los autó-matas (artefactos que se mueven a sí mismos por medio de resortes yruedas, como lo hace el reloj) tienen una vida artificial? ¿Qué es en rea-lidad el corazón sino un resorte; y los nervios, qué son sino diversasfibras; y las articulaciones, sino varias ruedas que dan movimiento alcuerpo entero tal como el Artífice se lo propuso? El arte va aún máslejos, imitando esta obra racional que es la más excelsa de la naturale-za: el hombre. En efecto: gracias al arte se crea ese gran Leviatán quellamamos república o Estado (en latín, ) que no es sino un hom-bre artificial, aunque de mayor estatura y robustez que el natural, paracuya protección y defensa fue instituido, y en el cual la soberanía es unalma artificial que da vida y movimiento al cuerpo entero; los magis-trados y otros funcionarios de la judicatura y del poder ejecutivo, nexosartificiales; la recompensa y el castigo (mediante los cuales cada nexo ycada miembro vinculado a la sede de la soberanía es inducido a ejecu-tar su deber) son los nervios que hacen lo mismo en el cuerpo natural;la riqueza y la abundancia de todos los miembros particulares constitu-yen su potencia; la (la salvación del pueblo) son sus nego-cios; los consejeros, que informan sobre cuantas cosas precisa conocer,son la memoria; la equidad y las leyes, una razón y una voluntad artifi-ciales; la concordia, es la salud; la sedición, la enfermedad; la guerracivil, la muerte. Por último, los convenios mediante los cuales las partesde este cuerpo político se crean, combinan y unen entre sí, aseméjansea aquel , o hagamos al hombre, pronunciado por Dios en la Crea-ción. [...].

[...]




Por lo que respecta a los pensamientos del hombre, quiero conside-

rarlos en primer término singularmente, y luego en su conjunto, esdecir, en su dependencia mutua.

Singularmente, cada uno de ellos es una representación o aparien-cia de cierta cualidad o de otro accidente de un cuerpo exterior a noso-tros, de lo que comúnmente llamamos objeto. Dicho objeto actúa sobrelos ojos, oídos y otras partes del cuerpo humano, y por su diversidad deactuación produce diversidad de apariencias.

El origen de todo ello es lo que llamamos sensación (en efecto: noexiste ninguna concepción en el intelecto humano que antes no haya

sido recibida, totalmente o en parte, por los órganos de los sentidos).Todo lo demás deriva de este elemento primordial.

Para el objeto que ahora nos proponemos no es muy necesario cono-cer la causa natural de las sensaciones; ya en otra parte he escrito lar-gamente acerca del particular. No obstante, para llenar en su totalidadlas exigencias del método que ahora me ocupa, quiero examinar breve-mente en este lugar dicha materia.

La causa de la sensación es el cuerpo externo u objeto que actúasobre el órgano propio de cada sensación, ya sea de modo inmediato,

como en el gusto o en el tacto, o mediatamente, como en la vista, el oídoy el olfato: dicha acción, por medio de los nervios y otras fibras y mem-branas del cuerpo, se adentra por éste hasta el cerebro y el corazón, ycausa allí una resistencia, reacción o esfuerzo del corazón para liber-tarse: esfuerzo que, dirigido hacia el exterior, parece ser algo externo.Esta apariencia o fantasía es lo que los hombres llaman sensación, yconsiste, para el ojo, en una luz o color figurado; para el oído, en unsonido; para la pituitaria, en un olor; para la lengua o el paladar, en unsabor; para el resto del cuerpo, en calor frío, dureza, suavidad y otrasdiversas cualidades que por medio de la sensación discernimos. Todas

estas cualidades se denominan sensibles, y no son el objeto que las cau-sa sino distintos movimientos de la materia mediante los cuales actúaésta diversamente sobre nuestros órganos. En nosotros, cuando somosinfluidos por ese efecto, no hay tampoco otra cosa sino movimiento(porque el movimiento no produce otra cosa que movimiento). Ahorabien: su apariencia con respecto a nosotros constituye la fantasía, tantoen estado de vigilia, como de sueño; y así como cuando oprimimos eloído se produce un rumor, así también los cuerpos que vemos u oímosproducen el mismo efecto con su acción tenaz, aunque imperceptible.En efecto, si tales colores o sonidos estuvieran en los cuerpos u objetos

que los causan no podrían ser separados de ellos como lo son por los

THOMAS HOBBES 65



espejos, y en los ecos mediante la reflexión. De donde resulta evidente

que la cosa vista se encuentra en una parte y la apariencia en otra. Yaunque a cierta distancia lo real, el objeto visto, parece revestido por lafantasía que en nosotros produce, lo cierto es que una cosa es el objetoy otra la imagen o fantasía. Así que las sensaciones, en todos los casos,no son otra cosa que fantasía original, causada, como ya he dicho, porla presión, es decir, por los movimientos de las cosas externas sobrenuestros ojos, oídos y otros órganos.

[HOBBES, T., . En

Estudio preliminar y antología de E. Tierno Galván. Madrid: Tecnos,1999 (5.ª ed.) (pp. 46-47 y 49-50). Trad., M. Sánchez Sarto.]




BARUCH SPINOZA(1632-1677)

Procedente de una familia judía probablemente oriunda de la localidadburgalesa de Espinosa de los Monteros (de ahí el apellido familiar), Spinozanació en Amsterdam, en cuya comunidad hebrea recibió una amplia educa-ción religiosa, filosófica y científica. Profundamente influido por el pensa-miento de Descartes, aspiró a desarrollarlo hasta sus últimas consecuencias,lo que le condujo a elaborar un sistema sumamente personal por el que fuetachado de ateo y expulsado de la sinagoga (1656). Residió en diversos luga-res de Holanda dedicado al oficio de pulidor de lentes, una actividad profe-sional que no le impidió continuar cultivando la filosofía ni frecuentar el tra-to de algunas eminentes figuras intelectuales del momento (Huygens,Leibniz, de Witt...). En 1677 vio la luz la , su obra más importante.

Uno de los grandes problemas teóricos a los que Spinoza hubo de hacerfrente fue el de la comunicación entre las sustancias extensa y pensante (elcuerpo y el alma), cuyo tratamiento cartesiano le resultaba inaceptable. Lasolución espinosista consistió en reconocer la existencia de una sustanciaúnica (que Spinoza denominó indistintamente Dios o Naturaleza) de la queel pensamiento y la extensión son atributos. De este modo, la concordanciaentre ambos no se debería a la interacción, según la insatisfactoria propues-ta de Descartes, sino a su pertenencia a una realidad común de la que no sonsino aspectos. En época más reciente, esta teoría de Spinoza ha cobradorelieve bajo la forma de la llamada «teoría del doble lenguaje», de acuerdo

con la cual los fenómenos de conciencia y de conducta deben verse como dosmaneras distintas de describir un mismo tipo de acontecimientos reales: entérminos subjetivos (cuando la descripción se refiere a la vivencia íntima delpropio sujeto que los experimenta) o en términos objetivos (cuando es reali-zada por un observador externo).

El texto ilustra la aproximación espinosista a este problema fundamentalde la filosofía y la psicología modernas. En él puede apreciarse también lacaracterística preocupación por el método que Spinoza compartía con mu-chos de sus contemporáneos. En un esfuerzo por eliminar de su pensamien-to toda posible fuente de error, adoptó el pensar matemático como modelo,una tentación a la que han cedido numerosos filósofos y psicólogos desde



entonces (alguno tan cercano a nuestro tiempo como el neoconductistaHull). De este modo, construyó sus argumentos sobre la base de definicionesy axiomas de los que pudo ir deduciendo luego proposiciones y corolariossegún los procedimientos habituales de la geometría (el título completo de suobra principal es, significativamente, , ejemplo máximo de la orientación deductiva y matemática del racio-nalismo moderno).

El sistema de Spinoza constituye una de las cimas de la filosofía racio-nalista. Criticado, rechazado, denostado incluso por los pensadores de suépoca, mereció la admiración y el tributo de los románticos alemanes y, a tra- vés de ellos, llegó a ejercer un profundo influjo en el pensamiento posterior.


HAMPSHIRE, S., . Madrid: Alianza, 1982. Una clara y rigurosa visión deconjunto del pensamiento espinosista.

ROBINSON, D., Barcelona: Salvat, 1982. El capítu-lo 8 contiene un útil resumen del pensamiento psicológico de Spinoza.

SPINOZA, B., Madrid: Orbis, 1980.Texto completo de la obra capital de Spinoza, con una breve pero excelenteintroducción de su traductor, V. Peña, buen conocedor de su pensamiento.

La teoría del doble aspecto[1677]

Paso ahora a explicar aquellas cosas que han debido seguirse nece-sariamente de la esencia de Dios, o sea, del Ser eterno e infinito. Perono las explicaré todas [...], sino sólo las que pueden llevarnos, como dela mano, al conocimiento del alma humana y de su suprema felicidad

DEFINICIONES

I. Entiendo por un modo que expresa de cierta y determina-da manera la esencia de Dios, en cuanto se la considera como una cosaextensa [...].

II. Digo que pertenece a la de una cosa aquello dado lo cualla cosa resulta necesariamente dada, y quitado lo cual la cosa necesa-riamente no se da; o sea, aquello sin lo cual la cosa —y viceversa, aque-

llo que sin la cosa— no puede ni ser ni concebirse.




III. Entiendo por un concepto del alma, que el alma forma por

ser una cosa pensante.EXPLICACIÓN: Digo concepto, más bien que percepción, porque la

palabra «percepción» parece indicar que el alma padece por obra delobjeto; en cambio, «concepto» parece expresar una acción del alma [...].

AXIOMAS

I. La esencia del hombre no implica la existencia necesaria, esto es:en virtud del orden de la naturaleza, tanto puede ocurrir que este oaquel hombre exista como que no exista.

II. El hombre piensa.

III. Los modos de pensar, como el amor, el deseo o cualquier otro delos que son denominados «afectos del ánimo», no se dan si no se da enel mismo individuo la idea de la cosa amada, deseada, etc. Pero puededarse una idea sin que se dé ningún otro modo de pensar.

IV. Tenemos conciencia de que un cuerpo es afectado de muchasmaneras.

V. No percibimos ni tenemos conciencia de ninguna cosa singularmás que los cuerpos y los modos de pensar. [...]

DEMOSTRACIÓN: Los pensamientos singulares, o sea, este o aquel

pensamiento, son modos que expresan la naturaleza de Dios de cierta ydeterminada manera [...]. Por consiguiente, compete a Dios [...] un atri-buto cuyo concepto implican todos los pensamientos singulares, y pormedio del cual son asimismo concebidos. Es, pues, el Pensamiento unode los infinitos atributos de Dios, que expresa la eterna e infinita esen-cia de Dios [...], o sea, Dios es una cosa pensante. Q.E.D.

ESCOLIO: Esta Proposición es también evidente en virtud del hechode que nosotros podemos concebir un ser pensante infinito. Pues cuan-tas más cosas puede pensar un ser pensante, tanta más realidad o per-fección concebimos que contiene; por consiguiente, un ser que puede

pensar infinitas cosas de infinitos modos, es, por virtud del pensamien-

BARUCH SPINOZA 69



to, necesariamente infinito. Y siendo así que concebimos un ser infini-

to fijándonos en el solo pensamiento, es entonces el Pensamiento unode los infinitos atributos de Dios, como pretendíamos.

DEMOSTRACIÓN: La demostración de esta Proposición procededel mismo modo que la anterior. [...].

DEMOSTRACIÓN: Es evidente por el Axioma 4 de la Parte I. Pues laidea de cualquier cosa causada depende del conocimiento de la causacuyo efecto es.

COROLARIO Se sigue de aquí que la potencia de pensar de Dios esigual a su potencia actual de obrar. Esto es: todo cuanto se sigue for-malmente de la infinita naturaleza de Dios, se sigue en él objetivamen-te, a partir de la idea de Dios, en el mismo orden y con la misma cone-xión.

ESCOLIO: Antes de seguir adelante, debemos traer a la memoriaaquí lo que más arriba hemos mostrado, a saber: que todo cuanto pue-de ser percibido por el entendimiento infinito como constitutivo de laesencia de una substancia pertenece sólo a una única substancia, y, con-siguientemente, que la substancia pensante y la substancia extensa son

una sola y misma substancia, aprehendida ya desde un atributo, ya des-de otro. Así también, un modo de la extensión y la idea de dicho modoson una sola y misma cosa, pero expresada de dos maneras. Esto pare-cen haberlo visto ciertos hebreos como al través de la niebla: me refie-ro a quienes afirman que Dios, el entendimiento de Dios, y las cosas porél entendidas son todo uno y lo mismo. Por ejemplo, un círculo exis-tente en la naturaleza, y la idea de ese círculo existente, que también esen Dios, son una sola y misma cosa, que se explica por medio de atri-butos distintos, y, por eso, ya concibamos la naturaleza desde el atribu-to de la Extensión, ya desde el atributo del Pensamiento, ya desde otro

cualquiera, hallaremos un solo y mismo orden, o sea, una sola y misma




conexión de causas, esto es: hallaremos las mismas cosas siguiéndose

unas de otras. Y si he dicho que Dios es causa, por ejemplo, de la ideade circulo sólo en cuanto que es cosa pensante, y del círculo mismo sóloen cuanto que es cosa extensa, ello se ha debido a que el ser formal dela idea del círculo no puede percibirse sino por medio de otro modo depensar, que desempeña el papel de su causa próxima, y éste a su vez pormedio del otro, y así hasta el infinito; de manera que, en tanto se consi-deren las cosas como modos de pensar, debemos explicar el orden de lanaturaleza entera, o sea, la conexión de las causas, por el solo atributodel Pensamiento, y en tanto se consideren como modos de la Extensión,el orden de la naturaleza entera debe asimismo explicarse por el solo

atributo de la Extensión, y lo mismo entiendo respecto de los otros atri-butos. Por lo cual, Dios es realmente causa de las cosas tal como son ensí, en cuanto que consta de infinitos atributos. Y por el momento nopuedo explicar esto más claramente.

[SPINOZA, B., .Barcelona: Orbis, 1984 (pp. 107-109). Trad., V. Peña.

(Se han eliminado las notas del traductor).]

BARUCH SPINOZA 71





JOHN LOCKE(1632-1704)

El empirismo británico tiene en John Locke su figura más importantey representativa. Locke nació en Wrington, una localidad próxima a Bris-tol, y estudió filosofía, medicina y ciencias naturales en la Universidad deOxford. Se relacionó con algunas de las principales personalidades de laciencia y la medicina inglesas del momento, como el médico Sydenham oel físico y químico Boyle, con quien participó en las reuniones científicasque contribuyeron al establecimiento de la Royal Society. En 1666 entra alservicio de Sir Anthony Ashley Cooper (más tarde primer conde de Shaf-tesbury), una destacada figura política a la que asiste como médico y con-sejero, además de encargarse de la educación de su hijo. Retirado en Fran-cia por motivos de salud (1675), comienza la redacción de su obra capital,

el . Al poco tiempo de volver a Ingla-terra, su asociación con Shaftesbury, caído en desgracia, le obliga a mar-charse de nuevo, esta vez a Holanda, para escapar a la persecución políti-ca del rey Jacobo II. El triunfo de la Revolución de 1688 y la subida altrono de Guillermo de Orange, cuya causa constitucional había defendidoLocke frente al absolutismo de los Estuardo, hará posible ya su regresodefinitivo.

La filosofía de Locke ha tenido una enorme repercusión. Desde el pun-to de vista político, significa el inicio de una tradición de pensamiento libe-ral cuyo influjo aún se deja sentir en nuestros días. Desde una perspectiva

gnoseológica, su teoría del conocimiento ha representado el impulso deci-sivo a las tendencias empiristas y asociacionistas que, arrancando de Bacony Hobbes, han llegado a convertirse en rasgos permanentes del pensamien-to británico. Desde un ángulo estrictamente psicológico, su exigencia deesclarecer el funcionamiento de la mente como requisito teórico previo a laconsideración de cualquier otro asunto, no sólo ha favorecido el desarrollode la psicología moderna, sino que ha proporcionado a ésta uno de susprincipales apoyos intelectuales.

Tomado del comienzo de la segunda parte del («Sobre las ideas»), el texto que sigue expresa con toda pre-cisión algunas tesis básicas de la posición empirista lockeana: el rechazo de



las ideas innatas, la afirmación de la experiencia como fuente de toda idea yla defensa del origen sensorial del conocimiento externo.


GONDRA, J. M., . . Vol. I. Madrid: Síntesis, 1997. El capítulo 2 expone con claridad elsignificado de la obra de Locke dentro de la tradición empirista y asociacio-nista británica.

LOCKE, J., . México: Fondo de CulturaEconómica, 1956. Texto completo de la obra filosófica fundamental de

Locke.

El origen de las ideas[1690]

1. Puesto que todo hombre es consciente de que piensa, y puestoque aquello de que se ocupa su mente cuando piensa son las quehay en ella, no cabe duda de que los hombres tienen en la mente varias como las que se expresan con las palabras ,

yotras. Hay que preguntarse entonces en primer lugar: ¿cómo llega aellas? Sé que es doctrina recibida que el hombre posee innatas ycaracteres originarios impresos en la mente desde que nace. Ya he exa-minado ampliamente esta opinión; y supongo que lo que he dicho en ellibro anterior se admitirá mucho más fácilmente cuando muestre dedónde puede sacar el entendimiento todas las que tiene, y por quécaminos y grados pueden éstas llegar a la mente; para lo cual apelaré a

la observación y experiencia de cada uno.2. Supongamos entonces que la mente es, como se dice, un papel en

blanco, limpio de caracteres, sin . ¿Cómo llega a surtirse de ellas?¿De dónde saca la mente esa enorme provisión de ideas, de variedadcasi infinita, que ha pintado en ella la activa e ilimitada imaginación delhombre? ¿De dónde se obtienen todos los materiales de la razón y elconocimiento? A esto respondo con una sola palabra: de la ,en la cual se fundan todos nuestros conocimientos y de la que éstos sederivan en última instancia. Nuestra observación, ejercida sobre los

o sobre las




.

Estas son las dos fuentes del conocimiento, y de ellas brotan todas las que tenemos o podemos tener de manera natural.

3. En primer lugar, , al ocuparse de los objetos sen-sibles concretos, varias distintas delas cosas de acuerdo con los diversos modos en que esos objetos lesafectan. Así accedemos a las que tenemos de

y a todas lasllamadas cualidades sensibles. Al decir que los sentidos las transmitena la mente, lo que quiero decir es que ellos, desde los objetos externos,transmiten a la mente lo que produce en ella esas . A esta

gran fuente de la mayor parte de las que tenemos, que dependentotalmente de nuestros sentidos y son enviadas por ellos al entendi-miento, la llamo SENSACIÓN.

4. En segundo lugar, la otra fuente desde la que la experiencia sumi-nistra al entendimiento es la en nuestro interior cuando se ocupa de las queella tiene. Estas operaciones, cuando el alma las considera y reflexio-na sobre ellas, proporcionan al entendimiento otro conjunto de que no se pueden obtener de las cosas externas. Tales son

y todas las diferentes actividades de nuestra mente. Al serconscientes y observarlas en nosotros mismos, de ellas recibimos tan distintas en nuestro entendimiento como las que recibimos de loscuerpos que afectan a nuestros sentidos. Todos los hombres tienen estafuente de íntegramente en sí mismos; y aunque no es un sentido(ya que no tiene nada que ver con los objetos externos) se parece muchoa un sentido, y se la podría denominar con bastante propiedad sentidointerno. Pero ya que a la otra la llamo , a ésta la llamaréREFLEXIÓN, puesto que las ideas que ella proporciona sólo se obtie-

nen cuando la mente reflexiona internamente sobre sus propias opera-ciones. Así, en lo que sigue de este discurso, se entenderá que porREFLEXIÓN quiero significar la noticia que la mente tiene de sus pro-pias operaciones y del modo como se realizan, en virtud de la cual llegaa haber de estas operaciones en el entendimiento. Estas dos fuen-tes, digo (a saber: las cosas materiales externas como objetos de la SEN-SACIÓN, y las operaciones internas de nuestra propia mente como obje-tos de la REFLEXIÓN), son para mí las únicas fuentes originales dedonde surgen todas nuestras . Utilizo aquí el término en un sentido amplio, para englobar no sólo las acciones de la mente

sobre sus , sino cierto tipo de pasiones que brotan a veces de ellas,

JOHN LOCKE 75



como la satisfacción o la inquietud que pueden brotar de cualquier pen-

samiento.5. En mi opinión, el entendimiento no posee el menor vestigio de

otras que no reciba de alguna de estas dos fuentes. las ideas , queson todas las diferentes percepciones que ellos producen en nosotros;y las ideas

.

Cuando hayamos examinado completamente estas dos fuentes asícomo sus diversos modos, combinaciones y relaciones, descubriremos

que ellas contienen toda nuestra provisión de , y que no tenemosnada en nuestra mente que no venga por alguno de estos dos caminos.Examine quien quiera sus propios pensamientos y busque exhaustiva-mente en su entendimiento, y dígame luego si todas las originariasque hay en él no son sino de los objetos de sus o de lasoperaciones de su mente consideradas como objetos de su . Ypor grande que sea la masa de conocimientos que imagine tener allíalmacenados, cuando haya considerado el asunto con rigor verá que idea , aunque el entendimiento pueda haberla amplia-

do o combinado con otras de maneras infinitamente variadas, como veremos después.

6. Quien considere atentamente el estado de un cuando vieneal mundo, tendrá pocos motivos para pensar que está lleno de las que habrán de constituir el material de sus futuros conocimientos. Sólogradualmente llegará a ir aprovisionándose de ellas. Y aunque las de las cualidades evidentes y comunes se imprimen antes de que lamemoria empiece a llevar un registro del tiempo y el orden, pasa tantotiempo antes de que el niño se tropiece con alguna cualidad poco

común que no hay muchos hombres que no puedan recordar cuándotuvieron conocimiento de ella por primera vez. Y si mereciese la pena,no cabe duda de que se podría disponer a un niño de tal modo que notuviese sino unas pocas ideas comunes hasta la edad adulta. Pero, sedispongan o no así las cosas, los niños están rodeados de cuerpos queles afectan constante y diversamente desde que nacen, y reciben en lamente la impresión de múltiples . y están en todaspartes, con tal de abrir los ojos; y algunas no dejan de importunar a sus correspondientes sentidos y de abrir-se paso hasta la mente; y sin embargo, creo que se convendrá fácilmen-

te en que si se encerrase a un niño en un lugar donde no viera sino el




blanco y el negro hasta hacerse mayor, no tendría más del rojo o

del verde que la que tiene del sabor de la ostra o de la piña quien no lasha probado nunca en la infancia.

[LOCKE, J., (2 vols.).Ed., J. W. Yolton. London: Dent, 1967 (vol. 1, pp. 77-79).

Trad., E. Lafuente.]

JOHN LOCKE 77





GEORGE BERKELEY(1685-1753)

De origen irlandés, Berkeley fue nombrado en 1734 obispo anglicano deCloyne, en su país natal, tras un fracasado intento por fundar un College enlas Bermudas y después de haber sido profesor en el prestigioso Trinity Colle-ge de Dublín. Su producción de interés para la psicología versa sobre el pro-blema del conocimiento y la teoría de la visión.

Llevando al límite los principios epistemológicos empiristas —la funda-mentación del conocimiento en la experiencia—, Berkeley desemboca en unaperspectiva solipsista. El solipsismo es la teoría según la cual los objetos sóloexisten en nuestro pensamiento. Berkeley la defiende afirmando que, puestoque sólo contamos con la experiencia sensorial de los objetos, es imposible

demostrar que nuestras representaciones mentales (ideas) corresponden aobjetos externos (cosas), por lo que aquéllas son lo único que poseemos comoconocimiento del mundo. En el texto seleccionado, el autor razona su postura.

Nótese que la posición de Berkeley borra la distinción entre «cualidadesprimarias» y «cualidades secundarias» de los objetos. Esta distinción habíasido formulada por Locke y se recoge en el texto de Galileo seleccionado eneste mismo libro. Para Berkeley, las cualidades primarias no existen sin lassecundarias, de modo que no hay razón para considerarlas reales, y por tan-to los objetos a los cuales pertenecen esas cualidades tampoco son reales.Ahora bien, esto puede conducir al escepticismo: si no existe la realidad obje-

tiva, no hay ningún conocimiento al que quepa considerar verdadero. PeroBerkeley no desea defender una posición escéptica, y por ello intenta evitarel solipsismo radical acudiendo a la teología: Dios garantiza que nuestrasideas son cosas reales, pues la mente divina las abarca a todas (las piensapermanentemente) y asegura así su existencia objetiva al margen de quenuestras mentes individuales las contengan o no.


BERKELEY, G., . Madrid:Alianza, 1992. Este es el libro completo del que se ha extraído el texto. Su lec-



tura es amena porque la prosa de Berkeley es ágil y su estilo expositivo muyordenado. El breve prólogo del traductor español, C. Mellizo, constituye ade-más una buena introducción a las ideas básicas del filósofo.

CASSIRER, E., . Vol. II. México: Fondo de CulturaEconómica, 1956. El capítulo IV (pp. 237-288) de esta importante obra clási-ca está dedicado a la teoría del conocimiento de Berkeley.

URSOM, J. O., Madrid: Alianza, 1984. Una buena monografía sobre elfilósofo irlandés, que analiza toda su obra.

Las cosas sólo existen en la mente[1710]

Que ni nuestros pensamientos, ni las pasiones, ni las ideas formadaspor la imaginación existen sin la mente, es algo que todo el mundoadmitirá. Y no parece menos evidente que las varias sensaciones o ideasimpresas en el sentido, comoquiera que se mezclen y combinen unascon otras (es decir, cualesquiera objetos que compongan), no puedenexistir sino en una mente que las perciba. [...] La mesa en la que escri-bo —digo— existe; esto es, la veo y la siento. Y si estando yo fuera de mi

estudio dijera que la mesa existe, lo que yo estaría diciendo es que, si yoentrara de nuevo en mi estudio, podría percibirla, o que algún otro espí-ritu está de hecho percibiéndola. [...] Esto es todo lo que yo puedoentender cuando se emplean éstas y otras expresiones semejantes. Pueslo que se dice de la existencia absoluta de cosas impensadas, sin rela-ción alguna con el hecho de ser percibidas, me resulta completamenteininteligible. Su [ser] es su [ser percibido]; y no es posibleque posean existencia alguna fuera de las mentes o cosas pensantes quelas perciben.

[...]Hay algunos que establecen una distinción entre cualidades

y . Por las primeras entienden la extensión, la figura, elmovimiento, el reposo, la solidez o impenetrabilidad, y el número; porlas segundas entienden todas las demás cualidades sensibles, como loscolores, los sonidos, los sabores y demás. Reconocen que las ideas quetenemos de éstas no son imágenes de algo que existe fuera de la menteo no percibido; pero mantienen que nuestras ideas de las cualidades pri-marias son representaciones o imágenes de cosas que existen indepen-dientemente de la mente, en una sustancia no-pensante a la que llaman

. Por tanto, debemos entender por materia una sustancia inerte




e insensible, en la que la extensión, la figura y el movimiento subsisten

de hecho. Pero [...] resulta evidente que la extensión, la figura y el movi-miento son únicamente ideas que existen en la mente, y que una idea nopuede parecerse más que a otra idea; y que, en consecuencia, ni ellas nisus arquetipos pueden existir en una sustancia no-perceptiva. De lo cualresulta claro que la misma noción de o de implica de suyo una contradicción.

Hay quienes afirman que la figura, el movimiento y el resto de lascualidades primarias u originales existen fuera de la mente, en sustan-cias no-pensantes; y quienes afirman esto reconocen al mismo tiempoque los colores, los sonidos, el calor, el frío y otras cualidades secunda-rias semejantes no existen fuera de la mente. Y nos dicen que dichascualidades son sensaciones que únicamente existen en la mente y quesólo dependen y son ocasionadas por el diferente tamaño, textura ymovimiento de minúsculas partículas de materia. [...] Ahora bien, si es

verdad que esas cualidades originales están inseparablemente unidascon las otras cualidades sensibles y no son susceptibles, ni siquiera enel pensamiento, de abstraerse de ellas, se seguirá claramente de esto quesólo existen en la mente. Quisiera que todos reflexionasen y trataran de

ver si, mediante algún tipo de abstracción mental, pueden concebir la

extensión y el movimiento de un cuerpo, prescindiendo de todas lasdemás cualidades sensibles. Por mi parte, yo veo con claridad que notengo el poder de formarme una idea de un cuerpo extenso y móvil, amenos que le dé a ese cuerpo algún color o alguna otra cualidad sensi-ble que se reconoce como existente sólo en la mente. [...] (L)a extensión,la figura y el movimiento, abstraídos de todas las demás cualidades,resultan inconcebibles. Por tanto, allí donde estén las otras cualidadessensibles, también deberán estar las primeras; y su lugar habrá de ser lamente, y ningún otro.

[...]

Pero aunque fuera posible que existieran fuera de la mente sustan-cias sólidas con figura y con movimiento, que se correspondieran conlas ideas que tenemos de los cuerpos, ¿cómo nos sería posible saberlo?O bien tendría que llegar a nuestro conocimiento mediante los senti-dos, o bien mediante la razón. Por lo que respecta a nuestros sentidos,mediante ellos sólo tenemos conocimiento de nuestras sensaciones,ideas, o aquello que es inmediatamente percibido por el sentido, llamé-moslo como queramos; pero los sentidos no nos dicen que las cosasexisten fuera de la mente, ni nos dicen tampoco que hay cosas no-per-

cibidas semejantes a aquéllas que percibimos. [...] Sólo nos queda, por

GEORGE BERKELEY 81



tanto, aventurar que si tenemos algún conocimiento de las cosas exter-

nas, éste habrá de ser adquirido mediante la razón, la cual inferirá quedichas cosas existen, basándose en lo que inmediatamente es percibidopor el sentido. Pero ¿cómo podrá la razón inducirnos a creer en la exis-tencia de cuerpos externos a la mente basándose en lo que percibimos,cuando hasta los mismos defensores de la materia jamás han preten-dido que haya una conexión necesaria entre los cuerpos y nuestrasideas? Todo el mundo admite (y lo que tiene lugar en nuestros sueños,fantasías y demás, hace de ello algo indiscutible) que es posible queseamos afectados por las ideas que ahora tenemos, aunque no existancuerpos externos que se asemejen a ellas. De lo cual resulta evidente

que no es necesario suponer que existen cuerpos externos para la pro-ducción de nuestras ideas, pues es posible que, del mismo modo queéstas se producen a veces sin aquéllos, se produzcan siempre sin suconcurrencia.

[...]

[...] (P)or lo que se refiere a las ideas o cosas no-pensantes, nuestroconocimiento de ellas se ha visto muy oscurecido y confundido, yhemos sido llevados a errores muy peligrosos al suponer que hay unadoble existencia de los objetos del sentido: una , o dentro de la

mente, y otra y exterior a la mente; y de ello se ha deducido que lascosas no-pensantes tienen en sí mismas una subsistencia natural, dis-tinta de la de ser percibidas por espíritus. Esto [...] es la raíz misma del

. Pues mientras los hombres pensaron que las cosas realesexistían fuera de la mente y que su conocimiento sólo podía conside-rarse si se correspondía con , no pudieron estar ciertosde poseer ningún conocimiento real en absoluto.

[BERKELEY, G., .

Madrid: Alianza, 1992 (pp. 55-56, 59-61, 65 y 108-109).Trad., C. Mellizo.]




DAVID HUME(1711-1776)

Escocés de Edimburgo, David Hume comenzó a estudiar Derecho en laUniversidad de su ciudad natal, pero abandonó esta carrera para dedicarse ala filosofía. Pasó unos años en Francia, donde escribió el , su primera obra importante, aunque de escasa repercusióninmediata. Con el paso del tiempo, Hume refunde sus ideas en la y gana una cátedra en la Universidad deEdimburgo, y más tarde otra en la de Glasgow. Durante algunos años volve-ría a cambiar de residencia, trasladándose a París y después a Londres. En1769 regresa a Edimburgo, donde —ya retirado— asiste a un rápido creci-miento de su fama entre los pensadores liberales e ilustrados, de los que élmismo es un representante conspicuo. De hecho, durante la última etapa de

su vida Hume es especialmente estimado por los círculos políticos y socialesde las capitales europeas intelectualmente más activas en la época.

Al igual que Berkeley, y como representante de la filosofía empirista,Hume cree que no hay conocimiento más allá de la experiencia, y que elconocimiento se basa en asociaciones de sensaciones. Hume no acude a lamente de Dios, como hacía Berkeley, para salvaguardar la existencia de unmundo objetivo. Hume quiere evitar el escepticismo recurriendo a una filo-sofía práctica que renuncia a las certezas absolutas y se contenta con unafundamentación verosímil de la moralidad.

Pero el texto seleccionado no pertenece a los escritos morales de Hume,sino a uno de los escritos representativos de su epistemología empirista. Losno empiristas pueden verlo como una reducción al absurdo de dicha episte-mología, porque en él se defiende que el yo no existe como tal, ya que sereduce a un goteo de sensaciones inconexas. Es interesante, por otro lado,comparar esta perspectiva con la de Kant, que estudiaremos más adelante.Para éste, el yo funciona como un principio activo que garantiza la unidad yorganización de la experiencia, aunque él mismo no pueda ser objeto de nin-guna experiencia (de ahí la imposibilidad de un conocimiento científico so-bre el yo). Para Hume, en cambio, el yo no es más que un escenario dondetiene lugar la representación de las experiencias sensoriales, que se organi-zan por sí solas en virtud de las leyes pasivas de la asociación.




AYER, A. J., . Madrid: Alianza, 1988. Presentación de la biografía intelectualde Hume y su contribución al pensamiento filosófico. El autor de este libroes, además, uno de los máximos representantes contemporáneos del deno-minado «empirismo lógico».

CASSIRER, E., . Vol. II. México: Fondo de CulturaEconómica, 1956. El pensamiento de Hume se trata en el capítulo V delLibro Quinto (pp. 289-332).

HUME, D., . Madrid: Alianza, 1980.Exposición madura de sus ideas. Recomendable prólogo de J. de Salas.

HUME, D., . Madrid: Alianza, 1985. Un breve y sencillo relato de su propia vida realizado por un Hume al borde de la muerte.

Una concepción empirista del yo[1739]

Hay algunos filósofos que imaginan que somos íntimamente cons-cientes en todo momento de lo que llamamos nuestro YO; que notamossu existencia y su continuación en la existencia; y que, más allá de la evi-dencia de cualquier demostración, están seguros tanto de su perfectaidentidad como de su simplicidad perfecta. La sensación más fuerte, lapasión más violenta —dicen—, en lugar de distraernos de esta idea, nohacen sino fijarla más intensamente, y nos obligan a considerar suinfluencia sobre el , bien por su dolor, bien por su placer. Intentardemostrar más esto sería debilitar su evidencia, ya que ni se puede deri-

var una demostración de un hecho del que somos tan íntimamenteconscientes, ni hay nada de lo que podamos estar seguros si dudamosde esto.

Desgraciadamente, todas estas rotundas afirmaciones son contra-rias a la misma experiencia que se alega en su favor, y no tenemos nin-guna idea del según aquí se explica. Porque, ¿de qué impresión po-dría derivarse esta idea? Es imposible responder a esta cuestión sincontradicción y absurdo manifiestos; y sin embargo es una cuestión a laque hay que dar respuesta necesariamente si queremos que la idea delyo se tenga por clara e inteligible. Ha de ser una impresión lo que oca-sione toda idea real. Pero el yo o la persona no es ninguna impresión,sino aquello a lo que nuestras diversas impresiones supuestamente serefieren. Si una impresión cualquiera ocasionase la idea del yo, esa

impresión debería permanecer invariable durante todo el transcurso de




nuestra vida, ya que se supone que el yo existe de ese modo. Pero no hay

ninguna impresión que sea constante e invariable. El dolor y el placer,la pena y la alegría, las pasiones y las sensaciones, se suceden unas aotras, y no existen nunca todas al mismo tiempo. No puede ser de éstas,pues, ni de ninguna otra impresión de donde se derive la idea del yo; enconsecuencia, no hay tal idea.

Pero además, ¿qué pasaría con todas nuestras percepciones concre-tas, según esta hipótesis? Todas ellas son diferentes, distinguibles yseparables unas de otras, y pueden ser consideradas separadamente, ypueden existir separadamente, y no tienen necesidad de nada que lassostenga en la existencia. ¿De qué modo pertenecen al yo entonces, y

cómo están conectadas con él? Por mi parte, cuando entro íntimamen-te en lo que llamo , siempre tropiezo con una u otra percepciónconcreta de calor o frío, luz o sombra, amor u odio, dolor o placer. Enningún momento puedo sorprenderme a (a ) sin algunapercepción, y nunca puedo observar nada sino la percepción. Cuandomis percepciones desaparecen por algún tiempo, como durante el sue-ño profundo, en ese tiempo soy insensible de (de ), ypuede decirse con verdad que no existo. Y si todas mis percepcionesdesapareciesen con la muerte, y no pudiese ni pensar, ni sentir, ni ver, niamar, ni odiar después de la desintegración de mi cuerpo, estaría total-mente aniquilado, y no concibo qué más se necesita para convertirmeen una perfecta inexistencia. Si después de una reflexión seria y sin pre-

juicios hay alguien que cree tener una noción diferente de , deboconfesar que ya no puedo seguir razonando más con él. Todo lo quepuedo concederle es que acaso esté tan en lo cierto como yo, y quesomos esencialmente diferentes a este respecto. Quizá él perciba algosimple y continuo a lo que llama su , aunque yo estoy seguro de queno hay tal principio en mí.

Pero dejando a un lado a algunos metafísicos de esta clase, puedo

atreverme a afirmar del resto de la humanidad que no son sino un hazo colección de distintas percepciones que se suceden unas a otras coninconcebible rapidez y están en perpetuo flujo y movimiento. Nuestrosojos no pueden girar en su órbitas sin que varíen nuestras percepciones.Nuestro pensamiento es aún más variable que nuestra vista, y todosnuestros sentidos y facultades restantes contribuyen a este cambio; y nohay ni una sola potencia del alma que permanezca inalterablementeidéntica, quizá ni por un momento. La mente es una especie de teatrodonde varias percepciones hacen su entrada sucesivamente; pasan,

vuelven a pasar, se deslizan y se mezclan en una variedad infinita de dis-

posiciones y situaciones. No hay en ella propiamente ni en

DAVID HUME 85



un momento dado, ni en momentos diferentes, por muy pre-

dispuestos que estemos naturalmente a imaginar esa simplicidad y esaidentidad. La comparación con el teatro no debe desorientarnos. Sonsólo las percepciones sucesivas lo que constituye la mente, y no tenemosla más remota noción del lugar en que se representan estas escenas nide los materiales de los que está compuesto.

[HUME, D., .Edited with an introduction by E. C. Mossner. Harmondsworth,

Middlesex: Penguin, 1969 (pp. 299-301). Trad., E. Lafuente.]




JULIEN OFFRAY DE LA METTRIE(1709-1751)

La Mettrie es oriundo de la Bretaña francesa. Aunque su familia le intro-duce en la carrera eclesiástica, termina estudiando medicina y trabajandocomo médico. Se ve influido por la iatromecánica, una corriente médica decarácter mecanicista bastante extendida en los siglos XVII y XVIII. La Mettrielleva al límite este tipo de mecanicismo y sus propios compañeros de profe-sión se muestran reacios ante sus tesis, a la vez que el mundo religioso seescandaliza por alguna de sus afirmaciones. Esto, unido al carácter vehe-mente de La Mettrie y su relación con los círculos aristocráticos libertinos deParís, le conduce a un enfrentamiento con gran parte de sus colegas, de re-sultas del cual acaba marchándose a Holanda, de donde también tendrá quehuir, esta vez —y de modo definitivo— a Berlín, protegido por Federico II.

La Mettrie fue un representante del materialismo mecanicista francés,corriente intelectual que durante el Siglo de las Luces cuestionó el privile-gio de la razón humana como una especie de don divino de carácter espi-ritual e independiente de las leyes naturales. Tal como se aprecia en el tex-to seleccionado, La Mettrie extiende al ser humano la definición cartesianadel animal-máquina, adoptando una perspectiva mecanicista generalizada.Sin embargo, adviértase cómo al mismo tiempo supone que la materiaorgánica, aun siendo mecánica, posee una propiedad inherente: el movi-miento, que además es definitorio del alma.


BOAKES, R. A., . Ma-drid: Alianza, 1989. Sobre La Mettrie véase el capítulo 4.

LA METTRIE, J. O., . Madrid: Alhambra, 1987. Ed. a cargo deJ. L. Pérez Calvo. Esta edición es particularmente útil porque contiene unbuen material didáctico complementario (véanse sobre todo la «Presenta-ción», la «Cronología» y el «Dossier informativo»).

TOULMIN, S. y GOODFIELD, J., Harmondsworth, Middle-sex: Penguin, 1965. Uno de sus capítulos trata sobre el mecanicismo en biolo-gía. En él se analiza la obra de La Mettrie, entre otras (véanse las pp. 349-384).



El alma es una parte más de la máquina corporal

[1747]

[...] (P)uesto que todas las facultades del alma dependen de la pro-pia organización del cerebro y de todo el cuerpo hasta el punto de queellas no son más que esta misma organización, ¡ved aquí una máquinabien ilustrada! Pues bien, aunque solamente el hombre hubiese recibi-do como herencia la ley natural, ¿sería por ello menos máquina? Unasruedas, algunos resortes más que en los animales más perfectos, el cere-bro proporcionalmente más cercano al corazón, y recibiendo también

más sangre por la misma razón; en fin, ¿qué sé yo?, causas desconoci-das producirían esta conciencia delicada, tan fácil de herir, estos remor-dimientos que no son extraños a la materia como tampoco lo es el pen-samiento, y en una palabra, todas las diferencias que supongamos.¿Bastaría la organización para [explicar] todo? Sí, una vez más. Puestoque el pensamiento se desarrolla visiblemente con los órganos, ¿por quéla materia de la que están hechos no sería también susceptible de tenerremordimientos, una vez que ella ha adquirido con el tiempo la facul-tad de sentir?

El alma no es, pues, más que una palabra vacía de la que no se tie-ne idea y de la que una buena inteligencia no debe servirse más que paranombrar la parte que piensa en nosotros. Dado el más pequeño princi-pio de movimiento, los cuerpos animados tendrán todo lo que les hacefalta para moverse, sentir, pensar, arrepentirse y conducirse, en unapalabra, en lo físico y en lo moral [que depende de lo físico].

No suponemos nada. Los que crean que no han sido superadastodas las dificultades encontrarán experiencias que acabarán de satis-facerles:

1) Todas las carnes de los animales palpitan después de la muerte,tanto más tiempo cuanto más frío sea el animal y menos trans-pire. Las tortugas, lagartos, serpientes, etc., dan fe de ello.

2) Los músculos separados del cuerpo se contraen cuando se lospincha.

3) Las entrañas conservan largo tiempo su movimiento peristálticoo vermicular.

4) Una simple inyección de agua caliente reanima el corazón y los

músculos [...].




5) El corazón de la rana, sobre todo expuesto al sol, y todavía

mejor, sobre una mesa o un plato caliente, se mueve durante unahora o más después de haber sido arrancado del cuerpo. ¿Elmovimiento parece perdido totalmente? No hay más que pin-char el corazón y este músculo late otra vez. Harvey ha hecho lamisma observación sobre los sapos.

6) El canciller Bacon, autor de primer orden, habla en su de un hombre convicto de traición, alque se abrió vivo para arrancarle el corazón y arrojarlo al fuego:este mismo músculo saltó perpendicularmente, primero a laaltura de un pie y medio, y después, a medida que perdía fuer-zas, continuaba saltando cada vez a menos altura durante sieteu ocho minutos.

7) Coged un pollito todavía en el huevo, arrancadle el corazón,observaréis los mismos fenómenos con poco más o menos lasmismas circunstancias. El solo calor del aliento reanima a unanimal a punto de perecer en la máquina neumática. [...]

8) La oruga, los gusanos, la araña, la mosca y la angula ofrecen, sinduda, las mismas cosas a considerar, y el movimiento de las par-

tes cortadas aumenta en el agua a causa del fuego que ésta con-tiene.

9) Un soldado borracho se llevó de un golpe de sable la cabeza deun pavo. Este animal continuó de pie, luego caminó, corrió; tro-pezando con una pared, se volvió, batió las alas al mismo tiem-po que continuó corriendo y por fin cayó. Extendido en tierra,todos los músculos de este pavo se agitaron todavía. Yo he vistoesto y es fácil ver más o menos estos fenómenos en los gatos yperros pequeños a los que se ha cortado la cabeza.

10) Los pólipos hacen algo más que moverse después de su sección:se reproducen en ocho días en tantos animales como parteshayan sido cortadas. [...]

Hemos presentado muchos más hechos de los que son necesariospara probar de una manera incontestable que cada pequeña fibra, oparte de los cuerpos organizados, se mueve por un principio [que le es]propio y cuya acción no depende de los nervios, como sucede en losmovimientos voluntarios, puesto que los movimientos en cuestión serealizan sin que las partes que los manifiestan tengan ninguna relación

con la circulación.

JULIEN OFFRAY DE LA METTRIE 89



[...]

¿Es necesario todavía más [...] para probar que el hombre no es másque un animal, o un ensamblaje de resortes, que se encajan los unos conlos otros, sin que se pueda decir por qué punto del círculo humano hacomenzado la naturaleza? Si estos resortes difieren entre ellos no esmás que por el lugar que ocupan y por algunos grados de fuerza, peronunca por su naturaleza; y por consiguiente el alma no es más que unprincipio de movimiento o una parte material sensible del cerebro, quese puede mirar (sin temor a error) como un resorte principal de toda lamáquina, que tiene influencia sobre todos los otros, e incluso parecehaber sido hecho el primero, de manera que todos los otros no serían

más que una emanación [...].

[LA METTRIE, J. O., .Madrid: Alhambra, 1987 (pp. 85-88 y 95-96).

Trad., J. L. Pérez Calvo.]




DAVID HARTLEY(1705-1757)

Aunque estaba destinado a seguir la carrera eclesiástica, como su padre,

Hartley se orientó más bien hacia el estudio de las matemáticas y la ciencianatural, que compaginó con el de la teología en la Universidad de Cambrid-ge. Ejerció como médico con un éxito notable, y llegó a ser miembro de laRoyal Society. En 1749 publicó su obra principal, , que tardó dieciochoaños en componer.

Hartley ha pasado a la historia de la psicología por su esfuerzo pioneroen psicofisiología, campo en el que combinó las influencias de Newton y Loc-ke en un intento de construir un sistema de fundamentación neurológica dela asociación mental. El carácter aún especulativo de su enfoque no le impi-

dió tener perspicaces intuiciones sobre cuestiones tan empíricas como las dela localización cerebral de las funciones psicológicas o la especificidad de laenergía nerviosa, entre otras, que la investigación posterior iba a encargarsede explorar sistemáticamente. La extensión del principio asociativo a losmovimientos corporales ha sido uno de los rasgos de la contribución de Har-tley que más han valorado las tendencias psicológicas comportamentalistasde nuestro tiempo.

En el siguiente fragmento, extraído de las , se formula con claridad el objetivo principal de esta obra fundamentalde Hartley, a la par que se recogen algunas de las explicaciones derivadas de

su esfuerzo por integrar la doctrina de la asociación con la de las vibracionesnerviosas. La influencia de Newton se echa de ver tanto en el contenido deltexto, que adopta el supuesto de la naturaleza vibratoria de los nervios, comoen su forma, reflejo del método y estilo argumentativos de los new-tonianos.


BORING, E. G., . México: Trillas, 1978. El granhistoriador de la psicología experimental estudia la figura de Hartley comoculminación del empirismo británico (pp. 216-222).



QUINTANA, J., «La neuropsicología asociacionista de D. Hartley». En E. Quiñones,F. Tortosa y H. Carpintero (eds.),

. Madrid: Tecnos, 1993 (pp. 138-149). Comentario a un texto extraído delmismo libro de donde procede el que nosotros hemos seleccionado.

Vibración nerviosa y asociación mental[1749]

Mi propósito principal en el siguiente capítulo es explicar breve-mente, demostrar y aplicar las doctrinas de las y de la

. La primera de estas doctrinas está tomada de las sugerenciassobre la acción de la sensación y el movimiento que Sir Isaac Newtonha indicado al final de sus , y en las anejas a su

; la segunda, de lo que Mr. Locke y otras personas de ingenio que lehan seguido han declarado sobre la influencia de la en nues-tras opiniones y afectos, y su uso para explicar de manera exacta y pre-cisa aquellas cosas que suelen atribuirse al poder del hábito y la cos-tumbre de manera general e indeterminada.

A primera vista puede parecer que la doctrina de las no

tiene conexión con la de la Sin embargo, si de hecho se hallaque estas doctrinas contienen respectivamente las leyes de las faculta-des corporales y mentales, deben estar relacionadas entre sí, ya que elcuerpo y la mente lo están. Se podría esperar que de las sederivase la como efecto, y que la apuntase a las

como causa. En el presente capítulo intentaré poner de ma-nifiesto esta relación mutua.

El método apropiado de filosofar parece ser el de descubrir y esta-blecer las leyes generales de la acción que afectan al sujeto examinado

a partir de ciertos fenómenos escogidos bien definidos y comprobados,y explicar y predecir los demás fenómenos por medio de estas leyes.Este es el método del análisis y la síntesis recomendado y seguido porSir Isaac Newton.

No podré llevar a cabo nada de esto con la exactitud que el lectorpodría esperar en cuanto a las doctrinas de las y la

y a sus leyes generales, dada la gran complejidad, extensión y nove-dad del tema. Sin embargo intentaré realizar un esbozo, de la mejormanera posible, que sirva de ayuda a los futuros investigadores.

[...]




Estas vibraciones son movimientos hacia adelante y hacia atrás delas pequeñas partículas; de la misma clase que las oscilaciones de lospéndulos y el temblor de los cuerpos sonoros. Deben concebirse como

vibraciones extraordinariamente cortas y pequeñas, para que no per-turben ni alteren lo más mínimo el agregado total de los nervios o elcerebro. Porque el que sean los nervios mismos los que vibren como

cuerdas musicales es completamente absurdo; y es algo que no afirmónunca Sir Isaac Newton ni ninguno de cuantos han adoptado su nociónde la acción de la sensación y el movimiento por medio de

[...]

Advertí en la Introducción que aquellas ideas que se asemejan a lassensaciones se llamaban ideas de la sensación; y también que podíanllamarse ideas , en comparación con las ideas intelectuales quese forman a partir de ellas, y cuya esencia misma es ser . Perolas ideas de la sensación no son enteramente simples, ya que tienen queconstar de partes tanto coexistentes como sucesivas, igual que las pro-pias sensaciones productoras. [...].

Esta correspondencia de las vibraciones diminutas con las vibracio-nes sensoriales originales consiste en esto, en que concuerdan en tipo,lugar y línea de dirección; y difieren sólo en ser más débiles, esto es, engrado.

Esta proposición se sigue de la anterior. Porque ya que las sensacio-nes, cuando se repiten a menudo, producen ideas, no puede suceder

sino que esas vibraciones que acompañan a las sensaciones produzcan

DAVID HARTLEY 93



algo que acompañe a las ideas de manera semejante; y esto no puede ser

sino vibraciones más débiles que concuerden en clase, lugar y orienta-ción con las vibraciones sensoriales productoras. [...]

A, B, C, a, b, c, A b, c,

Puede decirse que las sensaciones están asociadas cuando susimpresiones se producen exactamente en el mismo instante de tiempoo en instantes sucesivos contiguos. Podemos clasificar por tanto la aso-ciación en dos tipos, el sincrónico y el sucesivo.

La influencia de la asociación en nuestras ideas, opiniones y afectoses tan grande y evidente que raramente ha escapado a la atención deningún autor que se haya ocupado de ellos, aunque la palabra

en el sentido particular que se le asigna aquí, fuera puesta en usopor primera vez por Mr. Locke. Pero todo lo que ha sido transmitido porlos antiguos y los modernos sobre el poder del hábito, la costumbre, elejemplo, la educación, la autoridad, el prejuicio, el modo de aprenderlas artes manuales y liberales, etc. se apoya en esta doctrina como en sufundamento, y puede considerarse que la especifican en distintas cir-cunstancias. Empiezo aquí por el caso más sencillo, y continuaré concasos cada vez más complejos hasta agotar lo que he pensado sobre estetema.

Esta proposición, el primer caso de la asociación y también el mássencillo, se manifiesta a partir de innumerables observaciones corrien-tes. Así, los nombres, los olores, los sabores y las cualidades tangibles de

los cuerpos naturales, sugieren sus apariencias visibles a la fantasía,esto es, excitan sus ideas visibles; y viceversa, sus apariencias visiblesgrabadas en el ojo suscitan esas facultades de reconocer sus nombres,olores, sabores y cualidades tangibles, que —como se ha señalado másarriba— pueden llamarse sin impropiedad sus ideas; y en algunos casossuscitan ideas que pueden compararse en vivacidad con las visibles.Todo lo cual se debe claramente a la asociación de las diversas cualida-des sensibles de los cuerpos con sus nombres y entre sí. [...]. Otros casosdel poder de la asociación pueden obtenerse de las impresiones com-plejas visibles y audibles. Así, la visión de parte de un gran edificio

sugiere instantáneamente la idea del resto; y el sonido de las palabras




con que empieza una frase bien conocida trae en orden a nuestra

memoria la parte restante, siendo la asociación de las partes sincrónicaen el primer caso y sucesiva en el segundo. [...].

Debe observarse también que el poder de la asociación se va debili-tado a medida que aumenta el número de impresiones sincrónicas osucesivas, y que no se extiende con la debida fuerza más que a un núme-ro pequeño de impresiones en los casos iniciales y más sencillos. Peroen los casos complejos, o en las asociaciones de asociaciones en que lamemoria en toda su extensión consiste, se hallará que las facultades dela mente [...] son mucho mayores de lo que cualquier persona queempieza a introducirse en estas investigaciones podría imaginar.

[HARTLEY, D., .En B. Rand, . Boston: Houghton Mifflin Co.,

1912 (pp. 315-316, 319 y 320-325). Trad., E. Lafuente.]

DAVID HARTLEY 95





ÉTIENNE BONNOT DE CONDILLAC(1715-1780)

Condillac nació en Grenoble y estudió teología en París. Ordenado sacer-dote en 1740, su vida fue más bien la de un filósofo mundano. Tuvo estrecharelación con los pensadores franceses más importantes de su época (Diderot,D’Alembert, Voltaire, Rousseau...), entre los cuales destacó principalmentepor su decidida defensa de una doctrina sensualista en la que se echa de verla profunda deuda intelectual con Locke (por «sensualismo» se entiende latendencia filosófica que reduce a sensaciones todos los procesos mentales).En su obra más conocida, el (1754), Condillacargumentó sus puntos de vista recurriendo a una famosa imagen: la de unaestatua que dotada inicialmente de un único sentido iría adquiriendo pasi- vamente a partir de él todas las funciones mentales.

Nuestro texto recoge unos fragmentos en los que se ilustra este proceso.Iniciado con una sentida expresión de gratitud del autor hacia su difuntaamiga e interlocutora la señorita Ferrand, a quien atribuye la paternidad dela célebre idea de la estatua, el pasaba después revista a los distintosprocesos psicológicos, que se interpretaban meramente como el resultado delos diferentes modos de darse las sensaciones. Como podrá advertirse fácil-mente, Condillac llevaba más allá de Locke la posición sensualista, ya quetambién la reflexión —un proceso que para el filósofo inglés era indepen-diente de la sensación— quedaba aquí convenientemente «sensualizada».

El pensamiento de Condillac ejerció una gran influencia en algunos desus contemporáneos (La Mettrie, Helvetius, d’Holbach), que lo continuarony modificaron imprimiéndole una dirección materialista y atea. La huella delsensualismo es asimismo perceptible en los ideólogos franceses y en el posi-tivismo posterior.


CONDILLAC, E. B., . Bue-nos Aires: Aguilar, 1982 (5.ª ed.). El es un resumen de la obra másimportante de Condillac, redactado por el propio autor y añadido comoapéndice a ella en su edición de 1788.



GINZO, A., . Madrid: Cincel,1985. Aunque no dedica mucha atención a Condillac, esta es una útil aproxi-mación introductoria al pensamiento francés del Siglo de las Luces.

Un enfoque sensualista de la vida mental[1754]

[...] Sintió ella [Mlle. Ferrand] la necesidad de considerar nuestrossentidos separadamente, de distinguir con precisión las ideas que debe-

mos a cada uno de ellos, y de observar cómo se van instruyendo pro-gresivamente y se van prestando mutuas ayudas.

Para llegar a este punto nos imaginábamos una estatua que estuvie-ra organizada en su interior igual que nosotros y animada de un espíri-tu privado de toda clase de ideas. Suponíamos además que el exterior,todo de mármol, no le permitía el uso de ninguno de sus sentidos, y nosreservábamos la libertad de írselos concediendo según nuestra eleccióna las diferentes sensaciones de que son susceptibles.

Creímos conveniente empezar por el olfato, pues de todos los senti-

dos es el que parece que menos contribuye a los conocimientos del es-píritu humano. Después siguieron los demás siendo objeto de nuestraatención, y una vez considerados por separado y luego reunidos vimosque la estatua llegaba a ser un animal capaz de velar por su propia con-servación.

El principio que determina el desenvolvimiento de sus facultades essencillo; las mismas sensaciones le contienen, pues siendo todas agra-dables o desagradables necesariamente, a la estatua le interesa gozar deunas y evitar las otras. Podemos, pues, convencernos de que este interés

es suficiente para dar lugar a las operaciones del entendimiento y de la voluntad. El juicio, la reflexión, las pasiones, los deseos, etc., no sonmás que la sensación misma que se transforma en modos diferentes.Por eso nos ha parecido inútil suponer que el alma recibe inmediata-mente de la Naturaleza todas las facultades de que está dotada. LaNaturaleza nos da órganos que nos advierten por medio del placer y deldolor de lo que debemos buscar y de lo que debemos huir. Pero se detie-ne ahí y deja a la experiencia el cuidado de hacernos contraer la cos-tumbre y terminar así el trabajo que ella comenzó.

Es éste un nuevo objeto, y muestra cuán sencillos son los caminos

del Autor de la Naturaleza. ¿No es de admirar que le haya bastado hacer




al hombre sensible al placer y al dolor para que nazcan de él ideas, de-

seos, costumbres y talentos de todas clases?[...]

1. Los conocimientos de nuestra estatua limitada al sentido del olfa-to, no pueden extenderse más que a los olores. No puede tener ideas deextensión, de figura, ni de nada que esté fuera de ella, o fuera de sus sen-

saciones tales como las de color, sonido o sabor.2. Si le presentamos una rosa, para nosotros será una estatua que

huele una rosa; pero para ella no será más que el olor mismo de esa flor.Será, pues, olor de rosa, de clavel, de jazmín, de violeta, según los obje-tos que obren sobre su órgano. En una palabra: los olores no son, a esterespecto, más que sus propias manifestaciones o maneras de ser; y ellano sabría creerse otra cosa, puesto que son las únicas sensaciones deque es susceptible.

3. Que los filósofos a los cuales les parece tan evidente que todo es

material, se pongan en su lugar por un momento, y que se imaginencómo podrían ni sospechar que existe cosa alguna parecida a lo quenosotros llamamos .

4. Con esto podemos ya convencernos de que sería suficienteaumentar o disminuir el número de los sentidos para que formáramos

juicios muy diferentes de los que nos parecen hoy tan naturales; y nues-tra estatua limitada al olfato puede darnos una idea de aquella clase deseres cuyos conocimientos son menos extensos.

1. Al primer olor, la capacidad de sentir de nuestra estatua está todaella en la impresión que se manifiesta sobre su órgano. Esto es lo queyo llamo atención.

2. Desde este momento empieza a gozar o a sufrir, porque si la capa-cidad de oler está por completo en un olor agradable, es gozo, pero si

está en olor desagradable, es sufrimiento.

ÉTIENNE BONNOT DE CONDILLAC 99



3. [...] (L)a estatua, que en el primer momento no siente más que el

dolor que sufre, ignora si éste puede dejar de ser dolor para convertirseen otra cosa o para no ser nada.

4. Cuando se haya dado cuenta de que puede cesar de ser lo que es,para volver a ser lo que era, veremos como nacen sus deseos, de un esta-do de que compara con otro estado de placer, y que la memoria vendráa recordarle. Por este artificio, pues, el placer y el dolor son el únicoprincipio que, determinando las operaciones de su alma, la irán llevan-do gradualmente a todos los conocimientos de que es capaz; y para des-cubrir los progresos que puede hacer bastará con observar los placeresque tiene que desear, los sufrimientos que tiene que temer, y la influen-cia de unos y otros según las circunstancias. [...].

6. [...] (E)l olor que ha sentido no se le borra por completo en cuan-to el cuerpo odorífico deja de actuar sobre su órgano; queda siempreuna impresión más o menos fuerte según la atención haya sido más omenos viva. He aquí la memoria. [...].

14. Si después de haber olido varias veces una rosa y un clavel, vuelve a oler una vez más la rosa, la atención pasiva que se debe al olfatoestará toda ella en el olor presente de la rosa, y la atención activa que se

debe a la memoria estará repartida entre los olores que se recuerdan dela rosa y el clavel. Ahora bien, los modos de ser no pueden repartirse lacapacidad de sentir, sin compararse, pues comparar no es otra cosa queprestar atención a dos ideas a la vez.

15. En cuanto hay comparación hay juicio. Nuestra estatua no pue-de estar atenta al mismo tiempo al olor de la rosa y al del clavel sin per-cibir que el uno no es el otro; ni puede estar al olor de la rosa que estáoliendo y al de la rosa que ya ha olido sin percibir que son una mismamodificación. Así pues, un juicio no es más que una percepción de una

relación entre dos ideas que se comparan.[...]

1. Al ser nuestra estatua capaz de memoria, no es un olor, sin acor-darse de que ha sido otro. He aquí su personalidad. Porque si ella pudie-ra decir , lo diría en todos los instantes de su duración, y cada vez su

abarcaría todos los momentos cuyo recuerdo conserva.




2. Realmente, no lo diría al primer olor, pues lo que se entiende por

esta palabra no me parece que le conviene más que a un ser que se dacuenta de que, en el momento presente, ya no es lo que era. Mientras nocambia, existe sin reparar en sí mismo; pero en cuanto cambia, juzgaque es el mismo que había sido antes de tal manera; y dice: .

3. [...] Su yo es, por tanto, la colección de sensaciones que experi-menta y los que le recuerda la memoria. En una palabra: es al mismotiempo la conciencia de lo que es y el recuerdo de lo que fue.

1. Habiendo probado que nuestra estatua es capaz de dar su aten-ción, de acordarse, de comparar, de juzgar, de discernir, de imaginar;que tiene nociones abstractas, ideas de número y de duración; queconoce verdades generales y particulares; que forma deseos, sientepasiones, ama, odia, quiere; que es capaz de esperanza, de temor, deextrañeza; y que, en fin, contrae costumbres, debemos llegar a la con-clusión de que, con un solo sentido, el entendimiento tiene tantas facul-tades como con los cinco reunidos. Ya veremos que lo que parece ser-nos particular no es más que las mismas facultades que se aplican a unmayor número de objetos.

2. Si consideramos que recordar, comparar, juzgar, discernir, imagi-nar, extrañarse, tener ideas abstractas, tenerlas de número y de dura-ción, conocer verdades generales y particulares, no son más que mane-ras de estar atento; que tener pasiones, amar, odiar, esperar, temer yquerer no son más que diferentes modos de desear; y por último, estaratento y desear no son más, en su origen, que sentir, llegaremos a la con-clusión de que la sensación abarca todas las facultades del alma.

3. Si consideramos, en fin, que no hay sensaciones absolutamenteindiferentes, llegaremos de nuevo a la conclusión de que los diferentes

grados de placer y de dolor son la ley, siguiendo la cual se ha desarro-llado el germen de todo lo que somos, para producir todas nuestrasfacultades.

[CONDILLAC, E. B., .En J. Marías, II. .

Barcelona: Labor, 1963 (2.ª ed.) (pp. 574-577 y 587-588).Trad., J. Marías.]

ÉTIENNE BONNOT DE CONDILLAC 101





JEAN JACQUES ROUSSEAU(1712-1778)

J. J. Rousseau nació en Ginebra. Su vida y su carácter fueron expuestospor él mismo en las (libro póstumo, publicado en 1782) como losde «un hombre en toda la verdad de su naturaleza». Relacionado primera-mente con los Enciclopedistas, muy pronto se separó de ellos y sostuvo unalarga y penosa lucha con Voltaire. Su pensamiento, íntimamente ligado consu experiencia vital, ha sido calificado como de «existencial» o, lo que es lomismo, más como un producto de las exigencias morales y sociales que de laespeculación racional.

La obra a la que ahora nos referimos, , ocupa un lugar central enlos escritos de Rousseau y ha sido fuente de inspiración para varias genera-ciones de educadores, básicamente aquellos que defendieron una educación«abierta» frente a aquellos que preferían una enseñanza «estructurada». Deesta aportación pedagógica queremos resaltar aquí dos ideas básicas queestán incluidas en el texto seleccionado. Por una parte, que Rousseau fue elprimero en buscar al «niño en el niño» y no al «hombre en el niño» tal comohicieron sus predecesores (Locke, por ejemplo). Por otra parte, la inclusiónentre sus recomendaciones de apelar sin cesar a los intereses del niño y alempleo de lo que se denominan los «centros de interés». Este método su-pone que la enseñanza no debe exceder las capacidades del niño en unmomento dado y que el mismo niño puede aprender de sus propias expe-riencias.


CHÂTEAU, J., , . Barcelona: Herder, 1979.Contiene un capítulo sobre la significación psicológica del ensayista francés(pp. 91-112).

GRIMSLEY, R., . Madrid: Alianza, 1973. Una visión de conjunto del pensamiento de Rousseau.

ROUSSEAU, J. J., . Barcelona: Fontanella, 1973. Textocompleto de la obra de Rousseau con dos interesantes introducciones de



J.-L. Lecercle (« en la Historia») y del importante psicólogo evolutivoH. Wallon («Introducción al »).

Sobre el niño y su educación[1762]

Hablaré poco de la importancia que tiene una buena educación y nome detendré en probar que la que está en uso es mala; muchos otros lohan hecho antes que yo, y no me gusta llenar un libro con cosas quetodo el mundo sabe. Únicamente señalaré que, desde tiempos inmemo-riales, se viene clamando contra la práctica de la enseñanza establecida,sin que a nadie se le ocurra proponer otra mejor. La literatura y el saberde nuestro siglo tienden mucho más a destruir que a edificar. Se censu-ra en tono magistral, pero para proponer se ha de tomar otro en el cualno se complazca tanto la elevada especulación filosófica. A pesar de losmuchos escritos que sólo tienen, dícese, por meta la utilidad pública, laprimera de todas las utilidades, que es el arte de formar hombres, per-manece olvidada. Mi tema era nuevo después del libro de Locke (

) y mucho me temo que éste no siga siéndolo todavíadespués del mío.

Desconocemos a la infancia, y con las falsas ideas que de ella tene-mos, cuando más avanzamos en su conocimiento, más nos desviamos.Los más juiciosos se afanan en lo que importa a los hombres saber, sinconsiderar lo que los niños son capaces de aprender; buscan siempre elhombre en el niño, sin comprender lo que es antes de ser hombre. Estees el estudio al que más me he aplicado, a fin de que aun cuando mimétodo fuese fantástico y falso, puedan aprovecharse siempre mis ob-servaciones. Tal vez no haya sabido ver lo que debe hacerse, pero sí creohaber comprendido muy bien el tema sobre el cual se debe operar. Co-

menzad, pues, por estudiar mejor a vuestros alumnos; porque segura-mente no los conocéis. Si leéis este libro desde este punto de vista, creoque os será provechoso.

[...]

Todo hombre aspira a la felicidad, pero para conseguirla debemossaber primero qué es la felicidad. La felicidad del hombre natural es tansencilla como su vida; consiste en no sufrir y la constituyen la salud, lalibertad y lo necesario. Otra es la felicidad del hombre moral, pero aquíno tratamos de ésta. Nunca me cansaré de repetir que sólo los objetos

puramente físicos pueden interesar a los niños, sobre todo a los que aún




no han despertado a la vanidad, y de antemano no han sido maleados

por el veneno de la opinión.Cuando prevén sus necesidades antes de sentirlas, ya está muy ade-

lantada su inteligencia y empiezan a conocer el valor del tiempo. En-tonces es muy conveniente acostumbrarlos a que encaminen su em-pleo hacia objetos útiles, pero de una utilidad tangible para su edad yque esté al alcance de sus luces. No se les debe presentar prematura-mente aquello relacionado con el orden moral y con las obligacionesde las costumbres de la sociedad, puesto que no están en condicionesde entenderlo. Es una necedad exigir que se dediquen a cosas que sólode una forma muy vaga les dicen que son para el bien suyo, descono-

ciendo qué clase de bien es ese que les aseguran que les ha de ser provechoso para cuando sean adultos, sin que ningún interés tengan, porel momento, para ese pretendido provecho, el cual no pueden com-prender.

Que el niño no haga nada a instancias de lo que le digan, ya que sóloes bueno para él lo que él entiende que es bueno. Si le impulsáis siem-pre más allá de lo que alcanzan sus luces creéis que sois previsores, perodais prueba de carecer de previsión. Por armarle con algunos instru-mentos vanos de los cuales tal vez no hará uso, le quitáis el instrumen-

to más universal del hombre, que es el discernimiento; le acostumbráisa que siempre se deje guiar, a que no sea otra cosa que una máquina enmanos ajenas. Queréis que sea dócil cuando es pequeño, y eso es quererque sea crédulo y embaucado cuando sea mayor. Continuamente ledecís: «Todo lo que te exijo es para tu bien, pero no eres capaz de com-prenderlo. ¿Qué me importa a mí que lo hagas o no? Allá tú con el resul-tado». Con todas estas buenas razones que ahora le dais para hacerleobediente, le preparáis para que un día se deje sugestionar por las quele diga un visionario, un demagogo, un charlatán, un bribón, o un lococualquiera, para atraparlo en su cepo o comparta su locura.

[ROUSSEAU, J. J., .Barcelona: Fontanella, 1973 (pp. 93-94 y 177-178).

Trad., A. G. Valiente.]

JEAN JACQUES ROUSSEAU 105





GOTTFRIED W. LEIBNIZ(1646-1716)

Nació en Leipzig, en cuya universidad ingresó a los catorce años comoestudiante de derecho. Terminados sus estudios (1666), hubo de trasladarsede universidad para poder doctorarse, ya que en la de su ciudad natal no sele permitía hacerlo por ser demasiado joven. En la de Altdorf no sólo obtie-ne el título de doctor, sino que se le ofrece de inmediato una cátedra que élsin embargo rechaza. Acepta en cambio un puesto como asesor legal del elec-tor de Mainz, lo que iba a significar el comienzo de una eminente carrera dediplomático. Como tal viajó extensamente por Francia, Inglaterra y Holanda,entre otros países europeos. En sus viajes pudo relacionarse con personali-dades del mayor relieve intelectual, como el matemático Huygens, el físicoBoyle o los filósofos Malebranche y Spinoza. En 1676 es nombrado bibliote-

cario de la Casa de Hannover, ciudad en la que va a establecerse ya definitivamente y donde desarrolla una actividad sumamente intensa y variada que va desde la mejora de la salud pública al cultivo de la seda, la investigaciónhistórica o la creación matemática y filosófica. Promovió la creación de laAcademia de Ciencias de Berlín, de la que fue nombrado primer presidente(1700).

Matemático eminente, Leibniz tiene en su haber logros de primer ordenen este campo, como el cálculo infinitesimal, la aritmética binaria o lamáquina calculadora, que le proporcionó un amplio reconocimiento inter-nacional. En filosofía, su figura representa la culminación de la orientación

racionalista moderna iniciada por Descartes y continuada por Spinoza. Buennúmero de sus tesis filosóficas, además, han tenido una extraordinaria tras-cendencia en psicología. Así, por ejemplo, su defensa del nativismo frente alempirismo, el énfasis en las nociones de actividad y desarrollo como carac-terísticas de las sustancias o su doctrina del paralelismo psicofísico, han sidoexpresamente asumidas o subyacen de distintos modos en una gran parte delpensamiento psicológico posterior.

Entre las ideas leibnizianas de mayor repercusión psicológica se cuentansin duda las relacionadas con el reconocimiento de niveles distintos de con-ciencia, que anticipan perspicazmente concepciones mucho más tardías (lasde Fechner, Wundt y Freud, por mencionar sólo algunas). El texto que se



ofrece a continuación aborda precisamente este problema. En él se contra-ponen las percepciones conscientes o «acompañadas de apercepción» con las«imperceptibles» (esto es, las inconscientes o, como podríamos llamarlashoy, «subliminales»). Estas «pequeñas percepciones», como también las lla-ma Leibniz, le van a servir entre otras cosas para dotar de fundamento in-consciente a algunas motivaciones humanas (una tesis psicodinámica que,como vemos, queda así claramente prefigurada), así como para explicar laimpresión de continuidad del «yo» que tiene cada uno (en contraste con lainterpretación empirista de este mismo asunto, ilustrada inmejorablementepor el texto de Hume recogido anteriormente).

El texto pertenece al , un

libro que Leibniz compuso en respuesta al de Locke y que renuncióa publicar al enterarse del fallecimiento de su oponente intelectual. El , en consecuencia, no vio la luz hasta algún tiempo después de lamuerte de su autor.


CARPINTERO, H., . Madrid: Pirámide, 1996. Exce-lente recorrido por la historia intelectual de la psicología. Sobre Leibniz, verpp. 106-111.

ECHEVERRÍA, J., . Barcelona: Barcanova, 1981 Un claro estudio introduc-torio que atiende por igual a las facetas de filósofo y científico del autor estu-diado. Incluye una útil bibliografía de y sobre Leibniz tanto en español comoen otros idiomas.

HOLZ, H. H., . Madrid: Tecnos, 1970. Una visión de conjunto de la filoso-fía leibniziana.

LEIBNIZ, G. W., . Madrid: Alianza, 1982. Con un excelenteestudio preliminar de J. Marías.

Las pequeñas percepciones[1765]

(H)ay muchos indicios de los cuales podemos colegir que en todomomento existe en nuestro interior una multitud de percepciones queno van acompañadas de apercepción ni reflexión, sino que represen-tan simplemente variaciones en el alma, de las cuales no somos cons-cientes, porque sus impresiones son, o demasiado débiles y numero-sas, o demasiado uniformes, hasta tal punto que no presentan ninguna

nota diferencial suficiente. No obstante, unidas unas con otras produ-




cen su efecto y se hacen sentir, por lo menos de una manera confusa,

en la totalidad de la impresión. Del mismo modo, cuando nos habi-tuamos al ruido de un molino o de una cascada, acabamos por no per-cibirlo. Y no es que dicho ruido no siga obrando sobre nuestros senti-dos y produciendo, dada la armonía entre el cuerpo y el alma, lacorrespondiente alteración en nuestro espíritu, sino que la correspon-diente impresión producida sobre el cuerpo y el alma, cuando pierdesu novedad, no es lo bastante fuerte para encadenar nuestra atencióny nuestra memoria, distraídas por otros objetos. Pues toda atenciónimplica la memoria, y cuando no estamos, por decirlo así, avisados yprevenidos suficientemente para un determinado acto de conciencia,

no ponemos reflexión en él, y pasa inadvertido para nosotros. Pero sialguien nos llama la atención sobre un determinado ruido que se dejao r en un momento dado, recordamos y adquirimos la conciencia dehaberle oído. Por consiguiente, hay estados de conciencia que no sonapercibidos al punto por nosotros, sino que la apercepción se efectúadespués de un cierto tiempo, por pequeño que éste pueda ser. Parahacer más patente la existencia de estas pequeñas percepciones queno podemos discernir en conjunto, me sirvo yo generalmente delejemplo del estruendo de las olas que escuchamos desde la playa. Esclaro que para percibir efectivamente el ruido de las olas debemos

percibir el que produce cada una de las gotas de agua de que estáncompuestas, siendo así que este imperceptible ruido, sólo en unióncon todos los demás, es decir, en el estrépito de la ola, es perceptible,y no lo sería si la gota en cuestión fuese única. Lo que indica que elruido de cada gota debe de hacer alguna impresión sobre nosotros,por pequeña que ésta sea, y ser percibido de algún modo, pues de locontrario la suma de cien mil gotas no produciría cantidad alguna,como no la producen la suma de cien mil ceros. Aun en el más pro-fundo sueño siempre se tienen algunas sensaciones débiles y confu-sas, y jamás seríamos despertados por el estrépito más formidable si

no tuviéramos en ese estado algún rudimento de percepción y de con-ciencia, como no podríamos romper una cuerda, aunque empleáse-mos el más poderoso esfuerzo, si ésta no fuese distendida y alargadaen cierta medida por pequeños esfuerzos, aunque tal distensión y alar-gamiento sean casi imperceptibles.

[...] Dichas pequeñas percepciones son también lo que constituye ycircunscribe aquello que llamamos uno y el mismo individuo, pues en

virtud de ellas se conservan en el individuo huellas de sus estados ante-riores por las cuales se establece el nexo con su estado actual. Un gran

espíritu podría reconocer estas huellas aun cuando no fuesen percepti-

GOTTFRIED W. LEIBNIZ 109

í



bles para el individuo mismo; es decir, aunque éste no poseyese ningún

recuerdo. [...].Por las percepciones imperceptibles explico yo también aquella

armonía preestablecida entre el cuerpo y el alma, y aun de todas lasmónadas o sustancias simples que debe admitirse en vez del insosteni-ble influjo recíproco, y que, en opinión del autor del más excelente dic-cionario que se ha escrito [el (1696-1697),de Pierre Bayle], eleva la grandeza del poder divino sobre toda medida.Después de lo cual poco es decir que estas pequeñas percepciones sonlas que, sin notarlo nosotros, nos determinan en muchos casos y las queproducen esas acciones, indiferentes en la apariencia, como cuando

creemos que nos es igual ir hacia la derecha que hacia la izquierda.Tampoco tengo que decir aquí, puesto que el lector lo encontrará en elcurso de la obra, que ellas son la causa de aquella inquietud que, comodemuestro, sólo difiere del dolor en grado y que sin embargo constitu-ye a menudo nuestro bienestar o nuestro malestar en cuanto es su raízy su condimento. Además, en virtud de las partes imperceptibles denuestras percepciones sensibles, se establece una relación entre estaspercepciones, es decir, entre las sensaciones de color, de temperatura ydemás cualidades físicas, y los correspondientes movimientos corpora-les; mientras que los cartesianos, con los cuales, por otra parte, coinci-de nuestro perspicaz autor [Locke] en este punto, consideran las sensa-ciones que nosotros tenemos de estas cualidades como propiedadesarbitrarias, como si Dios las hubiera concedido al alma por capricho, ysin que existiese ninguna relación necesaria entre ellas y sus correspon-dientes objetos; extraña opinión que no me parece que honra mucho alSupremo Hacedor de todas las cosas, que nunca obra sin razones.

Las percepciones imperceptibles son, en una palabra, tan importan-tes en la pneumática (ciencia del alma) como los cuerpos impercepti-bles en la física, y es igualmente absurdo en ambos casos desdeñarlas

bajo el pretexto de que caen fuera del alcance de nuestros sentidos.Nada se produce repentinamente, y uno de mis más importantes y cons-tantes apotegmas es que la naturaleza no procede por saltos. He llama-do a esta proposición la ley de continuidad al tratar de ella en el primercuaderno de mis « » [

]. La utilidad de esta ley en la física es grande;implica que de lo pequeño a lo grande se pasa siempre por un estadomedio, y a la inversa, tanto respecto del grado como de la cantidad, quenunca el movimiento nace inmediatamente del reposo ni vuelve a élsino por pequeños grados, como tampoco se puede recorrer una dis-

tancia sin recorrer sus partes o porciones.




Indudablemente, los que han estudiado y formulado las leyes del

movimiento no han echado de ver esta ley, pues creyeron que un cuer-po podía pasar de un estado de movimiento a otro estado contrario enun instante y sin gradación. Todo ello justifica la conclusión de que laspercepciones perceptibles proceden gradualmente de otras demasiadodébiles para ser notadas. El pensar de otra manera acusa un escasoconocimiento de la sutileza infinita de las cosas, que siempre y portodas partes encierra en sí un verdadero infinito.

[LEIBNIZ, G. W., .

Madrid: Aguilar, 1928 (pp. 13-16). Trad., E. Ovejero y Maury.]

GOTTFRIED W. LEIBNIZ 111





FRANZ ANTON MESMER(1734-1815)

Mesmer nació en Iznang (Alemania). Estudió teología y filosofía con los jesuitas y, posteriormente, derecho y medicina en la universidad de Viena.Paralelamente (y con toda probabilidad a escondidas) se aproximó a la astro-logía, la alquimia y el ocultismo. En 1766 realizó una tesis sobre el influjo delos planetas que le valió el titulo de doctor en medicina. Instaló una consul-ta médica en Viena en la que comenzó a aplicar sus ideas sobre el magnetis-mo (1772). Mesmer creía en la existencia de un fluido universal invisible delque están impregnados todos los seres naturales y de donde procede la saludde los seres vivos. Su sistema terapéutico se iba a basar en la facilitación delcurso de este «fluido magnético» por el organismo mediante pases y masajesejercidos principalmente sobre los órganos enfermos.

Acusado de charlatanismo, se trasladó a París, donde se dio a conocer ala clase médica con una (1779). La culminaba en una serie de veintisiete «Proposicio-nes» que sintetizaban los puntos de vista de su autor. Son estas proposicio-nes las que se recogen en el texto reproducido a continuación.

Aunque su éxito de clientela fue indiscutible, Mesmer no obtuvo de laciencia oficial el reconocimiento que siempre había perseguido. Las comi-siones que se crearon para estudiar el «magnetismo animal» mesmerianotuvieron que admitir la realidad de los fenómenos y curaciones que se pro-

ducían en la consulta del médico vienés, pero no encontraron en ellos vesti-gio alguno del fluido magnético que éste defendía y los atribuyeron más biena la imaginación y sugestión de los pacientes. Descorazonado, Mesmer ter-minó retirándose junto al lago Constanza, en la ciudad de Meersburg (Ale-mania), donde murió.

La práctica del mesmerismo continuó en Francia tras la muerte de Mes-mer, y pronto se difundió también por otros países europeos. Años más tar-de, merced a la obra del médico británico J. Braid (1795-1860), el mesme-rismo cobró nueva respetabilidad científica bajo el nombre de «hipnotismo»y pasó a formar parte del instrumental habitual de los psiquiatras profe-sionales.




BORING, E. G., . México: Trillas, 1978. Sitúala contribución de Mesmer en el desarrollo del descubrimiento de la hipno-sis como hecho científico (capítulo 7).

ELLENBERGER, H. F., Madrid: Gredos, 1970. La figura de Mesmer recibe untratamiento destacado en el segundo capítulo de esta excelente síntesis his-tórica clásica (consúltense en particular las pp. 79-94).

MESMER, F.-A., . París: Payot, 1971. Libro que reúne losescritos de Mesmer sobre el magnetismo animal. Además del texto completo

de su , a la que per-tenece el fragmento seleccionado, se incluye un comentario bastante minu-cioso de las proposiciones que lo constituyen (nota 18, pp. 84-88).

ZWEIG, S., . Barcelona: Ediciones G.P., 1959. Pequeña y ame-na biografía de la vida y «milagros» de Mesmer.

El magnetismo animal

[1779]

1. Existe una influencia mutua entre los cuerpos celestes, la tierray los cuerpos animados.

2. El medio de esta influencia es un fluido universalmente extendi-do y continuo, de modo que no deja ningún vacío, es de sutilezaincomparable y, por su naturaleza, es susceptible de recibir, pro-pagar y comunicar todas las impresiones de movimiento.

3. Esta acción recíproca está sometida a leyes mecánicas descono-cidas hasta ahora.

4. De esta acción resultan efectos alternativos que pueden conside-rarse como un flujo y un reflujo.

5. Este flujo y reflujo es más o menos general, más o menos parti-cular, más o menos compuesto, según la naturaleza de las cau-sas que lo determinan.

6. Mediante esta operación (la más universal que nos ofrece laNaturaleza) se ejercen las relaciones de actividad entre los cuer-

pos celestes, la tierra y sus partes constitutivas.




7. De esa operación dependen las propiedades de la materia y del

cuerpo organizado.8. El cuerpo animal experimenta los efectos alternativos de este

agente, que afecta inmediatamente a los nervios al introducirseen su substancia.

9. En el cuerpo humano en particular se manifiestan propiedadesanálogas a las del imán; en él se distinguen polos igualmentediversos y opuestos que pueden comunicarse, modificarse, des-truirse y reforzarse; en él se observa incluso el fenómeno de latendencia.

10. Por su analogía con el imán, me he decidido a llamar MAGNE-TISMO ANIMAL a la propiedad del cuerpo animal que le hacesensible a la influencia de los cuerpos celestes y a la acción recí-proca de los cuerpos que le rodean.

11. La acción y la virtud del Magnetismo animal así caracterizadaspueden comunicarse a otros cuerpos animados e inanimados.Sin embargo, la sensibilidad al magnetismo varía de unos cuer-pos a otros.

12. Esta acción y esta virtud pueden ser reforzadas y propagadas porestos mismos cuerpos.

13. La experiencia muestra el fluir de una materia cuya sutilezapenetra todos los cuerpos sin aparente merma de actividad.

14. Su acción tiene lugar a distancia, sin ayuda de ningún cuerpointermediario.

15. Como la luz, aumenta y se refleja por medio de espejos.

16. Se comunica, se propaga y aumenta por medio del sonido.

17. Esta virtud magnética puede ser acumulada, concentrada ytransportada.

18. He dicho que los cuerpos animados no eran igualmente sensiblesa ella. Hay algunos, aunque muy pocos, que tienen incluso unapropiedad tan opuesta que su sola presencia destruye todos losefectos del magnetismo en los otros cuerpos.

19. Esta virtud opuesta penetra también todos los cuerpos; puedetambién comunicarse, propagarse, acumularse, concentrarse y

transportarse, reflejarse por medio de espejos y propagarse por

FRANZ ANTON MESMER 115



medio del sonido; lo que constituye no sólo una privación, sino

una virtud positiva opuesta.20. El imán natural o artificial, al igual que los otros cuerpos, es muy

sensible al Magnetismo animal e incluso a la virtud opuesta, sinque en ninguno de los dos casos su acción sobre el hierro y laaguja sufra alteración alguna; lo que prueba que el principio delMagnetismo animal difiere esencialmente del mineral.

21. Este sistema permitirá esclarecer la naturaleza del fuego y de laluz, así como la teoría de la atracción, del flujo y del reflujo, delimán y de la electricidad.

22. Mostrará que, en relación con las enfermedades, el imán y laelectricidad artificial no tienen sino propiedades comunes conotros agentes que la Naturaleza nos ofrece, y que si la adminis-tración de éstos ha producido algunos efectos útiles, éstos sedeben al Magnetismo animal.

23. Se reconocerá por los hechos, de acuerdo con las reglas prácti-cas que voy a establecer, que este principio puede curar inme-diatamente las enfermedades de los nervios y mediatamente las

demás.24. Que con su ayuda el médico comprende mejor el uso de los me-

dicamentos, cuya acción perfecciona, y provoca y dirige crisissaludables hasta llegar a controlarlas.

25. Al comunicar mi método, demostraré por medio de una teoríanueva de las enfermedades, la utilidad universal del principioque opongo a ellas.

26. Con este conocimiento, el médico juzgará con seguridad el ori-gen, la naturaleza y los progresos de las enfermedades, inclusode las más complicadas; impedirá su desarrollo y conseguirácurarlas sin exponer nunca al enfermo a efectos peligrosos osecuelas desdichadas, cualquiera que sean su edad, tempera-mento o sexo. Incluso las mujeres embarazadas y parturientasdisfrutarán de la misma ventaja.

27. Esta doctrina, por último, permitirá al médico determinar el gra-do de salud de cada individuo y preservarlo de las enfermedadesa las que pueda hallarse expuesto. El arte de curar alcanzará así

su última perfección.




A pesar de que ninguna de estas afirmaciones me ofrece la menor

duda después de doce años de constante observación, es fácil imaginarque, de acuerdo con los principios recibidos y los conocimientos esta-blecidos, a primera vista parecerá que mi sistema se ajusta tanto a la ilu-sión como a la verdad. Pero yo pido a las personas ilustradas que alejenlos prejuicios y suspendan el juicio al menos hasta que las circunstan-cias me permitan dar a mis principios la evidencia de que son suscepti-bles. La consideración de los sufrimientos y la desdicha de los hombresque se quejan simplemente porque los medios conocidos son insufi-cientes basta para inspirar el deseo e incluso la esperanza de admitirotros medios más útiles.

Los médicos, como depositarios de la confianza pública sobre lo queatañe más de cerca a la conservación y felicidad de los hombres, por losconocimientos esenciales que tienen sobre su estado son los únicoscapaces de determinar la importancia del descubrimiento que acabo deanunciar y de sus consecuencias. En una palabra, sólo ellos son capacesde ponerlo en práctica.

La ventaja que tengo de compartir con ellos la dignidad de su profe-sión no me permite poner en duda que, establecidos en esta memoriasobre la verdadera idea del Magnetismo animal (que les está destinada

esencialmente) los principios que tienden al mayor alivio de la humani-dad, se apresurarán a adoptarlos y difundirlos.

[MESMER, F. A., «Mémoire sur la découverte du magnétisme animal».En (Oeuvres publiées par Robert Amadou).

París: Payot, 1971 (pp. 76-79). Trad., E. Lafuente.]

FRANZ ANTON MESMER 117





THOMAS REID(1710-1796)

Thomas Reid fue el iniciador de una escuela filosófica conocida como«escuela escocesa del sentido común». Nacido en la localidad escocesa deStrachan, Reid estudió teología en el Marischal College de la Universidad deAberdeen. Al concluir sus estudios se ordenó sacerdote de la Iglesia Presbi-teriana (1737). Su vida estuvo principalmente dedicada a la enseñanza, quedesarrolló en las universidades de Aberdeen y Glasgow. Entre sus obras másimportantes figuran su (1764) y los (1785).

La filosofía de Reid representó una reacción contra las orientaciones sen-sualista y asociacionista del empirismo británico, máximamente representa-das en su época por la figura de Hume. Frente a él, Reid sostuvo una posi-ción realista fundada en el sentido común; esto es, una posición según la cualno son las sensaciones sino las cosas mismas las que son intuidas directa-mente en la experiencia perceptiva. La suprema e inmediata evidencia delsentido común vendría a atestiguarlo así. Otra contribución de Reid de gransignificación para la psicología fue su explicación de las operaciones de lamente a partir de una serie de poderes o facultades mentales básicas, unatesis que proporcionó un fuerte impulso a la llamada «psicología de las facul-tades», que se ha dejado sentir, entre otros, en el movimiento frenológico

posterior.

El texto que se reproduce a continuación pertenece a una de las obrascapitales de Reid. Su título, , es en sí mismo expresivo de la psicología de las facultades que en ella sedefiende. El fragmento seleccionado, por otra parte, ilustra bien la posiciónde Reid sobre el valor de la percepción como vehículo de la realidad, asícomo su apelación al sentido común como criterio de fiabilidad de la evi-dencia perceptiva.

La filosofía escocesa del sentido común ejerció una gran influencia enel pensamiento estadounidense y francés del siglo XIX. También en España



es perceptible su huella en autores como Balmes, Llorens y Menéndez Pe-layo.


BORING, E. G., . México: Trillas, 1978. Sitúala aportación de Reid en el marco de la Escuela Escocesa (capítulo 11).

REID, T., . Madrid: Universidad Complutense, 1996.Una de las pocas traducciones españolas del filósofo escocés.

ROBINSON, D. N., Barcelona: Salvat, 1982. El

capítulo 7 de este libro contiene unas páginas de síntesis sobre Reid y lafilosofía escocesa del sentido común en el marco de la historia de la psico-logía.

Percepción y realidad[1785]

Al hablar de las impresiones producidas sobre nuestros órganos en

la percepción, contamos con los hechos tomados de la anatomía y lafisiología, para los que disponemos del testimonio de nuestros senti-dos. Pero al hablar ahora de la percepción misma, que es exclusiva-mente un acto de la mente, tenemos que apelar a otra autoridad. Lasoperaciones de la mente son conocidas no por los sentidos, sino por laconciencia, cuya autoridad es tan cierta e irresistible como la de lossentidos.

Sin embargo, para tener una noción precisa de cualquier operaciónde nuestra propia mente, no es suficiente que seamos conscientes de

ella; porque todos los hombres tienen esta conciencia. Es necesario ade-más que atendamos a tal operación mientras se efectúa, y que reflexio-nemos cuidadosamente sobre ella mientras está aún reciente y fresca enla memoria. Es necesario que, al aplicarnos con frecuencia a esta tarea,adquiramos el hábito de esta atención y esta reflexión; por consiguien-te, como prueba de los hechos que tendré ocasión de mencionar sobreeste tema, sólo puedo apelar a los propios pensamientos del lector, siestos hechos no concuerdan con aquello de lo que es consciente en supropia mente.

Si, por consiguiente, atendemos al acto de nuestra mente que lla-

mamos la percepción de un objeto sensorial externo, encontraremos




estas tres cosas. alguna concepción o noción del objeto perci-

bido; , una convicción poderosa e irresistible de su existenciapresente; y , que esta convicción y creencia son inmediatas, y noun resultado del razonamiento.

: es imposible percibir un objeto sin tener alguna noción oconcepción de aquello que percibimos. Podemos, ciertamente, concebirun objeto que no percibimos; pero, cuando percibimos el objeto, tene-mos que tener al mismo tiempo alguna concepción de él; y, por lo gene-ral, tenemos una noción más clara y estable del objeto mientras lo per-cibimos. Sin embargo, incluso en la percepción, la noción que delobjeto nos dan nuestros sentidos puede ser más o menos clara, más o

menos distinta, en todos los grados posibles.Así, vemos con mayor distinción un objeto a una distancia pequeña

que a una distancia grande. A mucha distancia, el objeto se ve conmayor distinción en un día claro que en un día brumoso. Un objeto queen razón de su pequeñez no se ve con distinción a simple vista, puede

verse distintamente con un microscopio. Los objetos de esta habitaciónse verán cada vez con menor nitidez a medida que vaya disminuyendola luz del día; pasan por todos los grados de distinción en función delgrado de luz que haya, hasta que, por último, en la oscuridad total no

se los ve en absoluto. Lo que hemos dicho de los objetos de la visión seaplica tan fácilmente a los objetos de los otros sentidos que esta aplica-ción puede dejarse al lector. [...].

, en la percepción no tenemos sólo una noción más omenos distinta del objeto percibido, sino que también tenemos unaconvicción y una creencia irresistibles en la existencia de ese objeto.Esto siempre es así cuando estamos seguros de que lo percibimos. Pue-de haber una percepción tan débil e indistinta que nos haga dudar desi percibimos el objeto o no. Así, cuando una estrella comienza a bri-

llar mientras cae la luz del sol, puede uno pensar por un momento quela ve, sin estar seguro hasta que la percepción no adquiere una ciertafuerza y estabilidad. Justo cuando un barco empieza a aparecer por lalínea misma del horizonte podemos dudar al principio de si lo percibi-mos o no; pero cuando la percepción tiene un grado determinado declaridad y firmeza no cabe duda de su realidad; y cuando se determinala realidad de la percepción, ya no se puede dudar de la existencia delobjeto percibido.

En las leyes de todas las naciones, en los procesos judiciales mássolemnes (donde la fortuna y la vida de los hombres están en juego)

se dicta sentencia de acuerdo con el testimonio de los testigos ocula-

THOMAS REID 121



res o auditivos fidedignos. Un juez recto oirá todas las objeciones que

se le puedan hacer sobre la integridad de los testigos, y admitirá laposibilidad de que éstos estén corrompidos; pero ningún juez supon-drá nunca que los testigos puedan engañarse por confiar en sus ojosy oídos. [...]. ¿Puede darse una prueba más sólida de que, según el cri-terio universal de la humanidad, la evidencia de los sentidos es unaclase de evidencia a la que podemos confiar con seguridad los másgraves intereses de la humanidad; que es una clase de evidencia con-tra la que no deberíamos admitir razonamiento alguno; y que, portanto, razonar a favor o en contra de ella es un insulto al sentidocomún? [...].

Parece, pues, que el claro y distinto testimonio de nuestros sentidoscomunica una irresistible convicción a todo hombre que esté en su sano

juicio.

he señalado que esta convicción no es sólo irresistible sinoinmediata; esto es, que no es a través de una cadena de razonamientosy argumentaciones como llegamos a convencernos de la existencia de loque percibimos; no pedimos más argumento sobre la existencia delobjeto que el percibirlo; la percepción gobierna nuestras creencias conautoridad propia, desdeñando derivar esta autoridad de un razona-

miento cualquiera.La convicción de una verdad puede ser irresistible y sin embargo no

ser inmediata. Así, mi convicción de que los tres ángulos de un triángu-lo ordinario son iguales a dos ángulos rectos es irresistible, pero no esinmediata; estoy convencido de ella por un razonamiento demostrativo.Hay otras verdades en matemáticas de las que tenemos una convicciónno sólo irresistible sino inmediata. Por ejemplo, los axiomas. Nuestracreencia en los axiomas de las matemáticas no se basa en argumenta-ciones: los argumentos se basan en ellos, pero el entendimiento huma-

no distingue inmediatamente su evidencia.No cabe duda de que una cosa es tener una convicción inmediata de

un axioma evidente, y otra tener una convicción inmediata de lo que vemos; pero la convicción es igual de inmediata e irresistible en amboscasos. Nadie piensa en buscar una razón para creer lo que ve; y no depo-sitamos menos confianza en nuestros sentidos antes de ser capaces derazonar que después. El salvaje más rudo está tan plenamente conven-cido de lo que ve, oye y siente, como el lógico más experto. [...] Hablode la facultad de percibir de quienes son adultos y poseen una mentesana; de quienes creen que hay algunas cosas que realmente existen y

muchas otras que, concebidas por ellos mismos y por otros, no tienen




existencia. Que estas personas atribuyen invariablemente existencia a

todo lo que perciben distintamente, sin buscar razones o argumentospara hacerlo así, es perfectamente evidente en todo el curso de la vidahumana.

[REID, T., .En B. Rand (ed.), . Boston: Houghton Mifflin

Co., 1912 (pp. 361-366). Trad., E. Lafuente.]

THOMAS REID 123





JEREMY BENTHAM(1748-1832)

J. Bentham nació en Londres y estudió en Oxford. Sus principales intere-ses fueron el Derecho y la Ética, lo que se refleja en el título de su obra prin-cipal, , publicada en1789, y de la que hemos extraído el texto que aquí reproducimos. Bentham esconsiderado como el fundador y máximo representante del utilitarismo, teo-ría que se basa en el «principio de interés o de utilidad». Según este principioel hombre se rige siempre por sus propios intereses, los cuales se manifiestanen la busca del placer y en la evitación del dolor. Por eso, el principio de uti-lidad es equivalente a un principio de la felicidad. Ahora bien, como la bús-queda de placer por parte del individuo puede entrar en conflicto con la mis-ma búsqueda por parte de otros individuos, es necesario asegurar la mayor

cantidad posible de felicidad para la mayor cantidad posible de individuos, esdecir, que el principio rija como un principio social. De hecho, Bentham con-sideró que el utilitarismo está al servicio de una reforma de la sociedad huma-na, y esta doctrina ha influido poderosamente en todas las ciencias sociales.

En cuanto a la psicología, el utilitarismo proporcionó una explicación dela motivación humana que se combinó perfectamente, en los inicios del sigloXIX, con la teoría de los procesos cognitivos humanos que postulaba el aso-ciacionismo (véanse los textos de James Mill y John Stuart Mill que se inclu-yen más adelante). El utilitarismo ha inspirado, además, las ideas motiva-cionales del conductismo, y su influencia permanece en otras corrientes

psicológicas actuales.Sobre la definición, relación y aplicación de los principios antes expues-

tos, versa el fragmento que aquí reproducimos.


BENTHAM, J., . En J. M.Colomer, Barcelona: Península, 1991. Se trata de una selección detextos de Bentham, interesante para aquellos alumnos que deseen ampliarlas lecturas de este autor.



DINWIDDY, J., . Madrid, Alianza Editorial, 1995. Este libro ofrece una visión general del pensamiento de Bentham.

FERRATER MORA, J., . Madrid: Alianza, 1981 (6.ª ed.). Eluso de este diccionario es fundamental para una completa comprensión deltérmino «utilitarismo», así como de otros términos y autores con implica-ciones filosóficas.

MILL, J. S., . Madrid: Alianza, 1984. Una excelente presentación dela moral utilitarista a cargo de uno de sus más eminentes defensores.

Definición del utilitarismo

[1789]

La naturaleza ha puesto al género humano bajo el gobierno de dosseñores soberanos, el dolor y el placer. Sólo ellos nos indican lo quedeberíamos hacer, además de determinar lo que haremos. Por un lado,los criterios de lo correcto y lo incorrecto y, por otro, la cadena de cau-sas y efectos están atados a su trono. Nos gobiernan en todo lo que hace-mos, en todo lo que decimos, en todo lo que pensamos; cada esfuerzoque hacemos para librarnos de nuestro sometimiento no servirá nadamás que para confirmarlo. Mediante sus palabras un hombre puedeintentar renegar de su poder, pero en realidad permanecerá sometido.

El principio de utilidad reconoce este sometimiento y lo convierte enlos cimientos del sistema cuyo propósito es erigir la construcción de lafelicidad por medio de la razón y la ley. Los sistemas que intentan cues-tionarlo tratan con sonidos en lugar de con los sentidos, con el caprichoen lugar de la razón, con la oscuridad en lugar de la luz [...].

[...] Por principio de utilidad se entiende el principio que apruebao desaprueba cualquier acción, según la tendencia que se considere

que tenga a aumentar o disminuir la felicidad de las partes cuyos inte-reses estén en cuestión; o lo que es lo mismo, para promover u opo-nerse a esa felicidad. Y digo de cualquier acción, y por tanto no sólode cada acción de un individuo particular; también de cada medida degobierno.

Por utilidad se entiende la propiedad de cualquier objeto por la quetiende a producir beneficio, ventaja, placer, bien o felicidad (todo lo cualen este caso es lo mismo) o (lo que también es lo mismo) a prevenir elperjuicio, el dolor, el mal o la infelicidad de aquel cuyo interés se consi-dera; si es la comunidad en general, la felicidad de la comunidad; si es

un individuo particular, la felicidad de ese individuo.




El interés de la comunidad es una de las expresiones más generales

que se puede encontrar en la fraseología de la moral; no hay duda deque su significado se pierde a menudo. Si acaso tiene un significado esel siguiente: la comunidad es un ficticio, compuesto por perso-nas individuales que se considera que lo constituyen en tanto que sonsus . ¿Qué es entonces el interés de la comunidad? La suma delos intereses de los diversos miembros que la componen.

Resulta vano hablar del interés de la comunidad si no se comprendecuál es el interés del individuo. Se dice que algo estimula el interés, oque es el interés de un individuo, cuando tiende a aumentar la sumatotal de sus placeres; o, lo que es lo mismo, disminuye la suma total de

sus dolores.Por lo tanto, se puede decir que una acción es conforme al principio

de utilidad o, para abreviar, a la utilidad (con respecto a la comunidaden general), cuando su tendencia a aumentar la felicidad de la comuni-dad es mayor que la tendencia a disminuirla.

[...]

No existe ni ha existido nunca una criatura humana que respire, pormás estúpida o perversa que sea, que no se haya atenido a este princi-

pio en muchas o en casi todas las ocasiones de su vida. Por la constitu-ción natural de la estructura humana, los hombres en general sigueneste principio sin pensarlo: si no al decidir sus propias acciones, sí alexperimentarlas, así como también las de otros hombres. Al mismotiempo no hay muchos, incluso entre los más inteligentes, que hayanestado dispuestos a abrazarlo puramente y sin reservas. Hay aún menosque no hayan aprovechado alguna ocasión para luchar contra él, biendebido a que no siempre han comprendido cómo aplicarlo, bien a algúnotro prejuicio al que temían examinar o del cual no podían deshacerse.El hombre está hecho así: en la teoría y en la práctica, para bien o para

mal, la más rara de las cualidades humanas es la coherencia.

[BENTHAM, J., .En J. M. Colomer, Barcelona: Península, 1991 (pp. 45-47).

Trad., G. Hernández Ortega y M. Vancells.]

JEREMY BENTHAM 127





IMMANUEL KANT(1724-1804)

Kant nació en Königsberg (Prusia) y pasó toda su vida en este lugar tra-bajando como profesor, sin acontecimientos dignos de mención y con apenasun par de viajes fuera de su ciudad natal. Sin embargo, dotado de una nota-ble y minuciosa capacidad de estudio, explicó materias tan diversas comomecánica, física e historia natural, lógica y metafísica, geografía o matemá-ticas. Sus obras, concernientes a todas las áreas de la filosofía, componen unformidable sistema filosófico que encarna en grado máximo el espíritu de laIlustración.

Kant reconstruye la filosofía intentando superar el escepticismo a queparecía abocar la perspectiva empirista de Hume, para quien el conocimien-

to se reducía a un mero conjunto de asociaciones mentales y la creencia enla causalidad no era más que un hábito útil. Kant elabora así una teoría quepreserva los principios universales e innatos del conocimiento característicosde la filosofía racionalista, pero que al mismo tiempo acepta el hecho de queno hay conocimiento que vaya más allá de la experiencia, es decir, de los , tal como defendían los empiristas. Ahora bien, en la teoría kan-tiana del conocimiento no hay lugar para la psicología, al menos tal como laentendemos hoy.

La negación kantiana de la psicología —argumentada en el texto selec-cionado— se relaciona con su rechazo del empirismo y con su teoría del

conocimiento como construcción de verdades universales. Por un lado, Kantdesconfía de cualquier fundamentación del conocimiento que —como la deHume— se base en las asociaciones de ideas que se producen en la menteindividual, pues éstas son en realidad meras asociaciones nerviosas que tie-nen lugar en el cerebro y pertenecen, por tanto, al funcionamiento fisiológi-co del cuerpo, no a los procesos de conocimiento propiamente dichos.

Por otro lado, Kant afirma que la conciencia (el yo) es condición detoda experiencia, de modo que no puede ser ella misma objeto de expe-riencia fenoménica. Y si no puede haber experiencia de la conciencia, tam-poco puede existir una ciencia —la psicología— que estudie la conciencia,ya que el conocimiento científico requiere la experiencia fenoménica como



punto de partida. En suma, la introspección es imposible: el sujeto no pue-de observarse; para ello debería desdoblarse convirtiéndose a la vez enobjeto.

Como se ve en el texto, Kant matiza que el sujeto sólo puede observar desí mismo aquello que no es consciente, pero esto es lo menos interesante, puesse halla sometido al funcionamiento mecánico del sistema nervioso. Kantincluso ridiculiza la actitud «psicológica» de quien hurga en su propia men-te. Nótese el contraste entre esta actitud y la del psicoanálisis de Freud. Des-de el punto de vista kantiano, el sujeto debe someter su funcionamiento psi-cológico (que en realidad es fisiológico) al imperio de la razón, construidosobre las verdades universales de la ciencia y la filosofía. Para Freud, en cam-

bio, es el propio sujeto quien está sometido al imperio de una dinámica psi-cológica inconsciente, de tal modo que la racionalidad es, en el fondo, una ilu-sión.


CASSIRER, E., . México: Fondo de Cultura Económica, 1948.Un clásico sobre la vida y obra de Kant, escrito por uno de los filósofos neo-kantianos más conocidos.

CORTINA, A. y CONILL, J., «La psicología kantiana». En E. Quiñones . (eds.).

. Madrid: Tecnos, 1993 (pp. 163-172). Interesante comentario a un texto de Kant que explica el significado delos conceptos psicológicos en el conjunto de su sistema filosófico.

GARCÍA MORENTE, M., . Madrid: Espasa-Calpe, 1975. Buenaexposición introductoria a la filosofía kantiana.

QUINCEY, Th. de, . Madrid: Valdemar, 2000.Nos permitimos recomendar un libro que no pertenece al terreno científico,sino al literario. Es una biografía apócrifa y, sin embargo, muy interesantecomo semblanza del carácter de Kant. Esta edición española —a cargo de J.R. Hernández Arias— incluye un anexo titulado «Anecdotario kantiano» y

otro que recoge un análisis frenológico del cráneo de Kant que, de paso, pue-de servir como curioso ejemplo de aplicación de las teorías de Gall y Spurz-heim (véase el siguiente texto).

Imposibilidad de la psicología como ciencia[1798]

[...] Una ciencia del conocimiento del hombre sistemáticamente




desarrollada (Antropología), puede hacerse en sentido o en

sentido . — El conocimiento fisiológico del hombre trata deinvestigar lo que hace del hombre; el pragmático, lo que , como ser que obra libremente, hace, o puede y debe hacer, de símismo. — Quien cavile sobre las causas naturales en que pueda des-cansar, por ejemplo, la facultad de recordar, discurrirá acaso (al modode Cartesio [Descartes]) sobre las huellas dejadas en el cerebro por lasimpresiones que producen las sensaciones experimentadas, pero tendráque confesar que en este juego de sus representaciones es un meroespectador y que tiene de dejar hacer a la naturaleza, puesto que noconoce las fibras ni los nervios encefálicos, ni sabe manejarlos para su

propósito, o sea, que todo discurrir teórico sobre este asunto es purapérdida. — Pero si utiliza las observaciones hechas sobre lo que resultaperjudicial o favorable a la memoria, para ensancharla o hacerla másflexible, y a este fin se sirve del conocimiento del hombre, esto consti-tuirá una parte de la Antropología en sentido , y ésta es pre-cisamente aquella con que aquí nos ocupamos.

El de sí mismo no es todavía un a sí mis-mo. Esto último es una síntesis metódica de las percepciones adquiri-das de nosotros mismos, que suministra la materia para el

y conduce fácilmente a la exaltación y la ilu-sión.

[...]

[...] (P)or lo que concierne al verdadero propósito de este parágrafo,a saber, la anterior de no ocuparse en espiar y como en com-poner una estudiada historia interna del curso de los pro-

pios pensamientos y sentimientos, se la hace porque éste es justamenteel camino derecho para incurrir en la quimera de supuestas inspiracio-nes de lo alto y de fuerzas que influirían sobre nosotros sin nuestra coo-peración y quién sabe de dónde procedentes [...]. Pues, sin notarlo,hacemos supuestos descubrimientos de lo que nosotros mismos hemosintroducido en nosotros [...].

El observar en sí propio los distintos actos de la facultad de la repre-sentación, , es cosa muy digna de medi-tación, y para la Lógica y la Metafísica, necesaria y provechosa. —Peroel querer sorprenderse a sí propio cuando vienen al espíritu por sí mis-

mos y (lo que sucede por obra del juego de la imaginación,

IMMANUEL KANT 131



que crea sin proponérselo), es —porque entonces los principios del pen-

sar no van delante (como deben ir), sino que siguen detrás— una inver-sión del orden natural en la facultad de conocer, y o es ya una enferme-dad del espíritu (visionarismo) o conduce a ella y al manicomio. El quegusta de contar muchas cosas sobre [...] estáexpuesto en su viaje de exploración y busca de sí mismo a no arribarmás que a las costas de Anticyra. Pues no pasa con estas experienciasinteriores como con las sobre los objetos del espacio, en quelos objetos suministran experiencias coincidentes y . El senti-do interno ve las relaciones entre sus determinaciones sólo en el tiem-po; por tanto, en un fluir en que no cabe prolongar la observación,

como, sin embargo, es necesario para la experiencia (*).Si nos representamos la íntima acción, la espontaneidad, por medio

de la cual se hace posible un (un pensamiento), la , y lareceptividad, por medio de la cual se hace posible una , estoes, una empírica, la , ambos actos con conciencia,puede dividirse la conciencia de sí mismo ( ) en la de la refle-xión y la de la aprehensión. La primera es una conciencia del entendi-miento; la segunda, del sentido interno; aquélla es la apercepción ;ésta, la empírica; por lo cual se llama erróneamente a aquélla el

interior. En la Psicología nos estudiamos a nosotros mismos en nuestrasrepresentaciones del sentido interno; en la Lógica, en lo que pone ennuestra mano la conciencia intelectual. Ahora bien, aquí nos parece el yoser doble (lo que sería contradictorio): 1) el yo en cuanto del pen-sar (en la ), que significa la pura apercepción (el mero yo que refle-xiona) y del cual no hay absolutamente nada más que decir, sino que esuna representación perfectamente simple; 2) el yo en cuanto de lapercepción, o sea, del sentido interno, el cual encierra una multiplicidadde determinaciones que hacen posible una interna.

La cuestión de si en los variados cambios internos del alma (de sumemoria o de los principios admitidos por ella), el hombre, cuando esconsciente de esos cambios, puede decir aún que es (en cuanto al alma), es una cuestión absurda; pues el hombre sólopuede ser consciente de estos cambios representándose a sí propio enlos varios estados como uno y el mismo , y el yo del hombre es sinduda doble por su forma (por la manera de representárselo), pero nopor su materia (por el contenido representado).


(*) Los dos siguientes párrafos pertenecen a una nota a pie de página insertada por elpropio autor en este lugar del texto.



y, sin embargo, , esalgo en que parece haber una contradicción; pues, ¿cómo podemossaber que las tenemos si no somos conscientes de ellas? [...] Pero lo cier-to es que podemos ser mediatamente conscientes de tener una repre-sentación, aun cuando no seamos inmediatamente conscientes de ella.— Este género de representaciones se llaman, consecuentemente,

; las restantes son , y si su claridad se extiende a las represen-taciones parciales de un todo de ellas y a su vínculo,

, sean del pensamiento o de la intuición.

[...]El hecho de que el campo de aquellas nuestras intuiciones sensibles

y sensaciones de que no somos conscientes —si bien podemos concluirindubitablemente que las tenemos—, esto es, las representaciones

en el hombre (y también en los animales), sea inmenso; y las claras,por el contrario, encierren sólo unos —infinitamente pocos— puntos deaquellas que están abiertos a la conciencia, de suerte que, por decirloasí, en el gran de nuestro espíritu sólo unos pocos lugares estén; este hecho puede infundirnos admiración por nuestra pro-

pia naturaleza [...].El campo de las representaciones es, pues, el mayor de todos

en el hombre. — Pero como es un campo que sólo deja percibir a ésteen su parte pasiva, como juego de las sensaciones, su teoría perteneceexclusivamente a la Antropología fisiológica, no a la pragmática, que esla que propiamente interesa aquí.

[K ANT, I., .Madrid: Alianza, 1991 (pp. 7-8 y 22-28). Trad., J. Gaos.]

IMMANUEL KANT 133





FRANZ JOSEPH GALL(1758-1828)

Al igual que Mesmer, F. J. Gall estudió medicina en Viena, ciudad dondesus enseñanzas acabarían siendo prohibidas. En 1807 marchó a París con sudiscípulo J. K. Spurzheim. Fue, sobre todo, el fundador de lo que más tardesería conocido como «frenología», un movimiento científico basado en lacreencia de que importantes rasgos del carácter pueden ser descubiertos apartir del estudio de las protuberancias del cráneo. Pero prácticamente todoslos contemporáneos de Gall interesados en psicología consideraban su teoríacomo insostenible. El análisis hecho por Gall de las funciones del cerebro ysus localizaciones ha sido totalmente abandonado por la investigación pos-terior y, por tanto, no ha recibido ninguna atención seria de la comunidadcientífica durante el siglo XX.

Muchos manuales de Historia de la Psicología, consecuentes con estaconsideración, no han incluido a Gall entre los autores que forman parte desu libro. Otros, por el contrario, le dedican una gran extensión porque con-sideran que la labor de Gall y de Spurzheim generó gran cantidad de inves-tigaciones y aportó, al menos, avances colaterales importantes. Insistamos,por nuestra parte, en su contribución a la psicofisiología con una tesis quesiempre ha estado presente en el estudio de las relaciones entre comporta-miento y sistema nervioso: que las funciones mentales tienen «localizacio-nes» cerebrales concretas.

En el texto que reproducimos a continuación, Gall incluye los principiosanteriores y algunas otras ideas complementarias.


BORING, E. G., . México: Trillas, 1978. Unaexposición breve, aunque completa, sobre la contribución de la frenología ala psicología puede hallarse en el capítulo 3 (pp. 71-81).

YOUNG, R. M., «Gall and phrenology: Speculation observation expe-riment». En



Nueva York: OxfordUniversity Press, 1990 (pp. 9-53). Un texto ejemplar por su claridad y rigorhistórico.

La frenología[1825]

Habiendo determinado las funciones del sistema nervioso, deltórax, abdomen, columna vertebral y de los cinco sentidos, todavía per-manece la gran dificultad de determinar las funciones del cerebro y de

sus diferentes partes... He establecido el hecho, a través de un grannúmero de pruebas —negativas y positivas— y de refutar las másimportantes objeciones, de que sólo el cerebro tiene la gran prerrogati-

va de ser el órgano de la mente. A través de algunas investigacionessobre el grado de inteligencia que posee el hombre y los animales, lle-gamos a la conclusión de que la complejidad del cerebro de los anima-les guarda una proporción con sus propensiones y facultades, que lasdiferentes regiones del cerebro están dedicadas a diferentes clases defunciones y que, finalmente, el cerebro de cada especie de animales, elhombre incluido, está formado por la unión de tantos órganos particu-lares como cualidades morales y facultades intelectuales distintas exis-ten esencialmente.

Las disposiciones morales e intelectuales son innatas; su manifesta-ción depende de su organización; el cerebro es exclusivamente el órga-no de la mente; el cerebro está compuesto de tantos órganos particula-res y órganos independientes como poderes fundamentales de la menteexisten. Estos cuatro principios incontestables forman las bases de todala fisiología del cerebro.

Habiendo sido perfectamente establecidos estos principios, fuenecesario preguntarse hasta qué punto la inspección de la forma de lacabeza, o cráneo, representa un medio de averiguación de la existenciao ausencia, y del grado de desarrollo, de ciertas partes cerebrales y, con-secuentemente, de la presencia o ausencia de debilidad o energía deciertas funciones. Fue necesario igualmente indicar el medio para ave-riguar las funciones de las regiones cerebrales particulares, o asiento delos órganos y, finalmente, fue indispensable distinguir entre las cualida-des y facultades primitivas fundamentales y sus atributos.

Después de esto, me encontré en condiciones de introducir a mis

lectores en el santuario del alma y del cerebro y de contar la historia




del descubrimiento de cada poder moral e intelectual originario, de su

historia natural en un estado de salud o de enfermedad, así comonumerosas observaciones en defensa del lugar donde sus órganos seasientan.

El examen de las formas que tienen las cabezas de las gentes de dife-rentes naciones, la demostración de la futilidad de la fisionomía, la teo-ría del lenguaje natural, o patonomía, añadió nuevo peso a las verdadesprecedentes.

El completo desarrollo de la fisiología del cerebro ha desvelado losdefectos de las teorías de los filósofos sobre las facultades morales e

intelectuales del hombre y ha hecho posible una filosofía del hombrebasada en su propia organización y, en consecuencia, la única en armo-nía con la naturaleza.

[...].

La fisiología del cerebro está enteramente fundada en observacio-nes, experimentos e investigaciones, mil veces repetidas, sobre el hom-bre y los animales inferiores. Aquí los razonamientos no tienen másque hacer que apoderarse de los resultados y deducir los principios queemanan de los hechos; y esto es tan así que numerosas proposiciones

—aunque a menudo subversivas respecto a las nociones comúnmenteaceptadas— nunca se han opuesto o han sido inconsistentes unas conotras. Todo muestra conexión y armonía; cada cosa se ilustra y se con-firma mutuamente. La explicación del más abstruso fenómeno de la

vida moral e intelectual del hombre y los animales ya no es un pasa-tiempo practicado por teorías infundadas; las más secretas causas delas diferencias en el carácter de las especies, naciones, sexos, edades,desde el nacimiento a la senectud, son desveladas; el trastorno mentalya no está vinculado a un espiritualismo que no se sostiene; el hombre,finalmente, como ser indescifrable, se llega a conocer; la organología

compone y descompone, pieza a pieza, sus propensiones y talentos.Todo esto ha fijado nuestras ideas sobre su destino y la esfera de suactividad; y ha llegado a ser una fructífera fuente con aplicaciones dela mayor importancia en medicina, filosofía, jurisprudencia, educa-ción, etc.

[GALL, F., .En R. J. Herrnstein y E. G. Boring (eds.),

. Cambridge: Harvard University Press, 1978 (6.ª ed.)

(pp. 219-220). Trad., A. Ferrándiz.]

FRANZ JOSEPH GALL 137





JAMES MILL(1773-1836)

De origen escocés, James Mill estudió en la Universidad de Edimburgo,donde recibió una formación clásica, teológica y filosófica. Tuvo entre susmaestros a Dugald Stewart, un exponente destacado de la filosofía escocesadel sentido común. Tras intentar sin demasiado éxito ganarse la vida comopredicador y tutor privado, se trasladó a Londres (1802), donde emprendióuna intensa aunque no muy lucrativa actividad como periodista indepen-diente. El contacto con Bentham le convirtió al utilitarismo, una doctrinaque se esforzó por defender y difundir en sus numerosos trabajos de histo-ria, economía y política. Su obra más importante y celebrada fue la (1818), que le proporcionó por fin un puesto estable ybien remunerado en la East India Company.

De mayor interés filosófico y psicológico fue su (1829), libro que ejerció una considerable influencia y alque pertenece el fragmento reproducido a continuación. La obra de Mill seinscribe en la tradición empirista y asociacionista de Locke, Hume y Hartley,de la que representa una cierta forma de culminación. Mill defendió el ori-gen sensorial de las ideas y el carácter asociativo de la mente. Frente a algu-nos de sus predecesores, además, no admitió sino un único principio de laasociación, la ley de la contigüidad, que en su doble expresión simultánea ysucesiva sería suficiente para dar cuenta de toda la complejidad de la vidamental.

El texto seleccionado refleja estas ideas de Mill, y pone de manifiesto laconcepción de su autor acerca de la mente y el proceso asociativo.La mente es pasiva, y las ideas se explican a partir de sus componentes mássimples, que se contienen en ellas sin alteración alguna y en el mismo ordenen que se fueron recibiendo. Estos componentes, por tanto, podrán ser des-cubiertos mediante una apropiada operación de análisis. Resulta muy ilus-trativo comparar estas nociones de asociación y análisis con la propuesta nomuchos años después por el propio hijo de Mill, John Stuart Mill (véase eltexto siguiente).




BORING, E. G., . México: Trillas, 1978. Enesta historia clásica de la psicología puede encontrarse una clara exposiciónde la contribución de los asociacionistas británicos (consúltese en particularel capítulo 12).

STUART MILL, J., . Buenos Aires: Espasa-Calpe, 1939. Los primeroscapítulos contienen un interesante retrato intelectual y personal de JamesMill realizado por su hijo.

La mecánica mental[1829]

El pensamiento sigue al pensamiento; la idea sigue a la idea, sin ce-sar. Si nuestros sentidos están despiertos, continuamente estamos reci-biendo sensaciones oculares, auditivas, táctiles, etc. Pero no sólo sensa-ciones. Después de las sensaciones, continuamente se excitan ideas delas sensaciones que se han recibido previamente; después de esas ideas,otras ideas: y durante todas nuestras vidas, constantemente están suce-diéndose esos dos estados de conciencia llamados sensaciones e ideas.Veo un caballo: eso es una sensación. Inmediatamente pienso en su due-ño: eso es una idea. La idea de su dueño me hace pensar en su trabajo,es ministro del estado: esa es otra idea. La idea de un ministro del esta-do me hace pensar en los asuntos públicos, y eso me conduce a una seriede ideas políticas... cuando me llaman a cenar. Esto es una nueva sensa-ción, a la que le sigue la idea de la cena y de las personas con las que voya cenar. La visión de esas personas y de la comida son otras sensaciones.Estas sugieren ideas sin fin, otras sensaciones intervienen constante-mente y sugieren otras ideas, y así sucesivamente.

Al contemplar esta sucesión de sentimientos en que consiste nuestra vida, lo primero de importancia que se le ocurre indagar al que la con-templa es si estos sentimientos acontecen de una manera casual e irre-gular, o lo hacen de acuerdo con un cierto orden.

En cuanto a las , es evidente que tienen lugar según elorden establecido en lo que llamamos los objetos de la naturaleza, seanestos objetos lo que fueren; indagar cada vez más acerca de este ordenes la tarea de la filosofía natural en todas sus ramas.

Del orden establecido en los objetos de la naturaleza —entendiendo

por ello los objetos de nuestros sentidos— todo lo que debemos señalar




aquí son dos casos notables: el y el . El

orden sincrónico (u orden de existencia simultánea) es el orden en elespacio; el orden sucesivo (u orden de existencia antecedente y consi-guiente) es el orden en el tiempo. Así, por ejemplo, los diversos objetosque hay en mi habitación, las sillas, las mesas, los libros, tienen el ordensincrónico u orden en el espacio. La caída de la chispa y la explosión dela pólvora tienen el orden sucesivo u orden en el tiempo.

De acuerdo con este orden de los objetos sensoriales, hay un ordensincrónico y sucesivo en nuestras sensaciones. Tengo (o en el mismo instante) la visión de una gran variedad de objetos; eltacto de todos los objetos con los que mi cuerpo está en contacto; laaudición de todos los sonidos que me llegan a los oídos; el olfato detodos los olores que me llegan a la nariz; el gusto de la manzana que meestoy comiendo; la sensación de resistencia, tanto de la manzana quetengo en la boca como del suelo que piso, con la sensación de movi-miento del acto de andar. Tengo la visión del fogonazodel cañón disparado a distancia, la audición del cañonazo, la visión delproyectil y de su movimiento en el aire, la visión de su caída, la visión yaudición de su explosión y, por último, la visión de todos los efectos deesa explosión. [...].

Nuestras ideas brotan o existen en el orden en que existieron las sen-saciones, de las que son copias.

Esta es la ley general de la «asociación de ideas», con cuyo término,recordémoslo, no se quiere decir aquí nada más que el orden en queacontecen.

En esta ley deben observarse cuidadosamente las siguientes cosas:

1. Las ideas de las sensaciones que acontecieron sincrónicamentetambién surgen sincrónicamente. He visto un violín y oído los

sonidos del violín sincrónicamente. Si pienso en los sonidos del violín, me viene al mismo tiempo la apariencia visible del violín.[...].

2. Igual que las ideas de las sensaciones que acontecieron sincró-nicamente surgen sincrónicamente, las ideas de las sensacionesque tuvieron lugar sucesivamente surgen sucesivamente. [...].

3. Recibimos un número mucho mayor de sensaciones en el ordensucesivo que en el sincrónico. También es infinitamente mayorel número de ideas que nos surgen en orden sucesivo que el de

las que lo hacen en orden sincrónico. [...].

JAMES MILL 141



5. [...] Una idea puede ser excitada por una sensación o por una

idea. La visión del perro de mi amigo es una sensación, y ellaexcita la idea de mi amigo. La idea del Profesor Dugald Stewartpronunciando una conferencia recuerda la idea del placer conque lo escuché [...].

6. Igual que hay grados en las sensaciones y grados en las ideas (por-que una sensación es más viva que otra sensación, una idea más

viva que otra idea), hay grados en la asociación. Decimos que unaasociación es más fuerte que otra: primero, cuando es más per-manente que la otra; segundo, cuando se ejecuta con mayor cer-teza; tercero, cuando se ejecuta con mayor facilidad. [...].

7. Todas las causas de la fuerza de la asociación parecen resolver-se en dos: la vivacidad de los sentimientos asociados y la fre-cuencia de la asociación. [...].

8. Cuando dos o más ideas se han repetido juntas con frecuencia yla asociación se ha hecho muy fuerte, a veces se dan en una com-binación tan estrecha que no pueden distinguirse una de otra.Algunos casos de sensaciones son análogos. Por ejemplo, cuan-do se hace girar rápidamente una rueda en cuyas siete partesestán pintados respectivamente los siete colores del prisma, noaparecen los siete colores, sino un único color uniforme, el blan-co. Por la rapidez de la sucesión, las distintas sensaciones dejande poder distinguirse; convergen, por así decirlo, y el resultadoes una nueva sensación, compuesta de las siete pero aparente-mente simple. Las ideas que han estado juntas tan a menudo quecuando existe una de ellas en la mente las otras existen inme-diatamente junto a ella, parecen también meterse una en otra,soldarse —por así decirlo— y, a partir de muchas ideas, formaruna sola; la cual, aunque compleja en realidad, no parece menos

simple que cualquiera de las que está compuesta. [...].10. En nuestros sentimientos asociados no es infrecuente que el

antecedente [sensación o idea evocadora] no tenga más impor-tancia que la de introducir el consiguiente [sensación o ideaevocada]. En estos casos, el consiguiente absorbe toda la aten-ción, y el antecedente es olvidado al instante. Lo que sucede enel discurso ordinario proporciona una ilustración muy clara deello. Llega un amigo de un país lejano y me trae las primerasnoticias de la última enfermedad, las últimas palabras, los últi-mos actos y la muerte de mi hijo. El sonido de la voz, la articu-

lación de cada palabra, produce su sensación en mi oído; pero




es a las ideas a las que vuela mi atención. Es mi hijo quien está

ante mí, sufriendo, actuando, hablando, muriendo. Las pala-bras que han introducido las ideas e inflamado los afectos sehan tenido tan poco en cuenta como la respiración que ha idoacelerándose mientras se recibían las ideas. [...].

12. No son sólo las ideas simples las que, por medio de una fuerteasociación, convergen y forman ideas complejas, sino que unaidea compleja, cuando las ideas simples que la componen se hanllegado a consolidar de tal modo que siempre aparece como unasola idea, es capaz de entrar en combinaciones con otras ideas,tanto simples como complejas. Así, dos ideas complejas pueden

estar unidas por una fuerte asociación y soldarse en una sola, dela misma manera en que dos ideas simples o más se sueldan enuna sola. A esta unión de dos ideas complejas en una la ha lla-mado el Dr. Hartley idea doble. Dos de estas ideas dobles odoblemente compuestas pueden también unirse en una; y éstasde nuevo en otros compuestos, sin fin. Apenas será necesariomencionar que igual que dos ideas complejas se unen para for-mar una idea doble, pueden unirse no sólo dos, sino más de dos;y que lo que llama una idea doble puede estar compuesta de dos,tres, cuatro o cualquier número de ideas complejas.

Algunos de los objetos más familiares que conocemos nos propor-cionan ejemplos de estas uniones de ideas complejas y dobles.

El ladrillo es una idea compleja, el cemento es otra idea compleja;estas ideas, con las ideas de posición y cantidad, componen mi idea depared. Mi idea de tablón es una idea compleja, mi idea de viga es unaidea compleja, mi idea de clavo es una idea compleja.

Estas ideas, unidas con las mismas ideas de posición y cantidad,componen mi idea doble de suelo. Del mismo modo, mi idea compleja

de cristal, madera y otras, componen mi idea doble de ventana; y estasideas dobles, unidas, componen mi idea de casa, que está hecha dediversas ideas dobles. ¿Cuántas ideas complejas o dobles hay unidas enla idea de mobiliario? ¿Cuántas más en la idea de mercancía? ¿Cuántasmás en la idea llamada Todo?

[MILL, J., .En B. Rand, Boston: Houghton Mifflin Co.,

1912 (pp. 463-464, 466-469, 473-474, 478-479 y 481-482).

Trad., E. Lafuente.]

JAMES MILL 143





JOHN STUART MILL(1806-1873)

Hijo mayor de James Mill, John Stuart Mill recibió de su padre una rigu-rosa educación clásica, filosófica, política, económica y matemática basadaen los principios asociacionistas y utilitaristas que éste defendía. Aunqueesta formación sin duda le facilitó el camino de sus notables logros intelec-tuales, más adelante el propio John Stuart llegaría a considerarla sumamen-te insuficiente desde los puntos de vista afectivo y práctico.

Fue autor de numerosos escritos filosóficos de carácter social y político( , 1848; , 1859; ,1863...) donde desarrolló, refinándolos, los grandes supuestos del utilitaris-mo benthamiano que había absorbido desde niño en su inmediato entorno

familiar. Estos trabajos le acreditan como uno de los máximos representan-tes del pensamiento liberal del siglo XIX.

Su contribución más significativa para la psicología se contiene en ellibro , de 1843. En él, aun reconociéndose inserto en la tra-dición de pensamiento asociacionista propia del pensamiento británico, J. S.Mill proponía una nueva noción de asociación (entendida más como síntesisque como mero agregado de componentes) que no sólo chocaba frontalmen-te con la de su padre sino que anticipaba algunos aspectos clave de psicolo-gías tan poco asociacionistas como las de Wundt y los psicólogos de la Ges-talt. El carácter emergente del resultado asociativo, por otra parte, hacía que

éste fuera difícilmente previsible sin una indagación empírica y sistemáticaprevia capaz de determinarlo en virtud de los distintos modos de fusionarseque tienen las ideas simples. El punto de vista de J. S. Mill conducía así alreconocimiento de la necesidad de abordar experimentalmente el estudio delos fenómenos mentales.

Esta nueva concepción del proceso asociativo, que por su analogía conlos procesos químicos J. S. Mill caracterizó como «química mental», es laque aparece reflejada en este texto.




BORING, E. G., . México: Trillas, 1978. Enesta historia clásica de la psicología puede encontrarse una clara exposiciónde la contribución de los asociacionistas británicos (consúltese en particularel capítulo 12).

MILL, J. S., . Buenos Aires: Espasa-Calpe, 1939. Un interesantísimorecorrido autobiográfico en que J. S. Mill no incluye sólo consideraciones in-telectuales, sino también otras sumamente personales sobre sí mismo, suentorno inmediato y la época que le tocó vivir.

PASSMORE, J., . Madrid: Alianza, 1981. La aproximación dePassmore a la filosofía contemporánea toma precisamente la obra de J. S.Mill como punto de partida.

La química mental[1843]

El tema de la Psicología lo constituyen las uniformidades de la suce-sión, las leyes, últimas o derivadas, según las cuales un estado mentalsucede a otro (esto es, es causado por otro o, al menos, se ve obligado a

seguirlo). De estas leyes, unas son generales y otras más especiales. Lossiguientes son ejemplos de las leyes más generales.

Primero, siempre que un estado de conciencia ha sido excitado ennosotros una vez, independientemente de cuál haya sido la causa, puede

volver a producirse en nosotros un grado inferior del mismo estado deconciencia (un estado de conciencia parecido al primero pero de infe-rior intensidad) sin la presencia de ninguna causa como la que lo exci-tó en un principio. De este modo, si hemos visto o tocado un objeto una

vez, podemos pensar después en el objeto aunque éste se halle ausente

de nuestra vista o de nuestro tacto. Si nos ha alegrado o apenado algúnacontecimiento, podemos pensar o recordar nuestra alegría o penapasadas, aunque no haya tenido lugar ningún nuevo acontecimientoalegre o doloroso. Cuando un poeta ha compuesto una imagen mentalde un objeto imaginario (un Castillo de la Indolencia [...] o un Hamlet),puede pensar luego en el objeto ideal que ha creado sin ningún actonuevo de combinación intelectual. Esta ley se expresa diciendo, en ellenguaje de Hume, que toda impresión mental tiene su idea.

Segundo, estas ideas o estados mentales secundarios son excitadospor nuestras impresiones o por otras ideas de acuerdo con ciertas leyes

que se llaman Leyes de Asociación. De estas leyes, la primera es que las




ideas semejantes tienden a excitarse unas a otras. La segunda es que,

cuando se han experimentado (o incluso pensado) con frecuencia dosimpresiones simultáneamente o en inmediata sucesión, siempre queuna de estas impresiones o su idea vuelve a aparecer, tiende a excitar laidea de la otra. La tercera ley es que la mayor intensidad de cualquierade las impresiones o de ambas equivale, en cuanto a su excitabilidadrecíproca, a la mayor frecuencia de su unión. Estas son las leyes de lasideas, y sobre ellas no me extenderé más en este lugar, sino que remiti-ré al lector a las obras explícitamente psicológicas, en particular al de Mr. James Mill, donde seejemplifican abundantemente con mano maestra las leyes principales

de la asociación, así como muchas de sus aplicaciones.Estas sencillas o elementales Leyes de la Mente han sido estableci-

das, como no podía ser de otra manera, por medio de los métodos ordi-narios de la investigación experimental. Pero una vez obtenidas de estemodo un cierto número de leyes elementales, es científicamente legíti-mo indagar el alcance que tienen estas leyes en la explicación de losfenómenos reales. Es evidente que las leyes complejas del pensamientoy del sentimiento no sólo pueden, sino que tienen que originarse a par-tir de estas leyes simples. Y debe advertirse que no siempre se trata de

una Composición de Causas: el efecto de causas concurrentes no essiempre exactamente la suma de los efectos de esas causas por separa-do, ni siquiera es siempre un efecto de la misma clase. Volviendo a ladistinción que tan destacado lugar ocupa en la teoría de la inducción,las leyes de los fenómenos de la mente son a veces análogas a las leyesmecánicas, pero a veces lo son también a las leyes químicas. Cuandomuchas impresiones o ideas actúan juntas en la mente, a veces tienelugar un proceso parecido a la combinación química. Cuando las impre-siones se han experimentado juntas tan a menudo que cada una de ellasevoca fácil e instantáneamente las ideas de todo el grupo, esas ideas a

veces se funden y mezclan una en otra, y no parecen varias ideas sinouna sola, de la misma manera que cuando los siete colores del prismase presentan al ojo en rápida sucesión la sensación producida es la delblanco. Pero igual que en este caso es correcto decir que, cuando sesiguen rápidamente uno a otro, los siete colores el blanco, noque realmente el blanco; del mismo modo me parece que deberíadecirse que la Idea Compleja formada por la fusión de varias ideas mássimples, aunque en realidad parece simple (esto es, aunque en ella no sedistinguen conscientemente los elementos independientes), o

las ideas simples, no que en ellas. Nuestra idea

de una naranja realmente en las ideas simples de un cierto

JOHN STUART MILL 147



color, una cierta forma, un cierto sabor y olor, etc., porque interrogan-

do a nuestra conciencia podemos percibir todos estos elementos en laidea. Pero en una percepción aparentemente tan sencilla como la queobtenemos por los ojos de la forma de un objeto, no podemos percibirtoda la multitud de ideas derivadas de los otros sentidos, sin las cualeses bien sabido que esta percepción visual no tendría existencia; ni ennuestra idea de Extensión podemos descubrir las ideas elementales deresistencia derivadas de nuestra estructura muscular, en las cuales se hademostrado concluyentemente que aquella idea su origen. Por lotanto, éstos son casos de química mental, en los que es apropiado decirque las ideas simples generan, mejor que componen, las complejas.

[MILL, J. S., .En W. Dennis (ed.), . New York:

Appleton-Century-Crofts, 1948 (pp. 172-173). Trad., E. Lafuente.]




AUGUSTE COMTE(1798-1857)

Nacido en Montpellier en el seno de una familia católica y monárquica,Comte se declara sin embargo librepensador y republicano durante su épocade estudiante en el Liceo de su ciudad. Esta actitud de rebeldía y reformasocial presidirá su pensamiento, alimentada por su colaboración con el so-cialista Saint Simon, de quien incluso puede considerarse discípulo. La bio-grafía intelectual de Comte suele dividirse en dos etapas, separadas por elaño 1845: hasta entonces el positivismo era para él una filosofía, entendidacomo sistematización y generalización de las ciencias; pero a partir de 1845la dimensión sociopolítica del positivismo se exacerba y éste se convierte casien una religión. A ello no fue ajena su apasionada relación con Clotilde deVaux y el temprano fallecimiento de ella, tras el cual Comte la idealiza como

símbolo de la nueva humanidad por venir. En sus últimos años, Comte llegaa publicar títulos tan curiosos como o .

Como padre del positivismo, Comte representa uno de los hitos funda-mentales de lo que se ha denominado alguna vez «la nueva ilustración», unconjunto de tendencias intelectuales que desde principios del siglo XIX pre-paraba el umbral de la psicología científica. El positivismo resumía elespíritu cientificista de la época. Comte toma conciencia de este espíritu ylo expresa a través de una teoría de la evolución de la humanidad cuyoúltimo estadio —el positivo, que supera al metafísico y al teológico— eli-mina expresamente la psicología, ya que el alma es un concepto metafísi-co. En el estadio positivo la psicología es sustituida por una neurofisiolo-gía dedicada a descubrir los determinantes biológicos de la mente y unasociología encargada de fundamentar la regulación de los comportamien-tos sociales.

A continuación transcribimos la descripción que hace Comte de este esta-dio positivo en sus cuatro características fundamentales.




CARPINTERO, H., «Positivismo e introspección». , 1972 (pp. 675-688). Un análisis de la crítica del positivismo almétodo introspectivo y de su consiguiente rechazo de la psicología.

COMTE, A., . Madrid: Alianza, 1988. El autor des-cribe con una prosa sumamente ágil los estadios del desarrollo de la hu-manidad y extrae algunas implicaciones sociales de su doctrina.

El estadio positivo o real en la evolución de la humanidad[1844]

Esta larga serie de preámbulos necesarios conduce al fin a nuestrainteligencia, gradualmente emancipada, a su estado definitivo de posi-tividad racional, que se debe caracterizar aquí de un modo más especialque los dos estados preliminares. Como tales ejercicios preparatorios

han comprobado espontáneamente la radical vaciedad de las explica-ciones vagas y arbitrarias propias de la filosofía inicial, ya teológica, yametafísica, el espíritu humano renuncia desde ahora a las investigacio-nes absolutas que no convenían más que a su infancia, y circunscribesus esfuerzos al dominio, desde entonces rápidamente progresivo, de la

verdadera observación, única base posible de los conocimientos accesi-bles en verdad, adaptados sensatamente a nuestras necesidades reales.La lógica especulativa había consistido hasta entonces en razonar, conmás o menos sutileza, según principios confusos que, no ofreciendoprueba alguna suficiente, suscitaban siempre disputas sin salida. Desde

ahora reconoce, como , que toda proposición que nopuede reducirse estrictamente al mero enunciado de un hecho, particu-lar o general, no puede ofrecer ningún sentido real e inteligible. Losprincipios mismos que emplea no son ya más que verdaderos hechos,sólo que más generales y más abstractos que aquellos cuyo vínculodeben formar. Por otra parte, cualquiera que sea el modo, racional oexperimental, de llegar a su descubrimiento, su eficacia científica resul-ta exclusivamente de su conformidad, directa o indirecta, con los fenó-menos observados. La pura imaginación pierde entonces irrevocable-mente su antigua supremacía mental y se subordina necesariamente a

la observación, de manera adecuada para constituir un estado lógico




plenamente normal, sin dejar de ejercer, sin embargo, en las especula-

ciones positivas un oficio tan principal como inagotable para crear operfeccionar los medios de conexión, ya definitiva, ya provisional. Enuna palabra, la revolución fundamental que caracteriza a la virilidad denuestra inteligencia consiste esencialmente en sustituir en todo, a lainaccesible determinación de las causas propiamente dichas, la merainvestigación de las , es decir, de las relaciones constantes que exis-ten entre los fenómenos observados. Trátese de los efectos mínimos o delos más sublimes, de choque y gravedad como de pensamiento y mora-lidad, no podemos verdaderamente conocer sino las diversas conexio-nes naturales aptas para su cumplimiento, sin penetrar nunca en el mis-

terio de su producción.

No sólo nuestras investigaciones positivas deben reducirse esencial-mente, en todos los géneros, a la apreciación sistemática de lo que es,renunciando a descubrir su primer origen y su destino final, sino queimporta, además, advertir que este estudio de los fenómenos, en lugarde poder llegar a ser, en modo alguno, absoluto, debe permanecer siem-

pre a nuestra organización y a nuestra situación. Reconociendo,en este doble aspecto, la necesaria imperfección de nuestros diversosmedios especulativos, se ve que, lejos de poder estudiar completamenteninguna existencia efectiva, no podríamos garantizar de ningún modola posibilidad de comprobar así, ni siquiera muy superficialmente,todas las existencias reales, cuya mayor parte acaso debe escapar anosotros por completo [...].

[...]

Desde que la subordinación constante de la imaginación a la obser- vación ha sido reconocida unánimemente como la primera condiciónfundamental de toda sana especulación científica, una viciosa interpre-tación ha conducido con frecuencia a abusar mucho de este gran prin-cipio lógico para hacer degenerar la ciencia real en una especie de esté-ril acumulación de hechos incoherentes, que no podrían ofrecer otromérito esencial que el de la exactitud parcial. [...] En las leyes de losfenómenos es en lo que consiste, realmente, la , a la cual los

hechos propiamente dichos, por exactos y numerosos que puedan ser,

AUGUSTE COMTE 151



nunca procuran otra cosa que materiales indispensables. [...] (L)a ver-

dadera ciencia, lejos de estar formada de meras observaciones, tiendesiempre a dispensar, en cuanto es posible, de la exploración directa, sus-tituyéndola por aquella previsión racional que constituye, por todosaspectos, el principal carácter del espíritu positivo [...].

[...] En cada orden de fenómenos existen, sin duda, algunos bastan-te sencillos y familiares para que su observación espontánea haya suge-

rido siempre el sentimiento confuso e incoherente de una cierta regula-ridad secundaria; de manera que el punto de vista puramente teológicono ha podido ser nunca, en rigor, universal. Pero esta convicción parcialy precaria se limita mucho tiempo a los fenómenos menos numerosos ymás subalternos, que ni siquiera puede entonces preservar de las fre-cuentes perturbaciones atribuidas a la intervención preponderante delos agentes sobrenaturales. El principio de la invariabilidad de las leyesnaturales no empieza realmente a adquirir alguna consistencia filosófi-ca sino cuando los primeros trabajos verdaderamente científicos hanpodido manifestar su esencial exactitud frente a un orden entero degrandes fenómenos; lo que no podría resultar suficientemente más quede la fundación de la astronomía matemática [...].

[COMTE, A., .Madrid: Alianza, 1988 (pp. 27-33). Trad., J. Marías.]




HERBERT SPENCER(1820-1903)

Hijo de un maestro de escuela, Spencer no recibió una educación supe-rior, sino que se formó de manera autodidacta. Trabajó primero como inge-niero mecánico y más tarde como ayudante del director del diario , de Londres. Consagró la mayor parte de su vida al estudio de lageología y la biología. Llegó a ser, junto con Alexander Bain, uno de losrepresentantes del asociacionismo británico de carácter evolucionista, pers-pectiva desde la cual trabajó a partir de 1850. También es conocido comouno de los fundadores de la sociología moderna, gracias a su libro .

La obra de Spencer contiene uno de los primeros sistemas psicológicos

formulados desde presupuestos evolucionistas. Aunque sus principios bási-cos son de carácter asociacionista, la suya es, en términos generales, una psi-cología comparada de carácter lamarquista, pues admite la herencia de com-portamientos adquiridos.

Spencer formuló una ley según la cual las formas orgánicas evolucionanpasando desde lo homogéneo hasta lo heterogéneo. Su evolucionismo, ade-más, influyó en Darwin a través de conceptos como el de «supervivencia delos más aptos». Finalmente, Spencer subraya la continuidad entre hombresy animales y aplica su idea de evolución a la historia de la humanidad, talcomo se aprecia en el texto siguiente.


BOAKES, R. A., . Ma-drid: Alianza, 1989. Una de las mejores historias de la psicología comparada,excelentemente traducida. La contribución de Spencer se aborda en diferen-tes epígrafes distribuidos en los tres primeros capítulos.

BORING, E. G., . México: Trillas, 1978. En sucapítulo sobre el asociacionismo británico se incluye un epígrafe sobre elasociacionismo evolucionista, donde se analiza la significación de la obra deSpencer en este contexto.



SPENCER, H., . Madrid: La España Moderna, s.a. Textoíntegro de la obra psicológica clásica de Spencer.

Continuidad evolutiva de animales y hombres[1855]

Si nos fijamos en las fases de desarrollo inferiores de la vida, descu-brimos que sólo a las coexistencias y secuencias que prevalecen en elentorno corresponderán en el organismo cambios simultáneos y sucesi-

vos [...]. Cada paso adelante debe consistir en añadir a las relaciones deajuste previas que el organismo manifiesta alguna nueva relación para-lela a una nueva relación en el entorno [...].

[...]

[...] Entre las formas más complejas de cambio interior, aquellas queconstituyen el objeto de la psicología no pueden entenderse adecuada-mente sin una comprensión previa de aquellas otras formas simples queconstituyen las fases no inteligentes de la vida [...].

[...]

En cuanto al ajuste [entre antecedentes y consecuencias del cam-bio], no parece haber más que dos hipótesis posibles, de las cuales cual-quier otra sería una variación. Por un lado, podría considerarse fijadade antemano por un Creador la fuerza de la tendencia que cada estadode conciencia particular tiene a seguir a cualquier otro —habría unaarmonía preestablecida entre relaciones internas y externas—. Por otrolado, cabría decir que la fuerza de la tendencia que cada estado de con-ciencia particular tiene a seguir a otro depende de la frecuencia con queambos hayan estado conectados en la experiencia —la armonía entre las

relaciones internas y externas se debería al hecho de que las externasproducen las internas [...].

Mientras que no existe evidencia a favor de la primera hipótesis,para la segunda la evidencia es arrolladora [...].

Los únicos tipos de secuencia física que no se incluyen de maneraevidente en esa ley general son los que podemos clasificar como reflejose instintos, es decir, aquellos que se producen tan correctamente en laprimera ocasión como en cualquiera de las posteriores, y que parecenestablecerse como antecedentes de la experiencia. Ahora bien, no faltan

hechos que indican que, si la interpretamos adecuadamente, la ley abar-




ca también esos casos. Aunque sea indudable que las secuencias refle-

jas e instintivas no están determinadas por la experiencia del organismo que las manifiesta, sigue siendo verosímil la hipótesis de queestán determinadas por la experiencia de la formada por losantepasados del organismo, los cuales han fijado esas secuencias comorelaciones orgánicas a través de infinitas repeticiones durante innume-rables generaciones. Todos los hechos disponibles apoyan esta hipóte-sis. La transmisión hereditaria —que se manifiesta en todas las plantasque cultivamos, en todos los animales que criamos y en la especie hu-mana— no sólo se aplica a las peculiaridades físicas, sino también a laspsíquicas. Las generaciones futuras no reciben simplemente el legado

de una forma o un tipo de constitución modificada a causa de nuevoshábitos de vida. Reciben además el legado de las tendencias nerviosasmodificadas que han sido producidas por tales hábitos de vida. Y si losnuevos hábitos de vida terminan por ser permanentes, entonces esastendencias también se hacen permanentes. Esto se ejemplifica en cadacriatura respecto a la cual tengamos la experiencia necesaria, desde elser humano hacia atrás. Sin embargo, entre las familias de una socie-dad civilizada, los cambios de ocupación y hábito que tienen lugar degeneración en generación, así como los matrimonios entre familias condiferentes ocupaciones y hábitos, nos confunden enormemente respec-

to a la evidencia de la transmisión psíquica. Pero, a pesar de ello, bastacon tomar en consideración el carácter nacional, donde tales causasperturbadoras se neutralizan mutuamente, para ver con claridad quelas peculiaridades mentales producidas por el hábito acaban siendohereditarias. [...]

[...]

¿Pero será suficiente la hipótesis de la experiencia para explicar laevolución de las formas superiores de racionalidad, y no sólo las infe-riores? Ha de serlo. Partiendo del razonamiento que va de lo particulara lo particular —propio de niños, animales domésticos y mamíferossuperiores en libertad—, el progreso hacia el razonamiento inductivo ydeductivo es igualmente continuo, y está igualmente determinado porla acumulación de experiencias [...].

Si no fuera a causa de la habitual impaciencia por instaurar algunadiferencia concreta entre la inteligencia animal y la humana, apenasharía falta presentar ninguna prueba de ello [...]. Todo el mundo debeadmitir que, no siendo mayor la racionalidad de un niño que la de unanimal doméstico —si es que la alcanza—, y siendo a través de pasos

imperceptibles como tiene lugar el progreso desde la racionalidad in-

HERBERT SPENCER 155



fantil hasta la del hombre adulto, también existe una serie de pasos

imperceptibles a través de los cuales la racionalidad de los brutos seconvierte en racionalidad humana. Más aún: debe admitirse que, asícomo la asimilación de experiencias cada vez más complejas es por sísola suficiente para que la razón se manifieste en el ser humano indivi-dual, así también debe ser suficiente para la evolución de la razón engeneral.

Igualmente concluyente es el argumento respecto a la historia de lacivilización o la comparación entre las diferentes razas humanas exis-tentes [...].

[SPENCER, H., .London: Williams & Norgate, 1855 (pp. 376-579).

Trad., J. C. Loredo.]




CHARLES DARWIN(1809-1882)

Entre los acontecimientos intelectuales que prepararon el camino a lafundación de la psicología moderna en el siglo XIX destaca la revolucióndarwinista. Charles Darwin nació en Shrewsbury (Gran Bretaña) y estudiómedicina en la Universidad de Edimburgo y teología en la de Cambridge.Completó estos estudios con otros de botánica y geología, y posteriormente—entre 1831 y 1836— se embarcó en el para participar como natu-ralista en una ambiciosa expedición por Cabo Verde, Bahía, América delSur, Islas Galápagos, Nueva Zelanda, Australia, Islas Mauricio, Azores... Lainmensa cantidad de datos y observaciones sobre diversas especies y entor-nos ecológicos recopilados por Darwin durante este viaje le servirán comocimientos para construir su teoría de la evolución. Desde 1843 vivió como

científico independiente en su casa de Down (Kent), trabajando en geología,zoología y botánica, y publicando diversos trabajos donde expone sushallazgos y teorías.

La teoría de la evolución de Darwin, basada en la idea de , ofreció a la psicología un marco conceptual de carácter naturalista eimpulsó los desarrollos de lo que algunos han denominado «psicología de laadaptación». Además, la obra de Darwin constituye el origen de la psicologíacomparada, especialmente por ocuparse de la continuidad evolutiva de lasexpresiones y, más en general, de la relación entre herencia y comporta-miento a lo largo de la evolución. El pasaje que hemos elegido —procedentedel libro más importante del autor, (1859)— es unapretado resumen de la primera de las aportaciones que acabamos de men-cionar: la teoría de la evolución a través de la selección natural. Darwin expo-ne su idea de evolución como proliferación de formas orgánicas y selecciónde unas u otras en función de su eficacia adaptativa.


BOAKES, R. A., .Madrid: Alianza, 1989. Una de las mejores historias de la psicología com-



parada. La obra de Darwin se trata con particular detenimiento en el ca-pítulo 1.

DARWIN, Ch., . Madrid: Edaf, 1985. Versión española dellibro más importante de Darwin. La precede un interesante prólogo del bió-logo evolucionista Faustino Cordón.

RUSE, M., . Madrid: Alianza, 1983. Sitúa en su contextosociocultural los antecedentes e implicaciones de la revolución que supusola obra de Darwin.

La evolución por selección natural[1859]

Si en condiciones de vida cambiantes los seres orgánicos presentandiferencias individuales en casi todas las partes de su estructura —y estoes indiscutible—; si, debido a la progresión geométrica de su aumento,hay una lucha rigurosa por la vida durante alguna estación, edad o año—y esto es ciertamente indiscutible—; entonces, considerando la com-plejidad infinita de las relaciones de todos los seres orgánicos entre sí ycon sus condiciones de vida —que causan una diversidad infinita en su

estructura, constitución y costumbres, ventajosa para ellos—, constitui-ría un hecho del todo extraordinario el que nunca hubieran surgido variaciones útiles para la prosperidad de cada ser, del mismo modo quehan surgido tantas variaciones útiles para el hombre. Sin embargo, si enalgún momento surgen variaciones útiles para los seres orgánicos, esseguro que los individuos cuyas características se vean afectadas tendránlas mayores probabilidades de conservarse en la lucha por la vida y, en

virtud del poderoso principio de la herencia, tenderán a dejar descen-dientes dotados de características similares a las suyas. A este principiode conservación o supervivencia de los más aptos lo he llamado Selec-

ción Natural. Tal principio implica el perfeccionamiento de cada criatu-ra en relación con sus condiciones de vida orgánicas e inorgánicas, y portanto —en la mayoría de los casos— algo que debe considerarse comoun avance de organización. No obstante, hay formas inferiores y simplesque perdurarán mucho tiempo si están bien adaptadas a sus sencillascondiciones de vida.

[...]

[...] Es un hecho verdaderamente maravilloso —cuya maravilla pro-pendemos a no advertir debido a nuestra familiaridad con ella— que

todos los animales y todas las plantas, en todo tiempo y lugar, estén rela-




cionados entre sí por grupos subordinados unos a otros, y de esta mane-

ra los contemplamos por doquier, a saber: las variedades de la mismaespecie son las más estrechamente relacionadas; las especies del mismogénero están relacionadas menos estrechamente y de modos distintos,formando secciones y subgéneros; las especies de diferentes génerosestán mucho menos estrechamente relacionadas; y los géneros se rela-cionan entre sí de distintos modos, formando subfamilias, familias,órdenes, subclases y clases. Los diversos grupos subordinados de unaclase cualquiera no pueden disponerse en una simple serie lineal, sinoque parecen arracimarse en torno a puntos, y éstos en torno a otrospuntos, y así sucesivamente en círculos casi sin fin. Si las especies

hubieran sido creadas por separado, no habría sido posible explicaciónalguna para este tipo de clasificación. Sin embargo, sí se explicamediante la herencia y la compleja acción de la selección natural, queacarrea la extinción y la divergencia de caracteres [...].

Las afinidades entre todos los seres de la misma clase se han repre-sentado algunas veces mediante un gran árbol. Creo que este símilexpresa buena parte de la verdad. Las ramitas verdes que están brotan-do pueden representar las especies existentes, y las ramas surgidasdurante años anteriores pueden representar la larga sucesión de espe-

cies extinguidas. En cada período de desarrollo, todas las ramitas, alcrecer, han intentado ramificarse por todas partes y acabar con los bro-tes y ramas de su alrededor para prevalecer sobre ellos, del mismomodo que las especies y los grupos de especies han dominado siempreotras a especies en la gran batalla por la vida. Las propias ramas prin-cipales, que arrancan del tronco y se dividen en grandes ramas que sesubdividen en ramas cada vez menores, fueron una vez, cuando el árbolera joven, ramitas que brotaban. Esta relación entre los brotes viejos ynuevos a través de las ramificaciones bien puede representar la clasifi-cación de todas las especies —vivientes y extinguidas— en grupos

subordinados unos a otros. De entre los muchos brotes que florecieroncuando el árbol era un mero arbusto, sólo dos o tres sobreviven aún,convertidos ahora en grandes ramas y sirviendo de soporte a las otrasramas. Lo mismo ocurre con las especies que vivieron durante largosperíodos geológicos del pasado: muy pocas de ellas han dejado descen-dientes vivos y que hayan sufrido transformaciones. Desde el desarrolloinicial del árbol, muchas de las principales ramas y de las grandes sehan secado y caído. Estas ramas caídas, de varios tamaños, puedenrepresentar los órdenes, familias y géneros que carecen por entero derepresentantes vivos en la actualidad, y que nos son conocidos tan sólo

en estado fósil. Igual que vemos de vez en cuando una ramita perdida

CHARLES DARWIN 159



que, habiendo brotado de una horcadura muy baja del árbol, por algu-

na circunstancia ha sido favorecida y permanece viva y alzada, así vemos ocasionalmente a algún animal como el ornitorrinco o el , los cuales, dadas sus afinidades, constituyen en cierta medida unaconexión entre dos grandes ramas de la vida, y parece que han sido sal-

vados de la fatal competencia por haber habitado un lugar protegido. Yasí como los arbustos originan, al crecer, nuevos brotes de arbustos yéstos, si son vigorosos, se ramifican y se imponen por todas partes anumerosas ramas más débiles, de la misma manera —por generación—creo que ha actuado el gran árbol de la vida, que llena la corteza terres-tre de ramas muertas y rotas, cubriendo su superficie con hermosas

ramificaciones en constante proliferación.

[DARWIN, Ch., .En R. I. Watson (ed.), .

Nueva York: Oxford Univ. Press, 1979 (pp. 158-160).Trad., J. C. Loredo.]




HERMANN VON HELMHOLTZ(1821-1894)

Helmholtz nació en Postdam (Alemania). Estudió medicina con una becaen Berlín y obtuvo el doctorado en 1842. Ocupó una serie de puestos acadé-micos en Königsberg, Bonn y Heidelberg antes de ir a la Universidad de Ber-lín en 1871, donde permaneció hasta su muerte. Siempre reconoció en J.Müller, el famoso fisiólogo alemán, la influencia rectora y al maestro inspi-rador de su desarrollo intelectual.

Es considerado como uno de los científicos más grandes del siglo. En eltranscurso de su carrera adquirió una temprana reputación en fisiología apartir del descubrimiento de la velocidad del impulso nervioso. A continua-ción se hizo famoso en la comunidad científica por sus estudios sobre la

visión, pero desde mediados de la década de 1850 la psicología de la percep-ción le despertó un interés tan grande que ya no la abandonó nunca.

Aquí hemos escogido un texto sobre la (o ) por su particular importancia para la psicología y tam-bién, deberíamos añadir, porque Helmoltz dedicó más páginas de sus publi-caciones a la psicología de la percepción visual (donde se inserta su teoría dela inferencia inconsciente) que a otro cualquier tema investigado.

Señalemos solamente, como una forma de contextualizar este texto, quela teoría de la inferencia inconsciente parte de la tesis helmholtziana de queson las experiencias las que explican las percepciones. Así pues, la percep-ción de un objeto (en este caso un objeto luminoso) no es una visualinnata sino aprendida. Sin embargo, el sujeto no es consciente de tal apren-dizaje. Las inferencias o conclusiones son inconscientes y se aprenden deforma inconsciente. Helmholtz llamaba a estas inferencias «irresistibles»porque, una vez formadas, no puede modificarlas la conciencia. Además,calificaba el proceso de «inductivo» puesto que el sujeto es capaz incons-cientemente de generalizar las inferencias, una vez adquiridas, a otros estí-mulos del entorno.




BORING, E. G., . México: Trillas, 1978. Elcapítulo 15 está íntegramente dedicado a Helmholtz, a quien Boring consi-dera como uno de los fundadores de la moderna psicología experimental.

HATFIELD, G., . Cambridge, Mass.: MIT Press, 1990 (cap. 5). En este libropuede encontrarse una excelente aproximación a las teorías de la percepciónde Helmholtz y otros fisiólogos del siglo XIX.

MOULINES, U., «La percepción en Herman von Helmholtz». En E. Quiñones .(eds.), . . Madrid: Tecnos, 1993(pp. 210-217). Interesante comentario de un texto sobre este tema tan crucialen la obra de Helmholtz.

Las conclusiones (o inferencias) inconscientes[1866]

Hablaremos ahora del modo en que las conclusiones inductivas for-man nuestras ideas y percepciones. El mejor análisis de la naturaleza denuestras conclusiones lo encuentro en la de J. S. Mill. Siempre y

cuando la conclusión no venga impuesta a nuestra conducta y creenciaspor alguna autoridad externa, sino que sea un enunciado relacionadocon la realidad (que no pueda ser, por tanto, sino producto de la expe-riencia), la conclusión, en rigor, no nos dice nada nuevo o que no supié-ramos ya antes de enunciarla. Así, por ejemplo:

Premisa mayor: Todos los hombres son mortales.

Premisa menor: Cayo es un hombre.

Conclusión: Cayo es mortal.

La premisa mayor «todos los hombres son mortales» es un enun-ciado de experiencia que no nos atreveríamos a formular sin saber deantemano que la conclusión es correcta, a saber: que Cayo, que es unhombre, o está muerto o morirá. Así pues, debemos estar seguros de laconclusión antes de poder afirmar la premisa mayor por medio de lacual intentamos demostrarla. Esto me parece a mí que es avanzar encírculo. Evidentemente, la relación real es que, al igual que otras per-sonas, hemos observado que hasta ahora absolutamente nadie ha vi-

vido nunca más allá de una cierta edad. Los observadores han apren-dido por experiencia que Lucio, Flavio y otros individuos a los que

conocían (se llamasen como se llamasen) han muerto todos; y han




agrupado esta experiencia en el enunciado general de que los

hombres mueren. Como este resultado final se ha producido con regu-laridad en todos los casos observados, han creído que estaba justifica-do establecer la validez de esta ley general también para los casos quese observasen a partir de ese momento. Así pues, almacenamos en lamemoria las experiencias que nosotros mismos y los demás hemos acu-mulado hasta ahora sobre este asunto con la forma del enunciadogeneral que constituye la premisa mayor de la conclusión mencionada.

Sin embargo, es evidente que también se podría haber llegado di-rectamente a la convicción de que Cayo morirá comparando su casocon todos los que conocíamos de antes y sin formular conscientemen-

te el enunciado general. Este es, en efecto, el método más habitual yprimario de razonamiento por inducción. Las conclusiones de este tipose alcanzan sin reflexión consciente porque, en nuestra memoria, elmismo tipo de cosa en casos observados previamente los unifica y re-fuerza, como se pone especialmente de manifiesto en los casos de razo-namiento inductivo en que de las experiencias anteriores no podemosllegar a deducir una regla cuya validez esté delimitada con precisión ysin excepciones. Esto es lo que sucede en todos los procesos complejos.Por ejemplo, por analogía con casos anteriores semejantes, podemospredecir a veces con una certeza razonable lo que uno de nuestrosconocidos hará si, en ciertas circunstancias, decide dedicarse a losnegocios; porque conocemos su carácter y es, digamos, ambicioso otímido. Puede que no podamos decir exactamente cómo hemos calcu-lado la magnitud de su ambición o de su timidez, o por qué basta esaambición o esa timidez suya para determinar que sus negocios seráncomo suponemos.

En las conclusiones propiamente dichas, a las que se llega conscien-temente (suponiendo que no se basen en imposiciones, sino en hechosde experiencia), lo que hacemos por tanto, en realidad, no es sino vol-

ver a recorrer deliberada y cuidadosamente el camino de las generali-zaciones inductivas de nuestras experiencias; un camino que, bien pornosotros mismos, bien por otros observadores de los que nos fiamos,había sido recorrido antes con mayor rapidez y sin reflexión conscien-te. Pero aunque formular un principio general a partir de nuestras expe-riencias anteriores no añade nada esencialmente nuevo a nuestrosconocimientos previos, es útil hacerlo, sin embargo, en muchos aspec-tos. Un principio general formulado con precisión es mucho más fácilde conservar en la memoria y de transmitir a los demás que hacer lomismo con cada caso concreto que vaya apareciendo. Formularlo nos

lleva a comprobar con exactitud cada nuevo caso en relación con lo

HERMANN VON HELMHOLTZ 163





demás sensaciones y de todas las demás sensaciones visuales, y que

siempre que ha sucedido esto, hemos advertido invariablemente unobjeto luminoso a la izquierda. Naturalmente, sin haber estudiado nun-ca fisiología esto es todo lo que podemos decir sobre la sensación, y nisiquiera con la imaginación podemos localizar o captar la sensaciónsino especificándola en términos de sus condiciones de aparición. Ten-go que decir: «veo algo brillante a mi izquierda». Esta es la única mane-ra en que puedo describir la sensación. Después de haber realizado estu-dios científicos, empezamos a saber que tenemos nervios, que estosnervios han sido estimulados y que sus terminaciones están efectiva-mente en el lado derecho de la retina. Entonces, por primera vez, esta-

mos en condiciones de definir este tipo de sensación independiente-mente de la forma en que suele producirse.

Lo mismo sucede con la mayoría de las sensaciones. Normalmentelas sensaciones de sabor y de olor no pueden describirse ni en su cuali-dad salvo en términos de los cuerpos que son responsables de ellas; aun-que sí que tenemos algunas expresiones bastante vagas y generalescomo «dulce», «amargo», «agrio» y «ácido».

Estos juicios en los que, en nuestro estado normal de conciencia, seconectan nuestras sensaciones con la existencia de una causa externa,

nunca podrán elevarse al plano de los juicios conscientes. La únicamanera en que alguien que no sepa nada sobre la estructura interna delojo puede expresar la inferencia de que hay un objeto luminoso a laizquierda porque las terminaciones nerviosas del lado derecho de miretina están siendo estimuladas, es diciendo: «A mi izquierda hay algoque brilla, porque lo veo ahí». Y, en consonancia con el punto de vistade la experiencia cotidiana, la única manera de expresar la experienciaque tengo cuando las terminaciones nerviosas del lado derecho de miglobo ocular están siendo estimuladas por una presión ejercida en esepunto, es diciendo, «Cuando me aprieto el lado derecho del ojo, veo undestello luminoso a la izquierda». No hay otro modo de describir la sen-sación ni de identificarla con otras sensaciones previas que señalar ellugar donde parece hallarse el objeto exterior correspondiente. De ahíque experiencias como éstas tengan la peculiaridad de que nunca sepuede expresar la conexión entre la sensación y un objeto externo sinanticiparla ya al indicar la sensación, y sin presuponer la cosa mismaque intentamos describir.

Aun cuando hayamos aprendido a entender el origen y conexión fi-siológicos de las ilusiones sensoriales, es imposible deshacerse de estas

ilusiones a pesar saber que no son lo que parecen. Esto pasa porque el

HERMANN VON HELMHOLTZ 165



razonamiento inductivo es el resultado de una actividad inconsciente e

involuntaria de la memoria; y por eso mismo choca con nuestra con-ciencia como una fuerza extraña e irresistible de la naturaleza. Por cier-to, pueden encontrarse múltiples analogías de esto en todos los demásposibles modos de Podríamos decir que toda aparición se ori-gina en inducciones prematuras e inmediatas en las que, a partir decasos anteriores, se deducen conclusiones sobre casos nuevos, y dondepersiste la tendencia a atenerse a las conclusiones falsas a pesar de que,gracias a la deliberación consciente, se sabe que lo son. Todas las tar-des, aparentemente ante nuestros ojos, el sol desciende y se oculta trasel horizonte inmóvil, aunque sabemos bien que el sol está fijo y es el

horizonte el que se mueve. Un actor que interpreta inteligentemente aun anciano, para nosotros es un anciano en el escenario, siempre ycuando nos dejemos influir por la impresión inmediata y no recorde-mos con demasiada intensidad que, como se indica en el programa, lapersona que por allí deambula es ese joven actor al que conocemos. Locreemos enfadado o sufriendo, según se nos muestre con uno u otrotalante o aspecto. Nos produce miedo o simpatía, temblamos esperan-do el momento, que vemos acercarse, en que hará o padecerá algohorroroso; y la profunda convicción de que todo esto es sólo un espec-táculo y una representación no es obstáculo alguno para nuestras emo-

ciones siempre que el actor no deje de interpretar su papel. Bien al con-trario, un relato ficticio de este tipo, en que parece que nos adentramosen nosotros mismos, nos atrapa y nos tortura más de lo que lo haría unahistoria verdadera de carácter similar que leyésemos en un seco infor-me documental.

Las experiencias que tenemos de que ciertos aspectos, comporta-mientos y modos de hablar son indicativos de un violento enfado, songeneralmente experiencias sobre los signos externos de ciertas emocio-nes y peculiaridades del carácter que el actor puede representar para

nosotros. Pero su aparición no es ni tan frecuente ni tan regular comola de aquellas experiencias por las que hemos llegado a averiguar queciertas sensaciones corresponden a ciertos objetos externos. Y así, nodebemos sorprendernos si la idea de un objeto normalmente asociado auna sensación no desaparece ni aun sabiendo que en ese caso concretono hay tal objeto.

[HELMHOLTZ, H. Von, .En R. J. Herrnstein y E. G. Boring (eds.),

. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1978

(6.ª ed.) (pp. 189-193). Trad., A. Ferrándiz y E. Lafuente.]




FRANCIS GALTON(1822-1911)

Galton fue una personalidad representativa del caballero victoriano definales del XIX, alguien que podía vivir de rentas y dedicarse a las más diver-sas ocupaciones intelectuales. Entre sus dedicaciones más curiosas estuvie-ron la de contar el número de pinceladas efectuadas por su retratista o con-feccionar un mapa estadístico del reparto de la belleza femenina en GranBretaña. Así pues, este autor no es propiamente un científico, en el sentidode haber formulado un sistema teórico y desarrollado una línea de investi-gación determinada. Galton fue conceptualmente ecléctico, y metodológica-mente no estuvo orientado a la psicología experimental, sino a la estadística.Pero precisamente por ello influyó en la psicología experimental norteame-ricana gracias a sus métodos estadísticos. También fue uno de los fundado-

res de la psicología diferencial y la psicometría, dada su preocupación por lamedición de las diferencias entre las capacidades intelectuales de los indivi-duos.

La actitud general de Galton es representativa de la «psicología de laadaptación» británica, muy orientada al estudio de las diferencias indivi-duales y con un marcado sesgo innatista. El propio Galton fue uno de losmáximos defensores del innatismo, tal como podemos apreciar en el textoque reproducimos a continuación.


LÓPEZ CEREZO, J. A. y LUJÁN LÓPEZ, J. L., . Madrid:Anthropos, 1989. Un análisis histórico y crítico de las teorías hereditaristasde la inteligencia y sus consecuencias sociales. Entre los autores tratados seencuentra Galton.

GALTON, F., . Madrid: Alianza, 1988. Edición española de unode los libros más importantes del autor.

GONDRA, J. M., Vol. I. Madrid: Síntesis, 1997. En las pági-nas 211 a 222 se encuentra una completa exposición de las aportaciones deGalton a la psicología diferencial.



GOULD, S. J., Barcelona: Antoni Bosch, 1984. Un provocativo estudio sobre la historia de la medición de lo humano. Sobre Galton véanse las pp. 63-65.

Las capacidades intelectuales son innatas[1869]

En este libro me propongo mostrar que las habilidades propias delser humano derivan de la herencia, sometiéndose exactamente a lasmismas limitaciones que la forma y rasgos físicos de todo el mundo

orgánico. Por consiguiente, del mismo modo que es fácil, no obstanteesas limitaciones, obtener mediante una selección cuidadosa razasestables de perros o caballos dotados de una capacidad especial paracorrer o para hacer cualquier otra cosa, asimismo sería completamen-te factible producir un linaje de hombres altamente dotados a través dematrimonios acertados durante varias generaciones consecutivas.Mostraré que los agentes sociales vigentes, cuyas influencias escasa-mente sospechamos, operan hoy por hoy favoreciendo la degradaciónde la naturaleza humana, mientras que otras lo hacen favoreciendo sumejora. Concluyo que cada generación tiene un enorme poder sobre ladotación natural de aquellos que la siguen, y sostengo que constituyeuna deuda para con la humanidad el investigar el alcance de ese poder,así como ejercerlo de un modo que, sin que sea indeseable para noso-tros mismos, produzca las máximas ventajas a los futuros habitantesde la tierra.

Soy consciente de que mis ideas, publicadas por vez primera hacecuatro años en el , van en contra de la opinióngeneral; pero muchas de las principales autoridades en el tema de laherencia han aceptado —con gran satisfacción por mi parte— un buen

número de los argumentos esgrimidos entonces. Al reproducirlos ahorade una manera mucho más elaborada y con una base inductiva muchomás amplia, estoy seguro de que no se negará la evidencia que el pre-sente libro aporta en mayor cantidad, del mismo modo que mis argu-mentos de entonces fueron suficientes para merecer la aceptación delSr. Darwin.

[...]

He perdido la paciencia con la hipótesis —a veces expresa y a menu-do tácita, sobre todo en cuentos escritos para enseñar a los niños a ser

buenos— según la cual los bebés nacen prácticamente iguales y las úni-




cas influencias que generan las diferencias entre chico y chico, o entre

hombre y hombre, son el trabajo diligente y el esfuerzo moral. Es des-de el punto de vista menos cualificado desde donde cuestiono las pre-tensiones de igualdad natural. Las experiencias en el cuarto de losniños, el colegio, la universidad y las carreras profesionales, constitu-yen una sucesión de pruebas de lo contrario. No soy cicatero a la horade reconocer el gran poder de la educación y los influjos sociales enel desarrollo de las capacidades activas de la mente, precisamente delmismo modo que reconozco los efectos del uso en el desarrollo de losmúsculos del brazo de un herrero, sin ir más lejos. Aunque el herrero seafane en trabajar todo cuanto quiera, hallará que ciertas proezas supe-

ran sus capacidades y más bien son propias para la fuerza del brazo deun hombre con vestigios hercúleos, incluso si éste ha llevado una vidasedentaria. [...]

Cualquiera que se haya entrenado en algún tipo de ejercicio físicohabrá descubierto perfectamente el alcance de su potencia muscular.Cuando comienza a practicar la marcha, remar, hacer pesas o correr,queda encantado al comprobar cómo sus músculos se fortalecen y suresistencia a la fatiga aumenta día a día. Mientras es un principiante, esprobable que se sienta muy satisfecho de sí mismo creyendo que apenasexiste límite para la educación de sus músculos; pero no tarda en des-cubrir que sus progresos diarios son cada vez más pequeños y terminanpor desaparecer: su rendimiento máximo aparece como una cantidadrígidamente determinada. Cuando ha alcanzado el tope de su entrena-miento, llega a saber con una exactitud milimétrica cuál es la altura olongitud de sus saltos, y llega a saber con una exactitud de gramos quéfuerza es capaz de ejercer sobre el dinamómetro al comprimirlo. Puededar puñetazos a la máquina utilizada para medir el impacto de sus gol-pes y hacer que la aguja ascienda hasta una determinada graduación,pero no más arriba. Lo mismo le ocurrirá en la carrera, el remo, la mar-

cha y demás ejercicios físicos. Las capacidades musculares de cada serhumano tienen un límite determinado que ni el entrenamiento ni laeducación permiten superar.

Tal experiencia es análoga a la que tiene cada estudiante con el fun-cionamiento de sus capacidades mentales. El chico aplicado que va por

vez primera a la escuela y afronta retos intelectuales se queda asom-brado de sus progresos. Se vanagloria de su firmeza mental recién de-sarrollada y de su creciente capacidad de trabajo, y quizá crea, en suinocencia, que está a su alcance el llegar a ser uno de esos héroes quehan dejado huella en la historia del mundo. Pasan los años, el chico

compite repetidamente con sus compañeros en los exámenes de la es-

FRANCIS GALTON 169



cuela y la universidad, y no tarda en ocupar el lugar que le corresponde

entre ellos. Sabe que puede derrotar a tales o cuales competidores, quehay otros con quienes avanza igualado y que hay otros a cuyos logrosintelectuales ni siquiera puede acercarse. Probablemente su vanidadaún siga tentándole y le incite a nuevas esfuerzos. [...] Entonces, conesperanzas renovadas y con toda la ambición de los 22 años, saldrá dela universidad dispuesto a entrar en un campo de competición másamplio. Aquí le espera la misma experiencia que en la etapa preceden-te. [...] Si el engaño no le ciega irremediablemente, en pocos años apren-derá a conocer con precisión cuáles son sus posibilidades y a reconocerque ciertas empresas están más allá del alcance de sus fuerzas. Cuando

llegue a la madurez, su confianza sólo se sostendrá dentro de unos lími-tes. El adulto se conoce o al menos debería conocerse a sí mismo coin-cidiendo con el modo como probablemente lo perciben los demás, contodas sus debilidades y con toda su innegable fortaleza. Ya no está ator-mentado ni es arrojado a empresas inútiles por los impulsos engañososde una vanidad arrogante, sino que limita su esfuerzo a las acciones quecaen dentro del ámbito de sus posibilidades, y halla un auténtico des-canso moral en la honesta convicción de que está haciendo el trabajopara el cual su naturaleza le ha capacitado.

[GALTON, F., .Londres: Macmillan & Co., 1869 (pp. 1-2 y 12-13). Trad., J. C. Loredo.

(Se han eliminado las referencias).]




FRANZ BRENTANO(1838-1917)

Brentano nació en Marienberg-am-Rhein (Alemania) en el seno de unafamilia acomodada. Realizó estudios filosóficos, teológicos y eclesiásticos endistintas ciudades alemanas (Munich, Würzburg, Berlín, Münster). Doctora-do en 1862, se ordenó sacerdote dos años más tarde. Una segunda tesis(1867) le habilitó como profesor de la Universidad de Würzburg. La declara-ción que hizo el Concilio Vaticano I de la infalibilidad del Papa como dogmade fe (a la que Brentano se había opuesto decididamente por escrito) le llevóa renunciar a su condición de sacerdote así como al puesto que como tal ocu-paba en Würzburg. Poco después, sin embargo, obtuvo una cátedra en laUniversidad de Viena, un nombramiento al que no fue ajeno la publicaciónde su obra psicológica más importante,

(1874). En 1880, sin embargo, debió renunciar también a este pues-to para poder casarse (ya que en Austria no estaba permitido el matrimoniode los sacerdotes). Se vio entonces obligado a continuar su labor docente demanera extraoficial. A la muerte de su mujer (1894) se instaló en Florencia,donde vivó entregado a su tarea intelectual al margen del mundo académico.Pacifista convencido, al estallar la Primera Guerra Mundial se retiró a Zu-rich, y allí murió al poco tiempo.

Brentano publicó poco, pero tuvo una nutrida y brillante descendenciaintelectual. Sus extraordinarias dotes de profesor le aseguraron un discipu-lado fiel y numeroso, y sin embargo (o quizá precisamente por ello) escasa-

mente homogéneo. Brentano no fundó una escuela, pero a su influencia sedeben algunas de las que definieron la filosofía y la psicología inmediata-mente posteriores. Husserl, Stumpf, von Ehrenfels, Külpe y Freud se conta-ron entre sus discípulos directos. La fenomenología, la psicología del acto,la filosofía de los valores y, en buena medida, la psicología de la Gestalt,hunden en el pensamiento de Brentano sus más profundas raíces.

El fragmento seleccionado pertenece a su libro capital, (1874), que se publica el mismo año que la obra fun-damental de Wundt y con un propósito en cierto modo parecido a ella: el dellevar a cabo una rigurosa demarcación de lo psíquico que permita a la psi-cología constituirse como disciplina unificada, independiente y fundante de



las demás. El texto analiza varias aproximaciones a esta cuestión, de las quesólo la última, la que reconoce en la el carácter esencial de lopsíquico, le resulta aceptable a su autor. (Conviene reparar en la significaciónque se da en estas páginas de Brentano al término «inexistencia», que noequivale a «no-existencia» sino a «existencia en»).


BRENTANO, F., . Madrid: Revista de Occidente, 1935 (2.ª ed.). En estaedición se reúnen dos textos fundamentales de Brentano procedentes de

(1874) y

(1911).CRUZ HERNÁNDEZ, M., . Salamanca: Universidad de Salaman-

ca, 1953. Breve y claro estudio de la vida y obra de Brentano.

GARCÍA BARÓ, M., «La psicología empirista de F. Brentano». En E. Quiñones, F.Tortosa y H. Carpintero (eds.), .Madrid: Tecnos, 1993. Comentario a un fragmento de su .

Caracterización de lo psíquico[1874]

1. El mundo entero de nuestros fenómenos se divide en dos grandesclases: la clase de los fenómenos y la de los fenómenos [...]

[...]

2. [...] Tratemos, pues, en primer término, de aclarar los conceptosmediante ejemplos.

Toda representación, mediante sensación o fantasía, ofrece un ejem-plo de fenómeno psíquico; entendiendo yo aquí por representación, nolo que es representado, sino el acto de representar. La audición de unsonido, la visión de un objeto coloreado, la sensación de calor o frío, asícomo los estados semejantes de la fantasía, son los ejemplos a que alu-do; asimismo el pensamiento de un concepto general, siempre que ten-ga lugar realmente. También todo juicio, todo recuerdo, toda expecta-ción, toda conclusión, toda convicción u opinión, toda duda, es unfenómeno psíquico. Y también lo es todo movimiento del ánimo, ale-gría, tristeza, miedo esperanza, valor, cobardía, cólera, amor, odio, ape-

tito, volición, intento, asombro, admiración, desprecio, etc.




Por el contrario, ejemplos de fenómenos físicos son un color, una

figura, un paisaje que veo; un acorde que oigo; el calor, el frío, el olorque siento, y las cosas semejantes que me aparecen en la fantasía.

Estos ejemplos bastarán para hacer intuitiva la distinción de ambasclases.

3. Sin embargo, intentaremos dar una explicación del fenómenopsíquico en otro modo más unitario. A este fin se nos ofrece una deter-minación de la que hicimos uso anteriormente, cuando decíamos quedesignábamos con el nombre de fenómenos psíquicos tanto las repre-sentaciones como todos aquellos fenómenos cuyo fundamento está

formado por representaciones. Apenas necesitamos advertir que una vez más entendemos por representación, no lo representado, sino elacto de representarlo. Este acto de representar forma el fundamento,no del juzgar meramente, sino también del apetecer y de cualquierotro acto psíquico. Nada puede ser juzgado, nada tampoco apetecido,nada esperado o temido, si no es representado. De este modo, la deter-minación dada comprende todos los ejemplos aducidos de fenómenospsíquicos, y, en general, todos los fenómenos pertenecientes a estaesfera.

Caracteriza la falta de madurez, en que la psicología se encuentra, elhecho de que apenas quepa formular proposición sobre losfenómenos psíquicos, sin que sea impugnada por muchos. No obstante,la gran mayoría coincide con nosotros, por lo menos en lo que acaba-mos de decir, que las representaciones son el fundamento de los demásfenómenos psíquicos. [...].

[...]

(U)n «estar-representado» semejante se halla dondequiera aparecealgo a la conciencia; ya sea amado, odiado o considerado con indife-

rencia; ya sea reconocido, rechazado o —no sé expresarme mejor quediciendo—: representado, en una completa abstención de juicio. Talcomo nosotros usamos la palabra «representar», puede decirse que «serrepresentado» vale tanto como «aparecer», «ser fenómeno». [...]

[...]

Por todo lo cual podemos considerar como una definición induda-blemente justa de los fenómenos psíquicos, la de que, o son representa-ciones, o descansan sobre representaciones que les sirven de funda-mento (en el sentido explicado). Con esto habríamos dado una segunda

definición de su concepto, divisible en menos miembros que la prime-

FRANZ BRENTANO 173



ra. Empero, no es enteramente unitaria; antes bien, nos presenta los

fenómenos psíquicos divididos en dos grupos.4. Una definición completamente unitaria, que caracteriza todos los

fenómenos psíquicos, frente a los fenómenos físicos, ha sido intentadaen sentido negativo. Todos los fenómenos físicos, se ha dicho, tienenextensión y una determinación local, ya sean fenómenos de la vista o deotro sentido, ya sean productos de la fantasía, que nos representa obje-tos semejantes. Lo contrario, se añade, pasa con los fenómenos psíqui-cos; pensar, querer, etc., aparecen desprovistos de extensión y sin situa-ción en el espacio.

Según esto, podríamos caracterizar fácil y exactamente los fenóme-nos físicos frente a los psíquicos, diciendo que son aquellos que apare-cen extensos y en el espacio. E inmediatamente, los psíquicos seríandefinibles, frente a los físicos, con la misma exactitud, como aquellosfenómenos que no tienen extensión ni una determinación local. Sepodría invocar a Descartes y Spinoza a favor de tal distinción; pero sin-gularmente a Kant, quien considera el espacio como la forma de laintuición del sentido externo. [...].

Al parecer, hemos encontrado, pues, por lo menos negativamente,

una definición unitaria para la totalidad de los fenómenos psíquicos.Pero tampoco aquí reina unanimidad entre los psicólogos; y se oye

a menudo rechazar, por motivos opuestos, la extensión y la carencia deextensión, como caracteres distintivos entre los fenómenos físicos y losfenómenos psíquicos. [...].

[...]

5. ¿Qué carácter positivo podremos, pues, indicar? ¿O acaso no hayninguna definición positiva, que valga conjuntamente para todos losfenómenos psíquicos? A. Bain piensa, en efecto, que no hay ninguna.Sin embargo, ya los antiguos psicólogos han llamado la atención sobreuna especial afinidad y analogía que existe entre todos los fenómenospsíquicos, y en la que los fenómenos físicos no tienen parte.

Todo fenómeno psíquico está caracterizado por los que los escolás-ticos de la Edad Media han llamado la inexistencia [ o ] intencional (o mental) de un objeto, y que nosotros llamaría-mos, si bien con expresiones no enteramente inequívocas, la referenciaa un contenido, la dirección hacia un objeto (por el cual no hay queentender aquí una realidad), o la objetividad inmanente. Todo fenóme-

no psíquico contiene en sí algo como su objeto, si bien no todos del mis-




mo modo. En la representación hay algo representado; en el juicio hay

algo admitido o rechazado; en el amor, amado; en el odio, odiado; en elapetito, apetecido, etc.

Esta inexistencia intencional es exclusivamente propia de los fenó-menos psíquicos. Ningún fenómeno físico ofrece nada semejante. Conlo cual podemos definir los fenómenos psíquicos diciendo que sonaquellos fenómenos que contienen en sí, intencionalmente, un objeto.[...]

Podemos, pues, considerar, con razón, la inexistencia intencional deun objeto como una propiedad general de los fenómenos psíquicos, que

distingue a esta clase de fenómenos de la clase de los fenómenos físicos.

[BRENTANO, F., .Madrid: Revista de Occidente, 1935 (2.ª ed.) (pp. 9, 12-13, 15, 22-24,

27-29 y 32). Trad., J. Gaos. (Se han eliminado las notas del traductor).]

FRANZ BRENTANO 175





GUSTAV T. FECHNER(1801-1887)

Fechner nació en un pueblo del sureste de Alemania, en el seno de unafamilia dedicada al sacerdocio. Estudió medicina y cirugía, y posteriormen-te pasó a la Universidad de Leipzig, donde transcurrió el resto de su vida. Allítrabajó frenéticamente —sobre todo en temas relacionados con la física—hasta tal punto que acabó cayendo enfermo y sufriendo una profunda crisispersonal de resultas de la cual profundizó en el problema de la relación alma-cuerpo y comenzó a formular toda su teoría psicofísica. Terminó adentrán-dose también en el campo de la estética, a propósito de temas perceptivos.Falleció a los pocos años de publicar el libro , de donde procede el fragmento reproducido a continua-ción. Se trata de una obra dedicada a resumir su investigación psicofísica,

plantear sus implicaciones para la naciente psicología experimental y res-ponder a las diversas críticas que se le habían realizado desde la publicaciónde sus en 1860.

Fechner, Weber y Helmholtz son tres de los nombres más representativos de la fisiología sensorial germana del XIX, un campo de investigaciónque forma parte esencial del embrión que da lugar al nacimiento de la psi-cología experimental. Como vimos en el texto correspondiente, Kant habíanegado la posibilidad del estudio científico de la mente por la imposibilidadde adecuar su actividad al modelo de las regularidades matemáticas quedebe adoptar toda investigación científica. Menos de noventa años después

Fechner demuestra que, manipulando de manera sistemática los estímulosa que el sujeto se expone, es posible detectar correlaciones entre la grada-ción cuantitativa de esos estímulos y las regularidades cualitativas percibi-das por el sujeto. La investigación de tales correlaciones es el cometido dela psicofísica.

Algunos historiadores se refieren a la psicofísica de Fechner como el pri-mer programa de investigación en psicología. Ciertamente la ley que con-densa toda su investigación en este ámbito (S = k log R) constituye una con-tribución definitiva a la psicología de la percepción. En el texto seleccionadopodemos ver cómo expone Fechner sus fundamentos teóricos reflexionandosobre las relaciones entre mente y cuerpo.




ATO GARCÍA, M., «Gustav T. Fechner y la psicofísica». En E. Quiñones (eds.), . Madrid: Tecnos, 1993 (pp.192-200). Interesante comentario a un pasaje de la misma obra de dondehemos extraído el texto seleccionado.

BORING, E. G., . Nueva York:Appleton, 1942. La historia de la psicología de la percepción por excelencia,elaborada por el decano de los historiadores de la psicología. Pese al tiempotranscurrido desde su publicación, mantiene vigencia como obra de consulta.

MÜLBERGER, A., «Elementos de psicofísica: Los experimentos con pesos de G. T.Fechner». En M. Saiz, D. Saiz y A. Mülberger, . Barcelona: Eduard Fabregat Editor, s.a. (pp. 93-103). Resu-me con brevedad las nociones básicas de la psicofísica fechneriana y explicasus procedimientos experimentales.

Una definición de la psicofísica[1882]

En general, decimos que lo psíquico es una función de lo físico y que

depende de lo físico, y a la inversa; ya que entre ellos hay una relaciónconstante o regulada por leyes, de forma que a partir de la presencia ycambios de uno es posible deducir los del otro.

La realidad de las relaciones funcionales entre el cuerpo y el alma esalgo que suele ser admitido generalmente por todos, pero en cambio elproblema de las razones, sentido e implicaciones de esta realidad es unacuestión todavía no resuelta.

Dejando aparte los puntos de vista metafísicos, los cuales pertenecena la esencia, y no al fenómeno o apariencia, la psicofísica pretende

determinar con toda exactitud posible las relaciones funcionales realesexistentes entre los dominios fenoménicos del cuerpo y del alma.

¿Qué es lo que pertenece conjuntamente, cuantitativa y cualitativa-mente, próxima y remotamente, al mundo del cuerpo y al mundo delespíritu? ¿Conforme a qué leyes los cambios de uno siguen a los cam-bios del otro, o ambos cambian conjuntamente? La psicofísica se haceestas preguntas generales e intenta responderlas con precisión.

[...] Mientras haya una relación fundamental entre el cuerpo y elalma, de suyo no hay nada que nos impida mirar y observar esta rela-

ción tanto en una como en otra dirección; podemos ilustrarla conve-




nientemente con el ejemplo de una función matemática, que es una

relación entre las variables e de una ecuación en la que cada una delas variables puede considerarse como función de la otra y dependientede los cambios de la otra. Pero hay una razón por la que la psicofísicaprefiere enfocar la relación desde la perspectiva de la dependencia de lamente con respecto al cuerpo (más que desde la de la dependencia delcuerpo con respecto a la mente). La razón es la siguiente: porque sólolo físico puede ser objeto de medida directa, mientras que lo psíquicosólo puede ser medido a través de lo físico [...].

Mientras se considere a lo psíquico como función directa de lo físi-co, puede decirse que lo físico es el soporte y base de lo psíquico. Lla-maremos psicofísicas a aquellas actividades que constituyen la base ysoporte de las actividades psíquicas, y tienen una relación funcionaldirecta con las mismas.

[...] La psicofísica, cuyo nombre la emparenta con la psicología ycon la física, tiene, por una parte, que basarse en la psicología, y, porotra parte, promete dar unos fundamentos matemáticos a la mismapsicología.

[...] Antes de tener los medios para investigar la condición de las

actividades corpóreas directamente relacionadas con nuestra actividadespiritual, podemos existentes entre las actividades corporales y espi-rituales. La sensación depende del estímulo; una sensación más fuertedepende de un estímulo más fuerte; pero el estímulo produce la sensa-ción únicamente gracias a la mediación de una actividad interna delcuerpo.

[...] (E)n las sensaciones intensivas tomamos como medida de lasensibilidad absoluta al valor recíproco, o inverso, de las intensidadesestimulares absolutas; en las sensaciones extensivas, al valor inversoa la dimensión absoluta productora de una sensación igual de gran-de. Como medida de la simple sensibilidad de las diferencias, em-pleamos el valor inverso al de la mínima diferencia estimular, o ex-tensional, capaz de ser percibida como tal; como medida de lasensibilidad diferencial relativa nos servimos del valor recíproco al dela razón de estímulos o extensiones que originan una idéntica sensa-ción diferencial.

No es posible separar los métodos de medida de las sensibilidadesdiferenciales absoluta y relativa, ya que, en ambos casos, tenemos que

determinar cuáles son los dos estímulos que producen una determina-

GUSTAV T. FECHNER 179



da sensación de diferencia. Entonces lo único que puede hacerse es

atender o a la magnitud absoluta de la diferencia estimular o a la razónentre los estímulos, y medir la sensibilidad por sus valores inversos.Ambas medidas tienen sentido; pero nosotros nos contentaremos conestudiar los métodos para medir la primera.

[FECHNER, G. T., .En J. M. Gondra (ed.),

. Bilbao: Desclée de Brouwer, 1990 (3.ª ed.)(pp. 20-24). Trad., J. M. Gondra.]




CHARLES DARWIN(1809-1882)

Si en el texto anterior Darwin exponía su idea de la evolución por selec-ción natural, en esta ocasión reflexiona sobre un tema cuyo tratamiento leconvierte en uno de los fundadores de la psicología comparada: la adquisi-ción y desarrollo evolutivo de los instintos. De hecho, el fragmento elegido,que se publicaría más tarde como conclusión del póstumo —una de las obras psicológicas de Darwin—, está extraído de unlibro de George J. Romanes, colaborador de Darwin y principal continuadorde su psicología comparada.

En el texto puede observarse cómo argumenta Darwin acerca de uno delos temas típicos de la psicología comparada: las relaciones entre herencia y

comportamiento a través de la evolución de los instintos. Por las alusionesque hace al final, también se aprecia el método inductivo que emplea, basa-do en observaciones minuciosas e integración de datos diversos.


DARWIN, C., . Madrid: Alianza, 1977. Una amena lectura que mues-tra el minucioso trabajo de Darwin a partir de su viaje en el .

DARWIN, C., y . Madrid: Tec-

nos, 1983. Aunque la traducción es algo descuidada, merece la pena leerestos dos breves escritos psicológicos de Darwin. El segundo de ellos, ade-más, le convierte en uno de los primeros psicólogos evolutivos, precursor delas observaciones de Freud o Piaget.

DARWIN, C., . Madrid:Alianza, 1984. Esta es la obra psicológica por antonomasia de Darwin. En las«Consideraciones preliminares» de T. R. Fernández Rodríguez, traductor dela obra, se pone de manifiesto que la preocupación por la actividad psicoló-gica de los organismos era esencial para Darwin.

RICHARDS, R. J., . Chicago: Chicago University Press, 1987. Tal vez la mejor historiade la psicología comparada y sus raíces en la obra darwiniana.



La evolución de los comportamientos instintivos

[1883]En este capítulo hemos considerado principalmente los instintos de

los animales desde el punto de vista de si es posible que puedan habersido adquiridos a través de los medios especificados por nuestra teoríao bien, aun cuando puedan haberse adquirido así los más simples,otros son tan complejos y maravillosos que tienen que haberse for-mado como dotaciones especiales, echando entonces por tierra la teo-ría. Teniendo en cuenta los hechos disponibles sobre la adquisición dedisposiciones y acciones hereditarias en nuestros animales domésticos

—mediante la selección de los trucos que las generan o las modifica-ciones del instinto, o bien mediante el entrenamiento y el hábito ayu-dados ligeramente por la imitación—, así como el paralelismo de lasmismas con los instintos de los animales en estado salvaje —aunquelimitadas por el hecho de haber tenido menos tiempo—; teniendo encuenta asimismo que, desde luego, en estado salvaje los instintos su-fren ligeras variaciones; y teniendo además en cuenta cuán frecuente-mente encontramos en animales distintos pero relacionados entre síuna gradación de los instintos más complejos que muestra, cuandomenos, la posibilidad de que un instinto complejo pueda haber sidoadquirido en pasos sucesivos, e incluso suele revelar —de acuerdo connuestra teoría— los pasos concretos a través de los cuales el instinto hasido adquirido, ya que los instintos relacionados entre sí se han sepa-rado y ramificado en diferentes momentos de la evolución de la des-cendencia de un ancestro común, y por tanto han retenido, más omenos inalterados, los instintos de las diversas líneas de formas ances-trales de la especie de que se trate; teniendo todo esto en cuenta, juntocon la certeza de que los instintos son tan importantes para el animalcomo las estructuras que generalmente van relacionadas con ellos, y

que, en la lucha por la vida en condiciones cambiantes, ligeras modifi-caciones de un instinto difícilmente podrían dejar de ser provechosaspara los individuos en ciertas ocasiones, no puedo apreciar ningunadificultad insuperable en nuestra teoría. Incluso en el caso del instintomás maravilloso que se conoce, el de las celdas de la abeja común,hemos visto cómo una sencilla acción instintiva puede conducir a re-sultados que llenan nuestra mente de asombro.

Más aún, me parece que nuestra teoría de la descendencia está res-paldada por el hecho —muy general— de la gradación en la compleji-dad de los instintos dentro de los límites del mismo grupo de animales,

y —de una manera similar— por el hecho de que dos especies relacio-




nadas entre sí, aun situadas en dos partes distantes del mundo y rode-

adas de condiciones de vida totalmente diferentes, tienen mucho encomún en lo que se refiere a sus instintos. Y es que estos hechos sonexplicados por la teoría, mientras que si consideramos cada instintocomo una creación especial, entonces sólo podemos decir que es comoes. Las imperfecciones y errores del instinto dejan de ser sorprenden-tes en nuestra teoría. En realidad, lo extraño sería que no se pudierandetectar bastantes más casos flagrantes, si no fuera porque una especieque no hubiera conseguido modificarse y perfeccionar hasta estemomento sus instintos lo bastante como para ser capaz de continuarluchando con quienes viven junto a ella en la misma zona, simplemen-

te sería una más añadida a la miríada de especies que se han extin-guido.

Quizá no sea lógico, pero es mucho más satisfactorio para mi ima-ginación considerar que la cría del cuco expulsando a sus hermanosadoptivos, las larvas de las alimentándose dentro de loscuerpos vivos de sus presas, los gatos jugando con ratones o las nutriasy cormoranes con peces vivos, no han sido dotados de instintos espe-ciales por el Creador, sino que constituyen partes muy pequeñas de unaley general que gobierna el desarrollo evolutivo del conjunto de los cuer-pos orgánicos —Multiplicaos, Variad, que se mantenga con Vida el másfuerte y Muera el más débil—.

[DARWIN, C., «A posthumous essay on instinct».En G. J. Romanes, . Londres: Kegan Paul,

1883 (pp. 383-384). Trad., J. C. Loredo.]

CHARLES DARWIN 183





HERMANN EBBINGHAUS(1850-1909)

Hermann Ebbinghaus nació en Barmen (Alemania). Recibió una am-plia formación humanística en las universidades de Halle, Berlín y Bonn,en la que completó estudios de psicología y antropología al término de laguerra franco-prusiana. Tras doctorarse en filosofía, viaja a Inglaterra ya Francia, donde se gana la vida dando clases. A su regreso comienza unainvestigación sobre la memoria que habría de hacerle célebre. Presentadacomo segunda tesis en la Universidad de Berlín, se publicó en 1885 con eltítulo . Después de unos años como profesor en Berlín,obtuvo una cátedra en la Universidad de Breslau y luego otra en la de Halle,donde permaneció ya hasta su muerte. Aunque él mismo no publicó mu-cho, promovió la publicación de investigaciones empíricas a través de la

, que fundó jun-to al físico A. König (1890). Merecen recordarse también sus manuales (1897 y 1902) y (1908),cuyo rigor y claridad de estilo los hicieron sumamente apreciados en sutiempo.

Con su investigación pionera sobre la memoria, Ebbinghaus demostróconvincentemente que, en contra de una opinión que Wundt había converti-do en dominante, los procesos mentales superiores eran susceptibles de tra-tamiento experimental (véase el texto de O. Külpe en relación con un esfuer-zo semejante referido al estudio del pensamiento). En el fragmento quesigue, extraído de su clásica monografía, Ebbinghaus expone el procedi-miento ideado, subraya sus ventajas y desventajas, y describe las condicionesde los experimentos realizados. El lector podrá apreciar aquí algunos de losrasgos que han hecho que esta investigación se siga citando hoy como mode-lo de inventiva y exactitud experimentales.


CAPARRÓS, A., . Barce-lona: Universitat de Barcelona, 1986. Un detenido estudio sobre la significa-



ción funcionalista de Ebbinghaus no ceñido exclusivamente a su trabajosobre la memoria.

EBBINGHAUS, H., «Estudio experimental de la memoria». En J. M. Gondra (ed.), . Madrid:Desclée de Brouwer, 1982 (2.ª ed.) (pp. 135-158). Selección más amplia quela que aquí se ofrece de la monografía de Ebbinghaus sobre la memoria.

GARRETT, H. E., . México:Fondo de Cultura Económica, 1962 (2.ª ed.). Contiene una clara y detalladadescripción de los experimentos de Ebbinghaus sobre la memoria y el olvi-do.

El estudio experimental de la memoria[1885]

Para intentar en la práctica una vía de penetración —verdad es quelimitada a un territorio muy pequeño— en los procesos de la memoria[...], hemos seguido el siguiente procedimiento:

Con las consonantes simples del alfabeto y las 11 vocales y dipton-gos del idioma alemán construimos todas las sílabas posibles que per-tenecieran a una determinada clase, a saber, la formada por una vocalpuesta en medio de dos consonantes.

Dichas sílabas, aproximadamente unas 2.300, fueron mezcladasunas con otras, y a continuación extraídas al azar de manera que for-maran series de diferentes longitudes, las cuales constituyeron el obje-to de los diversos . Al principio, en la composición de las

sílabas observamos, aunque no con demasiada escrupulosidad, unasreglas con vistas a impedir una repetición demasiado rápida de ele-mentos que tuvieran el mismo sonido; posteriormente estas normasfueron abandonadas y dejamos intervenir únicamente al azar. Las síla-bas empleadas en un experimento eran dejadas a un lado hasta haberagotado el total de las mismas; después se volvían a mezclar y a utilizarconforme el mismo procedimiento.

Todos los experimentos realizados con estas series de sílabas pre-tendían en último término lo siguiente: conseguir que, mediante la lec-tura repetida en voz alta, una serie quedara grabada de tal forma en la

memoria que pudiera ser repetida después a voluntad. Considerá-




bamos alcanzado este objetivo la primera vez que el sujeto, dada la

sílaba inicial, era capaz de recitar toda la serie sin interrupciones, auna determinada velocidad, y con la conciencia de no cometer ningu-na falta.

Este material carente totalmente de sentido que acabamos de men-cionar ofrece muchas ventajas, derivadas en parte de su falta de signi-ficado. En primer lugar, es relativamente simple y homogéneo. En el

caso del material más a mano, a saber, el verso o la prosa, la variedadde contenidos, ya narrativos, ya descriptivos, ya reflexivos, los girosunas veces patéticos y otras humorísticos, la belleza o rigor de lasmetáforas, la suavidad o dureza de ritmo y rima, tienen que introduciruna gran cantidad de influencias que cambian de un modo irregular, y,por consiguiente, son perturbadoras: asociaciones que entran o salen,grados diferentes de interés, recuerdos especialmente acertados, o be-llos versos, etc. Todas estas cosas son evitadas por nuestras sílabas.Entre los muchos miles de combinaciones posibles, apenas hay unaspocas docenas que tengan algún significado, y, de éstas, sólo habrá

unas pocas cuyo significado sea descubierto por el sujeto durante elaprendizaje.

Claro que no hay que dar demasiada importancia a la simplicidad yhomogeneidad del material; todavía está muy lejos de nuestro ideal.Porque el aprendizaje de las sílabas sin sentido afecta a tres campossensoriales, el ojo, el oído y el sentido muscular de los órganos del len-guaje. Y aun cuando éstos participan de un modo muy limitado y siem-pre muy similar, sin embargo, hay que predecir una cierta complejidadde los resultados debido a su acción conjunta.

En particular, la homogeneidad de las series de sílabas no corres-ponde a eso que podría esperarse de ellas; presentan grados muy nota-bles y casi imperceptibles de facilidad y dificultad. En la práctica pare-ce como si, desde este punto de vista, las diferencias entre material cony sin sentido no fueran todo lo grandes que uno hubiera podido imagi-narse a priori. Al menos, en el aprendizaje de memoria de algunos can-tos del de Byron, yo no encontré una dispersión numéricarelativamente mayor que la de las sílabas sin sentido en cuyo aprendi-zaje había empleado una cantidad de tiempo aproximadamente igual.En el primer caso, las innumerables influencias perturbadoras ya men-

cionadas parecen haberse compensado mutuamente para producir un

HERMANN EBBINGHAUS 187



cierto efecto intermedio; mientras que en el segundo caso, la predispo-

sición hacia ciertas combinaciones de sílabas y letras, por influjo de lalengua materna, tiene que ser muy heterogénea.

Más indudables son las ventajas de nuestro material en otros dosaspectos. En primer lugar nos permite una cantidad inagotable de nue-

vas combinaciones de carácter totalmente homogéneo, mientras que losdiferentes poemas, los distintos trozos de prosa, siempre tienen algoque impide la comparación. En segundo lugar, las sílabas sin sentidopermiten una variación cuantitativa cómoda y segura; mientras que laterminación antes del final, o el comenzar en la mitad de una estrofa ode una frase, traen consigo nuevas complicaciones debidas a las dife-

rentes perturbaciones de sentido que comportan.Las series numéricas, las cuales también utilicé, resultaron dema-

siado pequeñas para una investigación larga, debido al número escasode sus elementos básicos.

Para el aprendizaje memorístico se propusieron las siguientes con-diciones:

1. Las series fueron siempre leídas en su totalidad, desde el princi-pio hasta el final; no eran aprendidas por partes, que despuéshabía [hubiera] que encadenar; asimismo tampoco se escogieronlas partes especialmente difíciles para memorizarlas con unamayor frecuencia. La lectura, y los ensayos de repetición memo-rística ocasionalmente necesarios, fueron intercalados de unamanera natural. Para la repetición, se observó la siguiente norma:cuando se producía alguna interrupción, había que leer el restode la serie hasta el final y luego volver a comenzar.

2. La lectura y la recitación fueron realizadas siempre con la misma velocidad, a saber, a un compás de 150 golpes por minuto. Parasu regulación utilizamos inicialmente un metrónomo con reloj;pero muy pronto lo sustituimos por el tic-tac de un reloj de bol-sillo, mucho más sencillo y menos perturbador de la atención. Elmecanismo de la mayoría de los relojes oscila con una frecuenciade 300 golpes por minuto.

3. Como es casi imposible hablar de continuo sin cambios de acen-to, decidimos, a fin de que estas diferencias fueran siempre lasmismas, agrupar tres o cuatro sílabas dentro de un compás, y así

dar un leve acento a las sílabas primera, cuarta, séptima, o a la




primera, quinta, novena, etc.; otras elevaciones en el tono de voz

fueron evitadas en la medida de lo posible.4. Después del aprendizaje de cada serie, había una pausa de 15

segundos, y esta pausa era aprovechada para hacer el balance delos resultados. Después se pasaba directamente a la siguienteserie del mismo experimento.

5. Durante el aprendizaje, y en la medida en que ello era factible, setuvo el propósito de alcanzar el objetivo deseado con la máximarapidez. Así, en la medida limitada en que la voluntad conscientepuede influir en ellos, siempre intentamos concentrar al máximo

nuestra atención en el trabajo fatigante, y en su objetivo. Natu-ralmente, para lograr este propósito se tomó en consideracióntodo aquello que supusiera un alejamiento de las perturbacionesexternas; también se evitó en la medida de lo posible las peque-ñas distracciones procedentes de la realización del experimentoen ambientes diferentes.

6. Nunca intentamos conectar las sílabas sin sentido por medio derelaciones inventadas, tales, por ejemplo, como las reglas de lanemotecnia; el aprendizaje fue debido simplemente a la influen-cia de las meras repeticiones sobre la memoria natural. Como yono poseo el más mínimo conocimiento práctico del arte de lanemotecnia, el cumplimiento de esta condición no tuvo para míninguna dificultad.

7. Finalmente, y ante todo, procuré que las condiciones de la vidaexterior durante el período de los experimentos, permanecieranlibres, por lo menos, de cambios e irregularidades demasiadograndes. Naturalmente, dado que los experimentos duraron

varios meses, esto sólo es posible en una medida muy limitada.Pero tuvimos buen cuidado de realizar en idénticas condiciones

de vida aquellos experimentos cuyos resultados debían de serdirectamente comparados. En particular, las ocupaciones previasal experimento siempre fueron lo más idénticas posible.

[EBBINGHAUS, H., .En J. M. Gondra (ed.), . Bilbao: Desclée de

Brouwer, 1982 (2.ª ed.) (pp. 136-139). Trad., J. M. Gondra.(Se han eliminado las notas del autor).]

HERMANN EBBINGHAUS 189





ERNST MACH(1836-1916)

Nacido en Turas (Moravia), Mach estuvo en las universidades de Viena,Graz y Praga. En la primera de ellas estudió, comenzó a trabajar y pasó laúltima etapa de su vida, mientras que en Praga pasó 28 años y escribió susobras más importantes. A lo largo de su carrera Mach fue físico, filósofo ypsicólogo.

El positivismo del siglo XIX hereda el espíritu racionalista y cientificistaoriginado por la revolución newtoniana. Los dos representantes máximos deese positivismo son Comte y Mach. A diferencia de Comte, Mach defiende unpositivismo epistemológico, más «austero» y sin el marco evolucionista apli-cado a la historia de la humanidad característico del autor francés. El énfa-

sis se orienta ahora hacia la función práctica del conocimiento, lo cual influ-ye en el pragmatismo de autores como William James. Otro de los rasgospropios del positivismo de Mach es el antirrealismo, tomado en gran partede Berkeley y su crítica a la existencia real de los objetos más allá del cúmu-lo de sensaciones que los forman. En el fragmento seleccionado a continua-ción aparece esta crítica al realismo metafísico, es decir, a la idea de que elconocimiento científico refleja el mundo tal como es.


BORING, E. G., . México: Trillas, 1978. El epí-grafe correspondiente del capítulo 18 sitúa con brevedad y rigor a Mach enla historia de la psicología, poniéndolo al lado de R. Avenarius, cuyas ideasconvergen con las suyas.

GABUCIO, F., «Consideraciones acerca de la “Psicología de la investigación” deErnst Mach», , 16 (3-4), 1995 (pp. 353-359).Un sugerente trabajo sobre Mach realizado por uno de los especialistas espa-ñoles en su obra.

MACH, E., . Barcelona: Alta Fulla, 1987. Texto comple-to de la obra más conocida del autor.



Apariencia y realidad

[1886]Una forma común y vulgar de pensar y hablar es contrastando la

«apariencia» con la «realidad». Un lápiz sosteniéndose ante nosotrosen el aire lo vemos como recto; lo sumergimos en el agua y lo vemostorcido. En el último caso decimos que el lápiz torcido pero en

está recto. Ahora bien, ¿qué nos autoriza a aseverar que unhecho —más que otro— constituye la realidad y degradar el otro alnivel de la apariencia? En ambos casos hemos de enfrentarnos a he-chos que se nos presentan con diversas combinaciones de elementos,

las cuales están determinadas de modo distinto en los dos casos. Pre-cisamente es a causa de su entorno por lo que el lápiz sumergido enagua parece torcido a la vista, aunque al tacto, y desde un punto de vis-ta métrico, está recto. Una imagen en un espejo cóncavo o plano es visible, mientras que en otras circunstancias —las habitua-les— a esa imagen visual también le corresponde un cuerpo tangible.Una superficie brillante es más brillante al lado de una superficieoscura que al lado de una superficie más brillante que ella. En efecto,nuestras expectativas se ven frustradas cuando, no prestando sufi-ciente atención a las condiciones y sustituyendo unas determinadascombinaciones por otras, caemos en el error natural de esperar aque-llo a lo que estamos acostumbrados, a pesar de que quizá estemos anteun caso inusual. No podemos culpar de ello a los hechos. En estoscasos, hablar de «apariencia» puede encerrar un significado práctico,pero no un significado científico. Algo parecido sucede con la cuestión—planteada con frecuencia— de si el mundo es real o simplemente losoñamos. Es una cuestión carente de todo significado científico. Elsueño más extravagante es un hecho como cualquier otro. Si nuestrossueños fueran más regulares, estables y conectados entre sí, tambiénpodrían tener un mayor significado práctico para nosotros. Durante eltiempo de vigilia, las relaciones entre los elementos se amplían enor-memente en comparación con las de nuestros sueños. Reconocemos elsueño tal como es y, cuando el proceso se invierte, se estrecha el cam-po de visión psíquico y el contraste casi se pierde del todo. Donde nohay contraste, la distinción entre sueño y vigilia, entre apariencia yrealidad, es completamente ociosa e inútil.

[MACH, E., Chicago y Londres: The Open Court Publishing Company, 1914

(pp. 10-11). Trad., J. C. Loredo.]




WILLIAM JAMES(1842-1910)

William James es una personalidad muy representativa del espíritu

genuinamente norteamericano, escindido entre la defensa inquebrantable dela libre voluntad individual y el respeto (de origen puritano) por unas estric-tas normas morales que se consideran propias de la naturaleza humana ydefinen a la comunidad en que vive el individuo. El episodio más conocidode la biografía de James viene a reflejar esa escisión.

Nacido en Nueva York, James fue educado durante su infancia en distin-tos lugares de Europa. De regreso a su país, estudió medicina y, tras una es-tancia en el laboratorio de Wundt en Alemania, se estableció en la Universi-dad de Harvard, donde se jubiló en 1907. Pues bien, James sufrió durante losaños posteriores a su graduación una crisis personal (una depresión) rela-cionada con la evidencia de la contradicción entre el materialismo determi-nista de las ciencias naturales y la necesidad de preservar la existencia de la voluntad humana entendida como libertad de elección. La salida de esta cri-sis no fue ajena a la formulación de su teoría psicológica.

William James puede considerarse como el padre de la psicología norte-americana moderna, a la que imprimió el espíritu funcionalista que la de-fine. El núcleo de su sistema es la preocupación por mostrar el carácteradaptativo de la conciencia. Esta es precisamente la manera de cancelar lamencionada contradicción entre determinismo materialista y libertad huma-

na: se puede mantener la existencia de la conciencia si es que ésta se mues-tra útil en la adaptación al medio. James entiende la conciencia como pro-ceso que selecciona constantemente las ideas que han de traducirse enacciones. La conciencia es, así, el motor de la adaptación activa del organis-mo a su medio.

En el texto elegido a continuación pueden observarse algunos rasgosdel pensamiento psicológico funcionalista de James: la crítica al atomismo,la idea de la corriente de conciencia (el pensamiento es un proceso conti-nuo) y, en general, la justificación de la mente de acuerdo con su utilidadpráctica.




BLANCO, F., «Los orígenes de la psicología norteamericana: William James». EnM. Saiz, D. Saiz y A. Mülberger,

. Barcelona: Eduard Fabregat Editor, s.a. (pp. 239-250). Una compactaexposición de la psicología de William James dentro de su contexto intelec-tual.

FEINSTEIN, H. M., . Buenos Aires: Paidós, 1987.Estudio psicológico-biográfico de James desde el punto de vista del desarro-llo de una personalidad creativa en el entorno familiar. Incluye numerosasfotografías.

JAMES, W., México: F.C.E., 1989. Cuidada edición espa-ñola de la obra más importante de James.

PERRY, R.B., . Buenos Aires:Paidós, 1973. Una clásica biografía de James muy consultada por los histo-riadores.

La corriente de conciencia[1890]

[...] La mayor parte de los libros empiezan con los hechos menta-les más simples, las sensaciones, y proceden sintéticamente, constru-yendo cada estadio superior a partir de los inferiores. Pero esto impli-ca un abandono del método empírico de investigación. Nadie tuvonunca una simple sensación en cuanto tal. La conciencia, desde el mo-mento de nuestro nacimiento, es conciencia de una fecunda multipli-cidad de objetos y relaciones, y las que llamamos simples sensacionesson resultados de la atención discriminativa, muy frecuentemente lle-

vada a extremos muy altos. Es asombroso el estrago causado en la psi-cología cuando se admiten presupuestos al principio aparentemente

inocentes, pero que llevan en su interior ciertos fallos. Posteriormenteestas consecuencias nocivas se desarrollan y llegan a ser irremediablesal quedar insertas en la totalidad del entramado de la obra. La nociónde que las sensaciones, al ser las cosas más simples, son las primerasque deben ser consideradas por la psicología, es una de estas suposi-ciones. Lo único que la psicología tiene derecho a postular desde elprincipio es precisamente el hecho del pensamiento, y este hecho tie-ne que ser examinado y analizado en primer lugar. Si después resultaque las sensaciones están entre los elementos del pensamiento, éstasno saldrán peor paradas que en el caso de haberlas presupuesto desde

el principio.




. Uso la palabra pensamiento paradesignar indiscriminadamente toda forma de conciencia. Si en inglés sepudiera decir «piensa» lo mismo que se dice «llueve» o «sopla», enton-ces estaríamos afirmando este hecho de la manera más simple y sin ape-nas postular nada. Como esto no es posible, debemos decir simplemen-te que el .

¿Cómo marcha el pensamiento? Inmediatamente advertimos cincocaracteres importantes en el proceso, que deberán ser tratados de unmodo general en este capítulo:

1) Todo pensamiento tiende a formar parte de una conciencia per-sonal.

2) Dentro de cada conciencia personal, el pensamiento siempre estácambiando.

3) Dentro de cada conciencia personal, el pensamiento es sensible-mente continuo.

4) El pensamiento siempre parece tratar con objetos independientesde él.

5) El pensamiento se interesa por algunas partes de estos objetoscon exclusión de las demás, y las recibe o las rechaza; en unapalabra, de entre las mismas.

[...]

Sólo puedo definir lo «continuo» como aquello que no tiene brechas,roturas o divisiones. [...] Las únicas grietas que pueden concebirse den-tro de una mente singular serían o bien , durante los cuales se esconde la conciencia para después volver nue-

vamente a la existencia; o bien rupturas en la , o contenido, delpensamiento, tan abruptas que el segmento siguiente no tendría ningu-na conexión con el precedente. La proposición de que, dentro de cadaconciencia personal, el pensamiento siente una continuidad significa

dos cosas:

WILLIAM JAMES 195



1. Que incluso allí donde hay una interrupción o lapso temporal, la

conciencia se siente vinculada a la conciencia precedente, comoa otra parte de un idéntico sí mismo.

2. Que los cambios de un momento a otro en la cualidad de la con-ciencia no son nunca absolutamente abruptos.

[...]

[...] Si la conciencia no es consciente de ellos [de los lapsos], no pue-de sentirlos como interrupciones. En la inconsciencia producida por elóxido nítrico y otros anestésicos, en la de la epilepsia y el desmayo, loslímites rotos de la vida sensorial pueden encontrarse y afluir por enci-

ma de la hendidura, como los sentimientos del espacio de las márgenesopuestas del «punto ciego» se encuentran y confluyen, por encima deesa interrupción objetiva, en la sensibilidad del ojo. Tal conciencia,prescindiendo de lo que le pueda parecer al psicólogo que la observa, noes algo dividido. Se sin fisuras; un día suyo de vigilia es sensible-mente una unidad tan larga como la duración de ese día, en el sentidode que las horas son unidades, es decir, como algo cuyas partes estánunas detrás de otras, sin ninguna substancia ajena que se interfieraentre ellas. Esperar que la conciencia sienta como hendiduras las in-terrupciones objetivas de su continuidad sería lo mismo que esperarque el ojo sintiera como grieta al silencio, puesto que no lo oye; o el oídosintiera una grieta de oscuridad, ya que no ve. Esto por lo que respectaa las grietas o lapsos no sentidos.

Con las hendiduras sentidas la cosa es diferente. Al despertar delsueño sabemos que hemos estado inconscientes, y frecuentementepodemos calcular exactamente durante cuánto tiempo. Aquí el juicio esciertamente una inferencia basada en signos sensibles, y su facilidad esdebida a la larga práctica en el campo particular. Pero el resultado esque la conciencia, , no es una e indivisa, sino que apa-

rece interrumpida y continuada en el mero sentido temporal de la pala-bra. Pero en el otro sentido de continuidad, el de las partes interna-mente conectadas y que se pertenecen por constituir partes de unatotalidad común, la conciencia permanece sensiblemente continua yunitaria. ¿Qué es la totalidad común? Su nombre natural es ,

o . [...]

[...]

Por tanto, la conciencia no aparece ante sí misma partida en tro-zos. Palabras tales como «cadena» o «tren» no la describen adecuada-

mente tal como se presenta en una primera instancia. No es nada arti-




culado; fluye. Un «río» o una «corriente» son las metáforas que mejor

la describen. .

Pero ahora surge, incluso dentro de los límites de un mismo sí mis-mo, y entre pensamientos con este mismo sentido de pertenencia con-

junta, una clase de juntura y separación entre las partes que, al parecer,no hemos tenido en cuenta en la anterior afirmación. Me refiero a lasinterrupciones debidas a repentinos de lossucesivos momentos de la corriente del pensamiento. [...] Una sonoraexplosión, ¿no romperá en dos a la conciencia en la que haya irrumpi-do repentinamente? Todo sobresalto repentino, toda aparición de unnuevo objeto o cambio en una sensación, ¿no crean una interrupciónreal, sensiblemente sentida en cuanto tal, que parte a la corriente de laconciencia en el momento en que aparece? ¿No hieren todas las horasde nuestras vidas estas interrupciones? Entonces, ¿cómo podemos decirque nuestra conciencia es una corriente continua?

Esta objeción se basa en parte en una confusión y en parte en unaidea introspectiva superficial.

La confusión afecta a los pensamientos, tomados como hechos obje-tivos, y a las cosas presentes en nuestra conciencia. Es una confusiónnatural, pero puede evitarse fácilmente si es que nos ponemos en guar-dia. Las cosas son discretas y discontinuas; pasan delante de nosotrosen trenes o en cadenas, frecuentemente irrumpiendo en aparicionesexplosivas y divididas en dos. Pero sus idas, venidas y contrastes norompen el flujo del pensamiento que las piensa, como tampoco rompenel tiempo y el espacio en los cuales están. Un silencio puede quedar que-brantado por el estrépito de un trueno, y nosotros quedar tan ensorde-cidos y confusos por el choque que no seamos capaces de explicarnos lo

sucedido en ese momento. Pero esta confusión es un estado mental, yun estado que no hace pasar directamente del silencio al sonido. Latransición del pensar en un objeto al pensar en otro no es una interrup-ción del mayor que la que introduce la juntura del bambúdentro de un bosque. Es una parte de la lo mismo que la jun-tura es una parte del .

[...]

WILLIAM JAMES 197



Los fenómenos de la atención selectiva y de la voluntad deliberativason ejemplos patentes de esta actividad selectiva. Pero pocos de noso-tros nos damos cuenta de cuán incesantemente actúan estos fenómenosen operaciones que de ordinario no son llamadas por estos nombres. Laacentuación y el énfasis se hallan presentes en todas nuestras percep-ciones. Nos es totalmente imposible dispersar imparcialmente nuestraatención por una multitud de impresiones [...].

Pero hacemos mucho más que acentuar cosas y unir algunas y man-tener separadas a otras. En realidad la mayor parte de lascosas que están delante de nosotros [...].

Comenzando por la base, ¿qué son nuestros sentidos sino órganosde selección? De entre el infinito caos de movimientos que, como la físi-ca nos enseña, constituyen el mundo externo, cada órgano sensorialescoge aquéllos situados dentro de ciertos límites de velocidad. Res-ponde a ellos, pero ignora a los restantes de un modo tan completo quees como si no existieran [...]. Partiendo de eso que, de suyo, es un

indistinguible y hormigueante, desprovisto de distinciones oénfasis, nuestros sentidos construyen, fijándose en este movimiento eignorando aquel otro, un mundo lleno de contrastes, de acentos fuertes,de cambios abruptos, de luz y sombras pintorescas.

Si las sensaciones que recibimos de un determinado órgano se basanen una selección determinada por la configuración de las terminacionesdel órgano, la atención, por su parte, escoge como dignas de ser obser-

vadas sólo a unas pocas de entre las muchas sensaciones a su alcance,y suprime todas las restantes.

[...] Un pensamiento empírico de una persona dependerá de lascosas por ella experimentadas, pero a su vez éstas serán determinadasen gran parte por sus hábitos de atención.

[JAMES, W., .En J. M. Gondra (ed.),

. Bilbao: Desclée de Brouwer, 1990 (3.ª ed.)(pp. 108-131). Trad., J. M. Gondra.]




FREDERIC MYERS(1843-1901)

El poeta y ensayista británico F. W. H. Myers fue uno de los iniciadores yprincipales líderes de la llamada «investigación psíquica», así como el fun-dador (junto al físico W. Barrett, el filósofo H. Sidgwick y el musicólogo E.Gurney) de una Sociedad creada en 1882 para promover su desarrollo.

Los orígenes de este movimiento se sitúan en las últimas décadas delsiglo XIX cuando, a medida que crecía la autoridad de la ciencia y se acen-tuaba la duda religiosa, muchos filósofos, fisiólogos y escritores se plantea-ron el problema de la naturaleza humana intentando renovar el espiritualis-mo. Incómodos con el naturalismo imperante, se dirigieron a la ciencia conla esperanza de encontrar en ella explicación a las creencias tradicionales o

fundamento a las paranormales. Así, las primeras publicaciones de la Socie-dad para la Investigación Psíquica versaron sobre temas como la hipnosis, lanaturaleza de la sugestión, los estados de posesión, los casos de múltiple per-sonalidad, la «clarividencia» y otros fenómenos por el estilo. Entre los pri-meros y más eminentes cultivadores de este movimiento fronterizo con lapsicología se encuentra William James, impulsor de la rama americana de laSociedad (1885) y presidente de la misma de 1894 a 1895.

Destacado experto en la poesía de Wordsworth y de Virgilio, Myers fueprofesor de filología clásica en la Universidad de Cambridge entre 1865 y1872. Con el tiempo fue centrándose cada vez más en las tareas de la Socie-dad que había ayudado a fundar, a cuyas actividades contribuyó con nume-rosos trabajos. Entre ellos destacan sus libros (1886), (1893) y (1903). El texto que se reproduce a conti-nuación es la primera formulación que hace su autor de la «conciencia subli-minal», un término que, como el de «telepatía», fue acuñado por él.

El campo de la investigación psíquica fue bautizado como «parapsicolo-gía» en 1889 por el historiador alemán de la psicología Max Dessoir. Con estenombre se le sigue conociendo hoy.




BELOFF, J., . London: Atholone Press, 1993. Unabreve historia de la parapsicología que ayuda a contextuar la significación dela obra de Myers.

ELLENBERGER, H. F., Madrid: Gredos, 1979.Una historia admirable de la evolución de la psiquiatría dinámica anclada enel entorno político, social, cultural y médico de las corrientes psiquiátricas.Muy útil para contextuar el pensamiento de Myers.

EYSENCK , H. J. y SARGENT, C., . Madrid: Debate, 1993. Interesante introducción a los problemas de laparapsicología y a su investigación, apadrinada por uno de los más impor-tantes representantes modernos de la ciencia de la conducta.

La conciencia subliminal[1892]

Mientras intentemos explicar los fenómenos del hipnotismo, ladoble conciencia, etc. como meras disgregaciones mórbidas de la per-sonalidad empírica —el reparto entre varios yoes de los poderes que

habitualmente pertenecen a uno—, creo que nos estaremos condenan-do al fracaso, que será más evidente con cada nueva remesa de experi-mentos, cada manifestación renovada de la profundidad y la rareza delas fuerzas subliminales en funcionamiento. Nos encontraremos, porasí decirlo, explicando la acción de un grupo de géiseres bajo la premi-sa de que son arroyos alimentados por el agua de lluvia.

Pediré al lector, entonces, que tenga en cuenta que en lo que sigueno estoy atacando ningún reconocido y coherente cuerpo de doctrinacientífica. Más bien, estoy haciendo un primer intento, todavía inma-

duro, de extraer algún orden de una caótica colección de extrañas y apa-rentemente disparatadas observaciones. Mi hipótesis —desarrolladaaquí a partir de unas breves indicaciones aparecidas en mis primerostrabajos— acaso no sea verdadera en sus detalles menores, consideran-do la novedad de la cuestión. Pero quizás sirva por lo menos para seña-lar la naturaleza y la complejidad de los problemas que cada hipótesis

válida debe reconocer y resolver.

Yo sugiero que la corriente de la conciencia en la que habitualmen-te vivimos no es la única conciencia que existe en conexión con nuestroorganismo. Nuestra conciencia habitual o empírica puede consistir en

una mera selección de una multitud de pensamientos y sensaciones, de




los cuales algunos son al menos igual de conscientes que los que cono-

cemos empíricamente. Yo no concedo primacía a mi yo despierto,excepto en el sentido de que entre mis yoes potenciales éste se ha mos-trado como el más preparado para afrontar las necesidades de la vidadiaria. Sostengo que es perfectamente posible que otros pensamientos,sensaciones y recuerdos, tanto aislados como en continua conexión,puedan ahora ser activamente conscientes —digamos «dentro de mí»—en alguna clase de coordinación con mi organismo y formando parte demi individualidad total. Concibo la posibilidad de que en el futuro, y endistintas condiciones, pueda recordarlos todos. Yo puedo asumir estasdistintas personalidades bajo una única conciencia en la cual la con-

ciencia completa, la conciencia empírica que en este momento dirige mimano, sea sólo un elemento entre muchos.

[MYERS, F. W. H., «Subliminal consciousness», London: Kegan Paul, 1892 (p. 301).

Trad., A. Ferrándiz.]

FREDERIC MYERS 201





CONWY L. MORGAN(1852-1936)

Morgan fue profesor de zoología y geología en el University College deBristol (Inglaterra) desde 1884, y ocupó el cargo de rector del mismo desde1887 hasta 1908. Junto con Romanes y el propio Darwin, es uno de los fun-dadores de la psicología comparada, preocupada por investigar la continui-dad evolutiva de las capacidades psicológicas desde los organismos inferio-res hasta el ser humano.

La obra de Morgan constituye uno de los desarrollos más importantes dela llamada «psicología de la adaptación». Es conocido sobre todo el Canonde Morgan, un precepto metodológico en que se ha querido ver una versiónmoderna de la navaja de Ockham. El canon pretende corregir el escaso rigorinterpretativo del denominado «método anecdótico» empleado por natura-listas como Romanes. Para ello regula la atribución a los animales de unas uotras capacidades psicológicas. De este modo, Morgan intenta además sen-tar las bases para un debate verdaderamente científico acerca de la menteanimal, indicando cuáles son las condiciones que han de darse para que sealegítimo inferir unos u otros procesos psicológicos en los animales.

Los fragmentos traducidos a continuación muestran cómo su propioautor formula el canon. Nótese cómo lo enmarca claramente en una pers-pectiva evolucionista, defendiendo la existencia de niveles o grados de actividades psicológicas.


BOAKES, R. A., . Ma-drid: Alianza, 1989. Especialmente el capítulo 2.

FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, T. R. y SÁNCHEZ GONZÁLEZ, J. C., «Morgan y su herenciaobjetiva». , XV (34), 1994, pp. 71-78. Sehace eco de la critica a la interpretación reduccionista del Canon de Morganplanteada por algunos historiadores actuales y extrae las implicaciones queello tiene para la historia de la psicología.



El «canon de Morgan» y el problema de la mente animal

[1894]

Desgraciadamente, muchos hombres competentes que están noto-riamente capacitados para efectuar y registrar observaciones exactas delos hábitos y actividades de los animales, no se han sometido al entre-namiento necesario que les permita enfrentarse a los aspectos psicoló-gicos de la cuestión. El naturalista o el biólogo cualificado raramenteestá también cualificado para el análisis psicológico. Tal es la razón porla cual, pese a las admirables e inestimables observaciones de nuestrosgrandes naturalistas, no podemos evitar la sensación de que sus con-clusiones de carácter psicológico difícilmente alcanzan el mismo nivelque sus conclusiones pertenecientes al ámbito puramente biológico.

Respecto al estudio de la psicología animal considerado como unarama de la investigación científica, es necesario que la observacióndetallada y un conocimiento sólido del sistema de relaciones biológicasde los animales vayan de la mano de una valoración minuciosa de losmétodos y resultados de la moderna psicología. El único procedimien-to metodológicamente provechoso es la interpretación de los hechosobservados con el debido cuidado y a la luz de principios psicológicos

firmes.

Algunos de estos principios son los que hemos considerado, o con-sideraremos, en esta obra. Sin embargo hay un principio básico cuyasucinta explicación acaso baste para llegar al final de este capítulo.Puede formularse así:

.

[...] ¿Pero cuál es —puede preguntarse— la base lógica sobre la quese fundamenta este principio? Si es cierto que sólo es posible interpretarla mente animal a la luz de nuestro conocimiento de la mente humana,¿por qué no utilizar este método de interpretación libremente, con fran-queza y sin límites? ¿No es contradictorio renunciar a hacerlo? Y es queprimero se afirma que debemos usar la mente humana como clave a tra-

vés de la cual leer la mente del bruto, y después se afirma que esta clavedebe aplicarse con una diferencia. Si al fin y al cabo aplicamos la cla-

ve, ¿no deberíamos hacerlo sin reservas?

Esta crítica sólo podría ser válida si estuviéramos considerando el

asunto al margen de la evolución. Para nosotros la evolución es un pos-




tulado, y el problema es el siguiente: (1) Dada una porción de organis-

mos graduados en orden ascendente y divergente, la complejidad decuya estructura orgánica y actividades correlacionadas se incrementa ydiverge: (2) suponer que hay, asociada a la complejidad orgánica cre-ciente, una complejidad mental o psíquica en aumento; (3) suponer que,en el caso del hombre, han alcanzado el máximo logrado hasta elmomento la complejidad orgánica, la correspondiente a las actividadescorrelacionadas y la complejidad mental o psíquica ligada a ella; (4)estimar el nivel psíquico hasta el cual un organismo ha evolucionado.

[MORGAN, C. L., .Londres: Walter Scott, 1894 (pp. 52-53, 55). Trad., J. C. Loredo.]

CONWY L. MORGAN 205





JOHN DEWEY(1859-1952)

Originario de Burlington (Vermont, EE.UU.), nació en 1859, el año enque Charles Darwin publicaba . Tras sus estudios enla Universidad de su ciudad natal, eligió para graduarse la Johns Hopkins,donde estudió con G. Stanley Hall (quien a su vez había estudiado conWilliam James) y con el fundador y acuñador del término «pragmatismo»,Charles S. Pierce. Dadas estas líneas de influencia, se convierte en un repre-sentante inequívoco del funcionalismo. Psicólogo y pedagogo, fue profesoren Michigan, Columbia y Chicago. Su obra tuvo importantes repercusionestanto en la filosofía pragmatista como en la pedagogía funcional, que dejóuna gran huella en América y en Europa.

Su publicación psicológica más influyente es «El concepto de arco reflejo en psicología», un alegato contra el tradicional concepto asociacionista dearco reflejo (que dividía a la conducta en partes separadas) y una defensa, enconsecuencia, del carácter unitario que posee el circuito sensomotor. Nonegaba que el estímulo, la sensación y la respuesta existieran, pero sí negóque fueran eventos que acontecieran separadamente, yuxtapuestos en eltiempo como eslabones en una cadena. Más bien existe una porla que el estímulo se enriquece con los resultados de experiencias anterioresy la respuesta se modula gracias a la experiencia sensorial. Es decir, el estí-mulo, la sensación y la respuesta son fases de «división del trabajo» en unacoordinación global de la acción al ir el organismo adaptándose a su medio.

Este artículo, del que reproducimos aquí un fragmento, fue elegido en1943 como uno de los trabajos más importantes jamás publicados en la .


DEWEY, J., «El concepto de arco reflejo en psicología». En J. M. Gondra (ed.), . Bilbao: Desclée de Brouwer, 1982 (pp. 197-207). Textocompleto donde se inserta el fragmento seleccionado.



DEWEY, J., Paidós: Barcelona, 1989. Este libro resulta especialmenteilustrativo para conocer la vertiente pedagógica de la obra del autor.

HOOK , S., . Barcelona: Paidós, 2000. Para una visión global del talante teórico e intelectual de Dewey.

Un nuevo concepto de «arco reflejo»[1896]

Es natural que ahora, cuando todas las generalizaciones y clasifica-

ciones psicológicas son muy cuestionadas y cuestionables, haya unamayor demanda de un principio unificador y de una hipótesis de traba-

jo controladora [...] En conjunto, la idea del arco reflejo es la que másse ha acercado a satisfacer esta demanda [...].

Al criticar esta concepción no pretendemos hacer una defensa de losprincipios explicativos y clasificatorios desplazados por la idea del arcoreflejo; por el contrario, queremos insistir en que dichos principios nohan sido todavía suficientemente desplazados [...].

El antiguo dualismo entre sensación e idea se repite en la actualidaden el dualismo estímulo-respuesta. […] [Para éste] (u)na cosa es el estí-mulo sensorial, otra distinta la actividad central que representa a la ideay otra la descarga motora representativa del acto propiamente dicho.En consecuencia, el arco reflejo no es una unidad orgánica o global,sino un conjunto de partes desmembradas, una conjunción mecánicade procesos inconexos. Es necesario que el principio subyacente a laidea del arco reflejo como unidad psíquica fundamental vuelva a entraren acción y determine los valores de sus factores constitutivos. Más enconcreto, lo que se precisa es que consideremos al estímulo sensorial,

conexiones centrales y respuestas motoras, no como entidades comple-tas y distintas en sí mismas, sino como divisiones de trabajo, factores defuncionamiento integrados dentro de la totalidad concreta singular,ahora llamada arco reflejo.

[...]

[...] (L)a idea del arco reflejo, tal como es usada comúnmente, esdefectuosa por cuanto que supone que el estímulo y la respuesta moto-ra tienen existencias psíquicas distintas, siendo así que en realidadsiempre están dentro de una coordinación. [...]

[...]




[...] Se trata de hallar el verdadero significado de las palabras estí-

mulo o sensación, y movimiento o respuesta; ver que únicamente alu-den a distinciones funcionales flexibles, y no a rígidas distinciones rea-les; que una misma ocurrencia puede desempeñar uno o ambos papeles,según cambie el interés […].

[...]

[…] La realidad es que estímulo y respuesta no son distinciones rea-les, sino distinciones teleológicas, distinciones fundadas en la función opapel desempeñado, en la consecución o mantenimiento de una meta.[...]

[...][...] La teoría del arco reflejo, al olvidar, al prescindir de esta génesis

y función, nos ofrece una parte desmembrada del proceso como si fue-se la totalidad del mismo. Nos da literalmente un arco, en lugar de uncircuito; y al no darnos el circuito al que pertenece el arco, no nos per-mite colocar, centrar, el arco. Este arco, nuevamente, queda escindidoen dos existencias distintas, las cuales tienen que ajustarse bien seamecánicamente, bien de un modo externo.

El arco es una coordinación en la que algunos de sus miembros han

entrado en conflicto mutuo. Es la desintegración temporal y la necesi-dad de recomposición la que explica su génesis, la distinción conscien-te entre el estímulo sensorial por un lado, y la respuesta motora porotro. El estímulo es aquella fase de una coordinación en formación querepresenta las condiciones a satisfacer para concluirla con éxito; la res-puesta es la fase de esa misma coordinación todavía no concluida quenos da la clave para la satisfacción de estas condiciones, que sirve deinstrumento para efectuar esa coordinación con éxito. Por tanto, ambosson estrictamente correlativos y contemporáneos. [...]

Es la coordinación la que unifica aquello que el concepto del arcoreflejo sólo nos da en fragmentos descoyuntados. La coordinación es elcircuito dentro del cual están las distinciones de estímulo y respuestacomo fases funcionales de su propia mediación o cumplimiento. [...]

[DEWEY, J., «El concepto de arco reflejo en psicología».En J. M. Gondra (ed.), Bilbao: Desclée de

Brouwer, 1982 (pp. 198-207). Trad., J. M. Gondra.]

JOHN DEWEY 209





WILHELM WUNDT(1832-1920)

Wundt nació en Neckarau (Alemania) y estudió medicina en las univer-sidades de Tübingen y Heidelberg. Recibió la enseñanza de algunas de lasfiguras más eminentes de la fisiología de su tiempo, como J. Müller y E. DuBois Reymond. Orientado inicialmente él mismo hacia la investigación fisio-lógica, comenzó su carrera académica como ayudante de H. von Helmholtzen Instituto de Fisiología de la Universidad de Heidelberg. Sus primeraspublicaciones psicológicas datan de la década de 1860 ( , )y culminan, a principios de la siguiente, con los (1873-1874), su obra más importante. La publicación de este librole iba a permitir consolidar su posición docente: tras un paso fugaz por la

Universidad de Zurich, obtuvo una cátedra en la de Leipzig (1875), dondepermanecería ya hasta su jubilación.

La figura de Wundt ha venido a simbolizar el comienzo de la psicologíamoderna entendida como ciencia experimental. El reconocimiento institu-cional que obtuvo por parte de la universidad para su laboratorio de Leipzig(convertido en Instituto de Psicología Experimental desde 1883) ha sido eneste sentido un acontecimiento decisivo. Gracias a él, la «nueva psicología»wundtiana dispuso de unas señas de identidad que permitieron distinguirinmediatamente sus actividades de las que venían realizándose desde otrosámbitos filosóficos o médicos. El Instituto de Leipzig, además, se convirtió

muy pronto en un centro de investigación extraordinariamente productivo yde relieve internacional en el que adquirieron su formación buena parte delos psicólogos de las generaciones siguientes.

El esfuerzo de Wundt no se agotó en dotar a la «nueva psicología» deidentidad social, sin embargo, sino que se orientó también a proporcionarleuna definida identidad conceptual. Ejemplo de ello es el fragmento seleccio-nado, donde puede advertirse el intento wundtiano de demarcar con todaprecisión el objeto y campo de la psicología (un intento que resulta intere-sante comparar con el que por esas mismas fechas pero en sentido bien dis-tinto estaba ensayando Brentano). El texto pertenece al libro , de 1896, en el que Wundt resumió sus ideas sobre la psicologíapara uso de sus alumnos.



Autor de una obra ingente y difícilmente abarcable en su integridad, lasignificación de Wundt ha sido objeto de considerables controversias en épo-ca reciente, sobre todo a raíz del centenario de la fundación de su laborato-rio de Leipzig. Propiciada por la traducción al inglés de alguna de sus obrasrealizada por Titchener, durante años se difundió sin crítica la idea de que lapsicología wundtiana compartía con la de su traductor el carácter elementa-lista y asociacionista propio de la tradición británica. Frente a esta imagen«tradicional», la «nueva historiografía» de la psicología ha subrayado lasdimensiones más holistas de la obra de Wundt, así como aquellos aspectosde sus aportaciones (como el psicolingüístico) que permiten reconocer surelevancia aún para la psicología de hoy.


BORING, E. G., . México: Trillas, 1978. Elcapítulo 16 de esta historia clásica ha contribuido de manera decisiva a fijaruna imagen estructuralista y «titcheneriana» de Wundt que ha sido muycuestionada por la historiografía de la psicología más reciente.

CARPINTERO, H., «Wilhelm Wundt y la psicología científica». En E. Quiñones, F.Tortosa y H. Carpintero (eds.), .Madrid: Tecnos, 1993 (pp. 231-244). Excelente comentario a un texto deWundt.

PETERSEN, P., . Madrid: Revista de Occidente, 1932. Una visióngeneral del pensamiento psicológico y filosófico de Wundt.

RIEBER, R. W. (ed.), . NewYork: Plenum Press, 1980. Un conjunto de trabajos representativos del nue-

vo enfoque historiográfico sobre la contribución wundtiana.

WUNDT, W., . Madrid: La España Moderna, s.a. Versiónespañola completa del libro del que procede el fragmento aquí seleccionado.Una selección algo más amplia de textos procedente de esta misma obrapuede encontrarse en J. M. Gondra (ed.),

. Bilbao: Desclée de Brouwer, 1982(pp. 181-196).

El objeto de la psicología[1896]

1. Dos son las definiciones de la psicología que predominan en lahistoria de esta ciencia. Según una de ellas, la psicología es la «cienciadel alma», siendo considerados los procesos psíquicos como fenómenos

de los cuales se debe concluir la existencia de una substancia metafísi-




ca: el alma. Según la otra definición, la psicología es «la ciencia de la

experiencia interna», y por eso los procesos psíquicos forman parte deun orden especial de experiencia, el cual sin duda se distingue en quesus objetos pertenecen a la o, como también se dice, encontraposición al conocimiento que se obtiene mediante los sentidosexternos, pertenecen al sentido interno.

Ni una ni otra definición responden al actual estado de la ciencia. Laprimera, la metafísica, corresponde a un estado que en la psicología hadurado bastante más que en los otros campos del saber. Pero tambiénla psicología lo ha, finalmente, traspasado desde que se ha desarrolladoen una disciplina empírica que trabaja con métodos propios, y desde

que se ha reconocido que las constituyen un grancampo científico en contraposición a las ciencias de la naturaleza, elcual requiere, como su base general, una psicología autónoma e inde-pendiente de toda teoría metafísica.

La segunda definición, la empírica, que ve en la psicología una«ciencia de la experiencia interna», es insuficiente, porque puede darlugar a que se suponga falsamente que la psicología tiene que ocuparsede objetos distintos en general de los de la llamada experiencia externa.Ahora bien, ciertamente se dan contenidos de la experiencia que sólo

caen bajo la investigación psicológica, por lo que no tienen equivalentesen los objetos y procesos de aquella experiencia de que trata la cienciade la naturaleza; tales son nuestros sentimientos, las emociones, lasresoluciones de la voluntad. Por otra parte, no existe ningún fenómenoespecial natural que, desde un diverso punto de vista, no pueda tambiénser objeto de la investigación psicológica. Una piedra, una planta, unsonido, un rayo de luz son, en cuanto fenómenos naturales, objetos dela mineralogía, de la botánica, de la física, etc. Pero en cuanto estosfenómenos naturales despiertan en nosotros son asi-mismo objetos de la psicología, la cual procura dar, de este modo, razón

de la formación de estas representaciones y de su relación con otrasrepresentaciones, así como de los procesos que no se refieren a objetosexternos, esto es, de los sentimientos y de los movimientos de la volun-tad. No existe, en modo alguno, un «sentido interno» que, como órganodel conocimiento psíquico, pueda contraponerse a los sentidos externoscomo órganos del conocimiento de la naturaleza. Con la ayuda de lossentidos externos surgen tanto las representaciones, cuyas propiedadesprocura indagar la psicología, como aquéllas de que parte el estudio dela naturaleza. Las excitaciones subjetivas que permanecen extrañas alconocimiento natural de las cosas, esto es, los sentimientos, las emo-

ciones y los actos volitivos, no se nos dan mediante órganos perceptivos

WILHELM WUNDT 213



especiales, sino que se ligan en nosotros inmediata e inseparablemente

con las representaciones que se refieren a los objetos externos.2. De lo dicho resulta que las expresiones «experiencia interna» y

«experiencia externa» no indican dos cosas diferentes, sino solamente que usamos en el conocimiento y en la expo-sición científica de la experiencia en sí única. Estos diversos puntos de

vista tienen su origen en la escisión inmediata de toda experiencia que se nos da y en nuestro de ese contenido. Al primero de estos factores lo llamamos

; al segundo, . De aquí dos caminos que seabren para el estudio de la experiencia: uno es el de la ,

que considera los de la experiencia en su naturaleza, pensadaindependientemente del sujeto; el otro es el de la , por el cualse marcha a la investigación del contenido total de la experiencia en surelación con el sujeto y de las cualidades que éste atribuye inmediata-mente a dicho contenido. Basándose en esto, comoquiera que el puntode vista de la ciencia natural sólo es posible mediante la abstracción delfactor subjetivo contenido en toda experiencia real, se le puede tambiéndesignar diciendo de él que es el de la , mientras quedel punto de vista psicológico, en el que no existe tal abstracción ni susefectos, puede decirse que es el de la .

3. El objeto que, por lo dicho, pertenece a la psicología como cien-cia empírica general, coordinada y complementaria de la ciencia de lanaturaleza, se confirma por la significación de todas las ciencias delespíritu a que aquélla sirve de fundamento. Todas estas ciencias (filolo-gía, historia, política y sociología) tienen por contenido la experienciainmediata cual se halla determinada por las acciones recíprocas de losobjetos y los sujetos cognoscentes y operantes. De ahí que estas cienciasdel espíritu no se sirvan de las abstracciones y de los conceptos hipoté-ticos subsidiarios de la ciencia de la naturaleza; pero las representacio-

nes objetivas y los movimientos subjetivos concomitantes tienen paraella el valor de una realidad inmediata, y procuran explicar las partesespeciales que constituyen esta realidad mediante su recíproca cone-xión. Este procedimiento de interpretación psicológica, propio de lasciencias particulares del espíritu, debe ser también el procedimiento dela misma psicología, porque también ella lo requiere por su mismoobjeto, esto es, la inmediata realidad de la experiencia.

[WUNDT, W., Madrid: La España Moderna, s.a. (pp. 9-12).

Trad., J. González Alonso.]




WILHELM WUNDT(1832-1920)

Aunque seguramente la aportación wundtiana de mayor alcance fue elimpulso dado al establecimiento y desarrollo de la psicología experimental,no debe olvidarse que ésta no era sino una de las dimensiones de la psico-logía tal como Wundt la concebía en su totalidad. A su entender, en efecto,los procedimientos experimentales sólo resultaban útiles para la investiga-ción de los aspectos más básicos del psiquismo humano. A los más complejos, por el contrario, habría que acceder mediante la observación de los pro-ductos en que aquéllos van cristalizando a lo largo de la historia culturalhumana (la lengua, los mitos, las costumbres). El programa psicológicowundtiano presentaba así dos ramas o desarrollos complementarios, elexperimental o individual, expresado máximamente en sus

(1873-1874), y el colectivo o etno-psicológico, expuestoen los diez volúmenes de su (1900-1920).

El siguiente texto contiene algunas precisiones de Wundt en torno a estasdos ramas de la psicología, realizadas sobre la base de su diferenciaciónmetodológica.


COLE, M., . Madrid: Morata, 1999. Este autor es representativodel resurgimiento actual de lo que Wundt bautizó como «psicología de lospueblos».

ROSA, A., «Entre la explicación del comportamiento y el esfuerzo por el signifi-cado: una mirada al desarrollo de las relaciones entre el comportamientoindividual y la cultura». , 21 (4), 2000, pp.77-114. Una exposición actual de la historia de la psicología cultural, uno decuyos referentes es el Wundt de la .

WUNDT, W., . Barcelona: Alta Fulla, 1990.Edición española actual de la obra donde Wundt aplica su método histórico-comparativo.



Los métodos de la psicología

[1896]

1. Siendo el objeto propio de la psicología no los contenidos especí-ficos de la experiencia sino

, no puede servirse de otros métodos que de los usados por las cien-cias empíricas, tanto en lo que respecta a las afirmaciones de loshechos, como en lo que respecta a los análisis y a la ligazón causal delos mismos. La circunstancia de que la ciencia de la naturaleza haceabstracción del sujeto y la psicología no, puede ciertamente implicarmodificaciones en el modo de usar los métodos, pero en manera algunaen la naturaleza esencial de los métodos usados.

Ahora bien, la ciencia natural, que como campo de investigación pri-meramente constituido puede servir de ejemplo a la psicología, se auxi-lia de dos métodos principales: el y la . El

consiste en una observación en la cual los fenómenosobservables surgen y se desarrollan por la acción voluntaria del obser-

vador. La , en sentido estricto, estudia los fenómenos sinsemejante intervención, tal como se presentan al observador en la con-tinuidad de la experiencia. Siempre que es posible una acción experi-mental, hacen uso de este método las ciencias naturales; siendo entodos los casos, incluso en aquéllos en que los fenómenos se prestan auna observación fácil y exacta, una ventaja el poder determinar vo-luntariamente su nacimiento y su desarrollo y aislar las partes de unfenómeno complejo. Pero en la ciencia de la naturaleza ya se encuentraestablecido un uso distinto de estos dos métodos, según sus diversoscampos. En general, se cree el método experimental más necesario paraciertos problemas que para otros, en los cuales no es raro se llegue alpropósito deseado mediante la simple observación. Estas dos especiesde problemas se refieren, prescindiendo del corto número de excepcio-nes procedentes de relaciones especiales, a la distinción general de losfenómenos naturales en y .

Cualquier (por ejemplo, un movimiento de luz o desonido, una descarga eléctrica, el producto o resultado de la descompo-sición de una combinación química, así como un movimiento estimu-lante o un fenómeno de cambio en el organismo de las plantas o de losanimales) requiere la acción experimental para la exacta determinaciónde su desarrollo y para el análisis de sus partes. En general, tales accio-nes experimentales son deseables, porque sólo es posible hacer obser-

vaciones exactas cuando se puede determinar el momento de aparición




del fenómeno. Son, pues, necesarias para distinguir entre sí las diversas

partes de un fenómeno complejo, porque esto, en la mayor parte de loscasos, solamente puede suceder cuando arbitrariamente se pasan poralto algunas condiciones o se le agregan otras, o también cuando semodifica su importancia.

Cosa muy diferente sucede en lo que respecta a los ,los cuales, relativamente, son objetos permanentes que no necesitanproducirse en un momento determinado, sino que a cualquier hora sehallan a disposición del observador. Generalmente, tratándose de talesobjetos solamente se requiere una investigación experimental cuandoqueremos indagar los procesos de su nacimiento y variaciones; en este

caso encuentran aplicación las mismas consideraciones hechas en elestudio de los procesos naturales, porque los objetos naturales se con-sideran como productos o como partes de procesos naturales. Cuando,en lugar de esto, únicamente se trata de la naturaleza real de los obje-tos, sin tener para nada en cuenta su formación y sus variaciones, bas-ta entonces la simple observación. En este caso se encuentran, porejemplo, la mineralogía, la botánica, la zoología, la anatomía, la geo-grafía y otras ciencias semejantes que son de mera observación mien-tras en ellas no se introduzcan, como sucede a menudo, problemas físi-cos, químicos o fisiológicos; en una palabra: los problemas que serefieren a procesos naturales.

2. Si transportamos estas consideraciones a la psicología, aparecedesde luego manifiesto que, por su propio contenido, se halla, sin duda,constreñida a seguir el mismo camino de las ciencias en las cuales sóloes posible una observación exacta bajo la forma de observación experi-mental, y que, por este motivo, nunca puede ser una ciencia de meraobservación. En efecto, el contenido de la psicología consiste en

y no en objetos persistentes. Para indagar la aparición y el cursoexacto de estos procesos, su composición y las recíprocas relaciones de

sus diversas partes, tenemos, antes de nada, que producir a nuestra voluntad aquellas apariciones y poder variar las condiciones segúnnuestros propósitos, lo que únicamente es posible mediante el experi-mento y no por la mera observación. A esta razón general se agrega unaespecial para la psicología que no es igualmente aplicable a los fenó-menos naturales. Puesto que en éstos hacemos abstracción del sujetocognoscente, nos es posible servirnos, bajo ciertas condiciones, de lasimple observación; sobre todo si ésta, como en la astronomía, se hallafavorecida por la regularidad de los fenómenos, en cuyo caso es dadodeterminar con suficiente seguridad el contenido objetivo de los fenó-

menos. Pero la psicología, no pudiendo por principio hacer abstracción

WILHELM WUNDT 217



del sujeto, sólo podría encontrar condiciones favorables para una

observación casual cuando, en muchos y repetidos casos, las mismaspartes objetivas de la experiencia inmediata coincidieran con el mismoestado del sujeto. No es posible que esto acontezca por la gran com-plejidad de los fenómenos psíquicos, tanto más cuanto que de un modoespecial , que siempre tiene que estarpresente en toda observación exacta, altera substancialmente el princi-pio y el curso del proceso psíquico. La observación natural, por el con-trario, no se halla generalmente turbada por la intención del observa-dor, porque desde el principio prescinde deliberadamente del sujeto.Consistiendo uno de los principales objetivos de la psicología en la

exacta investigación del modo de surgir y de desarrollarse de los pro-cesos subjetivos, es fácil comprender cómo, en este punto, la intencióndel observador altera substancialmente los hechos observables o lossuprime del todo. Por el contrario, la psicología, por el modo naturalen que surgen los procesos psíquicos, se ve constreñida, precisamentelo mismo que la física y la fisiología, al método experimental. Una sen-sación se presenta en nosotros bajo condiciones favorables a la obser-

vación si la suscita un estímulo externo, por ejemplo, una sensación desonido por un movimiento sonoro externo, una sensación de luz por unestímulo luminoso externo. La representación de un objeto se halla

siempre originariamente determinada por un conjunto más o menoscomplejo de estímulos externos. Si quisiéramos estudiar el modo psi-cológico en que surge una representación, no podríamos usar de nin-gún otro método que el de imitar a este proceso en su desarrollo natu-ral. De este modo tendríamos la gran ventaja de poder variar a

voluntad las mismas representaciones haciendo variar las combinacio-nes de los estímulos operantes en las representaciones, y así, conseguiruna explicación de la influencia que cada condición especial ejerce enel nuevo producto. Es indudable que las representaciones de la memo-ria no son suscitadas de un modo directo por impresiones sensibles

externas, antes bien, sólo las siguen después de un tiempo más o menoslargo; pero es evidente que también por sus propiedades, y especial-mente por su relación con las representaciones primarias despertadaspor impresiones directas, se llega a la explicación más segura cuandono se confía a su casual aparición, sino que se saca partido de las imá-genes que dejan los estímulos precedentes en un modo experimental-mente regulado. No de otro modo se hace con los sentimientos y conlos procesos volitivos, a los cuales podríamos poner en las condicionesmás oportunas para una investigación exacta si a nuestra voluntad pro-dujéramos las impresiones que, según la experiencia, están regular-

mente ligadas con las reacciones del sentimiento y de la voluntad. No




existe así ninguno de los procesos psíquicos fundamentales en los cua-

les no sea posible usar el método experimental, ni tampoco ningunoque, por razones lógicas, no requiera este método en las investigacio-nes a ellos referentes.

3. Por el contrario, la observación pura, que es igualmente posibleen muchos campos de la ciencia natural en el sentido estricto, es impo-sible dentro del dominio de la psicología , a causa del totalcarácter del proceso psíquico. Sólo podría pensarse como posible siexistieran objetos psíquicos persistentes e independientes de nuestraatención, de la propia manera que existen objetos naturales relativa-

mente persistentes y que no cambian con nuestra observación. Sinembargo, también en la psicología se presentan hechos que, por másque no sean verdaderos objetos, igualmente poseen el carácter de obje-tos psíquicos presentando aquellas características de naturaleza relati-

vamente persistente e independiente del observador; además de estaspropiedades, también poseen la de ser inaccesibles a una observaciónexperimental en el sentido corriente. Estos hechos son los

que se desarrollan en la historia de la humanidad, como lalengua, las representaciones y las costumbres. Su origen ydesarrollo se fundan en todas partes en condiciones generales psíquicas

que se pueden inferir de sus propiedades objetivas. Por esto también elanálisis psicológico de estos productos puede dar explicación sobre losprocesos psíquicos reales y sobre su formación y desarrollo. Todos estosproductos espirituales de naturaleza general presuponen la existenciade una comunidad espiritual de muchos individuos, aun cuando sus pri-mitivas raíces sean evidentemente la propiedad psíquica pertenecientede antemano al hombre individual. Precisamente a causa de esta rela-ción con la comunidad, especialmente con la comunidad del pueblo, sesuele indicar el campo completo de esta investigación psicológica de losproductos espirituales llamándolo [psicología de los

pueblos] en contraposición a la individual, o como también puededecirse por el método que en ella predomina, psicología .Aunque a causa del estado actual de la ciencia estas dos partes de la psi-cología la mayor parte de las veces se hayan tratado separadamente,constituyen, no diversos dominios, sino simplemente métodos diversos.La llamada psicología social [de los pueblos] corresponde al método dela pura observación, y su único carácter consiste en que los objetos dela observación son productos del espíritu. La íntima conexión de estosproductos con las comunidades espirituales, conexión que ha dado ori-gen al nombre de psicología de los pueblos, nace también de la cir-

cunstancia secundaria de que los productos individuales del espíritu

WILHELM WUNDT 219



presentan una naturaleza demasiado mudable para que puedan some-

terse a una observación objetiva; y que, por esta razón, los fenómenosreciben aquí la constancia necesaria para semejante observación sólocuando llegan a ser fenómenos colectivos o de masas.

Así pues, aparece manifiesto que la psicología, no menos que la cien-cia natural, dispone de dos métodos exactos: el primero, el métodoexperimental, sirve para el análisis de los procesos psíquicos más sim-ples; el segundo, la observación de los productos más generales del espí-ritu, sirve para el estudio de los más altos procesos y desarrollos psí-quicos.

[WUNDT, W., .Madrid: La España Moderna, s.a. (pp. 32-38).

Trad., J. González Alonso.]




EDWARD L. THORNDIKE(1874-1949)

Nacido en Williamsburg (Massachusetts, EE.UU.), Thorndike fue discípu-lo de William James en Harvard y de James McKeen Cattell en Columbia. Bajola dirección de Cattell, se doctoró en esta última universidad en 1898. Su tesis, , fue el primer trabajo que investigó experimentalmente elcomportamiento animal en el marco del laboratorio. Posteriormente su autorse consagró al estudio del aprendizaje humano, campo al que quiso aplicar losmismos principios de adquisición de comportamientos que había descubiertoen su investigación con animales. Profesor del Teachers College de Columbiadesde 1899, en él permaneció hasta su jubilación en 1940. Fue un autor pro-lífico, entre cuyas obras destaca, además de la mencionada tesis doctoral, sumonumental (1913-1914).

Ha solido verse a Thorndike como un precursor inmediato del conduc-tismo, pero su contribución psicológica tiene entidad más que suficientecomo para ser considerada en sus propios términos. Thorndike adoptó unmodo de aproximación a la psicología que bautizó con el nombre de «cone-xionismo», esto es, el intento de entender la mente como un sistema deconexiones o asociaciones capaz de adaptar las respuestas (mentales o com-portamentales) del organismo a la situación con que éste tiene que ha-bérselas en cada momento. Los grandes principios del aprendizaje que lle-gó a formular desde esta perspectiva (las leyes del efecto, del ejercicio y dela preparación o disposición) han sido incorporados de distintos modos a

buena parte de las teorías del aprendizaje surgidas con posterioridad. Dig-no discípulo de Cattell, además, su contribución al movimiento de los testsmentales ha sido asimismo de primer orden.

El texto que sigue está tomado de la tesis de Thorndike, un trabajo queadquirió inmediatamente el rango de clásico de la psicología. En él podráapreciarse la importancia que concede su autor a los procesos asociativospara entender el comportamiento animal, así como su defensa de la aproxi-mación experimental frente al tradicional enfoque de la psicología compara-da. Puede encontrarse también en estas líneas una descripción sumaria de sufamoso método de investigación.




BOAKES, R. A., .Madrid: Alianza, 1989. La historia de Boakes sitúa con precisión el trabajo deThorndike sobre el comportamiento animal en el marco del interés por lamente de los animales impulsado por el evolucionismo darwiniano (en par-ticular, véanse las pp. 133-150).

GARRETT, H. E., . México:Fondo de Cultura Económica, 1962 (2.ª ed.). Dedica uno de sus capítulos aanalizar detalladamente los experimentos que lleva a cabo Thorndike sobreel aprendizaje animal y las leyes que deriva de ellos (pp. 59-86).

THORNDIKE, E. L., «Inteligencia animal». En J. M. Gondra (ed.), . Bilbao: Descléede Brouwer, 1982 (2.ª ed.) (pp. 221-239). Incluye un fragmento más amplioque el recogido aquí del libro de Thorndike .

RUIZ, G., SÁNCHEZ, N. y DE LA CASA, G., «“Nunca encontrarás un sujeto psicológi-co mejor que un gato hambriento”. La tesis doctoral de Edward Lee Thorn-dike». 19, 1998 (pp. 27-36). Un sugerenteestudio sobre la investigación doctoral de Thorndike realizado por varios his-toriadores especialistas, además, en psicología del aprendizaje.

Hacia una investigación experimental del comportamientode los animales

[1898]

Esta monografía es un intento de explicar la naturaleza del procesode asociación en la mente de los animales. Como no ha habido investi-gaciones extensas de carácter similar a la presente ni en cuanto al obje-to ni en cuanto al método experimental, será preciso explicar breve-

mente su punto de vista.Nuestros conocimientos de la vida mental de los animales se redu-

cen fundamentalmente a lo que sabemos de sus facultades sensoriales,de sus instintos o de las reacciones que ejecutan sin experiencia, asícomo de las que forman por experiencia. Limitando nuestra atención alas últimas, hallamos que, en opinión de los mejores observadores yanalistas, todas estas reacciones pueden explicarse por los procesos aso-ciativos ordinarios, sin ayuda de pensamiento abstracto, conceptual oinferencial. Así pues, son estos procesos asociativos tal como se presen-tan en las mentes de los animales y se manifiestan en sus actos lo que

constituye el objeto de este trabajo. Quien esté familiarizado con la




bibliografía de la psicología comparada, aunque sólo sea de un modo

general, recordará que esta parte ha carecido de tratamiento suficientey satisfactorio. No hay correspondencia entre el estudio cuidadoso,minucioso y sólido de los órganos sensoriales de los animales y el delámbito de las asociaciones y los hábitos. No sabemos lo delicadas, com-plejas o permanentes que pueden ser todas las asociaciones de un gru-po determinado de animales. [...].

Es evidente la importancia que para la psicología comparada engeneral tiene una descripción más científica de los procesos de asocia-ción en los animales. [...] El propósito principal del estudio de la menteanimal es llegar a conocer el desarrollo de la vida mental a través del

; en particular, rastrear el origen de las facultades humanas. [...].El origen y desarrollo de las facultades humanas debemos buscarlo enestos procesos de asociación de los animales inferiores. Así pues, no essólo que este campo necesite ser más investigado; es que prometerecompensar mejor al investigador.

Aunque ningún trabajo realizado en este ámbito se parece lo sufi-ciente a la presente investigación como para exigir que expongamos susresultados, el utilizado hasta ahora invita a la comparación, tan-to por su contraste como, según creo, por sus defectos. En primer lugar,

la mayor parte de los libros no nos dan una psicología sino más bienuna de los animales. Todos ellos se han ocupado de la

de los animales, nunca de su . Aunque un autor se burle dela idea de que los animales tengan uso de razón, se apresurará a añadirque tienen una maravillosa capacidad de formar asociaciones, y proba-blemente se referirá al hecho de que los seres humanos rara vez descu-bren algo razonando, que el curso de sus ideas se rige principalmentepor asociación, como si en esto último los animales se equiparasen aellos. Así pues, la historia de los libros sobre la mente de los animalesilustra la tendencia —prácticamente universal en la naturaleza huma-na— de encontrar lo maravilloso siempre que puede. Nos maravillamosde que las estrellas sean tan grandes y estén tan separadas, de que losmicrobios sean tan pequeños y estén tan juntos, y por razones pareci-das nos maravillamos de las cosas que hacen los animales. [...].

En segundo lugar, los hechos se han derivado generalmente de anéc-dotas. Ahora bien, sin caer en la pedantería de insistir en que carece de

valor cuanto se diga sobre un hecho científico a menos que quien lodiga tenga formación científica, realmente hay en este campo objecio-nes especiales para aceptar el testimonio de las anécdotas sobre los

actos inteligentes de los animales. Este testimonio no está en absoluto

EDWARD L. THORNDIKE 223



al mismo nivel que el que se da sobre el tamaño de un pez o la migra-

ción de las aves, etc. Porque aquí no se trata meramente de un testimo-nio ignorante o inexacto, sino también de un testimonio con prejuicios.De hecho, la gente está deseando encontrar inteligencia en los animales.Les gusta. Y cuando el animal observado es de uno mismo o de los ami-gos de uno, o cuando se ha contado la historia para entretener, se intro-ducen complicaciones adicionales. Y eso no es todo. Además de no pre-cisar bien, por lo común, el hecho del que se informa, sólo se informade los hechos que muestran lo mejor del animal. Los perros se pierdencientos de veces y nadie lo advierte ni lo cuenta en una revista científi-ca. Pero como uno encuentre el camino de Brooklin a Yonkers, el hecho

se convierte inmediatamente en una anécdota que circula de boca enboca [...]. En suma, las anécdotas dan en realidad la psicología o de los animales.

[...]

Por último, en todos los casos de observación directa o de informesrealizados tanto por buenos como por malos observadores, ha habidootros tres defectos. Sólo se estudia un caso, de modo que los resultadosno son necesariamente válidos en general; la observación no se repite niestán perfectamente reguladas sus condiciones; no se conoce la historia

previa del animal en cuestión. Si el observador es perfectamente fiable,estas observaciones nos pueden indicar que algo sucede, pero no nospueden asegurar que suceda universalmente entre los animales de esaespecie, ni que suceda siempre en el mismo animal. Tampoco se puedeestimar la influencia de la experiencia anterior. Todo esto se refiere a losmedios de obtener conocimientos sobre lo que los animales . Lasiguiente pregunta es: «¿Qué ?». Las investigaciones anterioresno han suministrado ni la respuesta ni los materiales a esta preguntafundamental. Sólo pueden responder a ella los experimentos crucialescuidadosamente diseñados. Al abandonar el viejo método, se deberíaprocurar sobre todo reemplazarlo por otro que no sólo nos indique conmayor exactitud los animales, sino que nos informe tam-bién de mientras actúan.

Para remediar estos defectos, el experimento debe sustituir a laobservación y a la recogida de anécdotas. Así se eliminan inmediata-mente varios de ellos. Se pueden repetir las condiciones a voluntad para

ver si el comportamiento del animal sólo se debe a una coincidencia. Sepuede someter a varios animales a la misma prueba para obtener resul-tados típicos. Se puede poner al animal en situaciones que hagan espe-

cialmente instructiva su conducta. Después de considerables observa-




ciones preliminares de la conducta de los animales en condiciones

diversas, elegí como método general uno que, aunque sencillo, posee varias ventajas notables, además de las propias de cualquier experi-mento. Consistía simplemente en poner a los animales cuando teníanhambre en recintos cerrados de los que podían escapar mediante algúnacto sencillo como tirar del lazo de una cuerda, apretar una palanca osubirse a una plataforma. [...]. Se ponía al animal en este recinto; fuera,pero a la vista, se le dejaba la comida; y se observaban sus acciones.Además de registrar su comportamiento general, se anotaba especial-mente cómo lograba realizar el acto necesario para salir (en caso de quelo lograse) y se registraba el tiempo que permanecía en la caja antes de

realizar el tirón, arañazo o mordisco precisos. Este procedimiento serepetía hasta que el animal hubiese formado una asociación perfectaentre la impresión sensorial del interior de la caja y el impulso condu-cente al movimiento acertado. Cuando la asociación era perfecta, eltiempo que tardaba en escapar, como es natural, era prácticamenteconstante y muy corto.

[THORNDIKE, E. L., «Animal intelligence: An experimental study of the associative processes in animals»

2 (Serial n.° 8), 1898 (pp. 1-6). Trad., E. Lafuente.]

EDWARD L. THORNDIKE 225





EDWARD B. TITCHENER(1867-1927)

Titchener nació en Chichester (Inglaterra). Estudió filosofía y fisiologíaen la Universidad de Oxford y se doctoró en psicología con Wundt en la deLeipzig (1892). Poco después de obtener el título de doctor, se traslada a losEstados Unidos, donde se incorpora como profesor de filosofía y psicologíaa la Universidad de Cornell y se hace cargo del laboratorio psicológico reciénfundado en ella. Allí reuniría en torno suyo a un amplio grupo de discípulosextraordinariamente activo («los Psicólogos Experimentales», constituidosen Sociedad a la muerte del maestro) que iba a dar un gran impulso al de-sarrollo de la psicología experimental americana. Trabajador incansable, seesforzó por acercar la psicología alemana a sus estudiantes a través de sustraducciones (de Wundt y Külpe, entre otros) y de sus propios manuales, de

los que fue autor prolífico.Titchener concibió la psicología como una ciencia experimental centrada

en el análisis de los elementos mentales básicos (que terminó identificandocon las sensaciones) y la determinación de sus atributos. Este esfuerzo poresclarecer la estructura de la mente contrastaba con el rumbo progresivamen-te funcional y aplicado que, inspirado en la obra de William James, iba toman-do por entonces la psicología norteamericana. El texto que se reproduce a con-tinuación refleja precisamente este contraste, y resulta sumamente expresivode la inquietud de su autor por el desarrollo de una orientación funcional queconsideraba aún meramente «descriptiva» y prematura para la psicología.

Aunque Titchener no logró hacer prevalecer sus puntos de vista estructu-rales frente al incontenible empuje de la tendencia funcionalista, su exigen-cia crítica, su rigor experimental y su insistencia en el laboratorio como úni-co marco fiable para la obtención de datos relevantes, terminaron formandoparte sustancial de la naciente psicología americana y contribuyeron a pro-porcionarle la respetabilidad científica que ésta iba persiguiendo. Titchenerha desempeñado también un papel decisivo en la consolidación de la mismaorientación psicológica a la que quiso combatir, ya que su oposición a ella yel acierto del nombre con que la bautizó ayudó a dotar de conciencia de«escuela» a un movimiento funcional que, en sus orígenes, carecía de con-tornos demasiado definidos.




HEIDBREDER, E., . Buenos Aires: Paidós, 1971. Una exposi-ción clásica de las principales orientaciones teóricas de la psicología de prin-cipios del siglo XX. Su primer capítulo está dedicado al estructuralismo deTitchener (pp. 93-118).

TITCHENER, E. B., «Los postulados de una psicología estructural». En J. M. Gondra(ed.), . Textos básicos para su génesis y desarrollo histó-rico. Bilbao: Desclée de Brouwer, 1982. Texto íntegro del artículo de Titcheneral que pertenece nuestro fragmento (pp. 209-219).

TORTOSA, F. y QUIÑONES, E., «Los postulados de la psicología estructural de E. B.Titchener». En E. Quiñones, F. Tortosa y H. Carpintero (eds.),

. Madrid: Tecnos, 1993. Comentario históricode un fragmento procedente del mismo artículo que el nuestro (pp. 322-331).

Psicología estructural y psicología funcional[1898]

La biología, definida en su sentido más amplio como la ciencia de la vida y de las cosas vivas, se divide en tres partes o puede ser enfocadadesde tres puntos de vista. Podemos indagar la estructura de un orga-nismo sin considerar sus funciones, mediante el análisis que determinesus componentes y mediante la síntesis que muestre el modo que tienede formarse a partir de esos componentes. O podemos indagar la fun-ción de las diversas estructuras que haya revelado nuestro análisis y elmodo que tienen de interrelacionarse en órganos funcionales. O, denuevo, podemos indagar los cambios de forma y función que acom-pañan a la persistencia del organismo en el tiempo, los fenómenos deldesarrollo y la decadencia. La biología, la ciencia de las cosas vivas,comprende estas tres ciencias mutuamente interdependientes: la mor-

fología, la fisiología y la ontogenia.Esta relación, sin embargo, es incompleta. La vida que constituye el

objeto de la ciencia no es simplemente la vida de un individuo; es tam-bién la vida de la especie, la vida colectiva. En correspondencia con lamorfología, tenemos la taxonomía o la zoología sistemática, la cienciade la clasificación. El organismo es aquí el universo total de cosas vivas,y las especies, subespecies y variedades constituyen sus partes. Encorrespondencia con la fisiología, tenemos esa parte de la biología (sela ha llamado «ecología») que trata de las cuestiones de distribucióngeográfica, de la función de las especies en la economía general de la

naturaleza. En correspondencia con la ontogenia, tenemos la ciencia de




la filogenia [...]: la biología de la evolución, con sus problemas de heren-

cia y transmisión.Podemos aceptar este esquema como una clasificación «provisio-

nal» de las ciencias biológicas. Para lo que aquí me interesa, es indife-rente que la clasificación sea exhaustiva o no, como es indiferente queel lector considere la psicología como una subdivisión de la biología ocomo una provincia de conocimiento independiente. Lo que me impor-ta señalar ahora es esto: que utilizando el mismo principio de divisiónpodemos representar la psicología moderna como contrapartida exactade la biología moderna. Hay tres modos de enfocar tanto una como

otra; y el objeto en cada caso puede ser individual o general. Una breveconsideración bastará para aclararlo.

1) Encontramos un paralelo de la morfología en una gran parte dela psicología «experimental». El objetivo primario del psicólogo experi-mental ha sido analizar la estructura de la mente, desenredar los pro-cesos elementales de la maraña de la conciencia, o (cambiando de metá-fora) aislar los componentes de una determinada formación consciente.Su tarea es realizar una vivisección, pero una vivisección de resultadosestructurales, no funcionales. El psicólogo experimental trata de descu-

brir, en primer lugar, qué hay y en qué cantidad, no para qué lo hay. Dehecho, este trabajo de análisis tiene tanto peso en la bibliografía de lapsicología experimental que un autor reciente ha cuestionado el dere-cho de esta ciencia a su adjetivo, declarando que un experimento es algomás que una medida realizada con ayuda de refinados instrumentos. Yno hay duda de que muchas de las críticas vertidas sobre la nueva psi-cología dependen de la dificultad que los críticos tienen en reconocer sucarácter morfológico. Se dice a menudo que nuestro tratamiento de lossentimientos y las emociones, del razonamiento, del yo, es inadecuado;que el método experimental es valioso para la investigación de las sen-

saciones y las ideas, pero que no puede llevarnos más lejos. La respues-ta es que los resultados obtenidos de la disección de los procesos «supe-riores» siempre serán decepcionantes para quienes no hayan adoptadoel punto de vista del diseccionador. Se dice que el protoplasma consisteen carbono, oxígeno, nitrógeno e hidrógeno; pero esta afirmación resul-taría sumamente decepcionante para quien esperase información sobrelos fenómenos de la contractilidad y el metabolismo, la respiración y lareproducción. Considerada en su contexto adecuado, la pobreza de cier-tos capítulos de anatomía mental, al implicar (como efectivamente lohace) escasez de elementos mentales, es un hecho de extremada impor-

tancia.

EDWARD B. TITCHENER 229



2) Por encima de esta psicología de la estructura hay, sin embargo,

una psicología funcional. Podemos considerar la mente como un com-plejo de procesos, configurados y moldeados por las condiciones delorganismo físico. O podemos considerarla como el nombre colectivo deun sistema de funciones del organismo psicofísico. Estos dos puntos de

vista se confunden no pocas veces. La frase «asociación de ideas», porejemplo, puede referirse al complejo estructural (el grupo de sensacio-nes asociadas) o al proceso funcional de reconocimiento y recuerdo (laasociación de una formación con otra). En el primer sentido se trata dematerial morfológico; en el segundo pertenece a lo que llamaré (confíoen que no se interprete mal la expresión) psicología fisiológica.

Del mismo modo en que la psicología experimental se ocupa en bue-na medida de los problemas estructurales, la psicología «descriptiva»antigua y moderna se ocupa principalmente de los problemas funcio-nales. En las discusiones de la psicología descriptiva, la memoria, elreconocimiento, la imaginación, el concepto, el juicio, la atención, laapercepción, la volición y un ejército de substantivos verbales de deno-tación más o menos amplia, connotan funciones del organismo en sutotalidad. Que sus procesos subyacentes sean de carácter psíquico es,por decirlo así, accidental; en la práctica están al mismo nivel que ladigestión y la locomoción, la secreción y la excreción. El organismorecuerda, quiere, juzga, reconoce, etc., y es asistido en su lucha vital porel recuerdo y la voluntad. Estas funciones, sin embargo, se incluyen conrazón en la ciencia de la mente en la medida en que constituyen, ensuma, la acción mental del individuo humano. No son funciones delcuerpo, sino funciones del organismo, y pueden (mejor dicho, tienenque) ser examinadas con los métodos y los principios reguladores deuna «fisiología» de la mente. La adopción de estos métodos no prejuz-ga en absoluto el problema extrapsicológico último de la función de lamente en general en el universo de las cosas. Que la conciencia tenga

realmente valor para la supervivencia, como supone James, o que seaun mero epifenómeno, como enseña Ribot, es aquí una cuestión com-pletamente irrelevante. [...].

Podemos despachar las cuatro psicologías restantes con una men-ción más breve. 3) La psicología ontogenética, la psicología del niño ydel adolescente individuales, es actualmente un tema de gran interés, yposee una extensa bibliografía propia. 4) La psicología taxonómica noes aún, y con toda probabilidad no lo será por algún tiempo, sino uningrediente de la psicología «descriptiva» y una parte de la psicologíaindividual. Se ocupa de temas tales como la clasificación de las emo-

ciones, los instintos en los impulsos, los temperamentos, etc., la jerar-




quía de los «yoes» psicológicos, la mente típica de las clases sociales (los

artistas, los soldados, los hombres de letras), etc. 5) La psicología fun-cional de la mente colectiva se halla, como era de esperar, en una con-dición muy rudimentaria. Podemos delimitar su esfera e indicar susproblemas; pueden encontrarse contribuciones menores a esta psicolo-gía desperdigadas en las páginas de obras de psicología, lógica, ética,estética, sociología y antropología; y algunos puntos destacados (porejemplo, la cuestión del papel desempeñado por el sentimiento estéticoen la constitución de la mentalidad nacional) han sido abordados enensayos. Pero tenemos que tener una fisiología experimental de la men-te individual antes de que se pueda progresar mucho. 6) Por último, la

labor de la escuela evolucionista ha establecido la psicología filogenéti-ca sobre bases bastante sólidas, y el número de sus investigadoresgarantiza que nuestra comprensión del desarrollo mental avanzarárápidamente.

[TITCHENER, E. B., «The postulates of a structural psychology».En W. Dennis, New York:

Appleton-Century-Crofts, 1948 (pp. 366-370). Trad., E. Lafuente.]

EDWARD B. TITCHENER 231





ROBERT YERKES(1876-1956)

R. Yerkes, psicólogo comparado americano, se interesó por el compor-tamiento «inteligente» en su dimensión evolutiva. Permaneció a lo largo desu vida como investigador experimental de la conducta animal, trabajó conlaberintos ideados por él y al fin logró establecer en Yale el Laboratorio dePsicología de los Primates para el estudio de la conducta de los grandesmonos antropoides, tema en el que llegó a ser uno de los grandes especia-listas.

Cercano a los planteamientos teóricos de Romanes sobre la psicologíacomparada, se esforzó por explicar el funcionamiento de las mentes anima-les infiriendo, a partir de la conducta, los procesos mentales. Su preocupa-ción, como la de muchos investigadores de su tiempo, se dirigió a perfeccio-nar este que, pocos años más tarde, sería abandonado conel auge del conductismo. Su trabajo, sin embargo, ha sido muy relevantepara la evolución de la historia reciente de la psicología animal.

En el texto que aquí reproducimos Yerkes propone unos criterios paraestablecer las líneas divisorias a partir de las cuales se pudiera inferir la exis-tencia de procesos mentales en animales.


BOAKES, R. A., «La psicología comparada y el comienzo del conductismo». En . Madrid: Alianza, 1989 (pp. 251-319). Estecapítulo sirve como marco para contextualizar histórica y científicamente laaportación de Yerkes.

WOZNIAK , R. H. (ed.), Gran Bretaña:Routledge/Thoemmes Press, 1993. En su introducción (pp. 9-53), Wozniakestudia las aportaciones científicas más notables que tuvieron lugar en elmomento histórico en el que Yerkes desarrolla sus investigaciones en psi-cología comparada.



Psicología comparada y criterios del psiquismo

[1905]Los signos de lo psíquico, que a mí me parecen merecedores de un

uso constante, pueden ser clasificados como estructurales y funciona-les. A partir de la estructura inferimos la posibilidad de ciertos modosde conducta, y la conducta es aceptada como evidencia de ciertas con-diciones estructurales. Ambos funcionan como señales de la conciencia.En todos los casos en los que la existencia de vida mental está en cues-tión, el hombre sirve como base de la comparación.

Presento los siguientes seis criterios en lo que a mí me parece unorden de importancia creciente.[...]

Criterios estructurales:

1) Forma general del organismo (organización)

2) Sistema nervioso (neuro-organización)

3) Especialización en el sistema nervioso (neuro-especialización)

Criterios funcionales:

1) Forma general de reacción (discriminación)

2) Modificabilidad de la reacción (docilidad) (*)

3) Variabilidad de la reacción (iniciativa)

[...] Supongamos ahora, con el propósito de definir nuestros crite-rios en detalles más prácticos, que intentamos aplicarlos a algún orga-

nismo de desarrollo simple, por ejemplo, la anémona marina. (1) La general del animal es tan notablemente diferente de lanuestra y de la de cualquier otro organismo que reconozcamos comointeligente o racionalmente consciente que no podemos darle validez aeste test. Es cierto, sin embargo, que aunque la similitud de forma espresumiblemente evidencia de similitud de función y de proceso psí-quico, la diferencia estructural no implica necesariamente diferenciapsíquica. (2) Tampoco se consiguen unas bases de deducción más satis-


(*) La , tal como aquí es utilizada, incluye varios tipos de aprendizajecomo el asociativo, el imitativo y el racional. [Nota del autor.]



factorias de la de la anémona marina, ya que el sis-

tema nervioso no es suficientemente similar en su forma al de los ani-males que consideramos conscientes sin ninguna duda para garantizarla inferencia. (3) Y finalmente, en el lado estructural de la neuro-espe-cialización hay poco que justifique la inferencia de algo más que lamera sensibilidad.

[...] Debemos, pues, admitir que los criterios estructurales no prove-en una base para la inferencia de otra cosa que el más bajo nivel de con-ciencia.

Pasando ahora al criterio funcional: [...] (1) Encontramos, como la

neuro-especialización nos haría esperar, una cantidad de reaccionesdiferenciadas. La discriminación sensorial aparece como un rasgo im-portante de la vida del organismo. En realidad hay evidencia [...] de de simpatía y aversión y diferentes tipos de perturbacionessensoriales, ya que el animal reacciona de manera distinta a diferenciasen la calidad de la estimulación, además de a las diferencias de intensi-dad. Hay en esto una ligera señal de adaptación que puede o no consi-derarse inteligente en algún grado. (2) Pero hasta ahora no ha habidoestudios detallados de la modificabilidad de las reacciones de la ané-mona marina. De hecho, las observaciones del animal bajo condicionesnaturales no han proporcionado evidencia de ninguna forma de habili-dad para beneficiarse de la experiencia; sin embargo, podría ser unalocura concluir que el animal no puede aprender, ya que un estudio sis-temático del sujeto demostrará con toda probabilidad la existencia demodificabilidad de tipo asociativo. (3) Con la variabilidad el caso essimilar, ya que se han realizado muy pocos trabajos como para poderdecir mucho con seguridad. Hasta donde se ha observado, las reaccio-nes del animal son uniformes, no hay indicación de una repentina oaparentemente espontánea adaptación a las necesidades de la situación.

En otras palabras, no hay signos de iniciativa mental.Como resultado de esta aplicación de nuestros criterios deberíamos

decir que la anémona marina probablemente posee conciencia hasta elgrado de la discriminación sensorial pero no hay señales de concienciainteligente ni de conciencia racional.

Esta distinción que he realizado de tres grados o niveles de concien-cia —el , el y el — nos conduce direc-tamente a la consideración de los valores relativos de los tres criteriosfuncionales, ya que es evidente que cada uno de los tres criterios se

corresponde con uno de los grados de conciencia. [...]

ROBERT YERKES 235



De acuerdo con los estudios sobre comportamiento animal realiza-

dos podemos asegurar que la mera habilidad para aprender es común atodos los animales, y esto es indicativo de un grado bajo de conciencia;la habilidad para aprender por asociación, por otra parte, está limitadaa ciertos animales y es signo de un mayor grado de conciencia.Esto está en desacuerdo con Loeb, ya que él sostiene, primero, que lamemoria asociativa es EL criterio de la conciencia y, segundo, que lahabilidad de aprender es EL criterio de la memoria asociativa.

En contraste con esto, yo deseo defender la postura de que la habi-lidad de aprender es UN criterio de la conciencia y que las diferentesclases de aprendizaje (asociativo, imitativo, racional) que distinguimos

son criterios de diferentes grados de conciencia. No hay un único crite-rio psíquico que pueda ser aceptado como un signo de todas las formasy condiciones de la conciencia. Cada grado de desarrollo mental tienesus propios signos o criterios: la discriminación indica una forma me-nos compleja de proceso psíquico que el aprendizaje asociativo, y éste asu vez es un signo de menor grado que el que indican la inventiva, la ini-ciativa o la variabilidad de reacción. Si tuviéramos que quedarnos impe-rativamente con un único criterio podríamos aceptar la rapidez deaprendizaje como medida de la complejidad de la psique.

[YERKES, R. M., «Animal psychology and the criteria of the psychic». , 2, 1905(pp. 141-149). Trad., A. Ferrándiz.]




JAMES R. ANGELL(1869-1949)

J. R. Angell estudió en Harvard y tras su paso por algunas universidadeseuropeas y americanas —como la de Minnesota—, se unió a John Dewey enChicago en 1894. La universidad de esta ciudad se convirtió en la sede másimportante del movimiento funcionalista americano durante los primerosaños del siglo XX. En 1921 Agell es nombrado Rector de la Universidad deYale, donde funda el Instituto de Relaciones Humanas. Allí desarrollará sustrabajos hasta 1937, año de su jubilación.

El «credo funcionalista», aprendido con William James en Harvard ypuesto en marcha con Dewey en Chicago, fue el tema que escogió para sudiscurso de toma de posesión de la presidencia de la American Psychologi-

cal Association en 1906. Este discurso, en el que respondía a «Los postula-dos de una psicología estructural» de Titchener (véase el texto correspon-diente) a la vez que intentaba presentar los rasgos comunes a los distintosautores funcionalistas, se publicó en 1907 con el título «La provincia de lapsicología funcional». Varios autores consideran este texto, que aquí re-producimos en parte, como un paso decisivo en el camino hacia el con-ductismo.


ANGELL, J. R., «La provincia de la psicología funcional». En J. M. Gondra (ed.), .Bilbao: Desclée de Brouwer, 1982 (pp. 327-347). Artículo completo de dondeprocede el fragmento que presentamos.

TORTOSA, F. M., «Estructuralismo y funcionalismo». En J. Arnau y H. Carpintero(eds.), . Madrid: Alhambra, 1989 (pp. 133-165). Untexto clarificador de estas dos orientaciones psicológicas contrapuestas.



El credo funcionalista

[1907]

En el momento presente la psicología funcionalista es poco más queun punto de vista, un programa, una ambición [...]. Lo que pretendemosno es dar una definición árida y meramente verbal, la cual para muchosde nosotros es un anatema, sino más bien una exposición informativade los motivos e ideales que animan al psicólogo que marcha por estecamino. [...]

La psicología funcional, cualquiera que sea su naturaleza, no es algo

totalmente nuevo. En algunas de sus fases es claramente discernible enla psicología de Aristóteles, y en sus ropajes más modernos se ha hechocada vez más evidente después de que Spencer escribiera su y Darwin su . […]

[...] (U)n análisis de la literatura psicológica contemporánea revelaque hay interpretaciones muy distintas de la tarea de la psicología fun-cionalista. […] Yo distingo tres formas principales del problema funcio-nalista con diversas variantes subordinadas. […]

I

En primer lugar es preciso mencionar la noción que se deriva de unmodo más inmediato de la comparación entre la psicología funcional ylas metas e ideales de la llamada psicología estructural. Ello suponedecir que la psicología funcionalista pretende discernir y retratar las

típicas de la conciencia en las condiciones de la vida real,en contraposición al análisis y descripción de sus elementa-les y complejos […]

[...] El punto de desacuerdo más básico que el funcionalista tienecon el estructuralismo en su forma más perfecta y consistente procedede este hecho, y la discusión se refiere a la factibilidad y valor de losesfuerzos por llegar al proceso mental en las condicio-nes de la experiencia real, y no tal como al mero análisis «postmortem». […] (U)na cosa es atender primariamente al modo como ope-ra ese proceso mental y a las condiciones que regulan su aparición, yotra muy distinta ocuparse simplemente en separar las fibras de los teji-dos. Esto último es útil y para determinados propósitos es fundamental,pero muchas veces está muy lejos de lo más básico y esencial de un

fenómeno vital, a saber, de su .




[...]

Por otra parte, las funciones son algo persistente, tanto en la vidamental como en la vida psíquica. Jamás podemos tener dos veces unamisma idea, considerada desde la perspectiva de la estructura y com-posición sensorial. Pero nada nos impide tener tan frecuentementecomo queramos contenidos de conciencia que una mismacosa. [...]

Sustancialmente idéntica a esta primera concepción de la psicologíafuncionalista, aunque expresada con términos un tanto distintos, es laopinión que dice que el problema funcional es descubrir el cómo y el

por qué de los procesos conscientes, más que determinar los elementosirreductibles de la conciencia y sus modos característicos de combina-ción. [...]

II

[...] El psicólogo funcionalista en su moderno atuendo no sólo seinteresa por las operaciones del proceso mental, considerado única-mente en sí y por sí mismo, sino que además, y con mucho vigor, se inte-resa por la actividad mental en cuanto parte de una amplia corriente defuerzas biológicas.[...] El funcionalista extrae sus ideas de la concepciónbásica del movimiento evolutivo, a saber, el concepto de que las carac-terísticas actuales de las estructuras y funciones orgánicas dependen ensu mayor parte de su eficacia a la hora de ajustarse a las condiciones de

vida existentes, las cuales reciben el nombre general de medio ambien-te. Partiendo de esta concepción, el funcionalista intenta comprender elmodo como lo psíquico contribuye al desarrollo de la suma total de acti-

vidades orgánicas. [...]

Este punto de vista lleva inmediatamente al psicólogo a beber en el

mismo vaso que el biólogo general. [...][...]

Este amplio ideal biológico de la psicología funcional, del cualhemos hablado, puede ser expresado con un ligero cambio de énfasis

vinculándolo al problema de descubrir la utilidad fundamental de laconciencia. Si el proceso mental tiene un valor real en la vida y mundoque conocemos para aquel que lo posee, ese valor tiene que dependernecesariamente de algo que sin él no podría conseguirse. Ahora bien, la

vida y el mundo son complejos, y parece improbable que la conciencia

pueda expresar su utilidad sólo de una manera. De hecho, todas las indi-

JAMES R. ANGELL 239



caciones superficiales apuntan en la otra dirección. Quizá pueda

hablarse, en cuanto mera forma de expresión, de que la mente es algoque contribuye en general a la adaptación orgánica al medio ambiente.Pero sus contribuciones verdaderas se darán de modos muy diversos ymediante multitud de variedades del proceso consciente. Por tanto, elproblema del funcionalista es determinar en la medida de lo posible, losgrandes tipos de estos procesos. [...]

III

La tercera condición que yo distingo en la práctica, suele ir unida ala segunda, pero supone la acentuación de un problema lógicamenteanterior al problema allí suscitado, y por eso la tratamos separadamen-te. Frecuentemente se dice que la psicología funcional es en realidaduna forma de psicofísica. Es cierto que sus metas o ideales no son explí-citamente cuantitativos al modo de la psicofísica ordinaria, pero suinterés principal radica en la determinación de las relaciones mutuasexistentes entre las porciones física y mental del organismo.

Indudablemente es verdad que muchos de los que escriben desdeposiciones funcionalistas suelen introducir muchas referencias a losprocesos fisiológicos que acompañan o condicionan a la vida mental.Además, ciertos seguidores de esta fe tienen propensión a declarar sinrodeos que la psicología es simplemente una rama de la biología, y que,en consecuencia, están en el derecho, si no en la obligación, de usarmateriales biológicos cuando ello sea posible. Pero sin adoptar unaposición extrema como ésta, una mera ojeada a una región familiar delprocedimiento psicológico descubrirá las inclinaciones en esta direc-ción de la psicología.

[...]

No está claro que el psicólogo funcional, debido a su disposición aensalzar el significado práctico de las relaciones mente-cuerpo, estéobligado a adoptar una teoría especial sobre el carácter de estas rela-ciones. [...] (M)e aventuraré a una breve referencia a esta doctrina en miesfuerzo por presentar algunos de sus elementos esenciales.

La posición a la que me estoy refiriendo considera a la relación men-te-cuerpo como a algo capaz de tratamiento psicológico, como una dis-tinción metodológica más que metafísicamente existencial. [...]

[...]




Simpaticemos o no con esta ala del partido funcionalista a la que

acabamos de dirigir nuestra atención, ciertamente creemos que es pocohonrado poner la dificultad mente-cuerpo en los dientes del funciona-lista, cuando en buena lógica él no es más culpable que sus vecinos psi-cológicos. Ninguna psicología valiente de la volición puede dejar demirar de frente al problema mente-cuerpo, y de hecho toda descripciónimportante de la vida mental contiene una u otra clase de doctrina enesta materia. Una psicología de la volición literalmente pura sería unaespecie de jardín colgante de Babilonia, maravillosa pero inaccesiblepara el psicólogo con hábitos de andar por la tierra. El funcionalista esmás pecador que los demás, únicamente en cuanto que cree necesaria y

provechosa una insistencia más constante en la traducción del procesomental al proceso fisiológico, y viceversa.

IV

Si ahora juntamos las distintas concepciones consideradas anterior-mente será fácil presentarlas convergiendo hacia un punto común.Debemos considerar al funcionalismo 1) como la psicología de las ope-raciones mentales, en contraposición a la psicología de los elementosmentales: o dicho de otro modo, la psicología del cómo y del por qué dela conciencia. 2) Tenemos que el funcionalismo trata el problema de lamente concibiéndola como ocupada primariamente en la tarea demediar entre el ambiente y las necesidades del organismo. Esta es la psi-cología de las utilidades fundamentales de la conciencia; y por último,3) hemos descrito al funcionalismo como psicología psicofísica, esto es,una psicología que constantemente reconoce y urge la importanciaesencial de la relación mente-cuerpo para toda apreciación justa y glo-bal de la vida mental. [...]

[ANGELL, J. R., «La provincia de la psicología funcional».En J. M. Gondra (ed.),

. Bilbao: Desclée de Brouwer, 1982(pp. 328-344). Trad., J. M. Gondra. (Se han eliminado las notas

del autor).]

JAMES R. ANGELL 241





OSWALD KÜLPE(1862-1915)

Nació en Kandau (Letonia) y estudió fisiología, filosofía, psicología e his-

toria en Leipzig, Göttingen y Berlín. Doctorado con Wundt en 1887, pasóunos años como ayudante suyo en el Instituto de Psicología de Leipzig. En1894 obtuvo una cátedra en Würzburg, donde fundó un laboratorio psicoló-gico e impulsó una línea de investigación sobre el pensamiento que ha llega-do a conocerse como «escuela de Würzburg». Posteriormente ocupó otrospuestos académicos en las universidades de Bonn y Munich, en las que fuededicándose cada vez más al cultivo de la filosofía. Entre sus obras másimportantes cabe destacar un (1893) que cuestionaaspectos fundamentales de los planteamientos wundtianos.

La figura de Külpe ejemplifica la situación de aquellos psicólogos que,formados con Wundt, vieron claramente la necesidad de trascender los lími-tes impuestos por su maestro a la psicología experimental, extendiendo así elalcance de ésta a temas que Wundt no creía susceptibles de ser investigadosen el laboratorio. La escuela que Külpe promovió en Würzburg, a la que per-tenecieron entre otros N. Ach, K. Bühler, K. Marbe y H. J. Watt, ejerció unagran influencia en la escuela gestaltista (cuyo fundador, M. Wertheimer, fuetambién discípulo de Külpe) y, en general, en toda la investigación psicológi-co-experimental ulterior sobre el pensamiento.

El texto que se recoge aquí forma parte de un escrito de madurez de suautor en el que se revisa el trabajo realizado en Würzburg. En él se ligan loslogros de la escuela a la adopción de un método particular de investigación,la «auto-observación sistemática» o —como también se suelen referir a él losmanuales de psicología— «introspección experimental sistemática», decarácter más retrospectivo que el empleado por Wundt. Este fragmento deKülpe presenta también una de las tesis básicas de la escuela, la de la exis-tencia de pensamientos sin imágenes, que contradecía abiertamente las con-cepciones sensualistas y asociacionistas al uso e iba a suscitar y promovernumerosas investigaciones y polémicas.




BORING, E. G., . México: Trillas, 1978. La clá-sica historia de Boring analiza críticamente la significación de Külpe antesy después de Würzburg, así como las contribuciones de la escuela que en-cabezó.

GONDRA, J. M., I. Madrid: Síntesis, 1997. Contiene unabuena presentación de la figura de Külpe en relación con las aportaciones dela escuela de Würzburg, en el marco de los orígenes de la psicología experi-mental en Alemania (cap. 5, pp. 182-192).

SAIZ, M. y SAIZ, D., «O. Külpe y la escuela de Wurzburgo». En E. Quiñones, F. Tor-

tosa y H. Carpintero (eds.), .Madrid: Tecnos, 1993. Comentario de un texto de Külpe sobre el estudioexperimental del pensamiento (pp. 253-261).

El estudio experimental del pensamiento[1912]

El estudio del pensamiento, que en Alemania se ha cultivado princi-palmente en el Instituto Psicológico de Würzburg, corresponde a unafase de desarrollo de la psicología experimental.

Aunque en general la psicología antigua no prestaba la debida aten-ción al pensamiento, la nueva orientación experimental estuvo tan ocu-pada en poner en orden las sólidas bases de las sensaciones, las imáge-nes y los sentimientos, que no pudo dedicarse a los etéreospensamientos hasta bastante tarde. Los primeros contenidos mentalesque se advirtieron en la conciencia fueron las presiones y las punciones,los sabores y los olores, los sonidos y los colores. Eran los más fácilesde percibir, seguidos de sus imágenes y de los placeres y dolores. Aque-

llo que no tuviera la palpable constitución de estas formaciones escapa-ba al ojo del científico que no estuviera adiestrado para percibirlo. Laexperiencia de la ciencia natural orientó la atención del investigadorhacia los estímulos sensoriales y las sensaciones, las post-imágenes, losfenómenos de contraste y las modificaciones fantásticas de la realidad.Todo lo que no poseyera estas características parecía simplemente noexistir. Y, así, cuando los primeros psicólogos experimentales realizabanexperimentos sobre el significado de las palabras, sólo podían informarde algo cuando aparecían representaciones evidentes o los fenómenosque las acompañaban. En muchos otros casos, en particular cuando las

palabras significaban algo abstracto o general, no encontraban «nada».




El hecho de que una palabra pudiese ser entendida sin imágenes susci-

tadoras, que una frase se pudiese entender y juzgar aunque aparente-mente sólo se hallasen presentes a la conciencia sus sonidos, nunca diomotivo a estos psicólogos para postular o establecer contenidos sin imá-genes además de los que sí se daban con imágenes [...].

Lo que finalmente nos llevó en psicología a otra teoría fue la . Anteriormente, lo normal era nopedir el informe sobre las experiencias habidas durante un experimen-to nada más terminar éste, sino tan sólo obtener algún que otro infor-me en los casos excepcionales o anormales. Sólo cuando concluía unaserie completa de experimentos se pedía un informe general sobre los

hechos principales que aún se recordasen. De esta manera, sólo losaspectos más llamativos salían a la luz. Además, el compromiso con lasconcepciones tradicionales de las sensaciones, los sentimientos y lasimágenes impedía observar o conceptuar lo que no era ni sensación, nisentimiento, ni imagen. Sin embargo, en cuanto se permitió que las per-sonas adiestradas en observar sus propias experiencias hiciesen infor-mes completos y sin prejuicios inmediatamente después de terminadoel experimento, se hizo evidente la necesidad de ampliar los conceptosy definiciones anteriores. Descubrimos en nosotros mismos procesos,estados, direcciones y actos que no encajaban en el esquema de la psi-cología anterior. Los sujetos empezaron a hablar en lenguaje cotidiano,y a dar a las imágenes sólo una importancia secundaria en su mundoprivado. Sabían, pensaban, juzgaban y entendían, captaban significadose interpretaban conexiones, sin apoyarse en realidad en ninguno de losacontecimientos sensoriales que aparecían de vez en cuando. Conside-remos el siguiente ejemplo [...].

Se le pregunta al sujeto: «¿Entiende Vd. la frase: Pensar es tan extra-ordinariamente difícil que muchos prefieren opinar?». En el protocolose lee: «En cuanto terminó la frase me di cuenta de su sentido. Pero el

pensamiento no estaba claro todavía. Para aclararlo, repetí lentamentela frase, y cuando terminé el pensamiento era tan claro que puedo repe-tirlo ahora: opinar implica aquí hablar sin pensar y eludir el tema, encontraste con la actividad investigadora del pensamiento. Aparte de laspalabras de la frase que oí y que luego reproduje, no hubo nada pareci-do a imágenes en mi conciencia». Este no es simplemente un sencilloproceso de pensamiento sin imágenes. Lo interesante es que los sujetosafirmaban que la comprensión procedía generalmente de esta maneraen las frases difíciles. No es, pues, un producto artificial de laboratorio,sino la vida de la realidad misma en todo su esplendor, lo que se ha

hecho accesible en estos experimentos [...].

OSWALD KÜLPE 245



¿Quién podría experimentar imágenes aquí, y para quién serían

estas imágenes la base, la condición ineludible de la comprensión? ¿Yquién estaría dispuesto a mantener que las palabras por sí mismas bas-tan para representar el significado? No, estos casos prueban la existen-cia de contenidos conscientes sin imágenes, de pensamientos especial-mente.

[K ÜLPE, O., .En R.I. Watson, . New York:

Oxford University Press, 1979 (pp. 151-153). Trad., E. Lafuente.]




JOHN B. WATSON(1878-1958)

Watson nació en Greenville (Carolina del Sur, EE.UU.). De origen humil-

de, estudió en las universidades de Furman y Chicago. En esta última recibiólas enseñanzas e influencias de J. R. Angell, J. Dewey, H. H. Donaldson y J.Loeb. Interesado desde muy pronto en la psicología comparada, no tardó enadquirir un considerable prestigio en este campo. Tras unos años como pro-fesor en la Universidad de Chicago (1903-1908), se trasladó a la Johns Hop-kins, donde se hizo cargo de la dirección del Departamento de Psicología. En1913 publicó su célebre artículo «La psicología tal como la ve el conductista»que iba a marcar el comienzo del conductismo, acaso el movimiento psicoló-gico de más amplia influencia de la primera mitad del siglo XX.

El texto seleccionado aquí pertenece precisamente a este trabajo. Suautor desafía en él los supuestos fundamentales de la psicología vigente, ala par que reclama con urgencia medidas drásticas que faciliten la cons-trucción de una auténtica ciencia psicológica. Como se verá, Watson propo-nía una disciplina capaz de dejar atrás conceptos tan imprecisos como losde mente y conciencia, de abandonar por tanto el uso de la introspeccióncomo método, y de decidirse a hacer de la conducta su verdadero tema deestudio.

El conductismo de Watson, claro está, no careció de antecedentes, y susconsecuencias distaron mucho de ser homogéneas. Pero su llamamiento

influyó poderosamente en la psicología experimental norteamericana, quetan sólo dos décadas más tarde podía definirse a sí misma (aunque no sinalgún riesgo de equívoco) como una psicología conductista.


PÉREZ, A. y TORTOSA, F., «La psicología tal como la ve John B. Watson». En E. Qui-ñones, F. Tortosa y H. Carpintero (eds.),

. Madrid: Tecnos, 1993. Comentario a un fragmento del «mani-fiesto conductista» watsoniano, realizado por dos buenos conocedores de suobra (pp. 366-377).



PÉREZ, A., TORTOSA, F. y CALATAYUD, C., «La propuesta conductista de J. B. Wat-son». En F. Tortosa (ed.), . Madrid:McGraw-Hill, 1998. Una buena exposición general de la contribución de Wat-son a la psicología (pp. 293-314).

WATSON, J. B., «La psicología tal como la ve el conductista». En J. M. Gondra(ed.), Bil-bao: Desclée de Brouwer, 1982 (2.ª ed.). Texto íntegro del artículo de Watsonque proporcionó el impulso inicial al conductismo.

La psicología como ciencia de la conducta

[1913]

La psicología tal como la ve el conductista es una rama puramenteobjetiva y experimental de la ciencia natural. Su meta teórica es la pre-dicción y el control de la conducta. La introspección no forma parteesencial de sus métodos, ni el valor científico de sus datos depende dela facilidad con que éstos se presten a ser interpretados en términos deconciencia. En sus esfuerzos por llegar a obtener una imagen unitariade la respuesta animal, el conductista no reconoce línea divisoria algu-na entre el hombre y el bruto. La conducta del hombre, con todo su refi-namiento y complejidad, sólo constituye una parte del plan de investi-gación total del conductista.

La psicología —han sostenido generalmente sus seguidores— es unestudio de la ciencia de los fenómenos de la conciencia. Se ha conside-rado que su asunto es, por una parte, el análisis de los estados (o pro-cesos) mentales complejos en sus componentes elementales simples; ypor otra, la construcción de los estados complejos cuando los compo-nentes elementales están dados. El mundo de los objetos físicos (losestímulos, esto es, todo lo que pueda excitar la actividad de un recep-

tor), que constituye la totalidad de los fenómenos del científico natural,se concibe meramente como un medio dirigido a una finalidad. La fina-lidad es la producción de los estados mentales que pueden ser «inspec-cionados» u «observados». En el caso de la emoción, por ejemplo, elobjeto psicológico de la observación es el estado mental mismo. En laemoción el problema es determinar el número y la clase de componen-tes elementales que se hallan presentes, su ubicación, su intensidad, suorden de aparición, etc. Se está de acuerdo en que la introspección es elmétodo por excelencia por el que se pueden manipular los estados men-tales. Según este supuesto, los datos conductuales (incluyendo en este

término todo lo que entra bajo el nombre de psicología comparada) no




tienen valor . Sólo son significativos en la medida en que arrojen

alguna luz sobre los estados conscientes. Para pertenecer al ámbito dela psicología, estos datos conductuales deben tener al menos una rela-ción analógica o indirecta con tales estados conscientes.

En realidad, a veces se encuentra uno con psicólogos que ni siquie-ra creen en esta relación analógica. Este escepticismo se manifiesta amenudo en la pregunta que le plantean al investigador de la conducta:«¿Qué relevancia tiene para la psicología humana el estudio de los ani-males?». He solido considerar esta cuestión con detenimiento. Dehecho, siempre me ha resultado un poco incómoda. Yo tenía interés enmi propio trabajo y creía en su importancia, pero no podía establecerninguna estrecha conexión entre él y la psicología tal como la entendíami interlocutor. Espero que esta confesión aclare el ambiente, y que notengamos que trabajar ya más con falsos pretextos. Tenemos que admi-tir con franqueza que esos hechos tan importantes para nosotros, esoshechos que hemos logrado obtener tras realizar una gran cantidad detrabajo sobre los sentidos de los animales con el método conductual,sólo han contribuido fragmentariamente a la teoría general de los pro-cesos sensoriales humanos, y no han sugerido nuevos puntos de apro-ximación experimental. De la misma manera, el enorme número deexperimentos que hemos llevado a cabo sobre el aprendizaje ha contri-buido poco a la psicología humana. Parece razonablemente claro que sedebe llegar a algún tipo de compromiso: o la psicología tiene que cam-biar su punto de vista para incorporar los hechos de la conducta, ten-gan o no relevancia para los problemas de la «conciencia»; o la con-ducta debe permanecer aparte como [objeto de] una ciencia totalmenteseparada e independiente. Si quienes se ocupan de la psicología huma-na no consideran favorablemente nuestras propuestas y se niegan amodificar su postura, los conductistas no tendrán más remedio que uti-lizar a los seres humanos como sujetos y emplear métodos de investi-

gación que sean exactamente semejantes a los que hoy se emplean en lainvestigación animal [...].

[...]

1. La psicología humana no ha conseguido hacer valer su preten-sión de ser una ciencia natural. Debido a la equivocada idea de que elámbito de sus hechos es el de los fenómenos conscientes y que la intros-

pección es el único método directo de descubrir esos hechos, la psico-

JOHN B. WATSON 249



logía se ha enredado en una serie de cuestiones especulativas que, aun-

que fundamentales de acuerdo con sus actuales planteamientos, no sonsusceptibles de tratamiento experimental. Buscando respuestas a estascuestiones se ha ido alejando cada vez más de los problemas que afec-tan vitalmente a los intereses humanos.

2. La psicología tal como la ve el conductista es una rama pura-mente objetiva y experimental de la ciencia natural que necesita tanpoco de la introspección como las ciencias físicas y químicas. Está de-mostrado que se puede investigar la conducta de los animales sin re-currir a la conciencia. Hasta ahora el punto de vista dominante era el deque estos datos sólo tenían valor en la medida en que pudieran inter-pretarse, por analogía, en términos de conciencia. Aquí adoptamos lapostura de que la conducta del hombre y la conducta de los animalesdeben considerarse en el mismo plano; las dos son igualmente esencia-les para comprender la conducta en general. Puede prescindirse de laconciencia en sentido psicológico. Según esto, la observación específicade los «estados de conciencia» no es parte de la tarea del psicólogo,como tampoco lo es de la del físico. Podríamos decir que se trata de vol-

ver al uso no reflejo e ingenuo de la conciencia. En este sentido, puededecirse que la conciencia es el instrumento o herramienta con que tra-

bajan todos los científicos. La adecuación con que los científicos em-pleen esa herramienta es un problema de la filosofía, no de la psicología.

3. Desde el punto de vista que hemos sugerido aquí, los hechossobre la conducta de la ameba tienen valor en y por sí mismos al mar-gen de su relación con la conducta del hombre. En biología, los estudiossobre la diferenciación y herencia de las variedades de amebas consti-tuyen una sección independiente que tiene que evaluarse en términos desus propias leyes. Puede que las conclusiones a las que se llegue de estemodo no se cumplan en ninguna otra especie. Independientemente desu posible falta de generalidad, hay que realizar estos estudios si sequiere regular y controlar alguna vez la evolución globalmente. Demanera semejante, si se quiere elevar alguna vez los fenómenos de laconducta a la esfera del control científico, habrá que determinar y eva-luar en y por sí mismas las leyes de la conducta de las amebas, la gamade sus respuestas y de los estímulos eficaces, la formación de sus hábi-tos, la persistencia, interferencia y refuerzo de esos hábitos, indepen-dientemente de la generalidad o de la relevancia que tengan para lasleyes de otras especies.

4. Esta eliminación que sugerimos de los estados de conciencia

como objetos adecuados de investigación en sí mismos suprimirá la




barrera que existe entre la psicología y las demás ciencias. Los resulta-

dos de la psicología se convierten en los correlatos funcionales de laestructura y se prestan a ser explicados en términos físico-químicos.

5. Después de todo, la psicología como [ciencia de la] conducta sólotendrá que ignorar unos pocos problemas realmente esenciales de losatendidos hoy por la psicología como ciencia introspectiva. Con todaprobabilidad, hasta estos problemas residuales podrán ser reformula-dos de tal modo que puedan resolverse con unos refinados métodosconductuales (que, ciertamente, tendrán que llegar).

[WATSON, J. B., «Psychology as the behaviorist views it». XX, 1913 (pp. 158-177). Trad., E. Lafuente.]

JOHN B. WATSON 251





WOLFGANG KÖHLER(1887-1967)

Nacido en Revel (Estonia), Köhler estudió en las universidades deTübingen, Bonn y Berlín. Fue discípulo de Max Planck y Carl Stumpf, conquien se doctoró en psicología en 1909. Su carrera académica comienzacomo ayudante en el Instituto Psicológico de Frankfurt, donde colaboracon K. Koffka y M. Wertheimer en los célebres experimentos diseñados poréste sobre la percepción del movimiento que iban a marcar el punto de par-tida de la llamada «escuela de la Gestalt». En 1913 se traslada a Tenerifepara dirigir la Estación de Monos Antropoides allí instalada por la Acade-mia Prusiana de Ciencias. Los estudios realizados durante su estancia serecogieron en el libro , que dio lugar a una grancantidad de controversias e investigaciones. A su regreso, y tras un breve

paso por Göttingen, es nombrado catedrático de la Universidad de Berlín ydirector de su Instituto Psicológico (1922), el puesto más importante de lapsicología alemana de ese momento. La llegada de los nazis al poder (1933)le lleva a enfrentarse con las autoridades para intentar poner fin a las cons-tantes interferencias de éstas en la marcha del Instituto berlinés. Ante lainutilidad de su esfuerzo, emigra a los Estados Unidos (1935), donde seestablece ya definitivamente. Profesor del Swarthmore College hasta su jubilación en 1955, fue elegido Presidente de la American PsychologicalAssociation en 1959.

Junto a Wertheimer y Koffka, Köhler ha contribuido de manera decisi-

va en la fundación y desarrollo de la psicología de la Gestalt, sin duda unade las escuelas psicológicas de mayor relieve de la primera mitad del sigloXX. Bajo su dirección, el Instituto de Berlín llegó a ser uno de los centroseuropeos de formación e investigación psicológica más activos y presti-giosos del mundo. Köhler ha desempeñado también un papel sumamentedestacado en la difusión del gestaltismo en América, donde el auge del con-ductismo, sin embargo, iba a hacer muy difícil el arraigo de sus plantea-mientos.

El presente texto está tomado de unas conferencias que pronunció Köh-ler en 1927, en el marco del Instituto de Orientación Profesional de Barcelo-na. Con un estilo sencillo y directo, Köhler planteaba en ellas las grandes



cuestiones suscitadas por el innovador enfoque teórico gestaltista, así comolas consecuencias de aplicarlo al estudio de la percepción, el aprendizaje y lamemoria. En el fragmento seleccionado se describen algunos de los experi-mentos clásicos de Köhler con los que pretendió respaldar la validez de dichoenfoque. La crítica de la aproximación elementalista, la atenencia a los fenó-menos y la afirmación holista, son algunos de los rasgos característicos quepodrán apreciarse en este texto.


GARRETT, H. E., . México: Fon-

do de Cultura Económica, 1962 (2.ª ed.). Contiene un excelente análisis de losexperimentos de Köhler sobre la percepción y el aprendizaje (pp. 87-109).

K ÖHLER, W., . Madrid: Morata, 1967. Una presenta-ción clásica del punto de vista gestaltista realizada por uno de sus máximosrepresentantes. Del mismo autor pueden consultarse también, además de laobra citada al pie del texto:

(Madrid: Biblioteca Nueva, 1972) y «Algunos aspectos de la psicolo-gía de la Gestalt» (en W. Köhler, K. Koffka y F. Sander, .Buenos Aires: Paidós, 1969, 2.ª ed., pp. 7-42).

PASTOR, J. C. y TORTOSA, F., «La evolución de la psicología académica en Alema-

nia. I: la psicología de la hasta 1933». En F. Tortosa (ed.), . Madrid: McGraw Hill, 1998. Exposición de conjunto breve, clara y puesta al día de la aportación gestaltista a la psicología(pp. 121-140).

Percepción y aprendizaje desde una perspectiva gestaltista[1927]

Hemos llegado a una concepción dinámica del mundo perceptivo,más adecuada que la concepción atomística con sus sensaciones indife-rentes y la explicación mediante mecanismos preexistentes. Pero no esposible introducir este cambio en el mundo de la percepción sin que nos

veamos obligados a introducir cambios correspondientes en la psicolo-gía entera. Algo de esto se inició ya cuando hablábamos, en la primeralección, de la conducta inteligente. Pero con lo que hemos aprendidodespués podremos tratar este punto mucho más concretamente.

La mayoría de las cosas que aprendemos en nuestra vida se hallanen estrecha relación con el mundo fenomenal [fenoménico] exterior.

Hay en el mismo determinadas situaciones, y el aprendizaje parece con-




sistir en la combinación de ciertas situaciones con ciertas reacciones

adecuadas. Como veremos más tarde, esto no plantea por entero el pro-blema del aprendizaje. Pero nos permite, por lo menos, plantear en par-te aquel problema importantísimo. Si los objetos y las situaciones delmundo fenomenal [fenoménico] son expresión de procesos dinámicos yde la formación espontánea de unidades extensas con propiedades pe-culiares, no puede haber aprendizaje en relación con ese mundo que nodependa de aquellas estructuras [] y unidades fenomenales[fenoménicas]. Mediante ciertos experimentos de psicología animal he-mos demostrado que esto es, en efecto, así.

Conocido es el método habitual mediante el cual tanto se ha alcan-zado en los problemas de la percepción y de la memoria de los animales.Se coloca el animal frente a dos objetos iguales, a excepción de una solapropiedad que los diferencie —por ejemplo, el color, la claridad o eltamaño—. Se recompensa al animal —es decir, se le da de comer— cuan-do se vuelve hacia uno de los objetos —previamente determinado por elexperimentador—, y se le castiga, acaso, cuando se vuelve hacia el otro.Es posible lograr en los animales superiores que después de cierto núme-ro de repeticiones y ensayos se vuelvan de un modo casi exclusivo haciael objeto predeterminado como justo. Si se trata, por ejemplo, de dos

objetos que difieren sólo en la obscuridad del color gris y se determinael más obscuro como justo, después de algún tiempo, el animal lo esco-gerá siempre o casi siempre, aunque la posición mutua de los objetoscambie de un modo irregular —y esto es condición importante del expe-rimento—. El objeto obscuro se situará, ya a la derecha, ya a la izquier-da. El animal se volverá hacia él como el imán hacia el hierro.

En un caso como éste, la teoría del mosaico y el procedimiento ana-lítico tienen su tarea bien determinada. Según ella, tenemos aquí dossensaciones: una, de gris claro; otra, de gris obscuro. En el curso de losensayos se enlaza con la primera cada vez más una experiencia desa-gradable que traba e inhibe; mientras que con la segunda se añade unaexperiencia positiva que impulsa y atrae —el éxito, la comida—. Seexplicará, pues, el resultado del aprendizaje diciendo que el animal hacombinado un objeto con una respuesta o reacción, y el otro, con laotra. Ambos efectos se acentúan por adición. Hasta aquí no hay obje-ción ninguna.

Pero si cambiamos un poco las condiciones del experimento, surgeinmediatamente una pregunta, a la que sólo puede contestarse de unmodo único. Pero los resultados del experimento pueden ser absoluta-

mente opuestos a esa contestación y, por tanto, a la teoría.

WOLFGANG KÖHLER 255



Introduzcamos el cambio. Supongamos que una línea representa

todos los matices del gris entre el negro y el blanco. Los puntos g1 y g2corresponden al gris claro y el gris obscuro de la experiencia anterior,siendo g1 de valor negativo (por decirlo así) y g2 de valor positivo parael animal. Suprimamos ahora el gris negativo —g1— e introduzcamosotro gris —g3— más obscuro que g2 en la misma proporción que lo eraéste en relación con g1. ¿Qué va a hacer el animal cuando se vea preci-sado a elegir entre g2 (que, según la teoría, es de valor positivo) y el nue-

vo gris g3, que es algo nuevo, sin valor positivo ni negativo? Parece queentre un valor positivo y otro igual a cero el animal tiene que decidirsepor el primero, al menos en la mayoría de los casos. No hay ninguna

razón, desde el punto de vista de la teoría atomista, para que el animalse vuelva con predilección hacia el gris desconocido. Sin embargo, estoes exactamente lo que pasa en los experimentos. Así lo hemos compro-bado repetidamente, por ejemplo, con un chimpancé. En el 90 por 100de los casos se decide a favor del gris desconocido. Del mismo modo, sidespués de haber aprendido la elección de g2, le ponemos en el caso deelegir entre el negativo g1 y un gris desconocido g0, según la teoría debe-ría decidirse por g0, que tiene, por lo menos, un valor indiferente, mien-tras que g1 lo tiene negativo. Pero no lo hace: en contradicción con lateoría, en todos los casos se decide por g1. Ello significa que la teoría del

mosaico es errónea. Demuestra, además, un hecho, que nosotros, hom-bres, comprendemos enseguida. No vemos un de cierto matiz aquíy otro gris de otro matiz allí, sino un contraste de claridad, de tal modo,que uno de los grises nos aparece como , yel otro, como del mismo par, quedando así ambos defini-dos, no cada uno aisladamente y por sí mismo, sino en su posición rela-tiva y constituyendo la unidad de un par. Si después del par g1g2 se nospresenta el g2g3, en el nuevo par g3 jugará el papel de lado obscuro, y g2,que lo representaba antes, se habrá transformado en el lado claro. Asíse explica ya el resultado de los experimentos con el mono.

También para él forman los dos grises par, contraste, una unidadarticulada, de tal modo que cada uno de ellos juega el papel de claro ode obscuro, según sea la claridad del que le acompaña y con el cual for-ma una unidad entera en la experiencia actual. El mono responde antela situación, no como ante un mosaico de pedazos independientes, sinocomo ante una estructura [], siendo el efecto del aprendizaje rela-tivo a esta estructura, no a los colores como entidades aisladas.

Se trata, pues, de una verificación completa de nuestro punto de vis-ta. Pero cabe aclarar todavía más el sentido del experimento con un ani-

mal de muy poca inteligencia, si es que tiene alguna. Porque habrá




quien nos diga que esto sólo prueba la inteligencia grande de un chim-

pancé, que por un acto de la misma advierte la relación abstracta entrecolores. Veámoslo. Como un animal de una estupidez increíble, peromuy adecuado para los experimentos, se nos recomienda la buena galli-na. Con ella hemos repetido el experimento, y el resultado ha sido exac-tamente como en el mono. Aquí no cabe hablar de inteligencia. Muchomenos aún de una comprensión de relaciones abstractas. Se trata, portanto, de un carácter fenoménico primitivo de los dos grises que ya enla gallina forman par, contraste en el cual se determina el papelque representa cada matiz. Este experimento se ha realizado en formadecisiva, en Tenerife, con niños, con monos y con gallinas. Lo mismo se

ha repetido en los Estados Unidos, en Alemania y en Holanda, conresultado idéntico.

[K ÖHLER, W., .Madrid: Universidad Complutense, Facultad de Filosofía, 1998

(pp. 81-85).]

WOLFGANG KÖHLER 257





SIGMUND FREUD(1856-1939)

S. Freud nació en el seno de una familia judía en la pequeña ciudad deFreiberg (Moravia). Cuando tenía cuatro años, su familia se trasladó a Vie-na. Esta ciudad, donde transcurrió su vida, fue el escenario de la iniciacióny el desarrollo del movimiento psicoanalítico. En 1938, a raíz de la persecu-ción nazi, viajó a Gran Bretaña, donde murió un año después.

Aunque Freud concibió básicamente el psicoanálisis como un método yuna técnica de terapia para el tratamiento de los desórdenes mentales y emo-cionales del individuo, también lo aplicó al estudio de determinados fenó-menos culturales. Un grupo de escritos situados casi todos ellos en su madu-rez dan cuenta de la tendencia de Freud a proyectar el psicoanálisis sobre las

ciencias sociales. Hemos escogido para ilustrar esta faceta de la obra freu-diana un texto que trata sobre la agresión, impulso que ocupa un lugarimportante en su teoría. Este texto pertenece a (1930), probablemente su obra más conocida.


FERRÁNDIZ, A., «El psicoanálisis después de Freud». En F. M. Tortosa (ed.), . Madrid: McGraw Hill, 1998 (pp. 494-500).Clara y breve exposición sistemática de los últimos desarrollos psicoanalíti-

cos, entre ellos el del psicoanálisis cultural.MARCUSE, H., . Barcelona: Ariel, 1989. Una muy interesante

investigación filosófica sobre Freud y particularmente sobre .

SCHELLENBERG, J. A., . Madrid: Alianza, 1981(pp. 19-44). El psicoanálisis freudiano considerado como uno de los marcosde referencia teóricos básicos de la psicología social.



Sobre la agresión

[1930]

La verdad oculta tras de todo esto, que negaríamos de buen grado,es la de que el hombre no es una criatura tierna y necesitada de amor,que sólo osaría defenderse si se le atacara, sino, por el contrario, un serentre cuyas disposiciones instintivas también debe incluirse una buenaporción de agresividad. Por consiguiente, el prójimo no le representaúnicamente un posible colaborador y objeto sexual, sino también unmotivo de tentación para satisfacer en él su agresividad, para explotar

su capacidad de trabajo sin retribuirla, para aprovecharlo sexualmentesin su consentimiento, para apoderarse de sus bienes, para humillarlo,para ocasionarle sufrimientos, martirizarlo y matarlo. : ¿Quién se atrevería a refutar este refrán, después de todas lasexperiencias de la vida y de la Historia? [...]

La existencia de tales tendencias agresivas, que podemos percibir ennosotros mismos y cuya existencia suponemos con toda razón en el pró-

jimo, es el factor que perturba nuestra relación con los semejantes,imponiendo a la cultura tal despliegue de preceptos. Debido a esta pri-

mordial hostilidad entre los hombres, la sociedad civilizada se ve cons-tantemente al borde al borde de la desintegración. [...] La cultura se veobligada a realizar múltiples esfuerzos para poner barreras a las ten-dencias agresivas del hombre, para dominar sus manifestaciones me-diante formaciones reactivas psíquicas. De ahí, pues, ese despliegue demétodos destinados a que los hombres se identifiquen y entablen vín-culos amorosos, coartados en su fin; de ahí las restricciones de la vidasexual, y de ahí también el precepto ideal de amar al prójimo como a símismo [...]. Sin embargo, todos los esfuerzos de la cultura destinados aimponerlo aún no han logrado gran cosa. Aquélla espera poder evitar

los peores despliegues de la fuerza bruta concediéndose a sí misma, elderecho de ejercer a su vez la fuerza frente a los delincuentes; pero laley no alcanza las manifestaciones más discretas y sutiles de la agresi-

vidad humana. En un momento determinado, todos llegamos a aban-donar, como ilusiones, cuantas esperanzas juveniles habíamos puestoen el prójimo; todos sufrimos la experiencia de comprobar cómo la mal-dad de éste nos amarga y dificulta la vida. Sin embargo, sería injustoreprochar a la cultura el que pretenda excluir la lucha y la competenciade las actividades humanas. Esos factores seguramente son imprescin-dibles; pero la rivalidad no significa necesariamente hostilidad: sólo se

abusa de ella para justificar ésta.






sas sus perspectivas de poder gozar largo tiempo de tal felicidad. El

hombre civilizado ha trocado una parte de posible felicidad por una par-te de seguridad.

Si con toda justificación reprochamos al actual estado de nuestracultura cuán insuficientemente realiza nuestra pretensión de un siste-ma de vida que nos haga felices; si le echamos en cara la magnitud delos sufrimientos, quizá evitables, a que nos expone; si tratamos dedesenmascarar con implacable crítica las raíces de su imperfección,seguramente ejerceremos nuestro legítimo derecho, y no por ellodemostramos ser enemigos de la cultura. Cabe esperar que poco a pocolograremos imponer a nuestra cultura modificaciones que satisfagan

mejor nuestras necesidades y que escapen a aquellas críticas. Pero qui-zá convenga que nos familiaricemos también con la idea de que existendificultades inherentes a la esencia misma de la cultura e inaccesibles acualquier intento de reforma. Además de la necesaria limitación instin-tual que ya estamos dispuestos a aceptar, nos amenaza el peligro de unestado que podríamos denominar «miseria psicológica de las masas».Este peligro es más inminente cuando las fuerzas sociales de cohesiónconsisten primordialmente en identificaciones mutuas entre los indivi-duos de un grupo, mientras que los personajes dirigentes no asumen elpapel importante que deberían desempeñar en la formación de la masa.La presente situación cultural de los Estados Unidos ofrecería una bue-na oportunidad para estudiar este temible peligro que amenaza a la cul-tura; pero rehúyo la tentación de abordar la crítica de la cultura norte-americana, pues no quiero despertar la impresión de que pretendoaplicar, a mi vez, métodos americanos.

[FREUD, S., Madrid: Alianza, 1970(pp. 52-58). Trad., L. López Ballesteros.]




JOHN B. WATSON(1878-1958)

Watson fue elegido presidente de la American Psychological Associationen 1915. En su alocución presidencial propuso utilizar la técnica de los reflejos condicionados como procedimiento de investigación de la conducta. Suaproximación al comportamiento humano, presidida por la misma exigenciade objetividad metodológica que había caracterizado a sus estudios con ani-males y potenciada por el empleo sistemático del condicionamiento «clási-co», culminó en sus famosos experimentos sobre la adquisición de las res-puestas emocionales en los niños, que aparecen reflejados en el texto quesigue.

En 1920 Watson tuvo que dejar la universidad a causa del escándalo que

provocó su divorcio. Se dedicó entonces a la publicidad, campo que cultivócon gran éxito y en el que permaneció hasta su jubilación en 1945. Entreotras campañas publicitarias, llevó a cabo la de su propia visión de la psico-logía, que difundió en numerosos escritos de divulgación y que llegó a gozarde extraordinaria popularidad en Norteamérica.

El fragmento seleccionado pertenece a uno de sus libros más difundidos, (1925/1930), destinado a presentar sus ideas psicológicas algran público. Los experimentos sobre el condicionamiento de la conductaemocional infantil a los que aquí se refiere fueron realizados en torno a 1920,y constituyen un inmejorable ejemplo de la posibilidad de control del com-

portamiento que Watson quería transmitir. Un ejemplo, por lo demás, que haservido de modelo a numerosos acercamientos posteriores a la modificacióny terapia conductuales.


K AZDIN, A. E., . Bilbao: Desclée de Brou-wer, 1983. Contiene unas breves páginas que analizan el papel de los estudiosde Watson sobre el condicionamiento de las emociones en los orígenes delcampo de la modificación de la conducta (pp. 114-118).



TORTOSA, F. y MAYOR, L., «Watson y la psicología de las emociones: evolución deuna idea». 4 (1), 1992 (pp. 297-315). Un estudio histórico sobreel tema tratado en el texto que aquí se recoge.

WATSON, J. B., . Buenos Aires: Paidós, 1972 (4.ª ed.). El libro tal vez más popular de Watson, en el que éste expone su concepción general dela psicología.

WOLPE, J. y RACHMAN, S., «Evidencia psicoanalítica: Crítica basada en el caso delpequeño Hans, de Freud». En Rachman, S. (ed.),

. Madrid: Taller de Ediciones JB (pp. 213-235). Provocativo análisis deun caso de Freud a la luz de los experimentos watsonianos sobre el condi-cionamiento de respuestas emocionales, realizado por dos especialistas enterapia conductual.

El condicionamiento de la conducta emocional[1930]

¿Cómo es posible que objetos que en un principio no suscitan emo-ciones puedan hacerlo después, acrecentando así la riqueza y peligrosde nuestra vida emocional?

Al iniciar nuestros trabajos, nos sentíamos muy poco dispuestos aexperimentar en este campo, pero resultaba tan imperiosa la necesidadde explorarlo, que finalmente resolvimos intentar establecer miedos enel niño y luego estudiar métodos prácticos para suprimirlos. Como pri-mer sujeto escogimos a Alberto, hijo de una nodriza del Hospital HarrietLane. Se trataba de un bebé extraordinariamente «bueno», que habíapasado toda su vida en dicha institución. Durante todos los meses quetrabajamos con él, únicamente lo vimos llorar después de nuestros expe-rimentos.

Antes de hablar de los experimentos de que nos servimos para esta-blecer respuestas emocionales en el laboratorio, es preciso recordar latécnica de los reflejos condicionados. A fin de establecer un reflejo con-dicionado debe existir, en primer lugar, un estímulo fundamental queprovoque la respuesta en cuestión. El paso siguiente es lograr que tam-bién la provoque algún otro estímulo. Si, verbigracia, nuestro propósitoes suscitar un brusco movimiento hacia atrás del brazo y de la manocada vez que resuene un zumbador, debemos usar el choque eléctrico uotro estímulo doloroso. Pronto el brazo empezará a retirarse de inme-diato al funcionar el zumbador, de la misma manera como se retira

bruscamente al recibir la sacudida eléctrica. Sabemos que hay un estí-




mulo incondicionado o fundamental que despierta la reacción de mie-

do en forma rápida y sencilla: un sonido fuerte. [...].Nuestro primer experimento con Alberto tenía por objeto condicio-

nar la respuesta de miedo a una rata blanca. Mediante pruebas repeti-das comprobamos, en primer término, que sólo los ruidos fuertes y laremoción de la base de apoyo provocarían dicha respuesta en este niño.Cualquier cosa dentro de un diámetro de doce pulgadas alrededor suyo,era objeto de una manifestación de alcanzar y manipular. Sin embargo,la reacción a un sonido estrepitoso era característica en la mayoría delos niños. El sonido emitido por una barra de acero de aproximada-mente una pulgada de diámetro y tres pies de longitud, golpeada con un

martillo de carpintero, suscitaba un tipo muy marcado de reacción.A continuación transcribimos nuestros apuntes de laboratorio que

indican el progresivo establecimiento de una respuesta emocional con-dicionada:

1) De improviso se saca de una canasta (procedimiento usual) unarata blanca —con la cual el niño había jugado durante sema-nas—, la cual le es presentada. Alberto empezó por extender lamano izquierda para alcanzarla. En el preciso instante en quesu mano tocó al animal, detrás suyo se golpeó bruscamente labarra. El niño saltó violentamente y cayó hacia delante, escon-diendo la cara en el colchón. Sin embargo, no lloró.

2) Volvióse a golpear la barra cuando el niño tocó la rata con sumano derecha. De nuevo el niño saltó violentamente, cayó haciadelante y empezó a llorar.

A causa del estado perturbado de Alberto, suspendimos las pruebasuna semana.

:

1) De improviso se le presenta la rata sin ruidos. Se observó que lacriatura la miraba fijamente, si bien al principio no manifestóninguna tentativa de alcanzarla. Entonces el animal se acercó;ello suscitó un conato de alcanzarla, la retiró de inmediato.Empezó a mover la mano para tocar la cabeza del animal con el

índice de su mano izquierda, pero la retiró bruscamente antes de

JOHN B. WATSON 265



que el contacto se estableciera. Resulta evidente, pues, que las

dos estimulaciones que la semana anterior se suministró asocia-das, fueron efectivas. Enseguida se le sometió a un test concubos, a fin de ver si éstos habían sido involucrados en el proce-so de condicionamiento. Los agarró de inmediato dejándoloscaer, golpeándolos uno con otro, etc. En los tests restantes amenudo se le dieron los cubos para calmarlo y probar su estadoemocional general. Cuando se iniciaba el proceso de condiciona-miento se los apartaba siempre de su vista.

2) Estimulación combinada de la rata y el sonido: se sobresaltó, yluego se tumbó enseguida a la derecha. No lloró.

3) Estimulación combinada: se tumbó a la derecha y se quedó so-bre las manos, con la cabeza en la dirección contraria a la de larata. No lloró.

4) Estimulación combinada: igual reacción.

5) Presentación súbita de la rata sola: frunció la cara, lloró y apartórápidamente el cuerpo a la izquierda.

6) Estimulación combinada: se tumbó de inmediato del lado dere-cho y empezó a llorar.

7) Estimulación combinada: se sobresaltó violentamente y lloró,pero no se tumbó.

8) Rata sola: .

Esta prueba del condicionado de la respuesta de miedo sitúa

nuestro estudio de la conducta emocional sobre una base científico-natural. Es una gallina de huevos de oro mucho más productiva que laestéril fórmula de James. Proporciona un principio explicativo que darácuenta de la enorme complejidad de la conducta emocional adulta. Yano necesitamos recurrir a la herencia para esclarecer la conducta.

[WATSON, J. B., . Buenos Aires: Paidós, 1972 (4.ª ed.)(pp. 156-158). Trad., O. Poli.]




EDWARD C. TOLMAN(1886-1959)

Nació en West Newton (Massachusetts, EE.UU.). Aunque comenzó estu-diando química en el Massachusetts Institute of Technology, se doctoró enpsicología por la Universidad de Harvard en 1915. En su formación resultódecisivo el curso de psicología comparada que recibió de Yerkes, así como eltexto de Watson que aquél utilizaba como manual, que consiguió ganarle deinmediato para la causa conductista. Muy pronto, sin embargo, Tolman sin-tió la necesidad de proponer una «nueva fórmula» para el conductismo quepermitiese incorporar aquellos aspectos propositivos y cognitivos de la con-ducta que el enfoque watsoniano impedía considerar suficientemente. Enesta dirección se encaminaron sus primeros trabajos, que culminaron en lapublicación del libro

(1932), su obra capital. La mayor parte de la carrera docente de Tolmantranscurrió en la Universidad de California, a la que se trasladó después deun corto período en la Northwestern University (1915-1918) y donde iba apermanecer ya el resto de su vida.

Tolman ha sido, junto a C. L. Hull, uno de los máximos representantesdel llamado «conductismo metodológico», esto es, el de los psicólogos nor-teamericanos que asumieron el ideal watsoniano de hacer de la psicologíauna ciencia natural de la conducta, procurando al mismo tiempo corregir lasinsuficiencias teóricas y metodológicas con que Watson había intentado lle- varlo a cabo. Entre las grandes contribuciones de Tolman al logro de este

objetivo se cuenta la introducción de algunos conceptos fundamentales(como los de «variable interviniente» y «mapa cognitivo») que han pasado aformar parte del acervo psicológico contemporáneo. Aunque, a diferencia deHull, no creó propiamente una escuela, su influencia ha sido profunda yduradera, y se ha visto potenciada por el rumbo cognitivo emprendido por lapsicología después de su muerte.

El sistema psicológico de Tolman se nutre de influencias muy diversas.Entre ellas sobresale la de la psicología de la Gestalt, patente tanto en su con-cepción «molar» de la conducta como en el lenguaje mismo utilizado en oca-siones para describirla y explicarla. En el siguiente texto, tomado de las pági-nas iniciales de su obra fundamental, pueden advertirse algunos de estos



rasgos. Tolman contrapone en él a la de Watson su propia noción de con-ducta, y afirma que las propiedades de ésta que resultan relevantes para elpsicólogo (el propósito, la cognición) sólo pueden observarse cuando se con-sidera la conducta en su molaridad. La obra de Tolman constituye un mag-nífico esfuerzo por esclarecer el comportamiento así entendido.


HILGARD, E. R. y BOWER, G. H., . México: Trillas, 1976. Unarevisión clásica de las principales orientaciones teóricas en el estudio delaprendizaje, incluida la de Tolman.

LAFUENTE, E., «La significación del Tolman para el cognitivismo». 7, 1986 (pp. 15-30). Un recorrido por la obra de Tolmanque subraya su dimensión cognitiva.

LAFUENTE, E., «El conductismo propositivo de E. C. Tolman». En E. Quiñones, F.Tortosa y H. Carpintero (eds.), .Madrid: Tecnos, 1993 (pp. 412-421). Comentario a un fragmento de un tem-prano artículo de Tolman donde éste propone su idea de un conductismomolar superador del watsoniano.

TOLMAN, E. C., «La conducta, un fenómeno molar». En J. M. Gondra (ed.), Bilbao:

Desclée de Brouwer, 1982 (2.ª ed.) (pp. 561-576). Selección más amplia quela recogida en estas páginas del libro fundamental de Tolman.

Un conductismo molar[1932]

2.

La posición general adoptada en este ensayo será la del conductis-

mo, pero será un conductismo de una variedad especial, porque hayconductismos y conductismos. Watson, el archiconductista, propusouna de ellas. Pero, desde entonces, otros [...] han brindado otras varie-dades considerablemente distintas. [...] Aquí nos limitaremos a presen-tar ciertos rasgos distintivos como introducción a lo que va a ser nues-tra propia variedad.

3.

Watson parece describir casi siempre la conducta en términos de

simples conexiones estímulo-respuesta. Y parece concebir también




estos estímulos y estas respuestas en términos físicos y fisiológicos rela-

tivamente inmediatos. [...]Debe señalarse, sin embargo, que junto a esta definición de la con-

ducta estrictamente en términos de las físicasy fisiológicas que la constituyen, Watson introdujo una noción diferen-te y en cierto modo antagónica. [...]

[Esta noción] subraya las respuestas globales frente a los elementosfisiológicos de tales respuestas globales. En suma, debe concluirse queWatson ha jugado en realidad con dos nociones diferentes de conducta,aunque él mismo no haya visto con claridad lo diferentes que son. Por

una parte, ha definido la conducta estrictamente en términos de suscomponentes físicos y fisiológicos, esto es, en términos de los procesosreceptores, transmisores y efectores . Llamaremos a esta defini-ción, definición de la conducta. Por otra parte, ha llegado areconocer, aunque quizá sólo de una manera confusa, que la conductaen cuanto tal es más que la suma de sus partes fisiológicas y diferentede ellas. La conducta en cuanto tal es un fenómeno «emergente» que tie-ne características descriptivas y definitorias propias. A esta última defi-nición la llamaremos definición de la conducta.

4.

Es esta segunda concepción de la conducta, la concepción molar, laque defenderemos en el presente tratado. Sostendremos [...] que, los«actos conductuales», aunque sin duda se corresponden rigurosamentecon los hechos subyacentes de la física y de la fisiología, en tanto quetotalidades «molares» tienen ciertas propiedades emergentes propias. Yson estas propiedades, las propiedades molares de los actos conductua-les, las que nos interesan primordialmente como psicólogos. Más aún,

dado el actual estado de nuestros conocimientos (esto es, antes de quese hayan desarrollado las múltiples correlaciones empíricas existentesentre la conducta y sus correlatos fisiológicos), estas propiedades mola-res de los actos conductuales no pueden conocerse, ni siquiera por infe-rencia, a partir del mero conocimiento de los hechos moleculares sub-yacentes de la física y la fisiología. Porque igual que no se puedencontemplar de ningún modo las propiedades de una cierta cantidad deagua a partir de las propiedades que tienen por separado las moléculasde agua, tampoco las propiedades de un «acto conductual» puedendeducirse directamente de las propiedades de los procesos físicos y

fisiológicos subyacentes que lo constituyen. La conducta en cuanto tal,

EDWARD C. TOLMAN 269



al menos hoy por hoy, no puede deducirse de una mera enumeración de

contracciones musculares, de los meros movimientos que, en tanto quemovimientos, la constituyen. Aún tiene que ser estudiada de primeramano y por sí misma.

Un acto en tanto que «conducta» tiene características distintivaspropias. Hay que identificar y describir estas propiedades al margen decualquier proceso muscular, glandular o nervioso subyacente. Es desuponer que estas nuevas propiedades características de la conductamolar estarán estrictamente correlacionadas con nociones fisiológicas;si se quiere, que dependerán de ellas. Pero descriptivamente y por símismas son distintas de esas nociones.

Una rata recorriendo un laberinto, un gato saliendo de una caja-problema, un hombre volviendo a cenar a casa, un niño escondiéndo-se de un desconocido, una mujer lavando la ropa o charlando por telé-fono, un estudiante rellenando la hoja de un test mental, un psicólogorecitando una lista de sílabas sin sentido, mi amigo y yo contándonoslo que pensamos y sentimos: (en tanto que). Y debe repararse en que, al mencionarlas, no nos hemos refe-rido en ningún caso ni a los músculos, ni a las glándulas, ni a los ner-

vios sensoriales y motores implicados en ellas; en la mayor parte de los

casos, nos ruborizamos al confesarlo, ni siquiera sabemos exactamen-te cuáles de ellos están implicados. Porque, de algún modo, estas res-puestas poseían otras características propias que eran suficientes paraidentificarlas.

[...]

12.

La conducta en cuanto tal es un fenómeno molar, en contraste con

los fenómenos moleculares que constituyen su fisiología subyacente. Entanto que fenómeno molar, aparecen como propiedades descriptivasinmediatas suyas las de: dirigirse a o separarse de objetos-meta, eli-giendo ciertas rutas en vez de otras como objetos-medio, y poniendo demanifiesto pautas específicas de intercambio con esos objetos-medioelegidos. Pero estas descripciones en términos de dirigirse-a o separar-se-de, seleccionar rutas y pautas de intercambio, implican y definenaspectos propositivos y cognitivos inmediatos e inmanentes de la con-ducta. Estos dos aspectos de la conducta, sin embargo, no son sino enti-dades definidas objetiva y funcionalmente. Están implícitos en los

hechos de docilidad conductual. Ni en primera ni en última instancia se




definen por introspección. Se contemplan tan fácilmente en los actos

conductuales del gato y de la rata como en las reacciones verbales másrefinadas del hombre. Estos propósitos y cogniciones, esta docilidad,son evidentemente funciones del organismo como un todo. Por último,se ha señalado que hay otras dos clases de determinantes conductuales,a saber: las capacidades y los ajustes conductuales. Estos intervienentambién en la ecuación entre los estímulos y los estados fisiológicos ini-ciadores por una parte, y la conducta por otra.

[TOLMAN, E. C., .

New York: Appleton-Century (pp. 4-8 y 21-22). Trad., E. Lafuente.]

EDWARD C. TOLMAN 271





IVAN P. PAVLOV(1849-1936)

Nacido en Rusia en 1849, Pavlov cursó estudios de ciencias naturales enla Universidad de San Petersburgo y se especializó en fisiología animal. Pos-teriormente amplió sus estudios en la Academia de Medicina y Cirugía conla intención de obtener una cátedra de fisiología, que acabaría consiguiendoen 1890. En ese momento la precariedad material con que había investigadohasta entonces desaparece y Pavlov se consagra hasta el final de sus días a sutrabajo de laboratorio en la Academia Militar de Medicina y en el Institutode Medicina Experimental. Obtiene el Premio Nobel de Medicina en 1904por su investigación sobre los procesos digestivos.

Pavlov es el más conocido representante de la psicología objetivista rusa,

una perspectiva reduccionista que considera la psicología como una rama dela ciencia natural indistinguible de la fisiología del sistema nervioso. Pavlovmantenía una concepción mecanicista, atomista y ambientalista respecto alcomportamiento. Defendía que toda la actividad psicológica puede estu-diarse desde los principios del proceso conductual descubierto por él: el con-dicionamiento clásico. Dentro de sus investigaciones sobre la fisiología delsistema nervioso, Pavlov estudió con detalle el funcionamiento de dicho pro-ceso. Sus métodos de condicionamiento clásico y su terminología tuvieronun fuerte impacto en la corriente psicológica que algunos han denominado«comportamentalismo», y han pasado a formar parte de la psicología delaprendizaje contemporánea.

En el texto presentado a continuación, publicado dos años antes de sumuerte, Pavlov resume lo esencial de sus aportaciones y las sitúa en su con-texto histórico (debe advertirse que aparece con los términos «condicional»e «incondicional» lo que a menudo se traduce como «condicionado» e «in-condicionado»).


BOAKES, R. A., . Ma-drid: Alianza, 1989. La obra de Pavlov se aborda en el capítulo 5.



PAVLOV, I. P., Madrid: Alianza, 1968. Reúne los textos másrepresentativos y accesibles del autor. Incluye una breve autobiografía y unaconferencia pronunciada en Madrid en 1903. La traducción no desmerece dela excelente prosa de Pavlov.

El descubrimiento de los reflejos condicionados[1934]

[...] ¿(C)uál es la relación existente entre el cerebro y la actividadnerviosa superior del hombre y de los animales?; ¿cómo y por dónde

empezar su estudio? Parecería lógico que, siendo la actividad psíquicael resultado de la actividad fisiológica de una cierta masa cerebral, seemprendiera su estudio desde el punto de vista fisiológico y que sealcanzasen de esta forma los mismos éxitos que con el análisis funcio-nal de otros órganos. Sin embargo, las cosas no sucedieron así. Desdehace mucho tiempo [...] la actividad psíquica viene siendo objeto deestudio de una ciencia especial: la psicología. [...] Los psicólogos solíaniniciar sus tratados de psicología con la exposición de la teoría del sis-tema nervioso central y muy particularmente la de los hemisferios cere-brales [...]. A su vez los fisiólogos interpretaban de un modo psicológi-co los resultados obtenidos en la interrupción experimental de laactividad de ciertas zonas hemisféricas en los animales, por analogíacon lo que podría vivenciar el hombre en las mismas circunstancias [...].Sin embargo, pronto el desaliento se extendió por los dos campos. Lafisiología de los hemisferios cerebrales se detuvo en estos primerosexperimentos y dejó casi de progresar. Resurgieron entre los psicólogosaquellos que, como antaño, se pronunciaron resueltamente por unaindependencia total del estudio psicológico en relación con la fisiología.[...]

[...] Era necesario hallar un fenómeno psíquico elemental que pudie-se ser considerado en su totalidad como un fenómeno puramente fisio-lógico. Partiendo de él, por un estudio rigurosamente objetivo (como sepractica siempre en fisiología) de las condiciones de su aparición, desus complicaciones y de su desaparición, se obtendría el cuadro fisioló-gico objetivo y completo de la actividad superior de los animales [...] enlugar de los experimentos efectuados hasta entonces y basados en laexcitación artificial y la destrucción. Felizmente, desde hacía tiempo,muchos investigadores habían advertido este fenómeno, varios le ha-bían concedido su atención y algunos (en primer lugar debe mencio-

narse a Thorndike) habían emprendido ya su estudio, pero por una




razón desconocida se habían detenido en su mismo principio sin hacer

de sus conocimientos la base de un método fundamental, esencial, deexploración fisiológica sistemática de la actividad nerviosa superior delorganismo animal. Este fenómeno es el que ahora designamos bajo elnombre de «reflejo condicional», cuyo persistente estudio justifica com-pletamente la esperanza que acabamos de anunciar. Citemos dos sim-ples experiencias que cualquiera puede hacer. Vertamos en la boca deun perro una solución débil de cualquier ácido. Normalmente provocauna reacción defensiva: el líquido es rechazado con bruscos movimien-tos de cabeza, la saliva se derrama abundante en la boca [...] diluyendoel ácido y limpiando la mucosa.

La segunda experiencia consiste en someter al perro a la acciónrepetida de un agente externo cualquiera —de un sonido, por ejemplo—inmediatamente antes de introducirle el ácido en la boca. ¿Qué obser-

varemos? Bastará solamente con repetir este sonido para que se pro-duzca la misma reacción: idénticos movimientos de boca, igual secre-ción de saliva. Los dos hechos son igualmente exactos y constantes ydeben ser designados con el mismo término fisiológico: reflejo. Ambosdesaparecen si se seccionan bien los nervios motores de la musculaturabucal y los nervios secretores de las glándulas salivares (es decir, las vías

eferentes), bien las aferentes que parten de la mucosa bucal o del oído,o si se destruye el centro de transmisión del impulso nervioso (es decir,del proceso dinámico de excitación nerviosa) de los nervios aferentes alos nervios eferentes. Para el primer reflejo este centro será la médulaoblonga [bulbo raquídeo]; para el segundo, los hemisferios cerebrales.

Ante tales hechos, el pensamiento más exigente no encontrará nadaque objetar a esta conclusión fisiológica. Sin embargo, la diferenciaentre ambos reflejos es ya muy nítida. Ante todo, y tal como acabamosde ver, sus centros son distintos. Por otro lado [...], el primer reflejo hasido producido sin preparación previa, sin condición alguna; el segun-do se ha logrado con un procedimiento especial. ¿Qué significado tieneesto?

En el primer experimento el paso de la corriente nerviosa de las víasaferentes a las eferentes se hacía directamente (simple conducción). Encambio en el segundo se necesita una preparación previa para formaruna vía para el paso de esta corriente [...]. Así pues, en el sistema ner-

vioso central existen dos mecanismos distintos: el de la conduccióndirecta de la corriente nerviosa y el de su cierre y apertura. En nuestroplaneta el sistema nervioso es el instrumento más completo para rela-

cionar y conexionar las partes del organismo entre sí, al mismo tiempo

IVAN P. PAVLOV 275



que relaciona todo el organismo, como sistema complejo, con las innu-

merables influencias externas. [...]Apoyándonos en lo que acabamos de enunciar,

. [...] El equilibro de un organismo determinado o desu especie, y consecuentemente su integridad, lo aseguran tanto losreflejos incondicionales más simples (así la tos cuando un cuerpo extra-ño se extravía en los órganos respiratorios) como los más complicados,llamados generalmente instintos (alimenticio, defensivo, procreador,etc.). [...] Sin embargo, el equilibro asegurado por estos reflejos sólo

sería perfecto si el medio exterior permaneciese constante. Pero comoéste, además de su extrema diversidad, se halla en estado de continua

variación, los reflejos incondicionales —conexiones permanentes— noson suficientes para asegurar este equilibrio y deben completarse conreflejos condicionales —conexiones temporales—.

[PAVLOV, I. P., «El reflejo condicional». En .Madrid: Alianza, 1968 (pp. 22-27). Trad., J. Vigo.]




SIGMUND FREUD(1856-1939)

La importancia y significación de Freud van más allá de la estricta histo-ria de la psicología hasta alcanzar una gran influencia en el marco másamplio de la cultura occidental moderna. En un principio no intentó crearuna teoría psicológica compleja, pero al final elaboró algo más que un siste-ma psicológico. El psicoanálisis, obviamente, tiene su historia; y no posee undesarrollo rectilíneo. Una clara evolución del pensamiento de Freud se ejem-plifica en su teoría sobre el «aparato psíquico» del que, a lo largo de su obra,nos encontramos con dos modelos a los que corrientemente solemos referir-nos como las dos freudianas.

La primera concepción tópica del aparato psíquico aparece en

(1900) y su autor distingue en ella tres sistemas: cons-ciente, preconsciente e inconsciente. En 1923, en la obra , Freudformuló otra concepción de la personalidad, conocida como «modelo estruc-tural» (o «segunda tópica»), donde distingue tres diferentes entidades deorganización en el aparato psíquico: el ello, el yo y el super-yo, que se dife-rencian sobre la base de sus distintas funciones. Sin embargo, Freud norenunció a armonizar sus dos tópicas. La exposición más precisa de esta ten-tativa se encuentra en una de sus últimas obras, ,que comenzó a escribir en 1938 y que no se publicó hasta después de sumuerte. A ella corresponde el extracto aquí reproducido.


ELLENBERGER, H. F., . Madrid: Gredos, 1970.Una obra imprescindible para conocer a Freud, a sus más inmediatos segui-dores, a los llamados neopsicoanalistas y la «psicología del inconsciente» engeneral.

FERRÁNDIZ, A., «Las escuelas de psicología profunda». En J. Arnau y H. Carpin-tero (eds.), . Madrid: Alhambra, 1989 (pp. 167-203).Una visión general, clara y bien estructurada, del pensamiento y del impactoactual de Freud, Adler y Jung.



GAY, P., . Barcelona: Paidós, 1990 (2.ª ed.). Una rigurosa visión de Freudhecha a finales del siglo XX.

HALL, C. S., . Buenos Aires: Paidós, 1978 (8.ª ed.). Clara y breve exposición sistemática de la psicología de Freud.

JONES, E., . Barcelona: Anagrama, 1970. Este libroocupa un lugar único entre las biografías de Freud. Su autor fue durante todasu vida un íntimo amigo de Freud y fiel colaborador, lo que le permitió elacceso a gran cantidad de material inédito.

LAPLANCHE, J. y PONTALIS, J. B., . Barcelona: Labor,1971. Este diccionario aporta una buena comprensión, contextualizada, delos conceptos psicoanalíticos.

El aparato psíquico[1940]

El psicoanálisis parte de un supuesto básico cuya discusión concier-ne al pensamiento filosófico, pero cuya justificación radica en sus pro-pios resultados. De lo que hemos dado en llamar nuestro psiquismo o

vida mental son dos las cosas que conocemos: por un lado, su órgano

somático y teatro de acción, el encéfalo o sistema nervioso; por el otro,nuestros actos de conciencia, que se nos dan en forma inmediata y cuyaintuición no podría tornarse más directa mediante ninguna descrip-ción. Ignoramos cuanto existe entre estos dos términos finales de nues-tro conocimiento; no se da entre ellos ninguna relación directa. Si lahubiera, nos proporcionaría a lo sumo una localización exacta de losprocesos de conciencia, sin contribuir en lo [más] mínimo a su mayorcomprensión.

Nuestras dos hipótesis arrancan de estos términos o principios de

nuestro conocimiento. La primera de ellas concierne a la localización:presumimos que la vida psíquica es la función de un aparato al cualsuponemos espacialmente extenso y compuesto de varias partes, o seaque lo imaginamos a semejanza de un telescopio, de un microscopio oalgo parecido. La consecuente elaboración de semejante concepción re-presenta una novedad científica, aunque ya se hayan efectuado deter-minados intentos en este sentido.

Las nociones que tenemos de este aparato psíquico las hemos adqui-rido estudiando el desarrollo individual del ser humano. A la más anti-gua de esas provincias o instancias psíquicas la llamamos ; tiene por

contenido todo lo heredado, lo innato, lo constitucionalmente estable-




cido; es decir, sobre todo, los instintos originados en la organización

somática, que alcanzan en el una primera expresión psíquica, cuyasformas aún desconocemos.

Bajo la influencia del mundo exterior real que nos rodea, una partedel ha experimentado una transformación particular. De lo que eraoriginalmente una capa cortical dotada de órganos receptores de estí-mulos y de dispositivos para la protección contra las estimulacionesexcesivas, desarrollóse paulatinamente una organización especial quedesde entonces oficia de mediadora entre el y el mundo exterior. Aeste sector de nuestra vida psíquica le damos el nombre de .

En virtud de la relación preestablecida entre la percepción sensorialy la actividad muscular, el gobierna la motilidad voluntaria. Su tareaconsiste en la autoobservación, y la realiza en doble sentido. Frente almundo se percata de los estímulos, acumula (en la memoria)experiencias sobre los mismos, elude (por la fuga) los que son dema-siado intensos, enfrenta (por adaptación) los estímulos moderados y,por fin, aprende a modificar el mundo exterior, adecuándolo a su pro-pia conveniencia (actividad). Hacia el , frente al , conquistael dominio sobre a las exigencias de los instintos, decide si han de teneracceso a la satisfacción, aplazándola hasta las oportunidades y cir-cunstancias más favorables del mundo exterior, o bien suprimiendototalmente las excitaciones instintivas. En esta actividad el es gober-nado por la consideración de las tensiones excitativas que ya seencuentran en él o que va recibiendo. Su aumento se hace sentir por logeneral como , y su disminución, como . [...] El persi-gue el placer y trata de evitar el displacer. Responde con una

a todo aumento esperado y previsto del displacer, calificándo-se de el motivo de dicho aumento, ya amenace desde el exterioro desde el interior. Periódicamente el abandona su conexión con elmundo exterior y se retrae al estado del dormir, modificando profun-damente su organización. De este estado de reposo se desprende quedicha organización consiste en una distribución particular de la ener-gía psíquica.

Como sedimento del largo período infantil durante el cual el serhumano en formación vive en dependencia de sus padres, fórmase en el

una instancia especial que perpetúa esa influencia parental, y a la

que se ha dado el nombre de . En la medida en que se diferen-

SIGMUND FREUD 279



cia del o se le opone, este constituye una tercera potencia

que el ha de tomar en cuenta.Una acción del es correcta si satisface al mismo tiempo las exi-

gencias del , del y de la realidad; es decir, si logra conciliarmutuamente sus demandas respectivas. Los detalles de la relación entreel y el se tornan perfectamente inteligibles, reduciéndolos ala actitud del niño frente a sus padres. Naturalmente, en la influenciaparental no sólo actúa la índole personal de aquéllos, sino también elefecto de las tradiciones familiares, raciales y populares que ellos per-petúan, así como las demandas del respectivo medio social que repre-sentan. De idéntica manera, en el curso de la evolución individual el

incorpora aportes de sustitutos y sucesores ulteriores de lospadres, como los educadores, los personajes ejemplares, los ideales

venerados en la sociedad. Se advierte que, a pesar de todas sus diferen-cias fundamentales, el y el tienen una cosa en común:ambos representan las influencias del pasado: el , las heredadas; el

, esencialmente las recibidas de los demás, mientras que el esdeterminado principalmente por las vivencias propias del individuo; esdecir, por lo actual y accidental.

[...]

Toda ciencia reposa en observaciones y experiencias alcanzadas pormedio de nuestro aparato psíquico [...].

En el curso de esta labor se nos imponen las diferenciaciones quecalificamos como . No es necesario caracterizar loque llamamos , pues coincide con la conciencia de los filóso-fos y del habla cotidiana. Para nosotros todo lo psíquico restante cons-tituye lo .[...] Todo lo inconsciente [...] que puede trocarfácilmente su estado inconsciente por el consciente, convendrá califi-carlo [...] como «susceptible de conciencia» o . [...].

Por tanto, hemos atribuido tres cualidades a los procesos psíquicos:éstos pueden ser conscientes, preconscientes e inconscientes. La divi-sión entre las tres clases de contenidos que llevan estas cualidades no esabsoluta ni permanente. [...] Lo preconsciente se torna consciente sinnuestra intervención, y lo inconsciente puede volverse conscientemediante nuestros esfuerzos, que a menudo nos permiten advertir laoposición de fuertes resistencias. [...] Lo que en el tratamiento analíticopor ejemplo, es resultado de nuestro esfuerzo, también puede ocurrirespontáneamente: un contenido generalmente inconsciente se transfor-

ma en preconsciente y llega luego a la conciencia, como ocurre profu-




samente en los estados psicóticos. Deducimos de ello que el manteni-

miento de ciertas resistencias internas es una condición ineludible de lanormalidad. En el estado del dormir prodúcese regularmente tal dismi-nución de las resistencias, con la consiguiente irrupción de contenidosinconscientes, quedando establecidas así las condiciones para la forma-ción de los sueños. Inversamente, contenidos preconscientes puedensustraerse por un tiempo a nuestro alcance, quedando bloqueados porresistencias, como es el caso de los olvidos fugaces, o bien un conteni-do preconsciente puede volver transitoriamente al estado inconsciente[...].

Presentada con este carácter general y simplificado la doctrina delas tres cualidades de lo psíquico, parece ser más bien una fuente deinsuperable confusión que un aporte al esclarecimiento [...]. Es de pre-sumir, sin embargo, que aún podremos profundizar esta doctrina si per-seguimos las relaciones entre las cualidades psíquicas y las provincias oinstancias del aparato psíquico que hemos postulado; pero tambiénestas relaciones están lejos de ser simples.

La conciencia se halla vinculada, ante todo, a las percepciones quenuestros órganos sensoriales reciben del mundo exterior. Por consi-guiente, para la condición topográfica es un fenómeno que ocurre en la

capa cortical más periférica del . [...]Procesos conscientes en la periferia del ; todos los demás, en el ,

inconscientes: he aquí la situación más simple que podríamos concebir.Bien puede ser valedera en los animales, pero en el hombre se agregauna complicación por la cual también los procesos internos del pue-den adquirir la cualidad de conciencia. Esta complicación es obra de lafunción del lenguaje. [...]

El interior del , que comprende ante todo los procesos cogitativose intelectivos, tiene la cualidad de preconsciente. Ésta es característicay privativa del [...]. El estado preconsciente, caracterizado de unaparte por su accesibilidad a la conciencia, y de otra por su vinculacióncon los restos verbales, es, sin embargo, algo particular, cuya índole noqueda agotada por esas dos características. Prueba de ello es que gran-des partes del —y, ante todo, del , al que no se puede negarel carácter de preconsciente—, por lo general permanecen inconscien-tes en sentido fenomenológico. [...]

Lo inconsciente es la única cualidad dominante en el . El y loinconsciente se hallan tan íntimamente ligados como el y lo pre-

consciente, al punto que esa relación es aún más exclusiva en aquel

SIGMUND FREUD 281



caso. Un repaso de la historia evolutiva del individuo y de su aparato

psíquico nos permite comprobar una importante distinción en el .Originalmente, desde luego, todo era ; el se desarrolló del porla incesante influencia del mundo exterior. Durante esta lenta evolu-ción, ciertos contenidos del pasaron al estado preconsciente y seincorporaron así al ; otros permanecieron intactos en el , forman-do su núcleo, difícilmente accesible. Mas durante este desarrollo el jo-

ven y débil volvió a desplazar al estado inconsciente ciertos conteni-dos ya incorporados, abandonándolos, y se condujo de igual manerafrente a muchas impresiones nuevas que podría haber incorporado, demodo que éstas rechazadas, sólo pudieron dejar huellas en el .

Teniendo en cuenta su origen, denominaremos a esta par-te del . Poco importa que no siempre podamos discernir claramenteentre ambas categorías de contenidos , que corresponden aproxi-madamente a la división entre el acervo innato y lo adquirido duranteel desarrollo del .

Si aceptamos la división topográfica del aparato psíquico en un yun , con la que corre paralela la diferenciación de las cualidades pre-consciente e inconsciente; si, por otra parte, sólo consideramos estascualidades como de la diferencia, pero no como la misma esen-cia de éstas, ¿en qué reside entonces la verdadera índole del estado quese revela en el por la cualidad de lo inconsciente, y en el por la delo preconsciente? ¿En qué consiste la diferencia entre ambos?

Pues bien: nada sabemos de esto [...]. Nos hemos aproximado aquíal verdadero y aún oculto enigma de lo psíquico [...].

Tras todas estas incertidumbres asoma, empero, un nuevo hechocuyo descubrimiento debemos a la investigación psicoanalítica. Hemosaprendido que los procesos del inconsciente o del obedecen a leyesdistintas de las que rigen los procesos en el preconsciente. En su con-

junto, denominamos a estas leyes , en contradiccióncon el , que regula el suceder del preconsciente, del

. Así pues, el estudio de las cualidades psíquicas no ha resultado, a lapostre, estéril.

[FREUD, S., Madrid: Alianza, 1974 (pp. 107-110 y 121-127).

Trad, L. López Ballesteros y R. Rey.]




CLARK L. HULL(1884-1952)

Nacido en Akron (Nueva York), Hull estudió inicialmente ingeniería deminas. Imposibilitado sin embargo para ejercer esta profesión por las secuelasde una poliomielitis padecida en su juventud, emprendió los estudios de psi-cología y se doctoró con un trabajo experimental sobre la formación de con-ceptos que ha quedado como un clásico en la bibliografía sobre el tema(1920). De 1916 a 1927 fue profesor en la Universidad de Winsconsin, períodoen el que se interesó particularmente por la medida de las aptitudes. Tras unabreve estancia en la Universidad de Harvard, en 1929 se trasladó a la de Yale,su destino ya definitivo. Allí se incorporó al Instituto de Relaciones Humanas,donde trabajó con un selecto grupo de colaboradores (entre ellos N. E. Miller,de quien se reproduce un texto más adelante) en la integración de la psico-

logía con otras ciencias sociales. También en Yale iba a llevar a cabo la cons-trucción del gran sistema teórico por el que llegaría a ser más conocido. Laobra que da cima a este sistema, (1943), representa ungigantesco esfuerzo de formalización lógica y matemática que ha dado lugara innumerables investigaciones experimentales.

El texto seleccionado forma parte de este libro fundamental. Concreta-mente de sus últimas páginas, que aparecen encabezadas por el significativoepígrafe «Una mirada hacia adelante». Atrás quedaba el sistema de postula-dos que, junto con sus numerosos corolarios y teoremas, constituye el inten-to de Hull de proporcionar una estructura formal hipotético-deductiva a la

ciencia de la conducta. La «mirada hacia adelante» es una reflexión final quereúne algunas de sus convicciones más profundas sobre lo que la psicologíadebería aspirar a ser en el futuro.

Hull ha sido sin duda uno de los psicólogos más influyentes de mediadosdel siglo XX. Su obra ha supuesto una aportación de primer orden a la cons-trucción psicológica de nuestro tiempo. A pesar de ello, su legado no ha sidoobjeto de una valoración unánime. Mientras para unos sigue encarnando elideal de una psicología científico-natural, exacta y sistemática, para otros hasignificado un esfuerzo prematuro y a la postre baldío de formalización ycuantificación que estaba de antemano condenado al fracaso. En cierto sen-tido, puede verse a Hull como víctima de su propia insistencia en el rigor, ya



que —como él mismo afirma en el texto que sigue— sólo las formulacionesrigurosas son susceptibles de crítica, y es la crítica a su vez la que hace posi-ble el avance de la ciencia. El sistema de Hull no fue capaz de resistir la ava-lancha crítica que suscitó, pero a la luz de su concepción del progreso cien-tífico, tal vez quepa considerar este «fracaso» como su mayor éxito.


GONDRA, J. M., «Hull y los mecanismos del hábito». En E. Quiñones, F. Tortosay H. Carpintero (eds.), .Madrid: Tecnos, 1993. Esclarecedor comentario a un fragmento del artículo

de Hull «Conocimiento y propósito como mecanismos del hábito», de 1930(pp. 397-411).

GONDRA, J. M., . Madrid: Síntesis, 1998 (pp. 271-295). Sintética y excelente exposicióndel sistema de Hull en el marco del neoconductismo, realizada por un desta-cado especialista en su obra.

HILGARD, E. R. y BOWER, G. H., . México: Trillas, 1976. Unarevisión clásica de las principales orientaciones teóricas en el estudio delaprendizaje, incluida la de Hull.

HULL, C. L., . Madrid: Debate, 1986. Traducción española

de la obra fundamental de Hull.HULL, C. L. «Conocimiento y propósito como mecanismos del hábito» y «Mente,mecanismo y conducta adaptativa». En J. M. Gondra (ed.), Bilbao: Descléede Brouwer, 1982 (2.ª ed.). Texto completo de dos importantes trabajos teó-ricos de Hull (pp. 547-559 y 619-646).

Hacia una teoría general de la conducta[1943]

El principal propósito de esta obra ha consistido en aislar y presen-tar las leyes o principios básicos o primarios de la conducta en la formaen que aparecen en el estado actual del conocimiento conductual; has-ta ahora hemos aislado 16 de esos principios. En la medida en que talesprincipios o postulados son correctos o suficientes, sería posible dedu-cir a partir de ellos una extensa jerarquía lógica de principios secunda-rios, que corresponderían exactamente a todos los fenómenos objetiva-mente observables de la conducta de los organismos superiores; esa

jerarquía constituiría una teoría sistemática de todas las ciencias socia-

les. En esta dirección se ha hecho un progreso considerable [...], aunque




a causa de las limitaciones de espacio sólo hemos incluido en este volu-

men una muestra aleatoria de unos quince principios secundarios(corolarios), y los hemos incluido fundamentalmente para ilustrar elsignificado de los principios primarios.

A medida que avanza la sistematización de las ciencias de la con-ducta, descubriremos que algunos de los principios que hemos presen-tado como primarios producen consecuencias falsas y, por tanto, ten-dremos que abandonarlos; algunos los descartaremos como principiosprimarios porque veremos que son derivables a partir de otros princi-pios primarios y, por tanto, los colocaremos en el grupo de los princi-pios secundarios; descubriremos que otros son parcialmente defectuo-

sos, y que necesitan de modificaciones; finalmente, tendremos queañadir postulados completamente nuevos. Hemos formulado los princi-pios primarios que hemos presentado en las páginas precedentesteniendo en mente la seguridad de esos desarrollos futuros. En muchoscasos hemos dado una nítida y definida formulación de principios, apesar de tener dudas acerca de su completa validez. Creemos que enúltimo término una clara formulación, incluso si más adelante descu-brimos que es incorrecta, permitirá elaborar más rápida y fácilmenteuna formulación correcta. Resultaría más difícil convencernos de la fal-sedad de una formulación vacilante. La tarea primaria de la ciencia con-siste en el descubrimiento de sus principios, de forma rápida y con elmenor coste posible. Para las personas científicamente avanzadas,hacer una elección incorrecta cuyo error pueda ser fácilmente detecta-do no sería ninguna desgracia; el descubrimiento científico es, en par-te, un proceso de ensayo y error, y ese proceso no puede darse sin ensa-yos erróneos, de la misma forma que no puede darse sin ensayosacertados. Por otro lado, el utilizar una metodología mediante la cualsea imposible detectar con facilidad el error cometido, o el ocultar deli-beradamente un posible error tras palabras retorcidas, nieblas filosófi-

cas o prejuicios antropomórficos, hace más lento el proceso de ensayoy error, y retrasa, por tanto, el progreso científico.

Cabe esperar que, a medida que pasen los años, irán apareciendotratados sistemáticos relativos a los diferentes aspectos de las cienciasde la conducta. Lo natural sería que uno de los primeros presentara unateoría general de la conducta individual; otro, una teoría general de laconducta social. Para la elaboración de las diversas subdivisiones ycombinaciones de estos volúmenes se desarrollaría una serie sistemáti-ca de obras teóricas que se ocuparían de diferentes aspectos especiali-zados de la conducta de los mamíferos, y en especial de la conducta de

los organismos humanos. Ese desarrollo incluiría volúmenes dedicados

CLARK L. HULL 285



a la teoría de las destrezas y a su adquisición; a la teoría del simbolismo

comunicativo, o del lenguaje (semántica); de la utilización del simbolis-mo en la solución individual de problemas en los que interviene el pen-samiento y el razonamiento; del simbolismo social o ritual; de los valo-res económicos y de la valoración económica de los valores morales yde la valoración moral de los valores estéticos y de la valoración estéti-ca; de la conducta familiar; de la eficacia adaptativa individual (inteli-gencia); de los procesos educativos formales; de los desórdenes psico-genéticos; del control social y de la delincuencia; del carácter y de lapersonalidad; de la cultura y de la aculturización; de las prácticas mági-cas y religiosas; de la costumbre, de la ley y de la jurisprudencia; de la

política y del gobierno; y de muchos otros ámbitos de conducta espe-cializada.

Y como culminación de todo esto aparecería finalmente una obraque consistiría fundamentalmente en matemática y en lógica matemá-tica. Esta comenzaría estableciendo una lista de signos o términos inde-finidos cuyos referentes pudieran ser sometidos a la pública observa-ción de todas las personas normales; puesto que estos términos puedenestar directamente condicionados a los referentes mediante un reforza-miento diferencial, tendrían que tener un mínimo de ambigüedad. Apartir de estas nociones indefinidas sintetizaríamos, mediante la incom-parable técnica de la lógica simbólica, todos los conceptos centralesrequeridos por el sistema, puesto que contar con unos conceptos pri-marios correctos es tan importante para una válida sistematización dela ciencia como contar con unos principios primarios correctos; esteprocedimiento nos proporcionaría todo un conjunto de términos total-mente no ambiguos. A partir de estos signos o términos formularíamosenunciados matemáticos precisos de los diversos postulados o princi-pios molares primarios que sobrevivieran al proceso intermedio dedepuración, junto con aquellos otros principios que podamos creer que

es necesario introducir; a partir de éstos, y mediante un proceso mate-mático riguroso, derivaríamos teoremas que corresponderían a todaslas ramificaciones empíricas de las llamadas ciencias sociales. Asimis-mo, sería derivable un gran número de teoremas relativo a situacionestodavía no investigadas; este último grupo de teoremas posibilitaría lasaplicaciones prácticas y las innovaciones sociales.

[HULL, C. L., .Madrid: Debate, 1986 (pp. 425-427). Trad., R. Fernández González.]




ALAN M. TURING(1912-1954)

Alan M. Turing nació en Paddington (Londres) y estudió en una escuela

pública. Aunque de pequeño destacaba como alumno brillante, también lohacía por la singularidad de sus ideas, especialmente en matemáticas. Turingentró en el King’s College de Cambridge en 1931, y allí decidió dedicarse a lalógica matemática. A mediados de los años treinta ya formuló públicamentesus propios puntos de vista y concibió lo que después se llamaría Máquinade Turing, fundamento del actual ordenador. En esa época Turing conseguíasu graduación en la Universidad de Princeton (EE.UU.), y más tarde regre-saría a Gran Bretaña y trabajaría en diversos proyectos de diseño de compu-tadores. También fue profesor en la Universidad de Manchester y miembrode la Royal Society.

El campo de la inteligencia artificial constituye una de las fuentes de don-de ha bebido la psicología cognitiva contemporánea. Turing estableció lasbases teóricas de dicho campo comparando el funcionamiento de la mentehumana con el de un programa instalado en un ordenador. Esta compara-ción está propuesta en términos literales, no metafóricos. La perspicacia deTuring, no obstante, consiste en justificar su identificación entre la mente yel programa informático mediante una prueba práctica —un «juego»— y node un modo puramente teórico (lo cual, sin embargo, le ha valido críticascomo la de John Searle, quien le acusa de establecer a priori sus propiasreglas del juego y emplear éste como demostración de lo que ya estaba implí-

cito en ellas). Veamos cómo plantea Turing el juego de la imitación.


MCCORDUCK , P., . Madrid: Tecnos, 1991. Una muy ase-quible lectura que, fiel al subtítulo, recorre la historia de la inteligencia arti-ficial, incluyendo sus orígenes remotos.

RIVIÈRE, A., . Madrid: Alianza, 1991. Uno de los mejores ensa-yos sobre los orígenes e implicaciones del cognitivismo. Interesan especial-mente los capítulos 2 al 5.



TURING, A. M., «Maquinaria computadora e inteligencia». En A.R. Anderson(ed.), . Barcelona: Tusquets, 1984. Tex-to completo donde Turing plantea su desafío. Lo acompañan, en el mismo

volumen, otros trabajos a favor y en contra de las pretensiones de la inteli-gencia artificial (de autores relevantes como J. R. Lucas o H. Putnam).

VEGA, M. de, «La metáfora del ordenador: implicaciones y límites». En: I. Del-claux y J. Seoane (eds.),

. Madrid: Pirámide, 1982. Exposición clara de la metáfora del ordenadory las críticas a que ha sido sometida desde dentro y fuera de la psicología cog-nitiva.

El juego de la imitación[1950]

Propongo que consideremos la siguiente pregunta: «¿Pueden pensarlas máquinas?». Para empezar, definamos el significado de los términos«máquina» y «pensar»; pero es una actitud peligrosa. Si hemos de llegaral significado de las palabras «máquina» y «pensar» a través de su utili-zación corriente, difícilmente escaparíamos a la conclusión de que hayque buscar el significado y la respuesta de la pregunta «¿Pueden pensar

las máquinas?» mediante una encuesta tipo Gallup. Pero es absurdo. Enlugar de intentar tal definición, sustituiremos la pregunta por otraestrechamente relacionada con ella y que se expresa con palabras rela-tivamente inequívocas.

El problema en su nuevo planteamiento puede expresarse en térmi-nos de un juego que denominaremos «juego de imitación». Intervienenen él tres personas: un hombre (A), una mujer (B) y un preguntador (C),indistintamente de uno u otro sexo. El preguntador se sitúa en unahabitación aparte y, para él, el juego consiste en determinar quién de los

otros dos es el hombre y quién la mujer [...].[...] El objetivo de A en el juego es lograr que C efectúe una identifi-

cación errónea [...].

Para que el preguntador no se guíe por el timbre de voz, las res-puestas deben ir por escrito o, mejor aún, mecanografiadas. Lo ideal esdisponer de un impresor telegráfico que comunique las dos habita-ciones.

[...] El objeto del juego para el tercer jugador (B) es ayudar al pre-guntador. La mejor estrategia para la jugadora es probablemente res-

ponder la verdad, añadiendo quizás a sus respuestas cosas como ésta:




«¡Soy la mujer, no le haga caso!»; pero de nada sirve, ya que el hombre

puede hacer observaciones similares.Ahora planteemos la pregunta: «¿Qué sucede cuando una máquina

sustituye a A en el juego?». ¿Se pronunciará el preguntador en este casotan erróneamente como lo hace cuando en el juego participan un hom-bre y una mujer? Estas preguntas sustituyen a la original: «¿Puedenpensar las máquinas?».

[...]

[...] El nuevo problema presenta la ventaja de que traza una líneadefinida entre las aptitudes físicas e intelectuales de una persona [...]. El

modo en que hemos planteado el problema refleja el obstáculo queimpide al preguntador ver o tocar a los otros concursantes, oír su voz[...].

El método de preguntas y respuestas parece adecuado para introdu-cir casi todos los campos de actividad humana que queramos. No

vamos a sancionar a la máquina por su incapacidad para destacar enconcursos de belleza, del mismo modo que no castigamos a una perso-na por perder una carrera en una competición aérea. Las condicionesdel juego hacen irrelevantes esas torpezas [...].

El juego quizá provoque críticas porque la máquina tiene demasia-dos factores en contra. Si una persona lo intentara haciéndose pasar porla máquina, sin duda haría un papel deplorable. Quedaría rápidamenteeliminada por lentitud e inexactitud aritmética. ¿No harán las máqui-nas algo que permita la definición de pensamiento, pero que es muy dis-tinto a lo que hace una persona? Se trata de una objeción de peso, perocuando menos podemos decir que, dado que es posible construir unamáquina que realice satisfactoriamente el juego de imitación, la obje-ción no viene al caso.

[...][...] (N)o se trata de plantearse si todas las computadoras digitales

actuarán bien en el juego, ni de si las actuales computadoras actuaránbien, sino de si existen computadoras imaginables que actúen bien.

[TURING, A. M., «Maquinaria computadora e inteligencia».En A. R. Anderson (ed.), .

Barcelona: Tusquets, 1984 (pp. 11-16). Trad., F. Martín.]

ALAN M. TURING 289





BURRHUS F. SKINNER(1904-1990)

Nació en Susquehanna (Pensilvania, EE.UU.) y comenzó estudiando len-gua y literatura inglesas en el Hamilton College. Tras intentar sin éxito convertirse en novelista, el descubrimiento de la obra de Watson a través de unescrito de Bertrand Russell le impulsa a hacerse psicólogo conductista. En1931 se doctora en Harvard, donde permanece investigando hasta incorpo-rarse como profesor a la Universidad de Minnesota (1936). Allí publica suprimer libro, (1938), que recoge su investiga-ción anterior y presenta sistemáticamente los principios del condiciona-miento operante, su aportación psicológica capital. Trasladado luego a laUniversidad de Indiana (1945), empieza a reunir en torno suyo a un grupode colegas y discípulos interesados en sus puntos de vista, que iba a consti-

tuir el germen del gran desarrollo institucional que su innovadora aproxi-mación a la psicología adquiriría con el tiempo. En 1948 regresa a la Uni- versidad de Harvard, donde permanece ya hasta su jubilación.

Skinner ha sido una de las figuras más decisivas y controvertidas de la psi-cología contemporánea. Autor de amplios intereses filosóficos, psicológicos,tecnológicos y sociales, poseedor además de un estilo literario de gran efica-cia comunicativa y poder de provocación, su influencia ha sido extraordina-ria, tanto en el ámbito teórico como en el aplicado. El establecimiento en1958 de una sociedad y una revista fundadas expresamente para el desarrollodel «análisis experimental de la conducta» (como llegó a conocerse el enfoque

psicológico skinneriano), y la creación unos años después de una secciónindependiente en la American Psychological Association para la discusión desus trabajos (1964), dan testimonio de la magnitud de su alcance.

El fragmento que sigue está tomado de una de las obras de Skinner másconocidas, (1953). En él se aborda un tema fun-damental de la contribución skinneriana: el de la distinción entre conductarespondiente y operante, y las diferencias entre el condicionamiento de unay otra. El lector encontrará en este texto una descripción del procedimientode modelado conductual según los principios del condicionamiento operan-te que ejemplifica el que el propio Skinner y muchos de sus discípulos lleva-ron a cabo con distintas especies animales. A este respecto es interesante



comparar la presente descripción con la que los skinnerianos Keller y MarianBreland hacen en uno de los textos que se reproducen más adelante.


FUENTES, J. B. y LAFUENTE, E., «Los neoconductismos». En J. Arnau y H. Carpin-tero (eds.), . Madrid: Alhambra, 1989 (pp. 251-279).Explica brevemente la manera como los distintos neoconductistas entiendenla conducta y analiza las definiciones que de la misma ofrecen el conduc-tismo metodológico (Tolman, Hull y Guthrie) y el conductismo radical deSkinner.

RICHELLE, M., . Barcelona: Herder, 1981. Un rigu-roso y lúcido análisis de la contribución de Skinner a la psicología.

SKINNER, B. F., . Barcelona: Fontanella, 1981 (5.ª ed.).Skinner es probablemente el mejor expositor de su propia obra. Esta queaquí recomendamos es una de las más populares y constituye un primeracercamiento de su autor a las amplias implicaciones que para el comporta-miento humano tienen sus puntos de vista. A ella pertenece el fragmentoseleccionado.

SKINNER, B. F., . Barcelona: Fontanella, 1975. Una madurareflexión skinneriana sobre el sentido del conductismo entendido como filo-sofía de la ciencia de la conducta.

El condicionamiento operante[1953]

Seleccionamos una fracción de conducta relativamente simple, quepueda ser repetida libre y rápidamente, y que sea susceptible de serobservada y registrada con facilidad. Si el sujeto del experimento es unapaloma, por ejemplo, la conducta de levantar la cabeza por encima de

una altura dada es adecuada. Podemos observarla mirando la cabeza dela paloma sobre una escala colocada en la pared opuesta de la caja. Pri-mero estudiamos la altura a que se mantiene normalmente la cabeza yfijamos en la escala un punto que se alcanza sólo raramente; al tiempoque observamos la escala empezamos a abrir el depósito de la comidamuy rápidamente cada vez que la cabeza se levanta por encima de lalínea. Si el experimento se efectúa de acuerdo con las especificaciones,el resultado es invariable: observamos un cambio inmediato en la fre-cuencia con que la cabeza sube por encima de la línea; también obser-

vamos, y esto tiene en teoría cierta importancia, que ahora se sobrepa-

san líneas más altas. Podemos pasar casi inmediatamente a una línea




más alta determinando cuándo debe ser administrada la comida. En

uno o dos minutos la postura del ave ha cambiado de tal forma que laposición de la cabeza raramente está por debajo de la línea que elegi-mos al principio. [...].

Es habitual referirse a cualquier movimiento del organismo como auna «respuesta». Este término procede del campo del acto reflejo eimplica un acto que, por decirlo así, responde a un hecho anterior, elestímulo. Pero podemos hacer que un acontecimiento sea contingentecon la conducta, sin identificar, o sin ser capaces de identificar, un estí-mulo previo. No alteramos el medio ambiente de la paloma para

el movimiento ascendente de la cabeza. Es probablemente imposi-

ble probar que algún estímulo aislado precede, de una manerainvariable, este movimiento. Una conducta de este tipo puede caer bajoel control de ciertos estímulos, pero la relación no es la de la provoca-ción. El término «respuesta» no es, por tanto, del todo apropiado, perose encuentra tan arraigado que vamos a utilizarlo a continuación.

Una respuesta que ya se ha producido no puede, desde luego, pre-decirse o controlarse. Podemos predecir solamente que ciertas respues-tas se producirán en el futuro. La unidad de una ciencia pre-dictiva no es, por tanto, una respuesta, sino una clase de respuestas. La

palabra «operante» es la que utilizaremos para designar esta clase. Eltérmino pone de relieve el hecho de que la conducta sobre elmedio ambiente para producir consecuencias. Las consecuencias defi-nen las propiedades por las que las respuestas se llaman similares. Eltérmino se utilizará tanto como adjetivo (conducta operante), cuantocomo sustantivo para designar la conducta definida por una conse-cuencia dada.

Un solo caso en el que la paloma levanta la cabeza es una .Es un fragmento de historia que puede ser incluido dentro de cualquier

marco de referencia que queramos usar. La conducta llamada «levantarla cabeza», independientemente de cuantas veces ocurra, es una . Puede ser descrita, no como un acto cumplido, sino más biencomo un conjunto de hechos definidos por la propiedad de la alturahasta la que se levanta la cabeza. En este sentido, una operante se defi-ne por un efecto que puede especificarse en términos físicos; el «tope»a una altura determinada es una propiedad de la conducta.

El término «aprendizaje» puede mantenerse provechosamente en susentido tradicional para describir la reorganización de las respuestas enuna situación compleja. Los términos para el proceso de la impresión

pueden tomarse de los análisis de Pavlov sobre el reflejo condicionado.

BURRHUS F. SKINNER 293



El mismo Pavlov llamó «reforzamiento» a todo hecho que fortaleciera la

conducta, y a todo cambio resultante, «condicionamiento». En el experi-mento de Pavlov, sin embargo, un reforzador es asociado con un , mientras que en la conducta operante es contingente con una . El reforzamiento operante es, por tanto, un proceso distinto y requiereun análisis aparte. En ambos casos, al fortalecimiento de la conducta queresulta de un reforzamiento se le llama, de una manera apropiada, «con-dicionamiento». En el condicionamiento operante, «fortalecemos» unaoperante en el sentido de hacer que la respuesta sea más probable o, dehecho, más frecuente. En el condicionamiento pavloviano o «responden-te» simplemente incrementamos la magnitud de la respuesta provocada

por el estímulo condicionado y acortamos el tiempo que transcurre entreestímulo y respuesta. (Observemos, de manera incidental, que estos doscasos agotan las posibilidades: un organismo es condicionado cuando unreforzador 1) acompaña a otro estímulo o 2) sigue en el tiempo a la pro-pia conducta del organismo. Cualquier factor que no haga ni una cosa niotra no puede cambiar una probabilidad de respuesta.) En el experimen-to de la paloma, por tanto, la comida es el y el presentar lacomida cuando se emite una respuesta es el . La esdefinida por la propiedad respecto de la cual es contingente el reforza-miento, es decir, la altura a la cual la cabeza ha de ser levantada. El cam-

bio en la frecuencia con la cual la cabeza es levantada hasta esa altura, esel progreso del .

Cuando estamos despiertos actuamos constantemente sobre elmedio ambiente, y muchas de las consecuencias de nuestras accionesson reforzantes. A través del condicionamiento operante, el medioambiente da lugar al repertorio básico con el que mantenemos nuestroequilibrio, andamos, jugamos, manejamos herramientas y utensilios,hablamos, escribimos, conducimos una embarcación, un coche o pilo-tamos un avión. Un cambio en el medio ambiente —un nuevo coche, un

nuevo amigo, un nuevo campo de interés, un trabajo nuevo, una vivien-da nueva— puede cogernos desprevenidos, pero nuestra conducta engeneral se adapta rápidamente a medida que adquirimos nuevas res-puestas y desechamos las antiguas. Vamos a ver en el capítulo siguien-te que el reforzamiento operante hace algo más que proporcionar unrepertorio de conductas. Mejora la eficacia de la conducta y la mantie-ne en vigor mucho después de que su adquisición o eficacia hayan deja-do de interesar.

[SKINNER, B. F., .

Barcelona: Fontanella, 1981 (5.ª ed.) (pp. 93-96). Trad., M. J. Gallofré.]




LEON FESTINGER(1919-1989)

Festinger se doctoró en filosofía con Kurt Lewin en 1942 por la Univer-sidad de Iowa. En 1945 se trasladó con su mentor al Instituto de Tecnologíade Massachusetts, de allí pasó a la Universidad de Michigan y finalmente, en1968, se trasladó a Stanford para instalarse en lo que era entonces el baluar-te gestaltista: la nueva Escuela de Investigación Social.

Su trabajo es representativo del tipo de psicologías cognitivas que en losaños 50 se desarrollaban como alternativas al conductismo. Su teoría de la«disonancia cognitiva» es un clásico, y en cuanto tal es tratada por casi todoslos manuales de Historia de la Psicología. Desde el punto de vista histórico,lo más importante de la «disonancia cognitiva» es precisamente que sea una

teoría cognitiva, una teoría sobre entidades mentales centrada, en este caso,sobre las creencias de una persona. La causa principal de la disonancia es laexistencia de dos porciones de información que «psicológicamente no encajan». La disonancia origina en el individuo un impulso a buscar la conso-nancia. Cuanto mayor es la disonancia, más fuerte es la presión para redu-cirla. Resulta desde este punto de vista coherente que el mayor impacto de lateoría de Festinger se produzca sobre todo en los estudios sobre motivación,al ofrecernos una visión de la conducta motivada que está esencialmenterelacionada con los aspectos cognitivos e intelectivos.

Veamos, pues, la exposición de esta aportación clásica a la psicología

social.


FESTINGER, L., . Madrid: Instituto de EstudiosPolíticos, 1975. A este texto corresponde el fragmento seleccionado.

MORALES, F., «Teoría de la disonancia cognitiva». En F. Morales y C. Huici (eds.), Madrid: McGraw Hill, 1999 (pp. 235-250). Este capítulopresenta una clara exposición de la teoría de la disonancia cognitiva y susimplicaciones sociales.



La disonancia cognitiva

[1957]

Se ha comprobado a menudo, y a veces se ha señalado, que el individuo procura lograr la consistencia dentro de sí mismo. Sus opinionesy actitudes, por ejemplo, suelen existir en grupos que son interiormen-te consistentes. Claro está que hay sus excepciones probablemente. Unapersona puede pensar que los negros son iguales que los blancos y, sinembargo, no querer vivir en la compañía de ellos; o puede opinar quelos niños deben estar callados y sin molestar, pero al mismo tiempoestar muy orgullosa de que sus hijos se comporten de manera agresivay de que capten así la atención de sus huéspedes que son personasmayores. Que se den tales incoherencias puede parecernos hasta algoteatral. En primer lugar, porque atraen nuestro interés y, en segundolugar, porque se alzan en agudo contraste contra el telón de fondo de laconsistencia. Lo que es una verdad innegable es que las opiniones y lasactitudes de una persona son consonantes las unas con las otras. Estu-dio tras estudio nos confirma la realidad de una consistencia o conexiónentre las actitudes políticas, sociales y otras muchas de una persona.

Hay el mismo tipo de consistencia entre lo que una persona sabe ocree y lo que hace. Un sujeto que cree que la educación universitaria esbuena, probablemente alentará a sus hijos a educarse en la universidad;un chico que sabe que va a ser severamente castigado por una falta, tra-tará de no cometerla o, por lo menos, de que no le descubran. Ello nodebe sorprendernos; es una regla tan general que ya la damos por sabi-da. Una vez más, lo que atrae nuestro interés son las excepciones y nola conducta normal. Una persona puede saber que el fumar es malopara su salud y, sin embargo, continúa fumando; muchos hay que come-ten delitos, aunque saben que hay una gran probabilidad de que se des-cubran y que el castigo les aguarda.

Suponiendo que la consistencia es lo normal —quizá demasiadonormal— ¿qué ocurre con estas excepciones que en seguida vienen anuestra imaginación? Sólo de tarde en tarde, si es que ello sucede algu-na vez, se da al caso de que la persona en cuestión las acepte comoinconsistencias. Lo común es tratar con más o menos suerte de racio-nalizar estas inconsistencias. Así, si una persona continúa fumando, apesar de saber que el humo es malo para los pulmones, puede ser quesienta: a) que le gusta tanto fumar que vale la pena; b) que las posibili-dades de que su salud sufra no son tan importantes como parece a pri-

mera vista; c) que no siempre ha de ser posible evitar todo peligro y




seguir viviendo, y d) que quizá, si dejase de fumar, ganaría peso, lo cual

es igualmente nocivo para su salud. Así es que el fumar, después detodo, es lo más coherente con sus ideas.

Pero hay personas que no siempre tienen la misma suerte en racio-nalizar sus inconsistencias. Por una o por otra razón, los intentos paraconseguir la consistencia pueden fracasar. Entonces, sencillamente, loque pasa es que la inconsistencia sigue existiendo. En estas circunstan-cias —es decir, ante una incoherencia así— hay una incomodidad psi-cológica.

Las hipótesis básicas, cuyas ramificaciones e implicaciones exami-

naremos en lo que nos queda de este libro, se pueden formular desdeahora. En primer lugar sustituyo la palabra «inconsistencia» por un tér-mino que tiene una connotación menos lógica, la palabra «disonancia».Igualmente sustituiré la palabra «consistencia» por un término másneutral que es «consonancia». Pronto daremos una definición más for-mal de estos términos; de momento vamos a continuar con el sentido yaadquirido implícitamente como resultado de esta discusión.

Las hipótesis básicas que quiero formular son las siguientes: 1) Laexistencia de la disonancia, siendo así que, psicológicamente incómoda,

hace que la persona trate de reducirla y de lograr la consonancia. 2)Cuando la disonancia está presente, además de intentar reducirla, lapersona evita activamente las situaciones e informaciones que podríanprobablemente aumentarla.

Antes de seguir con esta teoría de la disonancia y de las presionespara reducirla, bueno será aclarar la naturaleza de la disonancia, quéclase de concepto es el que la define y a dónde nos lleva la teoría queestamos tratando. Las dos hipótesis formuladas más arriba nos dan unbuen punto de partida para esta aclaración. Aunque se refieren especí-ficamente a la disonancia, de hecho son hipótesis muy generales. Enlugar de disonancia se pueden poner nociones de naturaleza análoga,como el «hambre», la «frustración» o el «desequilibrio» y las hipótesis,aún con estos cambios, tienen perfecto sentido.

En resumidas cuentas, lo que me propongo decir es que la disonan-cia, o sea la existencia de relaciones entre cogniciones que no concuer-dan, es un factor de la motivación, y lo es por derecho propio. Por el ter-mino «cognición», tanto aquí como en el resto del libro, quiero decircualquier conocimiento, opinión o creencia sobre el medio, sobre unomismo, o sobre la conducta de uno. Disonancia cognoscitiva es una

condición antecedente que nos lleva hacia una actividad dirigida a la

LEON FESTINGER 297



reducción de la disonancia; de la misma manera que el hambre nos lle-

va a una serie de actos que se orientan hacia quitar el hambre. Estamotivación es muy distinta de lo que los psicólogos están acostumbra-dos a tratar, pero como veremos en lo que queda del libro, no es menospoderosa. [...]

Como la reducción de la disonancia es un proceso básico en los sereshumanos, no ha de sorprendernos que sus manifestaciones sean obser-

vadas en tan gran variedad de contextos.

[FESTINGER, L., .

Madrid: Instituto de Estudios Políticos, 1975 (pp. 13-17).Trad., J. E. Martín Daza.]




NOAM CHOMSKY(1928)

Chomsky se formó en la Universidad de Pensilvania y ha desarrollado sucarrera en el Massachusetts Institute of Technology, impartiendo ademásnumerosos cursos y conferencias en todo el mundo. Aunque es conocidosobre todo como lingüista, Chomsky puede ser considerado uno de los inte-lectuales más destacados del siglo XX. Ha revolucionado el campo de la lin-güística, ha intervenido en las discusiones actuales dentro del ámbito de lafilosofía de la mente y ha publicado (y continúa haciéndolo) numerososensayos sobre temas sociales y políticos, estos últimos desde una perspectiva muy crítica con el imperialismo norteamericano contemporáneo.

Uno de los ámbitos desde donde fue socavado el conductismo, y que ade-más contribuyó a la constitución del «paradigma» cognitivo en psicología aprincipios de los sesenta, fue la lingüística, y en particular la perspectivadefendida por Chomsky. Reivindicando el racionalismo cartesiano, esteautor supone la existencia de unas reglas gramaticales universales, innatasen el ser humano. De este modo se enfrenta drásticamente a la teoríaambientalista de Skinner sobre la adquisición del lenguaje, expuesta por elautor conductista en su (1957). La recensión de Chomsky aeste libro, publicada en 1959, contiene una crítica radical a los conceptosalrededor de los cuales se organiza toda la perspectiva skinneriana, especial-mente los de «estímulo» y «reforzamiento». Los fragmentos extraídos de talrecensión, que se reproducen a continuación, dan idea del tono de dicha crí-

tica.


CELA-CONDE, C. J. y MARTY, G., «Entrevista a Noam Chomsky». , IX(3), 1997, pp. 569-585. Chomsky resume lo esencial de su pensamiento acer-ca de la mente y el lenguaje.

CHOMSKY, N., «Crítica de “Verbal behavior”, de B. F. Skinner». En R. Bayés(comp.), . Barcelona: Fontanella,1980 (pp. 29-31 y 84-85). Texto completo de donde hemos extraído el frag-mento seleccionado.



CHOMSKY, N., . Barcelona: Anagrama, 1975 (2.ª ed.). Con-tra la interpretación skinneriana de la cultura y la sociedad humanas.

RIVIÈRE, A., . Madrid: Alianza, 1987. En el capí-tulo 4 el autor expone magistralmente la concepción del sujeto que defiendeChomsky, poniéndola en relación con otras concepciones cognitivistas delsujeto humano.

Una crítica al conductismo skinneriano[1959]

Las nociones «estímulo», «respuesta», «reforzamiento» están relativamente bien definidas con respecto a los experimentos de presionar lapalanca y otros con limitaciones semejantes. Sin embargo, antes de quepodamos extenderlas al comportamiento de la vida real, debemos abor-dar ciertas dificultades. En primer lugar debemos decidir si llamaremosestímulo a cualquier hecho físico ante el que el organismo es capaz dereaccionar en una ocasión dada o solamente a aquellos ante los que elorganismo reacciona de hecho; y paralelamente, debemos decidir si

vamos a llamar respuesta a cualquier parte del comportamiento o sóloa aquellas que están conectadas con los estímulos de acuerdo con unasdeterminadas leyes. [...] Si él [el psicólogo] acepta las definicionesamplias, según las cuales un estímulo es cualquier hecho físico que inci-de sobre el organismo, y una respuesta es cualquier parte del compor-tamiento del organismo, debe concluir que no se ha demostrado que elcomportamiento siga unas leyes. [...] Si aceptamos las definiciones másrestringidas, entonces el comportamiento, por definición, sigue unasleyes (si es que consiste en respuestas); pero este hecho tiene una impor-tancia limitada, ya que casi todo lo que el animal hace, simplemente noserá considerado como comportamiento. Por tanto el psicólogo debe

admitir, o que el comportamiento no está sometido a leyes [...], o deberestringir su atención a aquellas áreas limitadísimas en que sigue unasleyes (por ejemplo, la presión de las ratas sobre la palanca, con los con-troles adecuados; para Skinner, el sometimiento a leyes del comporta-miento observado proporciona una definición implícita de un buenexperimento).

Skinner no adopta consistentemente ninguno de estos caminos. Uti-liza los resultados experimentales como pruebas del carácter científicode su sistema de comportamiento, y las conjeturas analógicas (formu-ladas en términos de una extensión metafórica del vocabulario técnico

del laboratorio) como pruebas de su alcance. Esto crea la ilusión de que




nos encontramos frente a una teoría científica rigurosa de gran enver-

gadura [...]. Para demostrar esta evaluación, un examen crítico del librodebe poner de manifiesto que, con una lectura literal [...], el libro nocubre casi ningún aspecto del comportamiento lingüístico, y que si lalectura es metafórica, no es más científico que los enfoques tradiciona-les sobre este tema y raramente tan claro y cuidadoso como éstos.

[...]

[...] (P)odemos predecir que cualquier tentativa directa para explicarel comportamiento real del hablante, del oyente y del que aprende queno esté basada en una compresión previa de la estructura de las gramá-

ticas, conseguirá éxitos muy limitados. Es preciso ver la gramáticacomo un componente de la conducta del hablante y del oyente que úni-camente puede ser inferida [...] a partir de los datos físicos que resultan.El hecho de que todos los niños normales adquieran gramáticas com-parables en lo esencial, de gran complejidad y con notable rapidez,sugiere que los seres humanos, de alguna forma, están especialmentediseñados para hacerlo así y que poseen una aptitud para elaborar datoso para «formular hipótesis» cuyo carácter y complejidad nos son des-conocidos. [...] Puede ser posible estudiar el problema de determinar loque debe ser la estructura innata de un sistema de procesamiento de la

información (de formulación de hipótesis) para permitirle (a este siste-ma) llegar a la gramática de una lengua a partir de los datos disponiblesy en el tiempo disponible.

[CHOMSKY, N., «Crítica de “Verbal behavior”, de B. F. Skinner».En R. Bayés (comp.), .

Barcelona: Fontanella, 1980 (pp. 29-31 y 84-85). Trad., A. Coy.]

NOAM CHOMSKY 301





NEAL E. MILLER(1909)

Natural de Milwaukee (Winsconsin, EE.UU.), Neal E. Miller estudió enlas universidades de Washington, Stanford y Yale, donde se doctoró en psi-cología y entró a formar del grupo reunido en torno a Hull, de quien recibióuna profunda influencia. Interesado también en el psicoanálisis, viajó a Vie-na para formarse en esta orientación. De regreso, se incorporó a las tareas deinvestigación interdisciplinar del Instituto de Relaciones Humanas de Yale,en cuya universidad enseñó psicología desde 1946. En 1966 se trasladó alLaboratorio de Psicología Fisiológica de la Rockefeller University, donde per-maneció hasta su jubilación en 1980.

La figura Neal E. Miller (a quien conviene no confundir con George A.Miller, del que nos ocuparemos en seguida) se inscribe en el marco de lo quese ha llamado alguna vez el «conductismo informal», esto es, una teoría dela conducta de claras raíces hullianas pero liberada de algunas de las res-tricciones formales que hacían difícil su aplicación a situaciones humanasreales. Dentro de este marco Miller ha sido uno de los principales promoto-res de una orientación conocida como «teoría social del aprendizaje», que hatendido a considerar la personalidad como resultado de las condicionessociales en que se desenvuelve el comportamiento humano. Sus libros (1941) y (1950),publicados en colaboración con John Dollard, han sido decisivos en la defi-nición de esta tendencia y han ejercido una gran influencia en el ámbito clí-

nico. Entre los grandes logros de N. E. Miller, además, no debe olvidarse supapel en el desarrollo de la medicina conductual, un campo que, con sus tra-bajos sobre el condicionamiento instrumental de respuestas viscerales (delos que arranca el como procedimiento clínico), ha contribuidoa fundar.

El presente texto forma parte de la aportación de Neal E. Miller a unaambiciosa obra colectiva que, coordinada por Sigmund Koch a finales de losaños 50 y comienzos de los 60, se proponía llevar a cabo un balance críticode los logros alcanzados hasta el momento por la ciencia de la conducta. Sig-nificativamente titulado «La liberalización de los conceptos básicos E-R», eltrabajo de Miller presentaba globalmente sus propias investigaciones como



un intento de sacar los conceptos E-R del laboratorio para aplicarlos a laconducta social humana. Uno de los resultados más notables de ese esfuerzohabía sido, como se ha dicho, el libro , al que serefiere Miller en este fragmento. En él se defiende la tesis de que buena par-te de los contenidos de la doctrina psicoanalítica pueden expresarse en tér-minos de la teoría del aprendizaje. El libro representa una de las cimas de laaproximación a las doctrinas freudianas que los teóricos de la conducta cul-tivaron con alguna frecuencia por los años en que fue publicado.


DOLLARD, J. y MILLER, N. E., . Bilbao: Desclée de Brou-wer, 1977. Traducción española del libro a que se hace referencia en el texto.ROMERO, A., «Neal E. Miller». En E. Quiñones, F. Tortosa y H. Carpintero (eds.),

. Madrid: Tecnos, 1993. Comen-tario a un fragmento del libro , de Dollard y Miller(pp. 366-377).

WOLMAN, B. B., Barcelona: Mar-tínez Roca, 1968. En su capítulo sobre el neoconductismo, este libro clásicode Wolman incluye un epígrafe específico sobre la «teoría del aprendizajeinfluida por el psicoanálisis» en el que, como no podía ser menos, la figurade N. E. Miller ocupa un lugar destacado (pp. 197-202).

El psicoanálisis tal como lo ve el teórico del aprendizaje[1959]

Ya he señalado que mi colaboración con John Dollard al aplicar losprincipios del aprendizaje a las situaciones sociales fuera del laborato-rio ha planteado problemas que ayudaron a liberalizar y extender estosprincipios. Una de las razones de ello es que, al ocuparnos de la con-

ducta social, no podemos seleccionar claves y respuestas simples quenos permitan ignorar los problemas molestos. Otra razón es que losejemplos concretos de la conducta social real a menudo implican nue-

vos fenómenos que no nos llamarían la atención si limitásemos nuestrotrabajo al laboratorio. El intento de analizar estos nuevos fenómenos entérminos de los principios derivados del laboratorio sugiere a menudonuevos tipos de experimentos a realizar.

[...]

[El libro de Dollard y Miller] presenta

una estrecha integración de tres grandes tradiciones científicas. Una de




ellas es el psicoanálisis, iniciado por el genio de Freud y continuado por

sus múltiples y competentes discípulos en el arte de la psicoterapia. Lapsicoterapia tiene mucho que aportar, ya que constituye una oportuni-dad única para realizar una observación naturalista de personas res-pondiendo emocionalmente y utilizando sus procesos mentales supe-riores en la lucha con problemas que tienen para ellos una importancia

vital.

Otra tradición brota de la obra de Pavlov, Thorndike, Hull y de unalegión de experimentalistas que han aplicado la exactitud del método dela ciencia natural al estudio de los principios del aprendizaje. Por últi-mo, la ciencia social es crucial porque describe las condiciones socialesen las que aprende el ser humano. El objetivo último que nos propo-níamos era combinar la vitalidad del psicoanálisis, el rigor del labora-torio científico-natural y los hechos de la cultura. Una psicología de estaclase debería llegar a ocupar un lugar fundamental en las ciencias socia-les y en las humanidades, haciendo innecesario que cada una de ellastenga que inventar sus propios supuestos especiales sobre la naturalezahumana.

Uno de nuestros puntos de partida era suponer que si los síntomasfuncionales de la neurosis son adquiridos, tienen que serlo o por lasleyes del aprendizaje conocidas o por otras leyes que aún no se han estu-diado en el laboratorio, pero que deberían investigarse en él. De unmodo semejante, concebíamos la psicoterapia como un proceso de ree-ducación emocional que implicaba el desaprendizaje de las respuestaspoco adaptativas y el aprendizaje de otras respuestas que lo fueran más.

Partiendo de estas premisas, intentamos mostrar en detalle cómo seaprenden diversos síntomas porque son reforzados mediante la reduc-ción del miedo (la culpa y otros impulsos), exactamente igual que laacción de una rata de dar vueltas a una rueda es reforzada permitién-dole escapar de la caja donde ha recibido descargas eléctricas y que leda miedo. Nuestro análisis fue más preciso y convincente en las neuro-sis de combate porque las condiciones del aprendizaje están más recien-tes y son mejor conocidas en estos casos. Este análisis mostró por quéla adquisición de los síntomas va acompañada de una ,y su interrupción produce una aflicción que a menudo es consecuenciadel aprendizaje de un síntoma sustitutorio, exactamente igual que larata aprende a presionar la barra cuando se cambia el aparato para quedar vueltas a la rueda ya no sirva para reducir el miedo.

[...]

NEAL E. MILLER 305



También realizamos un análisis detallado de la represión en torno a

tres puntos fundamentales: 1) que los procesos mentales superioresimplican respuestas productoras de claves —muchas de las cuales pue-den ser centrales—; 2) que impulsos aversivos fuertes (como el miedo)pueden vincularse a estas claves producidas por las respuestas; y 3) quela súbita reducción del impulso que se produce cuando la persona dejade tener estos pensamientos dolorosos puede reforzar la respuesta res-ponsable de interrumpirlos. De esto se sigue que tiene que existir la ten-dencia a eliminar los pensamientos dolorosos —por ejemplo, a evitar eltema de la bomba H— y que, si la motivación aversiva es lo bastantefuerte, esta tenencia automática tiene que ser abrumadora y conducir a

una represión completa. Pero puesto que las respuestas productoras declaves que se reprimen son componentes esenciales del pensamiento,del razonamiento, de la previsión, de los proyectos y del control social,se sigue de ello que los aspectos de la conducta implicados en la repre-sión tienen que hacerse más infantiles, primitivos y estúpidos. Del mis-mo modo, recuperarse de la represión tiene que encontrar resistencia,pero una vez que las respuestas productoras de claves se hayan restau-rado plenamente, la conducta tiene que hacerse más adulta, inteligentey discriminativa. Este es, en sumarísimo esquema, el patrón de análisisde reforzamiento E-R que permite explicar las observaciones psicoana-

líticas.[...]

Aunque hacemos hincapié en el papel del aprendizaje, nuestra for-mulación no excluye el papel de mecanismos psicológicos innatos queimpliquen factores tales como la fuerza innata de los diversos impulsos,la capacidad de resistencia a los diversos tipos de dolor y estrés, la sen-sibilidad a los distintos estímulos, el repertorio disponible de respuestasinnatas, el predominio relativo de las diferentes respuestas y la inteli-gencia innata.

[MILLER, N. E., «Liberalization of basic S-R concepts: Extension toconflict behavior, motivation and social learning». En S. Koch (ed.),

. New York: McGraw-Hill, 1959 (pp. 272,273-275). Trad., E. Lafuente.]




CARL ROGERS(1902-1987)

Rogers nació en Illinois en 1902. Se graduó y obtuvo el doctorado en

Filosofía por la Universidad de Columbia (Nueva York) en 1931. Fue profe-sor de varias universidades en Ohio, Chicago y Winsconsin hasta que, en1964, se instala en el Instituto de Ciencias de la Conducta de La Jolla (Cali-fornia). Posteriormente, en 1968, junto con los miembros de tendencia máshumanista de esa institución, crea el Centro para el Estudio de la Persona,donde trabaja hasta su muerte en 1987. Representante principal, junto conA. Maslow, de la denominada Psicología Humanista, alcanzó celebridad porsu «psicoterapia centrada en el cliente», la forma de terapia más utilizadaen Estados Unidos durante los años cincuenta y sesenta, excepción hechadel psicoanálisis.

Este enfoque, presidido por los valores de «crecimiento» y «autentici-dad», es, según indica Rogers, de tipo condicional (si... entonces). Si se danciertas condiciones (variables independientes), entonces se producirá unproceso (variable dependiente) que incluye ciertos elementos característicos.Si ese proceso (ahora variable independiente) se produce, entonces se pro-ducirán ciertos cambios en la personalidad y la conducta. De las condicionesde la terapia, de su proceso y de sus efectos o cambios trata el texto que acontinuación reproducimos.


GONDRA, J. M., . Bilbao: Desclée de Brouwer, 1975.Este libro constituye un profundo estudio sobre la concepción terapéuticadel psicólogo americano.

ROGERS, C. R., «Psicoterapia centrada en el cliente». En A. M. Freedman, H. I.Kaplan y B. J. Sadock (eds.), Vol. II. Barcelona: Salvat,1982 (pp. 2014-2027). Resumen realizado por el propio Rogers de su enfoqueterapéutico.



La terapia centrada en el cliente

[1959]

Para que un proceso terapéutico se produzca es necesario:

1. Que dos personas estén .

2. Que la primera persona, a la que denominaremos cliente, seencuentre en un estado de , de o de

.3. Que la segunda persona, a quien denominaremos terapeuta, sea

en la con el cliente.

4. Que el terapeuta experimente una hacia el cliente.

5. Que el terapeuta experimente una comprensión haciael del cliente.

6. Que el cliente , al menos en un grado mínimo, las condi-ciones 4 y 5 [...].

Cuando las condiciones enunciadas precedentemente existen y semantienen, se pone en marcha un proceso que tiene las siguientescaracterísticas:

7. El cliente es cada vez más capaz de expresar sus sentimientos

por medios verbales y/o motores.8. Los sentimientos que expresa se refieren cada vez más al yo por

oposición al no-yo.

9. Es capaz, cada vez más, de establecer una distinción entre losobjetos de sus . Esa capacidad seaplica tanto a su y sus , como almundo exterior, a otras personas y las interrelaciones de éstos.Se vuelve menos y más en sus ,o para decirlo en otros términos, la simbolización de sus térmi-

nos es más .




10. Los que expresa se relacionan cada vez más con el

estado de existente entre algunas de sus y su .

11. Llega a experimentar la amenaza de tal .

12. con plena conciencia sentimientos que, hastaentonces, habían sido

.

13. se reorganiza para integrar las experiencias quehabía sido o negadas a la con-

ciencia.14. A medida que prosigue la reorganización de la ,

la entre su y la aumentacada vez más: el es capaz ahora de admitir queanteriormente eran demasiado para ser admitidasen la [...]. La disminuye.

15. El cliente se vuelve cada vez más capaz de experimentar la que el terapeuta le manifiesta.

16. Siente cada vez más una .

17. Se experimenta progresivamente como el .

Los cambios que se producen en el cliente y que, por hipótesis, seconsideran relativamente constantes son los siguientes:

18. El cliente es cada vez más , menos y estámás .

19. Sus son, por consiguiente, más realistas, más obje-tivas y más diferenciadas.

20. Es cada vez más eficaz en la resolución de sus problemas.

21. Su mejora y se desarrolla en el sentidoóptimo.

22. [...] Su a la disminuye.

23. [...] Su percepción de es más realista, más realizable.

CARL ROGERS 309



24. [...] Su es más congruente con su .

25. Se produce una disminución general de la tensión, tanto fisioló-gica como psicológica, y del tipo específico de tensión psicoló-gica denominado .

26. La aumenta.

27. El sujeto se percibe como y como centro deelección [...].

28. a los otros de manera más realista y exacta.

29. Como experimenta cada vez menos la necesidad de deformar

sus experiencias, en especial sus experiencias en relación a otraspersonas, siente hacia ellas una mayor .

30. Su conducta se modifica de varias maneras [...].

31. Los otros perciben que su conducta es más socializada, más.

32. [...] El sujeto se revela como un ser más creativo, más capaz deadaptarse a cada situación especial y a cada nuevo problema, unser que puede expresar más acabadamente sus objetivos y va-

lores.

[ROGERS, C. R., .Buenos Aires: Nueva Visión, 1985 (pp. 49-50, 54 y 56-57).

Trad., O. Castillo y A. Carmona.]




GEORGE A. MILLER(1920)

George A. Miller es uno de los «conductistas subjetivos» que, influidospor perspectivas como la de Chomsky y sensibles a las limitaciones del con-ductismo, protagonizan la transición desde éste hasta el cognitivismo. Millerleyó su tesis doctoral en la Universidad de Harvard, en cuyo laboratorio deacústica trabajó después como investigador. Allí fundó, junto con J. Bruner,el Centro de Estudios Cognitivos, a donde acudían a formarse científicos detodo el mundo. Llegó a ser profesor en la Universidad de Harvard, instituciónque abandonó por un puesto en la Rockefeller University en 1968. Más tardetrabajó también en la Universidad de Princeton, donde permaneció hasta su jubilación.

Miller publica sus primeros trabajos importantes en un momento en quela analogía de la actividad humana con los dispositivos de transmisión linealde información promueve la metáfora de la mente como canal de comunica-ción (a este respecto es significativo su conocido artículo sobre «El mágiconúmero 7±2», una investigación sobre la capacidad limitada de la memoria).Pocos años después, en cambio, autores como Neisser —influido por áreascomo la inteligencia artificial y la ingeniería de los computadores— expon-drán ya de una manera explícita la perspectiva de la psicología cognitiva deacuerdo con el modelo del procesamiento de la información y la metáfora delordenador. El texto seleccionado a continuación podría considerarse un pun-to intermedio. Miller y sus colaboradores se declaran aún conductistas (aun-

que «subjetivos», asumiendo la paradoja) y al mismo tiempo miran hacia lametáfora del ordenador como gran esperanza para la formulación de teoríaspsicológicas científicas.


GARDNER, H., .Barcelona: Paidós, 1984. Aunque la traducción es deficiente, quizá sea ellibro más completo disponible en español sobre la historia de la psicologíacognitiva.



MILLER, G. A., GALANTER, E. y PRIBRAM, K., .Madrid, Debate, 1983. Uno de las obras más citadas como precursora de laactual psicología cognitiva.

ROMERO, A., PEDRAJA, M. J. y MARÍN, J., «Primeros desarrollos y consolidación dela psicología cognitiva». En F. Tortosa (eds.), . Madrid: McGraw-Hill, 1988 (pp. 505-528). Un ambicioso resumende la historia de la psicología cognitiva, que incluye lo esencial de los ele-mentos que dieron origen a esta perspectiva.

El conductismo subjetivo

[1960]

A medida que nuestro debate progresaba y nuestra concepción delos se hacía más clara, creció en nosotros el convencimiento deque estábamos desarrollando un punto de vista que cubría amplios sec-tores de la psicología. Comenzamos entonces a preguntarnos cuál seríala mejor forma de caracterizar nuestra postura de manera que se pudie-ra comparar con otras más tradicionales y conocidas. El problema nosdejó perplejos. No nos creíamos conductistas, al menos no en el sentido

en el que J. B. Watson definió el término, y, con todo, nos interesabamucho más [...] lo que la gente hacía que lo que sabía. Hicimos hinca-pié en los procesos que se encuentran inmediatamente detrás de laacción, pero no en la acción misma. Por otra parte, no nos hemos con-siderado a nosotros mismos psicólogos introspectivos, al menos no enel sentido en el que Wilhelm Wundt definió el término, aunque deseá-bamos prestar atención a lo que la gente nos había contado acerca desus ideas y . ¿Cómo podría caracterizarse una postura que apa-rentemente es una mezcolanza de elementos considerados normalmen-te incompatibles? En medio de este dilema se nos ocurrió de repente

que podríamos ser conductistas subjetivos. Cuando dejamos de reír,comenzamos a preguntarnos seriamente si no era exactamente esa lapostura en la que nos habíamos mantenido. Por lo menos el nombresugería la chocante incoherencia de nuestra postura.

[...]

[...] Nuestro propósito sigue siendo todavía el desarrollo de una teo-ría sintética. Pero ahora creemos que una descripción clara del papelque desempeñan los ha de constituir el vínculo que puede man-tener unidas las dos orientaciones, el vínculo que hará posible el con-

ductismo subjetivo.




¿Y por qué no ser conductista subjetivo? Naturalmente, puede obje-

tarse que «conductismo» y «subjetivo» no casan entre sí. De igual mane-ra podríamos hablar acerca de una negra blancura o de un círculo cua-drado. Pero casi todos los conductistas han colocado en su sistemaalgunas tretas invisibles —respuestas intervinientes, impulsos ( ),estímulos y qué sé yo cuántas cosas más— que son tan «objetivas» comolo eran en apariencia las ideas que utilizó John Locke. Todo el mundolo hace, por la sencilla razón de que no podemos conferir ningún senti-do a la conducta a menos que hagamos esto. El mismo J. B. Watsonmencionó un «habla encubierta», lo que constituye ciertamente unaconducta subjetiva. Naturalmente, podríamos dar a nuestros

nombres operacionalmente aceptables, como el de «variables intervi-nientes», y pretender así que estamos hablando acerca de unaconducta tácita. Pero ¿qué ganaríamos haciendo esto? Si un conductis-ta desea llevar a cabo una introspección acerca de lo que haría si seencontrara él mismo en el apuro en que se encuentran sus ratas, enton-ces mantiene, en nuestra opinión, la postura de un conductista subjeti-

vo, tanto si lo admite como si no.

Sin embargo, lo que nos interesa mucho más que el disponer de unnombre es averiguar si hemos entrevisto o no un aspecto importante dela inteligencia humana. Los psicólogos que se contentaron con descri-bir la mente como si ésta no fuera nada más que una descripción de supropia experiencia apenas han reparado en la estática apariencia quepresentan a los demás, especialmente frente a aquéllos que están másinteresados en acciones y resultados. En un primer momento, los con-ductistas se nos presentaron con la apariencia de hombres de acción.Pero el cambio de rumbo que ellos debían haber propiciado se perdióen algún recoveco de los rituales y tabús de la objetividad. Acabaron pordejarse caer demasiado en una tradición descriptiva hasta que sólo sediferenciaron de sus colegas por el hecho de que el objeto que descri-

bían era la conducta y no la mente. En realidad, apenas nos choca hoydía oir decir que la conducta es un que hay que describir.

Naturalmente, la descripción es importante. Aún más, es para la ciencia el que dispongamos de descripciones minuciosas. Perose requiere otro ingrediente, uno que parece que olvidamos y volvemosa descubrir en cada generación de psicólogos, al menos desde que elActo de Brentano entró en competencia, por primera vez, con el Conte-nido de Wundt. La vida es algo más que una cosa, un objeto, una sus-tancia que existe. También es un proceso que se realiza. Debemos elegirla forma de aproximarnos a él. Podemos elegir o bien describirlo, o bien

volverlo a realizar. La descripción, en sus diversas ramificaciones, es el

GEORGE A. MILLER 313



enfoque tradicional del científico. La imitación ha sido el enfoque tra-

dicional del artista. Y al igual que la descripción depende de una , la imitación depende de un .

La imitación ha residido durante largo tiempo en las fronteras tec-nológicas de la ciencia pura —el planetario es una imitación que el astró-nomo hace del sistema solar, el modelo es una imitación que el ingenie-ro hace de la estructura que ha inventado, el túnel de viento es unaimitación aerodinámica de la atmósfera— pero normalmente ha desem-peñado un papel secundario. Si una descripción es correcta y minuciosa,las imitaciones que se apoyan en ella deben parecerse mucho al fenó-meno natural que había sido descrito. Hoy día, sin embargo, la imitación

está emergiendo como una alternativa científica por derecho propio. Eldesarrollo de los ordenadores modernos ha ofrecido a los científicos,más que ninguna otra cosa, las herramientas necesarias para imitar, osimular, a gran escala, los procesos que querían estudiar. El programa deordenador que imita un proceso está llegando a ser una teoría de ese pro-ceso tan aceptable como lo sería la ecuación que lo describe. En estanueva aplicación de la antigua actitud del artista, todavía hay muchascosas que necesitan de clasificación, pero esta clasificación no retrasarásu aplicación. Y a medida que aumenta la comprensión de estos com-plejos sistemas, debe ir disminuyendo la necesidad de distinguir entreconceptos obtenidos introspectivamente y los obtenidos conductual-mente, hasta llegar finalmente a la comprensión en los mismos térmi-nos, tanto de nuestra experiencia como de nuestra conducta. Entonces,y sólo entonces, habrán los psicólogos salvado el hueco entre la y la .

[MILLER, G. A., GALANTER, E. y PRIBRAM, K., Madrid: Debate, 1983 (pp. 231, 233 y 234).

Trad., R. Fernández González.]




KELLER BRELAND y MARIAN BRELAND

K. y M. Breland se habían formado con Skinner y en 1943 fundaron unaempresa ( ) dedicada a aplicar sus procedimien-tos de aprendizaje a la domesticación y entrenamiento de animales para cir-cos, ferias, exposiciones, anuncios publicitarios, etc. Sus problemas a la horade utilizar estos procedimientos con ciertas especies animales, sin embargo,se hicieron públicos y desencadenaron una polémica acerca de los llamados«límites biológicos del aprendizaje».

Es un hecho histórico que el conductismo se afianzó gracias, en gran par-te, a su presencia en la psicología del aprendizaje animal, a través de losmétodos del condicionamiento clásico y operante. Por eso cobra especial

relieve la polémica suscitada por el trabajo del matrimonio Breland a partirde la década de los sesenta. Con un tono desenfadado pero contundente,estos autores expresan su «desengaño» respecto a dos de los principios teó-ricos del conductismo: el empirismo (la idea del organismo como ) y la posibilidad de una ley general del aprendizaje al margen de las ten-dencias innatas de las especies.

Aplicando los métodos del condicionamiento instrumental a especiesmenos usuales que las ratas o las palomas, los Breland se encuentran con queciertas tendencias «instintivas» de los animales obstaculizan el aprendizaje(hemos extraído el ejemplo del mapache, pero el artículo original refiere

también los casos de pollos, cerdos, vacas, hamsters y otros animales).


AGUADO, L., «Tendencias actuales en la psicología del aprendizaje animal». En L.Aguado (ed.), . Madrid: Debate, 1983 (pp.12-37). Exposición clara y precisa de los derroteros que tomó la psicologíaanimal tras la época de crisis del conductismo representada por el artículo delos Breland.

FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, T. R. y LÓPEZ RAMÍREZ, M., «Adaptación, cognición y lími-tes biológicos del aprendizaje». En L. Aguado (ed.), .



Madrid: Alianza, 1990. Analiza las implicaciones teóricas del debate sobre loslímites biológicos en el contexto de la discusión entre psicólogos compara-dos, etólogos y psicólogos del aprendizaje.

La batalla perdida contra el «instinto»[1961]

Parece que los psicólogos cada vez se están dando más cuenta deque la rata blanca quizá no pueda revelar todo lo que hay que saber

sobre la conducta. Entre las voces que se han alzado a propósito de esteasunto, Beach ha subrayado la necesidad de ampliar la gama de espe-cies que se someten a las técnicas y condiciones experimentales. Sinembargo, los psicólogos en su conjunto no parecen prestar atención aestas advertencias [...].

Es probable que parte de esa resistencia se deba a alguna oscura pre-monición de lo que podrían descubrir en tales investigaciones. Y es quelos etólogos Lorenz y Tinbergen han advertido de que si los psicólogoshan de comprender y predecir la conducta de los organismos, es esen-cial que se familiaricen a fondo con los patrones de conducta instinti-

vos de cada una de las nuevas especies que intenten estudiar. Desde lue-go, el investigador de orientación watsoniana o neoconductista se sienteautorizado a considerar «instinto» como una palabra desagradable.Tiende a clasificarla junto a las demás «nociones sediciosas» de Hebbque fueron descartadas durante la revolución conductista, y puede quetenga la premonición de encontrar tal bestia negra si amplía la gama delas especies y situaciones estudiadas.

Nosotros podemos asegurarle que su recelo está bien fundado. Ennuestro intento de extender un enfoque de orientación conductista a la

ingeniería de control de la conducta animal mediante técnicas de con-dicionamiento operante, hemos librado una batalla constante contra lasediciosa noción de instinto. Podría resultar interesante para los psicó-logos saber cómo va la batalla y aprender algo sobre la naturaleza deladversario con el que probablemente vayan a encontrarse cuandomanejen especies nuevas en nuevas situaciones de aprendizaje. [...]

[...]

Cuando comenzamos nuestro trabajo, teníamos como objetivo ave-riguar si la ciencia funcionaría más allá del laboratorio, a fin de deter-

minar si la psicología animal podría mantenerse por su propio pie como




una disciplina de ingeniería. El objetivo se ha alcanzado. Hemos con-

trolado un amplio espectro de conductas animales, y hemos recurrido ala simpatía popular por los animales para convertir nuestro proyecto enalgo económicamente viable. Se han exhibido conductas condicionadasen varios zoológicos municipales y museos de historia natural, y se hanutilizado en exposiciones de grandes almacenes, exhibiciones de feriasde muestras, atracciones turísticas y espectáculos y anuncios televisi-

vos. Treinta y ocho especies —sumando más de seis mil animales— hansido condicionadas, y nos hemos atrevido a manejar sujetos tan dife-rentes como renos, cacatúas, mapaches, marsopas y ballenas.

Animados por este reforzamiento continuado, nos hemos aventura-do cada vez más lejos de la seguridad proporcionada por la Caja deSkinner. Sin embargo, esta vanidosa extrapolación nos ha conducido achocar con un persistente patrón de incómodos fracasos. Aunque des-concertantemente frecuentes y aparentemente distintos, todos ellossuponen fallos en la conducta operante condicionada. Hemos extraído—más o menos al azar— los siguientes ejemplos de entre un gran núme-ro de tales experiencias.

[...]

[...] La respuesta tenía que ver con la manipulación de dinero porparte del mapache (cuyas «manos» son bastante similares a las de losprimates). La contingencia de reforzamiento consistía en recoger lasmonedas y depositarlas en una caja metálica de cinco pulgadas.

Los mapaches suelen condicionarse rápidamente y tienen buen ape-tito. El nuestro estaba bien predispuesto y era bastante dócil, por lo queno preveíamos dificultades. Fue sencillo condicionarle a coger la pri-mera moneda. Comenzamos reforzándole por recoger una sola mone-da. Después pusimos una caja metálica con el requerimiento de quedejase caer en su interior la moneda. Aquí ya nos tropezamos con unapequeña dificultad: parecía tener grandes problemas para soltar lamoneda. La frotaba contra el interior de las paredes de la caja, la volvíaa sacar y la apretaba con firmeza durante varios segundos. No obstan-te, terminaba por soltarla y recibir su refuerzo de comida. A continua-ción venía la última contingencia: le sometíamos a una razón de 2, exi-giendo que cogiera dos monedas y las pusiera dentro de la caja.

Ahora sí que el mapache tenía problemas (y también nosotros). Nosólo no podía soltar las monedas, sino que empleó segundos e inclusominutos en frotarlas una contra otra (con un aire a todas luces avari-

cioso), introduciéndolas en la caja sin soltarlas. Se empeñó en esta con-

KELLER BRELAND Y MARIAN BRELAND 317



ducta hasta tal punto que la aplicación práctica que teníamos pensada

—el espectáculo de mostrar a un mapache introduciendo dinero en unahucha— simplemente no era factible. La conducta de frotar llegó aacentuarse cada vez más a medida que pasaba el tiempo, a pesar de laausencia de reforzamiento.

[...]

[...] (E)stas conductas singulares hacia las que derivan los animalesconstituyen ejemplos nítidos de conductas instintivas relacionadas conlas conductas naturales de obtención de alimento propias de la especiede que se trate [...].

[...] El mapache exhibe la denominada «conducta de aseo». La res-puesta de frotar y lavar puede tener como efecto, por ejemplo, quitar elexoesqueleto de los cangrejos de río [...].

[...]

Parece obvio que los animales se encuentran atrapados por podero-sas conductas instintivas. Aquí tenemos una clara demostración de lapreponderancia de tales patrones conductuales sobre aquellos que hansido condicionados.

Nosotros hemos denominado a este fenómeno «deriva instintiva». Elprincipio general parece ser este: siempre que un animal posea podero-sas conductas instintivas en el mismo ámbito a que pertenece la res-puesta condicionada, tras un entrenamiento continuado el organismose desviará hacia la conducta instintiva en detrimento de la conductacondicionada, incluso si ello retrasa o impide el reforzamiento. De unaforma muy reducida y simplificada, podría afirmarse que «la conductaaprendida deriva hacia conducta instintiva».

Todo ello, por supuesto, no desacredita el uso de las técnicas de con-dicionamiento, sino que se entiende como una demostración de que lafilosofía subyacente a esas técnicas tiene un punto débil muy claro.Poner de manifiesto tal debilidad debería posibilitar una revisión pro-

vechosa de la teoría conductista.

[BRELAND, K. y BRELAND, M., The misbehavior of organisms». XVI (11), 1961, pp. 681-684. Trad., J. C. Loredo.

(Se han eliminado las referencias y notas de los autores.)]




HERBERT A. SIMON(1916)

Procedente del campo de la economía, H. A. Simon (junto con su colegaAlen Newell) ejemplifica el entusiasmo inicial ante las promesas psicológicasde la inteligencia artificial en la década de los sesenta. Formado en la Uni- versidad de Chicago, trabajó en modelos matemáticos de los fenómenossocioeconómicos y la conducta administrativa. De ahí procede su interés pormodelar el comportamiento humano mediante simulaciones informáticas,que le hizo ingresar a principios de los 50 en el campo de la ciencia cognitiva. Llegó a ser Premio Nobel de Economía en 1978.

Artífices de un «Solucionador General de Problemas» que constituía pro-grama de propósito universal para resolver tareas complejas (creado en1960), Simon y Newell defienden una concepción de la mente humana comosistema de cómputo que se convertiría en representativa de la versión fuertede la inteligencia artificial. Para estos autores, al igual que para Turing, elprocesamiento de información humano puede ser estrictamente simulado através de un programa de ordenador. En los fragmentos que siguen, corres-pondientes a uno de sus trabajos de mediados de los sesenta, se defiende estaidea y se subraya la posibilidad de disociar el funcionamiento lógico del sis-tema —el o la mente— del soporte físico en que ese funcionamien-to tiene lugar —el o el cerebro—.


ASPRAY, W., . Barce-lona: Gedisa, 1993. Narra la historia de la ingeniería informática en el sigloXX. Sirve para contextuar la inteligencia artificial y estudiar los conceptospsicológicos implícitos en la formulación de los modelos computacionalespor parte de los ingenieros informáticos.

PYLYSHYN, Z. W., . Madrid: Debate, 1988. Uno de los clásicos de las denomi-nadas «ciencias cognitivas».

SIMON, H. A. y NEWELL, A., «Proceso de la información en el computador y en elhombre». En Z. W. Pylyshyn (ed.),



. Madrid: Alianza, 1975 (pp. 347-348). El artículo completo de estosdos autores aparece junto con otros no menos relevantes para la historia delas ciencias cognitivas.

El cerebro como «hardware»[1964]

Organizar un computador para que realice tareas complejas depen-de muchísimo más de las características del trabajo que debe desarro-

llar que del «hardware» —el medio físico específico para realizar elproceso en el computador—. Por eso, todos los computadores digitalespasados y presentes ejecutan básicamente las manipulaciones de igualforma.

Al programar un computador carecen substancialmente de impor-tancia los procesos y dispositivos físicos —electromagnéticos, electróni-cos, o lo que sea— capaces de realizar tal función. Un programa, escri-to en uno de los lenguajes simbólicos de programación, como ALGOL oFORTRAN, producirá la misma salida simbólica en una máquina queutilice tubos electrónicos para procesar y almacenar símbolos, en unaque lleve tambores magnéticos, en una con núcleos magnéticos o enuna con circuitos completamente transistorizados. El programa, la or-ganización que trata los símbolos, es el que determina la transforma-ción de entrada en salida. En efecto, sólo provisto de la salida del pro-grama y sin información sobre la velocidad del proceso, no se puededeterminar qué clase de dispositivos físicos llevaron a cabo las trans-formaciones: si el programa fue ejecutado por un computador de esta-do sólido, un dispositivo de tubos electrónicos, una máquina de reléseléctricos, o por el contrario, lo realizaron los empleados de una ofici-na. Sólo se define la organización de los procesos. Fuera de esta obser-

vación surge la posibilidad de una ciencia independiente del proceso dela información.

Por la misma razón, puesto que el ser humano pensante es tambiénun procesador de información, cabe la posibilidad de estudiar sus pro-cesos y su organización con independencia de los detalles de los meca-nismos biológicos —el «hardware»— que los estructuran. La salida delos procesos, el comportamiento de , debe revelar cómose organiza el proceso de la información, sin proporcionar necesaria-mente mucha información sobre las estructuras protoplásmicas o pro-

cesos bioquímicos que lo estructuran. De esta observación se sigue la




posibilidad de construir y probar teorías psicológicas para explicar el

pensamiento humano expresadas en términos de la organización de losprocesos de información y de llevar a cabo esto sin esperar hasta que sehayan construido los fundamentos neuropsicológicos al siguiente nivelinferior de explicación.

Finalmente, hay cada vez mayor evidencia de que los procesos ele-mentales de información utilizados por el cerebro humano al pensar sonmuy similares a un subconjunto de los procesos elementales de infor-mación que están incorporados en los códigos de instrucción de los com-putadores actuales. Como consecuencia se ha averiguado que es posibleprobar las teorías del proceso de información del pensamiento humano

formulando estas teorías como programas de computador —organiza-ciones de los procesos elementales de información— y examinando losresultados de los componentes así programados. El procedimiento nosupone similitud entre el computador y el cerebro a nivel de «hardware»,sino sólo semejanza en sus capacidades para ejecutar y organizar proce-sos elementales de información. A partir de esta hipótesis se ha estable-cido una fructífera colaboración entre la investigación en «inteligenciaartificial», dirigida a ampliar las capacidades de los computadores, y lainvestigación en psicología cognoscitiva humana.

Así pues, estas son las tres proposiciones sobre las que descansa esteexamen:

1. Se puede construir una ciencia del proceso de la información quesea substancialmente independiente de las propiedades específi-cas de los mecanismos particulares del proceso.

2. El pensamiento humano se puede explicar en términos del pro-ceso de información sin establecer una teoría sobre los mecanis-mos neurológicos fundamentales.

3. Las teorías del proceso de la información del pensamiento hu-mano se pueden formular en lenguajes de programación del com-putador y se pueden probar simulando con computadores elcomportamiento pronosticado.

[SIMON, H. A. y NEWELL, A., «Proceso de la información en elcomputador y en el hombre». En Z. W. Pylyshyn (ed.),

. Madrid: Alianza, 1975 (pp. 347-348).Trad., L. García Llorente.]

HERBERT A. SIMON 321





ULRIC NEISSER(1928)

Neisser se doctoró en la Universidad de Harvard el año 1956, y trabajóen las de Brandeis, Pensilvania, Cornell y Emory, donde dirigió el desde 1983. En su haber constan numerosas publicacionessobre percepción, atención y memoria, así como acerca de cuestiones edu-cativas.

Este autor fue uno de los pioneros de la psicología cognitiva definidacomo tal. Su libro , de donde hemos extraído el tex-to que presentamos, contiene ya claramente los temas y el enfoque generalde lo que la psicología cognitiva más típica —la que se basa en el concepto deprocesamiento de la información— consideraba como su agenda de investi-

gación: la percepción, la atención, el procesamiento lingüístico, la memoria,el pensamiento. En la segunda mitad de los años sesenta, la mayor parte delos psicólogos son conscientes de que la psicología cognitiva constituye unnuevo modo de entender la psicología, que no necesita justificarse frente alconductismo (ya bastante desnaturalizado, por lo demás), sino sencillamen-te exponerse y desarrollarse. Neisser lo expone acudiendo al modelo del pro-cesamiento de la información (procesamiento- ), aunque toman-do la metáfora del ordenador en un sentido débil o limitado.

En el siguiente texto vemos qué entiende Neisser por procesamiento deinformación.


BLANCO, F., «La psicología cognitiva». En M. Saiz, D. Saiz y A. Mülberger, . Barcelona: Eduard Fabregat Editor(pp. 343-358). El primer epígrafe se titula «Introducción: variaciones sobreLa Psicología Cognitiva de U. Neisser».

GRANDE, P. y ROSA, A., «Antecedentes y aparición de la psicología del procesa-miento de información: un estudio histórico». , 50,1993, pp. 107-124. Distingue y analiza las tradiciones británica y norteame-ricana en el desarrollo de la psicología cognitiva.



NEISSER, U., . México: Trillas, 1979. Este es el libro dondese encuentran los pasajes seleccionados. Es uno de los primeros manuales depsicología cognitiva. Permite comprobar el estado y aspiraciones de esteenfoque a finales de los años 60, aunque la traducción al español es defi-ciente.

El procesamiento de la información[1967]

[...] En realidad, existe un mundo de árboles, gente, automóviles e

incluso de libros, que tiene gran participación en nuestra experiencia deestos objetos; sin embargo, no tenemos un acceso directo e inmediato adicho mundo, ni a ninguna de sus propiedades. La teoría antigua de los

, que supone que la mente puede captar directamente tenuescopias de los objetos, tiene que ser rechazada. Cualquier cosa que co-nozcamos acerca de la realidad tiene que ser no sólo por losórganos de los sentidos, sino por un complejo de sistemas que interpre-tan y reinterpretan la información sensorial. La actividad de los siste-mas cognoscitivos termina en la actividad (a la cual se integra) de losmúsculos y las glándulas que llamamos «conducta». También parcial-mente (aunque muy parcialmente) se ve reflejada en esas experienciasprivadas de ver, oír, imaginar y pensar, a las cuales las descripciones ver-bales nunca hacen justicia plena.

Físicamente, esta página es un conjunto de pequeñas barras de tin-ta superpuestas sobre algunas porciones de la superficie más reflejan-te del papel. Es esta página física a la que Koffka y otros llamarían «elestímulo distal», del cual se espera que el lector adquiera alguna infor-mación; empero, el ingreso () sensorial no es la página en sí, sinouna pauta de rayos de luz, que se origina en el sol o en alguna fuente

artificial y que son reflejados por la página y en ocasiones alcanzan alojo. Los rayos, adecuadamente enfocados por el cristalino y otros apa-ratos oculares, caen sobre la retina sensible, donde pueden iniciar elproceso nervioso que eventualmente conduce a ver, leer y recordar.Estas pautas de luz en la retina son los denominados «estímulos pro-ximales». No son éstos, ni en lo más mínimo, como las . Losestímulos proximales, unilaterales en su perspectiva, cambiando radi-calmente varias veces cada segundo, únicos y novedosos a cadamomento, tienen poco parecido con el objeto real que dio su origen ycon el objeto de la experiencia que el perceptor construirá como resul-

tado.




De este modo, la cognición visual se ocupa de aquellos procesos por

medio de los cuales se le da existencia al mundo percibido, recordado ymeditado, partiendo de un principio muy endeble, como es el de lospatrones retinales. Igualmente, la cognición auditiva se ocupa de latransformación de las pautas de la presión flotante en el oído, en lossonidos, el lenguaje y la música que escuchamos. [...] (U)n libro comoeste puede llamarse: «La información del estímulo y sus vicisitudes».Tal como se emplea aquí, el término «cognición» se refiere a todos losprocesos mediante los cuales el ingreso [] sensorial es transforma-do, reducido, elaborado, almacenado, recobrado o utilizado. Se ocupade estos procesos, aun cuando operen en ausencia de la estimulación

relevante, como en la imaginación y las alucinaciones. Tales términos,como , , , , y , entre otros, se refieren a etapas o aspectos hipotéti-cos de la cognición.

[...]

[...] Desde Watson hasta Skinner, el conductismo radical ha sosteni-do que las acciones del hombre se deben explicar sólo en términos delas variables observables, sin ninguna vicisitud interna. El recurso delos mecanismos hipotéticos se considera especulativo en el mejor de los

casos, y engañador en el peor. Para el conductista, es legítimo hablar deestímulos, respuestas, reforzamientos y horas de privación; pero no loes de categorías, imágenes o ideas. Hace una década, un libro como estehabría necesitado cuando menos un capítulo sobre autodefensa contrala posición conductista. Actualmente, para el bien de todos, el clima deopiniones ha cambiado y se requiere muy poca acción defensiva o casininguna. De hecho, los propios teóricos del estímulo-respuesta estáninventando mecanismos hipotéticos con vigor y entusiasmo y con pocosremordimientos de conciencia. La razón fundamental para el estudio delos procesos cognoscitivos se ha hecho tan evidente como la razón para

estudiar cualquier otra cosa: simplemente porque están ahí. Nuestroconocimiento del mundo de alguna manera desarrollarse partien-do de los estímulos de entrada; la teoría de la es falsa. Los proce-sos cognoscitivos existen con toda seguridad, de manera que no puedeser acientífico estudiarlos.

[...]

[...] (C)onsideremos la similitud familiar entre el hombre y la com-putadora. Aunque es una analogía inadecuada de muchas formas, pue-de ser suficiente para el propósito que se busca. La tarea de un psicólo-

go que trata de entender la cognición humana es similar a la del hombre

ULRIC NEISSER 325



que trata de descubrir cómo ha sido programada una computadora. En

especial, si el programa parece almacenar y recuperar información, legustaría saber qué «rutinas» o «procedimientos» se emplean. Dado estepropósito, no le importará mucho si su computadora en particularalmacena la información en núcleos magnéticos o en pequeñas pelícu-las; él quiere entender el programa, y no el aparato. Asimismo no sirvede mucho al psicólogo saber que la memoria funciona mediante el RNAen oposición a otros medios. Quiere entender el uso, y no su represen-tación.

[NEISSER, U., México: Trillas, 1979 (pp. 13-16). Trad., S. Mercado.(Se han eliminado las referencias.)]




JEAN PIAGET(1896-1980)

Piaget nació en Neuchâtel (Suiza) y a la precoz edad de diez años publi-có su primer artículo, unas notas sobre un gorrión albino que había observado en un parque cercano. Poco después el director del Museo de HistoriaNatural de la ciudad le invitó a ayudarle a catalogar una colección de molus-cos, lo que convirtió a Piaget, aún adolescente, en un especialista en el tema,a la vez que asentaría en él un interés por la biología que nunca le iba a aban-donar. El otro pilar de su biografía intelectual es la filosofía, y particular-mente la teoría del conocimiento. Entre los quince y los veinte años de edadsufreuna crisis personal resultas de la cual decide dedicar su vida al estu-dio de las raíces biológicas del conocimiento. Y, en efecto, la biografía de Pia-get es un desarrollo de esa vocación, y la epistemología genética es su cul-

minación.

Piaget trabajó en el laboratorio de psicología de Zurich, completó susestudios en París y en 1921 se trasladó a Ginebra para colaborar en el Insti-tuto J. J. Rousseau en investigaciones sobre psicología infantil. Piaget ya nodejaría esta ciudad, donde fundó, en 1955, el Centro Internacional de Epis-temología Genética, institución en que trabajaron especialistas de diversasdisciplinas científicas procedentes de distintos lugares del mundo.

Piaget ha sido uno de los grandes teóricos de la psicología europea. Suobra marcó el rumbo de la psicología del desarrollo y ha inspirado una de las

corrientes intelectuales más pujantes en psicología y educación —pese aldesinterés del propio autor por la trascendencia aplicada de sus descubri-mientos, que consideraba como una preocupación típicamente americana—.

En los fragmentos que presentamos a continuación puede observarsecómo define Piaget su epistemología genética, a la que consideraba comouna teoría del conocimiento establecida sobre bases científicas, particular-mente psicológicas. También se advierte la impronta kantiana de su pers-pectiva, alejada por igual del innatismo racionalista y del empirismo. Final-mente, el punto de vista evolutivo, vinculado a las raíces biológicas de suteoría y a su método de trabajo con niños, se hace asimismo patente en laargumentación piagetiana.




BRINGUIER, J. C., . Barcelona: Granica Editor, 1977. Setrata de catorce entrevistas a Piaget sobre diversos temas de su obra (inclu-yendo además algunas anécdotas personales). A pesar de la deficiente tra-ducción, constituye un resumen claro y fidedigno de las ideas piagetianas.

PIAGET, J., . Madrid: Debate, 1986. Dedicado a sintetizartoda su perspectiva, éste es uno de los libros más asequibles del psicólogosuizo. El prólogo, firmado por J. Delval, constituye una muy recomendablepresentación de la biografía intelectual de Piaget y los fundamentos básicosde su teoría.

VERA, J. A., «La psicología en la Suiza de habla francesa: Jean Piaget». En F. Tor-tosa (ed.), . Madrid: McGraw-Hill, 1998(pp. 179-197). Un recorrido conciso y documentado por la biografía intelec-tual de Piaget.

La construcción del conocimiento[1970]

[...] (E)l conocimiento no puede concebirse como si estuviera pre-determinado, ni en las estructuras internas del sujeto, puesto que sonel producto de una construcción efectiva y continua, ni en los caracte-res preexistentes del objeto, ya que sólo son conocidos gracias a lamediación necesaria de estas estructuras, las cuales los enriquecen alencuadrarlos (aunque sólo fuera situándolos en el conjunto de los posi-bles). En otras palabras, todo conocimiento supone un aspecto de ela-boración nueva y el gran problema de la epistemología consiste en con-ciliar esta creación de novedades con el doble hecho de que, en elterreno formal, se convierten en necesarias apenas elaboradas y, en el

plano de lo real, permiten (y son las únicas que lo permiten) la con-quista de la objetividad.

En realidad, el problema de la construcción de estructuras no pre-formadas es antiguo, aunque la mayoría de los epistemólogos perma-nezcan ligados a hipótesis, tanto aprioristas (actualmente incluso conalgún retorno al innatismo) como empiristas, que subordinan el cono-cimiento a formas situadas previamente en el sujeto o en el objeto.Todas las corrientes dialécticas insisten sobre la idea de novedades ybuscan su secreto en «superaciones» que trascenderían sin cesar el jue-go de tesis y antítesis. En el terreno de la historia del pensamiento cien-

tífico, el problema de los cambios de perspectiva e incluso de las «revo-




luciones» en los «paradigmas» (Kuhn) se impone necesariamente, y L.

Brunschwig ha extraído de ella una epistemología del devenir radical dela razón. En el interior de las fronteras más específicamente psicológi-cas, J. M. Baldwin ha suministrado, bajo el nombre de «lógica genéti-ca», concepciones penetrantes sobre la construcción de las estructurascognoscitivas, y todavía podríamos citar varias tentativas más.

Si la epistemología genética ha vuelto a ocuparse de la cuestión, hasido con el doble objetivo de elaborar un método capaz de suministrarcontroles y, sobre todo, de remontarse hasta los orígenes, es decir, a lapropia génesis de los conocimientos, de los que la epistemología tradi-cional sólo conoce los estados superiores o, en otras palabras, algunosresultantes. Lo característico de la epistemología genética es tratar dedescubrir las raíces de los distintos tipos de conocimiento desde sus for-mas más elementales y seguir su desarrollo en los niveles ulteriores,inclusive hasta el pensamiento científico. Pero si este tipo de análisissupone una parte esencial de experimentación psicológica, no se con-funde sin más con un trabajo puramente psicológico. [...]

En cuanto a la necesidad de remontarse a la génesis, como indica laexpresión «epistemología genética», conviene disipar desde el comien-zo un posible malentendido que tendría cierta gravedad si condujera a

oponer la génesis a otras fases de la construcción continua de conoci-mientos. Por el contrario, la gran lección que nos proporciona el estu-dio de la (o de las) génesis es mostrar que no existen nunca comienzosabsolutos. En otros términos, es necesario decir, o que todo es génesis,incluida la construcción de una teoría nueva en el estado más actual delas ciencias, o que la génesis retrocede indefinidamente, pues las fasespsicogenéticas más elementales están a su vez precedidas por fases enalguna forma organogenéticas, etc. Por tanto, afirmar la necesidad deremontarse a la génesis no significa de ninguna manera conceder unprivilegio a tal o cual fase considerada como primera, hablando en ab-soluto; consiste, por el contrario, en recordar la existencia de una cons-trucción indefinida y sobre todo en insistir sobre el hecho de que, paracomprender las razones y el mecanismo, es preciso conocer lasfases o por lo menos el posible. Si hemos debido insistir mássobre los comienzos del conocimiento, en los dominios de la psicologíadel niño y de la biología, no es porque les atribuyamos una significacióncasi exclusiva, sino simplemente porque se trata de perspectivas muydescuidadas por los epistemólogos.

Todas las restantes fuentes científicas de información siguen siendo

necesarias, y el segundo carácter de la epistemología genética sobre el

JEAN PIAGET 329



cual querríamos insistir es su naturaleza claramente interdisciplinaria.

Expresado bajo su forma general, el problema específico de la episte-mología genética es el del incremento de conocimientos, es decir, delpaso de un conocimiento peor o más pobre a un saber más rico (encomprensión y en extensión). Ahora bien, como toda ciencia está endevenir y no considera nunca su estado como definitivo (con excepciónde algunas ilusiones históricas como las del aristotelismo de los adver-sarios de Galileo o de la física newtoniana en algunos continuadores),este problema genético en sentido amplio engloba también el del pro-greso de todo conocimiento científico y tiene dos dimensiones, una quedepende de cuestiones de hecho (estado de los conocimientos a un nivel

determinado y paso de un nivel al siguiente), y otra de cuestiones de validez (evaluación de los conocimientos en términos de mejora o deregresión, estructura formal de los conocimientos). Por tanto es eviden-te que cualquier investigación en epistemología genética, ya se trate deldesarrollo de tal sector del conocimiento en el niño (número, velocidad,causalidad física, etc.) o de tal transformación en una de las ramascorrespondientes del pensamiento científico, supone la colaboración deespecialistas de epistemología de la ciencia considerada, de psicólogos,de historiadores de las ciencias, de lógicos y matemáticos, de cibernéti-cos, de lingüistas, etc. [...]

[PIAGET, J., .Madrid: Debate, 1986 (pp. 35-39). Trad., J. Delval.]




THOMAS SZASZ(1920)

Este autor es uno de los representantes de la antipsiquiatría, un movimiento de denuncia y crítica de los fundamentos y las prácticas de la psi-quiatría, a la que acusan de medicalizar, etiquetándolas como enfermeda-des mentales, lo que no son sino problemas de la vida de las personas.Szasz cursó sus estudios de educación básica y secundaria en Budapest,pero emigró a los Estados Unidos en 1938 y se graduó en Medicina en laUniversidad de Cincinnati. Más tarde se formó como psiquiatra en la Uni- versidad de Chicago. Tras una época de práctica clínica privada y un perí-odo de servicio en el ejército, entró como profesor en la Universidad deNueva York.

Thomas Szasz ha publicado numerosos escritos dirigidos a desmontarlos fundamentos teóricos de la psiquiatría convencional y a revelar las per- versiones morales ligadas a su práctica clínica, especialmente las relativasal internamiento de los diagnosticados como enfermos mentales. De hecho,la antipsiquiatría influyó en la reforma psiquiátrica que la mayor parte depaíses occidentales emprendieron en las últimas décadas del siglo XX.

El texto seleccionado pertenece a una recopilación de ensayos de Szaszy en él aparece resumido el planteamiento básico de este polémico autor:denominar «enfermedad» a un problema mental es utilizar una metáforade consecuencias éticas cuestionables.


FORTI, L. (ed.), . Bar-celona: Tusquets, 1976. Reúne escritos representativos de varios autores rela-cionados con la antipsiquiatría y los movimientos ideológicos afines (Laing,Basaglia, Deleuze, Goffman...).

SZASZ, T., . Buenos Aires: Amorrortu, 1976. Es unarecopilación de trabajos donde Szasz expone —con una claridad y contun-dencia que son características de su estilo— sus principales ideas en torno ala psiquiatría y al tratamiento psiquiátrico.



El mito de la enfermedad mental

[1970][...] Así, las enfermedades mentales se consideran básicamente simi-

lares a otras enfermedades. La única diferencia [...] entre una enferme-dad mental y otra orgánica es que la primera, al afectar al cerebro, semanifiesta por medio de síntomas mentales, en tanto que la segunda, alafectar a otros sistemas orgánicos —p. ej., la piel, el hígado, etc.—, semanifiesta por medio de síntomas que pueden ser referidos a dichaspartes del cuerpo.

A mi juicio, esta concepción se basa en dos errores fundamentales.En primer lugar, una enfermedad cerebral, análoga a una enfermedadde la piel o de los huesos, es un defecto neurológico, no un problema dela vida. Por ejemplo, es posible explicar un en el campo visual deun individuo relacionándolo con ciertas lesiones en el sistema nervioso.En cambio, una del individuo —ya se trate de su creencia en elcristianismo o en el comunismo, o de la idea de que sus órganos inter-nos se están pudriendo y que su cuerpo ya está muerto— no puedeexplicarse por un defecto o enfermedad del sistema nervioso. La expli-cación de este tipo de fenómenos [...] debe buscarse por otras vías.

El segundo error es epistemológico. Consiste en interpretar lascomunicaciones referentes a nosotros mismos y al mundo que nosrodea como síntomas de funcionamiento neurológico. No se trata aquíde un error de observación o de razonamiento, sino de organización yexpresión del conocimiento. En el presente caso, el error radica en esta-blecer un dualismo entre los síntomas físicos y mentales, dualismo quees un hábito lingüístico y no el resultado de observaciones empíricas.Veamos si esto es así.

En la práctica médica, cuando hablamos de trastornos orgánicos nos

estamos refiriendo ya sea a signos (p. ej., la fiebre) o a síntomas (p. ej.,el dolor). En cambio, cuando hablamos de síntomas psíquicos nos esta-mos refiriendo a comunicaciones del paciente acerca de sí mismo, de losdemás y del mundo que lo rodea. El paciente puede asegurar que esNapoleón o que lo persiguen los comunistas; estas afirmaciones sólo seconsiderarán síntomas psíquicos si el observador cree que el paciente es Napoleón o que lo persiguen los comunistas. Se torna así evidenteque la proposición «X es un síntoma psíquico» implica formular un jui-cio que entraña una comparación tácita entre las ideas, conceptos o cre-encias del paciente y las del observador y la sociedad en la cual viven

ambos. La noción de síntoma psíquico está, pues, indisolublemente liga-




da al contexto social, y particularmente al contexto ético, en el que se la

formula, así como la noción de síntoma orgánico está ligada a un con-texto anatómico y genético.

Resumiendo: para quienes consideran los síntomas psíquicos comosignos de enfermedad cerebral, el concepto de enfermedad mental esinnecesario y equívoco. Si lo que quieren decir es que las personas rotu-ladas «enfermos mentales» sufren alguna enfermedad cerebral, seríapreferible, en bien de la claridad, que dijeran eso y nada más.

[...]

[...] [La noción de enfermedad mental] es la auténtica heredera delos mitos religiosos en general, y de la creencias en las brujas en par-ticular. La función de estos sistemas de creencia fue actuar como tran-quilizantes sociales, alentando la esperanza de adquirir dominio sobreciertos problemas mediante operaciones mágico-simbólicas sustituti-

vas. El concepto de enfermedad mental sirve, pues, principalmentepara ocultar el hecho diario de que la vida es, para la mayoría de lagente, una lucha continua, no por la supervivencia biológica, sino por«encontrar un lugar bajo el sol», por alcanzar la «paz del espíritu» oalgún otro sentido o valor. Una vez que el hombre ha satisfecho la

necesidad de conservación de su cuerpo, y quizá de su especie, seenfrenta al problema de la significación personal: ¿Qué hará de sí mis-mo? ¿Para qué vive? La adhesión permanente al mito de la enferme-dad mental le permite a la gente evitar enfrentarse con este problema,en la certeza de que la salud mental, concebida como la ausencia deenfermedad mental, les asegura que harán automáticamente eleccio-nes correctas y seguras en la vida. Ahora bien, ocurre exactamente alrevés: ¡son las elecciones sensatas que una persona ha hecho en su

vida lo que la gente considera, retrospectivamente, como prueba de subuena salud mental!

Cuando afirmo que la enfermedad mental es un mito, no estoydiciendo que no existan la infelicidad personal ni la conducta social-mente desviada; lo que digo es que las categorizamos como enfermeda-des por nuestra propia cuenta y riesgo.

La expresión «enfermedad mental» es una metáfora que equivoca-damente hemos llegado a considerar un hecho real. Decimos que unapersona está físicamente enferma cuando el funcionamiento de su orga-nismo viola ciertas normas anatómicas y fisiológicas; análogamente,decimos que está mentalmente enferma cuando su conducta viola cier-

tas normas éticas, políticas y sociales. Esto explica por qué a tantas figu-

THOMAS SZASZ 333



ras históricas, desde Jesús hasta Castro y desde Job hasta Hitler, se les

diagnosticó haber sufrido tal o cual enfermedad psiquiátrica.Por último, el mito de la enfermedad mental fomenta nuestra cre-

encia en su corolario lógico: que la interacción social sería armoniosa ygratificante y serviría de base firme para una buena vida si no fuera porla influencia disruptiva de la enfermedad mental, o de la psicopatología.Sin embargo, la felicidad humana universal, al menos en esta forma, noes sino una expresión más de deseos fantasiosos. Creo en la posibilidadde la felicidad o bienestar humanos, no sólo para una selecta minoría,sino en una escala hasta ahora inimaginable; pero esto sólo se podrálograr si muchos hombres, y no un puñado únicamente, son capaces de

hacer frente con franqueza a sus conflictos éticos, personales y socialesy están dispuestos a salirles valientemente al paso. Esto implica tener elcoraje y la integridad necesarios para dejar de librar batallas en falsosfrentes y de encontrar soluciones para problemas vicarios —p. ej.,luchar contra la acidez estomacal y la fatiga crónica en vez de enfrentarun conflicto conyugal—.

Nuestros adversarios no son demonios, brujas, el destino o la enfer-medad mental. No tenemos ningún enemigo contra el cual combatirmediante la «cura» o al cual podamos exorcizar o disipar por esta vía.

Lo que tenemos son problemas de la vida, ya sean biológicos, económi-cos, políticos o psicosociales. [...] Mi argumentación se ha restringido aproponer que la enfermedad mental es un mito cuya función consiste endisfrazar y volver más asimilable la amarga píldora de los conflictosmorales en las relaciones humanas.

[SZASZ, T., .Buenos Aires: Amorrortu, 1976 (pp. 32-34). Trad., L. Wolfson.]




ABRAHAM H. MASLOW(1908-1970)

Abraham Maslow, uno de los principales portavoces de la Psicología

Humanista o «tercera fuerza» en psicología, junto al psicoanálisis y el con-ductismo, nació en Brooklin (Nueva York) y se graduó en Winsconsin, don-de obtuvo el grado de doctor en 1934. Se formó con los gestaltistas MaxWertheimer y Kurt Koffka en la Nueva Escuela de Investigación Social (Stan-ford). Junto con Kurt Goldstein, Charlotte Buhler, Rollo May, Carl Rogers yotros, fue fundador, en 1962, de la Asociación Americana de PsicologíaHumanista y de su revista, el .

Seguidor del conductismo de Watson en sus inicios (realizó su primerainvestigación postdoctoral en el área del comportamiento animal), pasó por varias etapas intelectuales cuyo itinerario transcurre desde el reconocimien-to de que muchos de los conceptos más ortodoxos de la psicología científicaeran insuficientes como base para un enfoque significativo del comporta-miento y la experiencia humanos, hasta la ratificación, en múltiples escritos,de que el concepto de adaptación debía sustituirse por el de .Sobre las conductas encaminadas a la autorrealización trata el texto que aquíreproducimos.


MASLOW, A., , Barcelona: Kairós, 1983. Se trata de unarecopilación de varios ensayos de Maslow que resumen su posición, y quefueron recogidos por su esposa y publicados póstumamente. El fragmentoseleccionado pertenece a este libro.

ZALBIDEA, M. A., «La autorrealización humana según Maslow». En E. Quiñones,F. Tortosa y H. Carpintero (eds.),

. Madrid: Tecnos, 1993 (pp. 489-495). Comentario de un texto de Maslowrealizado por una especialista en su perspectiva psicológica.



Conductas encaminadas a la autorrealización

[1971]

¿Qué hace uno cuando se autorrealiza? ¿Aprieta los dientes y seretuerce? ¿Qué significa la autorrealización en función de la conductareal? Describiré ocho modos de autorrealizarse.

, la autorrealización significa plena, vívida y desin-teresadamente, con una concentración y absorción totales. Significa

vivenciar sin la timidez del adolescente. En este momento, la persona estotal y plenamente humana. Este es un momento de autorrealización, el

momento en que el sí mismo ( ) se actualiza. Como individuos, todospasamos por tales momentos de vez en cuando. Como consejeros, pode-mos ayudar a los pacientes a sentirlos más a menudo, alentándoles aque se absorban totalmente en algo y a que se olviden de poses, defen-sas y timideces, es decir, a que se lancen «de cabeza». [...]

, consideremos la vida como un proceso de elecciones suce-sivas. En cada instante existe una elección progresiva o una elecciónregresiva. Podemos orientarnos hacia la defensa, la seguridad o el mie-do. Pero, en el lado opuesto, está la opción de crecimiento. Elegir el cre-

cimiento en lugar del miedo doce veces al día, significa avanzar doce veces al día hacia la autorrealización. . [...]

hablar de autorrealización implica que hay un sí mismo quese actualiza. Un ser humano no es una , una masa de arcillao plastilina. Es algo que ya está, por lo menos una especie de estructu-ra «cartilaginosa». Un ser humano es, como mínimo, su temperamento,sus equilibrios bioquímicos, etc. Existe un sí mismo, y lo que a veces hellamado «escuchar las voces del impulso» significa dejarlo que emerja.Muchos de nosotros, la mayor parte del tiempo (y esto se amplía enespecial a los niños y jóvenes) no nos escuchamos sino que escuchamoslas voces introyectadas de Mamá, Papá, el Sistema, los Mayores, laautoridad o la tradición. [...]

, en la duda, optad por ser sinceros. Estoy a resguardo conla frase «en la duda», así que no necesito debatir cuestiones de diplo-macia. A menudo, cuando dudamos no somos sinceros. Los clientescasi nunca lo son. Juegan juegos y adoptan poses. No aceptan con fa-cilidad la sugerencia de ser sinceros. Mirar dentro de uno mismo enbusca de respuestas implica asumir responsabilidad. Esto es en sí mis-

mo un paso hacia la autorrealización. [...] Este es uno de los grandes




pasos. Cada vez que uno se responsabiliza hay una realización del sí

mismo., hasta ahora hemos hablado de vivenciar sin timidez, de ele-

gir la opción del crecimiento y no la del temor, de escuchar las vocesdel impulso, de ser sinceros y de responsabilizarnos. Todos esos sonpasos hacia la autorrealización, y todos garantizan mejores opcionesde vida. Quien haga cada una de estas pequeñas cosas cada vez que lle-ga el punto de decisión, descubrirá que configuran mejores opcionesacerca de lo que está constitucionalmente bien para él. Sabrá cuál es sudestino, quién será su cónyuge, cuál será su misión en la vida. No sepuede escoger sabiamente para toda una vida a menos que uno se atre-

va a escucharse a sí mismo, , a cada instan-te de la vida, y a decir con alma: «No, esto y aquello no me gustan». [...]Expresar algo sinceramente implica atreverse a ser diferente, impopu-lar, inconformista.

, la autorrealización no es únicamente un estado final, sinotambién un proceso de actualización de las propias potencialidades, encualquier momento, en cualquier grado. Es, por ejemplo, cuestión dehacernos más despiertos mediante el estudio, si somos inteligentes. Laautorrealización significa usar la propia inteligencia. No significa, nece-

sariamente, hacer algo fuera de lo común [...]. Supone hacer bien aque-llo que uno quiere hacer. Convertirse en un médico de segunda no es unbuen camino hacia la autorrealización. Hay que ser de primera, o tanbueno como uno pueda ser.

, las experiencias cumbre son momentos transitorios deautorrealización. Se trata de momentos de éxtasis que no pueden com-pararse, garantizarse, ni siquiera buscarse. Debemos dejar, como escri-bió C. S. Lewis, «que el gozo nos sorprenda». Pero podemos establecerlas condiciones para que las experiencias cumbre sean más probables,

o podemos establecer perversamente las condiciones para que seanmenos probables [...]

Prácticamente todo el mundo tiene experiencias cumbre, pero notodos lo saben. Algunos restan importancia a esas pequeñas experien-cias místicas. Ayudar a la gente a reconocer esos breves momentos deéxtasis cuando suceden es parte de la tarea del consejero o metaconse-

jero. Sin embargo, ¿cómo logra nuestra propia psique, sin ningunaseñal externa como referencia —ahí no hay pizarra—, mirar dentro dela psique oculta de otra persona y luego tratar de comunicarse? Tene-mos que elaborar una forma de comunicación nueva. He intentado una

que describo en otro apéndice [...].

ABRAHAM H. MASLOW 337



, descubrir quién es uno, qué es, qué le gusta, qué no le gus-

ta, qué es bueno o malo para uno, hacia dónde va y cuál es su misión—abrirse para sí mismo—, significa desenmascarar la psicopatología.Quiere decir identificar las defensas, y después de haberlas identifica-do, significa encontrar coraje para renunciar a ellas. Eso es dolorosoporque las defensas se erigen contra algo desagradable. Pero vale lapena renunciar a las defensas. Si la bibliografía psicoanalítica nos haenseñado algo, ha sido que la represión no es un buen modo de resol-

ver los problemas.

[MASLOW, A., Barcelona: Kairós, 1983 (pp. 71-75). Trad., R. M. Rourich.]




BURRHUS F. SKINNER(1904-1990)

Skinner fue un gran defensor de las aplicaciones de la investigaciónconductual a los problemas humanos. Sus puntos de vista han conducidoa desarrollos sumamente fecundos tanto en el campo educativo como en elclínico. Los mismos principios estudiados en el laboratorio para modelarla conducta de los animales han podido aplicarse con notable éxito a lamodificación del comportamiento humano con fines terapéuticos, así co-mo a la enseñanza programada a través de manuales y máquinas diseña-das al efecto.

Skinner quiso también extender estos principios a la sociedad humana engeneral, planteando desde ellos una crítica sumamente provocativa de la

misma y ofreciendo propuestas para facilitar la adaptación del hombre a suentorno social. El siguiente texto ilustra esta última faceta de la obra skin-neriana. Perteneciente a la que acaso sea su obra más polémica, (1971), Skinner defiende en ella un ambientalismoestricto desde el que conceptos tan esenciales a nuestra cultura como los de«libertad» y «dignidad» pierden todo su sentido. Es el ambiente el que selec-ciona la conducta del individuo; los supuestos «méritos» de éste no son sinoel resultado necesario de su historia de reforzamiento.

La postura ambientalista, el rechazo de las nociones de libertad, dignidady mente (entendida como causa de la conducta), y la necesidad de una tec-

nología conductual capaz de hacer frente con éxito a los problemas huma-nos, son algunas de las tesis que se expresan en este fragmento.


CHOMSKY, N., . Barcelona: Anagrama, 1975 (2.ª ed.). Elcélebre lingüista crítico de las ideas skinnerianas sobre el lenguaje arremeteaquí contra las expresadas por Skinner en su .

PINILLOS, J. L., «Skinner: ¿Más allá del hombre libre?». En . México: Trillas, 1983 (pp. 136-140). Un lúcido análisis crítico de



, realizada por una de las figuras más emi-nentes de la psicología española.

SCHELLENBERG, J. A., . Madrid: Alianza, 1981.El autor valora la obra de Skinner (junto a las de S. Freud, G. H. Mead y K.Lewin) como una de las mayores contribuciones teóricas a la construcciónde la psicología social (pp. 94-118).

SKINNER, B. F., . Barcelona: Fontanella, 1972.Traducción española del provocativo libro de Skinner.

¿Hombre autónomo o control ambiental?

[1971]

Incapaces de comprender cómo y por qué la persona que observa-mos se comporta como lo hace, atribuimos su conducta a una personaa la que no podemos ver. Una persona cuya conducta, es cierto, tampo-co podemos explicar, pero sobre la cual ya no somos propensos a inda-gar demasiado o hacer preguntas. Muy probablemente adoptamos estaestrategia, no tanto por falta de interés o posibilidades, cuanto por cau-sa de una convicción antigua y arraigada según la cual la conductahumana, en su mayor parte, carece de antecedentes de importancia. Lafunción del hombre interior consiste en proporcionar una explicaciónque a cambio no pueda ser explicada. La explicación concluye, pues, enese hombre interior. No es un nexo de unión entre un pasado históricoy la conducta actual, sino que se convierte en el de emanación dela conducta misma. Inicia, origina y crea, y al actuar así se convierte,como fue el caso entre los griegos, en algo divino. Aseguramos que esehombre es autónomo, lo cual es tanto como decir milagroso —al menosdesde el punto de vista de la ciencia de la conducta—.

Esta actitud, por supuesto, es vulnerable. El hombre autónomo nos

sirve para poder llegar a explicar cuanto resulte inexplicable desde cual-quier otro punto de vista. Su existencia depende de nuestra ignorancia,y va progresivamente descendiendo de conforme vamos cono-ciendo más y más sobre la conducta. El cometido de un análisis cientí-fico consiste en explicar cómo la conducta de una persona, en cuantosistema físico, se relaciona con las condiciones bajo las cuales vive elindividuo. A menos que exista alguna intervención caprichosa o crea-cionista, estos hechos deben estar relacionados, y de esta forma ningu-na otra intervención resulta ya necesaria. Las contingencias de supervi-

vencia, responsables de la herencia genética del hombre, es posible que

le produjeran la tendencia a agresivamente, pero no en cambio




sentimientos de agresividad. El castigar la conducta sexual cambia la

sexual, y cualquier sentimiento que pudiera surgir por ello nopodría ser considerado, en el mejor de los casos, sino como una con-secuencia. Nuestra época no sufre por ansiedad, sino por accidentes,crímenes, guerras y otras realidades dolorosas y llenas de peligro a lascuales la gente, con tanta frecuencia, queda expuesta. Los jóvenes noabandonan los centros de enseñanza, ni rechazan el trabajo, ni se aso-cian con los de su edad, precisamente porque estén alienados, sino másbien por causa del ambiente social defectuoso que encuentran en suspropias casas, en las escuelas, en las fábricas y en cualquier otro sitio.

Deberíamos seguir el camino que nos trazan la física y la biología.Deberíamos prestar atención directamente a la relación existente entrela conducta y su ambiente, olvidando supuestos estados mentales inter-medios. [...].

[...]

Dos facetas, particularmente, del hombre autónomo causan proble-mas. Desde el punto de vista tradicional, la persona es libre. Es, por tan-to, autónoma en el sentido de que su conducta no tiene causas. Por con-siguiente, es responsable de lo que hace y será justamente castigada

cuando lo merezca. Esta opinión, así como las consecuencias prácticasa ella inherentes, debe ser re-examinada cuando un análisis científicorevela relaciones de control insospechadas entre la conducta y elambiente. [...].

Al poner en duda el control ejercido por el hombre autónomo, y aldemostrar el control ejercido por el ambiente, la ciencia de la conductaparece, por ello mismo, poner en duda la dignidad. Una persona es res-ponsable de su conducta, no sólo en el sentido de ser susceptible deamonestación o castigo cuando se comporta mal, sino también en el dereconocerle mérito y admirarle por sus logros positivos. Una análisiscientífico transfiere tanto el mérito como el demérito al ambiente. [...].

Hay una tercera fuente de problemática en este terreno; y es que,conforme el énfasis queda transferido al ambiente, el individuo pareceexpuesto a una nueva clase de peligro. ¿Quién habrá de construir eseambiente que determina la conducta humana? ¿Con qué finalidad seconstruirá? [...].

[...]

La mayoría de nuestros problemas más importantes implican con-

ducta humana, y no se pueden resolver recurriendo solamente a la tec-

BURRHUS F. SKINNER 341



nología física o biológica. Lo que necesitamos es una tecnología de la

conducta, pero hemos tardado mucho en desarrollar la ciencia de la quepoder deducir este tipo de tecnología. Una dificultad evidente estriba enel hecho de que casi todo cuanto es denominado ciencia de la conductacontinúa aun ahora relacionando la conducta a estados mentales, sen-timientos, peculiaridades del carácter, naturaleza humana, etc. La físi-ca y la biología siguieron durante un tiempo prácticas muy parecidas, yavanzaron solamente cuando se liberaron de semejante rémora. Lasciencias de la conducta han tardado mucho en cambiar, en parte, porcausa de entidades explicativas que a menudo parecían ser observadasdirectamente, y también en parte, porque no se encontraba fácilmente

otra clase de explicaciones.El ambiente, obviamente, es importante, pero su función no ha esta-

do clara. No empuja o absorbe, sino que selecciona. Y resulta difícil des-cubrir y analizar esta función selectiva. El papel de la selección naturalen la evolución fue formulado por primera vez no hace mucho más decien años. Y la función selectiva del medio ambiente en la modelacióny mantenimiento de la conducta del individuo sólo ahora comienza aser reconocida y estudiada. Conforme se ha llegado a conocer la inte-racción entre organismo y ambiente, por tanto, los efectos que hasta

este momento se achacaban a estados mentales, sentimientos y pecu-liaridades del carácter, comienzan a atribuirse a fenómenos accesibles ala ciencia. Y una tecnología de la conducta, consiguientemente, empie-za a ser posible. No se solucionarán nuestros problemas, no obstante, amenos que se reemplacen opiniones y actitudes tradicionales precientí-ficas; aunque bien es cierto que éstas, desgraciadamente, siguen muyprofundamente arraigadas. La libertad y la dignidad ilustran este pro-blema. Ambas cualidades constituyen el tesoro irrenunciable del «hom-bre autónomo» de la teoría tradicional. Y resultan de esencial impor-tancia para explicar situaciones prácticas en las que a la persona se le

reputa como responsable de sus actos, y acreedora, por tanto, de reco-nocimiento por los éxitos obtenidos. Un análisis científico transfieretanto esa responsabilidad como esos éxitos al ambiente. Y suscita,igualmente, ciertas interrogaciones relativas a los «valores». ¿Quiénusará esa tecnología y con qué fin? Hasta tanto no se despejen estasincógnitas, se seguirá rechazando una tecnología de la conducta. Y, alrechazarla, se estará probablemente rechazando al mismo tiempo elúnico camino para llegar a resolver nuestros problemas.

[SKINNER, B. F., .

Barcelona: Fontanella, 1972 (pp. 23-24, 30-33 y 36-37). Trad., J. J. Coy.]




ROY LACHMAN

Más de diez años después de que Neisser hiciera explícito el autorreco-nocimiento de la psicología cognitiva como perspectiva nueva, distinta delconductismo y organizada en torno al modelo del procesamiento de infor-mación, Lachman y sus colaboradores —en un manual muy utilizado desdesu publicación hasta prácticamente nuestros días— profundizan en esa tomade conciencia de la psicología cognitiva conceptuándola como ensentido kuhniano, es decir, como conjunto de ideas y métodos compartidospor la comunidad científica de los psicólogos. El texto seleccionado es unejemplo de esto. En él se advierte un tono rotundo y preciso que pone de ma-nifiesto el grado de desarrollo que la psicología del procesamiento de la in-formación había adquirido en ese momento.


DELCLAUX, I. y SEOANE, J. (eds.), . Madrid: Pirámide, 1982. Una recopilación de trabajos que da idea dela acogida de la psicología cognitiva en España a principios de los 80.

FODOR, J. A., «El problema cuerpo-mente». , 54, 1981 (pp.62-75). Exposición estándar y clara del punto de vista funcionalista en filo-sofía de la mente. Esta perspectiva constituye el respaldo filosófico de la psi-cología cognitiva basada en la idea de procesamiento de información.

FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, T. R., «Sobre ciertas coordenadas históricas del cognitivismo». , 17 (3-4), 1996 (pp. 312-316).Remite los planteamientos cognitivistas sobre la mente a las discusionesentre racionalistas y empiristas y su superación por parte de Kant.

GARDNER, H., .Barcelona: Paidós, 1984. Aunque la traducción es deficiente, quizá sea ellibro más completo sobre la historia de la psicología cognitiva.



La psicología cognitiva como paradigma

[1979]

En sentido amplio, el objeto de la psicología cognitiva podría defi-nirse así: «cómo funciona la mente». Pero, así definido, sería completa-mente inabordable. Al igual que cualquier otro estudioso de la natura-leza, el psicólogo cognitivo debe limitar su objeto de estudio paramantenerlo en un ámbito comprensible y manejable. Por consiguientese estudian aquellos aspectos que les parecen especialmente importan-tes a la mayoría de psicólogos cognitivos —los «procesos mentalessuperiores», que incluyen memoria, percepción, aprendizaje, pensa-miento, razonamiento, lenguaje y comprensión—. Es más, la mayorparte de quienes estudian los procesos mentales superiores han adqui-rido un compromiso con los métodos observacionales de la ciencia másque con un punto de vista literario, intuitivo o humanista. El psicólogocognitivo típico es, por tanto, un científico motivado para comprenderun sistema natural cual es el que constituyen los procesos mentalessuperiores humanos.

El compromiso con el uso del método científico a la hora de estu-diar los procesos mentales superiores, desde luego, impone límites alas investigaciones especializadas que uno lleva a cabo. Sin embargo espreciso tomar muchas otras decisiones —implícitas o explícitas— an-tes de dar inicio al primer experimento. ¿Qué presupuestos son los ra-zonables? ¿Cuáles son las ideas relevantes a la hora de concebir hipó-tesis sobre la naturaleza de los procesos mentales? ¿Cuáles de estashipótesis son plausibles y merece la pena estudiarlas? ¿Cuáles debe-rían estudiarse primero y cuáles deberían posponerse? Es legítimo quelos psicólogos científicos difieran respecto a cómo resolver estas cues-tiones. Sin embargo, dentro de las disciplinas científicas se tiende a laformación de subgrupos cuyos miembros adoptan soluciones muysemejantes. Cuando un número suficiente de científicos pertenecientesa un campo están de acuerdo en un grado considerable respecto a có-mo se deben resolver las anteriores cuestiones, se dice que compartenun . La psicología del procesamiento de la información es unparadigma para estudiar la psicología cognitiva, y lo que ha sucedidodurante los últimos años es que se ha convertido en el paradigma domi-nante en la investigación de los procesos cognitivos adultos.

[...] A causa de la enorme complejidad de la mayoría de los sistemasnaturales y sociales, no hay científico alguno capaz de estudiar ningún

sistema importante en su totalidad. La investigación sólo puede comen-




zar después de que se hayan definido subsistemas de unas dimensiones

manejables. Una investigación relevante requiere conocimiento, previ-sión y suerte para formular las propiedades y estados de un subsistemaque corresponda razonablemente bien al mundo real. El paradigma delcientífico desempeña una función crucial en esta tarea tan relevante.Los psicólogos cognitivos que siguen el paradigma del procesamientode la información se caracterizan por un modo particular de decidir dequé subsistemas se componen los procesos mentales superiores, alber-gan algunas sospechas e intuiciones sobre cómo son éstos y algunoscompromisos acerca de cómo deberían investigarse. Estos psicólogoshan definido su área en torno al modo en que el ser humano recoge,

almacena, modifica e interpreta la información circundante o la que yaestá almacenada en su interior. Se interesan por saber cómo el hombreañade información a su conocimiento permanente sobre el mundo,cómo accede a ella cada vez y cómo utiliza su conocimiento en cadafaceta de la actividad humana. Los psicólogos cognitivos partidarios delprocesamiento de la información creen que dicha recogida, almacena-miento, interpretación, comprensión y uso de la información circun-dante la cognición. Creen que entender estos procesos es fundamen-tal para entender la lectura, la producción y comprensión del habla, y elpensamiento creativo. De hecho, muchos psicólogos cognitivos creen

que este tipo de investigación contribuirá a entender otras característi-cas del ser humano tales como la emoción, la personalidad y la interac-ción social. Algunos psicólogos cognitivos creen que las propiedadesque estudian —lenguaje, comprensión y pensamiento— distinguen a losseres humanos de cualquier otro sistema natural de la tierra.

[LACHMAN, R., LACHMAN, J. L. y BUTTERFIELD, E. C., . New Jersey: L.E.A.,

1979 (pp. 6-7). Trad., J. C. Loredo.]

ROY LACHMAN 345





JOHN SEARLE(1932)

La filosofía de la mente es un ámbito de discusión sobre las relacionesmente-cuerpo cuyo desarrollo ha ido íntimamente ligado al de la psicologíacognitiva. Entre los filósofos de la mente críticos con la identificación entreel cerebro y el ordenador destaca J. Searle. Este autor obtuvo su doctoradoen Oxford y trabajó como profesor de filosofía en la Universidad de Berkeley.Sus primeras publicaciones versan sobre la teoría de los actos de habla (desu maestro Austin), pero su interés se ha ido centrado cada vez más en la filo-sofía de la mente.

Aunque no excluye el uso heurístico de los programas informáticos comosimulaciones de la actividad mental humana, Searle rechaza la versión fuer-

te de la inteligencia artificial, es decir, la definición de la mente como unmecanismo de cómputo (defendida por Turing o Simon y Newell).

A continuación podemos comprobar cómo explica Searle su argumen-to de la «habitación china». Se trata de un típico experimento mental oimaginario, muy del gusto de los filósofos de la mente. En este caso se nosinvita a suponer qué pasaría si los mismos criterios que se aplican a la defi-nición de la inteligencia artificial se aplicaran a la actividad humana real.Según Searle, tal aplicación nos llevaría al absurdo de afirmar, por ejemplo,que se puede dominar un idioma sin comprender los significados de sustérminos.


RIVIÈRE, A., . Madrid: Alianza, 1991. En el capítulo 4 se revi-san las reacciones a lo que Rivière denomina el desafío de Turing, entre ellasla de Searle.

SEARLE, J. R., «Dos biólogos y un físico en busca del alma». ,agosto, 1996, pp. 654-669. Resume, comenta y critica libros de F. Crick, R.Penrose y G. Edelman, autores relevantes en neurociencia y filosofía de lamente. Al hacerlo, sintetiza él mismo su propia posición teórica y discute losproblemas conceptuales típicos de las ciencias cognitivas.



La habitación china

[1984][...] Tener una mente es algo más que tener procesos formales o sin-

tácticos. Nuestros estados mentales internos tienen, por definición,ciertos tipos de contenido. [...] Esto es, incluso si mis pensamientos seme presentan en cadenas de símbolos tiene que haber más que las cade-nas abstractas, puesto que las cadenas por sí mismas no pueden tenersignificado alguno. Si mis pensamientos han de ser algo, entoncesla cadenas tienen que tener un que hace que sean los pensa-mientos sobre esas cosas. En una palabra, la mente tiene más que una

sintaxis, tiene una semántica. La razón por la que un programa de com-putador no pueda jamás ser una mente es simplemente que un progra-ma de computador es solamente sintáctico, y las mentes son más quesintácticas. Las mentes son semánticas, en el sentido de que tienen algomás que una estructura formal: tienen un contenido.

Para ilustrar este punto he diseñado un cierto experimento de pen-samiento. Imaginemos que un grupo de programadores de computadorha escrito un programa que capacita a un computador para simular queentiende chino. Así, por ejemplo, si al computador se le hace una pre-

gunta en chino, confrontará la pregunta con su memoria o su base dedatos, y producirá respuestas adecuadas a las preguntas en chino. Su-pongamos, por mor del argumento, que las respuestas del computadorson tan buenas como las de un hablante nativo del chino. Ahora bien,¿entiende el computador, según esto, chino? ¿Entiende literalmente chi-no, de la manera en que los hablantes del chino entienden chino? Bien,imaginemos que se le encierra a usted en una habitación y que en estahabitación hay diversas cestas llenas de símbolos chinos. Imaginemosque usted [...] no entiende chino, pero que se le da un libro de reglas encastellano para manipular esos símbolos chinos. Las reglas especifican

las manipulaciones de los símbolos de manera puramente formal, entérminos de su sintaxis, no de su semántica. Así la regla podría decir:«toma un signo changyuan-changyuan de la cesta número uno y ponloal lado de un signo chongyuon-chongyuon de la cesta número dos».Supongamos ahora que son introducidos en la habitación algunos otrossímbolos chinos, y que se le dan reglas adicionales para devolver sím-bolos chinos fuera de la habitación. Supóngase que usted no sabe quelos símbolos introducidos en la habitación son denominados «pregun-tas» de la gente que está fuera de la habitación, y que los símbolos queusted devuelve fuera de la habitación son denominados «respuestas a

las preguntas». Supóngase, además, que los programadores son tan




buenos al diseñar los programas y que usted es tan bueno manipulando

los símbolos que enseguida sus respuestas son indistinguibles de las deun hablante nativo del chino. [...] Sobre la base de la situación tal comola he descrito, no hay manera de que usted pueda aprender nada de chi-no manipulando esos símbolos formales.

Ahora bien, lo esencial de la historieta es simplemente esto: en vir-tud del cumplimiento de un programa de computador formal desde elpunto de vista de un observador externo, usted se comporta exacta-mente como si entendiese chino, pero a pesar de todo usted no entien-de ni palabra de chino. Pero si pasar por el programa de computadorapropiado para entender chino no es suficiente para proporcionarle a

comprensión del chino, entonces no es suficiente para proporcio-nar a comprensión del chino. [...] Todolo que el computador tiene, como usted tiene también, es un programaformal para manipular símbolos chinos no interpretados. Para repetir-lo: un computador tiene una sintaxis, pero no una semántica. Todo elobjeto de la parábola de la habitación china es recordarnos un hechoque conocíamos desde el principio. Comprender un lenguaje, o cierta-mente tener estados mentales, incluye algo más que tener un puñado desímbolos formales. Incluye tener una interpretación o un significadoagregado a esos símbolos. Y un computador digital, tal como se ha defi-nido, no puede tener más que símbolos formales, puesto que la opera-ción del computador [...] se define en términos de su capacidad para lle-

var a cabo programas. Y esos programas son especificables de manerapuramente formal —esto es, no tienen contenido semántico—.

[SEARLE, J., .Madrid: Cátedra, 1990 (2.ª ed.) (pp. 37-39). Trad., L. Valdés.]

JOHN SEARLE 349





DAVID E. RUMELHART

El grupo de investigación PDP (siglas de procesamiento distribuido enparalelo) se creó como resultado de las reuniones de trabajo que James L.McClelland, David E. Rumelhart y Geoffrey E. Hinton mantuvieron a prin-cipios de los años 80 en el marco de un proyecto de investigación sobremodelos neurales en el Instituto de Ciencia Cognitiva de la Universidad deCalifornia. El grupo se formó con dieciséis investigadores de diversas insti-tuciones norteamericanas, y sus planteamientos pronto captaron el interésde científicos cognitivos de todo el mundo, hasta el punto de constituir unaalternativa a la psicología cognitiva clásica, basada en el paradigma del pro-cesamiento de la información.

La perspectiva del grupo PDP ha sido denominada conexionismo. Te-niendo en cuenta que conexionismo era también lo que planteaban psicó-logos como Thorndike y Hull cuando entendían el comportamiento comoresultado de conexiones entre elementos discretos (por ejemplo estímulosy respuestas), el PDP constituye, a decir de muchos historiadores, un conexionismo, preocupado por elaborar un modelo de funcionamientocognitivo que refleje el de las conexiones neurales del cerebro humano. Eltexto seleccionado pertenece a la presentación de los modelos PDP por par-te de sus promotores. En él se resume el planteamiento teórico de estosmodelos y se presentan algunos ejemplos de actividades humanas simula-das por ellos.


RUMELHART, D. E., MCCLELLAND, J. L. y el Grupo PDP, . Madrid: Alianza, 1992. A modo de «manifies-to» del grupo PDP, este libro expone las bases teóricas y metodológicas delconexionismo e incluye investigaciones realizadas desde esta perspectiva enmuy diversos ámbitos, como el aprendizaje, la percepción, la memoria o ellenguaje.

RIVIÈRE, A., . Madrid: Alianza, 1991. Magnífico recorrido por laevolución de la psicología cognitiva hasta llegar a las actuales perspectivas



conexionistas, que el autor comenta y valora al final del libro (véase el últi-mo epígrafe del capítulo 10, pp. 220-227).

El procesamiento distribuido en paralelo[1986]

[Los modelos de procesamiento distribuido en paralelo o PDP] par-ten de la suposición de que el procesamiento de la información se pro-duce mediante la interacción de un gran número de elementos procesa-

dores simples llamados «unidades», cada una de las cuales envía señalesexcitadoras e inhibidoras a otras unidades. En algunos casos, las uni-dades representan hipótesis posibles sobre cosas tales como las letrasque hay en una configuración determinada o las funciones sintácticasde las palabras que forman una frase. En estos casos, las activacionesde las unidades vienen a representar las fuerzas asociadas con las dis-tintas hipótesis posibles, y las interconexiones entre las unidades repre-sentan las limitaciones o restricciones que el sistema sabe que existenentre las distintas hipótesis. En otros casos, las unidades representanobjetivos y acciones posibles (como, por ejemplo, el objetivo de teclear

una letra determinada o la acción de mover el dedo índice izquierdo) ylas conexiones ponen en relación estos objetivos con objetivos interme-dios, los objetivos intermedios con acciones y las acciones con movi-mientos musculares. Hay también otros casos en los que las unidadesno representan hipótesis u objetivos determinados, sino aspectos deéstos. Así, por ejemplo, una hipótesis sobre la identidad de una palabrase encuentra a su vez distribuida en las activaciones de un gran núme-ro de unidades.

Una razón que explica el atractivo de los modelos PDP es su incues-tionable «aroma fisiológico». Parece que están mucho más ligados a lafisiología del cerebro que otros modelos de procesamiento de la infor-mación. El cerebro consta de un gran número de elementos con un ele-

vado nivel de interconexión [...], que aparentemente se envían entre símensajes excitatorios e inhibitorios muy sencillos mediante los cualesajustan sus excitaciones. Las propiedades de las unidades de muchos delos modelos PDP que vamos a examinar más adelante están inspiradas

en propiedades básicas de las estructuras neurales. [...]




Aunque no cabe duda de que el atractivo de los modelos PDP se ve

incrementado por su plausibilidad fisiológica y por el hecho de queestén inspirados en estructuras neurales, éstas no son las razones pri-marias por las que a nosotros nos resultan atractivos. Al fin y al cabo,nosotros somos científicos cognitivos y los modelos PDP nos resultanatractivos por razones psicológicas y computacionales. Estos modelosofrecen la posibilidad de llegar a darnos una explicación, suficiente des-de el punto de vista computacional y precisa desde el punto de vista psi-cológico, de los mecanismos que hay detrás de los fenómenos del cono-cimiento humano, los cuales nunca han conseguido explicarsesatisfactoriamente mediante formalismos computacionales convencio-

nales. Además, estos modelos han alterado radicalmente nuestra mane-ra de pensar sobre la organización temporal del procesamiento, la natu-raleza de la representación y los mecanismos del aprendizaje.

El proceso del conocimiento humano, examinado mediante unaescala temporal de segundos y minutos, presenta un carácter netamen-te secuencial. Las ideas vienen, nos parecen prometedoras y, después,las rechazamos; al intentar resolver un problema, seguimos pistas que,después, abandonamos y reemplazamos por ideas nuevas. Aunque pue-de que el proceso no sea totalmente discontinuo, no cabe duda de quetiene un carácter netamente secuencial, y las transiciones de un estadoa otro se producen, pongamos por caso, dos o tres veces por segundo.Evidentemente, cualquier descripción que merezca la pena de la orga-nización global del flujo secuencial del pensamiento tendrá que descri-bir necesariamente una secuencia de estados.

¿Pero cuál es la estructura interna de cada uno de los estados queaparece en la secuencia y cómo se producen estos estados? Cualquier

intento serio de construir un modelo incluso de los macropasos mássencillos del conocimiento humano [...] requerirían un gran número demicropasos si se efectuasen secuencialmente. [...] (E)l soporte material( ) biológico resulta demasiado lento para que los modelossecuenciales de su microestructura puedan proporcionarnos una expli-cación plausible, por lo menos de la microestructura del pensamiento

. Y las limitaciones temporales, en lugar de mejorar, empeorantodavía más cuando los mecanismos secuenciales intentan tomar encuenta un gran número de limitaciones o restricciones. En una máqui-na secuencial, cada nueva restricción exige más tiempo, y, cuando son

imprecisas, las restricciones pueden acarrear un incremento explosivo

DAVID E. RUMELHART 353



del número de cómputos necesarios. En cambio, las personas ganan en

rapidez, no en lentitud, cuando son capaces de aprovechar restriccionesadicionales.

Los modelos de procesamiento distribuido en paralelo son una alter-nativa a los modelos seriales de la microestructura del conocimiento.No pretenden negar que hay una macroestructura, exactamente igualque el estudio de las partículas subatómicas no niega la existencia deinteracciones entre los átomos. Lo que hacen los modelos PDP es des-cribir la estructura interna de unidades mayores, igual que la físicasubatómica describe la estructura interna de los átomos, que son partesconstitutivas de unidades mayores de la estructura química.

[...] En general, desde la perspectiva del PDP, los objetos a que serefieren los modelos macroestructurales del procesamiento cognitivo seconsideran como descripciones aproximadas de propiedades emergen-tes de la microestructura. A veces, estas descripciones aproximadaspueden ser lo suficientemente precisas como para captar adecuada-mente un proceso o mecanismo. Pero [...] muchas veces no consiguenproporcionar explicaciones suficientemente elegantes o manejables quecapten el carácter extremadamente flexible y abierto del conocimiento,que es lo que sus inventores pretendían originalmente. [...]

[...] . [...] Hinton trabajó con una ver-sión simplificada de esta tarea en la que utilizaba una «persona» bidi-mensional provista de un pie, una pierna con un segmento inferior yotro superior, un tronco, un brazo y un antebrazo. Cada uno de estosmiembros se encuentra conectado con el siguiente mediante una arti-culación que posee un solo grado de libertad de rotación. La tarea a la

que tiene que enfrentarse esta persona es alcanzar un objetivo que seencuentra situado en algún punto enfrente de ella, sin dar ningún pasoy sin caerse. [...] (E)l problema consiste en encontrar un conjunto deángulos de las articulaciones capaz de resolver simultáneamente las dosrestricciones que hay en la tarea. La primera es que el extremo del ante-brazo toque el objeto. La segunda es que, para evitar caerse, la personadebe mantener su centro de gravedad en la vertical del pie.

Para conseguirlo, Hinton asignó un solo procesador a cada articula-ción. En cada ciclo computacional, cada procesador recibía informa-ción sobre la distancia a la que se encontraba el extremo de la mano

respecto al objetivo, y sobre la posición que ocupaba el centro de gra-




vedad respecto al pie. Utilizando estas dos fuentes de información, cada

articulación ajustaba su ángulo para acercarse a los objetivos de man-tener el equilibrio y hacer que el extremo del brazo se acercase al obje-to. Al cabo de una serie de iteraciones, la persona «palote» adoptó pos-turas que satisfacían la meta de alcanzar el objeto y la de mantener elcentro de gravedad en la vertical de los «pies».

Aunque esta simulación fue capaz de realizar la tarea [...], adolecíatambién de una serie de inconvenientes que derivaban del hecho de quelos procesadores de las articulaciones intentaban dar con una solucióncada uno por su cuenta, sin saber lo que las otras articulaciones inten-taban hacer. Este problema se superó incorporando nuevos procesado-

res que se ocupaban de elaborar combinaciones de ángulos articulato-rios. [...] Con la incorporación de este tipo de procesadores, se redujo engran medida el número de iteraciones necesario para alcanzar la solu-ción, y la forma que adoptaba ésta presentaba un aspecto muy natural.

[MCCLELLAND, J. L., RUMELHART, D. E. y HINTON, G. E.,«El atractivo del procesamiento distribuido en paralelo».

En D. E. Rumelhart, J. L. McClelland y el Grupo PDP, . Madrid: Alianza, 1992

(pp. 46-53). Trad., J. C. Gómez Crespo.]

DAVID E. RUMELHART 355





JEROME S. BRUNER(1915)

Jerome S. Bruner estudió con W. McDougall y E. G. Boring, ha sido du-rante muchos años profesor en Harvard y ha dedicado sus últimos años dedocencia a la Universidad de Nueva York. Interesado ampliamente por todoslos procesos de conocimiento, se ha distinguido siempre como iniciador denuevos campos de investigación psicológica. Su interés por la teoría es para-lelo, además, a una profunda inquietud por los problemas sociales y educa-tivos del ser humano.

No versará, sin embargo, el texto que aquí reproducimos sobre aquellascuestiones concretas a las que Bruner dedicó su atención; ni siquiera, talcomo sería esperable, a la teoría del en percepción (donde se valo-

ra la percepción no meramente en función de los estímulos sino desde unaperspectiva activa) por la que suele ser incluido en los manuales de Historiade la Psicología. Nos parece más relevante referirnos aquí al Bruner prota-gonista de la revolución cognitiva que se inicia en los años 50 y a su preocu-pación por la actual psicología cognitiva, a la que considera enredada en pro-blemas técnicos que son marginales a los propósitos y al impulso queanimaron a aquella revolución que él ayudó a crear. Para Bruner, el interéspor la mente como una entidad que procesa información está desviando a lapsicología de un objetivo más importante: comprender la mente como crea-dora de significados y como producto no sólo biológico sino también cultu-ral. Esto le impulsa a lanzar una voz de alarma sobre la tecnificación y la

fragmentación de la psicología, que pueden alejarla de la comprensión de losproblemas verdaderamente importantes del ser humano.


BRUNER, J. S., . Madrid: Alianza, 1984. Recopila-ción de artículos de Bruner que ofrecen una buena muestra de su contribu-ción a la psicología actual.

BRUNER, J. S., . Madrid:Alianza,1995 (2.ª ed.). Libro de donde hemos extraído el texto seleccionado.



El autor defiende con concisión y claridad sus ideas acerca de la psicología.Muy recomendable.

CARPINTERO, H., . Madrid: Pirámide, 1996. Los ca-pítulos sobre «La psicología cognitiva» y «La psicología contemporánea»(pp. 404-430) tratan sobre los antecedentes más inmediatos de nuestra actua-lidad psicológica.

Los avatares de la psicología cognitiva[1990]

Quiero comenzar adoptando como punto de partida la RevoluciónCognitiva. El objetivo de esta revolución era recuperar la «mente» en lasciencias humanas después de un prolongado y frío invierno de objeti-

vismo. Pero lo que voy a contar a continuación no es la típica historiadel progreso que avanza siempre hacia adelante. Porque, al menos enmi opinión, actualmente esa revolución se ha desviado hacia problemasque son marginales en relación con el impulso que originalmente ladesencadenó. De hecho, se ha tecnificado de tal manera que incluso hasocavado aquel impulso original. Esto no quiere decir que haya fraca-sado: ni mucho menos, puesto que la ciencia cognitiva se encuentra sinduda entre las acciones más cotizadas de la bolsa académica. Más bien,puede que se haya visto desviada por el éxito, un éxito cuyo virtuosismotécnico le ha costado caro. Algunos críticos sostienen incluso, quizáinjustamente, que la nueva ciencia cognitiva, la criatura nacida de aque-lla revolución, ha conseguido sus éxitos técnicos al precio de deshuma-nizar el concepto mismo de mente que había intentado reinstaurar enla psicología y que, de esta forma, ha alejado a buena parte de la psico-logía de las otras ciencias humanas y de las humanidades [...].

Pero, para empezar, voy a contarles sobre qué creíamos yo y mis

amigos que trataba la revolución allá a finales de los años 50. Creíamosque se trataba de un decidido esfuerzo por instaurar el comoel concepto fundamental de la psicología; no los estímulos y las res-puestas, ni la conducta abiertamente observable, ni los impulsos bioló-gicos y su transformación, sino el significado. [...] Su meta era descu-brir y describir formalmente los significados que los seres humanoscreaban a partir de sus encuentros con el mundo, para luego proponerhipótesis acerca de los procesos de en que sebasaban. Se centraba en las actividades simbólicas empleadas por losseres humanos para construir y dar sentido no sólo al mundo, sino tam-

bién a ellos mismos [...] Creo que a estas alturas debería haber quedado




totalmente claro que lo que pretendíamos no era «reformar» el conduc-

tismo sino sustituirlo [...].Podría escribirse un ensayo absorbente sobre la historia intelectual

del último cuarto de siglo, intentando averiguar qué sucedió con elimpulso originario de la revolución cognitiva, cómo llegó a fraccionar-se y tecnificarse. Quizá sea mejor que la redacción de la historia com-pleta quede para los historiadores del pensamiento. [...] [Pero], porejemplo, algo que sucedió muy temprano fue el cambio de la

del significado al de la información. Estos dos temasson profundamente diferentes. El factor clave de este cambio fue laadopción de la computación como metáfora dominante y de la compu-

tabilidad como criterio imprescindible de un buen modelo teórico. [...]Era inevitable que, siendo la computación la metáfora de la nueva

ciencia cognitiva, y la computabilidad el criterio necesario, aunque nosuficiente, de la funcionalidad de una teoría en la nueva ciencia, se pro-dujese un resurgimiento del antiguo malestar respecto al mentalismo.Con la mente equiparada a un programa, ¿cuál sería el de losestados mentales (estados mentales a la vieja usanza, identificables nopor sus características programáticas en un sistema computacional,sino por su vitola subjetiva)? En estos sistemas no había sitio para la

«mente» («mente» en el sentido de estados intencionales como creer,desear, pretender, captar un significado). No tardó mucho en alzarse la voz que pedía la erradicación de estos estados intencionales dentro dela nueva ciencia. [...]

Me doy perfecta cuenta de que posiblemente estoy dando una ima-gen exagerada de lo que sucedió con la Revolución Cognitiva cuando se

vio subordinada al ideal de la computabilidad en el edificio de la cien-cia cognitiva [...]. (N)o cabe ninguna duda de que la ciencia cognitiva hacontribuido a nuestra comprensión de cómo se hace circular la infor-mación y cómo se procesa. Como tampoco le puede caber duda algunaa nadie que se lo piense detenidamente de que en su mayor parte hadejado sin explicar precisamente los problemas fundamentales que ins-piraron originalmente la Revolución Cognitiva.

[BRUNER, J., .Madrid: Alianza, 1995 (2.ª ed.) (pp. 19-27). Trad., J. C. Gómez Crespo y

J. L. Linaza.]

JEROME S. BRUNER 359





CRÉDITOS

Se han hecho todas las gestiones posibles para obtener los permisos de

reproducción o, en su caso, traducción, de los textos aquí utilizados que asílo requerían. La desaparición de algunas de las editoriales de procedencia noha contribuido a facilitar esta tarea. Cualquier duda que pudiese surgir sobreel uso de alguno de los materiales incluidos en este libro o cualquier error enque se pudiera haber incurrido inadvertidamente a este respecto, será gusto-samente reconocido y corregido en futuras impresiones.

La siguiente lista contiene las referencias de todos los textos contenidosen esta antología. Agradecemos a las editoriales correspondientes su autori-zación para incluirlos en ella.

ANGELL, J. R., «La provincia de la psicología funcional». En J. M. Gondra (ed.). .Bilbao: Desclée de Brouwer, 1982 (pp. 328-344). Trad., J. M. Gondra.

ARISTOTLE, (edición bilingüe griego/inglés). Cambridge, Mass./Lon-dres: Harvard University Press/William Heinemann, 1936 (pp. 67-73).

BACON, F., Madrid: Alianza, 1985 (pp. 64-66). Trad., M. A.Granada.

BENTHAM, J., . En J. M.Colomer, . Barcelona: Península, 1991 (pp. 45-47). Trad., G. Her-nández Ortega y M. Vancells.

BERKELEY, G., Madrid:Alianza, 1992 (pp. 55-56, 59-60, 65 y 108-109). Trad., C. Mellizo.

BRELAND, K. y BRELAND, M., «The misbehavior of organisms». , XVI (11), 1961 (pp. 681-684).

BRENTANO, F., Madrid: Revista de Occidente, 1935 (2.ª ed.) (pp. 9, 12-13, 15, 22-24, 27-28, 32). Trad., J. Gaos.

BRUNER, J., Madrid: Alianza, 1995 (2.ª ed.) (pp. 19-27). Trad.,J. C. Gómez Crespo y J. L. Linaza.

CHOMSKY, N., «Crítica de “Verbal behavior”, de B. F. Skinner». En R. Bayés (ed.), Barcelona: Fontanella, 1980 (pp.29-31, 84-85). Trad., A. Coy.



COMTE, A., Madrid: Alianza, 1988 (pp. 27-33).Trad., J. Marías.

CONDILLAC, E. B., . En J. Marías (ed.), , II. . Barcelona: Labor, 1963 (2.ª ed.) (574-577,587-588). Trad., J. Marías.

DARWIN, C., En R. I. Watson (ed.), New York: Oxford University Press, 1979 (pp. 158-160).

DARWIN, C., «A posthumous essay on instinct». En G. J. Romanes, London: Kegan/Paul, 1883 (pp. 383-384).

DESCARTES, R., Madrid: Alhambra, 1990 (pp. 69-70 y 87-98).Trad., H. Arnau y J. M. Gutiérrez González.

DEWEY, J., «El concepto de arco reflejo en psicología». En J. M. Gondra (ed.), Bil-bao: Desclée de Brouwer, 1982 (pp. 198-207). Trad., J. M. Gondra.

EBBINGHAUS, H., . En J. M. Gondra (ed.), Bilbao: Desclée de Brou-wer, 1982 (2.ª ed.) (pp. 136-139). Trad., J. M. Gondra.

FECHNER, G. T., . En J. M. Gon-dra (ed.),

Bilbao: Desclée de Brouwer, 1990 (3.ª ed.) (pp. 20-24). Trad., J. M.Gondra.

FESTINGER, L., Madrid: Instituto de EstudiosPolíticos, 1975 (pp. 13-17). Trad., J. E. Martín Daza.

FREUD, S., Madrid: Alianza, 1970 (pp. 52-58). Trad., L.López Ballesteros.

FREUD, S., . Madrid: Alianza 1974 (pp. 107-110 y 121-127). Trad., L. López Ballesteros y R. Rey.

GALILEO GALILEI, Madrid: Sarpe, 1984 (pp. 60-61, 292-293). Trad., J.M. Revuelta.

GALL, F. J., . En R. J. Herrnstein

y E. G. Boring (eds.), Cambridge,Mass.: Harvard University Press, 1978 (6.ª ed.) (pp. 219-220).

GALTON, F., Macmillan & Co. London, 1869 (pp. 1-2 y 12-13).

HARTLEY, D., . En B. Rand (ed.), Boston: Houghton Miffling Co., 1912 (pp. 315-316, 319, 320-325).

HELMHOLTZ, H., En R. J. Herrnstein y E. G. Boring(eds.), Cambridge, Mass.: HarvardUniversity Press, 1978 (6.ª ed.) (pp. 189-193).

HOBBES, T., Estudio preliminar y antología de E. Tier-no Galván. Madrid: Tecnos, 1999 (5.ª ed.) (pp. 46-47, 49-50). Trad., M. Sán-chez Sarto.




HULL, C. L., Madrid: Debate, 1986 (pp. 425-427). Trad., R.Fernández González.

HUME, D., E. C. Mossner, ed. Harmondsworth, Mid-dlesex: Penguin, 1969 (pp. 299-301).

JAMES, W., . En J. M. Gondra (ed.), Bilbao: Desclée de Brou-wer, 1990 (3.ª ed.) (pp. 108-131). Trad., J. M. Gondra.

K ANT, I., Madrid: Alianza, 1991 (pp. 7-8 y 22-28). Trad., J. Gaos.

K ÖHLER, W., Madrid: Universidad Com-plutense, Facultad de Filosofía y Letras, 1998 (pp. 81-85).

K ÜLPE, O., . En R. I. Watson (ed.), New York: Oxford University Press, 1979(pp. 151-153).

LA METTRIE, J. O. de, . Madrid: Alhambra, 1987 (pp. 85-88 y95-96). Trad., J. L. Pérez Calvo.

LACHMAN, R., LACHMAN, J. L. y BUTTERFIELD, E. C., New Jersey: L.E.A, 1979 (pp. 6-7).

LEIBNIZ, G. W., Madrid: Aguilar,1928 (pp. 13-16). Trad., E. Ovejero y Maury.

LOCKE, J., J. W. Yolton, ed. London:Dent, 1967. (Vol I, pp. 77-79).

MACH, E., Chicago/London: The Open Court Pub. Co.,1914 (pp. 10-11).

MASLOW, A. H., Barcelona: Kairós, 1983 (pp. 71-75).Trad., R. M. Rourich.

MESMER, F. A., R. Amadou, ed. París: Payot, 1971 (pp. 76-79).

MILL, J., . En B. Rand (ed.), Boston: Houghton Miffling Co., 1912 (pp. 463-464,

466-469, 473-474).MILL, J. S., . En W. Dennis (ed.),

New York: Appleton-Century-Crofts, 1948 (pp. 172-173).

MILLER, G. A., GALANTER, E. y PRIBRAM, K., Madrid:. Debate, 1983 (pp. 321, 233 y 234). Trad., R. Fernández González.

MILLER, N. E., «Liberalization of basic S-R concepts». En S. Koch (ed.), II. New York: McGraw Hill, 1959 (pp. 272, 273-275).

MONTAIGNE, M., Madrid: Calleja, 1917 (pp. 205-207, 208-209,210-211, 213). Trad., E. Díez-Canedo.

MORGAN, C. L., London: Walter Scott,1894 (pp. 52-53, 55).

CRÉDITOS 363



MYERS, F. W. H., «Subliminal consciousness». Londres: Kegan/Paul, 1892 (p. 301).

NEISSER, U., México: Trillas, 1979 (pp. 13-16). Trad., S.Mercado.

OCKHAM, G., Madrid: Aguilar, 1972 (3.ª ed.) (pp. 119-120, 126-129). Trad., L. Farré.

PAVLOV, I., Madrid: Alianza, 1986 (pp. 22-27). Trad., J.Vigo.

PLATÓN, . En J. Marías (ed.), Madrid: Revista de Occi-dente, 1943 (pp. 47-52). Trad., S. Fernández Ramírez.

PIAGET, J., Madrid: Debate, 1986 (pp. 35-39). Trad., J.

Delval.PLOTINO, Buenos Aires: Aguilar, 1980 (3.ª ed.) (pp. 47-48, 50-54).

Trad., J. A. Míguez.

REID, T., . En B. Rand (ed.), Boston: Houghton Miffling Co., 1912 (pp. 361-366)

ROGERS, C., Buenos Aires: Nue- va Visión, 1985 (pp. 49-50, 54 y 56-57). Trad., O. Castillo y A. Carmona.

ROUSSEAU, J. J., Barcelona: Fontanella, 1973 (pp. 93-94y 177-178). Trad., A. G. Valiente.

RUMELHART, D. E., MCCLELLAND, J. L. y HINTON, G. E., Madrid: Alianza, 1992 (pp. 46-53). Trad., J. C.Gómez Crespo.

SAN AGUSTÍN, Madrid: Alianza, 1990 (pp. 267-279). Trad., P. Rodrí-guez de Santidrián.

SANTO TOMÁS DE AQUINO, Buenos Aires: Espasa-Calpe,1942 (pp. 86-88 y 90-93). Trad., H. Abad de Aparicio.

SEARLE, J., Madrid: Cátedra, 1990 (2.ª ed.) (pp. 37-39).Trad., L. Valdés.

SÉNECA, L. A., Madrid: Alianza, 1980 (pp. 48, 51-53, 57-58, 74-75, 77-78). Trad., J. Marías.

SIMON, H. A. y NEWELL, A., «El proceso de la información en el computador y enel hombre». En: Z. W. Pylyshyn (ed.),

Madrid: Alianza, 1975 (pp. 347-348). Trad., L. García Llorente.

SKINNER, B. F., Barcelona: Fontanella, 1972(pp. 23-24, 30-33, 36-37). Trad., J. J. Coy.

SKINNER, B. F., Barcelona: Fontanella, 1981 (5.ª ed.)(pp. 93-96). Trad., M. J. Gallofré.

SPENCER, H., . London: Williams & Norgate, 1855.

SPINOZA, B., Barcelona: Orbis, 1984 (pp. 107-109). Trad., V. Peña.




SZASZ, T., Buenos Aires: Amorrortu, 1976 (pp. 32-34). Trad., L. Wolfson.

THORNDIKE, E. L., «Animal intelligence: An experimental study of the associativeprocesses in animals» 2 (Se-rial n.° 8), 1898 (pp. 1-6).

TITCHENER, E. B., «The postulates of a structural psychology». En W. Dennis (ed.), New York: Appleton-Century-Crofts,1948 (pp. 366-370).

TOLMAN, E. C., New York: Appleton-Cen-tury, 1932 (pp. 4-8, 21-22).

TURING, A. M., «Maquinaria computadora e inteligencia». En A. R. Anderson(ed.), Barcelona: Tusquets, 1984 (pp.11-16). Trad., F. Martín.

WATSON, J. B., «Psychology as the behaviorist views it». 20,1913 (pp. 158-159, 176-177).

WATSON, J. B., Buenos Aires: Paidós, 1972 (4.ª ed.) (pp. 156-158),Trad., O. Poli.

WUNDT, W., Madrid: La España Moderna, s. a. (pp. 9-12,32-38). Trad., J. González Alonso.

YERKES, R. M., «Animal psychology and the criteria of the psychic». , 2, 1905 (pp. 141-149).

CRÉDITOS 365





Agustín, S., 33Angell, J. R., 237Aristóteles, 21Bacon, F., 51Bentham, J., 125Berkeley, G., 79Breland, K., 315Breland, M., 315Brentano, F., 171Bruner, J. S., 357Comte, A., 149Condillac, E. B., 97Chomsky, N., 299Darwin, C., 157, 181Descartes, R., 59Dewey, J., 207Ebbinghaus, H., 185Fechner, G. T., 177Festinger, L., 295Freud, S., 257, 277Galileo Galilei, 55Gall, F. J., 135Galton, F., 167Hartley, D., 91

Helmholtz, H., 161Hobbes, T., 63Hull, C. L., 283Hume, D., 83James, W., 193Kant, I., 129Köhler, W., 253Külpe, O., 243Lachman, R., 343La Mettrie, J. O., 87Leibniz, G. W., 107Locke, J., 73Mach, E., 191Maslow, A. H., 335Mesmer, F. A., 113Mill, J., 139Mill, J. S., 145Miller, G. A., 311Miller, N. E., 303Montaigne, M., 47Morgan, C. L., 203Myers, F., 199Neisser, U., 323Ockham, G., 43

Pavlov, I. P., 273Piaget, J., 327Platón, 15Plotino, 29Reid, T., 119Rogers, C., 307Rousseau, J. J., 103Rumelhart, D. E., 351Searle, J., 347Séneca, L. A., 25Simon, H. A., 319Skinner, B. F., 291, 339Spencer, H., 153Spinoza, B., 67Szasz, T., 331Thorndike, E. L., 221Titchener, E. B., 227Tolman, E. C., 267Tomás de Aquino, Sto.,

39Turing, A. M., 287Watson, J. B., 247, 263Wundt, W., 211, 215Yerkes, R., 233

ÍNDICE DE AUTORES

Documents

Lecturas de Historia de La Psicologia