Les communautés de pratiques

Milstein Arnaud2

Communautés de pratique

« Les communautés de pratique sont des groupes de personnes qui se rassemblent afin de partager et d’apprendre les uns des autres, face à face ou virtuellement. Ils sont tenus ensemble par un intérêt commun dans un champ de savoir et sont conduits par un désir et un besoin de partager des problèmes, des expériences, des modèles, des outils et les meilleures pratiques. Les membres de la communauté approfondissent leurs connaissances en interagissant sur une base continue et à long terme, ils développent un ensemble de bonnes pratiques» Wenger, McDermott et Snyder (2002, p. 12) .

Milstein Arnaud3

Communautés de pratique

Milstein Arnaud4

Utilité des communautés de pratique

Faciliter l’apprentissage Maîtriser et approfondir un domaine

d’expertise Accélérer l’innovation Faciliter la résolution de problèmes Mutualiser des ressources rares

Milstein Arnaud5

Communautés de pratique

Quelle finalité ? Qui participe? Quel lien? Quelle durée?

Communautés de pratique

Développer les aptitudes des membres

Les membres qui le souhaitent

La passion, l’implication et l’identification à l’expertise du groupe

Aussi longtemps qu’il existe un intérêt à maintenir le groupe

Groupes de travail formels

Réaliser un produit ou un service

Toute personne dépendant du chef de projet

Les besoins du travail et objectifs communs

Jusqu’à la réorganisation suivante

Réseaux informels Collecter et faire circuler l’information

Les amis et les connaissances d’affaires

Les besoins mutuels Aussi longtemps que les membres ont des raisons de rester en contact

Milstein Arnaud6

Knowings. (2004, November) Livre Blanc. Les communautés de pratique : Analyse d’une nouvelle forme d’organisation & panorama des bonnes pratiques. Retrieved November 7, 2005, from http://www.knowings.com

Milstein Arnaud7

Identification d’une CoP

Analyse du contexte

Les apprentissages

La dynamique de groupe

L'entreprise commune

L'engagement mutuel

La structure

Le répertoire partagé

CoP

Milstein Arnaud8

La dynamique de groupe

Animateur leadership démocratique

Leadership partagé Respect mutuel Négociation permanente Relations de coopération

Milstein Arnaud9

La structure d’une CoP

Membres périphériques

Membres actifs

Équipe coeur

Extérieur

Coordinateur

Engagementd’un membre

Milstein Arnaud10

Limites de la théorie

Théorie empirique qui demande à être validée et approfondie scientifiquement

Décalage réel entre la richesse conceptuelle et le peu d’étude en profondeur sur le fonctionnement des CoP

Milstein Arnaud11

Form@HETICE

(PR et enseignants des HE)

COMMANDITAIRE

Fonds Social Européen (FSE)

Form@HETICE

PROMOTEUR

ULg

COMITE DE PILOTAGEÉQUIPE DE COORDINATION

STE-CRIFA

STE-CRIFA

AGERS

Étudiants

Enseignants

Personnes-ressources

Directeurs

Hautes-ÉcolesPUBLIC-CIBLE

Réseau de partage

OUTILSSite, Liste de diffusion, Wiki, mails , …

Représentants des 3 réseaux

Représentants des 3 réseaux

FUNDP –CEFIS

FUNDP –CEFIS

Représentant du ministère

Milstein Arnaud12

Hypothèses

Les groupes thématiques permettent aux personnes ressources d’améliorer leurs pratiques et leurs compétences dans le domaine des TICE tant d’un point de vue organisationnel que technique et pédagogique.

Etant donné que le projet Form@HETICE fournit un cadre structuré remplissant les critères des CoP, nous pouvons penser que chaque groupe thématique du projet Form@HETICE tend vers une CoP. Pour chaque groupe, nous devrions donc pouvoir dégager les trois critères proposés par Wenger (2005), ainsi que les autres critères d’identification propres aux CoP.

Milstein Arnaud13

RésultatsMes compétences pédagogiques liées aux TICE ont

augmenté :

Tout à fait d'accord

14%

Pas du tout d'accord

11%

D'accord50%

Pas d'accord22%

Mes compétences organisationnelles liées aux TICE ont augmenté :

D'accord47%

Tout à fait d'accord

14%

Pas d'accord29%

Pas du tout d'accord

12%

Mes compétences techniques liées aux TICE ont augmenté :

D'accord49%

Pas d'accord28%

Pas du tout d'accord

17%

Tout à fait d'accord

6%

N = 23

Milstein Arnaud14

Résultats

1 groupe présente un engagement mutuel entre les membres du groupe suffisant pour parler de CoP

1 groupe présente suffisamment de critère pour parler d’entreprise commune

Aucun groupe n’a réellement de répertoire partagé

Milstein Arnaud15

Questions de réflexion

Ressentez-vous le besoin de développer un réseau, de communiquer entre vous et de partager des expériences ?

Milstein Arnaud16

Questions de réflexion

Ressentez-vous le besoin de développer un réseau, de communiquer entre vous et de partager des expériences ?

Selon vous, quelle utilité peut avoir la théorie des communautés de pratique pour la pérennité du réseau Form@HETICE ?

Milstein Arnaud17

Questions de réflexion

Ressentez-vous le besoin de développer un réseau, de communiquer entre vous et de partager des expériences ?

Selon vous, quelle utilité peut avoir la théorie des communautés de pratique pour la pérennité du réseau Form@HETICE ?

Quels outils pourraient être utilisés pour augmenter l’efficacité du réseau ?

Milstein Arnaud18

Pistes d’action

« Accompagner la croissance d'une manière organique »

Milstein Arnaud19

Pistes d’action

« Ouvrir un dialogue entre l'intérieur et l'extérieur de la communauté pour éviter que celle-ci ne se referme sur ses propres réseaux sociaux »

Milstein Arnaud20

Pistes d’action

« Favoriser différents niveaux de participation »

Milstein Arnaud21

Pistes d’action

« Développer à la fois des espaces publics et privés au sein de la communauté »

Milstein Arnaud22

Pistes d’action

« Souligner la valeur ajoutée apportée par la CoP »

Milstein Arnaud23

Pistes d’action

« Combiner la sécurité et le défi »

Milstein Arnaud24

Pistes d’action

« Avoir du rythme. »