Exemples de typologies générales des organisations

U.S.M.B.AThe National School of

Management and Commerce FES

PLAN • IntroductionI - Les typologies centrées sur les relations de l’organisation à son environnement II. Les typologies centrées sur les relations sociales internes III . Exemple de typologie croisée. (H. Mintzberg, Le pouvoir dans les organisations, Les Editions d’Organisation, 1986).• Conclusion

INTRODUCTION

Les analystes des organisations ont été amenés à créer des typologies permettant de regrouper les organisations en classes.

A ce jour on dispose de multiples essais typologiques, utiles, mais pas d’une forme finale et aboutie de classement des organisations, c’est-à-dire d’une taxonomie des organisations.

Les typologies les plus marquantes privilégient les relations de l’organisation avec son environnement ou bien les relations sociales internes à l’organisation.

Quelques typologies croisent ces deux aspects.

I - Les typologies centrées sur les relations de l’organisation à son

environnement

On s’intéresse dans ce cas à ce que les organisations apportent à l’environnement dans lequel elles s’insèrent. On peut alors concevoir deux façons différentes de procéder :

• retenir la nature des outputs comme dimension • retenir la nature des bénéficiaires principaux de ces

outputs.

a) Exemple de typologie selon la nature des outputs de l’organisation (T. Parsons, Structure and Process in

Modern Societies, Free Press, 1960)

1. Organisations de maintien des modèles culturels

2. Organisations d’intégration

3. Organisations politiques

4. Organisations de production

b) Exemple de typologie selon la nature des bénéficiaires principaux des outputs ( P. Blau & W. R.

Scott, Formal Organizations, Chandler, 1962)

Deux façons complémentaires permettent de différencier les bénéficiaires d’une organisation :

• le mode de propriété de l’organisation

• le mode d’obtention des avantages retirés de la relation à l’organisation

c) Quatre types d’organisation peuvent être définis par le croisement de ces deux dimensions.

1. Les associations de bénéfice mutuel

2. Les entreprises commerciales 3. Les organisations de service 4. Les organisations d’intérêt public

II. Les typologies centrées sur les relations sociales internes

Deux typologies centrées sur les relations internes sont largement reconnues dans la littérature : celle fondée sur le mode d’engagement et de soumission des membres de l’organisation et celle fondée sur la nature du système d’incitations de l’organisation.

a) Exemple de typologie centrée sur le mode d’engagement des membres de l’organisation (Etzioni, A Comparative Analysis of Complex Organizations, The

Free Press, 1961)

La relation de l’individu à l’organisation est décomposée en deux dimensions de base.

• Le pouvoir ou la capacité à influencer le comportement des autres :

• Le type d’implication de l’individu dans l’organisation

b) Exemple de typologie centrée sur le système d’incitations de l’organisation (P. B. Clark & J. Q.

Wilson, Incentive Systems : a theory of organizations, Administrative Science Quarterly, 6/2, 1961, 129-166)

Le succès de l’organisation s’apprécie par sa capacité à satisfaire les attentes de ses participants, aussi le système d’incitation revêt une importance fondamentale et constitue la dimension de la typologie.

Trois types d’organisation sont distingués sur cette dimension.

1. Les organisations utilitaires

2. Les organisations solidaires ou d’entraide

3. Les organisations orientées vers un but

III . Exemple de typologie croisée. (H. Mintzberg, Le pouvoir dans les organisations,

Les Editions d’Organisation, 1986).

Dans cette typologie le pouvoir est considéré de façon multidimensionnelle en considérant deux catégories de coalitions interne et externe.

Les organisations sont ici vues comme des coalitions dans lesquelles les détenteurs d’influence cherchent à contrôler les décisions et les actions entreprises. L’auteur distingue deux coalitions externe et interne.

Conclusion

A partir de ces différentes approches de l’organisation on constate que ses définitions sont nombreuses et différentes ; elles reflètent les angles de vue adoptés par leurs auteurs et sont toutes à la fois riches et insuffisantes.