LÉVI-STRAUSS, Claude. A ciência do concreto. In: O Pensamento Selvagem. Campinas: Papirus

Editora, 1989, pp. 15-51;

Apresentação do texto: Publicado em 1962 pela editora Plon, em Paris, O Pensamento Selvagem

se contrapõe às definições clássicas de totemismo e etnologia. Tendo, dessa forma, referencial ao

livro anterior Levi-straussiano: Le totémisme aujourd’hui, também de 1962.

Problemática: Lévi-Strauss apresentará em O Pensamento Selvagem aquilo considerado como o

reverso do totemismo de Mauss e Durkheim, o homem naturalizado. Aqui, na ciência do concreto,

o autor aproxima a ciência da magia, da arte e da filosofia, relacionando estas a um único eixo de

pensamento humano. Isto é realizado através do aprofundamento da organização do meio social e

natural indígena, e o rompimento pela alteridade da suposta hierarquização entre o primitivo e o

científico moderno. Diferentemente de Durkheim e Mauss, Levi-Strauss não considerará uma

dispersão e diluição da organização social dos povos primitivos na sociedade. O próprio primitivo é

desconstruído, e o pensamento é construído de forma contínua.

Citações e comentários:

1

A CIÊNCIA DO CONCRETO

15 - Inicia o capítulo resgatando a noção entre linguística e antropologia, cara ao estruturalismo.

Boas é então mencionado, afirmando a construção sintática como diferenciação discursiva na língua

chinuque, do noroeste da América do Norte.

16 - Expande-se a elocução para o preenchimento das lacunas do vocabulário segundo

determinado grupo indígena. É primeiramente levantada uma noção utilitária da língua. Handy e

Pukui (1958), Krause (1956) afirmam que é nomeado aquilo que é útil, ou até mesmo nocivo. A

língua se desenvolveria dessa forma sobre o entorno.

17 - “Como nas linguagens profissionais, a proliferação conceitual corresponde a uma atenção

mais firme em relação às propriedades do real, a um interesse mais desperto para as distinções que

aí possam ser introduzidas. Essa ânsia de conhecimento objetivo constitui um dos aspectos mais

negligenciados do pensamento daqueles que chamamos ‘primitivos’. Se ele é raramente dirigido

para realidades do mesmo nível daquelas às quais a ciência moderna está ligada, implica diligências

intelectuais e métodos de observação semelhantes. Nos dois casos, o universo é o objeto de

pensamento, elo menos como meio de satisfazer a necessidades.” Lévi-strauss insere aqui uma

dimensão de alteridade ao afirmar que “cada civilização tende a superestimar a orientação objetiva

de seu pensamento”.

18 a 24 – Lévi-Strauss perpassa exemplos e etnografias sobre o vocabulário indígena, atribuindo

ênfase ao léxico e a importância associada aquele grupo social. Na página 20, ele reconta o

aprendizado de E. Smith Bowen de uma língua indígena através de espécimes botânico. Algo

estranhado inicialmente pela pesquisadora é o ponto culminante do argumento do autor – é

naturalizado a esse povo ensinar através da botânica, pois é ela um ponto fundamental da sua

sociedade. O homem e o meio e sua relação intrínseca à língua. Não obstante, imposta ao etnólogo.

Por fim, Lévi-Strauss realiza uma inversão: “De tais exemplos, que se poderiam retirar de todas as

regiões do mundo, concluir-se-ia, de bom grado, que as espécies animais e vegetais não são

conhecidas porque são úteis; elas são consideradas úteis ou interessantes porque são primeiro

conhecidas.”

24 e 25 - “Pode-se objetar que uma tal ciência não deve absolutamente ser eficaz no plano

prático. Mas, justamente, seu objeto primeiro não é de ordem prática. Ela antes corresponde a

exigências intelectuais ao invés de satisfazer às necessidades.” O que é relevante na questão léxica

e semântica da linguagem, aqui levantada por Levi-Strauss, é o agrupamento de coisas e seres e

como isso constitui um princípio de ordem do universo. “Ora, essa exigência de ordem constitui a

base do pensamento que denominamos primitivo, mas unicamente pelo fato de que constitui a base

de todo pensamento, pois é sob o ângulo das propriedades comuns que chegamos mais facilmente

às formas de pensamento que no parecem muito estranhas.”

26 – Menção aos azande e Evans-Pritchard acerca da bruxaria. “Desse ponto de vista, a primeira

diferença entre magia e ciência seria, portanto, que uma postula um determinismo global e integral

enquanto a outra opera distinguido níveis dos quais apenas alguns admitem formas de determinismo

tidas como inaplicáveis a outros níveis.”

27 - Ele se volta à ordenação científica e a estipulação de um número finito de estruturas para

definir a estruturação como uma prática intrínseca e múltipla – “a estruturação possuiria então uma

eficácia intrínseca, quaisquer que fossem os princípios e os métodos nos quais ela se inspirasse.”

Isso é feito para pensar uma intersecção entre campos distintos, afinal a química dos alimentos e a

sensação olfatória estariam interligados. Desse maneira, o método científico e a estrutura poderiam

se aproxirmar de um estudo da magia, ou até mesmo de uma ordenação não-científica, como a

linguística indígena.

28 - “O pensamento mágico não é uma estréia, um começo, um esboço, a parte de um todo ainda

não realizado; ele forma um sistema bem articulado; independente, nesse ponto, desse outro sistema

que constitui a ciência, salvo a analogia formal que os aproxima e que faz do primeiro uma espécie

de expressão metafórica do segundo. Portanto, em lugar de opor a magia e ciência, seria melhor

colocá-las em paralelo, como dois modos de conhecimento desiguais quanto aos resultados teóricos

e práticos (...), mas n”ao devido à espécie de operações mentais que ambas supões e que diferem

menos na natureza que na função dos tipos de fenômeno aos quais são aplicadas.”

31 - Lévi-Strauss explora a ciência do concreto. A fabricação de ferramentas e materiais, desde

o período neolítico e o cultivo da sensibilidade são afirmados como conhecimentos científicos,

prévios ao seu determinismo. “Essa ciência do concreto devia ser, por essência, limitada a outros

resultados além dos prometidos às ciências exatas e naturais, mas ela não foi menos científica, e

seus resultados não foram menos reais. Assegurados dez mil anos antes dos outros, são sempre o

substrato de nossa civilização.” Bricolage, é retomada continuamente ao longo do texto.

33 - Isso é reforçado pela ideia de signo e a intermediação entre imagem e conceito, formação de

significante e significado. Contraposto ao conceito, o signo possui um escopo limitado – seu campo

de abstração reside no visual/imaginário e no intermédio. Somente ao conceito é possível a

extrapolação. No entanto, ele se demonstra essencial à reflexão mítica – situado como método de

interpretação no meio-caminho entre percepção e conceito.

35 - Oposição entre conceito e signo.