Aprobatprin Hotărîrea Curţii de Conturi

nr. 53 din 26 noiembrie 2014

RAPORTULauditului conformității exercițiului bugetar şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităților publice locale

din raionul Taraclia pe anul 2013

I. INTRODUCERE

Misiunea de audit a fost realizată în temeiul art.28 şi art.31 din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.20081 şi în conformitate cu Programul activităţii de audit al Curţii de Conturi pe anul 2014, avînd drept scop evaluarea conformităţii procesului bugetar prin prisma corespunderii acestuia cadrului normativ în materie de evaluare, determinare şi administrare a impozitelor şi taxelor locale, precum şi de gestionare şi raportare a cheltuielilor bugetare; evaluarea conformităţii administrării şi asigurării integrității patrimoniului public.

Informațiile generale privind raionul Taraclia, cadrul legislativ și normativ relevant (care vizează bazele juridice, organizatorice şi financiare de constituire şi utilizare a bugetului raionului, precum și evidenţa contabilă în cadrul autorităţilor publice supuse auditării), derularea procesului bugetar sînt expuse în Anexa nr.1 la prezentul Raport de audit. Anexa nr.2 cuprinde contextul general privind executarea veniturilor şi cheltuielilor bugetelor UAT din raionul Taraclia, iar obiectivele auditului, domeniul de aplicare şi metodologia sînt prezentate în Anexa nr.3. În scop informativ, datele-cheie sintetizate privind exercițiul bugetar 2013 sînt expuse în Anexele nr.4-6, iar în Anexele nr.7-9 sînt prezentate informațiile cu privire la neregulile și abaterile generalizate pe obiectivele auditului. Măsurile întreprinse pe parcursul auditului de AAPL ale UAT de nivelurile I şi II din raionul Taraclia pe marginea Raportului de audit sînt expuse în Anexa nr.10 la prezentul Raport.

II. CONSTATĂRI, CONCLUZII ŞI RECOMANDĂRIObiectivul I: Au identificat, evaluat și colectat UAT veniturile bugetare

conform cadrului legal în vigoare, inclusiv conform Legii privind finanţele publice locale?

În conformitate cu prevederile art.32 alin.(1) lit.a) şi art.35 alin.(6) lit.a) din Legea nr.397-XV din 16.10.20032, executorii (ordonatorii) principali de buget/ autorităţile executive ale UAT sînt responsabile de elaborarea proiectului de buget, 1 Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008.2 Legea nr.397-XV din 16.10.2003 privind finanţele publice locale (în continuare – Legea nr.397-XV din 16.10.2003).

1

precum şi de corectitudinea şi veridicitatea datelor, indicilor şi altor informaţii în a căror bază a fost elaborat bugetul respectiv. Acestea urmează să efectueze o analiză amplă şi complexă asupra potenţialului economic aferent formării bazei de impozitare, respectiv, asupra veniturilor bugetare, în general, şi a celor proprii, în particular. Auditul a remarcat că AAPL ale UAT nu şi-au asumat plenar responsabilităţile şi nu au contribuit adecvat la perceperea veniturilor, nu au asigurat realizarea unor proceduri şi instrumente eficiente în vederea colectării integrale a veniturilor proprii în bugetele UAT. Această situație a fost influențată de lipsa sau irelevanţa unor obiective de evaluare credibilă a bazei de impozitare formată din activităţile economice din teritoriu; lipsa cadrului metodologic corespunzător şi a instrumentelor analitice de evaluare a proiecțiilor fiscal-bugetare aferente formării indicatorilor respectivi; exercitarea necorespunzătoare a atribuţiilor de către personalul angajat în acest proces. De asemenea, deficienţele constatate la prognozarea veniturilor bugetare sînt consecinţe ale preocupării insuficiente din partea AAPL referitor la evaluarea exhaustivă a tuturor veniturilor proprii, nerespectării întocmai a legislaţiei bugetare/fiscale/funciare, precum şi menţinerii unui sistem insuficient de management financiar şi control în cadrul entităţilor publice, exprimat prin neelaborarea şi neimplementarea unor proceduri ale controlului intern la componentele menţionate, ceea ce nu corespunde prevederilor legal-normative3. Ca urmare, deficienţele respective au determinat neidentificarea/denaturarea bazei de impozitare şi, respectiv, neacumularea veniturilor în bugetele locale în sumă totală (estimată de audit) de la 615,6 mii lei pînă la 1527,3 mii lei. La fel, supraîndeplinirea unor capitole de venituri în ansamblu pe raion în mărime de minimum 2211,4 mii lei (impozite pe venitul: din salariu – 91,8 mii lei; din activitatea de întreprinzător și din activitatea de întreprinzător reținut la sursa de plată – 1929,5 mii lei; impozite pe proprietate – 190,1 mii lei etc.), precum și diminuarea veniturilor în sumă totală de 275,4 mii lei (alte impozite pe venit – 250,0 mii lei, și impozite pe proprietate a bunurilor imobile – 25,4 mii lei) atestă subperformanța procesului de estimare şi prognozare a veniturilor publice.

O rezervă la acumularea veniturilor proprii în bugetele locale o constituie restanţele contribuabililor, care, în perioada supusă auditării, au avut un caracter constant, la 01.01.2012 și, respectiv, la 01.01.2013 însumînd cîte 3,1 mil.lei, iar la 01.01.2014 – 2,9 mil.lei.

Cele relatate afectează nivelul acumulărilor bugetare, fiind un impediment determinant în evaluarea corectă a performanţelor obţinute de UAT la administrarea veniturilor şi influențînd, totodată, corectitudinea și relevanța transferurilor din bugetul de stat pentru susţinerea financiară a teritoriului. Pentru elucidarea celor atestate, se exemplifică următoarele. Procesul de prognoză şi planificare a veniturilor proprii este imperfect şi necesită ajustări de fond.

3 Legea privind controlul financiar public intern nr.229 din 23.09.2010 (în continuare – Legea nr.229 din 23.09.2010); Standardele naţionale de control intern în sectorul public, aprobate prin Ordinul ministrului finanţelor nr.51 din 23.06.2009; Manualul de management financiar şi control.

2

Conform cadrului legal-normativ existent, UAT dispun de autonomie financiară şi, respectiv, îşi elaborează şi îşi aprobă propriul buget anual în limita resurselor disponibile. În conformitate cu prevederile art.19 alin.(2) din Legea nr.397-XV din 16.10.2003, bugetul UAT se elaborează de către autoritatea executivă a acesteia, ţinîndu-se cont de prognozele macroeconomice, principiile de bază ale politicii statului în domeniul veniturilor şi cheltuielilor bugetare pe anul următor şi de unele momente specifice de calculare a transferurilor care se prognozează a fi alocate acestor bugete de la bugetul de stat, reflectate în Notele metodologice remise UAT de către MF. Conform Regulamentului propriu4, DF asigură baza de calcule, estimările şi prognozele fundamentate ale veniturilor şi cheltuielilor bugetare, formînd relaţiile interbugetare în raport cu bugetele UAT de nivelul I.

Verificările la componenta în cauză relevă că DF nu şi-a exercitat în modul corespunzător atribuţiile respective, în unele cazuri fiind admisă estimarea incorectă a prognozei bugetare la partea de venituri a bugetelor UAT de nivelul I. În acest context se menționează că în raion nu se aplică modele analitice relevante pentru evaluarea potenţialului economic aferent formării unei baze de impozitare concludente a veniturilor bugetare generale, inclusiv a celor proprii. Auditul a atestat cazuri de estimare incorectă şi neveridică a bazei fiscale, precum şi alte deficienţe ce ţin de prognoza părţii de venituri în bugetele UAT.

Realizarea necorespunzătoare a atribuţiilor de rigoare (atît de către UAT de nivelurile I şi II, cît şi de DF), asociată cu irelevanța și nefuncționalitatea cadrului metodologic, precum și cu lipsa datelor de referință aferente unor proceduri analitice au determinat evaluarea incorectă a bazei de impozitare, subestimarea şi diminuarea veniturilor proprii. Totodată, DF nu şi-a constituit procedurile de fond pentru o prognoză şi o planificare argumentată: nu are elaborate şi standardizate proceduri fundamentate şi procese de lucru aferente elaborării prognozei bugetare; nu deține un sistem de comunicare cu agenţii economici care să contribuie semnificativ la formarea bugetului UAT; proiectele de buget prezentate DF spre examinare de către UAT de nivelul I nu sînt susţinute de probe coordonate cu IFS şi cu organul cadastral respectiv. Se relevă, în acest context, un sistem insuficient de control intern, care ar responsabiliza părţile implicate în procesele menționate.

Prin urmare, lipsa unor informaţii exhaustive şi credibile referitor la materia impozabilă (fondul de salarizare, valoarea estimată a bunurilor imobile, datele de fond privind obiectele de impozitare cu taxele locale etc.) atît la DF, cît şi la AAPL, precum şi disfuncţionalitatea reglementărilor existente în domeniu au determinat neidentificarea bazei impozabile și, respectiv, prognozarea neconformă a veniturilor bugetare. Totodată, auditul relevă că, urmare a recomandărilor Curții de Conturi aprobate în cadrul auditurilor precedente ale bugetelor UAT, autoritatea fiscală a întreprins unele măsuri de identificare și evaluare a obiectelor impozabile în aspectul localităților și agenților economici, incluzînd, în 2013, în baza de date a IFPS o dare de seamă corespunzătoare. De menţionat că resursa informațională urmează a fi dezvoltată substanțial pentru a asigura plenitudinea, autenticitatea și

4 Regulamentul Direcţiei finanţe a Consiliului raional Taraclia, aprobat prin Decizia Consiliului raional Taraclia nr.3/7 din 14.05.2005.

3

actualitatea relevantă a datelor afișate, a mediatiza opțiunile oferite, precum și a oferi accesul la aceasta autorităților executive responsabile de planificarea și executarea bugetelor UAT.

Este necesară implementarea unor proceduri adecvate pentru asigurarea bazei de calcul a impozitului pe venit.

Modalitatea de estimare/prognozare a veniturilor bugetare din impozitul pe venitul din salariu (cap.111/01) necesită îmbunătăţiri esenţiale. Astfel, pentru anul 2013, în ansamblu pe raion au fost aprobate venituri la aceasta sursă în sumă de 11465,0 mii lei (12,1% din totalul veniturilor aprobate), inclusiv 6431,9 mii lei – de către AAPL de nivelul I, și 5033,1 mii lei – de către AAPL de nivelul II. Urmare a acţiunilor de audit efectuate la 11 UAT5 din raion, s-a constatat că acestea nu dispun de confirmări argumentate din partea IFS Taraclia şi SPS privind numărul mediu de salariaţi (salariul mediu) şi fondul de remunerare a muncii pe localități, iar calculele aferente încasărilor din impozitul pe venitul din salariu au fost efectuate în lipsa justificărilor respective, avînd ca repere pentru estimarea și prognozarea veniturilor datele privind evoluția veniturilor realizate la această categorie în anii precedenți, executarea scontată a veniturilor în anul de elaborare a pronosticului și prognoza privind creșterea salariului mediu nominal cu estimările fondului de remunerare a muncii, nefiind solicitate informațiile de rigoare de la agenții economici, IFS, CTAS, SPS privind fondul de salarizare și numărul de angajaţi ce activează în UAT. Astfel, situația descrisă confirmă persistența deficiențelor și neregulilor în materie de prognoză bugetară în lipsa indicatorilor relevanți. Mai mult decît atît, urmare a procedurilor de audit efectuate, s-a constatat că datele IFS cu privire la baza de impozitare disponibilă în aspectul localităților, fiind incomplete și irelevante, nu puteau servi temei pentru evaluarea și prognozarea autentică a veniturilor bugetare ale UAT de nivelul I.

Cu toate că DF dispunea de informațiile IFS și CTAS cu privire la plățile salariale achitate în anul 2011, aceasta a prognozat impozitul pe venitul din salariu reieșind numai din datele CTAS cu privire la fondul de retribuire a muncii majorat cu 208,2 mii lei, neavînd nici o argumentare a calculelor respective. De asemenea, estimarea veniturilor provenite din acest impozit s-a efectuat și în lipsa informaţiilor privind raportul dintre sumele calculate, colectate și restanţele la impozitul în cauză, acestea influențînd corectitudinea prognozelor efectuate doar în baza executării scontate a veniturilor.

Astfel, pentru anul 2013, în ansamblu pe raion veniturile de la impozitul pe venitul din salariu au fost prognozate în sumă de 11365,2 mii lei, estimate de MF și aprobate/precizate în bugetele UAT de nivelul I și nivelul II în sumă de 11465,0 mii lei și executate în mărime de 11166,1 mii lei, sau cu 298,9 mii lei mai puțin față de prevederile aprobate (rectificate).

Probele de audit acumulate la 11 UAT de nivelul I denotă că 7 UAT nu au asigurat colectarea veniturilor anului curent în sumă de 343,6 mii lei6, astfel majorîndu-se restanțele, iar la 5 UAT din raion încasările au depășit sumele 5 Primăriile: Albota de Jos, Albota de Sus, Aluatu, Budăi, Cairaclia, Cealîc, Corten, Musaitu, Valea Perjei, Vinogradovca și Tvardița.6 Anexa nr.7 la Raportul de audit.

4

aprobate/rectificate cu 91,8 mii lei7, diferențele fiind condiționate de neaprobarea corectă și pe deplin în buget a veniturilor.

Reieșind din datele IFS prezentate la solicitarea auditului, s-au constatat diferențe la indicatorii „suma venitului îndreptat spre achitare” și „suma impozitului pe venitul reținut”, reflectați în rapoartele fiscale IRV09 și IAL09 pe anul 2011, în sumă de 7783,3 mii lei și, respectiv, de 56,5 mii lei. Cu toate că, conform explicațiilor reprezentanților IFS, cauza diferențelor care a constat în dublarea datelor raportate de către agenții economici ca urmare a introducerii eronate în rapoartele vizate a codurilor fiscale ale contribuabililor a fost înlăturată, totuși, în perioada 2012-2013 au fost admise aceleași nereguli, fiind stabilite diferențe la suma venitului îndreptat spre achitare (care în 2012 au constituit 11452,5 mii lei, iar în 2013 – 16401,5 mii lei), explicate de IFS prin erori de sistem. Prin urmare, IFS nu a asigurat plenitudinea și corectitudinea datelor cu privire la obiectul impunerii cu impozitul pe venitul din salariu, destinate evaluării potențialului economic și prognozării rezonabile a parametrilor bugetari.

• Din lipsa monitorizării analitice de către DF, la aprobarea bugetului pe anul 2013 nu au fost luate integral în calcul și alte impozite pe venit (plăţi componente ale veniturilor proprii), reieşind din executarea pe anii precedenți şi din politica fiscală. Astfel, deși în anii 2011-2012 au fost încasate venituri la cap. 111.09 „Alte impozite pe venit” în mărime de la 97,0 pînă la 325,2 mii lei, DF nu a prognozat și nu a aprobat venituri pentru anul 2013, astfel fiind diminuați parametrii planificați ai bugetului raionului cu suma de 250,0 mii lei8, care a constituit executarea reală a acestui impozit.

Evaluările privind baza de impozitare aferentă impozitului pe venitul din activitatea de întreprinzător (cap.111/20, cap.111/21, precum și cap.111/22) şi impozitului pe venitul din activitatea operațională (cap.111/23) nu întrunesc substanța de analiză economică a componentelor materiei impozabile, ca rezultat proiecțiile fiscal-bugetare fiind absolut neconcludente și nefundamentate.

Conform Notelor metodologice privind elaborarea de către AAPL a proiectelor de buget pe anul 2013, ca bază pentru calcularea sumei venitului impozabil servesc datele obţinute la prelucrarea de către organele fiscale teritoriale a formularului VEN 08 „Declaraţia cu privire la impozitul pe venit” pe anii 2010-2011, precum şi indicatorii macroeconomici, unul dintre care este creşterea produsului intern brut în termeni nominali, însă DF nu a luat în considerare aceste indicaţii. Probele de audit colectate denotă că deși, conform datelor prezentate de IFS, executarea scontată pentru anul 2012 a impozitului pe venitul din activitatea de întreprinzător (cap.111.20; 111.21), impozitului pe venitul din suma dividendelor achitate (cap.111.22) şi impozitului pe venitul din activitatea operațională (cap. 111.23) a constituit suma totală de 7695,3 mii lei, iar prognozarea acestora pentru anul 2013 a însumat doar 6000,0 mii lei în lipsa calculelor ce urmau a fi prezentate de către AAPL de nivelul I și nivelul II, această sumă a fost aprobată în bugetul raionului (prin Decizia CR ,,Cu privire la

7 Anexa nr.7 la Raportul de audit.8 Anexa nr.7 la Raportul de audit.

5

aprobarea bugetului raional” a fost stabilit normativul de defalcări pentru primăria or. Taraclia de 10% în sumă de 600,0 mii lei și 5400,0 mii lei CR). Astfel, potrivit explicațiilor specialistului principal al DF, prognozarea acestor venituri s-a efectuat numai în baza calculelor prezentate de primăria Taraclia în sumă de 6000,0 mii lei, nefiind solicitate calculele respective de la AAPL de nivelul I și nivelul II, precum și informațiile de rigoare de la IFS Taraclia. Ca rezultat al neregulilor menționate, veniturile la sursa în cauză au fost realizate în sumă de 7929,5 mii lei (primăria or.Taraclia – 637,6 mii lei, și CR – 7291,9 mii lei), sau cu 1929,5 mii lei9 peste nivelul aprobat, fapt ce a condiționat stabilirea incorectă a relaţiilor interbugetare. Totodată, atît autoritățile locale, cît și IFS nu au efectuat o analiză amplă și complexă a cazurilor menționate pentru asigurarea evaluărilor și proiecțiilor susținute și raportate la potențialul economic aferent formării bazei de impozitare, ceea ce denotă și neconlucrarea punctuală între DF, primării şi IFS. AAPL de nivelurile I și II, în comun cu IFS, nu au asigurat identificarea, calcularea și colectarea la buget a impozitului funciar și a celui pe bunurile imobile. Totodată, nerespectarea cadrului legal/regulator, monitorizarea ineficientă a procesului de evaluare şi colectare a veniturilor, precum şi lipsa unor proceduri ale controlului intern au determinat nerealizarea conformă a veniturilor din sursele menţionate.

Probele de audit ce atestă modul de evaluare și colectare a veniturilor din impozitul funciar pe terenurile cu destinație agricolă denotă că DF a efectuat estimările reieșind din informațiile cu privire la executarea scontată a veniturilor nominalizate în anul premergător celui de planificare. Atît DF, cît și AAPL nu dispun de un sistem integrat de date privind baza fiscală, nu sînt evaluate obiectele și nu sînt identificați toți subiecții impunerii, nu se respectă Regulamentul cu privire la conținutul documentației Cadastrului funciar10.

La analiza prognozării veniturilor din impozitul funciar (cap.114.01; cap.114.07) s-a stabilit că, 8 primării nu au luat pe deplin în calcul terenurile agricole cu suprafața de 719,46 ha, altele 7 – luînd în calcul cu 611,42 ha mai mult, ceea ce a cauzat diminuarea impozitului funciar cu 7,7 mii lei. În același timp, DF în lipsa calculelor a majorat suprafața terenurilor spre impozitare cu 105,39 ha, aprobînd în buget venituri cu 421,6 mii lei mai mult. Gradul de executare a veniturilor bugetare de la impozitul funciar față de cele precizate pentru anul 2013 a fost de 100,1%, sau cele 15 UAT au prognozat încasarea veniturilor de 3463,5 mii lei, de fapt au fost aprobate și precizate în sumă de 3892,8 mii lei, fiind executate în sumă de 3897,7 mii lei, astfel veniturile realizate la acest capitol la 7 UAT fiind sub nivelul bugetului aprobat cu 178,6 mii lei11, iar la 8 UAT au depășit parametrii precizați cu 183,5 mii lei12.

9 Anexa nr.7 la Raportul de audit.10 Regulamentul cu privire la conținutul documentației cadastrului funciar, aprobat prin HG nr.24 din 11.01.1995 (în continuare –Regulamentul aprobat prin HG nr.24 din 11.01.1995).11 Anexa nr.7 la Raportul de audit.12 Anexa nr.7 la Raportul de audit.

6

Au fost constatate deficiențe și la impozitarea pășunilor și fînețelor. Astfel, urmare a nerespectării cadrului regulator din acest domeniu13, consiliile locale nu au stabilit prin deciziile lor transmiterea suprafețelor pentru pășunat, iar autoritățile executive din localități nu au întreprins măsuri de identificare a tuturor contribuabililor. Astfel, au fost aprobate spre perceperea impozitului funciar de la persoane fizice pentru folosirea pășunilor și fînețelor cu suprafața de 4825,66 ha, din 4888,38 ha înregistrate în Cadastrului funciar al raionului. Așadar, 4 primării au prognozat cu 7,7 mii lei14 mai puțin (291,54 ha), iar alte 6 primării – cu 6,6 mii lei15 mai mult (228,82 ha).

AAPL ale UAT şi autoritatea fiscală din raion nu au demonstrat un interes adecvat privind estimarea veridică și concludentă a veniturilor din proprietate deținute.

Impozitul funciar și impozitul pe bunurile imobiliare sînt impozite relativ stabile, a căror mărime depinde de plenitudinea informațiilor privind obiectele și subiecții impunerii. În conformitate cu prevederile art.156 alin.(2) şi art.158 lit.b) din Codul fiscal16, SCITL este obligat să ţină evidenţa contribuabililor – persoane fizice (cetățeni) și gospodării țărănești (de fermier), a obligaţiilor lor fiscale, inclusiv a restanţelor, să transfere la buget sumele încasate ca impozite, taxe, majorări de întîrziere, amenzi. Totodată, potrivit prevederilor regulamentare17, evidenţa impozitului funciar şi impozitului pe bunurile imobiliare pentru fiecare contribuabil în parte se ține în Registrul de evidenţă a contribuabililor, dar poate fi asigurată şi electronic, în modul stabilit de către IFPS.

Dat fiind că OCT, la situația din 01.01.2013, nu a finalizat procesul de evaluare a bunurilor imobile proprietate a persoanelor fizice din or.Taraclia (bunuri imobile neînregistrate în cadastrul bunurilor imobile), SCITL din cadrul AAPL supus auditului ține evidența contribuabililor și a obligațiilor lor fiscale aferente imobilelor evaluate utilizînd SIA „Cadastrul fiscal”, iar a celor neevaluate – conform Registrului de evidenţă a contribuabililor, ambele registre urmînd să ofere informații exhaustive cu privire la baza de impunere, pe care AAPL trebuiau să le ia în calcul la estimarea veniturilor din impozitele respective. În pofida celor expuse, pentru anul 2013 AAPL ale or.Taraclia au prognozat veniturile din impozitul pe bunurile imobiliare (cap.114.14 – 257,3 mii lei) cu 22,4 mii lei mai puțin față de sumele calculate în SIA „Cadastrul fiscal” în anul 2011 (279,7 mii lei) și cu 32,7 mii lei mai puțin față de calculele pe anul 2012 (290,0 mii lei)18.

Probele de audit colectate la primăria or.Taraclia denotă că în raportul fiscal prezentat IFS de către aceasta, suma calculată a impozitului pe bunurile imobiliare ale persoanelor fizice (cap.114.11 și cap.114.14) a fost diminuată atît față de datele SIA „Cadastrul fiscal”, cît și față de Registrul de evidență a contribuabililor,

13 Instrucțiunea „Cu privire la modul de calculare și achitare la buget a impozitelor funciar și pe bunurile imobiliare”, aprobată prin Ordinul ministrului finanțelor nr.11 din 04.09.2001.14 Anexa nr.7 la Raportul de audit.15 Anexa nr.7 la Raportul de audit.16 Codul fiscal nr.1163-XIII din 24.04.1997 (în continuare – Codul fiscal).17 Pct.1 din Instrucţiunea privind modul de calculare, evidenţă şi achitare a impozitelor şi taxelor locale administrate de serviciul de colectare a impozitelor şi taxelor locale din cadrul primăriei, aprobată prin HG nr.998 din 20.08.2003 „Privind activitatea serviciului de colectare a impozitelor și taxelor locale din cadrul primăriei”.18 Anexa nr.7 la Raportul de audit.

7

nefiind calculate și achitate venituri în sumă totală de 25,4 mii lei19. De exemplu, conform SIA „ValueCad”, la situaţia din 01.01.2012, în or.Taraclia erau evaluate 216 garaje, însă pînă în prezent pentru calcularea impozitului aferent acestor bunuri imobile în SIA „Cadastrul fiscal” au fost incluse doar 175 de garaje (81%), din care 4 nu au fost supuse impozitării în anul 2013, cauza invocată de OCT fiind întîrzierea introducerii informațiilor în baza de date de către Î.S. „Fiscservinform”.

Mai mult decît atît, metoda de evaluare a bunurilor imobiliare utilizată de Î.S. „Cadastru” nu asigură evaluarea acestor bunuri la preţurile de piaţă, afectînd încasările la bugetele UAT. În mare măsură, creşterea decalajului dintre valoarea estimată şi preţurile de piaţă este influenţată de neefectuarea reevaluării bunurilor imobiliare de către Î.S. „Cadastru”, care urma să aibă loc o dată la trei ani. De asemenea, auditul a constatat existenţa unor deficienţe şi neconformităţi ce ţin de plenitudinea şi corectitudinea datelor privind obiectele şi subiecţii impozabili, cum ar fi: neactualizarea de către autoritatea cadastrală a parametrilor tehnici ai bunurilor; neconcordanța datelor privind subiecții impozabili şi cotele pe care le deţin; neidentificarea tuturor coproprietarilor de imobile etc. Drept urmare, conform datelor din SIA „Cadastrul fiscal” al primăriei or.Taraclia, valoarea imobilelor care nu au fost incluse în calculul impozitului pe proprietate în anul 2012 a constituit 398,4 mii lei, iar în anul 2013 – 706,8 mii lei, ceea ce denotă lipsa de monitorizare și de luare a măsurilor privind înlăturarea deficienţelor la capitolul vizat, drept consecință fiind necolectarea veniturilor20.

Deși, potrivit art.278 din Codul fiscal, obiecte ale impunerii sînt construcţiile aflate la etapa de finisare de 50% şi mai mult, rămase nefinisate timp de 3 ani după începutul lucrărilor de construcţie, AAPL nu ţin evidenţa acestora, Î.S. „Cadastru” nu efectuează evaluarea lor în scopuri fiscale, iar SCITL din cadrul UAT, respectiv, nu le impozitează. Astfel, auditul a identificat 5 construcţii cu grad înalt de execuţie, începute în perioada 2000-2010 pe un teren cu suprafața totală de 0,43 ha şi utilizate de persoane fizice, care nu au fost evaluate în scopuri fiscale, ceea ce a determinat necalcularea şi neîncasarea integrală a impozitului pe bunurile imobiliare. În același timp, au fost identificate 2 construcții cu valoarea estimativă de 147,3 mii lei, pentru care nu a fost calculat și achitat impozitul pe proprietate. Cu toate că, în temeiul art.6 din Legea nr.267 din 29.11.201221, în termen de pînă la 1 iunie a fiecărui an AAPL urmau să prezinte către OCT actele stabilite prin aceeași lege pentru actualizarea datelor cadastrale, autoritățile publice locale nu și-au asumat responsabilitățile în scopul eficientizării impozitării bunurilor imobile amplasate în teritoriul administrat de către acestea. Astfel, AAPL nu întreprind măsurile necesare pentru colectarea impozitelor respective.

AAPL nu au dat dovadă de responsabilitate în vederea evaluării, impunerii şi colectării tuturor veniturilor proprii provenite din gestionarea terenurilor proprietate publică. Totodată, nerespectarea legislaţiei funciare şi insuficienţa implementării procedurilor de control intern au determinat utilizarea ineficientă a

19 Anexa nr.7 la Raportul de audit.20 Anexa nr.7 la Raportul de audit.21 Legea nr.267 din 29.11.2012 privind monitoringul bunurilor imobile.

8

terenurilor proprietate publică a UAT şi nerealizarea veniturilor la bugetul local în sumă totală de la 84,6 mii lei pînă la 996,3 mii lei. Astfel:

deficienţe care au generat nerealizarea veniturilor la bugetele UAT au fost admise la gestionarea terenurilor arabile proprietate publică, precum și la stabilirea şi încasarea plăţilor din arenda acestora. Se relevă că lipsa unui control adecvat din partea AAPL asupra gestionării terenurilor arabile proprietate publică, precum şi monitorizarea insuficientă a relaţiilor privind stabilirea şi încasarea plăţilor pentru utilizarea acestora au afectat capacitatea AAPL de a realiza integral veniturile aferente bugetelor locale, în consecinţă nefiind încasate mijloace bugetare în sumă totală de la 33,2 mii lei pînă la 166,0 mii lei22 din arenda terenurilor arabile proprietate publică. Astfel, avînd o sursă de venit neevaluată, constituită din terenurile arabile cu suprafața de 41,0 ha23 proprietate publică a UAT, aflate în folosința unor agenți economici și utilizate de către aceștia în lipsa contractelor de arendă, AAPL din cadrul a 2 UAT nu au întreprins măsurile corespunzătoare în vederea stabilirii și încasării tuturor plăților pasibile privind terenurile menționate, ceea ce a condiționat neacumularea pe parcursul anului 2013 a veniturilor cuvenite bugetelor locale menționate;

nereguli au fost admise și la gestionarea terenurilor proprietate publică a UAT aferente obiectelor privatizate sau întreprinderilor şi obiectivelor private, ca urmare a neasigurării de către AAPL din cadrul UAT a gestionării şi evidenței conforme a patrimoniului public, fapt care s-a soldat cu neacumularea veniturilor bugetare. Astfel, potrivit art.101 alin.(1) din Legea nr.1308-XIII din 25.07.199724, în cazul în care proprietarii obiectelor privatizate sau ai întreprinderilor şi obiectelor private nu au cumpărat sau nu au arendat terenuri aferente obiectelor ori întreprinderilor menţionate, de la aceştia se va încasa anual plata pentru folosirea terenului (stabilită în mod unilateral de consiliile locale) nu mai mică decît plata anuală pentru arendă şi nu mai mare de 10% din preţul normativ al pămîntului. În acest context, auditul a constatat că primăria or.Taraclia nu a întreprins măsurile corespunzătoare în vederea planificării şi încasării tuturor plăţilor pasibile de la folosirea terenurilor proprietate publică a UAT, iar Consiliul local nu a stabilit prin deciziile sale mărimea plăţii pentru folosirea terenurilor proprietate publică aferente obiectivelor privatizate sau întreprinderilor şi obiectivelor private, cu suprafaţa totală de 40,5 ha25, ceea ce a condiționat nerealizarea veniturilor bugetare de la folosirea terenurilor menţionate în sumă de la 41,0 mii lei pînă la 819,9 mii lei26.

Lipsa din partea AAPL a unui control eficient asupra utilizării conforme a fondului funciar determină riscul neîncasării veniturilor bugetare, provenite din arenda terenurilor. Probele de audit acumulate la acest compartiment denotă că 2 AAPL din raion nu au demonstrat prudență și interes față de eficientizarea gestionării fondului funciar, exprimat prin neasigurarea aplicării prețului normativ

22 Anexa nr.7 la Raportul de audit. 23 Anexa nr.7 la Raportul de audit.24 Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului (în continuare – Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997).25 Anexa nr.7 la Raportul de audit.26 Anexa nr.7 la Raportul de audit.

9

ajustat conform modificărilor operate în Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997, la executarea a 3 contracte de arendă a terenurilor publice încheiate anterior. Prin urmare, bugetele locale au fost lipsite de venituri (estimate de audit) în sumă totală de 10,0 mii lei27. Unele AAPL nu au întreprins măsuri regulamentare privind încasarea integrală a mijloacelor speciale, neasigurînd monitorizarea şi administrarea conformă a procesului de dare în locaţiune a bunurilor publice, astfel nefiind acumulate venituri la bugetele UAT.

Probele de audit denotă că, la darea în locaţiune a activelor neutilizate, primăria s. Valea Perjei nu a ţinut cont în toate cazurile de prevederile Legii nr.249 din 02.11.2012, Legii nr.121-XVI din 04.05.200728 şi de prescripțiile Regulamentului aprobat prin HG nr.483 din 29.03.200829, necalculînd integral plata pentru locațiune30.

La 6 UAT s-a constatat necontabilizarea în evidența contabilă a creanţelor de la locaţiunea activelor neutilizate în sumă totală de 45,7 mii lei31.

Recomandări:

1. Preşedintele raionului Taraclia să asigure conlucrarea între subdiviziunile Consiliului raional, inclusiv DF, Secţia economie, autorităţile fiscale şi cadastrale, privind crearea unei baze de date aferente formării, monitorizării şi evaluării bazei de impozitare pe toate categoriile de taxe/impozite formate în UAT (nivelul I şi nivelul II), care constituie obiect al impozitării.

2. DF, în conlucrare cu AAPL de nivelul I şi cu alte părţi implicate în procesul de formare a bugetului, să asigure standardizarea sistemului de proceduri privind crearea bazei de impozitare fundamentate pentru elaborarea prognozelor fiscal-bugetare pe toate categoriile de venituri fiscale şi nefiscale luate în calcul la formarea veniturilor proprii ale bugetelor UAT.

3. Primăria or.Taraclia să impună, conform prevederilor legale, plata pentru folosirea terenurilor proprietate publică aferente întreprinderilor şi obiectivelor private, cu calcularea şi încasarea acestor plăţi.

4. Primăriile satelor/comunelor Albota de Sus, Aluatu, Valea Perjei și Vinogradovca să documenteze relațiile de arendă pentru folosirea regulamentară, stabilirea și încasarea veniturilor din arenda terenurilor arabile proprietate publică.

5. Primăria or.Taraclia, satelor/comunelor Albota de Sus, Aluatu, Valea Perjei și Vinogradovca să implementeze proceduri de control intern, care să asigure identificarea și fundamentarea evaluărilor asupra potenţialului economic şi bazei de impozitare, precum şi să îmbunătăţească comunicarea cu agenţii economici care contribuie semnificativ la formarea bugetului UAT.

6. Primarul satului Valea Perjei să efectueze revizuirea contractelor privind arenda/chiria bunurilor publice, cu ajustarea acestora la prevederile regulamentare și luarea măsurilor în vederea înlăturării iregularităților constatate de audit în acest domeniu (inclusiv în privința veniturilor neacumulate).

27 Anexa nr.7 la Raportul de audit.28 Legea nr.121-XVI din 04.05.2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice (în continuare – Legea nr.121-XVI din 04.05.2007).29 Regulamentul cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate, aprobat prin HG nr.483 din 29.03.2008.30 Anexa nr.7 la Raportul de audit.31 Anexa nr.7 la Raportul de audit.

10

OBIECTIVUL II: Au gestionat regulamentar și econom UAT cheltuielile bugetare ?

Subprocesul de fundamentare şi utilizare a mijloacelor bugetare din cadrul UAT (nivelul I şi nivelul II) a fost afectat de nereguli şi abateri de la prevederile regulamentare, nefiind înregistrate îmbunătăţiri esenţiale. Iregularitățile admise de factorii de decizie din cadrul AAPL supuse auditării au determinat efectuarea unor cheltuieli neregulamentare şi ineficiente în sumă totală de 8,4 mil.lei, gradul de indisciplină financiar-bugetară fiind unul sporit (neregulile raportate la cheltuielile totale). Astfel, CR de comun cu primăria or.Taraclia, nu a implementat recomandările Curții de Conturi privind trecerea în evidență contabilă a investițiilor capitale în sumă de 15,6 mil.lei. Cheltuieli neregulamentare au fost constatate preponderent la valorificarea mijloacelor financiare pentru investiţiile şi reparaţiile capitale.

Această stare de lucruri este și o consecință a ignorării sistemului de control intern, respectiv, a neimplementării corespunzătoare a prevederilor Legii nr.229 din 23.09.2010, în scopul sporirii responsabilităţilor manageriale privind gestionarea conformă şi eficientă a resurselor publice, care sînt de o necesitate stringentă.

Misiunea de audit relevă că deficienţele şi abaterile constatate la utilizarea mijloacelor publice pentru finanţarea serviciilor prestate populaţiei din teritoriile administrate sînt rezultatul nerespectării de către persoanele responsabile a cadrului legislativ-normativ, lipsei cadrului regulator intern, neelaborării politicilor şi procedurilor standardizate, care ar asigura respectarea principiilor generale de management financiar intern, pentru utilizarea eficientă a mijloacelor publice şi, nu în ultimul rînd, responsabilizarea funcţionarilor din cadrul AAPL.

În susţinerea celor invocate, se exemplifică următoarele. Managementul neadecvat la valorificarea mijloacelor financiare pentru

investiţiile şi reparaţiile capitale a determinat suportarea unor cheltuieli neconforme.

Probele de audit acumulate la acest compartiment denotă că la AAPL din raion lipsesc strategii, politici şi proceduri reglementate/standardizate în materie de investiţii publice şi, respectiv, nu sînt stabilite priorităţi în domeniul construcţiilor, reconstrucţiilor sau reparaţiilor. Prin urmare, modul de determinare/stabilire a obiectelor finanţate din bugetele UAT este netransparent şi ineficient, ceea ce generează iregularități și cheltuieli neregulamentare la valorificarea mijloacelor financiare publice pentru investițiile și reparațiile capitale. De asemenea, AAPL de nivelul I și nivelul II nu au asigurat contractarea regulamentară a obiectelor de investiții și reparații capitale și nu au întocmit evidența contabilă conformă a acestora. Astfel, în urma verificărilor efectuate în cadrul misiunii de audit privind reparațiile capitale executate la 16 obiecte32, au fost constatate deficienţe în sumă 32 Lucrări de amenajare-pavare a pieței și a zonei din parcul central al or. Taraclia; reconstrucția scenei și instalarea copertinei din piața centrală a orașului; construcția biuvetului în parcul din or. Taraclia; lucrări de instalații electrice în clădirea Consiliului raional și în piața centrală; lucrări de reparație a sistemului de termoficare la școala de artă din or. Taraclia; lucrări de reparație a blocului administrativ nr.1 al Consiliului raional; reparația capitală a blocului administrativ nr.2 al Consiliului raional; reparația capitală a apartamentului din str. Kotovski nr.5; reparația capitală a blocului nr.1 al Spitalului raional; reparația capitală a Liceului Teoretic din or.Tvardița; proiectarea sistemului de aprovizionare cu apă a or.Tvardița; reparația capitală a Grădiniței de

11

totală de circa 8,2 mil.lei, ceea ce indică asupra faptului că disciplina financiară la componenta respectivă nu a avut o tendinţă de îmbunătăţire, fiind afectată de prezenţa iregularităţilor la monitorizarea executării contractelor de antrepriză, precum și de nerespectarea legislației în vigoare ce ține de acest domeniu.

Deși, conform explicației șefului Serviciului construcții, gospodărie comunală și drumuri, la situaţia din 01.01.2013, în raion nu erau obiecte de investiţii capitale nefinalizate, în evidența contabilă a CR, la subcontul nr.203 era înregistrat soldul în sumă de 409,2 mii lei, la care nu a fost asigurată evidența analitică a cheltuielilor contabilizate. La solicitarea auditului de a restabili evidența analitică la subcontul respectiv, Serviciul contabil al CR a constatat că soldul în valoare de 409,2 mii lei era constituit din:

cheltuielile de reconstrucție a sistemului de termoficare a Grădiniței de copii nr.4 din or.Taraclia, în sumă de 227,7 mii lei, efectuate în anul 2008 și netransmise primăriei or.Taraclia, în evidența căreia se află obiectul;

cheltuielile duble de reparație a cazangeriei Liceului Teoretic nr.2 din or. Taraclia, în sumă de 1,6 mii lei;

cheltuielile în sumă de 183,1 mii lei nu au fost identificate, cauza fiind lipsa documentelor în baza cărora a fost efectuată înregistrarea acestora.

În anul 2013, pentru investiţii şi reparaţii capitale au fost valorificate mijloace bugetare la 40 de obiecte în sumă totală de 11137,5 mii lei (inclusiv: 1559,0 mii lei – din bugetul de stat; 6956,8 mii lei – din bugetul raional; 2621,7 mii lei – din bugetele locale). La situația din 01.01.2014, suma nevalorificată față de planul precizat constituie 1330,5 mii lei, inclusiv 55,5 mii lei – investiții capitale, și 1275,0 mii lei – reparații capitale.

AAPL de nivelul II au admis contractarea lucrărilor în sumă totală de 3789,1 mii lei în lipsa limitelor mijloacelor financiare aprobate sau precizate.

În conformitate cu prevederile art.7 alin.(3) din Legea nr.397-XV din 16.10.2003, cheltuielile aprobate (rectificate pe parcursul anului bugetar) în bugetele UAT reprezintă limitele maxime, care nu pot fi depăşite. Contractarea de lucrări, servicii, bunuri materiale şi efectuarea de cheltuieli se realizează de către executorii (ordonatorii) de buget doar cu respectarea prevederilor legale şi în limitele aprobate (rectificate). Totodată, cu abateri de la reglementările menţionate, în anul 2013 CR a admis contractarea mărfurilor, lucrărilor şi serviciilor în sumă totală de 3789,1 mii lei33 în lipsa limitelor mijloacelor financiare aprobate (precizate), cheltuielile în cauză fiind acoperite din contul creditelor angajate ulterior. Astfel, au fost executate lucrări de pavare a pieței și a zonei din parcul central, în sumă de 961,2 mii lei; construcția scenei din piață – 426,6 mii lei; construcţia izvorului de apă – 211,0 mii lei; lucrări de alimentare cu energie electrică a obiectelor publice din oraș – 374,9 mii lei; lucrări de reparație a Școlii de artă a Secției de cultură – 168,9 mii lei; lucrări de reparație capitală a blocurilor administrative nr.1 și nr.2 ale CR – 1646,5 mii lei. Se relevă că iniţierea obiectelor de investiţii capitale în lipsa mijloacelor necesare pentru edificarea lor generează

copii din s. Ciumai, primăria com. Vinogradovca; contractarea serviciilor de elaborare a proiectului și forarea sondei arteziene în com. Vinogradovca. 33 Anexa nr.8 la Raportul de audit.

12

neîndeplinirea obiectivelor stabilite, ceea ce, în final, determină ineficienţa cheltuielilor suportate.

Aparatul președintelui raionului Taraclia nu a asigurat evidența conformă a investițiilor valorificate public, astfel valoarea clădirilor și construcțiilor nu a fost majorată cu valoarea reparațiilor capitale în sumă totală de 2889,9 mii lei34, inclusiv pe obiecte:

- reparația capitală a unui apartament de serviciu în sumă de 105,6 mii lei;- reparația capitală a blocului administrativ nr.1 al CR, în sumă de 223,6 mii

lei;- Aparatul președintelui raionului nu a ținut cont de prevederile pct.207 din

Instrucțiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanțelor nr.93 din 19.07.2010, care prevede că la subcontul 219 „Cheltuieli din contul proiectelor finanțate din surse externe pentru investiții capitale” se ține evidența cheltuielilor legate de construcția și reconstrucția clădirilor, edificiilor din contul mijloacelor aferente proiectelor finanțate din surse externe, indiferent de modul în care se efectuează lucrările de construcție și montare. Ca rezultat, nu au fost contabilizate cheltuielile capitale pentru reconstrucția blocului nr.1 al Spitalului raional, în sumă totală de 2560,7 mii lei. La momentul auditului, obiectul menționat a fost dat în exploatare. Datele din Raportul financiar al CR pentru anii 2011-2013 nu au reflectat valoarea reală a patrimoniului, fiind denaturat Raportul financiar cu suma specificată.

La fel, AAPL de nivelul I nu au asigurat evidența conformă a investițiilor valorificate în conformitate cu prevederile art.13 din Legea contabilității35. Ca urmare, AAPL de nivelul I nu au înregistrat pe deplin în evidența contabilă valoarea totală a cheltuielilor executate în sumă de 48,6 mii lei36.

Prin Hotărîrea Curții de Conturi nr.63 din 06.10.2011 „Privind Raportul auditului performanței ,,Au fost realizate obiectivele Proiectului Energetic II în condițiile de utilizare eficientă și eficace a surselor financiare?””, s-a recomandat CR Taraclia reflectarea valorii investiției de 15,6 mil.lei37 în evidența contabilă a beneficiarilor, această recomandare nefiind realizată. Din explicațiile contabilului-șef, valoarea investiției nu a fost trecută în evidență din lipsa Deciziei Consiliului orășenesc. Pe parcursul efectuării auditului, Consiliul orășenesc Taraclia a început procesul de transmitere beneficiarilor a valorii proiectului.

Achiziţia de mărfuri, lucrări şi servicii în cadrul entităţilor auditate nu întotdeauna a întrunit aspectul legal. Controlul asupra respectării procedurilor de achiziţii publice necesită îmbunătăţire, deoarece domeniul achiziţiilor publice este afectat de nereguli. Astfel, Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, precum și alte acte normative ce țin de domeniul achizițiilor publice prevăd că autorităţile contractante au obligaţia să asigure legalitatea şi eficienţa achiziţiilor publice, însă lipsa unui control intern bine determinat din partea unor persoane cu funcţii de răspundere din cadrul AAPL de nivelul II din raion referitor la monitorizarea

34 Anexa nr.8 la Raportul de audit.35 Legea contabilității nr.113-XVI din 27.04.2007.36 Anexa nr.8 la Raportul de audit.37 Anexa nr.8 la Raportul de audit.

13

procesului de achiziţii publice a cauzat încălcarea prevederilor actelor normative în vigoare, fapt care a compromis buna gestiune a mijloacelor publice locale.

În anul 2013, conform informațiilor prezentate de Aparatul președintelui raionului Taraclia, au fost inițiate și desfășurate 63 proceduri de achiziții publice, în urma cărora au fost încheiate 24 de contracte/acorduri adiționale în valoare totală de 5668,3 mii lei și 39 contracte de valoare mică în sumă totală de 827,0 mii lei.

În baza verificărilor efectuate, auditul a constatat că, pe eșantionul selectat, achizițiile publice din cadrul UAT din raion au fost efectuate cu unele abateri de ordin procedural, cum ar fi:

nerespectarea prevederilor pct.5 din Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziții38, nefiind stabilite expres funcțiile fiecărui membru al grupului respectiv de lucru din cadrul Aparatului președintelui raionului;

contrar prevederilor pct.9 din Regulamentul aprobat prin HG nr.1380 din 10.12.2007, unii membri ai grupului de lucru din cadrul Aparatului președintelui raionului nu au întocmit și nu au semnat declarațiile de confidențialitate și imparțialitate pentru o parte din procedurile de achiziții publice, ceea ce a condiționat neasigurarea imparțialității și obiectivității grupului de lucru;

nerespectînd prevederile art.13 alin.(1) lit.b) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, Aparatul președintelui raionului nu a elaborat planuri trimestriale de achiziție în scopul contractării mărfurilor, lucrărilor şi serviciilor necesare funcţionării eficiente;

nerespectarea pct.58 din Regulamentul privind achizițiile publice de lucrări39, nefiind indicat corect obiectivul achiziției pentru Reconstrucția scenei cu instalarea copertinei din piața centrală a orașului (a fost indicat amenajarea teritoriului din or. Taraclia);

nerespectarea prevederilor pct.29 din Regulamentul aprobat priin HG nr.245 din 04.03.200840, nefiind înregistrate de către Aparatul președintelui ofertele depuse de operatorii economici participanți la concursul prin cererea ofertelor de prețuri;

potrivit prevederilor art.44 alin.(3) lit.a) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, autoritatea contractantă – Aparatul președintelui raionului urma să nu accepte oferta în cazul în care ofertantul nu corespundea cerinţelor de calificare. Însă, cu toate că în cadrul procedurii de achiziție prin cererea ofertelor de prețuri a lucrărilor de construcție a biuvetului din or.Taraclia unul din trei ofertanți urma să fie descalificat pentru neprezentarea certificatului privind lipsa restanțelor față de BPN și a raportului financiar, acesta totuși a fost desemnat cîștigător al concursului desfășurat;

38 Pct.5 din Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziții, aprobat prin HG nr.1380 din 10.12.2007 (în continuare – Regulamentul aprobat prin HG nr.1380 din 10.12.2007).39 Pct.58 din Regulamentul privind achizițiile publice de lucrări, aprobat prin HG nr.834 din 13.09.2010.40 HG nr.245 din 04.03.2008 „Pentru aprobarea Regulamentului cu privire la achiziția bunurilor și serviciilor prin cererea ofertelor de prețuri”.

14

nerespectatea prevederilor pct.25 din Regulamentul achizițiilor publice de valoare mică41, nefiind întocmită și prezentată de către 9 UAT42 darea de seamă privind contractele de achiziție publică de valoare mică pe anul 2013;

nerespectarea prevederilor privind întocmirea dosarelor de achiziții43, prin neștampilarea și neindicarea numărului de pagini pe care le conțin, numerotarea paginilor în creion, ceea ce prezintă un risc de neasigurare a integrităţii acestora şi nu exclude posibilitatea sustragerii sau înlocuirii înscrisurilor pe care le conţin dosarele de achiziții publice.

Auditul a relevat că, cunoașterea insuficientă a prevederilor cadrului legislativ-normativ și neconformarea la acesta a membrilor grupurilor de lucru, au determinat abateri de la principiile de transparenţă a achiziţiilor publice, de utilizare eficientă a finanţelor publice şi de minimizare a riscurilor autorităţilor contractante. Astfel:

Aparatul președintelui raionului Taraclia nu a ținut cont de prevederile art.67 alin.(1) și art.69 alin.(1) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007 privind încheierea contractelor pentru întreaga sumă atribuită unei achiziţii pe an, în temeiul planului anual de achiziţie și a nu diviza achizițiile de lucrări în sumă totală de 1483,3 mii lei44 la următoarele obiecte:

pentru reparația capitală a blocului administrativ nr.2 al CR, a fost aprobată documentația de deviz cu costul lucrărilor de 1066,35 mii lei, care au fost divizate în 2 contracte, în luna iulie de 790,8 mii lei și în luna noiembrie de 435,6 mii lei, sau cu 160,05 mii lei mai mult față de suma orientativ stabilită în deviz;

lucrările pentru construcția biuvetului din or. Taraclia au fost efectuate în sumă de 211,0 mii lei, în lipsa devizului de cheltuieli elaborat și verificat de specialiști în domeniu, fiind încheiate 2 contracte separate;

grupul de lucru al Aparatului președintelui a permis executarea lucrărilor de instalații electrice în lipsa proiectului de execuție și a devizului general de cheltuieli. La fel, grupul de lucru nu a ținut cont de prevederile art.53 alin.(4) din Legea menționată și de scrisoarea AAP45, care a respins înregistrarea dării de seamă privind majorarea contractului cu 45,9 mii lei46, după 3 luni de la terminarea lucrărilor în blocul CR.

În cadrul valorificării investiţiilor capitale din contul banilor publici, 2 autorităţi contractante47, contrar prevederilor art.42 alin.(8) din Legea nr.96-XVI din 13.04.200748, precum şi clauzelor contractuale, nu au cerut de la antreprenori şi contractanţi asigurarea executării lucrărilor sub formă de garanţii de bună execuţie a contractelor și executarea în termen a lucrărilor, în sumă totală de 609,9 mii lei. În acest context, se exemplifică următoarele:

41 Pct.25 din Regulamentul achizițiilor publice de valoare mică, aprobat prin HG nr.148 din 14.02.2008.42 Anexa nr.8 la Raportul de audit.43 Pct.6 și pct.7 din Regulamentul cu privire la întocmirea și păstrarea dosarului achiziției publice, aprobat prin HG nr.9 din 17.01.2008.44 Anexa nr.8 la Raportul de audit.45 Scrisoarea Agenției Achiziții Publice nr.29/66-2291 din 07.08.2013.46 Anexa nr.8 la Raportul de audit.47 Consiliul raional Taraclia și primăria Vinogradovca.48 Legea privind achizițiile publice nr.96-XVI din 13.04.2007 (în continuare – Legea nr.96-XVI din 13.04.2007).

15

în cadrul achiziţiei şi contractării lucrărilor pentru obiectul „Reconstrucția blocurilor administrative nr.1 și nr.2 ale Consiliului raional”, grupul de lucru din cadrul CR nu a asigurat perceperea garanţiei de bună execuţie, estimată de audit în sumă de 301,7 mii lei49;

analogic, grupul de lucru din cadrul CR nu a asigurat perceperea garanţiei de bună execuţie pentru lucrările capitale50 în sumă de 237,0 mii lei;

grupul de lucru din cadrul com. Vinogradovca nu a solicitat antreprenorului constituirea garanţiei de bună execuţie a contractului51, estimată de audit în sumă de 71,2 mii lei, ceea ce nu a asigurat efectuarea lucrărilor în termenele prevăzute în contract.

Neregulile și abaterile constatate nu au afectat procesul de executare a devizelor de cheltuieli respective, dar necesită consolidarea unor elemente ale controlului intern la nivelul procedurilor de achiziții.

Necesită monitorizare alimentarea copiilor din instituţiile preșcolare și școlare, cu ajustarea normelor financiare în vederea asigurării cerințelor de alimentare sănătoasă a copiilor.

În conformitate cu prevederile art.45 lit.i) din Legea nr.547-XIII din 21.07.199552, de competența AAPL ține organizarea alimentaţiei copiilor, însă administrarea ineficientă a acestui proces a determinat un risc sporit de alimentare insuficientă și nesănătoasă a copiilor.

În perioada auditată, primăria or.Taraclia nu a respectat Normele aprobate prin Ordinul ministrului educaţiei nr.42 din 28.01.201353, cheltuielile efective (din toate sursele) pentru alimentaţia copiilor în instituţiile preşcolare pînă la vîrsta de 3 ani constituind 8,01 lei pentru 1 copil/zi, sau 62,8% față de normativul financiar pentru anul 2013, iar pentru copiii de la vîrsta de 3 ani pînă la 7 ani – 10,61 lei pentru 1 copil/zi, sau 68,8% față de normativul financiar pentru anul 2013, fiind diminuate pentru copiii cu vîrsta de pînă la 3 ani cu 4,74 lei/zi și, respectiv, pentru copiii cu vîrsta de la 3 pînă la 7 ani – cu 4,84 lei/zi. Din explicațiile AAPL se denotă că, din lipsa ofertelor pentru unele produse alimentare (din carne, pește și lapte), la instituțiile preșcolare nu a fost asigurată norma naturală de alimentaţie a copiilor. Din cele menționate s-a stabilit că în medie cheltuielile pentru alimentarea copiilor din instituțiile instructiv-educative au fost reduse cu 190,7 mii lei54 față de normativul stabilit de 1685,7 mii lei.

Recomandări:

7. Preşedintele raionului:

49 Contractele de achiziții publice: nr.22 din 07.03.2013, în sumă de 190,1 mii lei; nr.30 din 15.04.2013, de 365,2 mii lei; nr.42 și 43 din 08.07.2013, de 1020,8 mii lei, și nr.54 din 12.11.2013, în sumă de 435,6 mii lei. 50 Contactele: nr.20 din 04.03.2013, în sumă de 954,5 mii lei; nr.21 din 05.03.2013, de 414,9 mii lei; nr.49 din 15.08.2013, de 211,0 mii lei.51 Contractul nr.32 din 24.10.2013, în sumă de 475,1 mii lei pentru forarea fîntînii arteziene.52 Legea învățămîntului nr.547-XIII din 21.07.1995.53 Normele financiare pentru alimentarea copiilor (elevilor) din instituțiile instructiv-educative, aprobate prin Ordinul ministrului educației nr.42 din 28.01.2013, abrogat la 31.01.2014 prin Ordinul ministrului educației nr.1220 din 30.12.2013.54 Anexa nr.8 la Raportul de audit.

16

7.1. să asigure elaborarea unui mecanism de administrare şi monitorizare bine definit în scopul utilizării legale şi eficiente a mijloacelor financiare destinate investiţiilor şi reparaţiilor capitale, cu înlăturarea iregularităților constatate de audit;

7.2. să asigure desfășurarea unor instruiri în domeniul achiziţiilor publice pentru membrii grupurilor de lucru din cadrul subdiviziunilor Consiliului raional și primăriilor, cu asigurarea suportului metodologic privind implementarea procedurilor de control intern la achiziționarea mărfurilor și serviciilor, inclusiv la descrierea proceselor aferente acestora, precum și întreprinderea măsurilor pentru înlăturarea iregularităților constatate de audit la acest compartiment.

8. Primăria or. Taraclia și DF, în comun cu instituțiile de învățămînt, să asigure respectarea normelor financiare și naturale la alimentarea copiilor, ținînd cont de prevederile cadrului normativ și noile metodologii de finanţare a instituţiilor respective.

OBIECTIVUL III: Au asigurat UAT integritatea și gestionarea conformă a patrimoniului public?

În cadrul AAPL din r-nul Taraclia s-a format o stare defectuoasă în materie de administrare/gestionare a patrimoniului public, la origine aflîndu-se un management neconform al fondurilor publice, determinat de: neconformarea managementului normelor regulamentare și prudențiale și/sau lipsa unor reglementări specifice privind evidenţa patrimoniului public al UAT; absenţa unei evidenţe concludente a patrimoniului public şi a raportării veridice a situaţiilor patrimoniale; ineficienţa și/sau lipsa procedurilor de control intern; neînregistrarea regulamentară a patrimoniului public în Registrul bunurilor imobile şi a drepturilor patrimoniale la organele cadastrale; necuprinderea în operaţiunea de inventariere a tuturor elementelor patrimoniale, precum şi neevaluarea corespunzătoare a activelor fixe în vederea înregistrării conforme în evidenţă a valorii acestora; absenţa informaţiilor de rigoare (complete şi veridice) privind fondul funciar gestionat; nefinalizarea procesului de identificare, delimitare şi înregistrare a patrimoniului public proprietate de stat, a UAT şi privată; preocuparea irelevantă a factorilor de decizie din cadrul AAPL de gestionarea conformă şi eficientă a patrimoniului public local; alte abateri/nereguli.

În contextul celor relatate, se exemplifică următoarele: Nedelimitarea patrimoniului proprietate publică (inclusiv a terenurilor),

precum şi absenţa Normelor metodologice privind evidenţa proprietăţii publice în cadrul contabilităților AAPL55 generează incoerenţe în asigurarea identificării și evidenţei autentice a valorilor patrimoniale ale UAT. Astfel, cu toate că, potrivit art.55 din Legea nr.1543-XIII din 25.02.199856 și HG nr.1030 din 12.10.199857, ARFC, în termen de pînă în anul 2010, urma să asigure înregistrarea primară masivă a bunurilor imobile în scopul creării cadastrului exhaustiv, probele de audit denotă că la primăria s. Valea Perjei nu a fost efectuată înregistrarea primară

55 Potrivit prevederilor art.13 din Legea nr.523-XIV din 16.07.1999, evidenţa proprietăţii publice a unităţilor administrativ-teritoriale se ţine în contabilitate, în mod distinct, conform Normelor metodologice elaborate de Ministerul Finanţelor şi aprobate de Guvern.56 Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543-XIII din 25.02.1998 (în continuare – Legea nr.1543-XIII din 25.02.1998).57 HG nr.1030 din 12.10.1998 „Despre unele măsuri privind crearea cadastrului bunurilor imobile”.

17

masivă a imobilelor proprietate publică, cauza fiind neconlucrarea între OCT și AAPL.

Mai mult decît atît, urmare a inventarierii efectuată la propunerea echipei de audit, s-a constatat că 20 AAPL de nivelul I și nivelul II nu au asigurat înregistrarea obligatorie în Registrul bunurilor imobile a drepturilor asupra 236 din 334 de bunuri imobile (clădiri şi construcţii speciale) în valoare de peste 71,7 mil.lei58 şi a terenurilor cu suprafaţa de 12,3 mii ha din 14,5 mii ha de terenuri proprietate publică locală, fapt prin care nu s-au respectat prevederile art.5 din Legea nr.1543-XIII din 25.02.1998. Cu toate că AAPL justifică aceste situații prin costul majorat al serviciilor de înregistrare prestate de OCT, lipsa resurselor financiare și documentelor justificative privind unele imobile, acestea nu au întreprins măsuri pentru identificarea şi înaintarea către Guvern a soluţiilor relevante în vederea depăşirii situaţiei create, precum și pentru elaborarea unui plan pe termen mediu privind înregistrarea cadastrală a imobilelor și planificarea cheltuielilor în acest scop.

Conform art.101 din Legea nr.121-XVI din 04.05.2007, AAPL urmau să efectueze inventarierea bunurilor proprietate publică şi, în baza listelor de inventariere, să asigure delimitarea acestora atît conform apartenenţei (de stat/locală), cît şi pe domenii (public/privat), în modul şi în termenele stabilite de Guvern. Alt act legislativ cu incidență în domeniul delimitării proprietății publice59 reglementează activitatea de delimitare a terenurilor, AAPL avînd atribuții de întocmire a listei bunurilor imobile proprietate publică pe care le deţin în proprietate, în gestiune şi de prezentare a acesteia către ARFC pentru sistematizare şi crearea bazei de date. În comun cu AAPL, ARFC urma să identifice şi să formeze bunurile imobile proprietate publică incluse în listă, să întocmească procesul-verbal al şedinţei comisiei de lucru privind delimitarea bunurilor imobile proprietate publică, să coordoneze proiectele planurilor geometrice cu persoanele şi autorităţile interesate. Procesul a avut drept scop protecţia şi folosirea eficientă a bunurilor proprietate publică a UAT în interesul deţinătorilor de patrimoniu şi al unităţilor administrativ-teritoriale, finalizarea acțiunilor fiind stabilită în 2009 prin înregistrarea drepturilor patrimoniale ale AAPL asupra bunurilor publice. Lipsa unei abordări metodice în acest sens are ca efect faptul că AAPL nu au întreprins măsuri pentru soluţionarea problemei privind identificarea, delimitarea şi înregistrarea în Registrul cadastral al bunurilor imobile și în evidenţa contabilă a terenurilor proprietate publică, procedura dovedindu-se una punctată şi nesistemică. Urmare a verificărilor auditului, s-a constatat că autoritățile publice din r-nul Taraclia nu dețin informațiile depline și exhaustive cu privire la suprafața terenurilor care le aparțin cu drept de proprietate. Astfel, conform datelor Cadastrului funciar, la data de 01.01.2013 în raion au fost înregistrate 14533,83 ha de terenuri proprietate a UAT, totodată, în urma inventarierii terenurilor proprietate publică (inițiate la propunerea echipei de audit), s-au identificat 14532,92 ha, sau cu 0,91 ha60 mai puțin. Auditul a relevat că, urmare a imperfecțiunii cadrului 58 Anexa nr.9 la Raportul de audit59 Legea nr.91-XVI din 05.04.2007 privind terenurile proprietate publică și delimitarea lor (în continuare – Legea nr.91-XVI din 05.04.2007).60 Anexa nr.9 la Raportul de audit.

18

normativ-metodologic aferent de evidenţă a patrimoniului public (în special, a terenurilor publice), nu au fost contabilizate 14530,46 ha de terenuri publice, ceea ce generează incoerenţe în asigurarea evidenţei autentice a valorilor patrimoniale ale UAT.

Contrar prevederilor regulamentare61, serviciile pentru reglementarea regimului proprietăţii funciare din cadrul AAPL nu actualizează Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri, care stă la baza întocmirii Registrului cadastral al terenurilor (fişei cadastrale centralizatoare). Registrele cadastrale ale terenurilor, care se întocmesc conform situaţiei de la 1 ianuarie și se prezintă SRFC de către primării, nu oferă o imagine veridică a situațiilor funciare privind terenurile aflate în proprietatea UAT și nici despre repartizarea lor către deţinători. Una dintre cauze este neexercitarea întocmai de către SRFC al CR Taraclia a atribuțiilor stabilite prin Regulamentul său de organizare și funcționare, aprobat prin decizia CR nr.3/9 din 16.09.2011, dat fiind faptul că acesta nu a controlat și nu a coordonat în deplină măsură activitatea specialiștilor pentru reglementarea regimului funciar al primăriilor satelor și orașelor din raion, precum și executarea funcțiilor de bază ale acestora. De asemenea, deficiențele relatate au condiționat, în perioada 2003-2013, neînregistrarea în Cadastrul funciar la 4 UAT a tranzacțiilor de vînzare-cumpărare a 50,64 ha62 de terenuri proprietate publică, ceea ce a cauzat raportarea neautentică a fondului funciar per ansamblu.

Necontabilizarea tranzacțiilor de vînzare-cumpărare și arendă a terenurilor proprietate publică afectează autenticitatea rapoartelor financiare și nu contribuie la plenitudinea colectării veniturilor publice. Cu toate că în multiple rapoarte de audit al bugetelor UAT, aprobate de Curtea de Conturi în ultimii ani, au fost reiterate recomandări în scopul eliminării fenomenului cu privire la necontabilizarea tranzacțiilor de dare în arendă a terenurilor proprietate publică, neregula nominalizată rămîne încă răspîndită. Auditul a relevat că, printre alte cauze constatate anterior, este și nesoluționarea de către regulatorul de domeniu – MF, a problemei cu privire la necontabilizarea operațiunilor de calculare a veniturilor bugetare în cadrul contabilităților UAT. În acest sens, auditul conchide necesitatea de urgentare a aprobării și implementării unor norme de evidență contabilă în sectorul public, care ar asigura uniformizarea evidenței și raportării financiare a veniturilor și creanțelor și alinierea acestora la prevederile Legii nr.113-XVI din 27.04.2007 și ale Legii nr.523-XIV din 16.07.1999. Drept efect al incoerenței menționate, AAPL nu au asigurat o contabilizare conformă a tuturor angajamentelor deţinătorilor de terenuri, încasărilor şi soldurilor datoriilor la data raportată; nu deţin evidenţa analitică şi sintetică completă a tranzacţiilor funciare; nu au efectuat inventarierea creanțelor și întocmirea actelor de verificare cu arendașii. Valoarea creanţelor de la arenda terenurilor proprietate publică necontabilizate la 13 UAT, la situația din 01.01.2014, a constituit 1988,3 mii lei63, iar la 3 UAT s-a constatat necontabilizarea creanţelor mijloacelor din vînzarea și

61 Pct.6 din HG nr.24 din 11.01.1995 „Pentru aprobarea Regulamentului cu privire la conținutul documentației cadastrului funciar”.62 Anexa nr.9 la Raportul de audit.63 Anexa nr.9 la Raportul de audit.

19

privatizarea bunurilor în sumă totală de 734,0 mii lei64, acestea fiind preponderent curente.

Factorii de decizie ai AAPL nu au asigurat evidența și gestionarea conformă a reţelelor de gaze. Astfel, potrivit pct.3 din HG nr.683 din 18.06.200465, AAPL şi alţi beneficiari urmau să contabilizeze, să înregistreze la organele cadastrale şi să transmită toate reţelele de gaze la deservire tehnică, în bază de contract, întreprinderilor de gaze ale SA „Moldovagaz”. Totodată, în contextul art.4 alin.(6) din Legea nr.1543-XIII din 25.02.1998, reţelele tehnico-edilitare din intravilanul localităţii nu cad sub incidența legii nominalizate, nereprezentînd obiecte de înregistrare a drepturilor patrimoniale. Ca rezultat al incoerenței prevederilor cadrului regulator, se generează situații incerte referitor la confirmarea dreptului proprietarului care predă rețelele de gaze la deservire, ceea ce poate determina atestarea contractelor respective drept nule, cît și pierderea rețelelor propriu-zise, inclusiv în baza art.332 din Codul civil66, care stabilește că, dacă o persoană, fără să fi dobîndit dreptul de proprietate, a posedat cu bună-credinţă sub nume de proprietar un bun imobil pe parcursul a 15 ani, aceasta devine proprietarul bunului respectiv. Totodată, auditul a relevat că, 14 UAT67 nu au asigurat înregistrarea la organul cadastral a conductelor de gaze, transmise la deservire către SRL „Taraclia-Gaz”, indiferent de amplasarea acestora (7 conducte de gaze de presiune înaltă cu lungimea totală de 25,5 km; 30 conducte de gaze de presiune medie cu lungimea totală de 24,9 km; 34 de conducte de gaze de presiune joasă cu lungimea totală de 42,4 km).

Mai mult decît atît, AAPL, în a căror proprietate sînt înregistrate reţelele de gazoduct, au transmis în gestiune agenților economici aceste rețele fără să examineze şi să aprecieze posibilităţile de obţinere a avantajului economic în folosul comunităţii publice.

Nu toate entitățile supuse auditării au respectat întocmai prevederile regulamentare privind evidența contabilă și raportarea financiară, urmare a cărui fapt nu a fost asigurată ţinerea conformă a evidenţei contabile şi raportarea autentică a situaţiilor financiare și patrimoniale.

AAPL (de nivelurile I şi II) din raion nu au asigurat prezentarea veridică la APP a raportului privind patrimoniul public aflat în administrarea lor. Astfel, ca urmare a contrapunerii datelor din Raportul privind patrimoniul gestionat de AAPL pe anul 2013 (prezentat APP de către CR) cu datele din rapoartele financiare ale UAT, IMSP şi instituțiile de nivelul II din raion, s-a constatat o diminuare a valorii patrimoniului aflat în gestiunea a 3 entităţi cu suma totală de 1640,0 mii lei68, în timp ce alte 6 entități au majorat valoarea patrimoniului cu 50537,3 mii lei69, fapt ce denotă raportarea eronată a situațiilor patrimoniale și evidența neadecvată a patrimoniului public, cauza fiind responsabilitatea redusă din partea personalului

64 Anexa nr.9 la Raportul de audit.65 HG nr. 683 din 18.06.2004 „Despre aprobarea Regulamentului privind modul de transmitere a reţelelor de gaze întreprinderilor de gaze ale Societăţii pe Acţiuni „Moldovagaz” la deservire tehnică”.66 Codul civil al Republicii Moldova nr.1107-XV din 06.06.2002 (în continuare – Codul civil). 67 Anexa nr.9 la Raportul de audit.68 Anexa nr.9 la Raportul de audit.69 Anexa nr.9 la Raportul de audit.

20

implicat în prezentarea informațiilor către CR și în întocmirea raportului consolidat pe raion.

Unele AAPL de nivelul I nu au întreprins măsurile de rigoare privind organizarea unei evidenţe contabile care ar asigura raportarea veridică a situaţiilor financiare şi patrimoniale. Astfel, contrar prevederilor cadrului regulamentar70, în evidența contabilă, la contul 010 „Clădiri”, 2 AAPL au înregistrat neregulamentar documentația de proiect în sumă de 35,5 mii lei și un gard în sumă de 205,2 mii lei; la contul 011 „Construcții speciale”, 8 AAPL au înregistrat neregulamentar 2 terenuri destinate bazinelor acvatice – de 3290,0 mii lei, 2 rețele de gazoduct – de 934,84 mii lei, 5 rețele de apeduct – de 863,5 mii lei, 1 sistem de iluminat – de 92,0 mii lei, și 2 documentații de proiect – în sumă de 261,2 mii lei. Alte 2 AAPL au înregistrat neregulamentar, la contul 012 „Instalații de transmitere”, 2 documentații de proiect în sumă de 88,0 mii lei și un teren de minifotbal – de 47,4 mii lei. Valoarea totală a înregistrărilor neregulamentare fiind de 5817,6 mii lei71. DÎTS are în evidența contabilă clădirea școlii sportive în valoare de 815,5 mii lei72, realizată din anul 2007. În același mod, din anul 2003 în evidența contabilă a Secției cultură a CR sînt înregistrate 2 clădiri în valoare totală de 1225,1 mii lei73, care, conform datelor registrului cadastral din anul 2007, au fost privatizate de 2 persoane fizice, contractul de vînzare-cumpărare fiind încheiat cu primăria or.Taraclia.

AAPL de nivelurile I şi II, în calitate de proprietari ai patrimoniului public, nu au asigurat evidenţa calitativă, monitorizarea administrării bunurilor publice transmise în gestiune întreprinderilor municipale.

Conform informațiilor prezentate de Camera Înregistrării de Stat, la situația din 01.01.2014, 9 AAPL din raion au fondat 15 întreprinderi municipale74, din care 3 ÎM75 nu au desfășurat activităţi (începînd cu anul 2010 şi pînă în prezent), iar fondatorii76 acestora nu au luat măsuri în vederea redresării situației în cauză, inclusiv privind radierea lor din Registrul de stat al persoanelor juridice. De menţionat că la ÎM „Valea Sănătății” atît administratorul acesteia, cît şi fondatorul nu au asigurat evidenţa distinctă a bunurilor din domeniul public transmise în capitalul statutar al întreprinderii, în sumă totală de 10,0 mii lei77, ceea ce poate determina pierderea patrimoniului public.

Potrivit art.9 alin.(2) lit.i) şi lit.j) din Legea nr.121-XVI din 04.05.2007, în competenţa AAPL intră ţinerea evidenţei patrimoniului UAT şi exercitarea controlului asupra integrităţii şi folosirii eficiente a acestuia. Unele AAPL de

70 Art.22 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007; pct.27 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010.71 Anexa nr.9 la Raportul de audit.72 Anexa nr.9 la Raportul de audit.73 Anexa nr.9 la Raportul de audit.74 CR Taraclia (ÎM „Publicația periodică Ziarul raional din or. Taraclia Svet”, ÎM „Centrul stomatologic”) şi AAPL din: or. Taraclia (ÎM „Reţelele termice Taraclia”; ÎM „Verdenița”; ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală și Construcții”; ÎM „Apă Canal”; ÎM ,,Termotar”); or.Tvardița (ÎM ,,Tvardisan”); com. Vinogradovca (ÎM „Vinascom”); com. Budei (ÎM „Izvor Melen”); com. Cairaclia (ÎM „Recenița”); com.Valea Perjei (ÎM „Valea Sănătății”); com. Albota de Sus (ÎM ,,Izvorul Albotei”, ÎM ,,Ambasadorf”); com. Corten (ÎM ,,Cort-Com”).75 ÎM „Termotar”; ÎM „Valea Sănătății”; ÎM ,,Ambasadorf”.76 Consiliul orășenesc Taraclia, consiliile locale: Valea Perjei și Albota de Sus.77 Anexa nr.9 la Raportul de audit.

21

nivelul I nu ţin evidența exhaustivă privind patrimoniul care îi aparține cu drept de proprietate, transmis în gestiune economică întreprinderilor înființate. Mai mult decît atît, nu-și exercită drepturile de fondator în întreprinderile respective. În aceste condiții, la situația din 31.12.2013, CL, în calitate de fondatori ai întreprinderilor municipale, nu aveau înregistrate în evidenţa contabilă valoarea patrimoniului public gestionat de către întreprinderi. Astfel, misiunea de audit a constatat că situaţiile raportate de UAT de nivelul I privind patrimoniul local netransmis în capitalul social sau în gestiunea întreprinderilor fondate nu reprezintă o imagine veridică a situației de facto, ceea ce nu permite auditului de a formula o concluzie privind integritatea lui.

În procesul de realizare a procedurilor de audit, la 7 ÎM78 s-a constatat că unele reglementări din statutele acestora nu întrunesc rigorile legal-normative, generînd astfel premise de eschivare a fondatorilor de la responsabilităţile aferente unei gestionări conforme/prudente a patrimoniului public în detrimentul comunităţii în ansamblu. Astfel,

deși toate 7 ÎM supuse auditului au fost fondate în baza deciziilor autorităților deliberative și reprezentative, în urma neconformării statutelor acestora prevederilor art.14 alin.(2) lit.i) din Legea nr.436-XVI din 28.12.200679, în calitate de fondatori ai acestor întreprinderi municipale au fost stabilite autoritățile executive;

analiza conformării statutelor ÎM Regulamentului-model aprobat prin HG nr.387 din 06.06.199480 relevă necorespunderea acestora prevederilor cadrului normativ existent. Astfel, nu sînt stabilite expres drepturile şi obligaţiile fondatorului şi ale administratorului în gestiunea întreprinderii, valoarea şi nomenclatorul patrimoniului cu care entitatea răspunde pentru angajamentele/obligaţiunile sale; modul de formare şi modificare a capitalului social; modul de aprobare a planurilor de dezvoltare strategică, a business-planurilor, respectiv, a indicilor economici; modul de repartizare a venitului (beneficiului net) şi de acoperire a pierderilor; modul de exercitare a monitoring-ului financiar, fapt ce nu asigură un management corporativ/financiar exigent.

Unele reglementări din contractele individuale de muncă ale administratorilor ÎM sînt neactualizate, nu întrunesc clauzele administrative aferente unei gestiuni economice orientate spre cost-beneficiu, creînd astfel condiții pentru înregistrarea unor rezultate păguboase. Astfel,

contrar prevederilor art.2 alin.(1) din Legea nr.845-XII din 03.01.199281, art.22 din Legea nr.847-XV din 14.02.200282; pct.17 şi pct.18 din Regulamentul-model aprobat prin HG nr.387 din 06.06.1994, o ÎM83 nu deţine contractul individual de muncă încheiat între fondator (AAPL) şi administratorul acesteia,

78 ÎM „Reţelele termice Taraclia”; ÎM „GLCC Taraclia”; ÎM „Verdenița”; ÎM „Apă Canal”; ÎM „Vinascom”; ÎM „Izvor Melen”; ÎM „Tvardisan”. 79 Legea nr.436-XVI din 28.12.2006 privind administrația publică locală (în continuare – Legea nr.436-XVI din 28.12.2006). 80 HG nr.387 din 06.06.1994 „Cu privire la aprobarea Regulamentului-model al întreprinderii municipale” (în continuare – Regulamentul-model aprobat prin HG nr.387 din 06.06.1994).81 Legea nr.845-XII din 03.01.1992 cu privire la antreprenoriat și întreprinderi. 82 Legea salarizării nr.847-XV din 14.02.2002.83 ÎM „Izvor Melen”.

22

care ar confirma drepturile şi obligaţiile reciproce, iar la 6 Î.M84 nu este stabilit modul în care conducătorii îşi exercită atribuţiile de administratori ai bunurilor entităţii şi, nu în ultimul rînd, răspunderea pentru neexecutarea/executarea neconformă a obligaţiunilor lor, precum şi termenul de valabilitate, condiţiile de modificare şi reziliere a contractului;

deși, potrivit pct.19 din Regulamentul-model aprobat prin HG nr.387 din 06.06.1994, administratorul întreprinderii poartă răspundere de modul în care întreprinderea gestionează patrimoniul proprietate publică, contractele individuale de muncă încheiate între fondatorii şi administratorii a 7 ÎM85 nu întrunesc condițiile de rigoare, precum și bunelor practici etc., neavînd anexat nomenclatorul patrimoniului aflat în gestiunea economică a ÎM la momentul numirii în funcţie a administratorului, ceea ce poate condiționa dificultăți/riscuri la determinarea ulterioară a existenței/cauzării prejudiciilor.

Fondatorii ÎM nu au stabilit/aprobat indicii respectivi pentru gestiunea economică a ÎM orientată spre rezultate şi eficienţă, nu au asigurat supravegherea pe măsură a respectării de către entităţile fondate a clauzelor statutare, inclusiv în materie de gestiune raţională şi de integritate. Probele de audit acumulate la acest compartiment denotă că, cadrul legal/normativ existent nu conține reglementări exhaustive și prompte referitor la modul, procedura și responsabilitățile cu privire la stabilirea indicatorilor economici ai activității ÎM, în consecinţă, misiunea de audit constată că nici o ÎM, pentru anul 2013, nu dispunea de indicatori economico-financiari (stabiliţi şi aprobaţi) relevanţi evaluării şi responsabilizării managementului corporativ privind gestionarea prudentă şi eficientă a resurselor şi patrimoniului administrate.

În conformitate cu prescripțiile pct.30 din Regulamentul-model aprobat prin HG nr.387 din 06.06.1994, controlul asupra activităţii financiare şi economice a întreprinderii este exercitat de fondator, totodată fiind verificată sistematic de către comisia de revizie (de cenzori) sau revizorul (cenzorul) întreprinderii ori de către o societate de audit. Însă, fondatorii nu s-au asigurat de respectarea prescripţiilor sus-menţionate, în consecinţă, pe parcursul anului 2013, nu a fost efectuată revizia activităţii economico-financiare la toate 7 ÎM supuse auditării, ceea ce denotă lipsa unui control riguros asupra activităţii financiare şi economice din partea fondatorului. Totodată, urmare a procedurilor de audit au fost scoase la iveală deficiențe substanțiale în materie de gestiune a patrimoniului public și de administrare a întreprinderilor. Astfel, la ÎM ,,GLCC” din or. Taraclia, conform datelor din Raportul financiar, au fost înregistrate din anul 2004 mijloace fixe în valoare de 72329,1 mii lei și active materiale în curs de execuţie în sumă totală de 8077,5 mii lei86, care includ 3 case de locuit de 489,7 mii lei, în realitate la moment fiind săpate doar 3 gropi (șanțuri); reconstrucția parcului din oraș (2183,3 mii lei); construcția a 2 străzi (2090,6 mii lei); construcția unui pod (186,5 mii lei), care de fapt este utilizat de către locuitorii orașului; construcția hotelului (182,1 mii lei), la

84 ÎM „Reţelele termice Taraclia”; ÎM „Verdenița”; ÎM „GLCC Taraclia”; ÎM „Apă-Canal”; ÎM „Vinascom”; ÎM „Tvardisan”.85 ÎM „Reţelele termice Taraclia”; ÎM „Verdenița”; ÎM „GLCC Taraclia”; ÎM „Apă-Canal”; ÎM „Vinascom”; ÎM „Tvardisan” și ÎM „Izvor Melen”.86 Anexa nr.9 la Raportul de audit.

23

moment nefinalizată; construcția casei locative cu 20 de apartamente (2303,7 mii lei), la moment este locuibilă și conform datelor cadastrale apartamentele sînt deja privatizate din anii 2003-2008 de persoane fizice. Deși, conform explicațiilor contabilului-șef al ÎM, unele active în curs de execuţie au fost finalizate din anul 1987, acestea nu au fost înregistrate în evidența contabilă a ÎM ca mijloace fixe pentru a fi calculată uzura lor, din lipsa documentelor de dare în exploatare și a deciziilor de rigoare ale fondatorului.

Analogic, din cauza lipsei documentelor justificative, ÎM ,,Apă-Canal” Taraclia nu a înregistrat ca mijloace fixe activele materiale în curs de execuţie în sumă de 5818,4 mii lei87, nefiind calculată și inclusă în tariful pentru apă și canalizare uzura lor, deși acestea se află în exploatare din anii ʼ90. Mai mult decît atît, contabilitatea întreprinderii nu dispune de documentele în baza cărora au fost înregistrate în evidența contabilă obiectele nefinalizate: reconstrucția apeductului și construcția rețelei de canalizare (4599,8 mii lei), precum și 2 clădiri (1182,5 mii lei). De asemenea, cu nerespectarea art.24 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, întreprinderea nu a efectuat inventarierea activelor nominalizate, neincluzîndu-le în listele de inventariere pentru anul 2013, ceea ce denotă caracterul formal al inventarierilor efectuate.

ÎM ,,Termocom” nu dispune de documente confirmative pentru înregistrarea activelor materiale în curs de execuţie în sumă de 139,0 mii lei88 ca mijloace fixe pentru a calcula uzura lor, acestea nefiind incluse în listele de inventariere pentru anul 2013, cu toate că valoarea lor este reflectată în rapoartele financiare.

La eliberarea din funcție a administratorului ÎM „GLCC” (la data de 04.04.2011), fondatorul (CO Taraclia) nu a evaluat managementul întreprinderii, precum și nu a asigurat transmiterea-primirea conformă a valorilor materiale ale acesteia. La fel, la ÎM ,,Verdenița”, pe parcursul anului 2013, au activat 3 directori, ultimul fiind eliberat din funcție la 08.09.2014, fără transmiterea conformă a bunurilor materiale. Din explicațiile contabilului-șef, la moment întreprinderea nu activează și nu dispune de decizia fondatorului (CO) privind suspendarea activității.

Administrarea ineficientă a ÎM, nerespectarea prevederilor actelor normative în vigoare ce ţin de domeniul vizat, precum şi conlucrarea neadecvată între CL şi ÎM fondate de către acestea au cauzat iregularităţi şi lacune, cele mai semnificative constînd în următoarele:

în conformitate cu art.14 alin.(2) lit.l) din Legea nr.436-XVI din 28.12.2006, CL aprobă, la propunerea primarului, organigrama şi statele de personal ale serviciilor publice din subordine, precum şi schema de salarizare a personalului acestora. În context, auditul denotă că fondatorii89 a 2 ÎM90 nu s-au preocupat de stabilirea numărului de personal și a sistemului de remunerare a muncii orientat spre eficientizarea activității și optimizarea costurilor, lăsînd aceste funcții pe seama administratorilor ÎM;87 Anexa nr.9 la Raportul de audit.88 Anexa nr.9 la Raportul de audit.89 CO Taraclia și CL Budei.90 ÎM ,,Apă-Canal”; ÎM ,,Izvor Melen”.

24

de asemenea, auditul a relevat că în contractele individuale de muncă ale administratorilor91 lipsesc reglementări privind modul de stabilire a cuantumului salariului, adaosurilor şi sporurilor salariale, ceea ce contravine prevederilor regulamentare şi generează situaţii cînd mărimea salariului de funcţie şi primele acordate administratorului sînt stabilite în baza propriilor ordine, fără a fi corelate/raportate la indicatorii de rezultate/performanţă ai întreprinderii, precum şi fără coordonarea prealabilă cu fondatorul.

De menţionat şi faptul că ÎM nu dispun de contracte colective de muncă, care ar reglementa raporturile de muncă şi alte raporturi sociale în întreprindere, încheiate în formă scrisă între salariaţi şi angajatori de către reprezentanţii acestora, astfel nefăcînd uz de drepturile prevăzute de art.30 şi art.31 din Codul muncii.

Nerespectînd prevederile art.16 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, la toate ÎM care au desfăşurat activitate economico-financiară în perioada supusă auditului nu a fost elaborată și aprobată politica de contabilitate, astfel nefiind stabilită totalitatea principiilor, convenţiilor, regulilor şi procedeelor adoptate de către conducerea întreprinderii pentru ţinerea contabilităţii şi întocmirea rapoartelor financiare. De asemenea, contrar prevederilor legale92, ÎM nu au prezentat fondatorilor rapoarte financiare, iar fondatorii, la rîndul lor, nu au întreprins măsurile de rigoare pentru evaluarea managementului întreprinderilor şi performanţelor obţinute în urma activităţii economico-financiare.

AAPL din raion nu au analizat cauzele care generează pierderi la întreprinderile fondate, cu aprobarea unui plan de redresare a situației. Astfel, urmare a analizei rapoartelor financiare ale ÎM supuse auditării, s-a constatat că, la situația din 01.01.2014, 5 ÎM au înregistrat pierderi din activitatea operaţională în sumă totală de 5604,1 mii lei93, inclusiv în anul 2013 – de 773,2 mii lei, fondatorul și ÎM neavînd previziunea clară referitor la modul de acoperire a acestora și de redresare a situației financiare precare a entităților. În acest sens, AAPL și managementul ÎM urmează să-și revizuiască atribuțiile și responsabilitățile pentru implementarea standardelor de bună guvernare și de management financiar axat pe cost-eficiență și rezultate.

Neexecutarea de către unele AAPL ale UAT din raion a prevederilor legislaţiei referitor la veridicitatea evidenţei patrimoniului public transmis în administrarea întreprinderilor fondate, precum și lipsa unui control eficient în acest domeniu au generat o neconcordanță în evidenţa contabilă la acest tip de proprietate publică, precum și riscuri majore de neasigurare a integrităţii patrimoniului din cadrul UAT. Astfel, în conformitate cu prevederile art.17 alin.(1) din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, se interzice deţinerea de către entitate a activelor cu orice titlu fără documentarea lor și, conform prevederilor pct.128 din Instrucțiunea nr.94 aprobată prin Ordinul ministrului finanțelor din 19.07.201094,

91 ÎM ,,Apă-Canal” or.Taraclia; ÎM ,,Izvor Melen” com.Budei; ÎM ,,Termocom” or.Taraclia; ÎM ,,Tvardisan” or.Tvardița; ÎM ,,Verdenița” or.Taraclia.92 Art.38 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007.93 Anexa nr.9 la Raportul de audit.94 Instrucțiunea cu privire la evidenţa contabilă în contabilităţile centralizate din cadrul primăriilor satelor (comunelor), oraşelor, aprobată prin Ordinul ministrului finanțelor nr.94 din 19.07.2010.

25

informaţiile privind existenţa şi mişcarea investiţiilor pe termen lung în părţi legate se generalizează la subcontul 136 „Investiţii pe termen lung în părţi legate”, iar evidenţa analitică a acestora se ţine pe tipuri şi clase de investiţii, pe emitenţi sau pe întreprinderi în care au fost investite mijloace. Contrar acestor prevederi, Primăria or.Taraclia nu a contabilizat și reflectat în bilanțul executării bugetului autorităților/instituțiilor publice valoarea patrimoniului public în sumă totală de 150445,7 mii lei95, transmis în gestiune ÎM fondate, raportul financiar la situația din 01.01.2014 fiind denaturat semnificativ.

La fel, au fost denaturate și rapoartele financiare la 6 primării prin necontabilizarea și nereflectarea în bilanțul executării bugetelor a valorii patrimoniului public în sumă de 7253,5 mii lei96, transmis în gestiune ÎM fondate. Respectiv, 4 ÎM nu au înregistrat patrimoniul primit de la fondatori în valoare de 8418,5 mii lei97.

Probele de audit colectate denotă că, în toate cazurile expuse, ÎM și fondatorii acestora nu au manifestat preocupare suficientă pe măsura asigurării identității informațiilor contabile ce atestă valoarea capitalului statutar și a patrimoniului transmis în gestiune, nefiind efectuate inventarierile și verificările în această direcție.

Deficienţele existente în evidenţa şi administrarea patrimoniului public local afectează buna gestiune a acestuia și denaturează datele din rapoartele financiare.

La situația din 31.12.2013, conform datelor de evidență ale Aparatului președintelui raionului Taraclia, valoarea totală a mijloacelor fixe constituie 36680,3 mii lei, din care 30477,8 mii lei98 au fost transmise la 6 instituții bugetare, fiind reflectate (la contul 135) ca investiții pe termen scurt în părți nelegate. Întrucît nu a fost micșorată valoarea mijloacelor fixe din subconturile 010-019, a fost dublată suma și denaturat raportul financiar pentru anul 2013. Pe parcursul auditului, prin verificarea efectuată de către contabilul-șef al Aparatului președintelui raionului privind corespunderea valorii mijloacelor fixe transmise, s-a constatat că 3 instituții nu au înregistrat integral mijloacele fixe în sumă totală de 131,7 mii lei99. La situația din 31.12.2013, Aparatul președintelui raionului Taraclia nu avea trecută în evidență valoarea clădirii Casei de cultură în sumă de 4336,3 mii lei, care a fost reflectată pe parcurs.

Urmare a verificărilor efectuate de echipa de audit, s-a constatat că CR Taraclia, în calitate de fondator al IMSP din raion, nu a monitorizat eficient modul de evidență a patrimoniului public transmis, prin ce s-a admis о diferență a valorii mijloacelor fixe gestionate de IMSP în sumă totală de 2626,6 mii lei100, inclusiv: Spitalul raional – 533,9 mii lei și Centrul de sănătate – 2092,7 mii lei, care, de fapt, constituie reparațiile capitale efectuate la instituțiile medicale menționate.

95 Anexa nr.9 la Raportul de audit.96 Anexa nr.9 la Raportul de audit.97 Anexa nr.9 la Raportul de audit.98 Anexa nr.9 la Raportul de audit.99 Anexa nr.9 la Raportul de audit.100 Anexa nr.9 la Raportul de audit.

26

Potrivit politicilor de contabilitate, la instituţiile bugetare cheltuielile de reparaţii capitale se reflectă la majorarea valorii de bilanţ a fondurilor fixe, în timp ce la IMSP – la cheltuieli curente. Astfel, neconcordanţele existente în politicile de contabilitate ale fondatorului (instituţie bugetară) şi ale instituţiilor medico-sanitare, care activează în condiţii de autogestiune, generează raportarea financiară diferită a situaţiilor patrimoniale ale aceloraşi imobile.

Recomandări:9. Președintele raionului Taraclia și primarii orașelor Taraclia și Tvardița;

satelor/comunelor Albota de Jos, Albota de Sus, Aluatu, Balabanu, Budăi, Cairaclia, Vinogradovca, Cealîc, Corten, Musaitu, Novosiolovca, Salcia și Valea Perjei să întreprindă măsuri în vederea înregistrării la organele cadastrale a patrimoniului proprietate publică, în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare.

10. Preşedintele raionului Taraclia și DF să asigure reglementarea proceselor de activitate, elaborarea și implementarea procedurilor de control intern care să responsabilizeze conducătorii serviciilor contabile ale AAPL și entităților din subordine, în vederea alinierii managementului contabil la normele/regulile aferente domeniului și monitorizării metodologice asupra veridicităţii rapoartelor financiare şi patrimoniale.

11. Primarii orașelor Taraclia și Tvardița; satelor/comunelor Albota de Jos, Albota de Sus, Aluatu, Balabanu, Budăi, Cairaclia, Vinogradovca, Cealîc, Corten, Musaitu, Novosiolovca, Salcia și Valea Perjei să elaboreze și să implementeze proceduri și instrumente eficiente de control intern, care să asigure respectarea cadrului legal-normativ existent în domeniul ținerii cadastrului funciar; gestionării fondului funciar și administrării veniturilor din arenda terenurilor, cu luarea măsurilor de rigoare în vederea asigurării plenitudinii colectării veniturilor publice.

12. Primăriile orașelor Taraclia și Tvardița să efectueze inventarierea integrală a patrimoniului public, cu înregistrarea conformă a patrimoniului transmis în gestiune economică și aprobarea anuală (de fondatori) a rapoartelor financiare ale întreprinderilor fondate.

III. CONCLUZII GENERALE DE AUDITMisiunea de audit a identificat multiple slăbiciuni instituționale și o

preocupare neadecvată a factorilor responsabili și decizionali de diminuarea efectelor generatoare de nereguli și indisciplină în administrarea resurselor și fondurilor publice. Astfel, managementul existent la nivelul AAPL din raionul Taraclia a cauzat neîncasarea integrală a veniturilor destinate bugetelor UAT.

Urmare a nerespectării principiilor de bună guvernare, auditul a elucidat iregularități semnificative în materie de disciplină financiară la gestionarea cheltuielilor din bugetele UAT, care s-au soldat cu: efectuarea de cheltuieli neregulamentare, iraţionale şi contrar destinaţiei; denaturarea datelor din registrele contabile şi dările de seamă; încălcarea procedurilor la achiziţiile de mărfuri şi servicii; efectuarea de cheltuieli neregulamentare pentru investiții și reparații capitale, nefiind asigurată eficienţa utilizării banului public.

Auditul a constatat că managementul gestionării patrimoniului UAT (de nivelul I şi nivelul II) din raion nu a fost conformat prevederilor legale, fiind afectat de nereguli şi deficienţe, care se exprimă prin: lipsa evidenţei conforme a patrimoniului public şi raportării veridice a situaţiilor patrimoniale; neasigurarea înregistrării integrale a drepturilor asupra bunurilor imobile în Registrul bunurilor

27

imobile etc. Toate acestea, în viziunea auditorilor, au fost condiţionate de lipsa unui sistem de control intern adecvat pe componentele respective de activităţi, precum şi de responsabilitatea insuficientă a factorilor de decizie la exercitarea atribuţiilor funcţionale.

Echipa de audit: Controlor de stat (șef de echipă) Igor COJOCARI

Controlor de stat superior, auditor public Maria MOZAN

28

Lista abrevierilor

Abrevierea Termenul abreviatAAP Agenția Achiziții PubliceAAPL Autoritățile administrației publice localeAPP Agenția Proprietății PubliceARFC Agenția Relații Funciare și CadastruBASS Bugetul asigurărilor sociale de statBPN Bugetul public naționalBUAT Bugetul unității administrativ-teritorialeCF Cadastrul funciarCO Consiliul orășenescCL Consiliul localCMF Centrul medicilor de familieCR Consiliul raionalCÎS Camera Înregistrării de StatCS Centrul de sănătateCTAS Casa Teritorială de Asigurări SocialeDASPF Direcția asistență socială și protecție a familieiDÎTS Direcţia învățămînt, tineret și sportDF Direcţia finanţeDPPA Direcția protecția produselor alimentareFAOAM Fondul asigurărilor obligatorii de asistență medicalăFSP Fondul de susținere a populațieiHG Hotărîrea GuvernuluiIE Inspecția Ecologică IFS Inspectoratul Fiscal de StatIFPS Inspectoratul Fiscal Principal de StatIMSP Instituţie medico-sanitară publicăÎS Întreprindere de StatÎM Întreprindere municipalăGLCC Gospodăria locativ-comunală și construcțiiMF Ministerul FinanţelorOCT Oficiul Cadastral TeritorialSA Societate pe AcțiuniSCITL Serviciul de colectare a impozitelor și taxelor localeSIA Sistemul informațional automatizatSRFC Serviciul Relații Funciare și CadastruSRL Societate cu Răspundere LimitatăSPS Secția pentru statistică raionalăUAT Unitate administrativ-teritorială

29

Anexa nr.1Informații succinte privind raionul Taraclia, cadrul normativ-legislativ relevant

(bazele juridice, organizatorice, financiare de constituire şi utilizare a bugetului raionului, evidenţa contabilă în autorităţile publice supuse auditării) și derularea procesului bugetar

Informații generale privind raionul Taraclia

Raionul Taraclia este o unitate administrativ-teritorială situată la sudul Stepei Bugeacului şi ocupă o suprafaţă de 673,7 km2. Populaţia raionului constituie circa 39,3 mii de locuitori (inclusiv 18,1 mii – populația urbană, și 21,2 mii – populația rurală). La situația din 31.12.2013, în raionul Taraclia au fost înregistrați 2569 de agenți economici, inclusiv 1304 gospodării țărănești și 15 întreprinderi municipale.

Raionul Taraclia este persoană juridică de drept public şi dispune, în condiţiile legii, de un patrimoniu distinct de cel al statului şi al altor unităţi administrativ-teritoriale, iar ca unitate administrativ-teritorială este format din 15 primării, care includ 26 de localităţi, dintre care 2 urbane și 24 rurale. Centrul administrativ este orașul Taraclia, situat la 161 km de mun. Chișinău.

În anul 2013, din bugetele UAT au fost finanțați 134 ordonatori de credite, inclusiv: 57 instituții de învățămînt, 20 biblioteci, 23 case de cultură şi cămine culturale, 3 muzee, 5 instituții de asigurare și asistență socială, 26 alte instituții. La finele anului 2013, numărul angajaților în domeniile finanțate din bugetele UAT a constituit 1658,55 de unități, fiind încadrați în: autorităţi executive – 117,95 unități; instituţii preşcolare – 442,15 unități; instituţii de învăţămînt – 762,7 unități; instituţii culturale – 169,75 unități; instituții de asistență socială – 67,5 unități; alt personal – 98,5 unități.

UAT, în conformitate cu prevederile legale, beneficiază de autonomie decizională, organizatorică, gestionară şi financiară şi are dreptul la iniţiativă în ceea ce priveşte administrarea treburilor publice locale, exercitîndu-şi, în condiţiile legii, autoritatea în limitele teritoriului administrat.

Pornind de la domeniile de activitate ale AAPL, stabilite prin Legea privind descentralizarea administrativă (nr.435-XVI din 28.12.2006), competenţele şi responsabilităţile AAPL sînt structurate în două niveluri: nivelul I – competenţele autorităţilor publice care sînt constituite şi activează pe teritoriul oraşului, comunei sau satului pentru promovarea intereselor şi soluţionarea problemelor colectivităţilor locale; nivelul II – competenţele autorităţilor publice care sînt constituite şi activează pe teritoriul raionului pentru promovarea intereselor şi soluţionarea problemelor populaţiei UAT. La fel, bugetele UAT sînt restructurate în bugetele UAT de nivelul I și de nivelul II.

În conformitate cu prevederile Legii nr.435-XVI din 28.12.2006, AAPL de nivelurile I şi II dispun de libertate deplină de acţiune în reglementarea şi gestionarea oricărei chestiuni de interes local, care nu este exclusă din competenţa lor şi nici atribuită unei alte autorităţi. Alte competenţe proprii AAPL pot fi atribuite acestora numai prin lege.

În temeiul Legii privind descentralizarea administrativă, precum și al Legii privind administrația publică locală (nr.436-XVI din 28.12.2006), autorităţile publice locale se bucură de autonomie financiară, adoptă bugetul lor propriu, care este independent şi separat de bugetul de stat, sînt persoane juridice de drept public şi dispun de un patrimoniu distinct de cel al statului şi al altor UAT. Totodată, AAPL de nivelurile I şi II, precum şi cele centrale pot coopera, în condiţiile legii, pentru a asigura realizarea unor proiecte sau servicii publice care solicită eforturi comune ale acestor autorităţi, activitățile de cooperare urmînd a fi stabilite în acordurile semnate între părți, în strictă conformitate cu resursele bugetare și cu responsabilitățile asumate de ele.

Subiecţii autonomiei locale prin care AAPL își realizează autonomia locală în sate (comune), oraşe sînt consiliile locale, ca autorităţi deliberative, şi primarii, ca autorităţi executive, iar în raion este CR, ca autoritate deliberativă, şi preşedintele de raion, ca autoritate executivă.

CL şi CR, primarii şi preşedintele de raion funcţionează ca autorităţi administrative autonome, soluţionînd treburile publice din sate (comune), oraşe şi raion în condiţiile legii. Raporturile dintre autorităţile publice centrale şi cele locale au la bază principiile autonomiei, legalităţii, transparenţei şi colaborării în rezolvarea problemelor comune. Între autorităţile centrale şi cele locale, între autorităţile publice de nivelul I şi cele de nivelul II nu există relații de subordonare, cu excepţia cazurilor prevăzute de lege.

În conformitate cu Legea privind finanțele publice locale (nr.397-XV din 16.10.2003), bugetele UAT de nivelul I sînt bugetele locale, care reprezintă bugetele satelor (comunelor), orașelor, iar bugetul UAT de nivelul II – bugetul raional. Prin această lege sînt delimitate competențele autorităților locale de nivelul I și de nivelul II ce țin de repartizarea veniturilor între bugetele UAT și de efectuarea cheltuielilor publice. În limita prevederilor legale, AAPL ale UAT sînt responsabile de elaborarea şi aprobarea bugetelor proprii în baza prevederilor legale şi în conformitate cu clasificaţia bugetară unică.

30

Atît prezentarea bugetelor aprobate, cît și rapoartele privind execuția bugetelor UAT se asigură de fiecare autoritate executivă în parte, una din funcțiile DF din cadrul CR fiind generalizarea și prezentarea datelor (integral pe raion) la MF.

Cadrul normativ şi legislativ relevant

Bazele juridice, organizatorice şi financiare de constituire şi utilizare a bugetului raionului sînt reglementate de: Legea nr.764-XV din 27.12.2001 privind organizarea administrativ-teritorială a

Republicii Moldova; Legea nr.435-XVI din 28.12.2006 privind descentralizarea administrativă; Legea nr.436-XVI din 28.12.2006 privind administraţia publică locală; Legea nr.397-XV din 16.10.2003 privind finanţele publice locale; Legea nr.847-XIII din 24.05.1996 privind sistemul bugetar şi procesul bugetar.

Evidenţa contabilă în autorităţile publice auditate este reglementată de: Legea contabilităţii nr.113-XVI din 27.04.2007; Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă a execuţiei bugetului raional,

municipal Bălţi, municipal Chişinău şi bugetului central al unităţii teritorial-autonome cu statut juridic special în direcţiile finanţe, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.51 din 16.08.2004; Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în instituţiile publice, aprobată prin

Ordinul ministrului finanţelor nr.93 din 19.07.2010; Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în contabilităţile centralizate din

cadrul primăriilor satelor (comunelor), oraşelor, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010, precum şi de alte acte cu caracter normativ.

Derularea procesului bugetar

Derularea procesului bugetar la nivel local are loc în contextul procesului bugetar realizat la scară naţională. AAPL, cu responsabilităţi ce ţin de elaborarea şi aprobarea bugetelor locale, se împart în două categorii:

I – autorităţi reprezentative şi deliberative (CL ale oraşelor, comunelor, satelor şi ale raionului), care examinează şi aprobă bugetul UAT;

II – autorităţi executive (primarii de oraş, sate, comune şi preşedintele raionului, ca ordonatori/executori principali de buget), care asigură elaborarea proiectelor bugetelor locale de nivelul I şi nivelul II în baza normativelor stabilite, conform Notei metodologice privind elaborarea de către autorităţile administraţiei publice locale a proiectelor bugetelor UAT pentru anul 2013, elaborate de Ministerul Finanţelor, şi Legii nr.397-XV din 16.10.2003.

După aprobarea bugetului de stat, bugetele locale sînt corelate cu prevederile acestuia.

Conform cadrului legal, între AAPL de nivelul I şi cele de nivelul II nu există raporturi de subordonare, respectiv, bugetele acestora sînt elaborate şi executate independent unul de altul. Drept urmare, aceste bugete sînt angajate în relaţii interbugetare la etapele de elaborare, aprobare şi executare, caracterizate prin delimitarea de către autorităţile de nivelul II a veniturilor, prin stabilirea normativelor procentuale de defalcări de la veniturile generale de stat, a volumului transferurilor pentru uniformizarea asigurării financiare a bugetelor locale, a volumului transferurilor cu destinaţie specială pentru salarizarea unor categorii de angajaţi din instituţiile de învăţămînt şi de cultură etc.

Auditul a constatat că nu toate UAT s-au conformat prevederilor legale privind examinarea și aprobarea bugetelor locale, fiind admise deficiențe în acest domeniu. Astfel, contrar prevederilor art.20 din Legea nr.397-XV din 16.10.2003, 10 primării din raion101 nu au aprobat bugetele pe anul 2013 în termenele stabilite, fiind admise întîrzieri de la una pînă la 4 zile.

Executarea bugetelor locale se efectuează prin sistemul trezorerial al MF, reflectîndu-se, în conformitate cu clasificaţia bugetară, în conturi distincte privind: a) încasarea veniturilor; b) efectuarea cheltuielilor în limita alocaţiilor aprobate. În sistemul actual, bugetele de nivelul I nu au stabilite relaţii directe cu bugetul de stat, toate relaţiile fiind intermediate de UAT de nivelul II atît la etapele de planificare şi de executare, cît şi de raportare, care se realizează prin prezentarea către DF a proiectelor bugetelor UAT de nivelul I şi a dărilor de seamă privind executarea acestora.

101 Primăriile satelor/comunelor: Taraclia, Albota de Jos, Albota de Sus, Balabanu, Budei, Cairaclia, Corten, Musaitu, Valea Perjei și Vinogradovca.

31

Anexa nr. 2Contextul general privind executarea veniturilor şi cheltuielilor bugetelor

UAT din raionul Taraclia

Totalitatea bugetelor UAT de nivelul I și de nivelul II din raion, care includ veniturile și cheltuielile pe anul 2013, este prezentată în Tabelul nr.1.

Tabelul nr.1

Executarea veniturilor și cheltuielilor bugetelor UAT din raionul Taraclia pe anul 2013(mii lei)

Tipul de buget

Sold

ul m

ijloa

celo

r di

spon

ibile

la

înce

put d

e an

Venituri Cheltuieli

Sold

ul m

ijloa

celo

r di

spon

ibile

la

sfîr

șit d

e an

Exc

eden

t (+)

; D

efic

it (-

)

Niv

elul

che

ltuie

lilor

fa

ţă d

e în

casă

ri (%

)

aprobat rectificat

exec

utat

nive

lul

exec

utăr

ii (%

)

aprobat rectificat

exec

utat

nive

lul

exec

utăr

ii (%

)

Bugetele UAT din raionul Taraclia, din care: 3849,8 95036,3 101147,0 102765,1 101,6 95036,3 113060,4 105718,2 93,5 5772,5 -2953,1 102,9

Bugetul raional (nivelul II) 1330,4 76799,7 78335,2 80005,0 102,1 76799,7 85411,0 80572,8 94,3 3222,9 -567,8 100,7Bugetul local (nivelul I) 2519,4 18236,6 22811,8 22760,1 99,8 18236,6 27649,4 25145,4 90,9 2549,6 -2385,3 110,5

Sursă: Raportul privind executarea bugetelor UAT din raionul Taraclia pe venituri și pe cheltuieli la toate componentele, pe anul 2013.

În anul 2013, venitul bugetelor UAT (de nivelul I şi nivelul II) din raion au fost executate în proporție de 101,6% faţă de prevederile rectificate, iar cheltuielile – la nivel de 93,5%. Exerciţiul bugetar s-a încheiat cu un deficit bugetar în sumă totală de 2953,1 mii lei, sursa de finanțare fiind: soldul mijloacelor format în urma exercițiului bugetar pe anul precedent (3849,8 mii lei); rambursarea împrumuturilor (3103,6 mii lei); mijloacele din vînzarea și privatizarea bunurilor proprietate publică (1772,2 mii lei), formîndu-se un sold de mijloace la sfîrșitul anului de 5772,5 mii lei. Cu toate acestea, în perioada auditată au rămas neexecutate cheltuieli în sumă totală de 7342,2 mii lei.

Evoluția veniturilor pe categorii, pe perioada 2009-2013, se prezintă în tabelul ce urmează.

Tabelul nr. 2Dinamica realizării veniturilor bugetelor UAT pe perioada 2009-2013

(mii lei)

Nr.

d/o

Categoria de venituri

Anul 2009 Anul 2010 Anul 2011 Anul 2012 Anul 2013

executat

pon

dere

a,%

executat

pon

dere

a,%

executat

pon

dere

a,%

executat

pon

dere

a,%

executat

pond

erea

,%

1. Venituri proprii 11346,9 14,7 9980,6 12,2 12153,7 14,1 12288,1 12,8 13140,8 12,82. Mijloace speciale 1848,1 2,4 2067,9 2,5 1792,5 2,1 2751,6 2,9 2342,2 2,3

2.1. inclusiv granturi, donații, sponsorizări 294,7 0,3 625,8 0,6 263,6 0,3

3. Defalcări de la veniturile generale de stat 9034,8 11,7 9317,9 11,4 10571,7 12,3 18830,7 19,6 20929,1 20,4

4. Transferuri de la bugetul de stat 53904,8 69,7 58015,1 70,8 59100,0 68,6 58270,0 60,6 64245,8 62,5

5. Fonduri speciale 708,7 0,9 936,8 1,1 1360,7 1,6 3778,4 3,9 2017,7 2,06. Proiecte investiționale 499,2 0,6 1589,6 1,9 1121,4 1,3 176,9 0,2 89,5 0,1

Total, venituri 77342,5 100,0 81907,9 100,0 86100,0 100,0 96095,7 100,0 102765,1 100,0Sursă: Raportul privind executarea bugetelor UAT din raionul Taraclia pe venituri la toate componentele, pe anii 2009-2013.

Datele din tabel denotă că sursa de bază a veniturilor sînt transferurile de la bugetul de stat, a căror pondere s-a înregistrat la nivel de 62,5%. În ultimii 5 ani veniturile totale au crescut cu 25422,6 mii lei (32,9%), din care transferurile de la bugetul de stat s-au majorat cu 10341,0 mii lei (19,2%), veniturile proprii – cu 1793,9 mii lei (15,8%), defalcările de la veniturile generale de stat – cu 11894,3 mii lei (131,6%) etc. Deși valoarea transferurilor de la bugetul de stat a crescut,

32

ponderea acestora în totalul veniturilor s-a micșorat cu 7,2 puncte procentuale, iar ponderea veniturilor generale de stat s-a majorat cu 8,7 puncte procentuale, cauza de bază fiind anularea cotei „0” la impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător.

În perioada supusă auditării, cheltuielile de casă totale ale bugetelor UAT din raion, comparativ cu indicii rectificați, au fost executate la nivel de 93,5%. Raportul cheltuielilor curente și capitale a alcătuit 88,6% și, respectiv, 11,4%.

Prin prisma clasificaţiei economice, ponderea cea mai mare în totalul cheltuielilor efective ale bugetelor UAT din raion revine cheltuielilor pentru remunerarea muncii şi plăţilor corespunzătoare care derivă din acestea – 57,6%, urmate de cheltuielile la art.113.00 „Plata mărfurilor şi serviciilor” – 20,5%. Conform clasificaţiei funcţionale, ponderea cea mai mare revine cheltuielilor efective reflectate la grupa 06 „Învăţămîntul” – 64,0%, la care nivelul de executare a constituit 92,7%.

Cu toate că în urma execuției bugetare s-a format un sold de mijloace bugetare în sumă totală de 5,8 mil.lei, în perioada auditată nu au fost executate cheltuieli în sumă de 7,3 mil.lei, din care cele mai semnificative sume neexecutate au fost la grupele: 06 „Învăţămîntul” – 5,3 mil.lei; 01 „Servicii de stat cu destinație generală” – 0,5 mil.lei; 08 „Cultura, arta, sportul şi activităţile pentru tineret” – 0,2 mil.lei; 14 „Transporturile, gospodăria drumurilor, comunicaţiile şi informatica” – 0,2 mil.lei; 15 „Gospodăria comunală şi gospodăria de exploatare a fondului de locuinţe” – 0,5 mil.lei etc.

La 01.01.2013 datoriile creditoare ale raionului înregistrau suma de 10,3 mil.lei, care pe parcursul anului s-au micșorat cu 2,5 mil.lei, la situaţia din 01.01.2014 însumînd 7,8 mil.lei, din care: 4,9 mil.lei – la retribuirea muncii şi plăţile ce derivă din aceasta; 1,6 mil.lei – pentru mărfuri şi servicii; 0,2 mil.lei – la investiţii şi reparaţii capitale etc. La finele anului 2013, datoriile debitoare constituiau 0,1 mil.lei, care au rămas la același nivel din 01.01.2013.

Analiza evoluției indicatorilor ce vizează transferurile de la bugetul de stat executați în perioada 2009-2013 se prezintă în tabelul ce urmează:

Tabelul nr.3Dinamica veniturilor și transferurilor, inclusiv pentru instituțiile de învățămînt

primar și secundar în perioada 2009-2013Nr. d/o

Indici Unitatea de

măsură

2009 2010 2011 2012 2013 +/- %

1 2 3 4 5 6 7 8 9=8-4 10=8/41 Venituri executate, total mil.lei 77,3 81,9 86,1 96,1 102,8 25,5 132,92 inclusiv: transferuri de la bugetul de stat

pentru cheltuieli curentemil.lei 53,9 58,0 59,1 58,3 64,2 10,3 119,1

3 Suma cheltuielilor pentru învățământul primar și secundar*

mil. lei 33,2 35,2 39,0 35,5 36,6 3,4 110,2

4 Numărul de elevi, luați în calcul** pers. 6808 6396 5928 4180 3917 -2891 57,5Sursă: Informațiile prezentate echipei de audit de DF Taraclia.

Notă:* – pentru anii 2009-2012: suma cheltuielilor pentru învățămîntul primar și secundar; pentru anul 2013: transferuri categoriale pentru învățămîntul primar și secundar;** – pentru anii 2009-2012: numărul de copii cu vîrsta de la 7 pînă la 16 ani conform datelor Biroului Național de Statistică majorat cu numărul elevilor din clasele a X-XII; pentru anul 2013: numărul de elevi ponderați luați în calcul.

Datele din tabel denotă că, în perioada analizată, veniturile totale au înregistrat o creștere sporită (32,9%) față de transferurile de la bugetul de stat, acestea fiind majorate cu 19,1%, fapt ce relevă tendința de reducere a ponderii transferurilor în formarea părții de venituri. Concomitent, pe fundalul descreșterii semnificative continue a numărului de elevi luați în calcul (cu 42,5%), cheltuielile pentru întreținerea instituțiilor de învățămînt primar și secundar au înregistrat o creștere cu 10,2%, ceea ce a rezultat din majorarea normativelor de cheltuieli pentru un elev.

Potrivit dărilor de seamă pe venituri ale IFS, impozitele/taxele colectate pe teritoriul raionului şi acumulate la componentele BPN în anul 2012 au constituit 85,0 mil.lei, majorîndu-se faţă de anul precedent cu 10,7 mil.lei (14,4%), iar în anul 2013 – 94,6 mil.lei, sau cu o creştere

33

de 9,6 mil.lei (11,3%) faţă de anul 2012. Concomitent, în perioada de gestiune s-a înregistrat micșorarea restanțelor la unele componente ale BPN, veniturile și restanțele repartizîndu-se în felul următor:

Tabelul nr. 4(mil. lei)

IndicatoriR

esta

nțe

la

01.0

1.20

11

Ven

ituri

, 20

11

Pond

erea

, %

Res

tanț

e la

01

.01.

2012

Ven

ituri

, 20

12

Pond

erea

, %

Res

tanț

e la

01

.01.

2013

Ven

ituri

, 20

13

Pond

erea

, %

Res

tanț

e la

01

.01.

2014

BS 26,2 11,5 15,5 10,7 11,1 13,1 10,3 11,8 12,4 9,7BUAT 3,9 19,9 26,8 3,1 28,9 34,0 3,1 31,2 33,0 2,9BASS 25,3 34,0 45,7 19,4 35,6 42,0 19,6 41,4 43,7 18,7FAOAM 1,6 8,9 12,0 1,3 9,3 10,9 1,8 10,3 10,9 2,0Total 57,1 74,3 100 34,5 85,0 100 34,9 94,6 100 33,4

Sursă: Dările de seamă privind încasările în bugetul public naţional corespunzător clasificaţiei veniturilor bugetare pentru anii 2011, 2012 și, respectiv, 2013; Dările de seamă privind restanţa faţă de BPN corespunzător clasificaţiei veniturilor bugetare la situațiile din 31.12.2011, 31.12.2012 și, respectiv, 31.12.2013.

Datele din tabel relevă că, în anul 2013, ponderea veniturilor bugetelor UAT în veniturile colectate pe teritoriul raionului a constituit 33,0%, fiind înregistrată o creştere nesemnificativă a încasărilor. Deși în anul 2012 la bugetele UAT au fost încasate venituri cu 9,0 mil.lei mai mult decît în anul 2011, în 2013 a fost înregistrată o creştere a veniturilor cu doar 2,3 mil.lei faţă de 2012.

De asemenea, datele din tabel denotă că restanțele contribuabililor rămîn o rezervă semnificativă în consolidarea disciplinei de plată și, prin urmare, de colectare a veniturilor UAT. Analiza structurii și dinamicii restanțelor demonstrează că, în perioada 2011-2013, indisciplina de plată a afectat veniturile bugetelor UAT, ale căror restanțe s-au diminuat nesemnificativ, constituind la situaţia din 01.01.2014 suma de 2,9 mil.lei. Mai mult decît atît, restanțele administrate de organul fiscal nu includ datoriile agenților economici pentru arenda, locațiunea și comercializarea bunurilor domeniului privat al UAT, care, raportate la veniturile bugetare, la situația din 01.01.2014 au constituit 2,8 mil.lei.

34

Anexa nr. 3

Obiectivele auditului, domeniul de aplicare şi metodologia

 Auditul bugetelor UAT a fost efectuat în conformitate cu Standardele de audit ale Curţii de Conturi, bazîndu-se pe o abordare orientată spre evaluarea conformităţii execuţiei bugetare, cu aplicarea unor proceduri caracteristice atît auditului regularităţii, cît şi auditului performanţei.

Pentru a ghida activitatea de audit, au fost elaborate trei obiective de audit, care cuprind aspectele principale ale procesului şi exerciţiului bugetar în cadrul UAT, precum şi aspectele ce ţin de evidenţa şi raportarea situaţiilor patrimoniale.

Obiectivul I: Au identificat, evaluat și colectat UAT veniturile bugetare în conformitate cu cadrul legal în vigoare, inclusiv cu Legea privind finanţele publice locale?

Obiectivul II: Au gestionat regulamentar și econom UAT cheltuielile bugetare? Obiectivul III: Au asigurat UAT integritatea și gestionarea conformă a patrimoniului

public?

Reieşind din semnificaţia problemelor identificate şi din riscurile determinate la etapa de planificare, au fost selectate pentru auditare: Aparatul preşedintelui raionului; DF; primăriile or. Taraclia și Tvardița, comunei Vinogradovca; întreprnderile municipale „Reţelele termice” Taraclia, „GLCC” (or.Taraclia), „Verdenița” (or.Taraclia), „Apă-Canal” (or.Taraclia), „Vinascom” (com.Vinigradovca), „Izvor Melen” (com.Budăi), „Tvardisan” (or.Tvardița). De asemenea, unele probe de audit au fost acumulate la: 15 AAPL din cadrul UAT din raionul Taraclia; IFS Taraclia; Secția pentru statistică a raionului Taraclia; ÎS „Cadastru” și OCT Taraclia; CÎS; IE Taraclia.

Pentru realizarea obiectivelor auditului şi colectarea probelor de audit, au fost efectuate următoarele proceduri de audit:

au fost analizate deciziile organelor deliberative şi executive (CR; preşedintelui raionului; UAT de nivelul I) în vederea stabilirii nivelului de executare al acestora;

a fost verificat dacă veniturile pasibile încasării în bugetul UAT au fost planificate şi încasate regulamentar;

în baza eşantionării, a fost verificat dacă unele cheltuieli bugetare semnificative (pentru reparaţii şi investiţii capitale, alte cheltuieli etc.) sînt legale şi conforme;

au fost verificate situaţiile financiare semnificative din Raportul privind executarea bugetului raional, precum şi situaţiile patrimoniale din Bilanţul instituţiilor publice finanţate de la buget pe anul 2013, fiind confruntate cu documentele contabile şi înregistrările financiare pe care acestea se bazează, în vederea confirmării veridicităţii lor;

au fost aplicate diferite proceduri analitice, au fost întocmite teste de fond, fiind analizate şi confruntate informaţiile de la diferite entităţi: IFS Taraclia, IMSP, IE Taraclia; au fost utilizate diferite surse TI (SIA „Cadastrul fiscal”; SIA „Cadastru”; www.geoportal.md; www.fisc.md şi altele);

au fost verificate situaţiile patrimoniale raportate de către UAT, acestea fiind confruntate cu documentele contabile şi înregistrările financiare respective;

au fost realizate interviuri cu angajaţii unor instituţii din cadrul AAPL (de nivelul I şi nivelul II) din raion pentru confirmarea concluziilor privind funcţionarea controalelor interne asupra anumitor aspecte de activitate etc.

La efectuarea auditului, echipa de audit s-a condus de Standardele internaționale de audit ale ISA, făcînd referinţe la Manualul de audit al regularităţii, pentru o prezentare mai detaliată a abordărilor şi proceselor de audit în parte. Astfel, au fost obţinute probe suficiente şi adecvate în scopul furnizării unei baze rezonabile pentru constatările şi concluziile determinate de obiectivele auditului.

35

Anexa nr. 4Executarea veniturilor bugetelor UAT din raionul Taraclia pe anul 2013

(mii lei)

Cap

. de

veni

turi

Denumirea veniturilor Aprobat Rectificat Executat

Pond

erea

, %

Exe

cuta

t, %

Devieri (+; -)

1 2 3 4 5 6 7 8

111/01 Impozitul pe venitul din salariu 11465,0 11465,0 11166,1 10,87 97,4 -298,9

111/05 Impozitul pe venit aferent operațiunilor de predare în posesie/folosință a proprietății imobiliare 0 0 0,3 0,3

111/09 Alte impozite pe venit 250,0 0,24

111/20 Impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător reținut la sursa de plată 300,0 400,0 503,8 0,49 126,0 103,8

111/21 Impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător 5570,0 5814,0 6661,6 6,48 114,6 847,6

111/22 Impozitul pe venit reținut din suma dividendelor achitate 100,0 353,0 381,8 0,37 108,2 28,8

111/23 Impozitul pe venitul din activitatea operațională 30,0 281,4 382,0 0,37 135,7 100,6

114/01Impozit funciar pe terenurile cu destinație agricolă, cu excepția impozitului de la gospodăriile țărănești (de fermier)

3427,2 3427,2 3412,1 3,32 99,6 -15,1

114/02 Impozit funciar pe terenurile cu altă destinație decît cea agricolă 146,1 146,1 137,2 0,13 93,9 -8,9

114/03 Impozit funciar încasat de la persoanele fizice 243,1 243,1 240,6 0,23 99,0 -2,5114/06 Impozit funciar pe pășuni și fînețe 106,9 106,9 113,2 0,11 105,9 6,3

114/07 Impozit funciar pe terenurile cu destinație agricolă de la gospodăriile țărănești (de fermier) 465,6 465,6 485,6 0,47 104,3 20,0

114/10 Impozit pe bunurile imobiliare ale persoanelor juridice 86,6 86,6 57,4 0,06 66,3 -29,2

114/11 Impozit pe bunurile imobiliare ale persoanelor fizice 103,5 103,5 107,4 0,10 103,8 3,9

114/12

Impozitul pe bunurile imobiliare achitat de către persoanele juridice și fizice înregistrate în calitate de întreprinzător din valoarea estimată (de piață) a bunurilor imobiliare

183,1 183,1 106,4 0,10 58,1 -76,7

114/14Impozit pe bunurile imobiliare achitat de către persoanele fizice – cetățeni din valoarea estimată (de piață) a bunurilor imobiliare

261,7 261,7 287,4 0,28 109,8 25,7

115/04 Impozitul privat 0 0 9,7 0,01 9,7

115/39 Taxa pentru prestarea serviciilor de transport auto pe teritoriul municipiilor, orașelor și satelor 60,0 60,0 74,5 0,07 124,2 14,5

115/41 Taxa de amplasare a publicității 0 0 13,6 0,01 13,6

115/44 Taxa pentru folosirea drumurilor de către autovehiculele înmatriculate în Republica Moldova 830,0 1173,1 1833,8 1,78 156,3 660,7

115/51 Taxa pentru apă 30,0 30,0 29,9 0,03 99,7 -0,1115/54 Taxa pentru extragerea mineralelor utile 15,0 15,0 12,2 0,01 81,3 -2,8

115/56 Taxa de organizare a licitațiilor și loteriilor pe teritoriul unității administrativ-teritoriale 3,0 4,8 21,7 0,02 452,1 16,9

115/57 Plăți pentru certificatele de urbanism și autorizările de construire sau desființare 3,0 3,0 11,8 0,01 393,3 8,8

115/60 Taxa de înregistrare a asociațiilor obștești 0 0 0,1 0,1121/12 Dobînzi la soldurile mijloacelor băneşti 21,8 23,3 93,2 0,09 400,0 69,9121/31 Arenda pentru resursele naturale 0 0 2,5 2,5121/32 Plata pentru arenda terenurilor cu destinație agricolă 641,0 724,3 824,8 0,80 113,9 100,5

121/33 Plata pentru arenda terenurilor cu o altă destinație decît cea agricolă 101,0 101,0 100,9 0,10 99,9 -0,1

121/35 Chiria bunurilor proprietate publică 217,6 222,2 277,0 0,27 124,7 54,8121/36 Alte venituri din proprietate 300,0 484,5 489,0 0,48 100,9 4,5121/37 Taxa pentru patenta de întreprinzător 147,9 149,6 164,0 0,16 109,6 14,4122/27 Taxa de piață 48,7 48,7 20,7 0,02 42,5 -28,0122/28 Taxa pentru amenajarea teritoriului 944,6 954,1 1056,3 1,03 110,7 102,2122/29 Taxa pentru cazare 9,3 9,3 13,7 0,01 147,3 4,4

122/30 Taxa pentru unitățile comerciale și/sau de prestări servicii de deservire socială 1799,4 1799,4 1658,7 1,61 92,2 -140,7

36

122/32 Taxa de aplicare a simbolicii locale 0 0 -0,2 0 -0,2122/40 Alte încasări 2,7 2,7 -1,2 0 -44,4 -3,9122/65 Taxa de la posesorii unităților de transport 100,0 0 0 0 0 0122/67 Taxa pentru unitățile stradale de comerț 4,0 4,0 7,6 0,01 190,0 3,6122/69 Taxa pentru dispozitivele publicitare 43,0 43,0 49,1 0,05 114,2 6,1123/01 Amenzi și sancțiuni administrative 150,0 150,0 113,4 0,11 75,6 -36,6123/02 Amenzi aplicate de poliția rutieră 304,0 80,0 49,6 0,05 62,0 -30,4

123/03 Amenzile aplicate de secțiile de supraveghere și control a traficului rutier 0 224,0 33,2 0,03 14,8 -190,8

123/4 Amenzi aplicate de Inspecția Financiară 0 0 0,1 0 0 0,1123/15 Alte amenzi și sancțiuni pecuniare 0 0 0,8 0 0 0,8151/01 Mijloace speciale 1901,3 2080,9 2078,6 2,02 99,9 -2,3

161/01 Veniturile fondurilor speciale (cu excepția celor încasate de organul vamal) 60,0 66,7 66,8 0,07 100,1 0,1

311/00 Transferuri curente de la bugetul de stat 61978,0 64245,8 64245,8 62,52 100,0 0

330/00 Mijloace încasate prin decontări reciproce de la bugetele de alt nivel 1570,0 2754,4 2749,9 2,68 99,8 -4,5

360/00 Transferuri între componentele bugetului 1262,2 2107,2 2107,1 2,05 100,0 -0,1411/00 Granturi interne 0 223,6 227,2 0,22 101,6 3,6412/03 Granturi externe pentru instituțiile publice 0 25,2 36,3 0,04 144,0 11,1

Total, venituri 95036,3 101147,0 102765,1 100,0 101,6 1618,1

211/00 Mijloace din vînzarea și privatizarea bunurilor proprietate publică 600,0 657,8 29,3 4,5 -628,5

212/00 Mijloace bănești de la privatizarea terenurilor 0 1303,4 1742,9 133,7 439,5Sursă: Rapoartele privind executarea bugetelor UAT la venituri pe anul 2013.

37

Anexa nr. 5Executarea cheltuielilor bugetului raionului Taraclia potrivit clasificației economice

pe anul 2013 (mii lei)

Nr. d/o Specificația

Art

. de

chel

tuie

li

Aprobat Rectificat Executat

Pond

erea

, %

Dev

ieri

exe

cuta

t fa

ță d

e re

ctifi

cat (

+;

-)

Rap

ort e

xecu

tat/

rect

ifica

t (%

)

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Cheltuieli totale, din care: 95036,3 113060,4 105718,2 100,0 -7342,2 93,51. Retribuirea muncii 111 49003,9 49587,7 48752,1 46,1 -835,6 98,32. Contribuții de asigurări sociale de stat

obligatorii 112 10458,2 10810,4 10579,1 10,0 -231,3 97,9

3. Plata mărfurilor și serviciilor 113 25773,2 25484,3 21696,4 20,5 -3787,9 85,14. Deplasări în interes de serviciu 114 181,1 202,2 166,9 0,2 -35,3 82,55. Prime de asigurare obligatorie de

asistență medicală achitate de patroni 116 1601,0 1640,4 1596,8 1,5 -43,6 97,3

6. Documente executorii 118 0 91,4 91,3 0,1 -0,1 99,97. Plata dobînzilor 120 307,8 564,2 564,1 0,5 -0,1 100,08. Transferuri curente 130 5077,8 10456,7 9762,4 9,2 -694,3 93,4

8.1. Transferuri pentru produse și servicii 131 1018,6 4564,9 4133,8 3,9 -431,1 90,68.2. Transferuri în scopuri de producție 132 1177,0 1616,1 1401,2 1,3 -214,9 86,78.3. Transferuri către instituțiile financiare și

alte organizații 134 0 27,1 27,1 0 0 100,0

8.4. Transferuri către populație 135 2882,2 4248,6 4200,3 4,0 -48,3 98,99. Cheltuieli capitale 200 2633,3 13956,4 12242,4 11,6 -1714,0 87,7

9.1. Investiții și reparații capitale 240 2633,3 13743,0 12029,5 11,4 -1713,5 87,59.2. Transferuri capitale 270 0 213,4 212,9 0,2 -0,5 99,810. Creditarea netă 600 0 266,7 266,7 0,3 0 100,0

Sursă: Rapoartele privind executarea bugetelor UAT la cheltuieli pe anul 2013.

38

Anexa nr. 6Executarea cheltuielilor bugetului raionului Taraclia pe anul 2013

potrivit clasificației funcționale(mii lei)

Gr.

pri

ncip

ală

Specificația Aprobat Rectificat Executat

Che

ltuie

li ef

ectiv

e

Pond

erea

în

tota

lul

chel

tuie

lilor

ef

ectiv

e, %

Dev

ieri

(+; -

)

% e

xecu

tări

i

Devieri (+; -)

1 2 3 4 5 6 7 8 (6-4) 9 (5:4) 10 (5-4)Cheltuieli totale, din care: 95036,3 113060,4 105718,2 103143,0 100,0 -9917,4 93,5 -7342,2

01 Serviciile de stat cu destinaţie generală 8757,6 11893,4 11405,9 11314,2 11,0 -579,2 95,9 -487,503 Apărarea naţională 123,0 140,1 140,1 145,1 0,1 5,0 100,0 005 Menţinerea ordinii publice şi securitatea

naţionalăCheltuielile domeniului social-cultural, din care: 79598,7 88394,2 82780,6 80704,4 78,2 -7689,8 93,6 -5613,6

06 Învăţămîntul 67068,8 73326,6 67989,3 66058,4 64,0 -7268,2 92,7 -5337,308 Cultura, arta, sportul şi activitățile pentru tineret 6463,8 8229,3 7979,7 7964,3 7,7 -265,0 96,9 -249,609 Ocrotirea sănătăţii 120,0 270,4 269,9 263,6 0,3 -6,8 99,8 -0,510 Asigurarea şi asistenţa socială 5946,1 6567,9 6541,7 6418,1 6,2 -149,8 99,6 -26,2

Cheltuielile domeniului economic, din care: 6557,0 12461,6 11220,5 10979,3 10,6 -1482,3 90,0 -1241,111 Agricultura, gospodăria silvică, gospodăria

piscicolă şi gospodăria apelor 553,2 859,2 760,6 776,8 0,8 -82,4 88,5 -98,6

12 Protecţia mediului şi hidrometeorologia 0 650,8 316,1 776,7 0,8 125,9 48,6 -334,713 Industria şi construcţiile 141,1 145,0 139,5 154,6 0,1 9,6 96,2 -5,514 Transporturile, gospodăria drumurilor,

comunicaţiile şi informatica 937,0 1272,2 1057,3 817,9 0,8 -454,3 83,1 -214,9

15 Gospodăria comunală şi gospodăria de exploatare a fondului de locuinţe 1397,2 5166,1 4672,1 4355,4 4,2 -810,7 90,4 -494,0

16 Complexul pentru combustibil şi energie19 Alte servicii legate de activitatea economică 141,1 157,0 155,4 168,4 0,2 11,4 99,0 -1,620 Activitățile și serviciile neatribuite la alte grupe

principale 3387,4 4211,3 4119,5 3929,5 3,8 -281,8 97,8 -91,8

23 Creditarea netă 0 171,1 171,1 0 0 -171,1 100,0 0Sursă: Rapoartele privind executarea bugetelor UAT la cheltuieli pe anul 2013.

39

Anexa nr.7

Generalizarea deficiențelor constatate la Obiectivul I din Raportul de audit(mii lei)

Nr. ord.

AAPL

Referința

Nec

olec

tare

a ve

nitu

rilo

r (1

11.0

1)

Dep

ășir

ea în

casă

rilo

r (1

11.0

1)

Dim

inua

rea

plan

ifică

rii v

enitu

rilo

r (1

11.0

9)

Dep

ășir

ea în

casă

rilo

r (1

11.2

0-23

)

Nec

olec

tare

a ve

nitu

rilo

r (1

14.0

1,07

)

Dep

ășir

ea în

casă

rilo

r (1

14.0

1,07

)

Nec

olec

tare

a ve

nitu

rilo

r (1

14.0

6)

Dep

ășir

ea în

casă

rilo

r (1

14.0

6)

Sube

valu

area

ven

ituri

lor

de la

im

pozi

tul p

e bu

nuri

le im

obili

are

(cap

.114

/14)

Dim

inua

rea

veni

turi

lor

(114

.11,

14)

Nea

cum

ular

ea v

enitu

rilo

r di

nim

pozi

tul p

e pr

opri

etat

e (1

14.1

1,14

)

Gestionarea terenurilor arabile în lipsa contractelor de

arendă

Gestionarea terenurilor aferente

construcțiilor în lipsa contractelor de

arendă

Apl

icar

ea n

ereg

ulam

enta

ră a

ta

rife

lor

pent

ru a

rend

a te

renu

rilo

r

Apl

icar

ea c

oefic

ienț

ilor

de

ram

ură

și d

e pi

ață

dim

inua

ți

Nec

onta

biliz

area

cre

anțe

lor

din

loca

țiune

2011 2012 2% 10% ha ha 2% 10%6 7 8 9 11 12 14 15 18 19 20 22 23 25 26 27 30 31

1 Taraclia -104,3 37,6 23,5 2,9 22,4 32,7 25,4 1,1 40,5 41,0 819,92 Albota de Jos 13,9 130,3 20,63 Albota de Sus 13,9 13,7 13,3 0,5 24,0 120,0 28,04 Aluatu 25,2 4,7 10,1 4,5 9,2 46,0 13,05 Balabanu 31,1 1,3 27,6 0,26 Budăi 6,2 10,5 6,1 0,17 Cairaclia 31,1 22,9 6,3 1,28 Vinogradovca 55,0 22,7 10,5 0,9 2,79 Cealîc 7,7 7,4 13,9 0,210 Corten 55,6 27,9 29,811 Musaitu 7,5 4,6 14,5 0,3 3,712 Novosiolovca 4,5 68,7 0,3 1,713 Salcia 1,2 19,8 3,3 1,814 Tvardița 186,0 54,0 71,6 36,215 Valea Perjei 2,2 48,6 25,7 7,3 0,4 2,216 CR Taraclia 1891,9

Total 343,6 91,8 250,0 1929,5 178,6 183,5 7,7 6,6 22,4 32,7 25,4 1,1 33,2 166,0 41,0 40,5 41,0 819,9 10,0 0,4 45,7 Sursă: Calculele și estimările echipei de audit efectuate în baza informațiilor prezentate de AAPL supuse auditării, IFS și OCT, pe anul 2013.

40

Anexa nr.8Generalizarea deficiențelor constatate la

Obiectivul II din Raportul de audit (mii lei)

Nr. ord. AAPL

Referința Exe

cuta

te lu

crăr

i în

lipsa

aco

peri

rii

finan

ciar

e

Neî

nreg

istr

area

con

form

ă a

obie

ctel

orda

te în

exp

loat

are

în u

rma

efec

tuăr

ii in

vest

iţiilo

r şi

rep

araţ

iilor

cap

itale

Ner

efle

ctar

ea p

e de

plin

în e

vide

nță

a va

lori

i luc

rări

lor

exec

utat

e

Nep

reze

ntar

ea d

ărilo

r de

seam

ă pe

ntru

ac

hizi

țiile

de

valo

are

mic

ă

Div

izar

ea c

ontr

acte

lor

de lu

crăr

i

Maj

orar

ea v

alor

ii co

ntra

ctul

ui în

lips

a de

vizu

lui d

e ch

eltu

ieli

Nev

alor

ifica

rea

mijl

oace

lor

finan

ciar

e pe

ntru

alim

enta

ția c

opiil

or

33 34 36/37 42 44 46 541 Taraclia 15600,0 * 190,72 Albota de Jos3 Albota de Sus *4 Aluatu *5 Balabanu6 Budăi *7 Cairaclia *8 Vinogradovca 48,6 *9 Cealîc *10 Corten11 Musaitu *12 Novosiolovca13 Salcia *14 Tvardița15 Valea Perjei16 CR Taraclia 3789,1 2889,9 1483,3 45,9

Total 3789,1 2889,9 15648,6 9 1483,3 45,9 190,7Sursă: Calculele și estimările echipei de audit efectuate în baza informațiilor prezentate de AAPL supuse auditării, pe anul 2013.

41

Anexa nr.9Generalizarea deficienților constatate la Obiectivul III din Raportul de audit

Nr. ord.

AAPL

Referința

Patrimoniu neînregistrat la

OCT

Dis

crep

anțe

cu

priv

ire

la su

praf

ața

tere

nuri

lor

prop

riet

ate

publ

ică

Ter

enur

i pri

vate

incl

use

în C

F ca

tere

nuri

pr

opri

etat

e pu

blic

ă

Val

oare

a cr

eanţ

elor

nec

onta

biliz

ate

din

aren

da

tere

nuri

lor

publ

ice

Val

oare

a cr

eanţ

elor

nec

onta

biliz

ate

din

vînz

area

bu

nuri

lor

prop

riet

ate

publ

ică

Neînregistrarea la organul cadastral a conductelor de gaze, deservite de SRL

„Taraclia-Gaz”

Dim

inua

rea

valo

rii p

atri

mon

iulu

i în

dare

a de

se

amă

prez

enta

tă la

APP

Maj

orar

ea v

alor

ii pa

trim

oniu

lui p

reze

ntat

la

APP

Patrimoniu înregistrat neconform în evidența

contabilă

Bun

uri i

mob

ile p

riva

tizat

e în

regi

stra

te în

ev

iden

ța c

onta

bilă

Nea

sigu

rare

a ev

iden

ței b

unur

ilor

în c

apita

lul

stat

utar

Val

oare

a ac

tivel

or m

ater

iale

în c

urs d

e ex

ecuț

ie

fără

act

e de

dar

e în

exp

loat

are

Pier

deri

le în

regi

stra

te d

e ÎM

Nec

onta

biliz

area

act

ivel

or tr

ansm

ise

ÎM și

in

stitu

țiilo

r p

ublic

e

Act

ive

neîn

regi

stra

te în

evi

denț

a co

ntab

ilă

presiune înaltă

presiune medie

presiune joasă

010 011 012

nr mii lei ha ha mii lei mii lei nr. km nr. km nr. km mii lei mii lei mii lei mii lei mii lei mii lei mii lei mii lei mii lei mii lei mii lei

58 60 62 63 64 67 68 69 71/98 72/73 77 86/87/88 93 95/96/ 99/100

97

1 Taraclia 20 17820,3 0,05 283,9 616,5 9 4,2 7 0,3 626,5 150445,72 Albota de Jos 9 2104,0 0,35 1,5 1 4,5 3 6,8 1453,1 47,43 Albota de Sus 9 955,0 0,16 145,8 5 2,8 1453,1 88,0 85,04 Aluatu 7 648,1 1 1,8 1 1,7 4 0,15 Balabanu 7 513,9 0,7 74,5 15,8 353,86 Budăi 12 1980,2 27,6 1 4,8 3 1,7 111,2 304,0 303,97 Cairaclia 13 20382,9 33,2 1 0,4 1 0,2 3290,0 988,78 Vinogradovca 9 699,4 9,93 5,0 2 9,2 5 3,2 5 23,5 205,2 100,09 Cealîc 10 626,8 1,1 5 4,8 3 1,8

10 Corten 8 2162,6 629,1 2 0,3 716,511 Musaitu 17 2464,8 22,5 2 4,0 1 0,1 1 0,1 35,512 Novosiolovca 2 62,9 16,5 1 0,8 1 6,3 308,313 Salcia 4 1032,0 1 5,7 1 3,1 1 0,1 92,014 Tvardița 54 1818,5 40,13 213,6 101,7 1 0,1 261,2 5059,415 Valea Perjei 26 14688,2 0,23 534,0 1 0,4 205,716 Secția Cultură 5 2015,1 1225,1 12,017 DÎTS 10 735,2 180,0 815,5 12,118 DASPF 2 833,919 Centrul militar 10 65,4 107,620 CR Taraclia 2 100,1 30477,821 FSP 6,922 DPPA 1547,323 CS 2812,2

42

24 IMSP 28288,6 533,925 CMF 16324,9 2092,726 ÎM „GLCC” 8077,5 2191,827 ÎM „Apă-Canal” 5818,4 1877,3 3721,328 ÎM „ Termocom” 139,0 1326,129 ÎM „Vinascom” 14,130 ÎM „Tvardisan” 194,8 3421,731 ÎM „Valea Sănătății” 10,032 ÎM „Recenița” 968,233 ÎM „Izvor Melen” 307,3

Total 236 71709,3 0,91 50,64 1988,3 734,0 7 25,5 30 24,9 34 42,4 1640,0 50537,3 30718,5 5441,2 135,7 2040,6 10,0 14034,9 5604,1 160457,5 8418,5Sursă: Calculele și estimările echipei de audit efectuate în baza informațiilor prezentate de AAPL și ÎM supuse auditării, OCT, SRL „Taraclia-Gaz”. pe anul 2013.

43

Anexa nr.10

Măsurile întreprinse pe parcursul auditului de AAPL ale UAT de nivelurile I şi II din raionul Taraclia pe marginea Raportului de audit

Aparatul preşedintelui raionului a transmis volumul lucrărilor de reparații capitale la balanța primăriei Vinogradovca, în sumă de 259,3 mii lei, (reparația grădiniței) și primăriei Taraclia – de 227,7 mii lei (sistemul de termoficare); a reflectat în evidența contabilă valoarea lucrărilor de reparații capitale (clădirea Spitalului raional) în sumă de 2560,7 mii lei; a trecut la majorarea valorii obiectelor suma de 329,2 mii lei (apartament de serviciu – 105,6 mii lei, și clădirea administrativă – 223,6 mii lei); a micșorat valoarea mijloacelor fixe de la contul 010 cu 30477,8 mii lei care se numără la contul 135; a perfectat regulamentar dosarele de achiziții publice, a stabilit atribuțiile membrilor grupului de lucru pentru achiziții și a prezentat dările de seamă privind contractele de achiziție publică de valoare mică pe anul 2013. Primăria Taraclia a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă conducta de gaze în sumă de 626,5 mii lei; a reflectat în evidență valoarea Proiectului Energetic II în sumă de 15600,0 mii lei; a majorat valoarea patrimoniului cu costul valorii lucrărilor capitale la Grădinița nr.4, în sumă de 227,7 mii lei; a restabilit în evidenţa contabilă patrimoniul transmis ÎM în sumă totală de 150445,7 mii lei. Primăria Albota de Jos a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă ministadionul în sumă de 47,4 mii lei. Primăria Albota de Sus a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă 2 documentații de proiect în sumă totală de 88,0 mii lei; a restabilit în evidenţa contabilă patrimoniul transmis ÎM în sumă totală de 85,0 mii lei. Primăria Balabanu a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă un apeduct în sumă de 353,8 mii lei. Primăria Budăi a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă un apeduct în sumă de 304,0 mii lei; a restabilit în evidenţa contabilă patrimoniul transmis ÎM în sumă totală de 303,9 mii lei. Primăria Cairaclia a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă 2 bazine acvatice în sumă totală de 3290,0 mii lei; a restabilit în evidenţa contabilă patrimoniul transmis ÎM în sumă totală de 988,7 mii lei. Primăria Corten a restabilit în evidenţa contabilă patrimoniul transmis ÎM în sumă totală de 716,5 mii lei. Primăria Musaitu a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă documentația de proiect în sumă de 35,5 mii lei. Primăria Novosiolovca a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă conducta de gaze în sumă de 308,3 mii lei. Primăria Salcia a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă sistemul de iluminare în sumă de 92,0 mii lei. Primăria Vinogradovca a înregistrat la OCT Taraclia clădirea muzeului în sumă de 13,9 mii lei și 85,25 ha terenuri proprietate publică; a reflectat în evidență serviciile de elaborare a proiectului privind forarea sondei arteziene în sumă de 48,6 mii lei; a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă valoarea gardului în sumă de 205,2 mii lei; a restabilit în evidenţa contabilă patrimoniul transmis ÎM în sumă totală de 100,0 mii lei. Primăria Tvardița a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă 2 documentații de proiect în sumă totală de 261,2 mii lei; a restabilit în evidenţa contabilă patrimoniul transmis ÎM în sumă totală de 5059,4 mii lei. Primăria Valea Perjei a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă un apeduct în sumă de 205,7 mii lei. DÎTS a exclus din evidenţa contabilă clădirea școlii sportive privatizată în sumă totală de 815,5 mii lei; a înregistrat în evidenţa contabilă un bun imobil în sumă de 12,1 mii lei. Secția cultură a înregistrat în evidenţa contabilă un bun imobil în sumă de 12,0 mii lei. Centrul militar a înregistrat în evidenţa contabilă un bun imobil în sumă de 107,6 mii lei. IMPS a majorat valoarea patrimoniului cu costul valorii lucrărilor capitale în sumă de 533,9 mii lei. CMF a majorat valoarea patrimoniului cu costul valorii lucrărilor capitale în sumă de 2092,7 mii lei. ÎM ,,Recenița” a înregistrat în evidența contabilă patrimoniu în sumă de 968,2 mii lei. ÎM ,,Izvor Melen” a înregistrat în evidența contabilă patrimoniu în sumă de 307,3 mii lei. ÎM „Apă-Canal” a înregistrat în evidența contabilă patrimoniu în sumă de 3721,3 mii lei. ÎM ,,Tvardisan” a înregistrat în evidența contabilă patrimoniu în sumă de 3421,7 mii lei.

În total, în UAT, instituţiile publice, IMSP şi ÎM auditate a fost contabilizat patrimoniul transmis în gestiune IMSP şi ÎM în sumă totală de 187642,2 mii lei; au fost reflectate regulamentar în evidenţa contabilă activele AAPL şi ale instituţiilor publice în sumă totală de 36295,4 mii lei; a fost exclusă din evidenţa contabilă clădirea școlii sportive privatizată în sumă totală de 815,5 mii lei; au fost înregistrate la OCT Taraclia bunuri imobile în valoare de 13,9 mii lei și 85,25 ha terenuri proprietate publică.

44