Lezione 5 Mario Benassi Copyright1 Lezione 5 Confronto internazionale e sistema innovativo italiano

Lezione 5 Mario Benassi Copyright 1

Lezione 5

Confronto internazionale e sistema innovativo italiano


… qualche idea

Fila 1

Fila 2

Fila 3

Fila 4


Il ranking relativo alle capacità tecnologiche

paesi leaders (es. jap nei microchip, usa nel software)

paesi followers imitatori innovatori

paesi deboli o perdenti (es. Italia nella informatica)


Misure della performance tecnologica

1. spese di R&D e intensità della R&D

2. brevetti e capitale umano

3. commercio internazionale beni ad alta tecnologia

le limitazioni di queste misure possibili misure alternative?


1. Spese di R&D e intensità R&D

influenzano la produttività del lavoro, la ricchezza prodotta e quindi la posizione internazionale di un Paese

ha senso confrontarle per verificare se vi sia convergenza o meno tra Paesi tra loro omogenei (riferimento classico: OCSE)

Indice di convergenza

€

Ci =1

n

Ytf −Yti

Ytfi=1

n

∑


L’impatto della R&D

Produttività totale dei fattori (Variazioni percentuali)

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Fonte: Commissione europea.

Italia

Unione europea

Stati Uniti


1. Spese totali in rapporto al PIL

1986 1988 1990 1992 1994 1996

usa 2.91 2.84 2.77 2.74 2.51 2.62

jap 2.75 2.86 3.07 2.95 2.84 2.83

ue 1.93 1.96 1.99 1.92 1.87 1.84

germania 2.73 2.86 2.73 2.48 2.32 2.29

uk 2.33 2.20 2.22 2.13 2.11 1.94

francia 2.23 2.28 2.42 2.42 2.38 2.32

italia 1.13 1.22 1.30 1.20 1.06 1.03

ocse 2.35 2.33 2.38 2.23 2.12 2.17


… un aggiornamento

2. Ta b. 1

Spesa per R&S, 2000(In % del Pil)Privata Pubblica Totale

Giappone 2.2 0.5 2.7Stati Uniti 1.8 0.7 2.5Canada 1 0.8 0.6 1.4Unione europea 2 1.0 0.7 1.7

Austria 1 0.7 0.7 1.4Belgio 2 1.3 0.5 1.8Danimarca 2 1.2 0.7 1.9Finlandia 2.4 0.9 3.3Francia 1.2 0.8 2.0Germania 1 1.7 0.8 2.5Grecia 2 0.2 0.3 0.5Irlanda 2 0.8 0.3 1.1Italia 0.5 0.5 1.1Norvegia 2 0.8 0.7 1.5Portogallo 2 0.2 0.5 0.7Olanda 2 1.0 0.7 1.7Spagna 0.5 0.4 0.9Svezia 2 2.6 0.9 3.5Regno Unito 0.9 0.5 1.4

1 2001. 2 1999. Fonte: OCSE.


1. INVESTIMENTI IN R&S, 2001 (Milioni di dollari correnti a parità di potere di acquisto)


1. INVESTIMENTI IN R&S, 2001 (Milioni di dollari correnti a parità di potere di acquisto)


1. Budget pubblico per R&S: difesa, 2000

(in % della spesa totale) 0 10 20 30 40 50 60

Stati Uniti

Regno Unito

Spagna

Francia

Unione europea

Germania

Svezia

Giappone

Olanda

Finlandia

Portogallo

Italia

Grecia

Danimarca

Belgio

Austria

Irlanda

Fonte: DG Research.

(In milioni di euro correnti)

Stati Uniti 46186

Regno Unito 3340

Spagna 1264

Francia 2960

Unione europea 9180

Germania 1308

Svezia 133

Giappone 1368

Olanda 76

Finlandia 17

Portogallo 8

Italia 59

Grecia 3

Danimarca 7

Belgio 5

Austria 0.3

Irlanda 0


1. Convergenza tecnologica tra Paesi Ocse

00,05

0,10,15

0,20,25

0,30,35

0,40,45

0,5

1991 1992 1993 1994 1995 1996

ci


2. Brevetti pro-capite rilasciati da Us patent office


… un aggiornamento sui brevetti

Quote di brevetti depositati all'Ufficio

Europeo per paese

(%)

0 10 20 30 40 50

UE

Stati Uniti

Germania

Giappone

Francia

Regno Unito

Italia

Spagna

Fonte: DG Research, 2001.

Quote di brevetti depositati negli Stati Uniti

per paese

(%)

0 10 20 30 40 50 60

Stati Uniti

Giappone

UE

Germania

Regno Unito

Francia

Italia

Spagna

Fonte: DG Research.2001


2. Indicatori riferiti al capitale umano

Numero di ricercatori, 1999 (Per mille appartenenti alla forza lavoro)

0 2 4 6 8 10 12

Italia

Spagna

Unione europea

Regno Unito

Francia

Germania

Stati Uniti

Giappone

Fonte: DG Research.


2. Convergenza tecnologica tra Paesi Ocse (brevetti)

00,1

0,20,3

0,40,5

0,60,7

0,80,9

'63-'68 '69-'74 '75-'80 '81-'85 '86-'90

ci


2. Indicatori di investimento nazionale nell’istruzione


3. Specializzazione tecnologica

Fatti salienti nel periodo 1963-1990 declino usa in alcuni settori (es. elett. consumo,

veicoli a motorie), crescita in altri (materiali, tecnologie militari, etc)

crescita jap elett. consumo, motoveicoli, beni capitali, declino nella chimica

eu stabile nella chimica, rafforz nelle tecnologie militari, declino nella elettronica

italia: vantaggio comparato nella chimica, nel macchinario e nei motoveicoli


3. Specializzazione tecnologica


… un aggiornamento

Quote di esportazioni hi-tech

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Unione europea Stati Uniti Nic asiatici

Fonte: OCSE.

1980 1998


Due modelli diversi ma non antitetici

Sistema innovativo basato sul network di piccole imprese (es. settori tradizionali localizzati in distretti)

Sistema innovativo basato sulla R&D delle imprese di grandi dimensioni (sia private che pubbliche)


Note sul sistema Italia

industrializzazione recente mancanza di una tradizione di R&D industriale condizioni di sostanziale follower tecnologico all’inizio degli anni

‘50 forte sviluppo negli anni ‘60 e ‘70 sostanziale dualismo in termini di sviluppo forte propensione alla esportazione ma bassa propensione alla

internazionalizzazione produttiva


Spese R&D in percentuale PIL

1955 ‘63-’64 ‘70-’80 ‘85-’87 1991 ‘94-’95 1996 1997 1998

italia .2 .6 .8 1.2 1.3 1.1 1.0 1.05 1.1

Germania .6 .3 2.3 2.7 2.6 2.3 2.3 2.3 2.4

Francia .8 1.9 1.8 2.3 2.4 2.4 2.3 2.3 nd

UK 1.6 2.3 2.2 2.2 2.1 2.1 2.2 2.1 nd

Usa 3.0 3.4 2.3 2.5 2.8 2.8 2.6 2.6 2.6

Giappone nd 1.4 2.0 2.8 3.0 2.9 2.8 nd nd


Caratteristiche dell’innovazione in Italia

classe addetti

imprese innovatrici sul totale

imprese con R&D sul totale

addetti alle imprese innovatrici sul totale

fatturato delle imprese innovatrici sul totale

20-29 25.9 11.7 27.5 29.1

50-99 40.8 23.4 41.6 43.0

100-199 48.0 33.3 48.7 47.8

200-499 58.5 47.5 59.8 67.3

500-999 74.0 61.0 74.5 79.1

1000 e oltre 84.3 78.5 91.5 95.9

totale 33.1 18.5 61.5 70.7


Fonti della innovazione nei diversi settori in Italia

totale auto chimica elettronica meccanica farmaceutica

imprese affiliate

3.1 2.6 2.7 2.5 3.9 2.8

joint-venture 2.8 2.9 2.4 3 2.5 3

fornitori 3.3 3.5 2.8 2.6 3.4 2.8

clienti 3.1 3.1 3.4 3.7 3.5 1.6

istituti ric. pubb.

2.9 2.9 2.4 2.3 3 3.8

reverse enginner.

3.6 3.9 3.5 3.7 3.8 3.4

media totale 3.1 3.1 2.9 2.9 3.3 2.9


Fonti della innovazione nei diversi settori in Europa

totale auto chimica elettronica meccanica farmaceutica

imprese affiliate

1.03 1.31 1.19 1.32 0.74 1.18

joint-venture 1.04 0.9 1.21 0.93 1.08 1.07

fornitori .97 1.03 1 1.31 1 0.96

clienti 1 .97 1 .92 .94 1.63

istituti ric. pubb.

1.1 1.03 1.25 1.35 1.03 1.03

reverse engineer.

.92 .90 .97 .92 .92 .97

media totale 1.01 1.01 1.09 1.09 .95 1.09

NOTA:un rapporto superiore a 1 indica una maggiore rilevanza del fattore in Europa rispetto alla Italia


Distribuzione delle spese innovative (anni ‘90-’92)

classe addetti

RD brevetti e licenze

progettazione produzione marketing investimenti totale

20-49 14.9 1.5 9.4 7.7 1.9 64.6 100

50-99 16.3 1.3 8.4 8.5 1.7 63.8 100

100-199

19.8 1.7 12.8 9 2.2 54.5 100

200-499

27.6 2.2 9.1 9.6 2.2 49.3 100

500-999

26 1.6 13.4 8.1 1.3 49.6 100

1000 e oltre

46.7 .8 4.8 5.7 1.2 40.8 100

totale 35.8 1.2 7.4 6.9 1.5 47.2 100


Fonti dell’innovazione (valori da 1 a 6)

classe RD Design Proposte interne

Acquisto tecnologia

Materie prime

Beni Intermedi Nuovi macchinari

Competenze del personale

20-99 1.7 2.8 2 0.3 1.2 0.8 4 1

100-499 2.8 3.5 2.9 0.7 1.2 0.8 4.1 1.4

500 e > 3.9 4.2 3.5 1.5 1.2 0.9 3.9 1.7

totale 2.1 3.1 2.3 0.5 1.2 .8 4 1.2


Il sistema innovativo italiano

1. Network di piccole imprese

2. Imprese produttrici beni capitali

3. Imprese settori tradizionali elementi fondamentali punti di forza punti di debolezza


Politiche in favore della innovazione

Legge Sabatini (1965, estesa nel 1976,agevola l’acquisto dei macchinari, anche in leasing)

Legge 317 del 1991: promozione dello sviluppo e della competitività delle PMI


Il sistema RD su larga scala

forte ritardo in termini aggregati rispetto ad altri paesi europei (vedi invest. in RD)

quota sul mercato mondiale dei prodotti ad alta tecnologia in costante diminuzione (dal 4.5% degli anni ’70 al 2.7% degli anni ‘90)

poche grandi imprese operanti su scala internazionale


Il sistema della ricerca pubblica in Italia

le Università c/o i dipartimenti il cnr il resto del network:

enea (nuove tecnologie) asi (agenzia italiana per lo spazio) infn (istituto nazionale fisica nucleare) iss (istituto superiore sanità)


Innovazione nei sistemi produttivi locali


Il punto di partenza

Il modello delle “Tre Italie” (Bagnasco) I corollari del modello

L’origine del processo di sviluppo è interna L’innovazione ha una spiegazione “endogena” (fattori

direttamente ascrivibili ad un sistema regionale) Questi fattori (know-how, strutture sociali, capacità

imprenditoriali) sono sostanzialmente immobili e hanno rendimenti differenti

La loro presenza influenza la capacità di attrazione nei confronti dei fattori mobili (capitale e lavoro)


Alcune prime conseguenze

Se le risorse endogene sono centrali per lo sviluppo… Non si può pensare di svilupparle con

interventi dall’esterno (es. politica economica per lo sviluppo del Sud)

Vanno accuratamente “classate” Vanno sviluppate con pazienza

“ammortizzandole” con le risorse esogene Le misure di politica regionale sono molto più

articolate e complesse


Le due opzioni dei sistemi locali

Attrarre risorse

dall’esterno

Sviluppare

le risorse locali

Documents

Lezione 5 Mario Benassi Copyright1 Lezione 5 Confronto internazionale e sistema innovativo italiano