LIABILITAS DAN EKUITAS PEMILIK

Sebuah perusahaan memiliki aset karena baik pemilik atau pihak lain telah disediakan

dana untuk mengakuisisi aset. Oleh karena itu, jumlah total aset dikenakan klaim oleh

beberapa pihak atau pihak-pihak, biasanya untuk membayar uang. Ada dua jenis klaim: oleh

kreditur (kewajiban) dan oleh pemilik (ekuitas pemilik) hak-hak kreditur dan pemilik berbeda.

Kreditor memiliki klaim sebelumnya atas aktiva dalam kasus likuidasi dan klaim mereka hampir

selalu lebih spesifik daripada pemilik, sehubungan dengan jumlah dan waktu pembayaran.

Klaim kreditur merupakan kewajiban dari entitas pelaporan, sedangkan entitas tidak wajib,

biasanya, untuk membuat transfer tertentu dari aset kepada pemilik. Memang, saat kewajban

timbul, seperti ketika dividen dideklarasikan, klaim dari pemilik menjadi kewajiban (hutang

dividen yaitu). Dengan demikian, kewajiban kewajiban hadir dari suatu entitas, sedangkan

ekuitas pemilik adalah hak residual atau klaim, namun bukan kewajiban untuk mentransfer

aset.

Dalam bab ini, pertama-tama kita mempertimbangkan dua teori yang mendasari

akuntansi, yaitu teori proprietary dan entitas. Selanjutnya, kita mengeksplorasi definisi, kriteria

pengakuan dan pengukuran kewajiban dan ekuitas pemilik. Seperti dalam bab lain, kita

mengacu pada IASB untuk memeriksa panduan yang diberikan oleh pembuat standar. Kami

juga membahas isu-isu yang timbul dalam praktek ketika menerapkan definisi dan kriteria

pengakuan untuk kewajiban dan ekuitas. Akhirnya, kami mempertimbangkan isu-isu yang

menantang saat setter standar dan auditor dalam kaitannya dengan kewajiban dan ekuitas.

KEPEMILIKAN DAN TEORI ENTITAS

Dalam bagian ini kami menguraikan dua teori yang telah diusulkan untuk membantu

kita memahami akuntansi, yaitu teori proprietary dan teori entitas. Teori Proprietary

didasarkan pada gagasan bahwa pemilik (atau pemilik) adalah pusat perhatian. Dalam

pandangan ini, semua konsep akuntansi, prosedur dan aturan yang dirumuskan dengan

kepentingan pemilik dalam pikiran. Sebaliknya, teori entitas mengusulkan bahwa bisnis adalah

entitas yang terpisah dan catatan akuntansi transaksi entitas.

Teori Proprietary

Kepemilikan merupakan kekayaan bersih dari bisnis dan dapat direpresentasikan dalam

persamaan akuntansi:

P = A – L

Dimana kepemilikan (atau ekuitas pemilik) adalah sama dengan aset kurang kewajiban. P

merupakan kekayaan bersih pemilik bisnis. Sprague menyatakan:

"Neraca kepemilikan adalah penjumlahan ke atas pada beberapa waktu tertentu dari semua

elemen yang merupakan kekayaan dari beberapa orang atau kumpulan orang-orang ... seluruh

tujuan dari perjuangan bisnis adalah peningkatan kekayaan, yaitu, peningkatan kepemilikan "

Aset milik pemilik dan kewajiban adalah kewajiban pemilik. Dalam hal ini, kita dapat

melihat tujuan dari akuntansi adalah untuk menentukan kekayaan bersih dari pemilik. Teori

ekonomi perusahaan mengambil pandangan eksklusif, dengan penekanan pada peran dari

pemilik pengusaha-. Konsep pendapatan, yang meningkatkan kekayaan bersih, dipandang

sebagai imbalan untuk kewirausahaan.

Penghasilan diperoleh, dan pengeluaran tersebut telah terjadi, karena keputusan dan

tindakan dari pemilik atau perwakilan pemilik. Pendapatan dan beban piutang merupakan

rekening pembantu P, yang untuk sementara waktu dipisahkan untuk tujuan menentukan

keuntungan pemilik. Penghasilan adalah kenaikan kepemilikan, biaya adalah penurunan

kepemilikan. Vatter menjelaskan:

"Teori double entry didasarkan pada gagasan bahwa pengeluaran dan rekening pendapatan

memiliki karakteristik yang sama seperti aljabar 'kekayaan bersih', yaitu rekening cenderung

untuk meningkatkan kekayaan bersih yang meningkat sebesar kredit, rekening cenderung

menurunkan nilai bersih yang ditangani dalam urutan terbalik "

oleh karena itu, Laba bersih adalah peningkatan kekayaan pemilik dari operasi bisnis selama

periode tertentu. Jika ini adalah apa yang mewakili pendapatan, maka harus mencakup semua

aspek yang mempengaruhi perubahan kekayaan pemilik dalam periode tertentu. Dengan

demikian, perubahan kekayaan bersih berasal dari kegiatan yang menghasilkan pendapatan

serta perubahan nilai aset. Sebagai contoh, nilai intrinsik surat kabar masthead dapat

meningkatkan nilai dan dapat menarik premi yang signifikan kepada pemilik jika direalisasikan

(dijual). Dalam hal demikian, argumennya adalah bahwa peningkatan kekayaan bersih pemilik

harus diakui, meskipun perubahan dalam kekayaan adalah nosional sampai waktu seperti

koran sebenarnya dijual kepada pihak ketiga. Masalah akuntansi yang mengukur perubahan

nilai nosional.

Untuk sebagian besar, praktik akuntansi ini didasarkan teori proprietary. Dividen

dianggap sebagai pembagian keuntungan daripada biaya karena mereka pembayaran kepada

pemilik. Di sisi lain, bunga atas utang dan pajak penghasilan dianggap beban karena mereka

mengurangi kekayaan pemilik. Untuk kepemilikan tunggal dan kemitraan. Gaji yang dibayarkan

kepada pemilik yang bekerja dalam bisnis tidak dianggap beban, karena pemilik dan

perusahaan adalah entitas yang sama dan tidak dapat membayar diri sendiri dan mengurangi

itu sebagai beban. Metode equity untuk investasi jangka panjang mengakui kepemilikan atau

kepentingan kepemilikan dari perusahaan investor. Karena itu kewenangan perusahaan

investor untuk merekam sebagai bagian laba persentase laba perusahaan asosiasi. Dalam

laporan keuangan konsolidasi, metode induk perusahaan didasarkan pada teori proprietary.

Perusahaan induk dipandang sebagai 'memiliki' anak perusahaan. Hak minoritas, dari sudut

pandang 'pemilik' dari anak perusahaan, merupakan klaim dari kelompok luar. Tingkat, hak

minoritas ditampilkan sebagai pengurangan kepemilikan.

Daripada Sebuah modal finansial, modal fisik lebih sesuai thdp pandangan di bawah

teori proprietary. Yang pertama menekankan investasi keuangan dari pemilik, sedangkan yang

kedua difokuskan pada kemampuan perusahaan untuk mempertahankan tingkat operasi fisik

tanpa memperhatikan klaim kepemilikan. Pandangan eksklusif melihat ada perbedaan antara

aset pemilik dan aset entitas. Oleh karena itu, semua keuntungan entitas adalah

didistribusikan kepada pemilik perusahaan. Jika entitas memerlukan sumber daya tambahan,

dana ini tersedia dari sumber daya sendiri pemilik itu pribadi. Modal merupakan kas

diinvestasikan oleh pemilik ditambah keuntungan diinvestasikan kembali oleh retensi dalam

bisnis. Kebanyakan orang mengadopsi pandangan keuangan modal dan juga posisi yang

diambil dalam tradisional praktek akuntansi konvensional.

Pandangan eksklusif akuntansi dikembangkan pada saat usaha kecil dan terutama

perseorangan dan kemitraan. Namun, dengan munculnya perusahaan, teori ini terbukti tidak

memadai sebagai dasar untuk menjelaskan akuntansi perusahaan. Secara hukum, perusahaan

adalah entitas yang terpisah dari pemilik dan memiliki hak sendiri. Dengan demikian,

perusahaan, bukan pemegang saham, mengambil kepemilikan aset dan mengasumsikan

kewajiban bisnis. Tidak hanya perusahaan memikul kewajiban dari bisnis, tetapi juga fitur

terbatas membuatnya masuk akal untuk mengatakan bahwa pemegang saham bertanggung

jawab atas kewajiban perusahaan. Jika pemegang saham dari sebuah perusahaan besar ingin

menggunakan hak dugaan kepemilikan mereka dengan menarik aset dari itu, mereka akan

berjalan busuk dari hukum. Penarikan uang tunai (dividen) yang benar-benar distribusi dengan

prosedur hukum formal.

Akuntabilitas kepada pemilik adalah fungsi penting bagi sebuah perusahaan besar

karena kesenjangan antara manajemen dan pemegang saham. Untuk perusahaan kecil, pemilik

menyadari status keuangan dari bisnis sehingga gagasan atau akuntabilitas pengelolaan yang

tidak bermakna. Sebaliknya, kontrak pemegang saham dengan urusan perusahaan besar

paling-paling minimal. Pemegang Saham karena itu tergantung pada informasi yang dilaporkan

kepada mereka oleh manajemen.

Namun, ada kasus di mana perusahaan-perusahaan besar yang terkait dengan satu

atau beberapa individu kunci atau organisasi pengendali, di mana kekayaan pemilik kunci dan

organisasi praktis tak terpisahkan. Contohnya adalah Rupert Murdoch dan News Corporation.

Dalam kasus tersebut, teori proprietary masih relevan.

Teori Entitas

Teori entitas dirumuskan dalam menanggapi kekurangan dari pandangan eksklusif

mengenai status hukum yang terpisah dari perusahaan. Teori ini dimulai dengan fakta bahwa

perusahaan adalah entitas yang terpisah dengan identitas sendiri. Teori melampaui 'asumsi

entitas akuntansi' mengenai pemisahan bisnis dan urusan pribadi. Martin diuraikan dua asumsi

terkait diwujudkan dalam gagasan entitas akuntansi:

Pemisahan. Untuk tujuan akuntansi, perusahaan dipisahkan dari pemiliknya.

Viewpoint. Prosedur akuntansi dilakukan dari sudut pandang entitas.

Meskipun teori entitas sangat cocok untuk akuntansi perusahaan, pendukung percaya bahwa

hal itu dapat diterapkan untuk perseorangan, kemitraan dan bahkan untuk tidak-untuk

organisasi nirlaba, yang menyediakan:

Akun-akun dan transaksi diklasifikasikan dan dianalisis dari sudut pandang entitas

sebagai unit operasional, dan

Prinsip Akuntansi dan prosedur tidak dirumuskan dalam hal kepentingan tunggal,

seperti kepemilikan.

Paton menyatakan, untuk setiap perusahaan bisnis:

"Itu adalah 'bisnis' yang laporan keuangannya sejarah pembukuan dan akuntan mencoba

untuk merekam dan menganalisa, buku-buku dan rekening adalah catatan 'bisnis', laporan

periodik untuk operasional dan kondisi keuangan adalah laporan dari 'bisnis '"

Memang benar bahwa entitas bukanlah seseorang dan tidak dapat bertindak dari

catatan sendiri. Ini adalah sebuah institusi, tapi tetap saja itu adalah 'hal yang sangat nyata',

berpendapat Paton. Ini memiliki eksistensi yang nyata dan terukur, bahkan kepribadian sendiri.

Bagi perusahaan, setelah modal ditempatkan, kehidupan perusahaan tidak tergantung pada

kehidupan pemegang saham. Secara umum, dari perspektif akuntansi, suatu entitas dapat

didefinisikan sebagai setiap area kepentingan ekonomi yang memiliki keberadaan yang

terpisah dari pemiliknya.

Ketika perspektif entitas diambil, tujuan akuntansi mungkin kepengurusan atau

akuntabilitas. Versi tradisional teori entitas adalah bahwa perusahaan bisnis beroperasi untuk

kepentingan pemegang saham, mereka yang menyediakan dana untuk entitas. Entitas karena

itu harus melaporkan kepada pemegang saham status dan konsekuensi dari investasi mereka.

Penafsiran baru melihat entitas seperti dalam bisnis untuk dirinya sendiri dan tertarik pada

kelangsungan hidup sendiri. Karena prihatin kelangsungan hidupnya, badan usaha

bertanggung jawab kepada pemegang saham dalam rangka memenuhi persyaratan hukum

dan untuk menjaga hubungan baik dengan mereka dalam kasus yang lebih dana yang

dibutuhkan di masa depan.

Meskipun kedua versi fokus pada entitas sebagai unit independen, pandangan

tradisional terlihat pada pemegang saham sebagai 'rekan' dalam bisnis, sedangkan pandangan

yang lebih baru melihat mereka sebagai orang luar. Kandungan informasi dari laporan

akuntansi untuk membuat keputusan, yang telah ditekankan dalam beberapa tahun terakhir,

dapat dengan mudah berasimilasi dalam interpretasi dari teori entitas.

Dalam teori entitas, fokus dari persamaan akuntansi aset dan ekuitas. Kekayaan bersih

pemilik bukanlah konsep yang berarti, karena entitas adalah pusat perhatian. Pemilik dan

kreditur dipandang hanya sebagai pemegang saham, penyedia dana. Persamaan akuntansi

adalah demikian:

Aset = Ekuitas

Neraca menunjukkan aset entitas, yang Paton sebut sebagai mewakili 'langsung'

pernyataan nilai untuk entitas, dan ekuitas, yang ia sebut sebagai 'langsung' ekspresi dari total

yang sama. Aset milik perusahaan dan kewajiban adalah kewajiban dari perusahaan, bukan

pemilik. Telah dikemukakan bahwa karena jumlah yang diinvestasikan oleh pemegang saham

harus dipertanggungjawabkan, tujuan ini logis mengarah ke penggunaan biaya historis untuk

aset non-moneter, karena total pada sisi kanan dari laporan posisi keuangan harus sama

dengan Total di sebelah kiri. Setelah menerima dana yang diberikan oleh pemegang saham,

perusahaan menginvestasikan dana di aset. Untuk aset non-moneter, ini adalah harga

pembelian asli. Tetapi akuntabilitas tidak selalu berarti melacak investasi jumlah aslinya.

Pemegang saham juga tertarik pada perubahan nilai investasi mereka. Pendukung nilai saat ini

menunjukkan bahwa teori entitas mengasumsikan bahwa investor tidak cukup dekat untuk

bisnis untuk melakukan penyesuaian mereka sendiri, yaitu perubahan nilai, dilaporkan. Hal ini

juga dapat dikatakan bahwa entitas perlu mengetahui nilai-nilai saat ini dari aset dalam rangka

untuk membuat keputusan yang benar.

Dalam pandangan entitas, pendapatan didefinisikan sebagai masuknya aset karena

transaksi yang dilakukan oleh perusahaan dan biaya berkaitan dengan biaya aset dan layanan

lain yang digunakan oleh perusahaan untuk menciptakan pendapatan untuk periode. Beban

mengurangi nilai aset entitas. Konsep eksklusif berkonsentrasi pada P dari persamaan

akuntansi. Konsep entitas berfokus pada sisi lain dari persamaan, aset. Hal ini karena aset yang

dipandang sebagai 'real' hal perusahaan harus bekerja dengan, sedangkan ekuitas yang lebih

abstrak, yang berkaitan dengan klaim atas aset - an 'langsung' cara, seperti Paton mengatakan,

dari melihat nilai aset.

Aset dan beban pada dasarnya sama di alam, mereka menyediakan layanan. Ini

hanyalah sebuah pertanyaan apakah layanan yang digunakan atau tetap untuk penggunaan

masa depan. Karakteristik dasar dari pendapatan adalah bahwa hal itu menciptakan lebih

banyak aset sedangkan biaya akhirnya mengurangi aset.

" oleh karena itu, Teori Akuntansi harus menjelaskan konsep pendapatan (pendapatan) dan

biaya dalam hal perubahan aset perusahaan bukan sebagai kenaikan atau penurunan pemilik

'atau ekuitas"

Laba bersih timbul untuk perusahaan. Jika demikian, mengapa kemudian itu ditutup ke saldo

laba seolah-olah itu milik pemegang saham? Paton dan Littleton berpendapat bahwa

pemegang saham memiliki klaim sisa kontrak pada total aset, dan itu adalah alasan inilah laba

bersih ditempatkan dalam saldo laba. Para pemegang saham mendapatkan sisa sisa, setelah

kreditur telah dibayar dalam hal terjadi likuidasi perusahaan. Penjelasannya berkembang dari

versi konvensional teori ekuitas. Penafsiran baru melihat akun saldo laba ekuitas perusahaan

atau investasi itu sendiri. Pembayaran untuk penggunaan uang adalah biaya karena kedua

kreditur dan pemegang saham dianggap pihak eksternal. Oleh karena itu, biaya bunga dan

dividen, serta pajak penghasilan, adalah biaya bisnis. Mereka mengurangi jumlah ekuitas

entitas memiliki dalam dirinya sendiri.

Sebagai kesimpulan, kita dapat mengatakan bahwa teori baik proprietary dan entitas

yang berpengaruh dalam praktek. Teori akuntansi konvensional didasarkan pada entitas

didasarkan pada konsep entitas, dan laporan keuangan mencerminkan pandangan badan,

dengan fokus pada dividen dan laba per saham. Perdagangan perusahaan dalam saham

mereka sendiri, yang menunjukkan pasar menerima bahwa mereka adalah entitas yang

terpisah. Namun, pemandangan kepatutan juga berpengaruh. Sebagai contoh, berdasarkan

pada perubahan, bunga konsep kepemilikan dianggap hamparan dan dividen distribusi

keuntungan. Teori dalam aksi 8.1 menganggap teori proprietary dan entitas dalam pengaturan

praktis dengan memeriksa struktur kepemilikan Inggris, Barclays Bank

DEFINISI KEWAJIBAN

Kewajiban adalah elemen kunci dalam akuntansi. Kami sekarang mempertimbangkan

bagaimana mendefinisikan kewajiban, ketika mereka harus diakui dalam akun dan bagaimana

mengukurnya.

paragraf IASB Kerangka 49 (b) mendefinisikan kewajiban sebagai

“Sebuah kewajiban kini entitas dari peristiwa masa lalu, penyelesaian yang diharapkan dapat

menghasilkan arus keluar dari entitas sumber daya yang memiliki manfaat ekonomi”

Kami memeriksa definisi ini dalam jangka waktu dua komponen utama

Adanya kewajiban kini membutuhkan kesepakatan di masa depan

Hasil dari transaksi masa lalu atau peristiwa masa lalu lainnya

OBLIGASI SAAT INI

Menyatakan Definisi kerangka kerja yang kewajiban diharapkan dapat menimbulkan

arus keluar manfaat ekonomi. Definisi ini, serupa dengan aset, berfokus pada 'peristiwa di

masa depan'. Dengan demikian, pengorbanan yang sebenarnya masih harus dibuat.

Pertimbangan yang mendasari adalah bahwa kewajiban sudah hadir dalam kaitannya dengan

masa depan korban. Misalnya, hutang merupakan kewajiban saat ini, yang timbul dari

penyediaan jasa (peristiwa masa lalu) oleh pihak eksternal. Pemeliharaan yang direncanakan

dapat menjadi kewajiban jika ada kewajiban hadir untuk pihak eksternal (Ie kontrak) untuk

menyelesaikan pemeliharaan. Sebuah rencana untuk menyelesaikan pemeliharaan di masa

depan tanpa komitmen untuk pihak eksternal tidak akan menimbulkan kewajiban kini di

bawah kerangka.

Kerangka, paragraf 62, regocnises bahwa penyelesaian kewajiban dapat terjadi dalam

beberapa cara, seperti pembayaran tunai, transfer aset lainnya, penyediaan jasa, penggantian

kewajiban dengan kewajiban lain, konversi kewajiban terhadap ekuitas, atau kreditur waiving

kewajiban. Metode penyelesaian kewajiban, hanya dua yang pertama selalu melibatkan arus

keluar aset diakui oleh entitas. Misalnya, hutang akan diselesaikan secara tunai (arus keluar

aset) sementara kewajiban untuk pendapatan ditangguhkan (pendapatan dibayar di muka)

diselesaikan oleh penyediaan barang atau jasa.

Past transaksi

Persyaratan bahwa kewajiban harus merupakan hasil dari peristiwa masa lalu

memastikan bahwa kewajiban ini hanya dicatat dan tidak yang akan datang. Seperti dalam

contoh pemeliharaan pada halaman sebelumnya, peristiwa masa lalu menandatangani kontrak

untuk pemeliharaan menimbulkan kewajiban sekarang. Namun, kondisi peristiwa masa lalu

mungkin sulit untuk menafsirkan. Apa jenis peristiwa masa lalu dapat diterima? Kualifikasi ini

sangat penting dalam menentukan apakah ada kewajiban di tempat pertama. Ketika sebuah

perusahaan tempat pesanan dengan pemasok untuk membeli persediaan, aturan ini

menentukan bahwa tidak ada kewajiban sampai barang diterima atau sampai melewati judul.

Oleh karena itu, peristiwa masa lalu dalam hal ini adalah penerimaan barang, bukan

penempatan pesanan.

Kontrak Wholly executory memberikan kasus yang menarik untuk menafsirkan

'peristiwa masa lalu' istilah. Pertanyaannya adalah apakah penandatanganan kontrak

menciptakan kewajiban? Sebagai contoh, adalah kewajiban pembelian tanpa syarat

kewajiban? Pertimbangkan situasi di mana pembeli setuju untuk membayar jumlah tertentu

secara berkala sebagai imbalan atas produk atau jasa, dan pembayaran ini, yang harus dibuat

terlepas dari apakah pembeli mengambil pengiriman produk atau jasa. Pembeli wajib

melakukan pembayaran secara berkala, bahkan jika layanan gagal untuk kapal kuantitas

minimum. Pada tahap ini, ada kesepakatan antara dua pihak, yang unperformed oleh kedua.

Dengan asumsi bahwa pembeli harus melakukan pembayaran terlepas dari apakah produk

atau jasa yang diterima, kewajiban untuk mengorbankan manfaat ekonomi masa depan

(dengan membayar tunai) ke entitas lain ada dari penandatanganan kontrak. Oleh karena itu,

kewajiban pembelian bersyarat merupakan kewajiban, yang timbul dari peristiwa masa lalu

dari penandatanganan kontrak. Kewajiban ada meskipun unperformed.

Contoh lain dapat digunakan untuk menggambarkan pentingnya interpretasi yang

benar dari kewajiban kini dan peristiwa masa lalu. Ketika sebuah perusahaan industri ekstraktif

pertambangan dimulai, apakah itu memiliki kewajiban kini untuk mengembalikan lokasi

tambang? Jawabannya adalah ya, jika di bawah hukum perusahaan memiliki kewajiban untuk

pemulihan di masa depan sebagai akibat dari peristiwa masa lalu dari awal operasi

penambangan. Restorasi akan melibatkan aliran manfaat ekonomi masa depan (cash

pembayaran dalam kaitannya dengan kegiatan restorasi). Contoh lain berkaitan dengan skema

hadiah penerbangan. Apakah poin frequent flyer menimbulkan kewajiban bagi maskapai? Satu

harus mempertimbangkan apakah pemberian poin menciptakan kewajiban kini mengorbankan

manfaat di masa depan. Kita bisa berdebat bahwa hal itu dan bahwa peristiwa masa lalu

adalah tindakan membeli tiket dan perjalanan penerbangan. mengikuti penerbangan,

penghargaan maskapai poin, yang menciptakan suatu kewajiban untuk diselesaikan di masa

depan dengan menyediakan layanan (memberikan kursi gratis ke pemegang poin).

Kewajiban pengakuan

Latar belakang

Setelah definisi kewajiban terpenuhi, akuntan perlu aturan untuk menentukan apakah itu

harus diakui. Jenis peraturan yang telah diterapkan di masa lalu sama dengan yang diterapkan

pada pengakuan aset. Mereka meliputi:

ketergantungan pada hukum

penentuan substansi ekonomi dari acara

kemampuan untuk mengukur nilai kewajiban

penggunaan prinsip konservatisme

Jika ada klaim memiliki kekuatan hukum, ada sedikit keraguan bahwa suatu kewajiban.

Meskipun kewajiban yang adil atau konstruktif dirangkul dalam definisi kewajiban, kewajiban

kebanyakan ditentukan atas dasar apakah ada klaim hukum terhadap badan yang wajib untuk

bertemu. Kewajiban untuk pemulihan dari operasi penambangan adalah kewajiban hukum jika

hukum membutuhkan pemulihan tetapi juga bisa dianggap sama rata (yaitu itu hanya adil

bahwa tanah dikembalikan untuk memungkinkan penggunaan oleh orang lain di masa depan).

Kriteria kedua mengharuskan kita mempertimbangkan substansi ekonomi dari transaksi.

Memiliki beberapa 'nyata' kewajiban muncul? Seberapa penting bagi pengguna adalah

tampilan rekaman dan akhirnya kewajiban dalam neraca? Perusahaan James Hardie

menemukan bahwa beberapa karyawan dan keluarga mereka mengembangkan penyakit

sebagai akibat dari pertambangan dan hidup di antara asbes di Wittenoom di Australia Barat.

Perusahaan mengakui itu 'nyata' kewajiban untuk memberikan kompensasi untuk menderita

dari penyakit terkait asbestos. Hal ini juga tahu bahwa Pemegang Saham, investor dan

karyawan (pengguna informasi keuangan) akan sangat peduli dengan jumlah yang ditampilkan

dalam neraca untuk kewajiban (yaitu estimasi kewajiban perusahaan). Pemegang saham dan

investor khawatir tentang besarnya arus keluar manfaat ekonomi sehubungan dengan

penyelesaian klaim kompensasi, sedangkan karyawan dan keluarga mereka khawatir tentang

berapa banyak perusahaan telah disediakan untuk memenuhi klaim hadir dan potensi masa

depan mereka. Dalam beberapa tahun terakhir, banyak pihak (seperti pemegang saham,

kreditur, karyawan dan kelompok masyarakat) telah menjadi semakin khawatir tentang

tanggung jawab perusahaan dalam kaitannya dengan dampaknya terhadap lingkungan.

Pertanyaan tentang akuntansi untuk kewajiban lingkungan yang dipertimbangkan dalam studi

kasus 8. 1.

Contoh lain tentang substansi ekonomi berkaitan dengan bagaimana kita menjelaskan

transaksi catatan konversi (keamanan hybrid). Misalkan sebuah perusahaan meminjam $ 10

000 dari bank dan berjanji untuk membayar kembali pinjaman dengan memberikan 1000 dari

saham biasa sendiri. Pada dasarnya, ini adalah catatan mengkonversi tetapi apakah itu

menimbulkan kewajiban? Catatan Konversi adalah instrumen yang memberikan aliran

pembayaran bunga untuk jangka waktu tertentu, setelah itu catatan harus dikonversi menjadi

saham. Haruskah kita mengakui kewajiban sampai waktu seperti catatan mengkonversi, ketika

ekuitas dibuat, meskipun tidak ada aliran masa depan manfaat ekonomi? Hal ini dapat

dikatakan bahwa kita harus, karena kegagalan untuk mencatat kewajiban transaksi ekuitas

sampai dikeluarkan mungkin gagal untuk merekam substansi ekonomi.

Kriteria ketiga berkaitan dengan menentukan nilai kewajiban. Untuk beberapa kewajiban, nilai

diwakili oleh harga kontrak, seperti jumlah uang yang harus dibayar untuk barang dan jasa

yang diterima. Dalam kasus manfaat cuti karyawan, jumlah nominal kewajiban merupakan

jumlah yang harus dibayar untuk memadamkan kewajiban. Namun, nilai kewajiban mungkin

berbeda dengan jumlah nominalnya. Misalnya, jika kewajiban melibatkan periode lebih dari 12

bulan (seperti dalam kasus Ieave layanan panjang) kita harus mempertimbangkan nilai waktu

dari uang. Oleh karena itu perhitungan nilai kewajiban akan didasarkan pada nilai sekarang

dari arus kas yang diharapkan di masa depan, bukan jumlah nominalnya.

Secara historis. akuntan telah mengambil pendekatan konservatif untuk pengakuan

aset dan kewajiban. Secara umum, mereka lebih cenderung untuk merekam kewajiban

sebelumnya daripada aset. Setelah semua, itu adalah 'aman' untuk mengecilkan aset

dibandingkan kewajiban. Sebagai contoh, sebuah perusahaan dapat mengadopsi lebih tinggi

dari perkiraan kerusakan masa depan yang diharapkan dalam kasus hukum, untuk memastikan

bahwa kewajiban tidak cukup, tertutup dan untuk menghindari arus keluar tambahan di masa

depan. Pendekatan seperti itu digambarkan sebagai kehati-hatian dalam paragraf Kerangka

IASB / AASB 37. Namun, ada masalah besar dengan keputusan perusahaan untuk mengadopsi

pendekatan konservatif untuk pengukuran. Pada titik manakah perusahaan terlalu konservatif,

sehingga bias diperkenalkan ke pengukuran? Pembuat keputusan mencari netral (yaitu

objektif) informasi dalam rangka untuk membuat keputusan. Jika informasi bias, karena

perusahaan ingin menggambarkan gambar tertentu melalui informasi keuangan, pengambil

keputusan harus 'berisik' informasi yang menjadi dasar keputusan mereka. Pada

kenyataannya, mereka bahkan bisa membuat keputusan yang berbeda jika informasi yang

tidak bias disajikan. Dengan demikian, bisa dikatakan bahwa 'bias informasi bebas' (kerangka

kerja, para. 36) sangat penting untuk pengambilan keputusan yang efektif.

Kerangka IASB

Kerangka IASB memberikan panduan dalam kaitannya dengan pengakuan neraca dan elemen

laporan laba rugi. Ayat 82 menyatakan bahwa item yang memenuhi definisi suatu unsur harus

diakui jika;

(A) besar kemungkinan manfaat ekonomis masa depan berkenaan dengan barang-barang akan

mengalir ke atau dari entitas, dan

(B) item memiliki biaya atau nilai yang dapat diukur dengan keandalan.

paragraf 91 memberikan panduan khusus tambahan. Ini menyatakan bahwa kewajiban

diakui dalam neraca jika besar kemungkinan bahwa arus keluar sumber daya ekonomi akan

menghasilkan manfaat dari penyelesaian kewajiban kini dan jumlah di mana penyelesaian akan

berlangsung dapat diukur dengan andal. Oleh karena itu, isu-isu penting yang harus

dipertimbangkan dalam kaitannya dengan mengakui kewajiban (a) arus keluar kemungkinan

manfaat ekonomi dan (b) reliabilitas pengukuran. Dalam prakteknya, mungkin sulit untuk

menerapkan kriteria tersebut. Misalnya, apakah kemungkinan artinya? Hal ini dapat dikatakan

bahwa itu berarti lebih mungkin daripada kurang mungkin. Namun, perbedaan individu dalam

perkiraan probabilitas dari suatu peristiwa dapat bervariasi, menyebabkan inkonsistensi dalam

pengukuran.

Apa yang dimaksud dengan pengukuran yang dapat diandalkan? Kerangka menyatakan

bahwa pengukuran yang dapat diandalkan adalah yang 'bebas dari kesalahan material dan

bias', lebih lanjut, bahwa item diukur sehingga itu 'faithfutly mewakili' apa yang dimaksudkan

untuk mewakili (paragraf 31). Kerangka tersebut menyatakan secara khusus bahwa kewajiban

tidak dapat dimasukkan jika mereka tidak dapat diukur dengan andal (paragraf 86). salah satu

contoh adalah tindakan hukum. Jika kerugian yang harus dibayar tidak dapat diestimasi dengan

andal maka item tidak dapat diakui sebagai kewajiban. Contoh tindakan hukum

menggambarkan off perdagangan dibuat antara relevansi dan keandalan. Sebuah masa depan

yang mungkin keluar dari manfaat ekonomi yang terkait dengan gugatan adalah informasi yang

relevan, tetapi untuk mengenali jumlah yang salah dapat menyesatkan bagi pengguna

informasi keuangan.

beberapa orang mengambil pandangan bahwa pengukuran yang dapat diandalkan

berarti pengukuran diverifikasi, yaitu, pengukuran kewajiban dapat dihubungkan dengan bukti

obiective seperti nilai kontrak atau nilai pasar. Namun, dalam banyak kasus akuntan harus

menggunakan penilaian untuk membuat perkiraan terbaik mereka dari kewajiban. Perhatikan

misalnya kewajiban untuk klaim garansi. Akuntan menggunakan data masa lalu yang relevan

(seperti tingkat klaim sebelumnya) dan informasi diprediksi (seperti tingkat penjualan) untuk

memperkirakan kewajiban. Jika perkiraan tersebut cukup handal (yang hanya akan diketahui di

masa depan) maka informasi juga relevan bagi pengguna informasi keuangan. Bukti bahwa ada

pandangan yang berbeda tentang bagaimana untuk mendefinisikan dan kapan harus mengakui

kewajiban yang muncul sebagai bagian dari proyek IASB / FASB 's pada kerangka konseptual.

Pada bulan Oktober 2008 papan tentatif mengadopsi definisi kerja baru untuk aset dan

kewajiban. Diskusi oleh dewan tentang kapan aset dan kewajiban harus diakui dan dihentikan

pengakuannya terus.

Sebuah contoh praktis dari pengakuan kewajiban berkaitan dengan akuntansi untuk

kemitraan publik-swasta. Kemitraan ini merujuk pada situasi di mana sektor publik (misalnya

entitas yang dikuasai pemerintah atau didanai) kontrak dengan sektor swasta (misalnya

perusahaan) untuk pembangunan publik penggunaan aset seperti jalan, penjara dan sekolah.

Pertanyaannya adalah: mana entitas harus mencatat aset dan kewajiban yang terkait dengan

transaksi? Untuk menjawab pertanyaan ini, akuntan harus menerapkan definisi dan kriteria

pengakuan digariskan dalam standar akuntansi dan kerangka kerja. Namun, sejumlah hasil

yang mungkin, tergantung bagaimana standar diterapkan. Sebuah pertanyaan kunci untuk

memandu penerapan standar yang relevan berkaitan dengan di mana risiko dan manfaat dari

kepemilikan kebohongan. Isu-isu dieksplorasi lebih lanjut dalam teori dalam tindakan 8.2.

KEWAJIBAN PENGUKURAN

Kerangka kerja ini memberikan panduan sedikit tentang bagaimana mengukur kewajiban yang

memenuhi definisi dan kriteria pengakuan. Ayat 100 menyatakan bahwa sejumlah basis

pengukuran yang berbeda dapat digunakan. Berdasarkan IFRS, metode pengukuran yang

paling umum digunakan untuk kewajiban adalah konsep biaya perolehan (atau dimodifikasi

biaya historis). Pengukuran 'Nilai wajar' yang digunakan pada pengukuran awal transaksi yang

melibatkan kewajiban dalam kaitannya dengan IAS 17 Sewa, IAS 39 Pengakuan dan

Pengukuran Instrumen Keuangan, IFRS 2 Share berbasis pembayaran dan 3 IFRS Penggabungan

Usaha. Apa yang kita maksud dengan nilai wajar? Konsep ini didefinisikan dalam standar

seperti IAS 17 (ayat 4) untuk menjadi;

Jumlah dimana suatu aset dapat dipertukarkan atau kewajiban diselesaikan antara pihak yang

memahami dan berkeinginan untuk transaksi lengan panjang.

Dengan demikian, kewajiban yang timbul dalam sewa pembiayaan diakui pada awal

berdasarkan nilai wajar sewa (yang menurut definisi di atas bisa menjadi harga pasar untuk

properti sewaan) atau nilai tunai dari pembayaran sewa minimum jika lebih rendah ( IAS 17,

paragraf. 20). Dalam tahun-tahun berikutnya, kewajiban diukur berdasarkan 'biaya

diamortisasi' metode, yaitu, 'biaya' kewajiban di awal (nilai wajar atau nilai tunai dari

pembayaran sewa minimum, jika lebih rendah) disesuaikan secara tahunan untuk

mencerminkan nilainya diperkirakan saat ini. Saldo kewajiban berdasarkan metode suku bunga

efektif amortisasi (paragraf 25). Dalam kasus sewa pembiayaan, standar memberikan panduan

yang jelas untuk menentukan nilai dari kewajiban sewa. Namun, dalam kasus lain, nilai

pengukuran wajar kewajiban menyajikan beberapa tantangan. Misalnya, bagaimana kita

memperkirakan nilai wajar dari kewajiban yang tidak ada nilai pasar? Banyak kewajiban

dilunasi, tidak dijual.

Tabel 8.1 menunjukkan berbagai metode pengukuran yang digunakan berdasarkan

IFRS untuk pengukuran berikutnya kewajiban. Kita bisa melihat bahwa nilai historis (atau biaya

historis yang agak dimodifikasi, dalam hal ini biaya perkara diamortisasi) adalah metode yang

paling umum digunakan untuk pengukuran berikutnya kewajiban. Dua contoh di mana

pengukuran nilai wajar diperlukan setelah akuisisi adalah pasca-kerja seperti kewajiban

pensiun (pensiun) di bawah IAS 119 Employee Benefits 19/AASB dan jangka panjang ketentuan

IAS 137 Ketentuan 37/AASB, Kewajiban Kontinjensi dan Aset Kontinjensi. Perhatikan bahwa

dalam kedua kasus kewajiban jangka panjang dan kemungkinan akan dipengaruhi oleh nilai

waktu dari uang. Dalam hal nilai sekarang, semakin lama jangka waktu sampai penyelesaian

kewajiban, yang nilainya lebih rendah. Hal ini karena manfaat entitas dari kemampuan untuk

mendapatkan bunga atas dana yang belum digunakan saat ini untuk menyelesaikan kewajiban.

Bagian berikutnya membahas pengukuran kewajiban yang berkaitan dengan pensiun (pensiun)

dan ketentuan dan kontinjensi.

Imbalan kerja - pensiun (pensiun) rencana

Di banyak negara pensiun (atau pensiun) rencana ditetapkan oleh majikan untuk memberikan

manfaat pensiun bagi karyawan. Pengusaha melakukan pembayaran kepada dana pensiun

yang memiliki aktiva, dalam kepercayaan, untuk mendanai pembayaran ketika karyawan

pensiun. Dana pensiun adalah badan hukum, terpisah dari perusahaan pemberi kerja.

Program pensiun iuran mungkin (baik majikan dan karyawan berkontribusi pada dana) atau

non-iuran (di mana hanya majikan membuat kontribusi). Untuk dana imbalan pasti, jumlah

yang akan dibayarkan kepada karyawan setidaknya sebagian fungsi dari gaji karyawan akhir

atau rata-rata. Sebaliknya, iuran pasti (atau manfaat akumulasi) dana membayar jumlah yang

merupakan fungsi dari kontribusi yang dibuat untuk dana.

TABEL

Dana pensiun dapat sepenuhnya didanai, sebagian didanai atau didanai. Rencana

sepenuhnya didanai memiliki cukup uang tunai atau investasi untuk memenuhi kewajiban

dana kepada anggota. Sebaliknya, rencana didanai tidak memiliki uang tunai atau investasi

untuk menutupi Pembayaran potensial di bawah rencana. Sampai-sampai uang penghargaan

diadakan di kepercayaan dan dibayar ke dalam dana pensiun tidak mencukupi untuk

memenuhi kewajiban berdasarkan rencana saat jatuh tempo, rencana pensiun kekurangan

dana.

Karena dana pensiun adalah badan hukum yang terpisah, mungkin dianggap bahwa

komitmen didanai dari rencana bukan merupakan kewajiban sebuah perusahaan majikan yang

membayar ke dana. Namun, dapat dikatakan bahwa perusahaan memiliki kewajiban yang

setara untuk memenuhi komitmen didanai dan, karena itu, memiliki kewajiban. Untuk

mendukung argumen ini, Whittred, Zimmer dan Taylor menawarkan contoh sebuah

perusahaan yang memungkinkan standar disponsori dana pensiun dan menderita kehilangan

reputasi di pasar tenaga kerja dan lainnya sebagai konsekuensinya, sehingga menimbulkan

suatu pengorbanan manfaat ekonomi. Meskipun beberapa perusahaan tradisional belum

diakui didanai komitmen sebagai kewajiban, di bawah Framework dan IAS 37/AASB 137 sulit

untuk menyatakan bahwa mereka bukan merupakan kewajiban.

Masalah lainnya berkaitan dengan kapan harus mengakui kewajiban untuk

Pembayaran pensiun (pensiun):

sebagai karyawan membuat layanan? Gagasan adalah bahwa pembayaran tersebut

merupakan bentuk kompensasi yang diterima oleh karyawan pada saat pemberian

jasa. Namun, dibayar di masa depan, setelah pensiun.

ketika karyawan pensiun

saat dana tersebut dibutuhkan untuk melakukan pembayaran dana pensiun?

Program pensiun dapat dianggap sebagai janji oleh entitas untuk memberikan pensiun

kepada karyawan sebagai imbalan atas jasa masa lalu dan saat ini. Manfaat pensiun

merupakan bentuk kompensasi ditangguhkan yang ditawarkan oleh perusahaan dalam

pertukaran untuk layanan oleh karyawan yang telah dipilih, baik implicitlv atau eksplisit,

untuk menerima kompensasi yang lebih rendah saat ini sebagai imbalan atas pembayaran

pensiun di masa depan. Ini manfaat pensiun yang diperoleh oleh karyawan, dan biaya

mereka mencatat selama bertahun-tahun jasa diserahkan. Peristiwa masa lalu penting adalah

pemberian jasa oleh karyawan dan, karena itu, kewajiban muncul bagi mereka manfaat

pensiun yang belum didanai. Studi kasus 8.2 mempertimbangkan isu-isu yang berkaitan

dengan akuntansi untuk pensiun (pensiun) di Inggris dan Australia dengan berfokus pada

pensiun (pensiun) kewajiban dari sejumlah besar terdaftar

perusahaan.

PREVISIONS DAN KONTIJENSI

Previsions (Ramalan) dan kontinjensi terjadi karena batas yang tidak jelas

antara kewajiban sekarang dan masa depan. IAS 37/AASB 137 previsions, kewajiban

kontinjensi, aset kontinjensi di definisi dalam paragraf 12, menyatakan bahwa semua

previsions dan kontingen terjadi karena tidak ada keyakinan dalam waktu atau jumlah.

Untuk membedakan antara kewajiban ini, masa depan dan potensi (atau tidak) tidak

sesederhana mungkin muncul. Perbedaan tergantung pada besarnya tingkatan sifat masa

lalu.

IAS 37 / AASB 137 ayat 10 mendefinisikan kewajiban kontinjensi sebagai:

1. Sebuah kewajiban yang mungkin timbul dari peristiwa masa lalu dan

keberadaannya akan dikonfirmasikan hanya dengan terjadinya atau tidak

terjadinya satu atau lebih peristiwa di masa depan yang tidak sepenuhnya dalam

kendali entitas atau

2. Sebuah kewajiban kini yang timbul dari peristiwa masa lalu, tetapi tidak diakui

karena:

a. Hal ini tidak mungkin bahwa suatu arus keluar sumber daya yang

mengandung manfaat ekonomi akan diperlukan untuk menyelesaikan

kewajiban atau

b. Jumlah kewajiban tidak dapat diukur dengan keandalan yang cukup

IAS 37/AASB 137 ayat 14 kriteria pengakuan untuk previsions konsisten

dengan kriteria kerangka untuk pengakuan kewajiban. Dengan demikian, kewajiban dan

previsions diijinkan untuk diakui hanya ketika ada kewajiban kini, besar kemungkinan

bahwa arus keluar sumber daya yang mengandung manfaat ekonomi akan diperlukan

untuk menyelesaikan kewajiban, dan jumlah kewajiban dapat diukur secara andal.

Kewajiban kontinjensi tidak memenuhi kriteria (seperti aset kontinjensi tidak memenuhi

kriteria untuk diakui sebagai aset). Oleh karena itu, paragraf 27 dari IAS 37/AASB 137

menyatakan secara kategoris bahwa kewajiban kontinjensi yang tidak diakui dalam

laporan keuangan..

Pengaruh IAS 37 adalah untuk membatasi penggunaan ketentuan. Sebagai

contoh, sebuah perusahaan dapat mempertimbangkan hal itu bijaksana untuk membuat

penyisihan kerugian yang tidak diasuransikan (Yaitu proses self-mengasuransikan),

Namun, kewajiban tidak dapat diakui berdasarkan IAS 37 sampai terjadinya suatu

peristiwa yang memerlukan pengorbanan aset oleh entitas pelapor . Contoh lain

berkaitan dengan penyisihan looser mungkin atau penyisihan untuk restrukturisasi yang

dapat dibuat menyusul kinerja yang buruk. Karena tidak ada kewajiban yang ada untuk

pihak eksternal (yaitu komitmen untuk mentransfer sumber daya dari entitas untuk

pihak eksternal yang tidak dapat dihindari) ketentuan tersebut tidak akan diizinkan

dalam kerangka atau standar saat ini.

Tentu saja, ada keadaan ketika pengguna informasi keuangan ingin tahu tentang

potensi kerugian atau pengeluaran. IAS 37 menyatakan bahwa dalam keadaan tertentu

sebuah catatan ke rekening diperlukan karena pengetahuan tentang kewajiban yang

relevan dengan pengguna laporan keuangan dalam membuat dan mengevaluasi

keputusan mengenai alokasi sumber daya yang langka. Itu adalah kesepakatan di masa

depan mungkin diperlukan. Tetapi probabilitas diperkirakan tidak cukup tinggi untuk

menjamin pengakuan formal. Uji probabilitas subjektif memberikan kesempatan bagi

perusahaan untuk mengecualikan kewajiban dari laporan keuangan mereka. Namun,

kewajiban tetap harus diungkapkan ketika pengetahuan dari mereka kemungkinan akan

mempengaruhi pengambilan keputusan pengguna.

EKUITAS PEMILIK

Ekuitas pemilik adalah yang ketiga dari konsep dasar akuntansi dalam

persamaan akuntansi. Ini merupakan aktiva bersih (aset dikurangi kewajiban). Entitas (P

= A-L). sehingga pemilik ekuitas (atau kepemilikan) menangkap pemilik 'klaim

terhadap aset bersih entitas, entitas yang tidak memiliki kewajiban untuk membayar saat

ini. Ekuitas pemilik (kepentingan residual) adalah klaim atau hak atas aset bersih

entitas. Kerangka kerja ini mendefinisikan ekuitas dalam ayat 49 (C) sebagai berikut

  "Ekuitas adalah nilai sisa atas aset entitas setelah dikurangi semua kewajibannya"

Oleh karena itu, ekuitas pemilik bukanlah kewajiban untuk mentransfer aset,

namun klaim sisa. Dengan demikian, definisi aset dan kewajiban harus disepakati

sebelum definisi ekuitas dapat diselesaikan dan diterapkan dalam arti teoritis maupun

praktis suara. Sebagai akibat dari sifat sisa nya, jumlah yang ditampilkan dalam neraca

sebagai mewakili ekuitas tergantung pada tidak hanya aset dan kewajiban yang diakui

tetapi juga bagaimana mereka diukur..

Ada dua fitur penting yang dapat membantu kita untuk membedakan antara

kewajiban dan ekuitas pemilik.

• Hak-hak para pihak

• Pengaturan substansi ekonomi

1. HAK PIHAK-PIHAK

Salah satu hak yang diberikan kepada para pihak baik oleh hukum atau oleh

kebijakan perusahaan berkaitan dengan hak prioritas untuk (kembali) dibayar .Secara

hukum, kepemilikan kepemilikan tunggal atau parthership, kreditur memiliki klaim atas

pemilik dan, untuk sebuah perusahaan, sebuah klaim atas perusahaan.. Oleh karena itu,

kreditur memiliki klaim atas entitas dan dengan demikian pada asetnya.

Kreditur memiliki hak-hak berikut:

• Penyelesaian klaim mereka pada tanggal tertentu melalui transfer aset (barang atau

jasa)

• Prioritas pemilik dalam penyelesaian klaim mereka dalam hal likuidasi

Perhatikan bahwa klaim kreditur 'terbatas pada jumlah tertentu (yang mungkin

berbeda dariwaktu ke waktu sesuai dengan perjanjian). Sebaliknya, pemilik memiliki

kepentingan sisa saja, meskipun dengan pengaturan kontrak kelas yang berbeda dari

pemilik mungkin memiliki prioritas yang berbeda dalam pengembalian modal

Aspek lain dari hak-hak kreditur dan pemilik berkaitan dengan penggunaan aset

atau operasi bisnis. Kreditur tidak memiliki hak untuk menggunakan aset perusahaan

selain yang ditentukan dalam kontrak. Kecuali dengan cara tidak langsung dalam

beberapa kasus, mereka tidak hak dalam proses pengambilan keputusan dalam operasi

bisnis.Di sisi lain, pemilik memiliki hak atau wewenang untuk mengoperasikan bisnis.

EKONOMI SUBSTANCE

Kedua kewajiban dan ekuitas pemilik merupakan klaim terhadap entitas. Semua

klaim terhadap entitas menanggung risiko kerugian tetapi, klaim kreditur risikonya

lebih kecil daripada pemilik. Pemilik harus menanggung kerugian yang berasal dari

kegiatan perusahaan. Mereka membawa beban risiko dalam bisnis. Dalam setiap

perusahaan, tingkat risiko bagi kreditur dan pemilik tergantung pada hak-hak mereka.

Dengan demikian, perbedaan utama antara hak-hak kreditur dan pemilik adalah bahwa

kreditur memiliki hak untuk pemukiman, sedangkan pemilik memiliki hak untuk

berpartisipasi dalam keuntungan (residual). Perbedaannya mencerminkan risiko

ekonomi dan fitur kembalinya dua jenis klaim: kreditur menanggung risiko lebih kecil

dan mendapatkan pengembalian yang relatif tetap (bunga dan pelunasan pokok)

sedangkan pemilik menanggung risiko yang lebih besar dan sesuai memperoleh tingkat

(dan sering lebih tinggi) variabel pengembalian melalui partisipasi mereka dalam

keuntungan.

   Pemilik atau wakil mereka memiliki kendali atas akuisis, komposisi penggunaan

dan disposisi aset perusahaan. mereka memiliki kontrol operasi dan tanggung jawab

untuk menjalankan bisnis dan untuk kelangsungan hidup dan profitabilitas. Secara

umum, perusahaan pemilik (pemegang saham) mendelegasikan sebagian besar

tanggung jawab dan kontrol untuk direksi dan manajer.

.

KONSEP MODAL

Akuntansi untuk ekuitas dipengaruhi oleh ketentuan-ketentuan hukum.

Misalnya, di kerajaan bersatu dan hukum Australia perusahaan meliputi undang-undang

yang berkaitan dengan akuntansi untuk modal. Terpenting adalah persyaratan

'pemeliharaan modal', yang menuntut perusahaan yang mempertahankan utuh awal (dan

setiap berikutnya) modal dasar. Kerangka mengakui bahwa ada atau tidak perusahaan

mempertahankan modal utuh merupakan fungsi tidak hanya dari definisi ekuitas sebagai

hak residual suatu entitas, tetapi juga dari konsep modal. Modal dapat

dikonseptualisasikan sebagai uang yang diinvestasikan pada daya beli yang

diinvestasikan (modal finansial) atau sebagai kapasitas produktif dari entitas (modal

fisik). Selanjutnya dapat diukur dengan dolar nominal atau daya beli (real) skala.

Berbagai kombinasi dari konsep modal dan skala pengukuran yang digunakan dalam

model yang berbeda yang menghasilkan ukuran yang berbeda modal dalam keadaan

yang identik..

Tujuan lain dari kebutuhan pemeliharaan modal adalah untuk melindungi

kreditur dengan menyediakan bantalan atau penyangga. Misalnya, suatu entitas

memegang modal hukum sebesar $ 10.000. jika total aset adalah $ 100.000, ini berarti

bahwa kewajiban adalah sebesar $ 90,000. Yaitu

A = L + P

$ 100,000 = $ 90,000 + $ 10,000

Jika entitas itu harus dilikuidasi dan nilai tercatat aset direalisasikan hanya $ 80.000,

akan ada cukup untuk membayar kreditur. Hal ini dimungkinkan karena adanya modal

sebesar $ 10.000. tanpa itu, para kreditur tidak akan dibayar penuh.

KLASIFIKASI DALAM EKUITAS PEMILIK '

Perbedaan antara kontribusi dan pendaptan adalah salah satu yang berguna bagi

akuntan. Alasannya adalah untuk dapat memisahkan jumlah yang diinvestasikan

kembali. Laba ditahan atau keuntungan yang belum ditentukan penggunaannya,

membentuk modal yang diperoleh.

laba ditahan dapat disesuaikan untuk tujuan tertentu. Ingat bahwa laba ditahan

bukan merupakan aset dalam diri mereka sendiri dan oleh karena itu alokasi laba

ditahan ke rekening cadangan khusus tidak mewakili aset tertentu.

Pada tahun 1950 sebuah komite khusus Akuntansi American Association

menjelaskan alokasi terdiri atas tiga jenis.

Mereka dirancang untuk menjelaskan kebijakan manajerial mengenai

reinvestasi keuntungan

Mereka yang dimaksudkan untuk membatasi dividen seperti yang

dipersyaratkan oleh hukum atau kontrak

Mereka disediakan untuk anatisipasi kerugian

Komite menyatakan berikut

Tipe pertama tidak efektif mencapai tujuan dan akan lebih baik dijelaskan dalam

bentuk narasi tempat lain

Untuk tipe kedua, panitia diyakini catatan ke rekening akan lebih baik untuk

apropriasi

Untuk tipe ketiga, panitia merasa apropriasi itu tidak perlu dan sering

menyesatkan, catatan akan lebih cocok

Komite ini menekankan bahwa alokasi tidak boleh mempengaruhi penentuan

laba. Ada sedikit yang bisa dicapai dengan alokasi. Beberapa perusahaan menggunakan

alokasi sebagai penurunan jumlah yang tersedia untuk dividen, berharap demikian untuk

mengurangi keluhan oleh pemegang saham tentang tingkat dividen yang dibayarkan.

Pembatasan antara kontribusi dan memperoleh modal tidak dapat dijaga ketat karena

transaksi tidak termasuk dalam kategori rapi. Misalnya, saham dividen merupakan

perubahan klasifikasi dari laba untuk kontribusi modal.

TANTANGAN UNTUK PENENTU/PEMBUAT STANDAR

IASB memiliki beberapa proyek arus yang akan mempengaruhi definisi, pengakuan dan

pengukuran kewajiban, termasuk yang berkaitan dengan kerangka konseptual, instrumen

keuangan, ketentuan dan hak karyawan. Dewan ini mengubah IAS 37 Ketentuan, kewajiban

kontinjensi dan aset kontinjensi dan IAS19 Kesejahteraan Karyawan sebagai bagian dari proyek

kewajiban. Tujuan dari proyek ini adalah untuk (a) bertemu standar IASB dengan US GAAP dan

(b) meningkatkan standar saat ini dalam kaitannya dengan identifikasi dan pengakuan

kewajiban. Pekerjaan pada proyek kewajiban ilustrates bagaimana standar saling berhubungan

dan mengubah kemungkinan mempengaruhi sejumlah standar, misalnya, bekerja pada IAS 37

akan relevan dengan proyek di leasing, asuransi dan kerangka konseptual.

Untuk menggambarkan tantangan yang dihadapi oleh penentu standar, sekarang kita

membahas tiga topik utama yang relevan dengan isu-isu yang dibahas dalam bab ini. Pertama,

kami mempertimbangkan perbedaan antara klasifikasi barang sebagai kewajiban atau ekuitas,

utang yang disebut perbedaan dibandingkan ekuitas. Kedua, kita membahas kapan kewajiban

dihapuskan, yaitu, pada saat yang tepat bagi perusahaan untuk menghapus kewajiban dari

neraca mereka. Ketiga, kami meneliti berbasis saham transaksi pembayaran dan

mempertimbangkan sejauh mana mereka menimbulkan kewajiban atau ekuitas.

Debt vs Equity Distinction

Berdasarkan definisi dan kriteria pengakuan dibahas dalam bab ini, kita bisa sepakat bahwa

saham yang diterbitkan pada investor merupakan bagian dari ekuitas dan pinjaman dari

kreditur merupakan kewajiban. Namun, pertanyaan yang diajukan mengenai instrumen hybrid

yang memiliki karakteristik baik ekuitas dan utang. Sebagai contoh, saham preferen secara

tradisional dianggap sebagai modal dan, karena itu, sebagai bagian dari ekuitas pemilik ', tetapi

mereka memiliki karakteristik yang juga menyelaraskan mereka dengan kewajiban, seperti

berikut:

• Mereka adalah klaim tetap

• Mereka mungkin tidak berpartisipasi dalam dividen selain pada tingkat pra-tertentu (mirip

dengan bunga)

• Mereka memiliki prioritas atas saham biasa dalam pengembalian modal (seperti halnya

kewajiban)

• Mereka umumnya tidak membawa hak suara.

Meskipun mereka disebut saham, ada kemungkinan bahwa mereka kadang-kadang memenuhi

definisi kewajiban, dan harus digolongkan sebagai kewajiban. IAS 32/AASB 132 ayat 18

komentar:

substansi instrumen keuangan, bukan bentuk hukumnya, mengatur klasifikasi ...

substansi dan bentuk hukum umumnya konsisten, tapi-tidak selalu. beberapa

instrumen keuangan mengambil bentuk hukum dari ekuitas tetapi kewajiban dalam

substansi dan lainnya dapat menggabungkan fitur yang berhubungan dengan

instrumen ekuitas dan fitur yang berhubungan dengan kewajiban keuangan.

IAS 32/AASB 132 melanjutkan dengan menyatakan bahwa preferensi saham yang memberikan

penebusan wajib oleh penerbit untuk jumlah tetap atau telah ditentukan di masa mendatang

tetap atau telah ditentukan, misalnya, adalah kewajiban keuangan. Demikian pula, sebuah

instrumen keuangan yang memberikan pemegang hak untuk mengembalikan instrumen untuk

penerbit uang tunai atau aset lain keuangan (a 'instrumen puttable') adalah kewajiban

keuangan. Pilihan saham, utang konversi dan 'abadi' catatan modal contoh surat berharga

yang namanya mungkin tidak secara akurat menggambarkan karakteristik dominan dari surat

berharga.

Klasifikasi instrumen keuangan sebagai kewajiban atau ekuitas memiliki efek luar neraca

karena klasifikasi menentukan apakah bunga, dividen, kerugian atau keuntungan yang

berkaitan dengan instrumen yang diakui sebagai pendapatan atau beban dalam perhitungan

laba bersih, atau apakah mereka diperlakukan sebagai distribusi dari keuntungan dihitung.

Pembagian bunga, dividen, kerugian dan keuntungan yang terkait dengan instrumen keuangan

atau komponen dari instrumen keuangan yang kewajiban diakui sebagai pendapatan atau

beban. Sebaliknya, distribusi kepada pemegang instrumen ekuitas diperlakukan sebagai

pembagian keuntungan setelah mereka telah dihitung.

Singkatnya, konsisten dengan basis teoritical dari definisi, IAS 32/AASB 132 membutuhkan

klasifikasi instrumen keuangan harus didasarkan pada substansi ekonomisnya ketimbang

bentuk hukumnya. Akibatnya, saham preferensi ditebus pada opsi dari pemegang obligasi

diklasifikasikan sebagai kewajiban. Senyawa instrumen keuangan memiliki keduanya hutang

dan ekuitas karakteristik dan komponen yang diperhitungkan separetely. Misalnya, penerbit

wesel konversi menyediakan mereka dengan pemegang hak untuk mengubah catatan

berbunga menjadi saham biasa dari penerbit harus mengalokasikan melanjutkan dari masalah

catatan dikonversi menjadi kewajiban dan komponen ekuitas. Komponen ekuitas

mencerminkan ke pemegang hak untuk mengubah keamanan menjadi saham biasa. Setelah

itu, pembayaran kepada pemegang (selain pengembalian pokok) diklasifikasikan sebagai bunga

atau dividen secara proporsional sesuai dengan propotion keamanan yang didefinisikan

sebagai utang atau ekuitas.

Tujuan membedakan antara ekuitas pemilik dan kewajiban adalah untuk meningkatkan

manfaat informasi untuk pengambilan keputusan. Pertanyaan menarik yang diajukan tentang

bagaimana investor melihat apa yang disebut sekuritas hybrid, yang menggabungkan fitur dari

kedua hutang dan ekuitas seperti catatan konversi, ditarik saham preferensi dan utang

subordinasi (lihat teori beraksi 8.4). dalam studi mereka tentang kegunaan klasifikasi

keamanan hibrida, Kimmel dan Warfield menemukan bahwa klasifikasi dikotomis atau saham

preferen ditarik sebagai hutang atau ekuitas lurus lurus tidak mencerminkan hubungan risk-

return yang dapat berguna untuk pengambilan keputusan. Menariknya, meskipun, Kimmel dan

Warfield menyimpulkan bahwa jasa klasifikasi dalam laporan keuangan sebagai sarana

menyampaikan informasi tentang sekuritas hybrid dipertanyakan ketika sifat efek tidak sesuai

dengan klasifikasi dasar dan efek yang tidak-dibagi.

IASB memiliki proyek saat ini pada IAS 32/AASB 132, yang bertujuan untuk meningkatkan dan

menyederhanakan persyaratannya. Stakeholder telah membuat kritik dari standar, mengklaim

bahwa prinsip-prinsip yang sulit diterapkan dan bahwa penerapan prinsip tersebut dapat

mengakibatkan klasifikasi tidak pantas dari beberapa instrumen keuangan. The IASB

menginginkan perbedaan yang lebih baik antara ekuitas dan non-ekuitas instrumen. Hal ini

curently mempertimbangkan cara terbaik untuk menentukan apa, dan apa yang tidak,

instrumen ekuitas. Sebuah titik awal adalah gagasan bahwa semua instrumen abadi (yaitu

orang-orang yang tidak memiliki persyaratan penyelesaian) adalah ekuitas. Selain itu,

instrumen yang ditarik pilihan emiten akan menjadi ekuitas. Sebaliknya, kewajiban adalah

wajib ditukarkan pada tanggal tertentu atau tanggal atau yang pasti terjadi. Dewan ini

mengeksplorasi umpan balik pada kertas diskusi dikeluarkan pada bulan Februari 2008. Salah

satu tantangan mereka adalah untuk memberikan bimbingan dicari oleh preparers tanpa

mengorbankan pendekatan Dewan berdasarkan prinsip.

Extinguishing debt

Utang dapat diselesaikan dengan cara lain selain dengan pembayaran langsung atau

penyerahan jasa kepada kreditur. Kewajiban, misalnya, dapat 'dimaafkan' oleh kreditur,

sehingga melepaskan debitur dari membuat pengorbanan apapun di masa depan. IAS 32/AASB

132 menguraikan mengimbangi aset keuangan dan kewajiban dalam paragraf 42. Situasi itu

berhubungan dengan yang disebut sebagai 'off set-dan Extinguishment utang' atau 'di-

substansi pencabutan'. Ini memungkinkan debitur untuk menghapus utang dari neraca dan

melaporkan aset keuangan bersih atau kewajiban hanya jika entitas memiliki hak secara

hukum dilaksanakan saat ini untuk menonaktifkan jumlah yang diakui, dan bermaksud baik

untuk (a) menyelesaikan pada basis neto atau (b) merealisasikan aset dan menyelesaikan

kewajiban secara bersamaan.

Substansi ekonomi dari transaksi yang terlibat dalam menempatkan aset bebas risiko (yaitu

surat utang negara) atau uang tunai dalam sebuah kepercayaan tidak dapat dibatalkan untuk

tujuan pembayaran utang sama saja dengan memadamkan utang. Namun, perusahaan

(debitur) masih secara hukum bertanggung jawab atas utang sehingga berpotensi

menyesatkan bahwa utang tersebut tidak ditampilkan pada neraca

Untuk menggambarkan mengapa susunan peniadaan di-substansi menjadi populer selama

tahun 1980-an, pertimbangkan contoh berikut. Misalkan perusahaan A memiliki hutang

obligasi sebesar $ 10.000.000, dijual awalnya setara dengan tingkat bunga yang dinyatakan 8

persen dan 10 tahun hidup yang tersisa. Saat ini, karena suku bunga yang lebih tinggi, nilai

pasar obligasi lebih rendah dari nilai jatuh tempo. Sebuah perusahaan akan membeli obligasi

pemerintah dengan nilai nominal sebesar $ 10.000.000, suku bunga menyatakan dari 8 persen

dan 10 tahun hidup yang tersisa, sebesar $ 7.500.000. tersebut akan ditempatkan di sebuah

kepercayaan tidak dapat dibatalkan untuk tujuan melunasi hutang obligasi perusahaan. Entri

berikut akan dibuat:

(1) Investasi dalam obligasi pemerintah $ 7.500.000

Kas $ 7.500.000

(2) Hutang obligasi $ 10,000000

Investasi dalam obligasi pemerintah $ 7.500.000

Keuntungan pada hutang obligasi 2.500.000

Keuntungan bagi perusahaan tersebut adalah:

• Utang dihapus dan, oleh karena itu, utang perusahaan terhadap ekuitas

meningkatkan

• Laba tahun berjalan meningkat dengan jumlah gain

• Untuk tujuan pajak, keuntungan tersebut tidak diakui karena perusahaan masih

diwajibkan secara hukum untuk membayar obligasi

• Untuk tujuan pajak, bunga dari obligasi pemerintah akan diimbangi dengan beban

bunga dari obligasi perusahaan

• pencabutan izin perusahaan untuk mengelola sisi kewajiban pada neraca karena

akan surat berharga pada sisi aset.

Dalam substansi-peniadaan menimbulkan pertanyaan: kapan harus berhenti kewajiban diakui?

Definisi kerangka kewajiban menyiratkan bahwa itu diselesaikan ketika aset atau layanan telah

dialihkan ke entitas lain. Di sisi lain, meskipun kewajiban dapat dikeluarkan dari kelompok

aktiva, kewajiban mungkin sebenarnya kembali kepada debitur. Pertanyaannya tetap seperti

apa yang akan terjadi jika wali amanat terbukti dapat diandalkan dan aset yang hilang atau

disalahgunakan. Dalam kasus seperti itu, debitur harus mengembalikan kewajiban.

Sebagaimana jelas dari contoh ini, ada kadang-kadang bisa banyak variasi transaksi dan

peristiwa yang menantang structur teoritis standar akuntansi.

Pentingnya pengakuan handal dan pengukuran aktiva dan kewajiban telah disorot melalui

peristiwa 'krisis sub-prime' yang muncul di Amerika Serikat pada pertengahan 2007 dan-

menyebabkan gejolak pasar keuangan global dan krisis ekonomi yang lebih umum (disebut

pada saat itu sebagai 'krisis keuangan global'). Mengingat peran sentral dari instrumen

keuangan dalam krisis, cara-cara di mana instrumen keuangan diatur berada di bawah

pengawasan dekat dengan berbagai pihak. Standar yang relevan dari IASB dan FASB

ditempatkan di bawah sorotan dan cahnges dibuat untuk meringankan dampak dari mark-to-

market akuntansi untuk instrumen pasar tanpa cair. The IASB menerbitkan sebuah draf

eksposur yang terkait dengan penghentian pengakuan instrumen keuangan pada bulan Maret

2009. Perubahan yang diusulkan untuk IAS 39 instrumen keuangan: pengakuan dan

pengungkapan dan IFRS 7 instrumen keuangan: pengungkapan. Seperti dijelaskan di atas,

perusahaan dapat merespon insentif untuk menghapus item dari neraca mereka, atau untuk

memastikan bahwa item tidak muncul di neraca mereka. kegiatan tersebut mengganggu

kemampuan pengguna laporan keuangan 'untuk menilai risiko perusahaan. Dalam proyek

penghentian pengakuan, IASB mengusulkan pendekatan baru untuk penghentian pengakuan

didasarkan pada konsep tunggal kontrol ketimbang konsep multiple (risiko dan manfaat,

kontrol, keterlibatan terus). Selain itu, pengungkapan akan diperpanjang dan ditingkatkan

sehingga pengguna dapat lebih memahami hubungan aset yang ditransfer dan kewajiban

terkait sehingga untuk menilai eksposur risiko.

Employee shares (shares-based payment)

Akuntan perdebatan apakah pembayaran berbasis saham menimbulkan beban. Aspek lain dari

masalah ini adalah apakah remunerasi 'dibayar' kepada karyawan dengan cara saham

perusahaan atau opsi saham (opsi untuk membeli saham) menimbulkan kewajiban atau

ekuitas. Saham rencana pembayaran berbasis biasanya mencakup beberapa tahun. Ketika

saham atau opsi telah ditawarkan dengan rencana, tetapi sebelum penerbitan saham, apakah

perusahaan memiliki kewajiban? Jika demikian, apa manfaat ekonomi yang akan dikorbankan

di masa depan? Ketika saham yang dikeluarkan di bawah rencana, telah ekuitas meningkat,

atau hanya telah didistribusikan? Kedua berpendapat bahwa penerbitan saham menciptakan

beban dan kewajiban berpendapat bahwa karyawan tersebut mendapatkan sesuatu yang

bernilai untuk karyawan, sehingga ada biaya untuk perusahaan. Biaya ini merupakan beban,

dan tanggung jawab yang sesuai ada sampai diselesaikan dengan saham, ketika ekuitas

meningkat sesuai. Mereka yang berpendapat bahwa penerbitan saham dalam rencana

pembayaran berbasis saham bukan merupakan pembayaran beban mempertahankan bahwa

perspektif entitas menganggap bahwa suatu entitas tidak dapat mengorbankan manfaat

ekonomi masa depan melalui penerbitan ekuitas sendiri karena tidak memberikan apa-apa .

Mereka berpendapat bahwa perusahaan tidak lebih buruk untuk mengeluarkan saham

tambahan. Sebaliknya, itu adalah pemegang saham yang memegang individu mungkin telah

diencerkan nilai.

The IASB telah memutuskan untuk mengobati remunerasi berbasis saham sebagai beban. IFRS

2/AASB 2 saham berbasis pembayaran membedakan antara pembayaran berbasis saham yang

diselesaikan cash-dan mereka yang ekuitas-diselesaikan. Ketika barang dan jasa yang diterima

atau diperoleh dalam saham berbasis transaksi pembayaran, entitas mencatat peristiwa ketika

memperoleh barang atau pada saat jasa tersebut diterima. Jika barang dan jasa yang diterima

dalam ekuitas-mapan berbasis saham transaksi pembayaran, sisi kredit entri adalah untuk

kontras equity.in pemilik ', jika barang atau jasa yang diterima dalam transaksi yang akan

menetap di kas (misalnya sejumlah uang tunai yang sama dengan nilai saham entitas pada saat

pembayaran dilakukan), masuknya kredit yang sesuai adalah kewajiban. Pendekatan saat ini di

IFRS 2/AASB 2 mengarah pada perlakuan yang berbeda untuk perubahan nilai wajar terkait

dengan ekuitas-mapan dibandingkan dengan uang tunai-rencana dilunasi. Nilai wajar dari

transaksi ekuitas menetap-rencana ditentukan pada tanggal pemberian dan perubahan

selanjutnya diabaikan. Namun, transaksi diklasifikasikan sebagai kewajiban di bawah cash-

menetap rencana disesuaikan dengan nilai wajar pada setiap tanggal neraca, dengan

keuntungan dan kerugian termasuk dalam penghasilan. Perlakuan yang berbeda menimbulkan

pertanyaan apakah item yang sama secara substansi (berbasis saham pembayaran) harus

diperhitungkan dalam cara yang berbeda.

Issues for auditors

kelengkapan kewajiban yang diakui pada neraca dan pengungkapan catatan tentang

kontinjensi dan kewajiban lainnya merupakan isu utama bagi auditor. Mereka diminta untuk

mengumpulkan bukti bahwa hutang, akrual, dan kewajiban lainnya termasuk semua jumlah

yang terhutang oleh entitas kepada pihak lain. Auditor perlu mempertimbangkan kemungkinan

penyimpangan waktu, di mana kewajiban yang timbul sebelum akhir periode keuangan

notrecorded oleh entitas sampai dimulainya periode akuntansi baru. Potong-off tes yang

dirancang untuk mengumpulkan bukti bahwa transaksi dicatat dalam periode yang tepat.

Selain itu, auditor perlu menguji apakah kewajiban dicatat dengan nilai yang tepat.

penyembunyian oleh manajer dari kewajiban entitas, seperti kewajiban kontinjensi, jaminan

pinjaman, atau komitmen dengan janji kontrak berbagai kewajiban understates dan

menciptakan kesan solvabilitas yang lebih besar bagi perusahaan. dalam kasus yang ekstrim,

penyembunyian tersebut berarti bahwa tidaklah pantas bagi laporan keuangan harus disiapkan

secara kelangsungan, dan auditor akan gagal untuk memenuhi syarat opini audit. standar audit

ASA 57020 membutuhkan auditor untuk secara khusus mempertimbangkan apakah

penggunaan manajemen terhadap dasar kelangsungan usaha adalah tepat dan, jika ada

keraguan, wheter keadaan yang relevan telah diungkapkan dengan benar. Jika auditor

menyimpulkan bahwa entitas tidak akan mampu untuk melanjutkan kelangsungan hidup,

auditor diharuskan untuk mengekspresikan pendapat yang merugikan jika laporan keuangan

telah disusun atas dasar kelangsungan usaha. (ASA 570 para.63).

contoh perusahaan yang tampaknya memiliki masalah dengan kelengkapan kewajibannya

dilaporkan adalah Enron, yang lapangan untuk kebangkrutan pada bulan Desember 2001.

Meskipun transaksi dan pengaturan lainnya yang kompleks, maka dapat dikatakan bahwa

Enron bersahaja kewajiban melalui penyalahgunaan dikonsolidasi entitas bertujuan khusus

(Spes). Bentston dan hartgraves dicatat bahwa Enron tidak dibutuhkan oleh US GAAP di

tempat pada saat itu untuk mengkonsolidasikan Spes banyak itu digunakan jika pihak ketiga

yang independen memiliki kepemilikan saham pengendali dan substansial dalam SPE. Enron

karena memperlakukan Spes sebagai entitas terpisah dan menjual aset kepada mereka,

menciptakan keuntungan tanpa harus mengakui kewajiban Spes '. Namun, karena aset utama

untuk Spes adalah saham di Enron, penurunan harga saham Enron berarti bahwa itu menjadi

bertanggung jawab atas Spes'debt (yang dijamin oleh Enron). Ketika penggunaan Enron dari

Spes telah direview oleh auditor mereka, Arthur andersen, pada tahun 2001 ia memutuskan

untuk surut mengkonsolidasikan entitas yang menghasilkan pengurangan besar dalam

melaporkan laba bersih Enron dan peningkatan besar dalam utang dilaporkan. Dalam

beberapa bulan dari pengumuman penurunan $ 1,2 miliar pada ekuitas, saham Enron yang

praktis tidak berharga.

Meskipun meremehkan kewajiban merupakan masalah bagi auditor, terutama jika itu

menciptakan keraguan tentang solvabilitas perusahaan, berlebihan ketentuan juga

menimbulkan masalah bagi auditor. Umumnya berlabel 'cookie-jar' cadangan, ketentuan

untuk pengeluaran masa depan, seperti pemeliharaan, memungkinkan perusahaan untuk

pendapatan kelebihan 'toko' untuk 'hari hujan'. Sebagaimana dibahas sebelumnya,

penggunaan terang-terangan dari teknik ini sekarang dibatasi oleh IAS 37/AASB 37, namun

auditor masih diperlukan untuk menguji kesesuaian ketentuan (termasuk yang ditunjukkan

sebagai kewajiban dan mereka diakui sebagai aset kontra, seperti ketentuan untuk ragu

utang).

Pengenalan IFRS 2 pembayaran 2/AASB berbasis saham telah meningkat pedoman otoritatif

untuk auditor ketika menilai dengan kewajaran nilai wajar ditugaskan untuk ekuitas berbasis

transaksi. Standar menyatakan bahwa nilai wajar dapat ditentukan dengan baik nilai dari

saham atau hak atas saham menyerah, atau nilai dari barang atau jasa yang diterima,

tergantung pada jenis pembayaran. Sebuah standar yang sama merupakan bagian dari US

GAAP. Di Amerika Serikat, perusahaan publik acoounting pengawasan Dewan (PCAOB)

diperiksa perusahaan audit untuk periode 2004 sampai 2006 dan melaporkan bahwa dalam

beberapa kasus auditor tidak benar mengevaluasi apakah klien mereka, terutama klien baru

atau kecil perusahaan mereka, telah menggunakan nilai-nilai yang sesuai untuk bersama-

berbasis transaksi pembayaran. Sebagai contoh, beberapa auditor yang memungkinkan

instrumen ekuitas yang diterbitkan sebagai bahan pertimbangan untuk pembatalan hutang

yang akan dinilai pada nilai tercatat utang meskipun ada bukti bahwa nilai pasar instrumen

ekuitas 'melebihi orang-orang yang membawa nilai-nilai. Secara umum, untuk benar

mengaudit jenis transaksi auditor perlu mengevaluasi substansi pengaturan dan prinsip

akuntansi yang bisa diterapkan, bukan hanya menerima pernyataan manajemen terhadap

waktu, alam, dan penilaian transaksi