Libertad y Desarrollo Financiando el Desarrollo ¿Es necesario aumentar los impuestos? Rosanna Costa C. Noviembre 2004

Libertad y Desarrollo

Financiando el DesarrolloFinanciando el Desarrollo

¿Es necesario aumentar los impuestos?

Rosanna Costa C.Noviembre 2004

Libertad y DesarrolloRosanna Costa C.

Distribución Funcional del Gasto Distribución Funcional del Gasto (como % pib)(como % pib)Distribución Funcional del Gasto Distribución Funcional del Gasto (como % pib)(como % pib)

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

18

33

18

37

18

41

18

45

18

49

18

53

18

57

18

61

18

65

18

69

18

73

18

77

18

81

18

85

18

89

18

93

18

97

19

01

19

05

19

09

19

13

19

17

19

21

19

25

19

29

19

33

19

37

19

41

19

45

19

49

19

53

19

57

19

61

19

65

19

69

19

73

19

77

19

81

19

85

19

89

19

93

19

97

20

01

Otras Funciones Económicas / Pib

Promoción y regulación / Pib

Funciones Sociales / Pib

Funciones Generales / Pib Alrededor de 1885 crece el Estado

productivo. La promoción y regulación surge en la

década de los treinta. El rol social del Estado nace muy

temprano en el siglo XIX. Adquiere importancia creciente desde principios del siglo XX pero desde 1975 en adelante tiene su verdadero impulso.

Fuente: Economía Chilena 1810-1995: Cuentas Fiscales; José Jofré G., Rolf Lüders Sch., Gert Wagner. Doc. Trabajo PUC 188


Evolución más reciente de la carga tributaria Evolución más reciente de la carga tributaria (como (como

% pib)% pib)

Evolución más reciente de la carga tributaria Evolución más reciente de la carga tributaria (como (como

% pib)% pib)

carga tributaria como % pib

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

18,0%

20,0%

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004sep

Ley2005


media Pequeños Medianos Grandes EU 15 USAgobs. gobs. gobs.

Administración 0.99 1.11 0.93 0.99 0.88 1.15Educación 1.00 1.01 0.98 1.02 1.00 1.00Salud 1.00 0.98 1.00 1.01 0.99 0.82Infraestructura 1.00 1.08 0.93 1.01 0.98 1.08Distribución 1.00 0.94 0.92 1.12 0.98 0.76Estabilidad 1.00 1.17 0.89 1.03 0.93 1.14Resultado Macro 1.00 1.17 1.03 0.85 0.80 1.20

1.00 1.07 0.97 1.01 0.94 1.02

Tanzi, Schuknecht. ECB: (2003)

Resultado del Sector PúblicoResultado del Sector PúblicoResultado del Sector PúblicoResultado del Sector Público Las variables de resultado se estandarizan con media igual a uno. Resultados mayores a

uno corresponden a resultados sobre la media, y viceversa. DEFINITIVAMENTE LOS GOBIERNOS MÁS PEQUEÑOS LOGRAN MEJORES RESULTADOSDEFINITIVAMENTE LOS GOBIERNOS MÁS PEQUEÑOS LOGRAN MEJORES RESULTADOS

(más antecedentes)


Eficiencia del Sector PúblicoEficiencia del Sector PúblicoEficiencia del Sector PúblicoEficiencia del Sector Público

media Pequeños Medianos Grandes EU 15 USAgobs. gobs. gobs.

Administración 1.01 1.34 0.98 0.85 0.84 1.30Educación 1.06 1.00 1.19 0.93 1.09 0.92Salud 1.01 1.11 1.05 0.92 0.97 1.05Infraestructura 1.09 1.03 1.06 1.17 1.18 1.40Distribución 1.08 1.43 1.08 0.87 0.87 1.15Estabilidad 1.03 1.46 0.92 0.88 0.88 1.46Resultado Macro 1.04 1.45 1.07 0.73 0.77 1.55

1.041.04 1.261.26 1.031.03 0.900.90 0.940.94 1.261.26

Tanzi, Schuknecht. ECB: (2003)

En términos de eficiencia, los gobiernos europeos y los más grandes alcanzan los peores resultados. Excepciones en educación y en infraestructura. Los gobiernos medianos son sin embargo los más eficientes en educación. Los gobiernos pequeños son los más eficientes de la muestra. En particular destacan en salud,

distribución estabilidad y resultados macroeconómicos.


(A) Tendencia de los gobiernos y eficiencia del (A) Tendencia de los gobiernos y eficiencia del

gasto.gasto.

(A) Tendencia de los gobiernos y eficiencia del (A) Tendencia de los gobiernos y eficiencia del

gasto.gasto. Se generaliza que los gobiernos tienden sistemáticamente a

crecer en el tiempo.

Sin embargo esta tendencia media está muy influida por los países europeos.

EL crecimiento en el tamaño de los gobierno no tiene una correspondencia en resultados y eficiencia.

Esto último es válido tanto en aspectos administrativos y macroeconómicos como en aspectos sociales. (Tanzi, Schucknet, 1996, 2003)

Se estima que 1% del PIB de gasto público adicional reduce en 0.14 puntos la tasa de crecimiento (Barro, 1996).


Recaudación Tributaria Recaudación Tributaria (% Pib)(% Pib)Recaudación Tributaria Recaudación Tributaria (% Pib)(% Pib)

Seguridad socialCon Sin

G7 36.4 26.3

Otros OECD 38.1 29.5

Latin América 17.6 14.1

Asia-Pacífico 19.6 18.3

Chile 20.0 18.6

Gobierno Central en Chile recaudaba 16,4%

municipios 1,5%Codelco 0,7%

SUBTOTAL 18,6%

impos. previsionales 1,4%

SUBTOTAL 20.0%

isapres (cotiz. 7%) 1,2%afps (ah. obligatorio) 4,2% seguro desempleo 0,3%

TOTAL 25,7


Fuente: SII: Chile

Ingresos Tributarios Ingresos Tributarios (% Pib)(% Pib)Ingresos Tributarios Ingresos Tributarios (% Pib)(% Pib)

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000

EEUU

Japón

Luxemburgo

Dinamarca

N Zelandia

Corea

España

Alemania

Irlanda

Brazil

Chile

Gob. Central 16,4Municipalidades 1,5Imposiciones Previsionales 1,4Codelco 0,7Isapres 7% obligatorio 1,2AFP depósito obligatorio 4,2

0.3seguro desempleo25,7


Fuente: Juan Andrés Fontaine (nov 2003)

¿Cuál es el momento óptimo?¿Cuál es el momento óptimo?¿Cuál es el momento óptimo?¿Cuál es el momento óptimo?

0

10

20

30

40

50

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000

Ingreso per cápia (US$ 2002)

0

10

20

30

40

50

Japón

Estados Unidos

Francia

5560

6570 75

8085 90

55 60 6570

75

80

85 90 95

5560 65 70 75 80

85 9095

95

Gasto público gobierno central (% del PIB)


Composición ingresos tributarios: Composición ingresos tributarios: 1995-19971995-1997 (% GDP)(% GDP)Composición ingresos tributarios: Composición ingresos tributarios: 1995-19971995-1997 (% GDP)(% GDP)

ingreso consumototal empresas personas Total general otros aranceles

OECD 14.2 3.1 10.8 11.4 6.6 3.6 0.3 América 15.4 3.0 12.3 7.0 3.7 2.0 0.3 Europa 13.7 2.9 10.6 12.4 7.3 4.0 0.3 Pacifico 16.3 4.3 11.4 8.4 4.3 2.6 0.6

En desarrollo 5.2 2.6 2.2 10.5 3.6 2.4 3.5

Chile(1995-97) 4.7 3.3 1.4 12.0 7.9 2.2 1.9Chile (2003*) 4.2 2.5 1.7 12.0 8.2 3.0 0.8Chile (2005*) 4.8 3.4 1.4 11.2 8.3 2.6 0.3

*: falta Codelco.

Fuente: Tanzi, Zee (2001):


Tasas de impuesto (%)Tasas de impuesto (%)Tasas de impuesto (%)Tasas de impuesto (%)

IVA Ingresopersonas

empresas

G7 14.2 46.132.8

Otros OECD 17.8 46.5 31.0

Latino América 14.6 25.8 27.0

Asia-Pacífico 7.7 32.2 23.9

Chile 19.0 40.0 17.0 /35


(B) Comparando carga tributaria y su (B) Comparando carga tributaria y su

composición.composición.


composición.composición. Nuestra carga tributaria pareciera estar en la tendencia media. Ello sin embargo no es necesariamente una ubicación eficiente. Una mirada en el tiempo nos ubica en situación similar a Francia

para ingresos per cápita equivalentes. Una mirada regional nos ubica por debajo de los países europeos,

sobre América Latina, y en línea con los países del Asia-Pacífico. Si comparamos por tipo de impuesto, nuestra recaudación es

relativamente baja en el impuesto a los ingresos, y particularmente a las personas.

Esto significa que incrementos tributarios nos llevarían a recurrir al impuesto menos eficiente.

Es interesante constatar que si bien la tasa de impuesto a las empresas en Chile no está entre las más altas, la recaudación está en el promedio de los países de la OECD.

Detrás de ello hay importantes diferencias en las bases tributarias. Se estima que reducción compensada de 1% del PIB en tasas tributarias de EEUU elevaría su PIB en 2,7-5,3% (Leifritz et al, OECD, 1997).Se estima que US$ 1 adicional de impuesto a la renta le cuesta a EEUU, US$ 2 por alta elasticidad de la base (Feldstein, 1995).



composición.composición.


composición.composición. La reforma tributaria de los ochenta que incluye una ebaja de la tasa de

impuesto corporativo desde 50% a 10%, y a cero por un año en el caso de las utilidades reinvertidas, explica un incremento de la inversión privada de 3 puntos porcentuales del producto. (Vergara 2004)

Es importante el nivel de desarrollo del mercado de capitales, dado el impacto diferenciado de los impuestos corporativos por tamaño de empresa.

Hsieh y Parker (2002); Base utilidades retiradas . Cerda y Larraín (mimeo 2004), Un aumento 10% de la tasa impuesto a

las empresas afecta negativamente la inversión como % del stock de capital en 1% en promedio. El efecto en empresas de tamaño medio se eleva a 1.7%.

Cerda 2004. En la década de los noventa, la reducción de la pobreza se debe entre un

80% (Larrañaga) y un 85% (Contreras, 2002) al efecto crecimiento económico.

Los impuestos al trabajo explican en forma importante el menor incremento de la oferta de trabajo en Europa (Prescott, 2003).


Cronología : Tasa Máxima de Impuesto Cronología : Tasa Máxima de Impuesto

CorporativoCorporativo

Cronología : Tasa Máxima de Impuesto Cronología : Tasa Máxima de Impuesto

CorporativoCorporativo

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002Años

Tas

a

Australia Belgium Finland France Greece HungaryIreland Italy Netherlands Spain Switzerland United States


(C) Competencia Tributaria(C) Competencia Tributaria(C) Competencia Tributaria(C) Competencia Tributaria

La competencia tributaria es un nuevo desafío. Las inversiones se destinan a los diferentes países en función de los bienes públicos y de los menores impuestos.

El efecto más reciente ha sido reducir las tasas de impuestos….

Irlanda es un buen ejemplo de cómo las brechas tributarias permiten en una economía globalizada atraer capitales que buscan entornos macroeconómicos adecuados y menores tasas tributarias.

Tanzi (1996 y 2000) señala que la movilidad de capitales erosionará la posibilidad de mantener el estado benefactor.

Kostia y Gropp (2002) encuentran que Alemania e Italia sufren una merma de recaudación equivalente a un 1% del pib por el efecto de la movilidad de los capitales.


Distribución del ingresoDistribución del ingresoDistribución del ingresoDistribución del ingreso

ingreso subsidio ingreso subsidio ingresoquintil autónomo monetario monetario no ampliado

monetario

I 104.154 17.364 121.518 75.591 197.108II 221.048 9.436 230.484 52.142 282.626III 320.384 5.643 326.027 34.231 360.258IV 502.848 3.091 505.939 20.774 526.712V 1.494.088 873 1.494.961 2.641 1.497.702

V/I 14,34 12,3 7.60

casen 2003

El gasto social es muy importante para reducir la brecha de ingresos entre el quintil I y el quintil V. ¿podría hacerse mejor?


coeficiente gini razón V/I

Después impuestos (1996) 0.4961 14.12

IVA sube de 18% a 25% 0.5003 14.44

Elimina aranceles 0.4906 13.64

Duplica impto. Combustibles 0.4958 14.08

Flat tax20%

0.4995 14.35Engel, Galetovic, Radatz (1998)

Distribución del ingreso después de impuestosDistribución del ingreso después de impuestosDistribución del ingreso después de impuestosDistribución del ingreso después de impuestos

Para alterar la distribución del ingreso la discusión debe centrarse más en el gasto que en la estructura de los impuestos.


Evaluaciones Programas Gubernamentales: Evaluaciones Programas Gubernamentales: 2001-2001-

20042004


20042004

Número de programas

10%24%

39%

21%

6%

Ajustes menores

Falta Información

Ajustes significativos

Modificaciones sustantivas

Fin del programa



20042004


20042004

Gasto promedio en cada categoría el año inmediatamente después de la evaluación

63%

30%

3%3%

1% Ajustes menores

Falta Información

Ajustes significativos

Modificaciones sustantivas

Fin del programa


Focalización.Focalización.Focalización.Focalización.

I48%

II26%

III16%

IV8%

V2%Subsidios

Monetarios

I28%

II24%

III19%

IV16%

V13%

Subsidios NO Monetarios

I26%

II23%III

20%

IV17%

V14%

Educación

I26%

II23%III

20%

IV17%

V14%

Salud


Un ejercicio numérico.Un ejercicio numérico.Un ejercicio numérico.Un ejercicio numérico. Irarrázabal (2003) reasigna virtualmente el gasto social sin pensiones.. Cada año entre 1990 y el año 2000 se asignan los recursos que requiere cada familia pobre e indigente

para superar la línea de pobreza, hasta completar los recursos presupuestarios disponibles de ese año. El resultado es que en 1990, habían algo más de un millón de hogares pobres, mientras que con los

recursos del Estado solo se le podría haber financiado una transferencias que los elevara por sobre la línea de pobreza a 700 mil hogares. Es decir, incluso con esta reasignación perfecta de recursos, habrían permanecido más de 300 mil hogares en situación de pobreza.

Sin embargo, para el año 2000 la situación cambia considerablemente, pues existían 640 mil hogares pobres y recursos suficientes para elevar por sobre la línea de pobreza a casi dos millones de hogares.

El monto que podría alcanzar esta transferencia virtual para el año 2000 ascendería a casi $480.000 al mes.

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2200

1990 1992 1994 1996 1998 2000

Mil

es

de

Ho

ga

res

-

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

450.000

500.000

No.Hogares Pobres Nº Hogares con transferenciaValor transf. virtual mensual


EducaciónEducaciónEducaciónEducación

PISA (lectura)escolaridad rendimiento alumnos 15 años gasto en

educaciónaños prom. % < nivel 1 % = niveles 4 y 5 hasta secundaria terciaria

Argentina 8,3 22.6 10.3 3,7 1,2Brasil 7,5 23.3 3.7Chile 9,9 19.9 5.3 4,6 2,3México 8,0 16.1 6.9 3,8 1,1N.Zelanda 12,1 4.8 44.5 4,6 0,9Dinamarca 12,2 5.9 28.1 4,2 1,6España 9,5 4.1 25.3 3,3 1,1Finlandia 11,7 1.7 50.1 3,5 1,7Irlanda 10,2 3.1 41.3 3,0 1,5Portugal 7,3 9.6 21.0 4,1 1,1Tailandia 7,5 10.4 5.3 2,9 0,9


Ingreso de la ocupaciIngreso de la ocupacióón principal ocupados por años de n principal ocupados por años de

escolaridad: 2003escolaridad: 2003

Ingreso de la ocupaciIngreso de la ocupacióón principal ocupados por años de n principal ocupados por años de

escolaridad: 2003escolaridad: 2003

200

400

600

800

1.000

1.200

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 y

200

400

600

800

1.000

1.200

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 y mas

(Miles d

e p

esos d

e N

ovie

mb

re d

e 2

00

3)

años de escolaridad

Fuente: Fuente: Encuesta CASEN 2003Encuesta CASEN 2003


Pruebas Internacionales y Gasto en EducaciónPruebas Internacionales y Gasto en EducaciónPruebas Internacionales y Gasto en EducaciónPruebas Internacionales y Gasto en Educación

300

350

400

450

500

550

600

0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000

Gasto acumulado por estudiante

Pu

nta

je P

ISA

Perú

Ind

onesi

a

Brasil

México

Chile

Argentina

PoloniaGrecia

Rep.

Ch

eca

Hungría

Corea Irlanda

Austria

Finlandia

EE

. UU

.

España

Italia

Canadá


(D) Mucho por hacer en aumentos de eficiencia(D) Mucho por hacer en aumentos de eficiencia(D) Mucho por hacer en aumentos de eficiencia(D) Mucho por hacer en aumentos de eficiencia

Si bien en Chile se ha mejorado en materia de focalización, queda una gran tarea. Educación ¿subvención diferenciada? Salud ¿contribuyentes indigentes? Vivienda. Programas sociales rurales e indígenas.

Sin embargo, además queda mucho por hacer en materia de eficiencia. ¿estamos dispuestos?. Estatuto docente versus evaluación docente. Hospitales y el gremio de la salud. Costo ineficiencia de 54

hospitales, relativo a sus pares, alcanza a US$ 107 millones ( Castro 2004); licencias médicas (Tockman 2003).

¿O es menor el costo político de subir impuestos?.


29.1

35.2

Fuente:R.Castro (2004), Income Movility and Household Poverty Dinamics in Chile

3.3

Para finalizar: revisemos nuestra mirada de la Para finalizar: revisemos nuestra mirada de la

pobreza:pobreza:

Para finalizar: revisemos nuestra mirada de la Para finalizar: revisemos nuestra mirada de la

pobreza:pobreza:

10055.616.64.15.15.53.92.32.70.510

10020.621.724.48.48.45.44.93.70.91.19

10013.816.420.314.48.711.25.65.51.62.18

1002.914.913.421.312.611.78.07.64.03.37

1002.97.315.812.113.512.611.09.610.14.76

1001.54.79.220.915.210.714.88.77.86.15

1002.53.010.310.010.413.314.312.313.210.34

1001.60.64.23.78.014.714.015.818.318.73

1000.51.21.33.07.35.514.720.816.12

1000.02.20.41.94.26.18.916.724.11

10987654321Deciles 96

Deciles 2001


Más esquemáticamente...Más esquemáticamente...Más esquemáticamente...Más esquemáticamente...

78% de los indigentes de 1996 ya no eran indigentes en el 2001.

Indigentes 810.000

NO Pobres306.000

Pobres328.000

Indigentes176.000

20011996

78%634.000

INDIGENTES 849.169

NO POBRES400.000

POBRES246.000

INDIGENTES202.000

20011996

47% de los indigentes del 2001 no era siquiera pobre en 1996

47%

Documents

Libertad y Desarrollo Financiando el Desarrollo ¿Es necesario aumentar los impuestos? Rosanna Costa C. Noviembre 2004