Simtul vazului

DETERMINISM SI LIBERTATE

Vorbim despre liberul-arbitru ca despre o trstur fundamental a omului, capacitatea acestuia de a decide n mod independent asupra aciunilor vieii lui. Dar exist o problem: cum funcioneaz acest liber-arbitru n "retorta" de substane chimice care este organismul uman? Cum mpcm liberul-arbitru cu legile fizicii i ale chimiei?

CE ESTE LIBERUL-ARBITRU?

Liberul-arbitru este definit ca fiind capacitatea omului de a exercita controlul contient i independent asupra deciziilor, aciunilor ori alegerilor sale. Probabil c principalul argument pro liber-arbitru este acela c fiecare dintre noi are puternicul sentiment c-i controleaz viaa, c poate face alegerile pe care le dorete i c poate decide urmtorul pas n mod contient i independent. Cercetrile din ultimii ani din domeniul biologiei au revoluionat modul de nelegere a mecanismelor de funcionare a creierului i dei mai sunt nc multe de lmurit, cunotinele obinute ne ajut s (re)formm o opinie asupra acestui concept att de important cum este cel al liberului-arbitru.

DE CE ACEST SUBIECT?

De ce ne ocupm de liberul-arbitru aici, pe un site de tiin, cnd el pare a fi mai potrivit pentru ora de filozofie?

nti, pentru c aceast chestiune a liberului-arbitru este una fundamental, care odat lmurit i acceptat de majoritate, va aduce modificri de substan modului n care nelegem natura ori va reforma fundamental societatea uman. Chiar aa? Pi s ne gndim un pic. Dac liberul-arbitru nu exist, dac modul n care acionm este dependent pe de-a ntregul de mecanismele neuronale, atunci nu putem fi considerai responsabili pentru faptele noastre; pe cale de consecin sistemul juridic, care are la baz ideea c omul poate decide ceea ce face, trebuie fundamental schimbat.

Pe de alt parte, dac vom constata c liberul-arbitru exist, atunci vom fi aflat legi ale naturii pe care acum nici mcar nu le bnuim. De ce este nevoie de alte legi ale naturii? Pentru c liberul-arbitru, aa cum este astzi neles, este fr cauz, exist n sine, se presupune c are abilitatea de a ne influena comportamentul, dar nu pare a fi provocat de nimic, se nate din nimic, ceea ce e, s recunoatem, neobinuit.

n al doilea rnd, articolul va trata subiectul din punct de vedere tiinific, lsnd n planul doi disputa filozofic ce, ntre noi fie vorba, este una care dureaz de la "inventarea" filozofiei.

Aadar, n acest articol ne vom concentra pe de-o parte pe identificarea locului liberului-arbitru n sistemul biologic, iar pe de alt parte pe semnificaia concluziilor trase. Pentru a nu ngreuna lectura, menionm de la nceput c punctul de vedere exprimat este unul determinist.OMUL - MECANISM CHIMIC COMPLEX

Astzi este ndeobte acceptat, cel puin de cei cu pregtire tiinific, faptul c sistemele biologice, fie c e vorba de o bacterie, fie c este vorba de om, se supun n tot ceea ce fac legilor naturii - legilor fizicii i ale chimiei. Bazndu-ne pe cunotinele obinute n ultimii ani de cercettorii n biologie, putem afirma c actul decizional (indiferent de ce decizie e vorba: de a o lua la dreapta ori de a vinde casa) nu este n fapt dect reflectarea alctuirii sale chimice la momentul deciziei. "Chimia" este determinat de trei factori: a. bagajul genetic, b. istoria personal de pn n momentul deciziei i c. un oarecare grad de hazard.BAZELE BIOLOGICE ALE COMPORTAMENTULUI

La natere omul are aproximativ 100 de miliarde de neuroni, fiecare formnd aproximativ 1000 de sinapse. Cu timpul mare parte dintre acetia se pierd; proprietile neuronilor rmai i conexiunile dintre acetia reflect zestrea genetic i experienele personale ale individului. Informaia ce rezult din activitatea neuronal este transformat n aciune prin neuronii motori, care sunt conectai la muchii i glandele organismului, folosind un sistem de comunicaii bazat pe semnale chimice i electrice.

FORELE CARE GUVERNEAZ COMPORTAMENTUL SISTEMELOR BIOLOGICE

Mecanismul care regleaz comportamentul unui sistem biologic se bazeaz pe trei tipuri de fore: bagajul genetic, istoria personal (suma experienelor de la natere i pn n prezent) i un grad de hazard. Acceptnd c aa stau lucrurile - dei probabil c puini vor accepta - ne putem pune urmtoarea ntrebare: analiznd atent aceste trei fore, nu nseamn oare c suntem determinai n comportamentul nostru? Dac totul este chimie, mai este loc pentru libertatea alegerii, pentru liberul-arbitru? Probabil c rspunsul cinstit este c nu, liberul-arbitru nu-i gsete locul n acest scenariu. Componenta de hazard intervine n lanul determinist pentru a complica un pic lucrurile.CUM INTERVINE HAZARDUL N SISTEMELE BIOLOGICE?Fizica, mai precis mecanica cuantic afirm c la nivel profund natura nu este determinist, c evenimentele la scar subatomic sunt uneori pur ntmpltoare (citii aici despre principiul lui Heisenberg). Dei nu este nc demonstrat c hazardul ce pare s se manifeste la nivelul particulelor subatomice are vreo influen asupra sistemelor vii (la nivelul mecanismelor celulare), se cunoate c exist evenimente ce survin la nivel biologic care poart semnul hazardului, ca de exemplu: mutaiile genetice, recombinarea genetic, stabilirea conexiunilor neuronale etc.

Acest grad de hazard menionat i exemplificat mai sus - dup cum uor se poate nelege - nu vine n nici un fel n sprijinul ideii c liberul-arbitru exist. Aa cum nu putem fi responsabili de genele noastre i de istoria personal, tot aa nu putem fi responsabili de evenimentele ntmpltoare ce au loc la nivelul celulelor noastre. Aadar, i dac aceast component de hazard exist, i dac nu exist, mecanismul ce guverneaz comportamentul uman, dac acceptm c trebuie s fie unul supus legii cauzei i efectului, este unul care elimin liberul-arbitru.CONTIINA I STAREA DE EMERGENS lum urmtorul exemplu: avem n mna stng un atom de natriu, iar n mna dreapt un atom de clor. Dar nu avem sare dect n momentul n care cei doi atomi stabilesc legturi ntrei ei, nu? Cumva, n mod misterios, cei doi atomi ajung ca mpreun s aib trsturi (trsturile srii) pe care individual nu le au. Acest mecanism face ca mpreun unele elemente s aib proprieti care nu sunt suma proprietilor lor individuale descrie ceea ce numim emergen. Ce legtur are cu liberul-arbitru? O s vedem imediat.

Este astzi acceptat de muli biologi c activitatea neuronal incontient (de care nu suntem contieni), prin emergen, reuete cumva s creeze contiina. Dei natura contiinei nu se las dezvluit pe timpul introspeciei, aceasta poate fi neleas ca reflectare a activitii complexului mecanism neuronal, rezultat al evoluiei. Rostul contiinei, tot din perspectiv evolutiv, ns nu este acela de a ne oferi control asupra destinelor noastre, ci doar de a crea aceast iluzie. De ce ar fi util din punct de vedere evolutiv? Iluzia controlului asupra propriilor aciuni aduce cu sine problema responsabilitii. Dac afirmm c oamenii sunt responsabili pentru comportamentul lor, exploatarea social a iluziei responsabilitii poate atrage o pedeaps asupra individului, dar ea este benefic pentru societate n ansamblul ei.

n cazul n care acceptm contiina ca fiind doar un produs al activitii neuronale i suntem de acord c sistemele biologice se supun n mod necesar n toate aspectele existenei lor legii cauzei i efectului, atunci sentimentul liberului-arbitru, care apare pe fondul iluziei contiinei libere, nu poate fi dect tot o emanaie a activitii neuronale.

Creierul uman acioneaz att la nivel contient, ct i incontient. Contiina este care ne face contieni de aciunile noastre, dndu-ne impresia c avem controlul acestor aciuni. Dar studii recente (vezi experimentul privind orbirea de mai jos) arat c n fapt creierul comand corpul i n lipsa contiinei privind anumite aciuni, pentru c n realitate devenim contieni privind o anumit decizie abia dup ce decizia a fost deja luat la nivel incontient. Doar pentru c de multe ori avem impresia la nivelul contiinei c alegem n mod liber ntre mai multe variante, nu nseamn c alegerea se face n mod independent la nivelul contiinei.

LIBERUL-ARBITRU N LANUL CAUZAL AL CREIERULUIIat mai jos exprimat schematic locul pe care liberul-arbitru l poate avea n ecuaia comportamentului uman:

a. activitatea neuronal, care este determinat de cele trei fore, produce contiina, care este influenat de liberul-arbitru. Problema principal este c liberul-arbitru nu este prins ntr-un lan cauzal, nu are o cauz.

b. activitatea neuronal produce contiina i n acelai timp i liberul-arbitru. Problema n acest caz este c dac liberul-arbitru este produs de ctre activitatea neuronal, care este la rndul ei determinat de cele trei fore, atunci liberul-arbitru i pierde independena, deci nu mai este liber-arbitru.

c. activitatea neuronal, determinat de cele trei fore, genereaz contiina. Liberul-arbitru nu exist n sine, ci este doar un produs secundar al contiinei, adic dei comportamentul nostru este dictat de activitatea neuronal, avem iluzia c noi lum deciziile.EXPERIMENTELE PRIVIND CONTIINA I LUAREA DECIZIEI LA NIVEL INCONTIENTExperimentul lui Benjamin LibetBenjamin Libet a realizat o serie de teste n anii '70 n care a urmrit s determine relaia dintre actul decizional contient, aciunea ce-i urmeaz i activitatea neuronal. n cadrul experimentelor, Libet le-a cerut subiecilor s mite un deget, atunci cnd voiau ei. Acetia au fost monitorizai electrofiziologic cu instrumente de msur adecvate. n urma experimentului a rezultat c activitatea neuronal a precedat micarea degetului cu aproximativ 500 de milisecunde. Mai departe, subiecilor li s-a cerut s indice momentul n care ei au luat decizia de a mica degetul. Momentul deciziei, aa cum l-au priceput subiecii, a fost situat cu 300 de milisecunde nainte de iniierea activitii neuronale aferente deciziei de a mica degetul.

Experimentul lui Chun Siong Soon, Marcel Brass, Hans-Jochen Heinze i John-Dylan HaynesO echipa de cercettori de la Institutul pentru cercetarea creierului Max Planck din Leipzig format din cei patru cercettori indicai n subtitlu i condus de John-Dylan a publicat n aprilie 2008 n revista Nature Neuroscience rezultatele cercetrilor lor privind natura actului decizional la om. Spre deosebire de Libet, care prin comparaie a folosit o aparatur rudimentar pentru msurarea activitii neuronale a subiecilor, n noul experiment s-a folosit procedura scanrii cu rezonan magnetic funcional (fMRI). Aceast procedur a scanrii cu rezonan magnetic funcional dureaz ntre 30 i 90 de minute i const n folosirea unui cmp magnetic i a undelor radio pentru a vizualiza structura i funcionarea organismului uman.

Participanii la test au avut o sarcin foarte simpl: s apese un buton, cu mna dreapt ori mna stng. Subiecii au fost lsai s decid dac apsau butonul cu mna stng ori cu cea dreapt. Acetia au avut libertate total privind decizia de a apsa butonul, dar li s-a cerut s in minte momentul n care s-au decis s acioneze. Cercettorii au putut analiza astfel ce se ntmpl n creier n perioada imediat premergtoare lurii contiente a deciziei. Rezultatul a fost unul uimitor: pe baza rezultatelor scanrii creierului, cercettorii au putut spune pe ce buton vor apsa subiecii cu aproximativ 7 secunde nainte ca acetia s ia decizia contient de a apsa butonul cu mna dreapt ori cea stng... Iat graficul realizat de cercettori i refcut de noi n limba romn:

LIBERUL-ARBITRU I JUSTIIAAa cum am afirmat i mai sus, sistemul juridic se bazeaz n stabilirea msurilor pe care le ia pe vinovia celui judecat. Baza sistemului juridic este presupunerea c omul are liber-arbitru i c el n orice situaie ar fi pus poate lua decizii n mod independent. Justiia nu accept nici c genele pot fi de vin pentru un comportament anti-social, nici c mprejurarea n care justiiabilul a svrit o fapt l poate exonera de rspundere (am menionat aceti doi factori, pentru c de-a lungul istoriei au fost i perioade n care s-a considerat c cei cu tendine criminale se nasc altfel; ori, privind teoria influenei mediului, exist un puternic curent de opinie venit din psihologia social care afirm c mediul exercit fore de nenvins asupra comportamentului uman. Justiia se bazeaz aadar pe liberul-arbitru, pe care tiina nu-l poate identifica i pe care experimentele efectuate n ultimii ani l invalideaz. Desigur, marea ntrebare este: dac oamenii nu sunt responsabili pentru actele lor (pentru c decizia de a aciona este luat n mod determinist i nu poate fi influenat de o activitate contient i independent uman) ce facem cu cei care svresc ilegaliti?n principiu, ntr-o societate bine ornduit, odat cu nelegerea mecanicii actului decizional, se pot lua msuri raionale pentru eliminarea cauzelor activitii infracionale. Bagajul genetic, pentru moment cel puin, nu poate fi influenat, dar istoria personal a fiecruia da. Nu este nici o noutate dac afirmm c membrii unei societi reflect modul n care societatea arat. ntr-o ar n care copiii vd infracionalitatea la colul strzii, emisiunile TV sunt abrutizante, corupia este rspndit la toate nivelurile societii, foarte probabil c acest factor al istoriei personale este influenat ntr-o manier care nu recomand optimism atunci cnd vorbim despre viitor.

n principiu, probabil tot ca astzi din multe puncte de vedere, pentru c lipsa aciunii mpotriva criminalilor va aduce anomie. Dar sistemul de acordare a pedepselor i programul de reabilitare ce urmeaz dup ncarcerare ar trebui, probabil, radical schimbate.

CONCLUZIIDac suntem de acord cu urmtoarele:-sistemele biologice se supun legilor naturii;-activitatea neuronal este determinat de cele trei fore: zestrea genetic, istoria personal i un grad de hazard;-contiina este doar o reflectare a activitii neuronale, o functi nu un produs al acesteia,-cele dou experimente descrise mai sus sunt corect interpretate, atunci cred c putem accepta ipoteza c liberul-arbitru este doar un construct filozofic ce nu mai rezist analizei moderne.Aa cum i alte concepte strvechi (suflet, spirit, minte "cartezian") i-au pierdut din consisten odat cu evoluia tiinei, dei unii nc mai folosesc aceste cuvinte devenite metafore, probabil c a venit timpul ca i acest concept al liberului-arbitru s cedeze teren definitiv n faa evidenelor oferite de cercetrile din biologie i neurologie.

Pe de alt parte, trebuie admis c o acceptare real a "demisiei" liberului-arbitru reprezint un act ce ar trebui urmat de o adevrat reform social, n special n domeniul justiiei. Probabil ns c societatea n care trim nu este ns tocmai pregtit pentru asemenea schimbri profunde.