LIBRO BLANCO DEL MIELOMA MÚLTIPLE EN ESPAÑA 2004 · 2003 editamos el Libro Blanco de la Leucemia en España, que ha tenido una gran aco- ... nuestro país mediante la redacción

L I B R O B L A N C O D E L M I E L O M A M Ú L T I P L E E N E S P A Ñ A 2 0 0 4

1.1. PRÓLOGO

1.2. COMITÉ CIENTÍFICO

1.3. AGRADECIMIENTOS

1.4. ÍNDICE

1. PRESENTACIÓN

1.1. PRÓLOGO

En Diciembre de 2002 el Patronato y el Consejo Científico de la Fundación Leucemiay Linfoma (FLL) decidió emprender un nuevo proyecto denominado Libro Blanco delMieloma Múltiple (MM) en España. Entre los proyectos científicos que viene desarro-llando esta Fundación se encuentra la realización de estudios epidemiológicos sobrediversas neoplasias hematológicas en nuestro país, pretendiendo analizar la inciden-cia, la prevalencia, las tasas de mortalidad y los recursos asistenciales disponibles sobredichas patologías, cuyos resultados puedan servir para ulteriores iniciativas. En el año2003 editamos el Libro Blanco de la Leucemia en España, que ha tenido una gran aco-gida a nivel social e institucional así como en la comunidad científica médica. Para ellola FLL contó con una empresa externa de estudios epidemiológicos y la colaboraciónde organismos oficiales del Ministerio de Sanidad y Consumo como son el CentroNacional de Epidemiología del Instituto Carlos III y la Organización Nacional deTrasplantes, así como el aval científico de la Asociación Española de Hematología yHemoterapia (AEHH).

Siguiendo un modelo de trabajo similar, la FLL decidió, como hemos dicho, realizarun estudio epidemiológico sobre el Mieloma Múltiple. La complejidad de esta patolo-gía, la incorporación de nuevas estrategias para su tratamiento, como es el trasplantehematopoyético y los nuevos agentes antitumorales no citostáticos, junto con diversassituaciones sociodemográficas entre las que destacan el progresivo envejecimiento denuestra población, el impacto de la inmigración o la exposición a nuevos agentesmedioambientales, nos impulsaron a analizar la situación del Mieloma Múltiple ennuestro país mediante la redacción de un Libro Blanco sobre esta enfermedad. Paraeste proyecto la FLL decidió contar con la empresa Ceiis (Centro de Estudios,Investigación e Información en Salud), cuyo director es el Dr. Rafael Gabriel Sánchez,Jefe de la Unidad de Epidemiología del Hospital de la Princesa de Madrid, cuando seinició el proyecto y actualmente vinculado a la Unidad de Epidemiología del Hospital LaPaz, de Madrid.

El soporte para llevar a cabo este estudio ha sido posible gracias a la colaboracióninestimable de la empresa Novartis que ha prestado en todo momento la ayuda nece-saria para el mismo.

Para desarrollar este proyecto se decidió contar como colaboradores científicos conprofesionales médicos de nuestro país destacados tanto en la asistencia como en lainvestigación básica y clínica del Mieloma Múltiple.

Han transcurrido 18 meses desde el inicio de este proyecto y tenemos la satisfacciónde poder presentar los resultados en este Libro Blanco en el que creemos se refleja engrandes rasgos la situación de esta patología en España.

No queremos finalizar esta presentación sin reconocer las dificultades que en nues-tro país conlleva la realización de un estudio de estas características por diversos facto-res: falta de tradición y de medios para la realización de estudios epidemiológicos,variabilidad de competencias en materia sanitaria, sobrecarga asistencial del personalmédico, dificultades de codificación de los procesos etc...

Por este motivo queremos hacer hincapié en señalar que el trabajo ha sido realizadogracias al empeño, entusiasmo y colaboración de muchos profesionales e institucionessin cuya ayuda no se hubiera podido llevar a cabo.

LIBRO BLANCO DEL MIELOMA MÚLTIPLE EN ESPAÑA 2004

2

3

Introducción

Confiamos en que el trabajo realizado tenga utilidad para ofrecer un mejor trata-miento en todos los aspectos a los pacientes con mieloma múltiple.

1.2. COMITÉ CIENTÍFICO

Comité Científico

• Coordinador

Dr. Adrián Alegre AmorHospital Universitario de la Princesa-MadridSecretario de la Fundación Leucemia y Linfoma

• Miembros:

Dr. Jesús San Miguel Izquierdo – Hospital Clínico Universitario – SalamancaDr. Joan Bladé Creixenti – Hospital Clinic – BarcelonaDr. Juan José Lahuerta Palacios – Hospital 12 de Octubre – Madrid Dr. José García Laraña – Hospital Ramón y Cajal – MadridDr. Javier de la Rubia Comos – Hospital La Fe – ValenciaDr. Felipe de Arriba de la Fuente – Hospital General – MurciaDr. Rafael Martínez Martínez – Hospital Clínico – Madrid Dr. Joan Bargay – Hospital Sont Llátzer – Palma de MallorcaDra. Anna Sureda i Balari – Hospital Santa Creu i Sant Pau – Barcelona Dra. Carmen Martínez Chamorro – Clínica Rúber – Madrid Dr. Fernando Hernández Navarro – Hospital La Paz – MadridDr. Joan Besalduch Vidal – Hospital Son Dureta – Palma de MallorcaDr. Miguel Ángel González López – Hospital Xeral Calde – LugoDr. José Petit Carner – Hospital Duran i Reinals – BarcelonaDr. Carlos Solano Vercet – Hospital Clínico – ValenciaDr. Luis Hernández Nieto – Hospital Universitario –TenerifeDr. José Francisco Tomás Martínez – Fundación Jiménez Díaz – MadridDr. Julio Baro Calle – Hospital Marqués de Valdecilla – SantanderDr. Ricardo Parody Berdejo – Hospital Virgen del Rocío – SevillaDr. Rafael Cabrera Marín – Hospital Puerta de Hierro – MadridDr. Eduardo Flores Sañudo – Hospital Gregorio Marañón – MadridDra. Mª Teresa Bernal del Castillo – Hospital Central de Asturias – OviedoDr. Felipe Prósper Cardoso – Clínica Universitaria – Navarra

• Coordinación Técnica

CEIIS S.L.

Centro de Estudios, Investigación e Información en Salud

Dr. Rafael Gabriel Sánchez, EpidemiólogoDr. Luis Mª Sánchez Gómez, EpidemiólogoDª. Silvana Damiano, Dra. en Estadística


1.3. AGRADECIMIENTOSQueremos expresar nuestro agradecimiento personal a todos los que han colaborado en este proyecto:

Comité Científico

Sociedades Científicas y Grupos de Trabajo

Asociación Española de Hematología y Hemoterapia, (AEHH).Grupo Español de Mieloma, (GEM).

Organismos e Instituciones

• Ministerio de Sanidad y Consumo.

• Centro Nacional de Epidemiología-Instituto de Salud Carlos III (ISCIII).

• Organización Nacional de Trasplante (ONT).

• Centro de Epidemiología, Información e Investigación en Salud-CEISS

• Servicios de Hematología y Oncología Médica de los Centros Hospitalarios que han participado en la Encuesta para la realización de este libro blanco.

Nuestro Agradecimiento a Laboratorios

NOVARTIS ONCOLOGY, por su apoyo técnico, logístico y financiación del proyecto.

En especial al equipo de personas que han contribuido a impulsar este proyecto desde esa empresa.

Y a todos los miembros del Patronato y del Comité Cinetífico de la Fundación Leucemia y Linfoma

Por su iniciativa y apoyo para desarrollar estudios epidemiológicos que contribuirán a un mejor trata-miento de estos pacientes.

Dr. Adrián Alegre Amor

Secretario de la Fundación Leucemia y LinfomaCoordinador del Proyecto Libro Blanco de Mieloma en España

Dr. JM Fernández-Rañada de la Gándara

Presidente de la Fundación Leucemia y Linfoma

Madrid, 20 de Febrero de 2005

AVALES Y ORGANIZACIONES PARTICIPANTES

Avalado por

• Asociación Española de Hematología y Hemoterapia, (AEHH).

• Ministerio de Sanidad y Consumo, Centro Nacional de Epidemiología-Instituto de Salud Carlos III, (ISCIII).

• Organización Nacional de Trasplantes (ONT).

• Grupo Español de Mieloma (GEM).

Las organizaciones que a continuación se citan han aportado datos para el análisis de los diferentes apartados de este trabajo.

4

Presentación

5

• Asociación Española de Hematología y Hemoterapia, (AEHH).

• Organización Nacional de Trasplantes, (ONT).

• Fondo de Investigación Sanitaria del Ministerio de Sanidad y Consumo, (FIS).

• Instituto de Salud Carlos III, (ISCIII).

• Ministerio de Sanidad y Consumo, (MSYC).

• Ministerio de Ciencia y Tecnología, (MCYT).

• Servicios de Hematología de los Hospitales del Sistema Nacional de Salud, que contestaron a la encuesta sobre infraestructura, personal y actividad de los Servicios/Secciones/Unidades de Hematología en España. (Ver Anexo I).

1.4. ÍNDICE

PRESENTACIÓN ................................................................................................................................. 1

INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................ 7

2.1. Definición de Mieloma Múltiple ................................................................................................... 9

2.1.1. Epidemiología ...................................................................................................................... 9

2.1.2. ¿Por qué aparece un Mieloma? ........................................................................................... 9

2.1.3. Tipos y Estadios de Mieloma Múltiple ............................................................................... 10

2.1.4. Signos y Síntomas ............................................................................................................. 10

2.1.5. Tratamiento del Mieloma Múltiple .................................................................................... 10

2.1.6. Tratamiento de Soporte ..................................................................................................... 11

2.1.7. Tratamiento Antitumoral .................................................................................................... 11

2.1.8. Nuevas Terapias en Mieloma Múltiple ............................................................................... 12

2.1.9. Pronóstico .......................................................................................................................... 12

2.2. Antecedentes y Justificación ........................................................................................................ 13

2.3. Objetivos Generales .................................................................................................................... 14

2.4. Objetivos Concretos .................................................................................................................... 14

MÉTODOS ....................................................................................................................................... 15

3.1. Estructura general del trabajo y principales fuentes de información ........................................... 17

3.2. Organización .............................................................................................................................. 17

3.3. Fuentes de información de la mortalidad y morbilidad (Incidencia) ............................................. 18

3.4. Análisis de la situación de trasplantes de precursores Hematopoyéticos ..................................... 19

3.5. Análisis de la situación de la Investigación .................................................................................. 19

3.6. Encuesta a servicios de Hematología y Oncología para la generación de información complementaria sobre Recursos y Actividades Asistenciales ........................................................ 19

RESULTADOS .................................................................................................................................... 21

4.1. Situación Epidemiológica de la Mortalidad y Morbilidad del Mieloma Múltiple en España .......... 23

4.2. Métodos .................................................................................................................................... 23

4.2.1. Estudio de la Mortalidad y de la Morbilidad ...................................................................... 23

4.2.2. Indicadores utilizados ......................................................................................................... 24

4.2.3. Distribución geográfica ..................................................................................................... 24

4.3. Mortalidad por Mieloma Múltiple en España .............................................................................. 25

4.3.1. Tendencia Temporal .......................................................................................................... 30

4.3.2. Distribución geográfica por CC.AA de la mortalidad por Mieloma Múltiple ...................... 32

4.4. Morbilidad ................................................................................................................................ 49

4.4.1. Incidencia ......................................................................................................................... 49

4.4.2. Prevalencia ....................................................................................................................... 49

4.4.3. Comparación con otros países ........................................................................................... 49

4.4.4. Comentario final ............................................................................................................... 54

SITUACIÓN DEL TRASPLANTE CON PROGENITORES HEMATOPOYÉTICOS (TPH) EN MM EN ESPAÑA ........................................................................... 55

5.1. Estado de situación de Trasplante de Progenitores Hematopoyéticos en Mieloma Múltiple en España ...................................................................................................... 57

5.2. Metodología .............................................................................................................................. 58

5.3. Resultados ................................................................................................................................. 58

ESTADO DE LA INVESTIGACIÓN SOBRE MIELOMA EN ESPAÑA ................................................. 67

6.1. Metodología .............................................................................................................................. 68

6.2. Proyectos de Investigación ......................................................................................................... 68

6.3. Ensayos Clínicos ......................................................................................................................... 69

6.4.Publicaciones .............................................................................................................................. 70

ENCUESTA–FORMULARIO A HOSPITALES PARA LA REDACCIÓN DEL “LIBRO BLANCO DE MIELOMA MÚLTIPLE EN ESPAÑA” ........................................................ 71

7.1. Metodología .............................................................................................................................. 72

7.2. Resultados ................................................................................................................................. 72

7.3. Abreviación de los Términos en las Tablas .................................................................................. 74

CONCLUSIONES GENERALES ......................................................................................................... 81

Bibliografía Consultada ................................................................................................................... II

Direcciones de Interés sobre Mieloma Múltiple ........................................................................... IV

Índice de Figuras ............................................................................................................................. VII

Índice de Tablas ............................................................................................................................... IX

Anexo I – Relación de Hospitales ................................................................................................... X

Anexo II – Formulario Encuesta a Hospitales ............................................................................... XII

Anexo III – Relación de Publicaciones Científicas Españolas ...................................................... XIV

Anexo IV – Tabla de Revistas ...................................................................................................... XXIII

Anexo V – Ensayos Clínicos ......................................................................................................... XXVI

Anexo VI – Avales Científicos ...................................................................................................... XXIX


6

2.1. DEFINICIÓN DE MIELOMA MÚLTIPLE2.1.1. Epidemiología2.1.2. ¿Por qué aparece un mieloma?2.1.3. Tipos y estadíos de mieloma múltiple2.1.4. Signos y síntomas2.1.5. Tratamiento del mieloma múltiple2.1.6. Tratamiento de soporte2.1.7. Tratamiento antitumoral2.1.8. Nuevas terapias en mieloma múltiple2.1.9. Pronóstico

2.2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN.LIBRO BLANCO DEL MIELOMA MÚLTIPLE

2.3. OBJETIVOS GENERALES

2.4. OBJETIVOS CONCRETOS

2. INTRODUCCIÓN



8

2.1. DEFINICIÓN DEL MIELOMA MÚLTIPLE

El Mieloma Múltiple es una neoplasia que se caracteriza por la proliferación y acú-mulo de células plasmáticas en la médula ósea. Se denomina así porque suele afectara múltiples localizaciones. Habitualmente en la médula ósea hay entre 1% y 2% decélulas plasmáticas, que son células originadas en los linfocitos B y que son las pro-ductoras de los anticuerpos normales. En el Mieloma Múltiple este porcentaje aumen-ta por encima de un 10% y además se produce un anticuerpo defectuoso que se deno-mina proteína monoclonal o componente monoclonal que se puede medir en el sueroo en la orina o en ambos. La proliferación de estas células plasmáticas puede originaruna reducción del número normal de células sanguíneas y puede conllevar la destruc-ción del hueso. Además, la proteína monoclonal puede originar otros daños orgánicos,fundamentalmente en el riñón.

2.1.1. Epidemiología

El Mieloma Múltiple es el segundo cáncer más frecuente de la sangre, después de loslinfomas, representando el 10% de las neoplasias sanguíneas y el 1% de todos los cán-ceres. La incidencia clásica, referida en los textos, es de unos 4-6 casos por 100.000habitantes y año, en la población occidental, siendo mayor en la población negra ymenor en la población asiática. En Estados Unidos, la Sociedad Americana del Cáncerofrece las siguientes cifras relacionadas con esta enfermedad correspondientes al año2002: 14.600 nuevos casos anuales, 10.000 pacientes fallecidos por esta causa al año y 50.000 pacientes vivos que padecen dicha enfermedad. No hay datos epidemio-lógicos concretos sobre Mieloma Múltiple en España, siendo éste el principal objetivode este Libro Blanco.

El Mieloma Múltiple es una enfermedad relacionada con la edad, siendo más fre-cuente a partir de los 60-70 años. Más del 85% de los casos se diagnostican en pacien-tes mayores de 55 años y más del 70% son pacientes mayores de 60 años. La media-na de edad oscila entre los 65 y 70 años. Los casos de Mieloma Múltiple en pacientesmenores de 40 años son excepcionales. Estadísticas recientes indican que la incidenciadel MM está incrementándose, quizás por un diagnóstico más precoz, al incluirse estu-dios de proteínas en los chequeos médicos en personas mayores y también debido a lamejora de las expectativas de vida, con un mayor envejecimiento de la población.

2.1.2. ¿Por qué aparece un mieloma?

Como muchos otros tipos de cáncer, no se conocen con exactitud las causas delMieloma Múltiple. Parece que algunos grupos de población podrían tener más predis-posición al estar en contacto con ciertos agentes tóxicos, como los derivados de loshidrocarburos o las radiaciones, aunque este hecho no está bien establecido y la mayo-ría de los pacientes que desarrollan Mieloma Múltiple no presentaban estos factores deriesgo. Como muchos cánceres de la sangre, su desarrollo se debe probablemente auna alteración de varios mecanismos genéticos, sin que esto signifique que se trata deuna enfermedad hereditaria. En secciones posteriores de este texto se discutirán conmás detalle los factores etiológicos de esta enfermedad.

9

Introducción


2.1.3. Tipos y estados de mieloma múltiple

El Mieloma Múltiple es un proceso muy heterogéneo existiendo muchos tipos y dife-rentes formas clínicas de presentación. Es por tanto una enfermedad individual, crean-do diferentes problemas para cada paciente. El sistema de estadiaje del I al III, descritopor Durie y Salmon en 1975, se sigue empleando en la actualidad. Se basa en la masatumoral existente respecto a la proteína monoclonal en suero y/o orina, así como en elgrado de la afectación ósea y renal.

Existen casos “crónicos” y asintomáticos, que no precisan tratamiento, en los que elpaciente puede convivir con la enfermedad muchos años, incluso décadas. Estos casosse denominan Mielomas Indolentes y coinciden con el Estadío I de la enfermedad. Enotras ocasiones se trata de una enfermedad grave que obliga a recibir tratamiento conquimioterapia u otros agentes y que puede alterar la vida habitual del paciente duran-te muchos meses. Estos casos se denominan Mieloma Múltiple Activo o Sintomático ysuele coincidir con los Estadíos II y III de la enfermedad. Entre estas dos modalidadeshay formas intermedias con gravedad variable.

Hay formas que podríamos llamar “localizadas” y que no son Mielomas exacta-mente. Se denomina Plasmocitomas. En ellas, un acumulo de células plasmáticas selocaliza en el hueso o en partes blandas. Cuando el tumor es de localización única,aislado, se denomina Plasmocitoma Solitario. Esta presentación puede curarse con ci-rugía o radioterapia.

2.1.4. Signos y síntomas

Los síntomas del Mieloma Múltiple dependen del tipo y de cómo se encuentra laenfermedad de avanzada (Estadío). Cuando el Mieloma es de tipo quiescente o asin-tomático, que suele coincidir con el Estadío denominado I, no hay ningún síntoma. Laenfermedad sólo se detecta, en esta etapa, en los análisis y pruebas complementarias,y el paciente presenta un estado normal sin precisar tratamiento. En esta situación serecomiendan sólo controles médicos. En cambio, cuando el tipo de Mieloma es sinto-mático, que suele coincidir con los Estadíos denominados II y III, el paciente refiere yasíntomas que son más acusados cuanto más extendida está la enfermedad.Habitualmente aparecen dolores óseos, sobre todo en la espalda, la región costal ólumbar. Pueden originarse fracturas de huesos largos, incluso sin traumatismos, debi-do a la debilidad de los huesos. Es frecuente que el paciente refiera debilidad y fatigay, también, hay tendencia a padecer infecciones por la inmunosupresión asociada.Cuando la enfermedad está en una fase más avanzada pueden aparecer náuseas,vómitos y estreñimiento y en ocasiones síntomas neurológicos. No existen en generalsíntomas o signos específicos del Mieloma. Muchos de los síntomas que se puedenpresentar se deben, más que a la enfermedad en sí, a otras complicaciones médicasasociadas.

2.1.5. Tratamiento del mieloma múltiple

El tratamiento del Mieloma Múltiple pretende mejorar la calidad de vida de lospacientes y controlar los síntomas y complicaciones de la enfermedad. El objetivo es eli-

10

minar las células plasmáticas de la médula ósea y reducir al máximo el componentemonoclonal. En los casos en los que existe un plasmocitoma solitario el tratamientopuede ser sólo radioterapia con erradicación del proceso. En ocasiones, es preciso rea-lizar cirugía para erradicar el plasmocitoma. Sin embargo, al existir un riesgo de apari-ción de nuevas lesiones o de progresión a Mieloma Múltiple es obligatorio un segui-miento médico periódico.

Las decisiones terapéuticas en el Mieloma Múltiple son complejas y han de ser plani-ficadas por médicos especialistas en Hematología, aunque en ocasiones pueden ser enespecialistas en Oncología o en Medicina Interna. A lo largo del proceso se puede pre-cisar de la asistencia de otros especialistas en Reumatología, Nefrología, Radiología,Radioterapia o Traumatólogos. Se trata por tanto de una patología multidisciplinar queen ocasiones precisa de una labor de equipo en la atención hospitalaria.

En el tratamiento del Mieloma Múltiple podemos distinguir dos grandes apartados:Por un lado las medidas terapéuticas de Soporte. Por otro lado se encuentra el Tra-tamiento Antitumoral, que en general consiste en Quimioterapia, esteroides u otrosagentes antimieloma y que va encaminado a erradicar las células plasmáticas malignasevitando su proliferación.

2.1.6. Tratamiento de soporte

Este tratamiento va encaminado a aliviar los síntomas y prevenir las complicacionesderivadas de la enfermedad. Entre estas medidas destacan las siguientes: La Hidra-tación, la Prevención de Complicaciones Óseas, la Prevención de Infecciones, elTratamiento del Dolor, el Tratamiento de la Anemia y el Apoyo Psicológico. Entre lasmedidas de soporte hay que destacar a los bisfosfonatos (Ej. Zolendronato) que sonagentes muy eficaces para prevenir y tratar las complicaciones óseas (lesiones líticas,fracturas, hipercalcemia etc...).

2.1.7. Tratamiento antitumoral

Como tratamiento estándar nos referimos al que más se ha venido empleando hastaahora en la práctica habitual. Recientemente se han incorporado otros tratamientosque muy probablemente cambien las pautas clínicas de quimioterapia y esteroidesempleadas hasta ahora.

Hay tres tipos de tratamiento estándar antitumoral para el Mieloma Múltiple: laQuimioterapia y los Esteroides, la Terapia Biológica y la Radioterapia. A estos tres tra-tamientos se puede añadir excepcionalmente la Cirugía, que sólo se emplea en caso deprecisarse extirpación de un acumulo de células plasmáticas que por su ubicaciónsuponga un riesgo o bien la cirugía ortopédica debido a complicaciones osteoarticula-res, como puede ser fracturas o aplastamientos vertebrales.

La Quimioterapia puede administrarse a dosis convencionales o a dosis elevadas. Adosis convencionales, en etapas iniciales, se suele denominar Tratamiento de Inducción.Cuando se emplea a dosis elevadas se precisa generalmente del rescate con célulashematopoyéticas del propio paciente o de un donante compatible (Trasplante Autólogoo Alogénico). En este caso se denomina Tratamiento de Intensificación con trasplante

11

Introducción


hematopoyético. El Trasplante Autólogo tras la inducción es el tratamiento que mejo-res resultados ha logrado de respuestas y supervivencia en pacientes con Mieloma sien-do aplicable hasta los 70 años. El Trasplante Alogénico es menos empleado debido a lalimitación de la edad (aplicable hasta los 50-55 años) y a su toxicidad, aunque existela modalidad de dosis no mieloablativas menos tóxica (Minialotrasplante). Una combi-nación de Trasplante Autólogo seguido de Minialotrasplante está dando unos resulta-dos muy esperanzadores en los pacientes candidatos.

Cuando se alcanza la máxima respuesta, bien tras la Inducción o bien tras laIntensificación, se puede pautar un Tratamiento de Mantenimiento, que pretender evi-tar las recaídas o progresiones de la enfermedad y que se comentará con mayor detallemás adelante. En este contexto pueden aplicarse terapias biológicas como el Interferónalfa, para prolongar la respuesta aunque su papel es controvertido. Estas opciones tera-péuticas en ocasiones pueden ir asociadas entre sí o bien planificarse de forma conse-cutiva, pues su mecanismo de acción y el objetivo logrado es diferente.

A pesar de todas estas opciones y del incremento de respuestas y su duración, lamayoría de los pacientes presentan finalmente progresión, por lo que para muchosautores esta enfermedad sigue considerándose incurable en estadíos avanzados ysupone un reto para la investigación médica en oncohematología.

2.1.8. Nuevas terapias en mieloma múltiple

Existen nuevos fármacos y estrategias, muchas aún en fase de investigación en elMieloma Múltiple. Estas nuevas terapias ejercen su efecto mediante mecanismos diver-sos sobre el Mieloma Múltiple y tienen la ventaja de que carecen de los efectos secun-darios que producen los tratamientos convencionales y sortean los mecanismos deresistencia. Estos fármacos actúan en muchas ocasiones no sólo sobre las células tumo-rales sino sobre su entorno: angiogénesis, estroma medular, sistema inmune, adhesión,mecanismos de apoptosis, etc....

Entre estos nuevos agentes destacan la talidomida y su análogos, el trióxido de arsé-nico y el bortezomib (inhibidor de proteasomas). Existe ya experiencia con estos agen-tes en numerosos pacientes, sobre todo casos de progresión o resistencia a otros fár-macos. En los próximos años se conocerá con mayor detalle su verdadero impacto y supapel como tratamiento en otras etapas de la enfermedad como la inducción inicial oel mantenimiento.

Las expectativas originadas por estos nuevos tratamientos para lograr el control ocronicidad de esta enfermedad hace más interesante la realización de un estudio epi-demiológico de incidencia y mortalidad de esta patología en nuestro país.

2.1.9. Pronóstico

Es muy difícil establecer un pronóstico para los pacientes con Mieloma Múltiple. Enmuchos textos se indica que generalmente no hay una curación para el Mieloma y quese trata de una enfermedad de muy mal pronóstico. Esto no es cierto en todos loscasos. Se trata de una enfermedad tratable y, además, es una enfermedad muy hete-rogénea en cuanto a su presentación y a su pronóstico. Un número importante de

12

casos mantienen la enfermedad controlada durante muchos años, convirtiéndose enun proceso “crónico”. Los pacientes asintomáticos, con Mieloma en Estadío I, no pro-gresivo, pueden permanecer así muchos años. Los pacientes con síntomas, en EstadíosII y III tienen un peor pronóstico. Pero éste puede variar mucho dependiendo de la res-puesta al tratamiento y de otros factores analíticos. Por este motivo es necesario unestudio inicial completo para planificar bien el tratamiento más adecuado.

Con la estrategia de quimioterapia a dosis estándar seguida de tratamiento de inten-sificación con Trasplante Autólogo se logran remisiones completas prolongadas aproxi-madamente en un 50% de los casos y en diversas series la mediana de duración osci-la entre 5 y 7 años. Como se trata de una enfermedad en la que existen varias estra-tegias de tratamiento y están surgiendo nuevas formas de terapias basadas en meca-nismos biológicos no quimioterápicos, es importante lograr el control del procesodurante mucho tiempo y si existe progresión, recibir una línea diferente.

Es esperable que los nuevos agentes, asociados a terapias estándar o de forma com-binada, permitan el control definitivo de esta enfermedad.

2.2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN. LIBRO BLANCO DEL MIELOMA MÚLTIPLE

Este proyecto surge por un lado de la vocación de la Fundación Leucemia y Linfomade prestar un servicio a la sociedad, cumpliendo uno de sus objetivos fundamentalescomo es la realización de estudios epidemiológicos relacionados con neoplasias onco-hematológicas. Por otra parte, este proyecto se basa en la necesidad de analizar lasituación actual del Mieloma Múltiple en España, recopilando y plasmando en un LibroBlanco la información disponible sobre la magnitud de la enfermedad y su situaciónasistencial, identificando las limitaciones y necesidades existentes.

La justificación de este proyecto se basa también en la complejidad asistencial de unapatología como es el Mieloma Múltiple considerada aún incurable, para la cual se hanincorporado en los últimos años nuevas estrategias terapéuticas como es el Trasplantede Progenitores Hematopoyéticos (TPH) y, más recientemente, nuevos agentes antitu-morales no citostáticos. Por otra parte, diversas situaciones sociodemográficas, entrelas que destacan el progresivo envejecimiento de nuestra población, el impacto de lainmigración o la exposición a nuevos agentes medioambientales, también justificanuna detallada evaluación epidemiológica de la situación del Mieloma Múltiple en nues-tro país, mediante la redacción de un Libro Blanco sobre esta enfermedad.

Esta obra pretende ser referencia y punto de partida para posteriores acciones quepuedan abordarse en el futuro en este campo. Para el desarrollo de esta iniciativa laFundación Leucemia y Linfoma ha contado con el aval científico de sociedades profe-sionales como es la Asociación Española de Hematología y Hemoterapia (AEHH) y deGrupos de Trabajo como el Grupo Español de Mieloma (GEM). También ha contado conel apoyo del Ministerio de Sanidad y Consumo (Centro Nacional de Epidemiología –CNE), el Instituto de Salud Carlos III y la Organización Nacional de Trasplantes (ONT).

13

Introducción


2.3. OBJETIVOS GENERALES

Los objetivos generales de este proyecto han sido los siguientes:

1) Llevar a cabo un análisis de la situación epidemiológica del Mieloma en Españareferido a la mortalidad e incidencia de esta enfermedad.

2) Evaluación de los patrones asistenciales básicos, así como de los recursos materia-les y humanos disponibles y de las necesidades existentes sobre la atención a lospacientes con Mieloma Múltiple en España.

3) Propuesta de acciones necesarias a realizar a medio plazo, con el fin de optimizarla asistencia integral al paciente con Mieloma Múltiple.

La informaciones se obtuvieron a partir de una muestra cuyo volumen fue del 75%de hospitales, habiendo aumentado la muestra de enfermos desde el 10% que se reco-gía en 1992 hasta el 75% de 2001. Las rúbrica correspondiente al Mieloma Múltipleen la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE) es la 203.

2.4. OBJETIVOS CONCRETOS

Analizar la situación del Mieloma Múltiple en España desde las siguientes perspectivas:

1) Evolución de la incidencia y mortalidad por Mieloma Múltiple en los últimos 10años en España, por edad y sexo.

2) Demanda y carga asistencial por mieloma Múltiple en España.

3) La disponibilidad y distribución actual de recursos diagnósticos y terapéuticos parael manejo del paciente con Mieloma Múltiple en España.

4) La organización de la asistencia y las relaciones entre estratos y modelos asistenciales.

5) Revisión de las necesidades humanas y materiales en el marco temporal de referencia.

6) Predicciones de la evolución del Mieloma Múltiple en España en los próximos 10años referidas a las causas, incidencia, prevalencia, abordaje diagnóstico – tera-péutico y costes.

7) Formulación de recomendaciones y eventuales propuestas de futuro a las organi-zaciones sanitarias y científicas correspondientes.

14


3.1. ESTRUCTURA GENERAL DEL TRABAJO Y PRINCIPALES FUENTES DE INFORMACIÓN

3.2. ORGANIZACIÓN

3.3. FUENTES DE INFORMACIÓN DE LA MORTALIDAD Y MORBILIDAD (INCIDENCIA)

3.4. ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN DE TRASPLANTESDE PRECURSORES HEMATOPOYÉTICOS (TPH)

3.5. ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

3.6. ENCUESTA A SERVICIOS DE HEMATOLOGÍA Y ONCOLOGÍA PARA LA GENERACIÓN DE INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA SOBRE RECURSOS Y ACTIVIDADES ASISTENCIALES

3. MÉTODOS


16

Métodos

17

3.1. ESTRUCTURA GENERAL DEL TRABAJOY PRINCIPALES FUENTES DE INFORMACIÓN

Se creó un Grupo de Trabajo de Expertos con representantes de las diferentes partesimplicadas que pudieran desarrollar el estudio. Se constituyó igualmente un ComitéCientífico cuyas funciones fueron la de supervisar y evaluar todos los capítulos del pro-yecto, el seguimiento y control de los mismos, la aprobación de los distintos informesy, finalmente, supervisar la edición del libro. El Comité Científico acordó establecer lossiguientes capítulos el Libro Blanco del Mieloma Múltiple:

1. Análisis de la mortalidad del Mieloma Múltiple en España: Evolución de las tasasde mortalidad ajustadas por edad y sexo debidas al Mieloma Múltiple (ítem 203de la ICD-10 de la OMS), en los últimos 10 años en España. Mortalidad por estacausa en los últimos 10 años por CC.AA.

Fuente: Movimiento Natural de la Población. Instituto Nacional de Estadística (INE);Centro Nacional de Epidemiología (CNE).

2. Análisis de la morbilidad del Mieloma Múltiple en España: Estimación y evolución de las tasas de incidencia por Mieloma Múltiple en España.

Fuente: Subregistro específico de Mieloma Múltiple de los registros poblacionales de Cáncer en España.

3. Análisis de la situación de Trasplantes de Precursores Hematopoyéticos (TPH) paraMieloma Múltiple en España.

Fuente: Organización Nacional de Trasplante (ONT); Ministerio de Sanidad yConsumo.

4. Análisis de la situación de la Investigación en Mieloma Múltiple en España.

Fuente: Servicios Hospitalarios de Hematología; Instituto Salud Carlos III; Ministeriode Sanidad y Consumo.

5. Encuesta sobre infraestructura, personal y actividad de los Servicios, Secciones yUnidades de Hematología en España, relacionadas con la atención asistencial delos pacientes con Mieloma Múltiple.

Fuente: Hospitales de la Red Pública y Privada de España; Servicios y Unidades deHematología; Ministerio de Sanidad y Consumo.

6. Encuesta de morbilidad hospitalaria relacionada con Mieloma Múltiple.

Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE).

3.2. ORGANIZACIÓN

Inicialmente se definieron los objetivos y la estructura del trabajo y se constituyó elComité Científico con un Coordinador que elaboró un guión de trabajo, distribuyó lastareas entre los expertos en función de sus áreas de experiencia respectivas y preparóun calendario tentativo de realización de las tareas. El Comité Científico aprobó elcalendario de trabajo y el plan de trabajo así como las Encuestas (Formularios de


18

Recogida de Datos, enviados a todos los principales Hospitales Españoles). La OficinaCoordinadora del proyecto recibió todas las sugerencias de los expertos, dio uniformi-dad al texto y redactó la primera versión del documento en colaboración con elCoordinador. El Comité Científico revisó el documento aportando sus sugerencias y loaprobó previamente al envío a la imprenta para su edición.

3.3. FUENTES DE INFORMACIÓN DE LA MORTALIDAD Y MORBILIDAD (INCIDENCIA)

Para dar una idea de la fiabilidad y validez de la información que se facilita en esteLibro Blanco es conveniente señalar que parte de los datos epidemiológicos se basanen publicaciones de gran difusión a nivel internacional como son: “Cáncer Incidence inFive Continents”, editada por la Asociación Internacional de Registros de Cáncer (IARC)o “Incidencia y Mortalidad por Cáncer en España Patrones y Tendencias”, formandoparte además de bases de datos EUCAN y GLOBOCAN 2001 (Cancer Incidence,Mortality and Prevalence Worldwide 2000), y también del estudio EUROCARE III, estu-dio basado en los datos de los diferentes registros de cáncer de 17 países europeos,que proporcionaron datos de más de tres millones de pacientes, (IARC CancerBaseNúmero 5, Lyon, IARCPress, 2001).

Los datos de la mortalidad (1992-2001) han sido obtenidos del Movimiento Naturalde la Población del Instituto Nacional de Estadística (INE) y Centro Nacional deEpidemiología (CNE). Los indicadores empleados fueron:

1. Número de defunciones.

2. Media de edad.

3. Mortalidad proporcional.

4. Tasa de mortalidad cruda.

5. Tasa de mortalidad ajustadas por edad, sexo y años potenciales de vida perdidosdebidas al Mieloma Múltiple (ítem 203 de la ICD-10 de la OMS) en los últimos 10 años en España.

6. Tasa de mortalidad ajustada por esta causa en los últimos 10 años por CC.AA enEspaña.

Los datos a partir de 1992 se obtuvieron empleando los ficheros de defunciones delINE. Estos ficheros contienen los registros individuales de cada defunción permitiendo unagran flexibilidad en su tratamiento. Los datos de la Morbilidad han sido obtenidos de lapublicación “Cancer Incidence in Five Continents”. Esta publicación contiene la informa-ción de todos los registros de cáncer homologados de base poblacional del mundo. Lasestimaciones de incidencia se obtuvieron también de la análisis de la Encuesta deMorbilidad Hospitalaria del INE del año 2001 y las estimaciones de la demanda asisten-cial a partir de la base de datos del CMBD del Ministerio de la Sanidad del 2001(Neoplasias Inmunoproliferativas y Mieloma Múltiple), Código diagnóstico de la CIE-9:203.0, (Ministerio de Sanidad y Consumo, Información y Estadísticas Sanitarias, 2001).

3.4. ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN DE TRASPLANTESDE PRECURSORES HEMATOPOYÉTICOS (TPH)

Se analizaron los datos de la actividad de donación y trasplantes suministrados por laOrganización Nacional de Trasplantes (ONT) del Ministerio de Sanidad y Consumo,correspondientes a los años 1998-2001. Se evaluó la actividad de Trasplante de ProgenitoresHematopoyéticos correspondientes a la patología de Mieloma Múltiple.

3.5. ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

Se solicitó la información al Programa Nacional de Salud (Fondo de InvestigaciónSanitaria, ISCIII) y al Ministerio de Ciencia y Tecnología. La información sobre ensayosclínicos sobre Mieloma aprobados en España fue solicitada a la Dirección General deFarmacia y Productos Sanitarios del Ministerio de Sanidad y Consumo. Así mismo sesolicitó información sobre participación en Ensayos Clínicos a los diferentes Servicios yUnidades Hospitalarios.

3.6. ENCUESTA A SERVICIOS DE HEMATOLOGÍAY ONCOLOGÍA PARA LA GENERACIÓN DEINFORMACIÓN COMPLEMENTARIA SOBRERECURSOS Y ACTIVIDADES ASISTENCIALES

Se diseñó una Encuesta - Formulario sobre infraestructura, personal y actividad de losServicios, Secciones y Unidades de Hematología en España, con la colaboración dehematólogos y epidemiólogos y consensuada entre ellos. Dicha encuesta recoge infor-mación sobre:

1. Incidencia: Número de pacientes con Mieloma Múltiple diagnosticados en los últi-mos años.

2. Las clases de tratamiento: Quimioterapia, Radioterapia, Terapia Biológica, Terapiade Soporte y Otros Tratamientos, así como la Infraestructura de cada Centro paraatender a estos pacientes.

3. Los Recursos Humanos: Personal en periodo de formación MIR en Hematología yRecursos humanos en el Sistema Nacional de Salud (SNS), a partir de datos delMinisterio de Sanidad y de Encuesta a Unidades de Hematología.

4. Materiales: Recogida específica de datos a partir del Ministerio de Sanidad, Carterade Servicios y Encuesta a Unidades de Hematología de centros Hospitalarios Pú-blicos y Privados.

5. Participación en Investigación Clínica y Básica relacionada con el Mieloma Múltiple:Ensayos Clínicos, Protocolos, Registros Nacionales o Internacionales, NuevosFármacos.

19

Métodos


4.1. SITUACIÓN EPIDEMIOLÓGICA DE LA MORTALIDAD Y MORBILIDAD DEL MIELOMA MÚLTIPLE EN ESPAÑA

4.2. MÉTODOS4.2.1. Estudio de la mortalidad y de la morbilidad4.2.2. Indicadores utilizados4.2.3. Distribución geográfica

4.3. MORTALIDAD POR MIELOMA MÚLTIPLE EN ESPAÑA

4.3.1. Tendencia temporal4.3.2. Distribución geográfica por comunidades

autónomas (CC.AA) de la mortalidad por mieloma múltiple

4.4. MORBILIDAD4.4.1. Incidencia 4.4.2. Prevalencia4.4.3. Comparación con otros países4.4.4. Comentario final

4. RESULTADOS


22

Resultados

23

4.1. SITUACIÓN EPIDEMIOLÓGICA DE LA MORTALIDAD Y MORBILIDAD DEL MIELOMA MÚLTIPLE EN ESPAÑA

El Mieloma Múltiple representa el 1% de todos los cánceres y el 10% de las neopla-sias hematológicas. Afecta básicamente a la población de edad avanzada siendo unaenfermedad poco frecuente. El Mieloma Múltiple es una enfermedad relacionada con laedad, siendo más frecuente a partir de los 60 – 70 años. La mediana de edad oscila entrelos 65 y 70 años con un 75% de los casos. El Mieloma Múltiple es más frecuente en loshombres. Presenta gran variabilidad geográfica por motivos raciales, siendo la inciden-cia clásica referida en población caucásica occidental de 4 - 5 casos por 100.000 habi-tantes/año y del doble, 8 - 10 casos, en población negra americana. En la población asiá-tica es menos frecuente, 1 - 2 casos por 100.000 habitantes/año. Los países del sur deEuropa tienen tasas de incidencia y mortalidad mucho más bajas que los del norte, sibien, tanto en unos como en otros, la mortalidad por esta patología sigue creciendo.Parte de este aumento, más evidente en los mayores de 70 años, se ha atribuido a laincorporación de nuevas tecnologías diagnosticas y a cambios en la práctica médicahacia los ancianos, pudiendo reflejar un mayor interés en la actualidad por lograr undiagnóstico en estos grupos etarios. En el año 2001 se estima que en España se produ-jeron 1.716 casos nuevos de Mieloma Múltiple, 860 en hombres, 856 en mujeres.

En total se produjeron 1.554 defunciones, 766 en hombres y 788 en mujeres.

Los objetivos de este capítulo son los siguientes:

– Describir la situación del Mieloma Múltiple en España empleando los datos dispo-nibles sobre mortalidad y morbilidad.

– Conocer la evolución temporal de la mortalidad por Mieloma, discriminando entrelos componentes grupo de edad, año de defunciones y período.

– Cuantificar el peso del Mieloma en comparación con otros procesos neoplásicos.

– Identificar la presencia de patrones geográficos en la mortalidad generando mapasprovinciales en diferentes años, y comparación de los patrones.

– Conocer el nivel de riesgo en el que se encuentra España en comparación conotros países de nuestro entorno.

– Difundir la situación de la incidencia de Mieloma Múltiple en nuestro país.

4.2. MÉTODOS

4.2.1. Estudio de la mortalidad y de la morbilidad

Se han estudiado las tendencias temporales de la mortalidad y morbilidad utilizando:

1) Indicadores clásicos para los últimos 10 años (1992-2001): Número de casos;Número de defunciones; Tasas truncadas ajustadas y Riesgo acumulado; Tasasajustadas por edad empleando las poblaciones estándar europea y mundial con


24

objeto de facilitar las comparaciones internacionales; Tasa cruda; Tasa especificapor grupo de edad y sexo; Tasa APVP; Riesgo acumulado.

Las tasas se presentan en nº de casos por 100.000 habitantes y el riesgo acumu-lado en porcentaje (%).

2) Modelización de la tendencia temporal de la mortalidad (1992-2001). La evoluciónde las tasas ajustadas en términos generales está muy condicionada por la morta-lidad en los grupos de mayor edad. Por ello es conveniente estudiar los patronesde evolución en función de otras formas de agregación de los datos como son elefecto edad y el período de muerte. Ello permite un conocimiento más profundode la evolución, pudiendo identificar las consecuencias de las mejoras diagnósticas oterapéuticas (efecto período). Para ello se han empleado modelos log-lineares deregresión. Para el cálculo de la incidencia se tuvieron en cuenta tablas con los indi-cadores de la incidencia de Mieloma Múltiple en los diferentes registros de cáncerpoblacionales y tablas comparativas con los resultados de otros registros europeos.

4.2.2. Indicadores utilizados

TASA CRUDA DE INCIDENCIA: Se calcula dividiendo el número total de casos por elnúmero total de personas - año de observación y multiplicando el resultado por100.000.

TASA ESPECíFICA POR GRUPO DE EDAD Y SEXO: Se calcula dividiendo el número decasos de cada grupo de edad por los correspondientes a personas – año de observa-ción y multiplicando el resultado por 100.000.

TASA AJUSTADA A LA POBLACIÓN ESTÁNDAR EUROPEA O MUNDIAL: Se trata deun valor artificial que nos indica el número de casos nuevos de cáncer que se produ-cirían en una población de referencia que se conoce como Población Estándar con lastasas específicas por grupo de edad de nuestra población. Su objetivo es el de permi-tir comparaciones de tasas de incidencia entre poblaciones con distintas composicio-nes etarias.

TASA TRUNCADA: El significado y la justificación de su cálculo son los mismos que latasa ajustada a la población mundial, pero limitada a un rango de edad concreto.

RIESGO ACUMULADO: Indica la probabilidad que tiene un individuo de desarrollarun Mieloma Múltiple a lo largo de un periodo de su vida, en ausencia de otra causa demuerte. Usualmente se calcula para dos rangos: de 0 a 64 años y de 0 a 74 años. Secalcula a partir de la tasa acumulada que se obtiene de la suma de las tasas de inci-dencia específicas por edad y se expresa en porcentaje.

4.2.3. Distribución geográfica

Se ha representado la distribución provincial de las tasas ajustadas de mortalidadcorrespondientes a 2001 (1992- 2001), con objeto de conocer el patrón geográfico ysu posible cambio en el tiempo.

4.3. MORTALIDAD POR MIELOMA MÚLTIPLE EN ESPAÑA

En el 2001 se produjeron 1554 defunciones por Mieloma Múltiple en España, 766en hombres y 788. En la (FIGURA 1.) se muestra el número total de defunciones poraño y por sexo entre los años 1992 y 2000. Entre los años 1993 y 1994 se registraronincrementos de las defunciones cercanos al 29% en hombres y al 12,6% en mujeres;Entre los años 1999 y 2001 se registraron incrementos de las defunciones cercanos al0,1% en hombres y al 9,2% en mujeres. En conjunto se observa también un incre-mento de la mortalidad para todo el período 1992 – 2001 del 45,2%. En la (FIGURA2.) se muestran las Tasas de Mortalidad ajustadas por edad entre los años 1992 –2001. La razón hombre - mujer es cercana o superior al 1,4 y se mantiene constantedurante todo el período. Esto puede observarse en la (FIGURA 2.) donde se muestrala evolución de las Tasas Ajustadas entre los últimos diez años 1992 y 2001. ElMieloma Múltiple es poco frecuente con tasas de mortalidad ajustadas por edad en2001 de 3,23 casos por 100.000 en hombres y de 2,3 en mujeres. En la (TABLA 1.) seproporcionan indicadores como las tasas ajustadas con la población mundial, las tasastruncadas y la edad media a la que se producen las defunciones. En este último indi-cador que aparece en la (FIGURA 3.) es interesante observar el incremento que se haproducido en los últimos años, pasando de los 70,8 años en 1995 a los 72,83 en 2001en hombres y de los 73,46 en 1995 a los 75,56 en 2001 en mujeres, lo que se corres-pondería con las mejoras de la supervivencia. Este incremento, común al encontradoen otros países, podría explicarse parcialmente por la incorporación de nuevas tecno-logías y a cambios en la práctica médica hacia los ancianos, pudiendo reflejar unmayor interés en la actualidad por lograr un diagnóstico en estos grupos etarios. Todaslas tasas especificas por grupos de edad reflejan también este incremento, aunque lapendiente del mismo va creciendo según avanzamos en los grupos de edad, hacien-do que el aumento sea mucho más acusado en la población de edad avanzada, (FIGU-RA 4A., FIGURA 4B.).

El aumento es mucho más acusado en los grupos de edad superior a 70 años.

En la (FIGURA 5.) se puede observar las Tasas Especificas de mortalidad por sexo ygrupo de edad en 2001 por Mieloma Múltiple en España.

25

Resultados


26

900

800

700

600

500

400

300

200

100

01992 2000 2001 1980-

19821993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

535535489

529

627596

680 693618 631

687 700 675724 765721

767 784 766 788

260 266

FIGURA 1.DEFUNCIONES POR MIELOMA MÚLTIPLE SEGÚN AÑO Y SEXO EN ESPAÑA 1992-2001

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

01992 2000 2001 1980-

19821993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

2,69

2,42

3,07

3,27

2,86

3,12

3,02

3,28 3,23

1,65

1,27

2,3

2,32

2,21

3,23

2,28

2,29

2,09

2,38

2,11

1,921,93

FIGURA 2.TASA DE DEFUNCIONES POR MIELOMA MÚLTIPLE AJUSTADA POR POBLACIÓNEUROPEA POR 100.000 h, POR SEXO Y AÑO EN ESPAÑA 1992-2001

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0 h

AÑO

Tasa ajustada por población europea por 100.000 h, Hombres

Tasa ajustada por población europea por 100.000 h, Mujeres

Defunciones, Hombres Defunciones, Mujeres

DEF

UN

CIO

NES

AÑO DE DEFUNCIONES

AÑO DEFUN EDAD TASAE TTRU SEE CRUDA

1992HOMBRES 535 71,14 2,69 1,92 2,8MUJERES 535 74,58 1,93 1,33 2,69

1993HOMBRES 489 71,1 2,42 1,65 2,56MUJERES 529 72,11 1,92 1,50 2,65

1994HOMBRES 627 71,01 3,07 2,36 3,27MUJERES 596 72,52 2,11 1,56 2,98

1995HOMBRES 680 70,8 3,27 2,66 .1260 3,54MUJERES 693 73,46 2,38 1,91 .0959 3,46

1996HOMBRES 618 72,27 2,86 1,86 .1155 3,22MUJERES 631 74,01 2,09 1,51 .0878 3,15

1997HOMBRES 687 72,08 3,12 2,11 .1204 3,57MUJERES 700 73,68 2,29 1,74 .0925 3,48

1998HOMBRES 675 72,39 3,02 3,51MUJERES 724 74,66 2,28 3,6

1999HOMBRES 765 72,59 3,28 3,95MUJERES 721 74,88 2,21 3,56

2000HOMBRES 767 72,27 3,23 3,93MUJERES 784 75,2 2,32 3,85

2001HOMBRES 766 72,83 3,23 3,89MUJERES 788 75,56 2,3 3,83

DEFUN: Defunciones; EDAD: Edad promedio a la que se producen las defunciones;TASAE: Tasa ajustada por 100.000 (población europea); TTRU: Tasa truncada (36 – 64 años) ajustada. CRUDA: Tasa cruda.

27

Resultados

TABLA 1.MORTALIDAD POR MIELOMA MÚLTIPLE EN ESPAÑA


28

75

74

73

72

71

70

69

681992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

76

72,58

72,11

72,52

73,46

74,01

73,68

74,6674,88

75,2

75,56

71,14

71,1

71,01

70,8

72,27

72,08

72,39

72,59

72,27

72,83

Edad media a la defunción,Hombres

Edad media a la defunción,Mujeres

EDA

DPR

OM

EDIO

AÑO DE DEFUNCIÓN

300

250

200

150

100

50

00-4 75-845-14 15-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65-74 >85

FIGURA 4A. NÚMERO DE DEFUNCIONES POR MIELOMA MÚLTIPLE Y TASAS ESPECÍFICASPOR GRUPO DE EDAD: HOMBRES, EN ESPAÑA 2001

Tasas específicas/100.000Defunciones

DEF

UN

CIO

NES

GRUPO DE EDAD AÑOS

FIGURA 3. EDAD PROMEDIO A LA QUE SE PRODUCEN LAS DEFUNCIONES POR MIELOMA, POR SEXO EN ESPAÑA 1992-2001

29

Resultados

300

250

200

150

100

50

00-4 75-845-14 15-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65-74 >85

350

FIGURA 4B. DEFUNCIONES POR MIELOMA MÚLTIPLE Y TASAS ESPECÍFICAS POR GRUPO DEEDAD: MUJERES, EN ESPAÑA 2001

Tasas específicas/100.000Defunciones

DEF

UN

CIO

NES

GRUPO DE EDAD

75-84

65-74

55-64

45-54

35-44

25-34

15-24

5-14

0-4

0

85+

5040302010

48,51

0,2

0,36

1,08

1,87

4,1

5,64

10,65

14,54

21,85

26,9

29,51

0,03

0

00

00

00

FIGURA 5. MIELOMA, TASAS ESPECÍFICAS DE MORTALIDAD POR SEXO Y GRUPO DEEDAD, TASA/100.000h, EN ESPAÑA 2001

MujeresHombres

EDA

D

TASA/100.000h

AÑOS


4.3.1. Tendencia temporal

La tendencia que observamos en el período más reciente corresponde a la estabiliza-ción de la mortalidad. La tendencia observada en los efectos edad y período son simi-lares en ambos sexos. El riesgo de fallecer por Mieloma Múltiple aumenta en las suce-sivas generaciones de hombres hasta principios del siglo XX y en mujeres hasta lascohortes de 1920-1930, permaneciendo estables para las generaciones posteriores,hasta el 2001. Sólo en el período 1967 - 1971 se observa un leve descenso. Este des-censo coincide con el paso de la 7ª a la 8ª revisión de la CIE (Clasificación de lasIntervenciones de Enfermería), si bien la 8ª revisión no introdujo ningún cambio en elcódigo de clasificación del Mieloma Múltiple. Empleando las Tasas Específicas de mor-talidad por período y edad, es posible separar y representar los diferentes componen-tes de la mortalidad definidos por la edad y el período de muerte. En la (FIGURA 6A. yFIGURA 6B.) se muestran las Tasas Específicas por año de defunción, la tendencia enlas Tasas Específicas se mantiene constante en el período 1992 y 2001 en hombres ymujeres. En la (FIGURA 7A. y 7B.) se observa con claridad el efecto edad característicodel Mieloma Múltiple. En este caso todas las Tasas Específicas de mortalidad por grupode edad muestran incremento en ambos sexos avanzando en los grupos de edad. Elincremento de la mortalidad es más evidente en los grupos de edad mayores de 70años. La lectura de estas gráficas y la identificación de esta tendencia proporciona unainformación valiosa sobre la epidemiología del Mieloma Múltiple.

30

101000.000

11000.000

100.000

10.000

1.000

100

10

11992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

FIGURA 6A.TENDENCIA EN LAS TASAS ESPECÍFICAS POR 100.000, POR GRUPO DE EDAD DE MORTALIDAD POR MIELOMA GRÁFICO A ESCALA LOGARÍTMICA: HOMBRES, ESPAÑA 1992-2001

TASA

SES

PEC

ÍFIC

AS

X10

0.00

0

AÑO DE DEFUNCIONES

25-3435-4445-5455-6465-7475-84>85

31

Resultados

FIGURA 6B.TENDENCIA EN LAS TASAS ESPECÍFICAS POR 100.000, POR GRUPO DE EDADDE MORTALIDAD POR MIELOMA GRÁFICO ESCALA LOGARÍTMICA: MUJERES, ESPAÑA 1992-2001

TASA

SES

PEC

ÍFIC

AS

X10

0.00

0

AÑO DE DEFUNCIONES

25-3435-4445-5455-6465-7475-84>85

101000.000

11000.000

100.000

10.000

1.000

025-34 35-44 45-54 55-64 65-74 75-84 >85

FIGURA 7A.TENDENCIA EN LAS TASAS ESPECÍFICAS POR 100.000, POR AÑO DE MORTALIDAD POR MIELOMA, POR GRUPOS DE EDADGRÁFICO ESCALA LOGARÍTMICA: HOMBRES, ESPAÑA 1992-2001

TASA

SES

PEC

ÍFIC

AS

X10

0.00

0

GRUPO DE EDAD

1999199819971995199419931992 1996 2000 2001

4.3.2. Distribución geográfica por comunidades autónomas (CC.AA) de la mortalidad por mieloma múltiple

Según la información mostrada en el Atlas de mortalidad por cáncer en España, elMieloma Múltiple muestra una escasa variabilidad geográfica, al menos cuando se uti-liza el nivel de Comunidad Autónoma. Para este informe se ha calculado la TasaAjustada de mortalidad por Mieloma Múltiple por Comunidad en hombres y mujerespara el período 1992-2001 (FIGURA 8A-Q.), y también se ha calculado la Edad Mediay la Tasa Estandardizada de Años Potenciales de Vida Perdidos (TasaeAPVP) por sexo ycomunidad en 2001 (FIGURA 9A-O.). La relativa homogeneidad de las distribución geo-gráfica del Mieloma Múltiple es indicativa de una amplia distribución de los determi-nantes de este grupo de enfermedad, (TABLA 2.).

FIGURA 7B. TENDENCIA EN LAS TASAS ESPECÍFICAS POR 100.000, POR AÑO DE MORTALIDAD POR MIELOMA, POR GRUPOS DE EDADGRÁFICO ESCALA LOGARÍTMICA: MUJERES, ESPAÑA 1992-2001


32

125-34 35-44 45-54 55-64 65-74 75-84 >85

100.000

10.000

1.000

100

10

10 000.000

1 000.000

TASA

SES

PEC

ÍFIC

AS

X10

0.00

0

GRUPO DE EDAD

1999199819971995199419931992 1996 2000 2001

33

Resultados

FIGURA 8A. MORTALIDAD MIELOMA, TASAS AJUSTADAS POR SEXO, POR POBLACIÓNEUROPEA POR 100.000h, POR CC.AA, ESPAÑA 1992-2001

ANDALUCÍA

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

01992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

4

2,61

2,312,26

2,772,83

2,77

3,53

2,85

3,22

1,541,6

2,12

1,68

2,67

2,05

2,1

2,28

2,16

2,57

1,93

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO

Tasas ajustadas x 100.000 h, Hombres Tasas ajustadas x 100.000 h, Mujeres


34

6

5

4

3

2

1

01992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

2,84

5,23

4,44

2,79 3,042,58

3,98

2,562,81

1,64

3,17

2,532,59

3,52

2,63

2,2

2,9

2,61

1,972,25

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

01992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

4

2,5

2,88

4,01

3,26

2,43

3,79

3,15

1,9

3,24

1,52

2,44

2,93

1,46

2,63

2,4

2,16

2,57

2,17

2,59

2,27

4,5

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO



FIGURA 8B. ARAGÓN

FIGURA 8C. ASTURIAS

35

Resultados

6

5

4

3

2

1

01992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

2,74

3,91

5,22

2,72,96

5,35

3,25

2,38

1,37

2,39 2,332,01

2,4

3,28

1,47

2,271,97

2,032,39

2,42

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO


3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

01992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

4

2,48

0,94

1,23

2,67

3,86

2,752,76

3,32

1,71

1,34

3,63

2,02

2,44

1,73

2,95

1,7

2,17

4,5

3,32

2,5

2,52

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO


FIGURA 8D. BALEARES

FIGURA 8E. CANTABRIA


36

6

5

4

3

2

1

01992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

3,4 3,42

3,34

2,19

3,04

3,593,92

3,01

2,06

2,73 2,37

1,64

2,35

3,56

2,39 2,44

5,07

2,23

2,67

2,37

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

01992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

4

3,15

2,45

2,94

3,68

2,88

3,19 3,46

3,54

3,03

2,45

2,192,09

2,23

2,93

2,39

2,65

2,59

2,6

2,48

3,05

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO



FIGURA 8F. CASTILLA LA MANCHA

FIGURA 8G. CATALUÑA

37

Resultados

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

01992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

4

2,32,4

3,363,22 3,18

4,08

2,3

3,27

1,7

2,03

2,54

2,12 2,07

2,53

3,44

2,27

2,63

4,5

2,37

2,58

3,4

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

01992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

1,7

2,32

3,01 2,98

2,482,37

1,54

3,19

1,68

2,08

1,45

2,12

2,45

1,86 1,75

2,69

2,37

2,88

1,63

2,12

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO



FIGURA 8H. COMUNIDAD VALENCIANA

FIGURA 8I. EXTREMADURA


38

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

01992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

4

2,8

2,37

3,32

3,63

3,46

2,86

2,23

2,96

2,17

1,73

2,272,212,15

2,04

3,71

1,99

2,4

3,24

2,09

3,6

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

01992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

4

2,252,33

2,48

3,032,95

2,322,24

3,4

2

1,74

1,961,82

2,4

1,84

2,78

1,94

2,19

2,87

1,52

2,48

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO



FIGURA 8J. GALICIA

FIGURA 8K. MADRID

39

Resultados

6

5

4

3

2

1

01992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

5,45

2,41

4,67

2,69

3,46

1,07

3,38

1,27

0,98

5,39

1,46

3,72 3,65

3,3

1,99

3,2

1,19

3,61

2,28

3,27

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

01992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

4

1,61

2,83

3,47

2,94

2,97

3,43

2,4

4,28

2,65

3,14

1,961,87

2,48

2,07

3,81

3,48

2,52

4,5

1,84

4,57

5

2,79

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO



FIGURA 8L. MÚRCIA

FIGURA 8M. NAVARRA


40

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

01992 2000 20011993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

4

2,522,6

3,74 3,793,68

3,32

1,67

3,3

1,41

1,721,89

2,02

2,61

2,01

3,23

1,81

2,28

3,04

2,58

2,98

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO



FIGURA 8N. PAÍS VASCO

FIGURA 8O. LA RIOJA

41

Resultados

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO


FIGURA 8P. CEUTA


42

100

50

0

74,85

7,9313,27

70,72

EDAD MEDIA TASAeAPVP

FIGURA 9A.EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS, POR SEXO, ANDALUCÍA, ESPAÑA 2001

MujeresHombres

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0

AÑO


FIGURA 8Q. MELILLA

43

Resultados

100

50

0

77,61

6,7612,81

74,15


FIGURA 9C.EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS,POR SEXO, ASTURIAS, ESPAÑA 2001

MujeresHombres

100

50

0

75,77

19,1720,68

70,61


FIGURA 9B.EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS,POR SEXO, ARAGÓN, ESPAÑA 2001

MujeresHombres

100

50

0

72,59

10,9317,46

75,31


FIGURA 9D.EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS,POR SEXO, BALEARES, ESPAÑA 2001

MujeresHombres


44

100

50

0

75,38

9,5712,87

75,83


FIGURA 9E.EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS, POR SEXO, CASTILLA LA MANCHA, ESPAÑA 2001

MujeresHombres

100

50

0

84,1

05,86

80,07


FIGURA 9F.EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS, POR SEXO, CANTABRIA, ESPAÑA 2001

MujeresHombres

100

0

73,41

8,64,23

67,79


50

FIGURA 9G.EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS,POR SEXO, CANARIAS, ESPAÑA 2001

MujeresHombres

45

Resultados

80

40

0

72,38

18,0427,67

69,15


60

20

FIGURA 9H. EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS,POR SEXO, MURCIA, ESPAÑA 2001

MujeresHombres

0

76,1

8,5511,24

73,18


20

40

60

80

FIGURA 9I.EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS,POR SEXO, CATALUÑA, ESPAÑA 2001

MujeresHombres

100

0

74,46

7,8314,2

72,72


50

FIGURA 9J.EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS,POR SEXO, COMUNIDAD VALENCIANA, ESPAÑA 2001

MujeresHombres


46

100

0

75,5

10,819,03

70,05


FIGURA 9K.EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS,POR SEXO, EXTREMADURA, ESPAÑA 2001

MujeresHombres

0

74,82

11,377,51

75,6


80

60

40

20

FIGURA 9L.EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS,POR SEXO, CASTILLA Y LEÓN, ESPAÑA 2001

MujeresHombres

100

0

77,6

6,0915,53

71


FIGURA 9M.EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS, POR SEXO, PAÍS VASCO, ESPAÑA 2001

MujeresHombres

47

Resultados

100

0

79,89

03,39

76,9


50

FIGURA 9O.EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS,POR SEXO, NAVARRA, ESPAÑA 2001

MujeresHombres

0

74,92

8,211,27

73,1


80

60

40

20

FIGURA 9N.EDAD MEDIA Y TASAeAPVP DE AÑOS POTENCIALES DE VIDA PERDIDOS, POR SEXO, MADRID, ESPAÑA 2001

MujeresHombres


48

COMUNIDAD DEFUN EDAD CRUDAH H H

ANDALUCÍA 118 71,81 3,29 ARAGÓN 28 70,61 4,88 ASTURIAS 20 74,15 3,97ILLES BALEARS 23 75,31 5,74 CANARIAS 32 67,79 3,69 CANTABRIA 11 80,07 4,26CASTILLA Y LEÓN 49 75,6 4,04 CASTILLA LA MANCHA 45 75,83 5,26 CATALUÑA 116 73,18 3,81COMUNIDAD 74 72,72 3,69 VALENCIANAEXTREMADURA 20 70,05 3,74 GALICIA 60 73,14 4,57 MADRID 83 73,1 3,31MURCIA 25 69,15 4,43NAVARRA 14 76,9 5,23PAÍS VASCO 42 71 4,16LA RIOJA 5 73,92 3,78 CEUTAMELILLA 1 67,29 2,87

TABLA 2. MORTALIDAD POR MIELOMA MÚLTIPLE POR COMUNIDAD (CC.AA) Y SEXO,ESPAÑA 2001

COMUNIDAD DEFUN EDAD CRUDAM M M

ANDALUCÍA 134 74,85 3,61 ARAGÓN 30 75,77 5,06 ASTURIAS 24 77,61 4,38ILLES BALEARS 13 72,59 3,17 CANARIAS 30 73,41 3,45 CANTABRIA 12 84,1 4,42CASTILLA Y LEÓN 54 74,82 4,32 CASTILLA LA MANCHA 42 75,38 4,85 CATALUÑA 138 76,1 4,37COMUNIDAD 73 74,46 3,5 VALENCIANAEXTREMADURA 25 75,5 4,6 GALICIA 57 77,33 4,03 MADRID 86 74,92 3,18MURCIA 27 72,38 4,69NAVARRA 6 76,89 2,2PAÍS VASCO 34 77,6 3,21LA RIOJA 3 88,26 2,22 CEUTAMELILLA 0 0 0

49

Resultados

4.4. MORBILIDAD

4.4.1. Incidencia

En España se estima que en 1996 se diagnosticaron 806 casos de MM, lo que pro-dujo una Tasa de Incidencia Ajustada por la población Mundial o Europea, de 1,90casos por 100.000 habitantes. En el período 1997-2000 la estimación anual deMieloma Múltiple en España fue de 1564 casos nuevos: 795 en hombres, 769 en muje-res (IC 95% de 348 – 1,471 en hombres y de 532 – 1,063 en mujeres).

Las Tasas de Incidencia Ajustadas por la población Mundial o Europea fueron: 3,54casos por 100.000 en hombres y 2,54 casos por 100.000 en mujeres.

Específicamente en el año 2000 ( último disponible) se diagnosticaron 860 casos nue-vos en hombres y 856 en mujeres, con una Tasa de Incidencia Ajustada por poblaciónMundial o Europea de 2,63 casos por 100.000 en hombres y 2,01 casos por 100.000en mujeres y una Tasa Cruda de Incidencia de 4,44 casos por 100.000 en hombres y4,22 casos por 100.000 en mujeres.

4.4.2. Prevalencia

Los datos de prevalencia tienen gran interés desde la prospectiva asistencial, ya quepermiten estimar la carga de trabajo que supondrá el mieloma Múltiple en el futuro. Elmétodo empleado utiliza el concepto básico de que la prevalencia es una función de laincidencia y de la supervivencia.

La prevalencia (número total de casos en un momento dado) estimada para el 2001es de 728 casos en hombres y 636 en mujeres. La estimación para España es que en 5años se pueda producir un fuerte incremento de los casos prevalentes. La prediccionesde prevalencia a 5 años son de 2.418 casos en hombres y 2.149 en mujeres, lo queequivaldría a que en el año 2005 podrían existir más de 2.400 casos prevalentes enhombres y más de 2.000 casos en mujeres.

4.4.3. Comparación con otros países

El Mieloma Múltiple presenta, como otras neoplasias, gran variabilidad geográfica.Los países del sur de Europa, entre los que se encuentra España, tienen tasas de inci-dencia y mortalidad mucho más bajas que los del norte; sin embargo, tanto en unoscomo en otros la mortalidad por esta patología está incrementándose.

En cuanto a la comparación con los Países del sur de Europa, no existen diferenciasmarcadas en las frecuencias del Mieloma Múltiple.

En la (FIGURAS 10., 11., 12.) se muestran las Tasas Ajustadas de mortalidad e inci-dencia en hombres y mujeres, extraídas del proyecto GLOBOCAN para el año 2000para países europeos, (TABLA 3. y 4.).


50

Al existir un factor racial en la incidencia del Mieloma Múltiple, resulta difícil evaluarel papel que la población inmigrante en los países europeos puedan tener en esta varia-bilidad, pues habría que evaluarlo considerando la tasa y origen de la población inmi-grante, así como su peso demográfico real en cada país.

FIGURA 10.TASAS AJUSTADAS DE MORTALIDAD E INCIDENCIA DE MIELOMA EN HOMBRES EN PAÍSES DE LA UNIÓN EUROPEA EN 2000.

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

0

4

3,593,41

2,73

2,86 3,15

4,19

1,4

2,312,29

2,93

2,04

2,63

2,97

3,36

2,17

1,71

3,36

4,5

2,41

3,38

2,49

2,17

2,03

2,52

2,262,15

3,03

3,22

3,45

2,17

4,21

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0 H

OM

BR

ES

PAÍSES

Mortalidad hombresIncidencia hombres

Din

amar

ca

Finl

andi

a

Irlan

da

Suec

ia

Rein

o U

nido

Gre

cia

Italia

Port

ugal

Espa

ña

Aus

tria

Bélg

ica

Fran

cia

Ale

man

ia

Hol

anda

Luxe

mbu

rgo

FUENTE: GLOBOCAN 2001

51

Resultados

FIGURA 11.TASAS AJUSTADAS DE MORTALIDAD E INCIDENCIA DE MIELOMA EN MUJERESEN PAÍSES DE LA UNIÓN EUROPEA EN 2000. FUENTE: GLOBOCAN 2001

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

0

2,28

2,47

2,081,87

2,08

2,7

0,92

1,9

1,48

2,11

1,71

2,01 2,182,31

1,62

1,34

2,33

2,09

2,37

1,9 1,671,74

1,83

1,67 1,63

2,252,42,48

2,02

3,04

TASA

SA

JUST

AD

AS

X10

0.00

0 M

UJE

RES

PAÍSES

Mortalidad mujeresIncidencia mujeres

Din

amar

ca

Finl

andi

a

Irlan

da

Suec

ia

Rein

o U

nido

Gre

cia

Italia

Port

ugal

Espa

ña

Aus

tria

Bélg

ica

Fran

cia

Ale

man

ia

Hol

anda

Luxe

mbu

rgo



52

FIGURA 12.MIELOMA, DEFUNCIONES Y CASOS NUEVOS PAÍSES UNIÓN EUROPEA EN 2000

1.000

0D. Fl. Ir. Su. RU. Gr. It. Pr. Es. Au. Bé. Fr. Al. Ho. LX.

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

128 97 76 290 125

153

110

120

84

122

125

99

65

88

278

229

253

158

124

150

140

220

113

176

116

176

118

168

134

220

147

222

733

860

750

856

123

157

158

177

222

278

222

256

109

148

114

134

148

197

163

200

362

482

361

405

7

8

7

8

Defunciones hombres

Casos nuevos H.

Defunciones mujeres

Casos nuevos M.

PAÍSES

Defunciones mujeres

Casos nuevos hombresDefunciones hombres

Casos nuevos mujeres FUENTE: GLOBOCAN 2001

53

Resultados

PAÍSES DEFUNCIONES CASOS NUEVOSDINAMARCA 110 120 FINLANDIA 122 125IRLANDA 88 65SUECIA 229 253REINO UNIDO 1.245 1.501GRECIA 113 176ITALIA 1.184 1.682PORTUGAL 147 222ESPAÑA 750 856AUSTRIA 158 177BÉLGICA 222 256 FRANCIA 1.144 1.384ALEMANIA 1.631 2.002HOLANDA 361 405LUXEMBURGO 7 8

TABLA 4.MIELOMA, DEFUNCIONES Y CASOS NUEVOS, PAÍSES UNIÓN EUROPEA, MUJERES

PAÍSES DEFUNCIONES CASOS NUEVOSDINAMARCA 128 153 FINLANDIA 97 84IRLANDA 76 99SUECIA 290 278REINO UNIDO 1.250 1.580GRECIA 140 220ITALIA 1.162 1.767PORTUGAL 134 220ESPAÑA 733 860AUSTRIA 123 157BÉLGICA 222 278 FRANCIA 1.097 1.484ALEMANIA 1.481 1.973HOLANDA 362 482LUXEMBURGO 7 8

TABLA 3. MIELOMA MÚLTIPLE, DEFUNCIONES Y CASOS NUEVOS, PAÍSES UNIÓN EUROPEA, HOMBRES




54

4.4.4. Comentario final

Como ya se ha comentado, España tiene tasas de incidencia y mortalidad mucho másbajas que los países del norte de Europa. Sin embargo, la mortalidad por esta patolo-gía muestra un incremento en nuestro país en los últimos años. Parte de este aumen-to se podría atribuir a la incorporación de nuevas tecnologías, que facilitan el diagnós-tico de esta enfermedad.

La etiología del Mieloma Múltiple es poco conocida. No obstante hay pruebas queasocian el Mieloma Múltiple y la exposición a radiaciones ionizantes. Igualmente, elriesgo de padecer Mieloma Múltiple parece ser mayor si existen exposiciones ocupa-cionales relacionadas con la agricultura, refinerías, industrias del corcho, del metal, delplástico o de la madera, debido al contacto con substancias químicas como hidrocar-buros, asbesto, benceno, pesticidas o pinturas y disolventes. Se están analizando tam-bién, como en otras enfermedades neoplásicas, los factores genéticos en el desarrollode estos procesos. Estos factores podrían estar relacionados con la variabilidad de inci-dencia geográfica y racial observada en todos los estudios. Las bajas cifras de inci-dencia y mortalidad por Mieloma Múltiple observadas en nuestro país podrían deber-se a factores raciales, sin descartarse tampoco como hipótesis los factores ambienta-les, entre los que podríamos destacar una más débil industrialización respecto a paí-ses del norte de Europa.


5.1. ESTADO DE LA SITUACIÓN DE TRASPLANTE DE PROGENITORES HEMATOPOYÉTICOS (TPH) EN MIELOMA

5.2. METODOLOGÍA

5.3. RESULTADOS

5. SITUACIÓN DEL TRASPLANTE CON PROGENITORESHEMATOPOYÉTICOS (TPH)EN MM EN ESPAÑA


56

Situación del Trasplante con Progenitores Hematopoyéticos (TPH) en MM en España

57

5.1. ESTADO DE LA SITUACIÓN DE TRASPLANTE DE PROGENITORES HEMATOPOYÉTICOS (TPH) EN MIELOMA

A diferencia de lo que venía sucediendo a principios de los años 90, en los que seregistraba un incremento progresivo en el número total de trasplantes de progenito-res hematopoyéticos (TPH), durante los últimos 3 años se observa en España un des-censo progresivo de este tipo de trasplantes. Este descenso, como luego se comenta-rá, viene marcado principalmente por dejar de indicarse este procedimiento en algu-nos tumores sólidos.

Durante el año 2003 se han realizado en nuestro país un total de 1935 trasplantesde progenitores hematopoyéticos (TPH) por cualquier causa, lo que supone un descen-so del 15,4% respecto al año 1998, año en el que se registró el máximo de TPH reali-zados en España (FIGURA 13A.). La tasa actual de TPH/pmp en España es de 46,2,(FIGURA 13B.).

500

081

22

83 85 87 89 91 93 95 97 99 2001 2003

1000

1500

2000

2500

54 79 95 131 197 207 272390

477603

770

1.068

1.437

1.797

2.0942.270

2.2872.288

2.0932.0291.9831.935

FIGURA 13A. EVOLUCIÓN DE LA ACTIVIDAD DE TRASPLANTES DE PROGENITORESHEMATOPOYÉTICOS, ESPAÑA (1981-2003)


58

5.2. METODOLOGÍA

Se analizaron los datos de la actividad de donación y trasplantes suministrados por laOrganización Nacional de Trasplantes (ONT) para los años 1995 - 2003.

5.3. RESULTADOS

Durante el periodo 1995-2003 se han realizado en España un total de 18.776 TPH,de los que 14.537 (77,4%) fueron TPH Autólogos y 4237 (22,6%) TPH Alogénicos(FIGURA C.). El 18,4% (3.471) fueron TPH Alogénicos Emparentados y el 4% (766) fue-ron TPH No Emparentados.

Específicamente en 2003, en España se han realizado en adultos > 15 años 1.706TPH, de los que 1.239 TPH fueron Autólogos, 388 TPH Alogénicos Emparentados y 79TPH Alogénicos No Emparentados (FIGURA 14A). Sin embargo en niños < 15 años, en2003, se realizaron 229 TPH, de los que 132 TPH Autólogos, 48 TPH AlogénicosEmparentados y 61 TPH Alogénicos No Emparentados.

De los 18.776 TPH realizados, 5.429 (28,9%) se realizaron en Leucemias(42,5% Autólogos y 57,4% Alogénicos); 4.960 (26,4%) en Tumores Sólidos (99,3%Autólogos y 0,7% Alogénicos); 7.698 (40,9%) en Síndromes Linfoproliferativos (92,1% Autólogos y 7,6% Alogénicos); 378 (2%) en Enfermedades no Malignas(100% Alogénicos) y 312 (1,6%), en Otras enfermedades (64,7 % Autólogos y 60,8Alogénicos), (FIGURA 14B.; 14C.); 2.960 (15,7%) en Mieloma (FIGURA 14D.) (92,7%Autólogos y 7,3 Alogénicos).

PaísVascoLa

RiojaNavarra

AragónCataluña

Baleares

ComunidadValenciana

Murcia

CastillaLa Mancha

Andalucia

Madrid

Castilla y León

Extremadura

Canarias

CeutaMelilla

GaliciaAsturias

Cantabria

36,4

48,942,3

125,943,6

78,9

80,2

17,7

40,956,2

40,245,28,4

29,634,9

30,4 Total estado = 46,2

-

FIGURA 13B. TRASPLANTES DE PROGENITORES HEMATOPOYÉTICOS / CC.AA/ PMP. ESPAÑA 2003

En el 2003 se realizaron en Mieloma Múltiple 514 TPH, (el 91% Autólogos y el 6%Alogénicos), (FIGURA 14E.).

El Mieloma Múltiple representó la 4ª patología más frecuente de indicación global deun TPH Autólogo, tras las Leucemias, los Tumores sólidos y los Linfomas; aunque es la2ª causa de indicación de TPH Autólogo en los últimos años.

Específicamente durante el período 1995-2003 el número total de TPH realizados enMielomas fue 2.960 siendo el 15,7% de todos los TPH globales. La cifra de TPH enMM casi se ha triplicado, habiendo pasado de los 167 que se realizaron en 1995 a los514 TPH realizados durante el 2003. Para el Mieloma, el 91% de los TPH realizados fue-ron trasplantes Autólogos. Durante los últimos años se aprecia un cierto aumento enla realización de TPH Alogénicos, el 6%; aunque este aumento no es significativo. (TABLA 5.). En la actualidad el Mieloma Múltiple es la 2ª indicación de TPH tras losLinfomas en nuestro país con un número total de casos en 2003 de 514, (471 TPHAutólogos y 43 TPH Alogénicos), (FIGURAS 14F., 14G.).

En general, durante el período 1995-2003 los TPH crecieron de forma progresivahasta 1998, fecha a partir de la cual sufren un descenso progresivo que viene marca-do principalmente por las controversias respecto su eficacia terapéutica en algunostumores sólidos, fundamentalmente en cáncer de mama, patología en la que dejó deindicarse en la fecha referida (FIGURA 15.).

Durante 2003 se realizaron 1.371 TPH Autólogos y 564 TPH Alogénicos, lo que repre-senta 493 TPH Autólogos menos que en 1998.

Sin embargo, en estos años se aprecia un aumento progresivo en los TPH Alogénicos.Mientras que en 1995 se realizaron sólo 317 TPH Alógenicos, en 1998 esta cifra alcan-zó los 423 y en 2003 los 564 TPH Alogénicos.

En la (TABLA 6) se recogen el número de TPH por CC.AA y año durante el periodo1997-2003. En números absolutos Madrid y Cataluña son las CC.AA en las que se rea-lizan el mayor número de TPH, 4.628 (24,6%) TPH realizados en Madrid y 3.745(19,9%) en Cataluña. Durante el periodo 1997-2003 en Madrid se realizaron 2.565TPH Autólogos, 686 TPH Alogénicos Emparentados y 227 TPH Alogénicos NoEmparentados.

En Cataluña se realizaron 2.140 TPH Autólogos, 655 TPH Alogénicos Emaparentadosy 230 TPH Alogénicos No Emparentados.

La tasa de TPH en Mielomas/pmp en España se ha duplicado en los últimos 8 años,ya que en 1997 era de 5,78 TPH/pmp, en 2002 de 11,47, en 2003 de 12,28.

Existen amplias variaciones en la tasa de TPH en Mielomas/pmp por CC.AA Así, cal-culando la tasa de los TPH realizados/pmp en Mielomas durante los últimos 8 años porCC.AA, destaca Cantabria con 138,8 TPH/pmp, Navarra 105 TPH/pmp y Madrid 81,91TPH/pmp. Hay que tener en cuenta que Extremadura inició el programa de TPH en elaño 2000, Castilla la Mancha en 2002 y que la Rioja no posee programa de TPH, porlo que estos pacientes eran remitidos a otras CC.AA.

59



60

AlogénicosAutólogos

500

01994

1.141

2003

1000

1500

2000

2500

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

1.4801.691

1.841 1.864 1.785

1.568 1.491 1.446 1.371

296

317

403429 423 503

523538 537 564

FIGURA 13C. TRASPLANTES DE PROGENITORES HEMATOPOYÉTICOS TIPOS, ESPAÑA 1994-2003

Alog. Emparentados Autólogos

500

01993

697

2002

1000

1500

2000

2500

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

1.012

1.349

1.566 1.711 1.754

1.652 1.456 1.360 1.316192

214

222

282312 280 358

374 391 376

2003

15904

1001.326

191.590

361.884 29

2.05234

2.06862

2.072

571.887

581.809

761.768

1.239

388

791.706

FIGURA 14A. TPH AUTÓLOGOS Y ALOGÉNICOS EN ADULTOS (>15 AÑOS), ESPAÑA 1993-2003

Alog. No emparentados

61


Leucemias T.Sólido

500

01995

5391000

1500

2000

2500

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

17

266

865

280

360 225 166 131

685

588682

289

717

899 9761.015

211

1

255214

875

12

881

31

672

38

740

31

279

10

270

17

248

36

1.002

FIGURA 14B.INDICACIONES DE TPH AUTÓLOGOS, ESPAÑA (1995-2003)

Enf. LinfoproliferativasOtras

Leucemia

100

01995

26

200

300

400

500

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

17

20

320

48

386 374367 389

265

53 4647

39 53 45

103

37

1

22

31

303

12

324

31

39

70

389

31

73

19

103

17

47

14

121

600

FIGURA 14C. INDICACIONES DE TPH ALOGÉNICOS, ESPAÑA (1995-2003)

Otras

Enf. Linfoproliferativas

Enf. No malignas


62

100

01995

200

300

400

500

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

240

380

429

480514

167

206

242

302

600

FIGURA 14D.TPH EN MIELOMA, ESPAÑA 1995-2003

TPH en mielomas

100

01995

200

300

400

500

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

222

356

396

443471

10

197228

271

450

350

250

150

50

157

9 14 18 31 24 33 38 43

FIGURA 14E.TPH AUTÓLOGOS Y ALOGÉNICOS EN MIELOMA, ESPAÑA (1995-2003)

Autólogos Alogénicos

63


100

0Enf. Hodgkin

200

300

400

500

2852

10 1820

39

450

350

250

150

501

13 31 26

4647

LNH

1837

2431 33 43

Mieloma

6 151313 15 17

LLC

FIGURA 14F. TPH ALOGÉNICOS EN SÍNDROMES LINFOPROLIFERATIVOS EN ESPAÑA (1998-2003)

1998 1999 2001 20022000 2003

100

0Enf. Hodgkin

200

300

400

500

318

417

142155

180

401450

350

250

150

50

123132

141

321

400374

LNH

222

443

356

271

396

471

Mieloma

17 1424

12 15 17

LLC

FIGURA 14G.TPH AUTÓLOGOS EN SÍNDROMES LINFOPROLIFERATIVOS EN ESPAÑA (1998-2003)

2001 20021998 1999 2000 2003


64

500

01995

1000

1500

2000

2500

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

172

686

182

218 112 42 9

685

175 183

127

130

701 713551

144122 130

FIGURA 15. TPH EN TUMORES SÓLIDOS, ESPAÑA (1996-2003)

Otros tumoresCa mama

65


TABLA 5.INDICACIONES DE TRASPLANTES DE PROGENITORES HEMATOPOYÉTICOS,AUTÓLOGOS Y ALOGÉNICOS, ESPAÑA 2003

AUTOS ALOS TOTAL

TUMORES SÓLIDOS 131 4 13597% 3% 7%

LMA 160 153 31351% 49% 16%

LLA 36 127 16322% 88% 8%

LMC 1 38 393% 97% 2%

LLC 14 17 3145% 55% 1.5%

S. MIELODISPLÁSICO 16 54 7021% 79% 3.5%

MIELOMA 471 43 51491% 6% 27%

LINFOMA HODGKIN 141 31 17282% 18% 9%

LINFOMA NO HODGKIN 374 47 42189% 11% 22%

ANEMIA APLÁSICA 0 27 27+ FANCONI - 100% 0,5%ENF. CONGÉNITAS 0 10 10

- 100% 0.5%ENF. AUTOINMUNES 4 0 4

100% - 0.5%OTROS 22 14 36

61% 39% 2%TOTAL 1.371 564 1.935

71% 29%


66

CC.AA 1997 1998 1999 2000

ANDALUCÍA 19 21 33 36ARAGÓN 9 10 12 17ASTURIAS 5 1 9 13BALEARES 3 3 5 5C. VALENCIANA 21 23 22 38CANARIAS 19 10 8 24CANTABRIA 16 12 12 6C LA MANCHACASTILLA-LEÓN 19 10 12 27CATALUÑA 14 39 36 65EXTREMADURA 1GALICIA 12 18 36 24MADRID 61 62 68 77MURCIA 12 5 11 8NAVARRA 4 11 9 9LA RIOJAPAÍS VASCO 28 15 29 30TOTAL 242 240 302 380

TABLA 6. TRASPLANTES DE PROGENITORES HEMATOPOYÉTICOS REALIZADOS EN MIELOMA POR CC.AA ESPAÑA (1997-2002)

CC.AA 2001 2002 TOTAL PMP TOTAL TPH/PMP

ANDALUCÍA 45 40 194 7,62 25,45ARAGÓN 18 15 81 1,22 66,39ASTURIAS 19 17 64 1,07 59,81BALEARES 7 9 32 0,92 34,78C. VALENCIANA 40 31 175 4,33 40,41CANARIAS 18 21 100 1,84 54,34CANTABRIA 10 19 75 0,54 138,8C LA MANCHA 4 4 1,78 2,47CASTILLA-LEÓN 27 31 126 2,48 50,80CATALUÑA 69 83 306 6,51 47,00EXTREMADURA 3 9 13 1,07 12,14GALICIA 30 41 161 2,74 58,75MADRID 97 88 453 5,53 81,91MURCIA 12 12 60 1,23 48,78NAVARRA 7 20 60 0,57 105,26LA RIOJA 0,28 0PAÍS VASCO 27 40 169 2,11 80,09TOTAL 429 480 2.073 41,84 49,54


6.1. METODOLOGÍA

6.2. PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN

6.3. ENSAYOS CLÍNICOS

6.4. PUBLICACIONES

6. ESTADO DE LA INVESTIGACIÓN SOBRE MIELOMA EN ESPAÑA


6.1. METODOLOGÍA

Se solicitó la información al Programa Nacional de Salud (Fondo de InvestigaciónSanitaria, Instituto de Salud Carlos III, ISCIII) y al Ministerio de Ciencia y Tecnología). Lainformación sobre ensayos clínicos aprobados en España fue solicitada a la DirecciónGeneral de la Farmacia y Productos Sanitarios del Ministerio de Sanidad y Consumo. Labúsqueda de publicaciones se realizó en la base de datos MEDLINE para aquellos artí-culos cuyo autor de correspondencia fuera español y que tuvieran la palabra clave“Myeloma” o “Multiple Myeloma” o “Monoclonal Gammapathy “o “Multiple Mye-loma and Spain”. Se solicitó información sobre estos aspectos a los hospitales conmayor actividad asistencial en Mieloma Múltiple en España.

6.2. PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN

La investigación médica en Mieloma Múltiple en nuestro país es muy activa, tanto anivel básico como clínico. En la actualidad existe una Red Temática de InvestigaciónCooperativa (RTICs) en Mieloma. Las RTICs son estructuras organizativas formadas porla asociación al Instituto de Salud “Carlos III” de un conjunto variable de centros y gru-pos de investigación en biomedicina, de carácter multidisciplinar, dependientes de lasdiferentes Administraciones públicas o del sector privado y pertenecientes a un mínimode cuatro Comunidades Autónomas, que tienen como objetivo la realización de pro-yectos de investigación cooperativa de interés general.

La Red Española de Mieloma, G03/136 está coordinada por el Dr. San MiguelIzquierdo del Hospital Clínico de Salamanca. Los Centros que forman esta Red son:Instituto de Investigaciones Biomédicas August PI I Sunyer, Barcelona; Hospital Puertadel Mar, Cádiz; Hospital 12 de Octubre, Madrid; Centro de Investigaciones Biológicas,Madrid; Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas, Madrid; Hospital Ramón yCajal, Madrid; Clínica Universitaria de Navarra, Pamplona; Facultad de Ciencias,Zaragoza; Centro Investigación Cáncer, Salamanca; Hospital Clínico de Salamanca,Salamanca; Hospital General de Segovia, Segovia; Universidad de Vigo, Pontevedra;Universidad de Navarra, Pamplona.

Dicha Red desarrolla sus actividades en tres áreas temáticas:

1) Génesis y desarrollo de estas enfermedades;

2) Nuevos factores pronósticos y de monitorización de la enfermedad;

3) Modelos terapéuticos.

Existe además un Grupo de Trabajo integrado en la AEHH que se denomina GEM(Grupo Español de Mieloma). En este grupo participan prácticamente todos los centrosque tratan esta patología existiendo un registro de TPH en MM con casi 2.000 pacien-tes incluidos. La coordinación de este grupo GEM está integrada en la actualidad porhematólogos de los siguientes centros: Hospital de la Princesa (Dr. A. Alegre), HospitalRamón y Cajal (Dr. J. García Laraña), Hospital 12 de Octubre (Dr. JJ. Lahuerta) y HospitalClínico (Dr. J. Díaz Mediavilla) de Madrid; Hospital Clínico de Salamanca (Dr. J. SanMiguel), Hospital General de Murcia (Dr. F. de Arriba), Hospital La Fe de Valencia (Dr. J.de la Rubia), Clínica de Navarra (Dr. F. Prósper) y Hospital de San Pablo (Dra. Anna

68

Sureda) y Hospital Clínico (Dr. J Bladé), de Barcelona, Hospital Clínico de Tenerife (Dr.M. Hernández) y Hospital Sont Llàtzer, Palma de Mallorca (Dr. J. Bargay).

El grupo GEM está desarrollando en la actualidad el “PROTOCOLO INTERGRUPOSMM-2000”, desarrollado por los grupos GETH, GEL-TAMO y PETHEMA que exploradiversas cuestiones terapéuticas incluyendo el Autotrasplante doble y el trasplante condosis reducidas en pacientes con Mieloma Múltiple. El grupo GEM tiene previstodesarrollar a partir del 2005 un nuevo protocolo de Terapia Integral del Mieloma deno-minado “Protocolo Pethema-GEM 2005”, que tratará de explorar el impacto de losnuevos agentes como la talidomida y el bortezomib en diferentes etapas de la enfermedad.

Por otra parte, se solicitó al FIS (Fondo de Investigación Sanitaria), y al Instituto deSalud Carlos III, (ISCIII) información sobre los proyectos financiados en los tres últimosaños (2000, 2001, 2002) en el área del Mieloma Múltiple.

Durante estos tres años se encontraron 8 proyectos financiados con cargo al Pro-grama Nacional de Salud.

Estos proyectos se desarrollaron de la siguiente manera: 3 en la Comunidad deMadrid, 3 en Castilla y León y 1 en Cataluña. Los Centros de Investigación fueron:Hospital Clínico y Provincial de Barcelona, Cataluña; Servicio de Hematología; Hospital12 de Octubre, Servicio de Hematología, Madrid; Hospital Universitario de Salamanca,Servicio de Hematología, Castilla y León; Hospital Puerta de Hierro, Servicio deHematología, Madrid; Hospital Germans Trias I Pujol, Servicio de Hematología,Cataluña; Centro de Investigación Biológicas, Servicio de Inmunología, Madrid;Hospital Universitario la Princesa, Madrid.

Se encontró 1 solo proyecto de investigación público con cargo al programa de I+Ddel Ministerio de Ciencia y Tecnología, (MCYT). El proyecto se desarrolló en la ClínicaUniversitaria de Navarra, Servicio de Inmunología, Navarra.

6.3. ENSAYOS CLÍNICOS

Se solicitó a la Agencia Española del Medicamento (AEM), División Farmacología yEvaluación Clínica del Ministerio de Sanidad y Consumo, información sobre EnsayosClínicos relacionados con Mieloma realizados en España y aprobados por la DirecciónGeneral de Farmacia en los últimos 6 años (1999-2004).

En total se realizaron 20 Ensayos Clínicos sobre Mieloma. De ellos sólo 8 fueron ale-atorizados y 5 con enmascaramiento de la intervención. El resto fueron estudios deintervención abiertos y/o no comparativos, con evaluación pre- post intervención. Poraños, 2 se realizaron en el 1999, 2 en el 2000, 2 en el 2001, 5 en el 2002, 5 en el año2003 y 4 en el año 2004. Algunos de estos proyectos están aún en activo.

En 10 de los 20 Ensayos (50%) los Centros participantes formaban parte de EnsayosMulticéntricos, de los cuales 5 fueron Ensayos Multicéntricos aleatorios y 5 Ensayos Mul-ticéntricos Abiertos.

En el Anexo V se muestra la relación de los Ensayos Clínicos por año.

69

Estado de la investigación sobre mieloma en españa


6.4. PUBLICACIONES

Se realizó una búsqueda bibliográfica en la bases de datos MEDLINE para los últimos6 años (1999-2004) utilizando las palabras clave: “Myeloma” o “Multiple Myeloma” o“Monoclonal Gammapathy” o “Multiple Myeloma and Spain” (Anexo III).

Dicha búsqueda identificó 118 artículos originales publicados específicamente porgrupos españoles. De ellos 113 fueron en revistas internacionales, de las cuales 6(5,3%) fueron colaboraciones internacionales; solo 5 fueron publicados en revistasnacionales.

La distribución de artículos por revistas clasificados según el Factor de Impacto (FI)publicado por el Journal Citation Reports fue la siguiente: BR J HEMATOL fue la revistainternacional donde más publicaron los investigadores españoles relacionados conMieloma (un total de 21 artículos), seguida de HEMATOLOGICA (un total de 17 artícu-los) y HEMATOL J (un total de 11 artículos). Solo 10 artículos (8,8%) fueron publicadosen revistas internacionales con FI menor de 1.

La suma del FI total de los artículos sobre Mieloma para el periodo 1999-2004 fue:282,08. En el Anexo IV se muestra la distribución de los artículos por año de publica-ción y para las principales revistas, (Tabla A., B., C.).

70


7.1. METODOLOGÍA

7.2. RESULTADOS

7.3. ABREVIACIÓN DE LOS TÉRMINOS EN LAS TABLAS

7. ENCUESTA – FORMULARIO “LIBRO BLANCO MIELOMA” PARA DESARROLLO DEL PROYECTO DENOMINADO “LIBRO BLANCO DEL MIELOMA EN ESPAÑA”


7.1. METODOLOGÍA

Se diseñó una encuesta (formulario con la colaboración de hematólogos y oncólogosy consensuada entre ellos para obtener información relacionada con mieloma múltipleen los centros españoles para el desarrollo del proyecto “Libro Blanco de Mieloma enEspaña”) (Anexo II).

Se enviaron 149 encuestas - formularios a centros públicos, privados y concertadosen todo el territorio nacional, de los cuales respondieron 62, lo que representa una tasade respuesta del 41% -. Se hicieron 3 envíos y el cuestionario se colocó también en lapagina web de la Fundación Leucemia y Linfoma y en la página web del Ceiis - Centrode Estudios, Investigación e Información en Salud (oficina coordinadora del proyecto).El primer envío se realizó en Septiembre de 2003, el segundo envío fue Noviembre de2004 y el tercero envío Marzo de 2004.

7.2. RESULTADOS

El número medio de camas de los hospitales que contestaron la encuesta fue de 617,oscilando entre 110 y 2.000 camas

Según el tipo de hospital, la media de camas es de 661 (desviación típica = 425,5)para los hospitales Públicos, 237 (desviación típica = 134,5) para los Privados, 425 (des-viación típica = 216,4) para los centros concertados, (FIGURA 16A.).

El 86,9% de los hospitales son Públicos, el 6,6% Privados y un 6,6% Concertados.(FIGURA 16B.).

En general un 77,4% de los centros disponen de Servicio/Unidad de Hematología yHemoterapia, un 14,5% de Hematología y Oncología, un 3,2% Hematología yOncología Médica, un 1,6% sólo Oncología y un 1,6% de Unidad de TrasplantesHematopoyéticos.

Según el tipo de centro, el 75,5% de los centros Públicos disponen de Servicio deHematología y Hemoterapia, un 17% de Hemoterapia, un 1,9% de Hematología yOncología, un 1,9% de Hematología y Oncología Médica, un 1,9% sólo Oncología yun 1,9% Unidad de Trasplante Hemopoyético. Para los centros Privados esos porcen-tajes son del 75% de Unidad de Hematología y un 25% de Unidad de Hematología yOncología. En muchos de estos Centros el Banco de Sangre está independiente de lasUnidades de Oncología.

En un 24,2% de los hospitales existe una Sección o Unidad Específica para el diag-nóstico y el tratamiento de los mielomas.

En cuanto a la coordinación con otros servicios implicados en la atención a pacientescon Mieloma Múltiple, el 71% de los hospitales tienen coordinación con otros servicioshospitalarios, (FIGURA 17A.).

El tratamiento de los Mielomas Múltiples lo realizan preferentemente Hematólogosen un 98,4% y Oncólogos el restante 1,6%, (FIGURA 17B.).

Para los centros Públicos esos porcentajes son del 26,4% y 25% para los centrosPrivados y concertados (diferencia no significativa).

72

En el 9,1% de los hospitales el servicio de Hematología u Oncología se coordina conel servicio de Reumatología; en el 61,4% con el de Traumatología; en el 59,1% conAnestesia/Dolor; en el 50% con Rehabilitación; en el 75% con Radioterapia; en el29,5% con Asistencia Social; en el 18,2% con Psiquiatría y en el 18,2% con OtrosServicios implicados como son Bioquímica Clínica, Medicina Interna, RadiologíaIntervencionista o Unidad de Trasplante.

En particular, según el tipo de centro, el 7,5% de los centros Públicos tienen coordi-nación con Reumatología; un 39,6% con Traumatología; un 37,7% conAnestesia/Dolor; un 41,5% con Rehabilitación; un 52,8% con Radioterapia; un 22,6%con Asistencia Social; un 13,2% con Psiquiatría (Psicooncología) y un 11,3% con OtrosServicios como Bioquímica Clínica, Radiología Intervensionista y Unidad de Trasplante.

Por su parte, el 100% de los centros Privados tienen coordinación con Reumatología;el 75% con Traumatología; el 75% con Anestesia/Dolor; el 100% con Rehabilitación;el100% con Radioterapia; el 100% con Asistencia Social; el 25% con Psiquiatría (Psicooncología) y el 25% con Otros Servicios .

El 75% de los Centros Concertados tienen coordinación con Reumatología; el 50%con Traumatología; el 50% con Anestesia/Dolor; el 75% con Rehabilitación; el 25%con Radioterapia; el 25% con Asistencia Social; el 75% con Psiquiatría (Psicooncología)y el 25% con Otros Servicios, como es Medicina interna.

Según el tipo de centro, el 83% de los centros Públicos disponen de Unidad de Dolor,el 56,6% de Servicio de Radioterapia, el 56,6% de Unidad de Cuidados Paliativos y el58,5% de Medicina Ambulatoria.

De los centros Privados por su parte disponen de Servicio de Radioterapia el 50%, deUnidad de Cuidados Paliativos el 50% y de Medicina Ambulatoria el 75%.

La disponibilidad de Unidad de Dolor, Hospital de Día, Unidad de Cuidados Paliativos,Unidad de Medicina Ambulatoria y Servicio de Radioterapia aparece reflejada en la(FIGURA 18A.).

El 59,7% de los Centros encuestados realizan Trasplantes Hematopoyéticos (TPH).(FIGURA 19A.).

Un 59,7 realizan trasplantes Autólogos, (FIGURA 19B.) y un 32,3% realiza tanto TPHTrasplantes Alogénicos (FIGURA 19C.). El número medio de Trasplantes al año fueron:7,95 Autólogos y 1,5 Alogénicos en 2000; 8,3 Autólogos y 1,3 Alogénicos en 2001;8,1 Autólogos y 1,6 Alogénicos en 2002, (FIGURA 19D).

El 72,6% de los Centros encuestados han participado en ensayos clínicos globalesrelacionados con el Mieloma Múltiple (FIGURA 20)., 43 en Ensayos MulticéntricosNacionales (FIGURA 21A.). y 11 en Ensayos Multicéntricos Internacionales (FIGURA21B.).

La distribución de la participación de los Centros en Ensayos Nacionales y EnsayosInternacionales de Mieloma Múltiple aparecen en la FIGURA 21C. El 79% de losCentros han articipado en Registros de Mieloma, (FIGURA22.).

El 93,5% de los Centros manifiestan tener accesibilidad a nuevos fármacos como esla Talidomida,... para el tratamiento del Mieloma Múltiple, (FIGURA 23.).

73

Encuesta -formulario “Libro blanco mieloma” para desarrollo del proyecto denominado “Libro blanco del mieloma en España”


74

Durante el período 2000 – 2002 el número de pacientes que recibieron un TrasplanteAutólogo fue el siguiente: 294 en 2000, 307 en 2001, 300 en 2002.

Durante el período 2000 – 2002 el número de pacientes que recibieron un TrasplanteAlogénico fue el siguiente: 31 en 2000: 27 en 2001, 33 en 2002.

En cuanto al número total de pacientes diagnosticados de Mieloma Múltiple, duran-te el período 2000 - 2002, fueron: 802 en 2000, 796 en 2001 y 818 en 2002.

En el año 2000, la variable sexo fue completada en el 81,7% de los pacientes diag-nosticados de Mieloma Múltiple. El 53,8% (n=353) fueron varones y el 46,2% (n=303)mujeres.

En el año 2001, la variable sexo fue completada en el 82,1% de los pacientes diag-nosticados de Mieloma Múltiple. El 55% (n=360) fueron varones y el 45% (n=294)mujeres.

En el año 2002, la variable sexo fue completada en el 85% de los pacientes diag-nosticados de Mieloma Múltiple. El 53% (n=369) fueron varones y el 47% (n=327)mujeres. (FIGURA 24.).

El número de pacientes menores de 70 años y mayores de 70 años diagnosticadosde Mieloma Múltiple durante el período 2000-2002 aparace con detalle en la FIGURA25.

7.3. ABREVIACIÓN DE LOS TÉRMINOS EN LAS TABLAS

TR.GÍ = TRAUMATOLOGÍA

ANE/DOLOR = ANESTESIA/DOLOR

REHA = REHABILITACIÓN

RAD = RADIOTERAPIA

AS.S = ASISTENCIA SOCIAL

PSIQU = PSIQUIATRÍA

O.SER = OTROS SERVICIOS

UNIDAD DOLOR = UNIDAD DEL DOLOR

HOSP.DÍA = HOSPITAL DE DÍA

UNIDAD PALIA = UNIDAD DE CUIDADOS PALIATIVOS

UNIDAD AMB = UNIDAD DE MEDICINA AMBULATORIA

RADIO = RADIOTERAPIA

HEMAT = HEMATOLOGÍA

HEMAT.HEMOTERAP = HEMATOLOGÍA Y HEMOTERAPIA

HEMAT.ONC = HEMATOLOGÍA Y ONCOLOGÍA

75


100

0Público

200

300

400

500

661

237

425

600

700

Privados Concertado

FIGURA 16A.NÚMERO MEDIO DE CAMAS

20

0Público

40

60

80

90 86,9

6,6

70

50

Privado Concertado

30

10 6,6

FIGURA 16B.TIPO DE HOSPITAL

HEMAT.ONC.MED = HEMATOLOGÍA Y ONCOLOGÍA MÉDICA

ONC = ONCOLOGÍA

UNID.TRASP.HEMOP = UNIDAD TRASPLANTES HEMOPOYÉTICO


76

20

0Unidad específica

de Mieloma múltiple

40

60

80

24,2

7170

50

Coordinación conotros servicios

30

10

75,8

29

FIGURA 17A. ORGANIZACIÓN DEL HOSPITAL,UNIDAD ESPECÍFICA Y COORDINACIÓN CONOTROS SERVICIOS

Sí No

1,6

98 4

FIGURA 17B.SERVICIOS RESPONSABLES DEL TRATAMIENTO DE MIELOMA MÚLTIPLE

Hematología Oncología

FIGURA 18A. ORGANIZACIÓN DEL HOSPITAL, TRATAMIENTO DE MIELOMA MÚLTIPLE

Sí No

77


40,3

59,7

FIGURA 19A.CENTROS QUE REALIZAN TRASPLANTE DE PROGENITORES HEMATOPOYÉTICOS

Sí No

40,3

59,7

FIGURA 19B.CENTROS QUE REALIZAN TRASPLANTES AUTÓLOGOS

67,7 32,3

FIGURA 19C.CENTROS QUE REALIZAN TRASPLANTES ALOGÉNICOS

Sí No

Sí No


78

2

02000

4

6

8

9

7,95 8,3

7

5

2001 2002

3

1

8,1

1,5 1,3 1,6

FIGURA 19D.NÚMERO MEDIO DE TRASPLANTES HEMATOPOYÉTICOS EN MIELOMA AL AÑO

Autólogos Alogénicos

27,4 72,6

FIGURA 20.PARTICIPACIÓN EN ENSAYOS CLÍNICOS GLOBALES

Sí No

30,6 69,4

FIGIGURA 21A.PARTICIPACIÓN EN ENSAYOS NACIONALES

Sí No

79


20

0Si

40

60

80

90

69,4

30,6

70

50

No

30

10

17,7

82,3

FIGURA 21C.PARTICIPACIÓN A ENSAYOS NACIONALES E INTERNACIONALES

Participación a ensayos nacionales Participación a ensayos internacionales

82,3

17,7

FIGURA 21B. PARTICIPACIÓN EN ENSAYOS INTERNACIONALES

Sí No

21

79

FIGURA 22.PARTICIPACIÓN EN REGISTROS MULTICÉNTRICOS DE MIELOMA

Sí No


80

93,5

6,5

FIGURA 23.ACCESO A NUEVOS FÁRMACOS

Sí No

100

02000

200

300

400353 360

2001 2002

369

303 294327

FIGURA 24. NÚMERO DE PACIENTES POR SEXO DIAGNOSTICADOS DE MIELOMA MÚLTIPLEDURANTE EL PERÍODO 2000-2002

Pac. varones Pac. mujeres

FIGURA 25. NÚMERO DE PACIENTES < 70 AÑOS Y > 70 AÑOS DIAGNOSTICADOS DE MIE-LOMA MÚLTIPLE DURANTE EL PERÍODO 2000 - 2002

Pac. <70años Pac. >70años


8. CONCLUSIONES GENERALES


82

83

Conclusiones Generales

CONCLUSIONES GENERALES

Con las limitaciones reseñadas respecto a la interpretación de los resultados y obser-vaciones de un estudio epidemiológico de una enfermedad tan heterogénea como esel Mieloma Múltiple, nos atrevemos a establecer a modo de resumen las siguientesconclusiones generales:

1. En este estudio se observó que España tiene unas tasas de incidencia y mortalidadpor Mieloma más bajas que otros países de nuestro entorno. Este hecho puededeberse a factores metodológicos en la clasificación de estos procesos, a factoresambientales, como es la menor industrialización o sociodemográficos.

2. Sin embargo, la mortalidad por esta patología se ha incrementado en los últimosaños. Parte de este aumento podría atribuirse a la incorporación de nuevas tecno-logías, más sensibles para el diagnóstico de esta enfermedad y al envejecimientode la población.

3. La atención médica del Mieloma Múltiple en España se realiza principalmente enatención especializada en los Servicios de Hematología hospitalarios. Esta atenciónpresenta un elevado nivel de servicios con conexión con otras especialidades y uni-dades de apoyo y con disponibilidad en la mayoría de centros de los últimos trata-mientos, incluyendo el TPH y los nuevos agentes terapéuticos.

4. El Mieloma Múltiple es la segunda indicación de trasplante hematopoyético ennuestro país tras los linfomas, con un número creciente de casos, siendo un 93%de los casos TPH autólogo y el resto alogénicos.

5. La investigación básica y clínica sobre Mieloma Múltiple en España es muy relevan-te, figurando nuestro país en el grupo principal de países investigadores en estecampo. Este hecho viene avalado por el importante número de publicaciones cien-tíficas de alto impacto, los proyectos clínicos de investigación financiados y parti-cipación en ensayos clínicos.

6. Debido al pronóstico tan adverso del Mieloma Múltiple, a su creciente incidencia ya la disponibilidad de nuevos agentes terapéuticos, es preciso seguir destinandorecursos apoyando todos los estudios posibles tanto básicos, como de ensayos clí-nicos o epidemiológicos.

7. Finalmente, consideramos que la disponibilidad de forma periódica de estudios epi-demiológicos sobre patologías oncohematológicas, como es el mieloma múltiple,permiten conocer mejor la incidencia de estos procesos contribuyendo a una mejoraplicación de los medios y conocimientos terapéuticos existentes.




II

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

1. Blattner WA. Epidemiology of multiple myeloma and related plasma cell disorders:An analytic review, p. 1. In: Potter. M, editor. Progress in myeloma. Elsevier NorthHolland, Amsterdam. 1980.

2. Osmond C, Gardner MJ. Age, period and cohort models applied to cancer morta-lity rates. Stat Med 1982, 1: 245-259.

3. Engeland A, Haldorsen T, Tretli S, Hakulinen T, et al. Prediction of cancer incidencein the Nordic countries up to years 2000 and 2010. APMIS 101(s38), 1993.

4. Hastie TJ, Tibshirani RJ. Generalized additive models. Monographs on Statistics andApplied Probability 43. Chapman Hill, London 1995.

5. Pollán M, López-Abente G, Ardanaz E, Moreo P, Moreno C, Vergara A, AragonésN. Childhood cancer incidence in Zaragoza and Navarre (Spain): 1973-1987.European Journal of Cancer 1997, 33:616-623.

6. Barlogie B. Jagannath S., Vesole DH, Naucke S, Cheson B, Mattox S, et al.Superiority of tandem autologous transplantation over standard therapy for pre-viously untreated multiple myeloma. Blood 1997; 89: 789-93

7. Moreno V y cols. Las causas del cáncer en España. Situación actual y tendenciasfuturas. Proyecto FIS 98/1399.

8. Bladé, J, Kyle, RA. Multiple myeloma in young patients: Clinical presentation andtreatment approach. Leuk Lymphoma 1998; 30: 493.

9. Croucher, PI, Apperley, JF. Bone disease in múltiple myeloma. Br J Haematol 1998;103: 902.

10. Alegre A, Diaz-Mediavilla J, San-Miguel J, Martinez R, Garcia Laraña J, Sureda A, etal. Autologous peripheral blood stem cell tranplantation for multiple myeloma: areport of 259 cases from the Spanish Registry .Spanish Registry for Transplant inMM (Grupo Español de Trasplante Hematopoyetico–GETH) and PETHEMA. BoneMarrow Transplant 1998; 21: 133-40.

11. Parkin DM, Whelan SL, Ferlay J, Raymond L, Young J. Cancer Incidence in FiveContinents, Vol. VII. IARC Sci. Pub. No. 143. Lyon 1999

12. Ferlay J, Bray F, Sankila R and Parkin DM. EUCAN: Cancer Incidence, Mortality andPrevalence in the Unión Europea 1996, version 3.1. IARC Cancer Base No. 4. Lyon,IARCPress, 1999.

13. Berrino F, Capocaccia R, Estève J, Gatta G, Hakulinen T, Micheli A, Sant M,Verdecchia A. Survival of Cancer Patients in Europe: the EUROCARE-2 Study. IARCSci. Pub. No. 151. Lyon 1999.

14. Parkin DM, Kramárová E, Draper GJ, Masuyer E, Michaelis J, Neglia J, Qureshi S,Stiller CA. International Incidence of Childhood Cancer, Vol. II 1999 IARC Sci. Pub.No. 144. Lyon 1999.

15. Singhal S, Mehta J, Desikan R, Ayers D, Roberson P, Eddlemon P, Munshi N, AnnaiseE, Wiloson C, Dhodapkar M, Zeldis J, Barlogie B. Antitumor activity of thalidomidein refractory Multiple Myeloma. N. Engl. J. Med. 1999; 341: 1565-1571.

III

16. San Miguel JF, Bladé Creixenti J, Garcia-Sanz R. Treatment of multiple myeloma.Hematológica 1999; 84: 36-58.

17. Alexanian R, Weber D, Delasalle K, Dimopoulous M, Giralt S, Champlin R. Earlymyeloablative therapy with autologous stem cells for multiple myeloma in remis-sion with primary therapy. Proceedings of the VII International Multiple MyelomaWorkshop, Stockholm, September 1999, pp: 61.

18. Tribalto M, Amadori S, Cudillo L, Caravita T, Del Poeta G, Meloni G, et al.Autologous peripheral blood stem cell transplantation as first line treatment ofmultiple myeloma: an Italian Multicenter Study. Hematologica 2000; 85: 52-8.

19. Lahuerta JJ, Martínez-López J, De la Serna J, Bladé J, Grande C, Alegre A et al. forthe GETH and Pethema Groups. Remission status defined by immunofixation ver-sus electrophoresis following autologous transplantation has a major impact on theoutcome of multiple myeloma patients.Br J Haematol Br J Haematol. 2000 Apr;109 (1): 138-47.

20. López-Abente G, Pollán M, Escolar A, Errezola M, Abraira V. Atlas de mortalidadpor cáncer y otras causas en España, 1978-1992. Instituto de Salud Carlos III.Madrid 2001.

21. GLOBOCAN 2001: Cancer Incidence, Mortality and Prevalence Worldwide, Version1.0. IARC Cancer Base No. 5. Lyon, IARCPress, 2001.

22. Diagnosis and management of multiple myeloma. Br J Haematol 2001; 115: 522

23. Barlogie, B, Zangari, M, Spencer, T, et al. Thalidomide in the management of múl-tiple myeloma. Semin Hematol 2001; 38; 250.

24. Martinelli G, Tosi P, Ottaviani E, Soverini S, Tura S. Molecular therapy for multiplemyeloma. Hematologica 2001; 86: 908-17.

25. EPIDEMIOL. PREV 2003 Mar – Apr; 28 (2 Suppl) 97-101 Leukemias and MultipleMyeloma.

26. Hablemos de El Mieloma Múltiple con: FLL- Fundación Leucemia y Linfoma. Manualpara el Paciente Información y consejos prácticos sobre el Mieloma Múltiple AdriánAlegre, Ana Sureda, Juan José Lahuerta, Felipe de arriba y Joan Profitós. Editadopor la Fundación Leucemia y Linfoma ACV Ediciones. Barcelona 2003.

27. International Myeloma Foundation (IMF). Guía del Paciente. 2003.

28. Multiple Myeloma Rearch Foundation (MMRF) Guía del Paciente 2003.

29. Tratamiento del Mieloma Múltiple y Otras Gammapatías Monoclonales. AlegreAmor; A; Martínez Chamorro, C; Escudero Soto, A y Aguado Bueno, Beatriz En.Terapia en Onchohematologia. Fernández Rañada JM y Alegre A Editores. EditorialElsevier. 3ª Edición. Madrid 2005.

30. Ogmundsdottir HM, Haraldsdottirm V, Johannesson GM et al. Familiality of benignand malignant paraproteinemias. A population-based cancer-registry study of mul-tiple myeloma families. Haematologica. 2005 Jan; 90 (1): 66-71.


IV

DIRECCIONES DE INTERÉSSOBRE MIELOMA MÚLTIPLE

AECC ( ASOCIACIÓN ESPAÑOLA CONTRA EL CÁNCER)Amador de los Ríos, 5 – 28100 MadridTel. 913 194 138 – Fax 913 190 [email protected]

AEHH (ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE HEMATOLOGÍA Y HEMOTERAPIA)Balcells 21-25, baixos, local 1 – 08024 BarcelonaTel. 932 857 555 – Fax 932 857 [email protected]

AGENCIA ESPAÑOLA DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOSCtra. Majadahonda – Pozuelo, Km 228220 MAJADAHONDA (Madrid)http://www.agemed.es/[email protected]

ASCOL (ASOCIACIÓN CONTRA LA LEUCEMIA Y ENFERMEDADES DE LA SANGRE)Ribera del Puente, 6 – 37008 SalamancaTel. /Fax: 923 260 066

ASEICA (ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE INVESTIGACIÓN SOBRE EL CÁNCER)[email protected] Cancer Societywww.cancer.org

EBMT (EUROPEAN GROUP FOR BONE MARROW TRANSPLANTATION)EBMT Central Registry Office Dept. of Haematology Macdonald Buchanan Building Middlesex Hospital London W1N 8AA United Kingdom Admin & ITPhone: 44-207-380-9772 Fax: 44-207-380-9597http://www.ebmt.org/[email protected]

FLL (FUNDACIÓN LEUCEMIA Y LINFOMA)Concha Espina 55, 1º A – 28016 MadridTel./Fax 915 158 501fundació[email protected]

FUNDACIÓ INTERNACIONAL JOSEP CARRERASMuntaner 383, 2n – 08021 BarcelonaTel. 93 414 55 66 – Fax 93 201 05 [email protected]

GEL-TAMO (GRUPO ESPAÑOL DE LINFOMA/TRASPLANTE AUTÓLOGO DE MEDULA ÓSEA)[email protected]://grupos.unican.es/geltamo/Secretaría de Hematología y Hemoterapia Hospital Universitario “ Marqués de Valdecilla”Av. De Valdecilla s/n – 39008 SantanderTel./Fax: 942 203 [email protected]@humv.es

GEM (GRUPO ESPAÑOL DE MIELOMA)Intergrupo formado por los miembros del GETH, PETHEMA yGEL – TAMO interesados en el diagnóstico y tratamiento del Mieloma Múltiple.www.aehh.orgGRUPOS DE TRABAJO(acceso reducido)

IMF (INTERNATIONAL MYELOMA FOUNDATION)IMF International Headquarters:12650 Riverside Drive, Suite 206North Hollywood, CA 91607 USATel. 818 487 7455 – Fax 818 487 7454www.myeloma.org

LA VIDA [email protected]

MIELOMA.COMhttp://www.mieloma.com

MMRF (MULTIPLE MYELOMA RESEARCH FOUNDATION)3 Forest StreetNew Canaan, CT 06840 (USA)Tel. (203) 972 – [email protected]

NATIONAL CANCER INSTITUTEwww.cancer.gov

V


PETHEMA (PROGRAMA PARA EL ESTUDIO Y TRATAMIENTO DE HEMOPATÍAS MALIGNAS)[email protected]

GETH (GRUPO ESPAÑOL DE TRASPLANTE HEMATOPOYÉTICO)Fernández de la Hoz 61, entreplanta – 28003 MadridTel. 915 360 814 [email protected]

REDES TEMÁTICAS DE INVESTIGACIÓN COOPERATIVA SANITARIARed Española de Mielomahttp://redmm.usal.es/

GUÍA DE RECURSOS PARA PACIENTES CON LEUCEMIA Y LINFOMAFundación Leucemia y Linfomawww.leucemiaylinfoma.com

SÍNDROMES [email protected]

VI

ÍNDICE DE FIGURAS

VII

FIGURA NÚMERO PÁGINA TÍTULO

FIGURA 1 26 Defunciones por Mieloma Múltiple según Año y Sexo, España 1992-2001

FIGURA 2 26 Tasa de defunciones por Mieloma Múltiple ajustada por poblaciónEuropea por 100.000 h, por sexo y año, España 1992-2001

FIGURA 3 28 Edad promedio a la que se producen las defunciones por Mieloma,por sexo España 1992-2001

FIGURA 4A 28 Número de defunciones por Mieloma Múltiple y TasasEspecíficas por grupo de edad: Hombres, España 2001

FIGURA 4B 29 Número de defunciones por Mieloma Múltiple y Tasas Específicas porgrupo de edad: Mujeres, España 2001

FIGURA 5 29 Mieloma, Tasas Específicas de mortalidad por sexo y grupo de edad,Tasa/100.000 h, España 2001

FIGURA 6A 30 Tendencia en las Tasas Específicas por 100.000, por grupo de edad de mortalidad por Mieloma, Gráfico escala logarítmica: Hombres:España 1992-2001

FIGURA 6B 31 Tendencia en las Tasas Específicas por 100.000, por grupo de edad de mortalidad por Mieloma, Gráfico a escala logarítmica: Mujeres,España 1992-2001

FIGURA 7A 31 Tendencia en las Tasas Específicas por 100.000, por año de mortalidadpor Mieloma, por grupos de edad, gráfico escala logarítmica:Hombres, España 1992-2001

FIGURA 7B 32 Tendencia en las Tasas Específicas por 100.000, por año de mortalidadpor Mieloma, por grupos de edad, gráfico escala logarítmica: Mujeres, España 1992-2001

FIGURA 8A-Q 33-42 Mortalidad Mieloma, Tasas Ajustadas por sexo, por población Europeapor 100.000 h, por CC.AA, España 1992-2001

FIGURA 9A-O 42-47 Edad media y TasaeAPVP de años potenciales de vida perdidos, por sexo, por CC.AA España 2001

FIGURA 10 50 Tasas Ajustadas de Mortalidad e Incidencia de Mieloma en Hombres en Países de la Unión Europea en 2000

FIGURA 11 51 Tasas Ajustadas de Mortalidad e Incidencia de Mieloma en Mujeres en Países de la Unión Europea en 2000


VIII


FIGURA 12 52 Mieloma, Defunciones y Casos Nuevos, Países Unión Europea en 2000

FIGURA 13A 57 Trasplantes de Progenitores Hematopoyéticos, España 1981-2003

FIGURA 13B 58 Trasplantes de Progenitores Hematopoyéticos / CC.AA / pmp, España 2003

FIGURA 13C 60 Trasplantes de Progenitores Hematopoyéticos Tipos, España 1994-2003

FIGURA 14A 60 TPH Autólogos y Alogénicos en adultos > 15 años, España 1993-2003

FIGURA 14B 61 Indicaciones de TPH Autólogos, España 1995-2003

FIGURA 14C 61 Indicaciones de TPH Alogénicos, España 1995-2003

FIGURA 14D 62 TPH en Mieloma, España 1995-2003

FIGURA 14E 62 TPH Autólogos y Alogénicos en Mieloma, España 1995-2003

FIGURA 14F 63 TPH Alogénicos en síndromes linfoproliferativos España 1998-2003

FIGURA 14G 63 TPH Autólogos en síndromes linfoprolifeativos España 1998-2003

FIGURA 15 64 TPH en Tumores Sólidos, 1996-2003

FIGURA 16A 75 Número medio de camas

FIGURA 16B 75 Tipo de Hospital

FIGURA 17A 76 Organización del Hospital, Unidad Esp. y Coord. con otros servicios

FIGURA 17B 76 Servicios responsables de Tratamiento de Mieloma Múltiple

FIGURA 18 76 Organización del Hospital, Tratamiento del Mieloma Múltiple

FIGURA 19A 77 Centros que realizan Trasplantes de Progenitores Hematopoyéticos

FIGURA 19B 77 Centros que realizan Trasplantes Autólogos

FIGURA 19C 77 Centros que realizan Trasplantes Alogénicos

FIGURA 19D 78 Número medio de trasplantes Hematopoyéticos en Mieloma al año

FIGURA 20 78 Participación en Ensayos Clínicos Globales

FIGURA 21A 78 Participación en Ensayos Nacionales

FIGURA 21B 79 Participación en Ensayos Internacionales

FIGURA 21C 79 Participación en Ensayos Nacionales e Internacionales

FIGURA 22 79 Participación en Registros Multicéntricos de Mieloma

FIGURA 23 80 Acceso a nuevos fármacos

IX

ÍNDICE DE TABLAS

TABLA NUMERO PAGINAS TITULO

TABLA 1 27 Mortalidad por Mieloma Múltiple en España

TABLA 2 48 Mortalidad por Mieloma Múltiple por Comunidad (CC.AA) y Sexo, España 2001

TABLA 3 53 Mieloma Múltiple, Defunciones y Casos Nuevos, Países Unión Europea, Hombres

TABLA 4 53 Mieloma Múltiple, Defunciones y Casos Nuevos, Países Unión Europea, Mujeres

TABLA 5 65 Indicaciones de Trasplantes de Progenitores Hematopoyéticos, España 2003

TABLA 6 66 Trasplantes de Progenitores Hematopoyéticos realizados en Mieloma por CC.AA, España 1997-2002


FIGURA 24 80 Número de Pacientes por sexo diagnosticados del Mieloma Múltiple durante el período 2000-2002

FIGURA 25 80 Número de Pacientes <70 años y >70 años diagnosticados del Mieloma Múltiple durante el período 2000-2002

SERVICIO CENTRO

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL de Gran Canaria “Dr. Negrín”, LAS PALMAS

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL 12 de Octubre, MADRID

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Clínico Universitario, ZARAGOZA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Universitario Virgen del Rocío, SEVILLA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Universitario Arrixaca, EL PALMAR (Murcia)

HEMATOLOGÍA y ONCOLOGÍA MÉDICA HOSPITAL Morales Meseguer, MURCIA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL de León, LEÓN

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL DEL BIERZO, Ponferrada (León)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Marina Alta, DENIA (Alicante)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Universitario Nuestra Señora de Candelaria, TENERIFE

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL de Hellín, HELLÍN (Albacete)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Verge de la Cinta, TORTOSA ( Tarragona)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Punta de la Europa, ALGECIRAS

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL de Sagunto, PORT DE SAGUNT (Valencia)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Arnau de Vilanova , LLEIDA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL G de Elda, ELDA (Alicante)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL de Jarrio , COAÑA (Asturias)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL de Cabueñes , GIJÓN (Asturias)

HEMATOLOGÍA y ONCOLOGÍA INSTITUTO de Oncología Corachan, BARCELONA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL de Val d’Hebron, BARCELONA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA CONSORCI de Terrassa, TERRASA (Barcelona)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA INSTITUT Catalá d’Oncología, L’HOSPITALET (Barcelona)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Germans Trials I Pujol, BADALONA (Barcelona)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL G. de Manresa , MANRESA (Barcelona)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA CORPORACIÓN Sanitaria Parc Taulí, SABADELL (Barcelona)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL G. de Jerez de la Frontera, JEREZ DE LA FRONTERA (Cádiz)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA C.H.U. de Santiago, SANTIAGO DE COMPOSTELA (A Coruña)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL San Jorge , HUESCA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA COMPLEJO Asistencial son Dureta, PALMA DE MALLORCA


X

ANEXO IRelación de hospitales que contestaron a la encuesta “Libro Blanco Mieloma” sobreel proyecto “Libro Blanco del Mieloma en España”

XI

SERVICIO CENTRO

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Verge del Toro, MAHÓN (Menorca)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Universitario de Getafe, GETAFE (Madrid)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA F. Jiménez Díaz, MADRID

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL de la Princesa, MADRID

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Príncipe de Asturias, ALCALÁ DE HENARES (Madrid)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Universitario Gregorio Marañon, MADRID

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL S. María del Rosel, CARTAGENA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA CLÍNICA Universitaria de Navarra, PAMPLONA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Río Carrión, PALENCIA (Valladolid)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Universitario Salamanca, SALAMANCA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Universitario de Tarragona Joan XXIII, TARRAGONA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Sant Pau I Sant Tecla, TARRAGONA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Virgen de la Salud, TOLEDO

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL D. Peset , VALENCIA

HEMATOLOGÍA y ONCOLOGÍA HOSPITAL Clínica Universitaria de Valencia, VALENCIA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Francesc de Borja, GANDÍA (Valencia)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Universitario La Fe, VALENCIA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL de la Ribera, ALZIRA (Alicante)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Universitario Río Ortega, VALLADOLID

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL de Cruces, BARACALDO (Vizcaya)

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL de Galdakao, GALDAKAO

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL de Basurto, BILBAO

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Universitario Miguel Servet, ZARAGOZA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA CONSORCIO HOSPITAL General, VALENCIA

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA CLÍNICA Ruber, MADRID

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA CLÍNICA Moncloa, MADRID

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Central de Asturias, OVIEDO

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL General Universitario, ALICANTE

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Ramón y Cajal, MADRID

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL General, CASTELLÓN

HEMATOLOGÍA y HEMOTERAPIA HOSPITAL Clínico, VALLADOLID

ONCOLOGÍA C. HOSPITAL de Pontevedra, PONTEVEDRA


XII

ANEXO IIFormulario - Encuesta para Hospitales“Libro Blanco del Mieloma Múltiple en España 2004”

ENCUESTA “LIBRO BLANCO de MIELOMA MULTIPLE”

• Datos del centroCentro Servicio Dirección Ciudad / Provincia / Código Postal Teléfono Fax E-mail Número total de camas del centro Población de referencia*: nº total de habitantes asignados al hospital, en caso de no tener población asignada (ej. hospitales no aplicable Privados o concertados) marcar no aplicable

• Tipo de hospitalPúblicoPrivadoConcertado

• En su hospital, el tratamiento de los pacientes con mieloma múltiple lo realizan preferentemente:

Hematólogos OncólogosInternistas Otros

• En su hospital, ¿existe una unidad específica para el diagnóstico y tratamiento de los mielomas ?

Sí No

• En su hospital, ¿existe coordinación con otros servicios implicados en laatención a pacientes con mieloma múltiple ?

Sí No

• En caso afirmativo, indicar con qué servicios:ReumatologíaTraumatologíaAnestesia / dolorRehabilitaciónRadioterapiaAsistencia socialPsiquiatría (psicooncología)Otros

• En su hospital, ¿existe una “ unidad del dolor” ?Sí No

• En su hospital, ¿existe “hospital de dia” ?Sí No

• En su hospital, ¿existe una “unidad de cuidados paliativos” ?Sí No

• En su hospital ¿existe “unidad de medicina ambulatoria”?Sí No

• En su hospital ¿existe servicio de radioterapia?Sí No

• En su hospital ¿se realizan trasplantes hematopoyéticos (tph) para el mie-loma múltiple ?

Sí No

• En caso de afirmativo, indicar cuáles y cuántos:Tph autologos Tph alogénicos

Nº pacientes / año 2002 Nº pacientes / año 2002Nº pacientes / año 2001 Nº pacientes / año 2001Nº pacientes / año 2000 Nº pacientes / año 2000

• ¿Participa o ha participado su centro en ensayos clínicos de fármacos rela-cionados con el mieloma múltiple ?

Sí No

• En caso afirmativo, indicar el nº y tipo de ensayos:Nacionales

MulticéntricosPropio centro

Internacionales

• ¿Participa o ha participado su centro en registros nacionales o internacio-nales de mieloma múltiple ?

Sí No

• ¿Tiene accesibilidad su hospital a nuevos fármacos para el tratamiento delmieloma múltiple (talidomida, imids, bortezomib, etc...) ?

Sí No

• Indique el nº de pacientes diagnósticados de mieloma múltiple en su cen-tro (si no lo conoce con exactitud, indique el nº aproximado):Año 2002 Año 2001 Año 2000

Total Total TotalVarones Varones VaronesMujeres Mujeres Mujeres< 70 años < 70 años < 70 años> 70 años > 70 años > 70 años

Con el aval cientifico de:Ministerio de sanidad y consumoAsociación española de hematología y hemoterapiaOrganización nacional de trasplantesGrupo español de mieloma múltiple

Gracias por su colaboración Enviar por correo en el sobre franqueado a tal efectoCeiis s.l.C/ General Pardiñas 64, 4º ext-izda • Madrid 28001Tel: 91 7812948 • Fax: 91 7812949Email: [email protected]

XIII


XIV

ANEXO IIIRelación de artículos originales sobre mieloma múltiple publicados por autores espa-ñoles durante el periodo 1999-2004. Revisión de medline

1: San Miguel JF, Blade Creixenti J, García-Sanz R. Treatment of multiple myeloma.Haematologica. 1999 Jan; 84 (1): 36-58. Review.

2: Martín-Noya A, Ríos-Herranz E, Rafael-Ribas E. Multiple myeloma with numerous intranuclear Russell bodies.Haematologica. 1999 Feb; 84 (2): 179-80. No abstract available.

3: Pérez-Simón JA, Valverde B, Martínez A, Tabernero D, Almeida J, Gutiérrez N, SanMiguel JF, Orfao A. Correlation of rhodamine 123 efflux by neoplastic plasmacells with clinicaland biological characteristics of multiple myeloma. Cytometry.1999 Feb 15; 38 (1): 24-9.

4: García-Sanz R, Orfao A, González M, Tabernero MD, Blade J, MoroMJ,Fernández-Calvo J, Sanz MA, Pérez-Simón JA, Rasillo A, Miguel JF. Primaryplasma cell leukemia: clinical, immunophenotypic, DNA ploidy, andcytogeneticcharacteristics. Blood. 1999 Feb 1; 93 (3): 1032-7.

5: Blade J. Therapeutic strategies and controversies in the treatment of multiplemyeloma. Pathol Biol (Paris). 1999 Feb; 47 (2): 192-8. Review.

6: Almeida J, Orfao A, Mateo G, Ocqueteau M, García-Sanz R, Moro MJ, HernándezJ, Ortega F, Borrego D, Barez A, Mejido M, San Miguel JF. Immunophenotypic andDNA content characteristics of plasma cells in multiplemyeloma and monoclonalgammopathy of undetermined significance. Pathol Biol (Paris). 1999 Feb; 47 (2):119-27. Review.

7: Ibarrola de Andrés C, Toscano R, Lahuerta JJ, Martínez-González MA.Simultaneous occurrence of Hodgkin's disease, nodal Langerhans' cellhistiocytosisand multiple myeloma IgA (kappa). Virchows Arch. 1999 Mar; 434 (3): 259-62.

8: Solves P, de la Rubia J, Jarque I, Cervera J, Sanz GF, Vera-Sempere FJ,Sanz MA.Liver disease as primary manifestation of multiple myeloma in a young man. LeukRes. 1999 Apr; 23 (4): 403-5.

9: Pastor E, Esperanza R, Grau E. Splenic mucormycosis. Hematológica. 1999 Apr;84 (4): 375. No abstract available.

10: García-Sanz R, López-Pérez R, Langerak AW, González D, Chillón MC,BalanzateguiA, Mateos MV, Alaejos I, González M, Van Dongen JJ, San Miguel JF. HeteroduplexPCR analysis of rearranged immunoglobulin genes for clonalityassessment in multiple myeloma. Hematológica. 1999 Apr; 84 (4): 328-35.

11: Alegre A, Martínez-Chamorro C, Fernández-Rañada JM. Massive myelomatousascites responsive to VAD chemotherapy and autologous stem cell transplantation.Bone Marrow Transplant. 1999 Aug; 24 (3): 343-4.

12: Díaz –Agustín B, Escribano L, Bravo P, Herrero S, Nuñez R, Navalón R, Navarro R,Torrelo A, Cantalapiedra A, Del Castillo L, Villarrubia J, Navarro JL, San Miguel JF,Orfao A. Tha CD69 early activation molecule is overexpressed in human bonemarrow mast cells from adults with indolent systemic mast cell disease. Br JHaematol. 1999 Aug; 106 (29): 400-5.

13: Facon T, Harousseau JL, Maloisel F, Attal M, Odrozola J, Alegre A, Schroyens W,Hulin C, Schots R, Marin P, Guilhot F, Granena A, De Waele M, Pigneux A,Meresse V, Clark P, Reiffers J. Stem cell factors in combination with filgrastim afterchemotherapy improves peripheral blood progenitor cell yield and reduces apheresis requirements in multiple myeloma patients: a randomised, controlledtrial. Blood. 1999 Aug 15; 94 (4): 1218-25.

14: López-Abente G, Aragonés N, Pollan M, Ruiz M, Gandarillas A. Leukemia,lymphomas, and myeloma mortality in the vicinity of nuclear powerplants andnuclear fuel facilities in Spain. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 1999 Oct; 8(10): 925-34.

15: Almeida J, Orfao A, Ocqueteau M, Mateo G, Corral M, Caballero MD, Blade J,Moro MJ, Hernández J, San Miguel JF. High-sensitive immunophenotyping andDNA ploidy studies for the investigation of minimal residual disease in multiplemyeloma. Br J Haematol. 1999 Oct; 107 (1): 121-31.

16: Gómez E, Roncero C, de Pablo J, Blade J.Acute confusión síndrome secondary tohyperviscosity in multiple myeloma. Med Clin (Barc) 1999 Nov 13; 113 (16): 635.Spanish.

17: Blade J, Kyle RA. Nonsecretory myeloma, immunoglobulin D myeloma, and plasmacell leukemia.Hematol Oncol Clin North Am. 1999 Dec; 13 (6): 1259-72. Review.

18: Bladé J, Esteve J. Treatment approaches for relapsing and refractory multiple myeloma. Acta Oncol. 2000; 39 (7): 843-7.

19: San Miguel JF, Lahuerta JJ, García-Sanz R, Alegre A, Blade J, Martínez R, García-Larana J, De La Rubia J, Sureda A, Vidal MJ, Escudero A, Pérez-Esquiza E, CondeE, García-Ruiz JC, Cabrera R, Caballero D, Moraleda JM, León A, Besalduch J,Hernández MT, Rifón J, Hernández F, Solano C, Palomera L, Parody R, GonzálezJD, Mataix R, Maldonado J, Constela J, Carrera D, Bello JL, De Pablos JM,Pérez-Simón JA, Torres JP, Olanguren J, Prieto E, Acebede G, Penarrubia MJ, Torres P,Diez-Martín JL, Rivas A, Sánchez JM, Díaz-Mediavilla J. Are myeloma patientswith renal failure candidates for autologous stem celltransplantation? Hematol J.2000; 1 (1): 28-36.

20: González M, Mateos MV, García-Sanz R, Balanzategui A, López-Pérez R, Chillon MC,González D, Alaejos I, San Miguel JF. De novo methylation of tumor suppressor genep16 / INK4a is a frequent finding in multiple myeloma patients at diagnosis.Leukemia. 2000 Jan; 14 (1): 183-7.

21: Sánchez G, Ano M, García-Aviles C, Dieguez I. Schnitzler syndrome: a case study.J Investig Allergol Clin Immunol. 2000 Jan-Feb; 10 (1): 41-3.

22: Ríos R, Sole F, Gascón F. Simultaneous occurrence of the 5q- syndrome and multiplemyeloma. Clin Lab Haematol. 2000 Feb; 22 (1): 49-53.

23: Caballe EL, Sole F, Besses C, Espinet B, Florensa L. A new case of Turner syndro-me associated with multiple myeloma.Cancer Genet Cytogenet. 2000 Feb;117(1): 80-1.

24: Del Canizo M, Amigo M, Hernández JM, Sanz G, Núñez R, Carreras E, Alegre A,Cuesta B, Mataix R. Incidence and characterization of secondary myelodysplasticsyndromes following autologous transplantation.Hematológica. 2000 Apr; 85(4): 403-9.

25: Lahuerta JJ, Martínez-López J, Grande C, Bladé J, de la Serna J, Alegre A,García-Larana J, Caballero D, Sureda A, de la Rubia J, Álvarez AM, Marín J,Escudero A,Conde E, Pérez-Equiza K, García Ruiz JC, Moraleda JM, León A, Barga J, CabreraR, Hernández-García MT, Díaz-Mediavilla J, Miguel JS. Conditioning regimens inautologous stem cell transplantation for multiplemyeloma: a comparative studyof efficacy and toxicity from the Spanish Registryfor Transplantation in MultipleMyeloma. Br J Haematol. 2000 Apr; 109 (1): 138-47.

26: Bladé J, Esteve J. Viewpoint on the impact of interferon in the treatment of multiple myeloma: benefit for a small proportion of patients? Med Oncol. 2000May; 17 (2): 77-84.

XV


27: Lahuerta JJ, Martínez-López J, Serna JD, Bladé J, Grande C, Alegre A,Vázquez L,García-Laraña J, Sureda A, Rubia JD, Conde E, Martínez R,Pérez-Equiza K,Moraleda JM, León A, Besalduch J, Cabrera R, Miguel JD, Morales A, García-RuizJC, Díaz-Mediavilla J, San-Miguel J. Remission status defined by immunofixationvs. electrophoresis after autologous transplantation has a major impact on theoutcome of multiple myeloma patients. Br J Haematol. 2000 May; 109 (2): 438-46.

28: Cabrera R, Díaz-Espada F, Barrios Y, Briz M, Fores R, Barbolla L, SanjuanI, RegidorC, Peñalver FJ, Fernández MN. Infusion of lymphocytes obtained from a donorimmunised with the paraproteinidiotype as a treatment in a relapsed myeloma.Bone Marrow Transplant. 2000 May; 25 (10): 1105-8.

29: Mateos MV, González M, Balanzategui A, López-Pérez R, González D, ChillonMC, Alaejos I, García-Sanz R, San Miguel JF. Status of methylation of p16 genein multiple myeloma: a comparative study ofthree methods for its detection. ClinBiochem. 2000 Jul; 33 (5): 415-8.

30: López-Pérez R, García-Sanz R, González D, Balanzategui A, Chillon MC, Alaejos I,Mateos MV, Caballero MD, Mateo G, Nieto MJ, González M, San Miguel JF. Thedetection of contaminating clonal cells in apheresis products is related toresponseand outcome in multiple myeloma undergoing autologous peripheral blood stemcell transplantation. Leukemia. 2000 Aug; 14 (8): 1493-9.

31: BladéJ, Esteve J, Rives S, Martínez C, Rovira M, Urbano-Ispizua A, MarínP,Carreras E, Montserrat E. High-dose therapy autotransplantation/intensificationvs continued standardchemotherapy in multiple myeloma in first remission.Results of a non-randomized study from a single institution. Bone MarrowTransplant. 2000 Oct; 26 (8): 845-9.

32: González Ordóñez AJ, Fernández Carreira JM, Fernández Álvarez CR, Martín L,Sánchez García J, Medina Rodríguez JM, Álvarez MV, Coto E. Normal frequenciesof the C677T genotypes on the methylenetetrahydrofolatereductase (MTHFR)gene among lymphoproliferative disorders but not in multiple myeloma. LeukLymphoma. 2000 Nov; 39 (5-6): 607-12.

33: Revenga F, Aguilar C, González R, Paricio JF, Sanz P, Santos I. Cryofibrinogenae-mia with a good response to stanozolol.Clin Exp Dermatol. 2000 Nov; 25 (8):621-3.

34: González-Gay MA, García-Porrua C, Salvarani C, Olivieri I, Hunder GG. Polymyalgiamanifestations in different conditions mimicking polymyalgiarheumatica. Clin ExpRheumatol. 2000 Nov-Dec; 18 (6): 755-9.

35: Gutiérrez NC, Hernández JM, García JL, Almeida J, Mateo G, González MI,Hernández J, Fernández-Calvo J, San Miguel JF. Correlation between cytogeneticabnormalities and disease characteristics inmultiple myeloma: monosomy ofchromosome 13 and structural abnormalities of 11q are associated with a highpercentage of S-phase plasma cells. Hematológica. 2000 Nov; 85 (11): 1146-52.

36: Florensa L, Larriba I, Woessner S. The irreplaceable image: Unique intranuclearinclusion in an IgG kappa multiple myeloma. Haematologica. 2000 Dec; 85 (12):1323.

37: Blade J, San Miguel JF, Fontanillas M, Esteve J, Maldonado J, Alcalá A, Brunet S,Garcia-Conde J, Besalduch J, Moro MJ, Fernandez-Calvo J, Conde E, Font L,Gardella S, Carnero M, Carbonell F, Marti JM, Hernandez-Martin J, Ortega F,Besses C, Ribera JM, Trujillo J, Escudero ML, Rozman C, Estape J, Montserrat E.Increased conventional chemotherapy does not improve survival in multiple

XVI

myeloma: long-term results of two PETHEMA trials including 914 patients.Hematol J. 2001; 2 (4): 272-8.

38: Mateos MV, García-Sanz R, López-Pérez R, Balanzategui A, González MI,Fernández-Calvo J, Moro MJ, Hernández J, Caballero MD, González M, SanMiguel JF. p16 / INK4a gene inactivation by hypermethylation is associated withaggressive variants of monoclonal gammopathies. Hematol J. 2001; 2 (3): 146-9.

39: Milla F, Oriol A, Aguilar J, Aventín A, Ayats R, Alonso E, Domingo A, FeliuE,Florensa L, López A, Pérez-Vila E, Rozman M, Sánchez C, Vallespí T, Woessner S.Usefulness and reproducibility of cytomorphologic evaluations to differentiatem-yeloma from monoclonal gammopathies of unknown significance. Am J ClinPathol. 2001 Jan; 115 (1): 127-35.

40: Sanz-Rodríguez F, Hidalgo A, Teixidó J. Chemokine stromal cell-derived factor-1alpha modulates VLA-4 integrin-mediated multiple myeloma cell adhesion toCS-1/fibronectin and VCAM-1. Blood. 2001 Jan 15; 97 (2): 346-51.

41: Campos A, Pérez I, Moreno MJ, Queipo De Llano MP, Narbona M, Ramírez G.Central nervous system involvement in multiple myeloma: a case report.Hematológica. 2001 Feb; 86 (2): E03.

42: Carreter de Granda ME, Richard C, Conde E, Iriondo A, Marco de Lucas F,SalesaR, Zubizarreta A. Endocarditis caused by Scedosporium prolificans after autolo-gous peripheralblood stem cell transplantation. Eur J Clin Microbiol Infect Dis.2001 Mar; 20 (3): 215-7.

43: Bjorkstrand B, Svensson H, Goldschimidt H, Ljungman P, apperley J, Mandelli F,Marcus R, Boogaerts M, alegre A, remes K, Coenelissen JJ, blade J, lenhoff S,IriondoA, Carlson K, Volin L, Littlewood T, Goldstone AH, San Miguel J, Schattenberg A,Gahrton G. Alpha-interferon maintenance treatment is associated with improvedsurvival after high-dose treatment and autologous stem cell transplantation inpatients with multiple myeloma: a retrospective registry study from the EuropeanGroup for Blood and Marrow transplantation (EBMT). Bone Marrow Transplant.2001 Mar; 27 (5): 511-5.

44: Sanz-Rodríguez F, Teixidó J. VLA-4-dependent myeloma cell adhesion. LeukLymphoma. 2001 Apr; 41 (3-4): 239-45.

45: Bladé J, Perales M, Rosiñol L, Tuset M, Montoto S, Esteve J, Cobo F,Villela L, RafelM, Nomdedeu B, Montserrat E. Thalidomide in multiple myeloma: lack of res-ponse of soft-tissue plasmacytomas. Br J Haematol. 2001 May; 113 (2): 422-4.

46: Gutiérrez NC, Hernández JM, García JL, Cañizo MC, González M, Hernández J,González MB, García-Marcos MA, San Miguel JF. Differences in genetic changes between multiple myeloma and plasma cellleukemia demonstrated by comparativegenomic hybridization. Leukemia. 2001 May; 15 (5): 840-5.

47: Álvarez-Larran A, Rozman M, Cervantes F. Simultaneous occurrence of multiplemyeloma and chronic myeloid leukemia. Haematologica. 2001 Aug; 86 (8): 894.

48: Gallardo D, Arostegui JI, Balas A, Torres A, Caballero D, Carreras E,Brunet S,Jiménez A, Mataix R, Serrano D, Vallejo C, Sanz G, Solano C,Rodríguez-Luaces M,Marín J, Baro J, Sanz C, Román J, González M, Martorell J, Sierra J, Martín C, dela Cámara R, Grañena A. GvHD Subcommittee of the Grupo Español de TrasplanteHemapoyetico (GETH). Disparity for the minor histocompatibility antigen HA-1 isassociated with anincreased risk of acute graft-versus-host disease (GvHD) but itdoes not affectchronic GvHD incidence, disease-free survival or overall survivalafterallogeneic human leucocyte antigen-identical sibling donor transplantation.Br J Haematol. 2001 Sep; 114 (4): 931-6.

49: Perea G, Sureda A, Martino R, Altes A, Martínez C, Cabezudo E, Amill B,Martín-

XVII


Henao GA, González Y, Muñoz L, Peyret M, Brunet S, Sierra J. Predictive factorsfor a successful mobilization of peripheral blood CD34 + cells in multiple myeloma.Ann Hematol. 2001 Oct; 80 (10): 592-7.

50: López-Pérez R, García-Sanz R, González D, Balanzategui A, Chillón MC,Alaejos I,Mateos MV, Caballero MD, Corral M, Orfao A, González M, San Miguel JF. Genescanning of VDJH-amplified segments is a clinically relevant technique todetectcontaminating tumor cells in the apheresis products of multiple myelomapatientsundergoing autologous peripheral blood stem cell transplantation. Bone MarrowTransplant. 2001 Oct; 28 (7): 665-72.

51: Santos-Juanes J, Osuna CG, Iglesias JR, De Quiros JF, del Rio JS. Treatment withchemotherapy of scleredema associated with Ig A myeloma. Int J Dermatol. 2001Nov; 40 (11): 720-1.

52: Calvo-Romero JM, Fernández-Soria-Pantoja R, Arrebola-García JD, Gil-CuberoM.Ischemic heart disease associated with vincristine and doxorubicinchemotherapy.Ann Pharmacother. 2001 Nov; 35 (11): 1403-5.

53: Sevilla J, Rodríguez A, Hernández-Maraver D, de Bustos G, Aguado J, Ojeda E,Arrieta R, Hernández-Navarro F. Secondary acute myeloid leukemia and myelodysplasia after autologous peripheral blood progenitor cell transplantation.Ann Hematol. 2002 Jan; 81 (1):11-5. Epub 2001 Dec 08.

54: Bladé J, Esteve J, Rosiñol L, Perales M, Montoto S, Tuset M, Montserrat E.Thalidomide in refractory and relapsing multiple myeloma. Semin Oncol. 2001Dec; 28 (6): 588-92.

55: Krsnik I, Arribalzaga K, Romanyk J. Shewanella alga bacteremia and associatedcellulitis in a patient with multiple myeloma. Haematologia (Budap). 2002; 32 (1):79-80.

56: Ludwig h, Rai K, Blade J, Damacco F, Degos L, Itri L, Kyle R, liso V, Littlewood TJ,Mandelli F,Meloni G, Molica S,Osterborg A, Pangalis GA, San Miguel J, SchmittB, Voliotis D.Management of disease –related anemia in patients with multiplemyeloma or chronic lymphocytic leukaemia: epoetin treatment recommenda-tions.Hematol J. 2002; 3 (3): 121-30.

57: García-Sanz R, González-Fraile MI, Sierra M, López C, González M, San MiguelJF.The combination of thalidomide, cyclophosphamide and dexamethasone(ThaCyDex) is feasible and can be an option for relapsed 7 refractory multiplemyeloma. Hematol J 2002; 3 (1): 43-8.

58: Lloveras E, Sole F, Florensa L, Besses C, Espinet B, Gil M, Pérez-Vila ME,Pedro C, AbellaE, Sans-Sabrafen J, Woessner S. Contribution of cytogenetics and in situ hybridizationto the study ofmonoclonal gammopathies of undetermined significance. CancerGenet Cytogenet. 2002 Jan 1; 132(1): 25-9.

59: Lahuerta JJ, Grande C, Blade J, Martínez López J, de L, Alegre A, García LJ,Caballero D, de L, Marín J, Pérez-López c, Sureda A, Escudero A, Cabrera R,conde E, García-Ruiz JC, Pérez-Equiza K, Hernández F, Palomera L, León A,Giraldo P, Solano C, Bargay J, San MJ; Spanish Multiple MyelomaGroup.Myeloablative treatments for multiple myeloma: update of camparativestudy of different regimens used in patients from the spanish registry for trans-plantation in multiple myeloma.Leuk Lymphoma. 2002 Jan; 43 (1): 67-74

60: San Miguel JF, Almeida J, Mateo G, Bladé J, López-Berges C, Caballero D,Hernández J, Moro MJ, Fernández-Calvo J, Díaz-Mediavilla J, Palomera L, OrfaoA. Immunophenotypic evaluation of the plasma cell compartment in multiplemyeloma: a tool for comparing the efficacy of different treatment strategies and-predicting outcome. Blood. 2002 Mar 1; 99 (5): 1853-6.

XVIII

61: Pascual-López M, Hernández-Nuñez A, Sánchez-Pérez J, Fernández-Herrera J,García-Díez A. Schnitzler's syndrome with monoclonal IgG kappa gammopathy:good response to cyclosporin. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2002 May; 16 (3):267-70.

62: Carral A, de la Rubia J, Martín G, Martínez J, Sanz G, Jarque I, Sempere A, Soler MA,Marty ML, Sanz MA. Factors influencing hematopoietic recovery after autologousblood stem cell transplantation in patients with acute myeloblastic leukemia and withnon-myeloid malignancies. Bone Marrow Transplant. 2002 May; 29 (10): 825-32.

63: Blade J, Filella X, Montoto S, Bosch F, Rosinol L, Coca F, Gine E, Nadal E, AymerichM, Rozman M, Montserrat E. Interleukin 6 and tumour necrosis factor alphaserum levels in monoclonal gammopathy of undetermined significance. Br JHematol. 2002 May; 117 (2): 387-9.

64: González-Fraile MI, García-Sanz R, Mateos MV, Balanzategui A, González M,Vázquez L, San Miguel JF. Methylenetetrahydrofolate reductase genotype doesnot play a role in multiple myeloma pathogenesis. Br J Hematol. 2002 Jun;117(4): 890-2.

65: Alegre A, Granda A, Martínez-Chamorro C, Díaz-Mediavilla J, Martínez R, Garcia-Larana J, Lahuerta JJ, Sureda A, Blade J, de la Rubia J, Fernandez-Ranada JM, SanMiguel J; Spanish Registry of Transplants in Multiple Myelomas; Spanish Group ofHemopoietic Transplant (GETH); PETHEMA. Different patterns of relapse after auto-logous peripheral blood stem cell transplantation in multiple myeloma: clinical resultsof 280 cases from the Spanish Registry. Hematológica. 2002 Jun; 87 (6): 609-14.

66: Martín A, García-Sanz R, Hernández J, Bladé J, Suquia B, Fernández-Calvo J,González M, Mateo G, Orfao A, San Miguel JF. Pamidronate induces bone formation in patients with smouldering or indolent myeloma, with no significantanti-tumour effect. Br J Hematol. 2002 Jul; 118 (1): 239-42.

67: Pérez-Encinas M, Rabunal Martínez MJ, Bello López JL. Is thalidomide effective forthe treatment of gastrointestinal bleeding in hereditary hemorrhagic telangiectasia?Hematológica. 2002 Aug; 87 (8): ELT34.

68: Nomdedeu JF, Lasa A, Ubeda J, Saglio G, Bellido M, Casas S, Carnicer MJ, AventinA, Sureda A, Sierra J, Baiget M. Interstitial deletions at the long arm of chromosome13 may be as common as monosomies in multiple myeloma. A genotypic study.Hematológica. 2002 Aug; 87 (8): 828-35.

69: Menéndez P, Caballero MD, Prósper F, Del Cañizo MC, Pérez-Simón JA, Mateos MV,Nieto MJ, Corral M, Romero M, García-Conde J, Montalban MA, San Miguel JF, OrfaoA. The composition of leukapheresis products impacts on the hematopoietic recoveryafter autologous transplantation independently of the mobilization regimen.Transfusión. 2002 Sep; 42 (9): 1159-72.

70: Santon Roldn A, De San José S, Gómez Sanz E, Fernández Muñoz R, Herrera P,Bellas Menéndez C. [Human herpesvirus-8 detection in Kaposi's sarcoma, multiplemyeloma, and lymphoproliferative syndromes occurring in immunocompetentand immunocompromised patients] Med Clin (Barc). 2002 Sep 7; 119 (7): 241-4.

71: Mateos MV, García-Sanz R, López-Pérez R, Moro MJ, Ocio E, Hernández J,Megido M, Caballero MD, Fernández-Calvo J, Barez A, Almeida J, Orfao A,González M, San Miguel JF. Methylation is an inactivating mechanism of the p16gene in multiple myeloma associated with high plasma cell proliferation andshort survival. Br J Haematol. 2002 Sep; 118 (4): 1034-40.

72: Ruiz Hernández G, Vázquez Forner C, Fliquete Peris MV. [Scientigraphic hot

XIX


lesions secondary to osseous metastases in a patient with multiple myeloma] RevEsp Med Nucl. 2002 Sep-Oct;21(5):362-5. Spanish.

73: Carrión Valero F, Bertomeu González V. Lung toxicity due to thalidomide ArchBronconeumol. 2002 Oct; 38 (10): 492-4.

74: Luque R, García-Trujillo JA, Cámara C, Moreno A, Eiras P, Roy G, Villar LM,Lombardia M, Brieva JA, Bootello A, Roldan E. CD106 and activated-CD29 areexpressed on myelomatous bone marrow plasma cells and their downregulationis associated with tumour progression. Br J Haematol. 2002 Oct; 119 (1): 70-8.

75: González-Porras JR, González M, García –Sanz R, San Miguel JF.Thalidomide incombination with cyclophosphamide and dexamethasone (thacydex) is effectivein soft- tisseu plasmacytomas. Br. J Haematol. 2002 Dec; 119 (3): 883-4.

76: Gutiérrez NC, Camps J, Hernández JM, García JL, Prat E, González MB, Miro R,San Miguel JF. Multicolor fluorescence in situ hybridization studies in multiplemyeloma and monoclonal gammopathy of undetermined significance. HematolJ. 2003; 4 (1): 67-70.

77: Durie BG, Kyle RA, Belch A, Bensinger W, Blade J,Boccadoro M,Child JA,Comenzo R, Djulbegovic B, Fantal D, Gahrton G, Harousseau JL, Hungria V,Joshua D, Ludwig H, Mehta J, Morales AR, Morgan G, Nouel A, Oken M, PowlesR, Roodman D, San Miguel J, Shimizu K, singhal S, Sirohi B, sonneveld P, tricot G,Van Ness B; Scientific Advisors of the International Myeloma foundation.Myeloma management guidelines: a consensus report from the scientific Advisorsof the International Myeloam Foundation. Hematol J. 2003; 4 (6): 379-98.

78: Lahuerta JJ, Grande C, Martínez-López J, De La Serna J, Toscano R, Ortiz MC,Larregla S, Conde E, Insunza A, González-San Miguel JD, Bargay J, Cabrera R,García-Ruiz JC, Albo C, Garcia-Alonso L, Solano F, Vivancos P, León A, San MiguelJ; Grupo Español de Sindromes Linfoproliferativos/Trasplante Autólogo deMedula Ósea. Tandem transplants with different high-dose regimens improve thecomplete remission rates in multiple myeloma. Results of a Grupo Español deSíndromes Linfoproliferativos / Trasplante Autólogo de Medula Ósea phase II trial.Br J Haematol. 2003 Jan; 120 (2): 296-303.

79: González del Castillo J, Nuevo González J, Muñoz Albarran S, Cubo Romano P,Ruiz Yague M. [Patient with right chest pain] Rev Clin Esp. 2003 Feb; 203 (2): 93-4. Spanish. No abstract available.

80: Balliu E, Casas JD, Barluenga E, Guasch I. Multifocal involvement of the pancreasin multiple myeloma: sonographic, CT, and MR imaging findings. AJR Am JRoentgenol. 2003 Feb; 180 (2): 545-6.

81: Rasillo A, Tabernero MD, Sánchez ML, Pérez de Andrés M, Martín Ayuso M,Hernández J, Moro MJ, Fernández-Calvo J, Sayagues JM, Bortoluci A, San Miguel JF,Orfao A. Fluorescence in situ hybridization analysis of aneuploidization patterns inmonoclonal gammopathy of undetermined significance versus multiple myelomaand plasma cell leukemia. Cancer. 2003 Feb 1; 97 (3): 601-9.

82: García J, Lizasoain M, Lahuerta JJ, Sanz F. (Bacteremia due to Capnocytophagaspp.: two cases) Enferm Infecc Microbiol Clin. 2003 Mar; 21(3): 168-9. Spanish

83: Bladé J, Montoto S, Rosiñol L, Montserrat E. Appropriateness of applying the res-ponse criteria for multiple myeloma to Waldenstrom's macroglobulinemia? SeminOncol. 2003 Apr; 30 (2): 329-31.

84: Requena L, Kutzner H, Palmedo G, Calonje E, Requena C, Pérez G, Pastor MA,Sangueza OP. Cutaneous involvement in multiple myeloma: a clinicopathologic,immunohistochemical, and cytogenetic study of 8 cases. Arch Dermatol. 2003

XX

Apr; 139 (4): 475-86. 85: Pérez-Simon JA, Martino R, Alegre A, Tomas JF, De León A, Caballero D, Sureda

A, Sierra J, San Miguel JF. Chronic but not acute graft-versus-host disease improvesoutcome in multiple myeloma patients after non-myeloablative allogeneictransplantation. Br J Hematol. 2003 Apr; 121 (1): 104-8.

86: Montoto, Rozman M, Rosinol L, Nadal E, Gine E, Aymerich M, Ferrer A, EsteveJ, Bosch F, Lopez- Guillermo A, Blade J, Montserrat E.Malignant transformationin IgM monoclonal gammopathy of undetermined significance.Semin Oncol.2003 Apr; 30 (2): 178-81.

87: Wright N, de Lera TL, Garcia-Moruja C, Lillo R, García-Sánchez F, Caruz A, TeixidóJ. Transforming growth factor-beta1 down-regulates expression of chemokinestromal cell-derived factor-1: functional consequences in cell migration and adhesion. Blood. 2003 Sep 15; 102 (6): 1978-84. Epub 2003 May 29.

88: González D, González M, Alonso ME, López-Pérez R, Balanzategui A, ChillónMC, Silva M, Garcia-Sanz R, San Miguel JF. Incomplete DJH rearrangements as anovel tumor target for minimal residual disease quantitation in multiple myelomausing real-time PCR. Leukemia. 2003 Jun; 17 (6): 1051-7.

89: San Miguel JF, García –Sanz R.Myeloma. Update on supportive care strategies.Curr Treat Options Oncol. 2003 Jun; 4 (3): 247-58.

90: Bladé J, Vesole DH, Gertz Morie. High-dose therapy in multiple myeloma. Blood.2003 Nov 15;102 (10): 3469-70. Epub 2003 Jul 31. No abstract available.

91: Arrizabalaga P, Saurina A, Sole M, Blade J. Henoch-Schonlein IgA glomerulonephritis complicating myeloma kidneys: case report. Ann Hematol.2003 Aug; 82 (8): 526-8. Epub 2003 Jul 03.

92: González D, Balanzategui A, García-Sanz R, Gutiérrez N, Seabra C, van DongenJJ, González M, San Miguel JF. Incomplete DJH rearrangements of the IgH geneare frequent in multiple myeloma patients: immunobiological characteristics andclinical implications. Leukemia. 2003 Jul; 17 (7): 1398-403.

93: Majado MJ, González C, Marín L, Morales A, Moya MR, Candel R. Secondmobilization of peripheral blood progenitor cells in patients with poor first mobilization. Transplant Proc. 2003 Aug; 35 (5): 2027-8.

94: Mateo G, Corral M, Almeida J, López-Berges C, Nieto J, García Marcos A,Vázquez L, del Canizo C, Orfao A, San Miguel JF.Immunophenotypic análisis ofperipheral blood stem cell harvests from patients with multiple myeloma.Hematologica. 2003 Sep; 88(9): 1013 –21.

95: Gisserot O, Cremades S, Leyral G, Landais C, Blade JS, DE JaureguiberryJP.Monoarthritis with Haemophilus parainfluenzae septicaemia during multiplemyeloma of the bonesPress Med. 2003 Sep 27; 32 (31): 1457-8. French.

96: Rosiñol L, Blade J, Esteve J, Aymerich M, Rozman M, Montoto S, Gine E, NadalE, Filella X, Queralt R, Carrio A, Montserrat E. Smoldering multiple myeloma:natural history and recognition of an evolving type. Br J Haematol. 2003 Nov;123 (4): 631-6.

97: Pandiella A, Carvajal-Vergara X, Tabera S, Mateo G, Gutiérrez N, San Miguel JF.Imatinib mesylate (STI571) inhibits multiple myeloma cell proliferation and potentiates the effect of common antimyeloma agents. Br J Haematol. 2003 Dec;123 (5): 858-68.

98: Vera-Álvarez J, Marigil-Gómez M, García-Prats MD, Abascal-Agorreta M, López-López JI, Pérez-Ruiz J. Extramedullary plasmacytoma presenting as a primary massin the breast. A case report. Acta Cytol. 2003 Nov-Dec; 47 (6): 1107-10.

99: Lloveras E, Granada I, Zamora L, Espinet B, Florensa L, Besses C, Xandri M, Pérez-

XXI


Vila ME, Milla F, Woessner S, Sole F. Cytogenetic and fluorescence in situ hybridization studies in 60 patients with multiple myeloma and plasma cell leukemia.Cancer Genet Cytogenet. 2004 Jan 1; 148 (1): 71-6.

100: Nadal E, Gine E, Blade J, Esteve J, Rosinol L, Fernández Aviles F, Marín P, MartínezC,Rovira M, Urbano-Ispizua A, Carreras E, Montserrat E.High-dose therapy /auto-logous stem cell transplantation in patients with chemosensitive multiple myeloma:predictors of complete remission. Bone Marrow Transplant. 2004 Jan; 33 (1): 61-4.

101: Kroger N, Schilling G, Einsele H, Liebisch P, Shimoni A, Nagler A, Perez-simon JA, SanMiguel JF, Kiehl M, Fauser A, Schwerdtfeger R, Wandt H, Sayer HG, Myint H,Klingemann H, Zabelina T, dierlamm J, Hinke A, Zander AR. Deletion of chromosomeband 13q14 as detected by fluorescence in situ hybridizatiopn is a prognostic factorin patients with multiple myeloma who are receiving allogeneic dose-reduced stemcell transplantation. Blod 2004 Jun 1; 103 (11): 4056-61. Epub 2004 Feb 24.

102: Martínez-López J, Lahuerta JJ, Salama P, Ayala R, Bautista JM. The use of fluorescentmolecular beacons in real time PCR of IgH generearrangements for quantitativeevaluation of multiple myeloma.Clin Lab Haematol. 2004 Feb; 26 (1): 31-5.

103: Menéndez P, Vergas A, Bueno C, Barrena S, Almeida J, Se Santiago M, López A,Roa S, San Miguel JF, Orfao A. Quantitative análisis of bcl-2 expression in normaland leukemic human B-cell differentation. Leukaemia. 2004 Mar, 18 (3): 491-8.

104: Parmo-Cabanas M, Bartolome RA, Wright N, Hidalgo A, Drager AM, Teixido J.Integrin alpha4beta1 involvement in stromal cell-derived factor-1alpha-promotedmyeloma cell transendothelial migration and adhesion: role of cAMP and theactin cytoskeleton in adhesion. Exp Cell Res. 2004 Apr 1; 294 (2): 571-80.

105: García –Sanz R, González-Porras JR, Hernández JM, Polo-Zaezuela M, Sureda A,Barrenetxea C, Palomera R, López R, Grande-García C, Alegre A, Vargas –PabonM, Gutiérrez ON, Rodríguez JA, San Miguel JF.The oral combination of thalido-mide, cyclophosphamide and dexamethasone ( ThaCyDex) is effective in relapsed/refractory multiple myeloma. Leukaemia. 2004 Apr; 18 (4): 856-63.

106: Martínez Fernández M, Rodríguez Prieto MA, Ruiz González I, SánchezSambucetyP, Delgado Vicente S. Necrobiotic xanthogranuloma associated with myeloma. JEur Acad Dermatol Venereol. 2004 May; 18 (3): 328-31.

107: Rosinol L, Cibeira MT, Segarra M, Cid MC, Filella X, Aymerich M, Rozman M,Arenillas L, Esteve J, Blade J, Montserrat E.Response to thalidomide in multiplemyeloma : impact of angiogenic factors.Cytokine. 2004 May 21, 26(4) :145-8.

108: Colomo L, Loong F, Rives S, Pittaluga S, Martínez A, López-Guillermo A,Ojanguren J, Romagosa V, Jaffe ES, Campo E. Diffuse large B-cell lymphomaswith plasmablastic differentiation represent a heterogeneous group of diseaseentities. Am J Surg Pathol. 2004 Jun; 28 (6): 736-47.

109: Rosinol L, cibeira Mt MT, Blade J, Esteve J, Aymerich M, Rozman M, Segarra M,Cid MC, Filella X, Montserrat E.Extramedullary multiple myeloma escapes theeffect of thalidomide. Hematológica. 2004 Jul; 89 (7): 832-6.

110: Blade J.On the “significance” of monoclonal gammopathy of undertemined significance. Mayo Clin Proc. 2004 Jul, 76 (7): 855-6.

111: Pérez-Simón JA, Caballero D, Mateos MV, San Miguel JF. Graft vs. Host diseaseand graft vs. myeloma effect after non-my eloablative allogeneic transplantation.Leuk Lymphoma. 2004 Sep; 45 (9): 1725-9.

XXII

XXIII

REVISTASINTERNACIONALES FI 1999 2000 2001 2002 2003 2004 TOTAL FI TOTAL

BR J HEMATOL 2.815 2 6 1 7 5 59,115 21

HEMATOLOGICA 2,56 4 3 2 5 2 1 43,52 17

HEMATOL. J 0 5 3 3 11

BONE MARROW

TRANSPLANTATION 2,554 1 3 2 1 1 1 20,432 8

LEUKEMIA 4.293 2 2 3 30,051 7

BLOOD 9,273 2 1 1 1 1 55,638 6

LEUK LINPHOMA 1.257 1 1 1 1 5,028 4

SEMIN ONCOL. 3,600 1 1 7,2 2

ANN HEMATOL. 1,566 1 1 1 4,698 3

CANCER GENET

CYTOGENET 1,529 1 1 1 4,587 3

CYTOMETRY 2,220 2 4,44 2

HEMATOL ONCOL CLIN NORTH AM. 1,830 2 3,66 2

ANEXO IVTablas de revistas internacionales, nacionales y colaboraciones de centros españolesrelacionadas con mieloma múltiple.

TABLA A. Artículos revistas internacionales(FI = Factor Impacto)


XXIV

REVISTASINTERNACIONALES FI 1999 2000 2001 2002 2003 2004 TOTAL FI TOTAL

PATHOL BIOL 0,657 2 1,314 2

CLIN LAB HAEMATOL 0,729 1 1 1,458 2

J EUR ARCADDERMATOL 0,981 1 1 1,962 2

ACTA ONCOL 1,215 1 1,215 1

CANCER 3,909 1 3,909 1

TRANSFUSION 3,045 1 3,045 1

VIRCHOWS ARCH 1,709 1 1,709 1

CLIN BIOCHEM 1,516 1 1,516 1

EXP CELL RES 5,096 1 5,096 1

ACTA CYTOL 1,094 1 1,094 1

AM J SURG

PATHOL 3,691 1 3,691 1

TRANSPLANT

PROC 0,568 1 0,568 1

ARCH DERMATOL 2,714 1 2,714 1

INT J DERMATOL 0,869 1 0,869 1

ANN PHARMACOTHER 1,729 1 1,729 1

EUR J CLIN MCROBIOL 1,386 1 1,386 1

AM J CLIN PATHOL 3,136 1 3,136 1

CLIN EXP DERMATOL 0,787 1 0,787 1

CLIN EXP RHEUMATOL 1,614 1 1,614 1

CLIN BIOCHEM 1,516 1 1,516 1

MED ONCOL 1,281 1 1,281 1

J INVESTIG ALLERGOLCLIN IMMUNOL 0,600 1 0,600 1

LEUK RES 1,502 1 1,502 1

17 25 17 22 20 12 282,08 113

TABLA B. Artículos revistas nacionales

TABLA C. Colaboraciones internacionales

XXV

REVISTASNACIONALES FI 1999 2000 2001 2002 2003 2004 TOTAL

ENFERM INFECC MICROBIOL CLIN 0 1 1

REV CLIN ESP 0,277 1 1

ARCH BRONCONEUMOL 0 1 1

MED CLINICA

BARCELONA 0,837 1 1

REV ESP

MED NUCL 0 1 1

3 2 5

REVISTASINTERNACIONALES FI 1999 2000 2001 2002 2003 2004 TOTAL

HEMATOL J 0 1 1 2

BLOOD 9,273 1 1 1 3

BONE MARROW TRASPLANT 2,554 1 1

1 1 1 2 1 6


XXVI

99-0064 Ensayo multicéntrico aleatorio doble ciego, comparativo de Zoledronato i.v. (4 mg u 8 mg) y Aredia i.v. (90 mg), NOVARTIS como coadyuvantes de la terapéutica convencional, en FARMACEUTICA, S.A.el tratamiento de pacientes con mieloma múltiple y cáncer de mama con lesiones óseas relacionados. 05/05/1999

99-0448 Estudio multicéntrico, randomizado y abierto que investiga la eficacia y la tolerabilidad de 8 mg de Zometa NOVARTIS (zoledronato), administrados por vía intravenosa, en FARMACEUTICA, S.A.pacientes con lesiones óseas metastásicas debidas a cáncer de mama y mieloma múltiple. 10/12/1999

00-0101 Ensayo multicéntrico aleatorio doble ciego, comparativo de zoledronato i.v. (4 mg u 8 mg) y Aredia i.v. (90 mg), NOVARTIScomo coadyuvantes de la terapéutica convencional, en FARMACEUTICA, S.A.el tratamiento de pacientes con mieloma múltiple y cáncer de mama con lesiones óseas relacionados. 09/03/2000

00-0290 Estudio multicéntrico, abierto para evaluar la seguridad a largo plazo de 8 mg de Zometa(R) (Zoledronato), NOVARTISadministrados por vía intravenosa, en pacientes con FARMACEUTICA, S.A.lesiones óseas metastásicas debidas a cáncer de mama o mieloma múltiple. 14/06/2000

03-0234 Estudio multicéntrico, aleatorio, doble ciego, controlado y de grupos paralelos de CC-5013 con CELGENEdexametasona frente a placebo con dexametasona en CORPORATIONpacientes con mieloma múltiple tratados previamente. 09/07/2003

03-0235 Estudio multicéntrico, aleatorio, doble ciego, controlado y de grupos paralelos de Talidomida en CELGENE combinación con dexametasona frente a placebo con CORPORATIONdexametasona sola como terapia de inducción en pacientes con mieloma múltiple que no han sido tratados previamente. 27/06/2003

01-0138 Estudio aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo de trombopoyetina humana recombinante PHARMACIA(rhTPO) administrada a pacientes con tumores sólidos, SPAIN, S.A.linfomas o mieloma múltiple sometidos a tratamiento mielosupresor que requiera soporte transfusional. 11/05/2001

ANEXO VEnsayos clínicos. 1999-2004

XXVII

01-0411 Estudio clínico de evaluación de la seguridad y eficacia Dr. JF. San Migueldel esquema melfalán prednisona Caelyx(R), Servicio de Hematología(doxorrubicina liposomal) en pacientes con mieloma Hospital Clínico -múltiple de nuevo diagnóstico mayores de 70 años. Salamanca 20/09/2001

02-0450 Estudio en fase I/II multicéntrico de troxacitabina en Shire Pharmaceutical neoplasias linfoproliferativas o mieloma múltiple Development Ltdrecurrentes o refractarios. 07/01/2003

02-0209 Tratamiento con Glivec(R) (Imatinib Mesilato antes conocido como STI571) en pacientes con Mieloma Fundación PETHEMAMúltiple c-kit positivos refractarios a quimioterapia. 17/06/2002

02-0275 Estudio internacional, no comparativo, abierto, de PS-341 administrado a pacientes con Mieloma Millennium Múltiple en situación de recidiva o de enfermedad Pharmaceuticals, Incprogresiva tras haber sido tratados previamente al menos con cuatro regímenes de tratamiento, o que padecen en enfermedad progresiva. 31/07/2002

02-0274 Estudio internacional, multicéntrico, aleartorizado, abierto de PS-341 frente a dexametasona a altas dosis MILLENNIUM en pacientes con mieloma múltiple recidivante o PHARMACEUTICALS, Incresistente al tratamiento. 31/07/2002

02-0327 Evaluación clínica del efecto del mantenimiento de los niveles de hemoglobina con Eprex(R) / Erypo(R) (epoetinum alfa) semanal en pacientes con neoplasias JANSSEN-CILAG, S.A.linfoides (enfermedad de Hodgkin, linfoma no-Hodgkin, leucemia linfocítica crónica y mieloma múltiple. 31/07/2002

02-0436 Estudio comparativo aleatorizado para evaluar el efectodel tratamiento semanal con epoetin alfa frente al tratamiento convencional de la anemia en el mante- JANSSEN-CILAG, S.A.nimiento de los niveles de hemoglobina en pacientes con mieloma múltiple sometidos a quimioterapia. 20/12/2002

02-0520 Ensayo clínico fase I/II de inmunoterapia activa en mieloma múltiple mediante vacunación anti-idiotipo Instituto Científico y de donante y paciente tras trasplante alogénico de Tecnológico de progenitores hematopoyéticos con acondicionamiento Navarra, S.Ano mieloablativo. 31/03/2003

02-0480 Tratamiento de mantenimiento del mieloma múltiple Dr. A. Alegre Amor.postrasplante autólogo de sangre periférica (TASPE) Hematología mediante interferón alfa2B conjugado con Hospital de la Princesapolietilenglicol (PEG-INTRO). Madrid 13/01/2003


XXVIII

04-0055 Estudio multicéntrico, abierto de Velcade (Bortezomib) asociado a Melfalán y Prednisona (V-MP) en pacientes FUNDACIÓN PETHEMAancianos con mieloma múltiple, previamente no tratados. 26/03/2004

04-0210 Estudio de fase II, multicéntrico, abierto, clínico y farmacocinético de Aplidin® en infusión de 3 horas PHARMAMAR S.A.cada 2 semanas en pacientes tratados previamente con mieloma múltiple en recidiva o refractario. 13/05/2004

04-0375 Ensayo internacional de un solo grupo para ampliar el acceso a VELCADEtm de los pacientes con Mieloma Múltiple que han recibido al menos dos líneas de JANSSEN-CILAG, S.A.tratamiento previas y son resistentes o han mostrado una recidiva al último tratamiento. 13/08/2004

04-0403 Estudio abierto de un solo grupo que evaluará la seguridad y eficacia de CC-5013 en monoterapia para CELGENE pacientes con mieloma múltiple: un estudio de CORPORATIONseguimiento de los estudios THAL-MM-003, CC-5013-MM-009 y CC-5013-MM-010. 26/08/2004

01-2000 Autotransplante de células progenitoras de sangre PETHEMA-GEMperiférica en pacientes con Mieloma Múltiple. 01/01/2000

XXIX

ANEXO VI


XXX

XXXI


© Fundación Leucemia y Linfoma© Novartis Farmacéutica S.A.

D. L.: B. 22682-2005

Documents

LIBRO BLANCO DEL MIELOMA MÚLTIPLE EN ESPAÑA 2004 · 2003 editamos el Libro Blanco de la Leucemia en España, que ha tenido una gran aco- ... nuestro país mediante la redacción