LIDERAZGOMUNDIAL ENSEGUROS PARAACOMPAÑARTUS PROYECTOS

Allianz acompaña el crecimiento de aquellos que se atreven.

Con más de 128 años de trayectoria, Allianz te brinda la máxima cobertura y protección como sólo un líder mundial, con presencia en más de 70 países y más de 92 millones de clientes activos en el mundo, puede ofrecerte.

0036

C

M

Y

CM

MY

CY

CMY

K

ALLIANZ Abril2019.pdf 1 17/04/2019 13:08

6 AACS: “La Actividad Aseguradora Es Procíclica y Responde a laExpansión del Consumo”

Entrevista con Roberto Sollito

8 ADIRA: “Si Bien el Ajuste porInflación Es en General Positivo, en Algunos Ramos Tiene Implicancias Complejas”

Entrevista con Alejandro Simón

10 AVIRA: “La Actualización de losIncentivos Fiscales Es CondiciónNecesaria pero no la Única para elCrecimiento de Nuestro Mercado”

Entrevista con Mauricio Zanatta

12 AACMS: “Hay que Cuidar lasReservas y, para Ello, También los Aspectos Técnicos y lasInversiones”

Entrevista con Alfredo González Moledo

14 UART: “El Sistema de Riesgos del Trabajo Está Sufriendo unDrenaje Enorme de Recursos”

Entrevista con Mara Bettiol

ENTREVISTASDirector Ejecutivo y Jefe de RedacciónPedro Zournadjian

CoordinadorMauricio Kitaigorodzki

PublicidadAdriana I. Ratto

Consejo de RedacciónFrancisco Astelarra - Ariel Fernández

Dirube - Eduardo M. Florio - Jorge Furlan- Rodolfo S. Leza - Gustavo R. Meilij

- Diego P. Peluffo

Corresponsales en el InteriorEduardo Grupe (Córdoba)

Luis Fernando Laprida (Cuyo)Juan Bernardo Rodríguez (Mar del Plata)

Felipe Rosemberg (Tucumán)

Corresponsales en el ExteriorRoberto Luiz Martins de Castro (Brasil)

Edgardo E. Zepeda Calderón(Centro América)

Eduardo Peña Triviño (Ecuador)Manuel Nogués Zubizarreta (Paraguay)

Eduardo Buono (Uruguay)

Colaboran en este Número Maryam GolnaraghiRicardo PantanoSigma (Swiss Re)

The Geneva Association Pedro Zournadjian

StaffCronista: Daiana Columbran

Diseño GráficoGGZ Diseño

ImpresiónGS Gráfica S.R.L.

Foto de TapaFocus Stock Fotográfico S.A.

MERCADO ASEGURADORes editada y es propiedad de

Ediseg S.R.L. - Tucumán 1516 - 3º A(C1050AAF) Buenos Aires - Argentina

Teléfono: (5411) 4372-0356 / 4374-3101Fax: (5411) 4372-0356 / 4393-7245

editorial@mercadoasegurador.com.arediseg@fibertel.com.ar

http://www.mercadoasegurador.com.ar

Registro del Derecho de Autor 92-726Registro de Patentes y Marcas, Acta

1.346.646

La responsabilidad por las opiniones ver-tidas en los artículos firmados corresponde

exclusivamente a sus autores. Esas opiniones no reflejan necesariamente lasde la Dirección. Prohibida la reproducciónparcial o total del contenido de esta revista sin autorización expresa.

Precio de VentaCapital Federal y GBA: $ 240,00 Suscripción semestral $ 1.440Suscripción anual $ 1.740Interior del País: $ 300,00

Suscripción semestral $ 2.800Suscripción anual $ 3.200

En el exterior (vía aérea)Mercosur: USD 22,00

Otros Países Latinoamericanos: USD 30,00EE.UU. y Canadá: USD 38,00

Europa y Resto del Mundo: USD 42,00

Octubre 2019 • Nº 464

Sumario

Para una más ágil comunicación utilice nuestro serviciode correo electrónico. Nuestra dirección de e-mail, dondeestamos como siempre a su disposición, es:

e-mail de “Mercado Asegurador”

editorial@mercadoasegurador.com.ar

MERCADO ASEGURADOR2

3MERCADO ASEGURADOR

Sup l emen t o d e L e g i s l a c i ó n C C C L X I V

16 ADEAA: “Un Mercado AtomizadoFavorece al Consumidor y a losProductores Asesores de Seguros”

Entrevista con Carlos Enrique Grandjean

18 Avances enSupervisión deSeguros en Argentina

24 Desafíos de losRiesgosAgropecuarios

34 Avances en laModelización eIntegración del Riesgo ClimáticoFísico y de Transición - 1ª parte

por Maryam Golnaraghi

38 Sequia: ¿De Quién Depende? por Ricardo Pantano

ECOS DEL 9º SEMINARIO LATINOAMERICANO

INFORME DE LA ASOCIACION DE GINEBRA

RIESGOS AGROPECUARIOS

M E R C A D O A S E G U R A D O R R e v i s t a M e n s u a l d e S e g u r o s y R e a s e g u r o s

40 El Mercado de ReasegurosArgentino al 31 de Agosto de2019

por Pedro Zournadjian

52 Análitica Avanzada: Ampliando los Límites del Seguro de P&C

1ª Parte por Sigma (Swiss Re)

62 Estimación de Primas de Julio de2019 y Período Anual Agosto2018 - Julio 2019

66 Ranking de Primas y Variación

Porcentual por Aseguradora y por Ramo

Periodos: Julio 2018 - Marzo2019 y Julio 2017 - Marzo 2018

INTERNACIONALES

ESTADISTICAS - ARGENTINA

REASEGUROS

Editorial 5

Indicadores Económicos 64

Agenda Internacional 65

Actualidad de Nuestro Mercado 80

Panorama Latinoamericano 85

Actualidad Internacional 89

O t r a s S e c c i o n e s

Del 8 al 11 de septiembre la Federación Interamericana de Empresas de Seguros(FIDES), realizó en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia la XXXVII Conferencia

Hemisférica de Seguros, congreso cumbre del seguro de América y España, que con-vocó a más de 1.200 asistentes de diversos países de Iberoamérica y el mundo, orga-nizado por la Asociación Boliviana de Aseguradoras (ABA) el evento ofreció una inte-resante propuesta académica y social en un ambiente propicio para interactuar anu-dando relaciones y concretando negocios. La agenda académica incluyó una gamavariada de temas vinculados con la innovación tecnológica y la disrupción en el mer-cado asegurador, destacándose la visión de las nuevas aseguradoras digitales y sucompetencia con las aseguradoras tradicionales, la aplicación de la tecnología paramejorar la atención de siniestros, la lucha contra el fraude, la mitigación de los ries-gos y propuestas de regulación para el desarrollo de canales digitales, entre otros.

A l final de la conferencia, como es habitual, se difundió la “Declaración de SantaCruz” que en sus puntos más relevantes transcribimos en este Editorial. El tra-

dicional comunicado destacó que tener “una industria de seguros sólida es un alia-do estratégico del crecimiento, la productividad y promotor del estado de derechode las economías de los países siendo un mecanismo que brinda estabilidad econó-mica y social, a la vez que permite canalizar los ahorros de mediano y largo plazo”.

No obstante, destaca el comunicado que “en la actualidad existe una brecha sig-nificativa entre los seguros que deberían contratarse en función de los riesgos

que enfrentan las personas, familias, empresas y otras organizaciones y los segurosefectivamente contratados con las empresas aseguradoras, generándose una ver-

dadera brecha en la protec-ción necesaria para la socie-dad. En este sentido FIDESestá comprometida en lograruna reducción permanente en

la brecha de protección aseguradora que logre no solamente una adecuada cober-tura económica, sino también una mayor integración social.

P ara el logro de este objetivo es fundamental y prioritario trabajar en un ámbitoadecuado de colaboración público-privada. La magnitud del desafío y los bene-

ficios del logro de este objetivo así lo requieren. Hoy es imposible reducir la brechade aseguramiento con un trabajo separado y descoordinado de ambos sectores.

Se requiere que el Estado desarrolle políticas que permitan y estimulen la librecompetencia, como así también de reglas claras y transparentes que garanticen

la seguridad jurídica.

Dentro de la política de regulación prudencial es importante la revisión de lasnormas de control de lavado de activos que permita no solo reducir la elevada

carga administrativa que implican, sino que también permita acceder a los segmen-tos de más bajos ingresos, hoy excluidos de la cobertura aseguradora.

A simismo, la regulación debería permitir la incorporación de nuevos canales dedistribución que permitan llegar a más y nuevos consumidores.

Conjuntamente con la modificación de la normativa son necesarias otras accionesque ayuden a reducir la brecha aseguradora. Entre ellas se destacan:

• La inclusión aseguradora basada en la incorporación de vastos sectores, especial-mente los de bajos ingresos.• Mejorar la conciencia de la prevención.• La educación financiera orientada a estimular el conocimiento y crecimiento de lademanda de seguros.• Incentivos fiscales que promuevan el ahorro, especialmente el ahorro comple-mentario de los sistemas de pensiones.• Políticas públicas que consideren al sector asegurador como un aliado estratégicopara el desarrollo.

Todas estas acciones se deberían llevar a cabo en un entorno de crecimiento eco-nómico y distribución de la renta que genere los estímulos requeridos para el nor-

mal desempeño de la actividad económica y estabilidad del sistema financiero.

De esta forma el sector asegurador, conjuntamente con el sector público, podrátrabajar eficazmente en la reducción constante de la brecha aseguradora”.

E l 21 de octubre, la comunidad aseguradora argentina celebra el Día del Seguroy, como es habitual, Mercado Asegurador realiza una consulta previa a esa

fecha de la actividad aseguradora recogiendo la opinión de las distintas cámarasempresarias representativas del sector.

La SSN ha trabajado activamente en la inserción del seguro argentino en el mundo,participando activamente en diversos eventos internacionales, así como también

en la modernización y el fortalecimiento, por un lado, de los procedimientos adminis-trativos mediante la aplicación de herramientas tecnológicas que permitan un adecua-do seguimiento de la actividad aseguradora, y por el otro, de una sana industria queproteja adecuadamente los riesgos y las contingencias a los que están expuestos losasegurados. De estas medidas y otras problemáticas las distintas cámaras empresaria-les del seguro han expresado su opinión en un marco donde persisten los resultadostécnicos negativos, una fuerte caída de la producción en moneda fuerte y las gananciasfinales que reflejan los balances surgen del resultado de las inversiones que generanutilidades ficticias producto de la inflación y las devaluaciones de la moneda.

En el mercado argentino (al 30/06/19), los seguros de Daños Patrimoniales repre-sentan el 84% de la primas totales y los de Personas el 16% donde el impulso

está dado mayoritariamente por las coberturas de Automotores y de Riesgos delTrabajo (más del 50%), dos ramos de importante litigiosidad expuestos en buenamedida a los avatares de la inflación por el ajuste permanente de las demandas judi-ciales. Eso exige el ajuste por inflación de los balances, a fin de darle seriedad ytransparencia al resultado y a las reservas que harán frente a las futuras sentencias.En la opinión de los entrevistados, el actual panorama obliga a las aseguradoras aser más eficientes y productivas para optimizar la penetración del seguro en la eco-nomía; por ejemplo, señalaron que “las tarifas del mercado están acompañando la

inflación en algunos casos. Pero la gran variación del tipo de cambio y el consecuenteincremento de precios hace que hoy sea muy difícil calcular si la prima que se estácobrando será suficiente para acompañar la evolución de la siniestralidad. Para laAACS la actividad aseguradora es procíclica y, por lo tanto responde a la expansióndel consumo. Si bien las ventas no están acompañando la inflación, esta es unasituación que ya se ha vivido antes y el mercado siempre ha realizado el esfuerzo deacompañar a los asegurados y protegerlos con coberturas innovadoras.

Para ADIRA el reperfilamiento de la deuda de corto plazo, establecido recientementepor el Gobierno, también tiene un fuerte impacto en el sector, sobre todo en lo que

hace a obligaciones en pesos. La liquidez es fundamental para las aseguradoras y es habi-tual la inversión en activos de muy corto plazo principalmente de los montos necesariospara el pago de obligaciones del día a día, impacta con fuerza en el sector. Los bancos pue-den acceder a subastas ante necesidades de liquidez; en cambio, las aseguradoras no.

La oferta de coberturas de Vida y Retiro no es ajena a esta problemática aunquequeda todavía un largo camino por recorrer, el nivel de inflación actual no ayuda

al desarrollo de estos ramos y, si bien ya está vigente la actualización de las deduc-ciones fiscales, su efecto es aún moderado, aunque se espera que su impacto posi-tivo irá en aumento a lo largo del tiempo y muy particularmente cerca del cierre delejercicio fiscal. AVIRA siempre destacó que la actualización de los incentivos fiscaleses condición necesaria pero no única para el crecimiento de nuestro mercado. Unabuena cuota corresponde al trabajo diario de cada compañía en pos de difundir laimportancia de los seguros de Vida y Retiro como instrumentos de protección, inver-sión y ahorro. La penetración en términos de Producto Bruto Interno (PBI) sigue sien-do baja con relación a lo que ocurre en otros mercados vecinos e incluso su partici-pación en el total de la masa de primas del seguro argentino podría ser muy superiora la actual (la mayor parte de ese primaje corresponde a los seguros Obligatorios y/oCompulsivos, siendo por lo tanto un ramo que tiene un amplio camino por recorrer).No obstante, se sigue trabajando en generar conciencia aseguradora y consideranque, en tiempos inciertos, los seguros de Vida y Retiro brindan mayor seguridad a lasfamilias. Los pilares centrales de la agenda de AVIRA son: fomentar una sociedadmás previsora generando conciencia aseguradora en cada grupo etario de la socie-dad (concurso de creatividad, redes, medios tradicionales, etc.), la actualización per-manente del talento humano, la difusión de los beneficios tributarios actualizados, laintermediación entre las autoridades oficiales y nuestras compañías para acercar lasinquietudes del sector, combatir el seguro off shore, entre otras.

Por su parte ADEAA considera que en el corto y mediano plazo, es esperable unacontracción de los seguros de Vida con Ahorro, hasta tanto no se logre bajar la

inflación a niveles razonables. Posiblemente los seguros vinculados al comercioexterior como los seguros de Granizo, de Transporte y de Caución, puedan tener unmejor grado de desarrollo.

Por otro lado, ciertos seguros relacionados con algunas economías regionales tam-bién podrían tener una mejor perspectiva. En la medida que las inversiones en

minería y específicamente en gas y petróleo puedan sostenerse, probablemente losseguros que amparan estos riesgos también mejoren. A pesar que se esperan tiemposdifíciles es posible esperar una mejora del mercado interno, de la capacidad adquisi-tiva de la clase media y de las PyMEs argentinas en la medida del acierto del próximoprograma económico.

La Asociación Argentina de Cooperativas y Mutualidades (AACMS) informó que la enti-dad trabaja con la ayuda de la tecnología en un proyecto para conformar una base de

datos de siniestralidad única, con información de las entidades miembro, y para incenti-var la cultura antifraude. Además, iniciaron un sistema de arbitraje entre las empresasasociadas que reduce costos del litigio. Y señaló que la situación del seguro actual no esbuena porque todos sus protagonistas, desde empresarios hasta reguladores, han falla-do en algunos aspectos. Asimismo destaca que en la difícil coyuntura actual: “Hay quecuidar las reservas y, para ello, también los aspectos técnicos y las inversiones”.

En materia de Riesgos del Trabajo, la UART enfatizó que tres aspectos conformanuna especie de “agujero negro” por el cual se drenan los recursos del sistema: “El

primero es la demora en la constitución de los Cuerpos Médicos Forenses, eslabóncentral de la reforma de la Ley Nº 27.348, que aún no se ha concretado. Su demora noes inocua. El accionar pericial necesita ser encuadrado según lo establece el art. 2 dela citada ley. Es decir, los peritos deben ser elegidos por concurso, cobrar sus honora-rios por acto médico y no como porcentaje del resultado de la demanda. El segundo,que es vital, utilizar adecuadamente el baremo de incapacidades para que existahomogeneidad de criterio sea cual fuera la vía o el sujeto que evalúe la secuela inca-pacitante. Es una condición sine qua non para dejar atrás la litigiosidad. La demora demás de 2,5 años en su constitución está generando enormes sobrecostos, imposiblesde tarifar, a lo cual se suma en tercer lugar, la incomprensible falta de adhesión de laProvincia de Santa Fe que ha concentrado y ampliando su participación en el total dejuicios del país, ubicándose en torno al 30%”.

E l avance tecnológico en seguros también tiene su gran relevancia en el futuro delmercado asegurador donde con la digitalización de manera progresiva las asegu-

radoras están siendo testigos de una transformación adaptándose al nuevo escenariodigital abocándose a la búsqueda de la productividad y mejor administración, en estesentido es importante destacar que no se trata solamente de digitalizar procesos, sinode pensar en forma digital y avanzar en la modernización de las contrataciones y laposibilidad de contar con contratos de seguros más amigables para los asegurados.

Completan esta edición una amplia variedad de notas, artículos y estadísticasque permitirán evaluar la situación del mercado de seguros, además de nues-

tras habituales secciones de noticias nacionales, latinoamericanas e internaciona-les, indicadores económicos y el Suplemento de Legislación.¡Feliz Día del Seguro Argentino! Hasta la próxima edición.

Pedro Zournadjian

E D I T O R I A L

MERCADO ASEGURADOR6

AACS

¿C uáles son los temas que dominanla agenda de la AACS?

Entre los principales temas que estánen la agenda de la AACS en estos mo-mentos, podemos destacar:Las modificaciones de los sistemas

informáticos para ajustarlos al sistemade moneda homogénea; el análisis delimpacto de las normas internacionalesen los estados contables de las asegura-doras y los efectos de las inversiones decorto plazo y su falta de cobro, aúncuando los flujos de cajas son compen-sados por las cobranzas mensuales.Desde el punto de vista de los avan-

ces tecnológicos que está viviendo el merca-do, las aseguradoras se encuentren aboca-das a la búsqueda de la productividad y me-jor administración. Para avanzar en la mo-dernización de las contrataciones, se anali-za en las distintas Comisiones Técnicas laposibilidad de contar con contratos de segu-ros más amigables para los asegurados

¿Cómo está impactando la elevada in-flación y la devaluación (post PASO) en eldesenvolvimiento de las aseguradoras?La actividad aseguradora es procíclica y

por lo tanto responde a la expansión delconsumo. Si bien las ventas no están acom-pañando la inflación, esta es una situaciónque ya hemos atravesado antes y el merca-do siempre ha realizado el esfuerzo deacompañar a los asegurados y protegerloscon coberturas innovadoras.

¿Cómo está influyendo la digitalizaciónen la oferta de coberturas de seguros?La digitalización ha influido en la relación

entre las aseguradoras y la entidad de con-trol, realizando un importante trabajo de fon-do con la Superintendencia para avanzar enel proyecto de póliza digital, incorporando,progresivamente los ramos de Automotoresy Caución, las denuncias de siniestros parael ramo de Automotores, el análisis de la ba-se de datos generada con la pólizas transfe-ridas y los libros confeccionados por las ase-guradoras y su proceso de certificación.Por su parte, los asegurados reclaman cada

vez más que la contratación de sus pólizas serealice en forma dinámica, a través de aplicacio-nes o de la web de las compañías. Entendemosque las generaciones futuras van a pedir un ser-vicio aún más amplio a través de la tecnología.

La digitalización en la oferta de seguroes un proceso que está dando los primerospasos en Argentina, que debe realizar in-versiones publicitarias importantes parahacerlo conocer y resulta prematuro sacarconclusiones en este momento

¿Cómo influyó el reperfilamiento de ladeuda de corto plazo en la liquidez de lasaseguradoras? ¿Cuales medidas tomaronlas empresas afiliadas a la AACS para pa-liar esta circunstancia?El reperfilamiento de la deuda ha produci-

do una reducción en la liquidez de las asegu-radoras en un análisis general, con situacio-nes diferentes de acuerdo a la cartera de pla-zos fijos y a fondos comunes de inversión enmoney market, con la que cada una contaba. La cartera de premios a cobrar y las nue-

vas emisiones de pólizas producen un flujode fondos que normalmente iban destina-dos a incrementar las inversiones y que, enla actualidad, se han debido orientar haciael pago de siniestros y gastos, de acuerdocon el flujo necesario por cada asegurador. Es de esperar que se conozcan en plazos

breves la forma de reembolso de los activosque han ido venciendo y que aumente, con supago, la actual liquidez, al igual que se regula-rice la situación del resto de los activos que for-man parte de la cartera de las aseguradoras.La velocidad de pago de los siniestros,

de acuerdo con el tipo de cartera de cadaaseguradora, es un elemento que influye demanera diferente y por lo tanto no es posi-ble plantear la necesidad ya que difiere pa-ra cada empresa.

Otro tema que desee desarrollarLa Asociación se encuentra trabajando en

un proyecto superador de Ley de Respon-sabilidad Civil Obligatoria, y en ese sentidoha mantenido reuniones con la Superinten-dencia y legisladores a fin de avanzar en supresentación en el Congreso.La propuesta, además de mejorar la

protección a las víctimas, les permitiráobtener su indemnización en un plazomás reducido, y contendrá disposicio-nes que otorguen una mayor seguridaden la determinación del grado de lesio-nes de los damnificados, estableciendocriterios uniformes a nivel nacional en lamanera de medir los dañosPor otro lado, la comisión de automo-

tores de la AACS ha elaborado una pro-puesta de cláusula de “daño extremo”, an-te la necesidad de analizar alternativas antela situación generada por el incremento dela siniestralidad inherente a la cobertura dedestrucción total configurada bajo la alter-nativa conocida como del 80 %. Dicho in-cremento siniestral, entre otras razones,tiene su origen en el aumento que han ex-perimentado los precios de los repuestos ysu incidencia en el costo de reparación que,en muchos casos, no sólo termina exce-diendo el 80 % sino el 100 % del valor delvehículo en el mercado. Siendo que, deconformidad con la cobertura en cuestión,la configuración del siniestro no se relacio-na con la reparabilidad y seguridad del ve-hículo sino con un criterio estrictamenteeconómico, se ha analizado la posibilidadde elaborar una cobertura alternativa que,contemplando esta situación, permita con-siderar muchos de los supuestos, hoy con-siderados destrucción total, como una mo-dalidad de una cobertura de daños parcia-les con ciertas particularidades.El proyecto fue presentado a los funcio-

narios de la Superintendencia y se han man-tenido contactos con el Registro de la Pro-piedad Automotor para encontrar una solu-ción a la baja de los vehículos. Confiamos enpoder obtener resultados en un corto plazoFinalmente, y como respuesta a la preo-

cupación constante del sector con relacióna la carga impositiva, se mantienen conver-saciones con legisladores y se mantuvieronreuniones con sus equipos técnicos paraconsensuar un proyecto para el cobro delimpuesto sobre los importes devengados.�

“La Actividad Aseguradora Es Procíclica y Responde a la Expansión del Consumo”Entrevistamos a Roberto Sollitto, Presidente de la Asociación Argentina de Compañías de Seguros (AACS) paraanalizar los temas que más preocupan al sector.

MERCADO ASEGURADOR8

ADIRA

L a nutrida agenda de trabajo de Asegura-dores del Interior de la República Argen-tina (ADIRA) comprende una gran diver-

sidad de puntos. Al respecto, el Presidentede la entidad, Alejandro Simón (también CEOdel Grupo Sancor Seguros) destacó: “Entrelos principales temas podemos mencionar laparticipación activa en ICMIF, integrándonosal board internacional. Ello nos permite unamayor inserción a nivel global y compartir ex-periencias con cooperativas y mutuales detodo el mundo. También la permanente ges-tión y participación con otras entidades paralograr la adhesión de la Provincia de Santa Fea la Ley de Riesgos de Trabajo, la Integracióna la mesa de consulta de la SSN en cuanto ala aplicación de las Normas Contables y Fi-nancieras Internacionales (NIIF - IFRS), y la in-tegración en forma activa y junto a las empre-sas socias, de la mesa de innovación y creati-vidad de insurtech generada por la SSN”.

Y añadió: “También seguimos muy decerca el proyecto de ley de ResponsabilidadCivil Obligatoria y Seguro Verde; trabajamosen la puesta en marcha de una base com-partida de riesgos para detectar fraudes;trabajamos en el desarrollo e implementa-ción de nuevas desgravaciones aplicables aseguros de Vida y Retiro, y tenemos unapermanente gestión a nivel nacional y tam-bién de distintas provincias para el desarro-llo del seguro Agrícola Catastrófico. Por últi-mo, trabajamos en la aplicación de nuevasnormativas sobre gobierno corporativo”.

La Influencia de la Macro en el Sector Más adelante, Simón analizó la situación

del mercado a la luz de la elevada inflaciónque padece la Argentina y la devaluación deeste año: “El hecho de que estemos transi-tando un período en el que los niveles deinflación van en aumento afecta tanto anuestra industria como a todos los sectoresen general a nivel país.

La inflación tiene un impacto directo so-bre el valor de los bienes de capital, de usoy de consumo, lo cual hace que sea indis-pensable actualizar las sumas aseguradasasociadas a los seguros para que sean ade-cuadas en función de su exposición a ries-go, con el objetivo de evitar o minimizar elimpacto ante un siniestro. Lo mismo ocurrecon las variaciones cambiarias, que impac-tan fundamentalmente en las sumas deaquellos bienes importados o cuyo valorestá expresado en dólares.

Hay ramos que sufren más que otros. Tales el caso de Riesgos del Trabajo, dondehay siniestros que subieron a una tasa in-cluso superior a la inflación. Ello se combi-na con salarios que crecen por debajo; porlo tanto, el alimento de primas se ve muyresentido. A su vez, hubo una pérdida deunos 150.000 puestos de trabajo, lo cualequivale a menos volumen asegurado.

En el caso de Automotores, que es el ru-bro de mayor importancia en el mercado ar-gentino, se está vendiendo 60% menos deunidades 0 km que hace un año, con su con-siguiente impacto en la producción del ramo.

En el terreno impositivo-contable, cabedestacar que se aplicó a los cierres de junioel ajuste por inflación; situación que se tor-na relevante en una economía con alto nivelinflacionario que contribuye a generar esta-dos contables que no muestran acabada-mente la situación real de las empresas. Sibien el ajuste por inflación es en generalpositivo, en algunos ramos tiene implican-cias complejas que deberán abordarse enlos próximos tiempos”.

Otro de los desafíos que tuvieron quesuperar las aseguradoras este año fue el‘reperfilamiento’ de la deuda de corto pla-zo. En efecto, el Decreto 596/2019, publica-do en el Boletín Oficial el 29 de agosto, dis-puso una reprogramación de los pagos de

Letes, Lecap, Lecer y Lelink.Estos instrumentos son utilizados por las

aseguradoras para invertir sumas que se des-tinan al pago habitual y cotidiano de sus obli-gaciones. Pero, la reprogramación originóque las entidades recibieran un 15% de di-chos montos a su vencimiento original, mien-tras que el 25% se liquidará a los noventa dí-as, y el 60% restante a los seis meses.

Al respecto, el ejecutivo explicó: “El re-perfilamiento de la deuda de corto plazotiene un fuerte impacto en el sector, sobretodo en lo que hace a obligaciones en pe-sos. Nos sorprendió mucho. La liquidez esalgo fundamental para una aseguradora ynormalmente invertimos en activos de muycorto plazo la parte que se quiere tener dis-ponible para el pago de obligaciones deldía a día. Poder comprar divisas es algo queno nos preocupa demasiado, salvo lo rela-cionado al pago de reaseguros al exterior,que va camino a su normalización. Pero elreperfilamiento de las letras en pesos decorto plazo sí impacta con fuerza en el sec-tor. Los bancos pueden acceder a subastasante necesidades de liquidez; en cambio,las aseguradoras no. Sabemos que paliaresta situación puede llevar tiempo, pero es-tamos convencidos de que se va a ir arre-glando. Hay que mirar el largo plazo”.

Digitalización del SectorPor último, Simón señaló que “de mane-

ra progresiva estamos siendo testigos deuna transformación de las compañías deseguros tradicionales al nuevo escenario,dominado por la tecnología y por un entor-no digital”. No obstante, enfatizó que “esimportante destacar que no se trata sola-mente de digitalizar procesos, sino de pen-sar en forma digital”.

Y concluyó: “La oferta de coberturas deVida y Retiro no es ajena a esta tendencia,pero por las características del ramo, vemosindispensable la intervención de un produc-tor asesor, ya que son coberturas donde re-sulta esencial el asesoramiento profesionalespecializado y la construcción de un víncu-lo de confianza con el intermediario”.�

Aníbal Cejas

“Si Bien el Ajuste por Inflación Es en General Positivo,en Algunos Ramos Tiene Implicancias Complejas”En esta entrevista, Alejandro Simón, Presidente de ADIRA, analizó el impacto del “reperfilamiento” de la deudade corto plazo en la liquidez de las aseguradoras, así como las medidas que tomaron las empresas afiliadas aADIRA para paliar esta circunstancia. Además, detalló uno por uno los temas con los que la cámara que agrupaa las aseguradoras del interior del país está trabajando en conjunto con las autoridades de control y otrosactores del mercado, a la vez que trazó un panorama de la situación actual del sector.

MERCADO ASEGURADOR10

AVIRA

S egún datos de la Superintendencia deSeguros de la Nación (SSN) al 30 de ju-nio del corriente año, el conjunto de los

seguros de Personas (nos referimos a Vida,Retiro, AP y Salud) alcanzó un volumen deproducción anual (julio 2018-junio 2019) de$ 72.777 millones (USD 1.244 millones, se-gún el tipo de cambio oficial del dólar al 23de septiembre). Dicha cifra es 26,31% supe-rior a la registrada en el ciclo anterior. Perolos seguros de Daños Patrimoniales avanza-ron más: 34,37% en el lapso de un año.

De todos modos, hay que rescatar que losramos Vida Individual y Retiro Individual lo-graron crecimientos de producción por enci-ma de la media del mercado: 58,17% y43,75%, respectivamente. Así, los seguros deVida Individual alcanzaron un volumen deproducción de primas de $ 13.629 millones, ylos de Retiro Individual $ 446 millones. Otrosramos que descollaron en su avance son APIndividual (37,09%) con $ 3.387 millones; Se-pelio Individual (38,21%) con $ 279 millones;y Vida Obligatorio (37,77%), aunque presen-ta un reducido volumen de $ 167 millones.

Estos guarismos se presentan en el con-texto de una serie de tendencias combina-das y contrapuestas. El 21 de enero de esteaño, el Gobierno actualizó los incentivos fis-cales para la contratación de seguros de Vi-da y Retiro mediante el Decreto Nº 59/2019.Los montos del beneficio se fijaron en$ 12.000 para el año fiscal 2019, $ 18.000para 2020 y en $ 24.000 para 2021. Ade-más, se estableció que el monto fijado para2021 se actualizará automáticamente me-diante un mecanismo que se basa en la Uni-

dad de Valorización Tributaria. El mercadoesperaba esta medida desde hace 26 añosy, ciertamente, otorga un buen argumentopara “empujar” la contratación de cobertu-ras. Pero también, la economía argentinaestá en recesión desde hace un año, y ellolimita el despegue.

En este marco, dialogamos con MauricioZanatta, Presidente de la Asociación Civil deAseguradores de Vida y Retiro de la Argenti-na (AVIRA), quien reflexionó acerca del im-pacto de la actualización de las deduccionesfiscales en la demanda de seguros de Perso-nas: “El efecto es aún moderado, pero con-fiamos en que su impacto positivo irá en au-mento a lo largo del tiempo y muy particular-mente cerca del cierre del ejercicio fiscal. Esimportante recordar lo que nosotros comocámara siempre hemos dicho: la actualiza-ción de los incentivos fiscales es condiciónnecesaria pero no única, para el crecimientode nuestro mercado. Una buena cuota co-rresponde al trabajo diario de cada compa-ñía en pos de difundir la importancia de losseguros de Vida y Retiro como instrumentosde protección, inversión y ahorro. Sabemosque nuestras compañías están alineadasfielmente a este propósito y lo cumplen conacciones eficientes permanentemente”.

Y, por supuesto, también se refirió a la in-fluencia de la elevada inflación y la devalua-ción del mes de agosto (post PASO) en el de-senvolvimiento de las aseguradoras: “Esta-mos mirando con mucha atención todo loque tiene que ver con la coyuntura económi-ca y tomando todas las precauciones necesa-rias para resguardar los fondos administra-dos y la solvencia de las compañías. Si biencada proceso tiene sus particularidades, la-mentablemente, debemos reconocer que te-nemos sobrada experiencia en el manejo delnegocio en escenarios de alta volatilidad. Dehecho, ahora estamos muy atentos a las nor-mas que emanan del Banco Central y que po-drían impactar en nuestra operatoria”.

AgendaLuego, Zanatta se refirió a los temas que

dominan la agenda de la cámara: “Existengran número de pilares que definimos co-

mo centrales a la hora de armar nuestraagenda: fomentar una sociedad más previ-sora generando consciencia aseguradoraen cada grupo etario de la sociedad (con-curso de creatividad, redes, medios tradi-cionales, etc.), la actualización permanentede nuestro talento humano, la difusión delos beneficios tributarios actualizados esteaño, la intermediación entre las autorida-des oficiales y nuestras compañías paraacercar las inquietudes del sector, combatirel seguro off shore, entre otras. Todo estoen un mercado que está lleno de oportuni-dades. El nuestro es un mercado ‘invertido’.Mientras para nosotros el 80% son Patrimo-niales y el 20% Vida, en el resto del mundola proporción es inversa. Dar vuelta estaecuación marca el desafío y el potencialque tenemos por delante”.

En efecto, en el mercado argentino, losseguros de Daños Patrimoniales represen-tan el 84% de la prima ($ 375.523 millones)y los de Personas el 16%, según los datos al30 de junio de este año.

DigitalizaciónEl proceso de transformación digital del

sector también está impactando en los se-guros de Personas y sus aseguradoras. Alrespecto, Zanatta consideró: “Sin duda esun gran paso no sólo para la agilidad de pro-cesos, más rápido acceso a sitios remotos,customización de los productos y a una sim-plificación de trámites; mucho menos papel,además, lo que genera innegablemente unimpacto positivo en el medio ambiente”.

Finalmente, el ejecutivo valoró el accio-nar de las entidades aseguradoras que in-vierten en el desarrollo de nuevas opcionesde cobertura y en continuar dinamizando elmercado que, como ya expresó, tiene unenorme potencial por delante: “En lo que aoferta se refiere, las compañías han respon-dido con nuevos productos, siempre dise-ñados a medida, lo que se traduce sin dudaen una mayor cobertura de público poten-cial que ve sus necesidades cubiertas conalternativas ‘tailor made’, y a su alcance,económico y físico”.�

Aníbal Cejas

“La Actualización de los Incentivos Fiscales Es Condición Necesaria,pero no la Única para el Crecimiento de Nuestro Mercado”Los ramos con mayor chance de crecer a partir de la actualización de los incentivos fiscales aumentaron su volumende manera importante en el último año. De todos modos, Mauricio Zanatta, Presidente de AVIRA, afirmó que el efectotodavía es moderado y recordó que el nuevo esquema de diferimiento no es suficiente por sí solo para el avance delsector porque todavía se requiere desarrollar más la consciencia aseguradora.

MERCADO ASEGURADOR12

AACMS

L a entidad que agrupa a las asegurado-ras cooperativas y mutuales en la Ar-gentina está llevando adelante varios

proyectos, aunque se destacan particular-mente dos: un sistema de arbitraje y la cre-ación de una base de datos de siniestros.“Hemos iniciado una experiencia nueva

con un arbitraje interno, en el área de rease-guros -detalló Alfredo González Moledo, Pre-sidente de la Asociación Argentina de Coo-perativas y Mutuales de Seguros-. El procesose activa cuando la cooperativa A tiene unjuicio con la cooperativa B. La reaseguradoralocal contribuye con información del caso. Sebusca lograr un acuerdo razonable para am-bas partes. Sus representaciones legalesbuscan un consenso antes de llegar a la sen-tencia del juicio. Se reducen los gastos cau-sídicos y la actualización. La mejor forma essentarse a dialogar, con datos concretos.Evitar la sentencia, por este mecanismo, sereduce de manera importante los gastoscausídicos. Y se puede resolver más rápidoque si se espera la sentencia”.La otra meta es tecnológica y del área de

siniestros. “En este momento estamos arti-culando con las afiliadas un proyecto de si-niestralidad conjunta -puntualizó el directi-vo-. Se trata de registrar en una única fuentede información datos de todos los siniestrosde las afiliadas, para analizar tendencias,zonas, la evolución, y los juicios en cada ju-risdicción, particularmente donde la canti-dad de casos es llamativamente elevada.

Esta información también será muy im-portante para el combate al fraude en el se-guro, para analizar situaciones anómalas ytomar decisiones.Asimismo, avanzan las conversaciones con

la Superintendencia de Seguros para imple-mentar un proyecto muy similar. Esta informa-ción será muy valiosa para todo el mercado. El desarrollo de la cultura antifraude es

otro de los objetivos que persigue la asocia-ción. En este sentido, estamos dispuestos abrindar información a todo el mercado sobrelos siniestros. Si esta información es útil almercado, adelante, la prioridad es mejorarel seguro porque la situación económica delpaís no está acompañando. Aquí, las cosasson muy distintas de aquellos mercados

que tienen 1% o 2% de inflación anual”.Después, añadió: “La situación del merca-

do es preocupante. La elevada inflación entre50% y 60% hace que la lucha del sector decada día sea difícil. Y, además, ha habido unafuerte devaluación del peso. De un viernes aun lunes se produjo una fuerte devaluación.Y en términos reales la producción no sube”.

ICMIF AmericasDel 21 al 23 de agosto se llevó a cabo la

Conferencia Anual de ICMIF/Américas 2019,patrocinada por la AACMS y ADIRA, celebra-da en la ciudad de Mendoza.Al respecto, González Moledo consideró

que la reunión del ICMIF en Mendoza fueuna de las más importantes de los últimosaños: “Las exposiciones fueron brillantes,se habló del futuro de la tecnología en laactividad aseguradora. En Mendoza todo sedesarrolló en un muy buen clima, muy agra-dable para el intercambio entre los asisten-tes. Hubo participantes de Inglaterra, Euro-pa, EE.UU. y Canadá.La AACMS es miembro del ICMIF desde

hace cuatro décadas. Y años después, ADIRAtambién solicitó su afiliación. Por ello, invi-tamos a la Asociación de Aseguradores delInterior de la República Argentina (ADIRA) apatrocinar este evento tan trascendente”.

PanoramaEn otro momento de la entrevista, Gon-

zález Moledo reiteró que la devaluación y laalta inflación están afectando mucho al se-guro y que la producción no está creciendo

en términos reales.“Hay que cuidar las reservas y para ello

hay que cuidar los aspectos técnicos y lasinversiones, que se han desvalorizado deforma importante”, apuntó.“Pero los males del seguro son obra de

todos nosotros, incluyendo a la SSN y a lasaseguradoras -remarcó-. La responsabili-dad no es solo de la SSN, es compartida.Por ello han desaparecido casi todas lasaseguradoras líderes de las década del 50.Y también hay que mantener actualizadaslas sumas aseguradas y cuidar el aspectotécnico. Pero ello no ocurre siempre. Laquiebra de una empresa no beneficia a na-die, ni siquiera a la competencia. He tenidodiscusiones duras con todos los regulado-res, pero hay que reconocer que la políticade las empresas aseguradoras tiene un pa-pel destacado en este proceso.Los distintos reguladores que tuvo el

mercado hasta hoy han tomado medidasbastante diversas. Pero siempre hay que te-ner en cuenta la importancia de permitir quelos efectos se den en varios trimestres, porcuestiones técnicas y económico financie-ras. Hay que dar con el plazo adecuado paraque se puedan implementar cambios de ma-nera virtuosa tanto para cumplir los objeti-vos del regulador como los del mercado.Las reservas se van acumulando con el

paso del tiempo. No se puede recurrir solo alaporte de capital para sostener el sistema”.En cuanto al desarrollo de ramos como

Salud y Vida, planteó: “El seguro de Salud nopuede desarrollarse. Las obras sociales sindi-cales y el Estado nacional representan másdel 80% de las prestaciones del sector salud. Y para una gran cantidad de personas, la

salud es un servicio por el que no se debe abo-nar en forma directa ninguna suma de dinero.Por otra parte, en Vida, además de todos

los desafíos que implica generar concienciaaseguradora, el seguro de Vida tiene queenfrentar cierta barrera cultural que impo-nen algunas personas, que piensan queellos mismos, individualmente, pueden ad-ministrar inversiones financieras de maneramás eficiente que una entidad profesionalen la materia. Es absurdo”.�

Aníbal Cejas

“Hay que Cuidar las Reservas y, para Ello, También los Aspectos Técnicos y las Inversiones”Alfredo González Moledo, Presidente de la Asociación Argentina de Cooperativas y Mutualidades de Seguros (AACMS)informó que la entidad trabaja en un proyecto para conformar una base de datos de siniestralidad única, coninformación de las entidades miembro, y para incentivar la cultura antifraude. Además, iniciaron un sistema dearbitraje entre las empresas asociadas que reduce costos del litigio. Y señaló que la situación del seguro actual noes buena porque todos sus protagonistas, desde empresarios hasta reguladores, han fallado en algunos aspectos.

MERCADO ASEGURADOR14

UART

M ara Bettiol, Presidenta de la Unión deAseguradoras de Riesgos del Trabajo(UART), mostró con satisfacción ci-

fras que demuestran que las muertes, acci-dentes y enfermedades laborales siguen ba-jando. De hecho, en la web de la entidad(www.uart.org.ar) puede encontrarse abun-dante información estadística al respecto.

Pero por otra parte, enfatizó que tres as-pectos conforman una especie de “agujeronegro” por el cual se drenan los recursos delsistema: “El primero es la demora en laconstitución de los Cuerpos Médicos Foren-ses, eslabón central de la reforma de la LeyNº 27.348, que aún no se ha concretado. Sudemora no es inocua. El accionar pericial ne-cesita ser encuadrado según lo establece elart.2 de la citada ley. Es decir: los peritos de-ben ser elegidos por concurso, cobrar sushonorarios por acto médico y no como por-centaje del resultado de la demanda. Y, loque es vital, utilizar adecuadamente el bare-mo de incapacidades para que exista homo-geneidad de criterio sea cual fuera la vía o elsujeto que evalúe la secuela incapacitante.Es una condición sine qua non para dejaratrás la litigiosidad. La demora de más de2,5 años en su constitución está generandoenorme sobrecostos, imposibles de tarifar.

Agrava la situación anterior el valor quealcanzado por las tasas de interés con lasque se actualizan los montos prestacionales,tanto sea en sede administrativa como en ju-dicial. Actualmente rondan el 100% anual,sobrepasa inflación, salarios, rendimientosfinancieros de las inversiones, evolución delas primas. No tiene parangón con ningunavariable inherente al sistema, escapa a todaracionalidad. No existe inversión productiva,ni financiera que pueda generar esos rendi-mientos. No hay tarifa que las cubra. De estamanera, el sistema está sufriendo un drenajeenorme de recursos o pasivos.

El tercer tema es la falta de adhesión dela provincia de Santa Fe a la Ley N°27.348(aprobada en febrero de 2017) a la que nole encontramos ninguna explicación”.

Mejoras Notables en la PrevenciónEl sistema exhibe avances importantes

en materia de prevención de riesgos. “Losdatos nos indican que los siniestros siguenbajando –remarcó Bettiol–. En fallecimien-tos el descenso nos llevó de 220 personascada millón de trabajadores cubiertos en losinicios del sistema, a menos de 68 en 2018,contemplado los sucesos in itinere, es decir,-71%. Excluyendo los accidentes del trayec-to, la baja fue de casi 150, a menos de 35,una baja del 77% en el mismo período.

Sin embargo, entendemos que todavíase puede hacer más al respecto y en tal

sentido seguimos acercando nuevas meto-dologías y estrategias y focalizando empre-sas de alto riesgo, o aquellas que se esca-pan de la media de su sector para que reto-men sendas de trabajo seguro.

Las nuevas tecnologías además, brindannuevas posibilidades para los empleado-res, de la mano de la realidad aumentada,la realidad virtual, la robótica aplicada, lossensores de movimiento, etc. Caminos nue-vos que permitirán continuar con los bue-nos resultados en prevención”.

CostosBettiol señaló que la elevada inflación y

la devaluación está ejerciendo mucha pre-sión sobre los costos, mientras que la recau-dación de primas está limitada por el índicede alza de los salarios (por debajo de la in-flación): “La fuerte inflación es un tema queestamos siguiendo con mucha atención.

Nuestro ingreso está atado al salario ylas alícuotas, una vez establecidas, se de-ben mantener durante al menos un año.Nuestros egresos están muy expuestos a lainflación y a las tasas de interés que men-cionaba antes y, en parte, también al tipode cambio. Tanto por su impacto en las fór-mulas de actualización de indemnizaciones

“El Sistema de Riesgos del Trabajo está Sufriendo un Drenaje Enorme de Recursos”La Presidenta de la Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo, Mara Bettiol, resaltó que la siniestralidadlaboral sigue bajando, y que las nuevas tecnologías abren nuevos caminos para la prevención. También alertósobre las elevadas tasas de interés (cercanas al 100%) con las que se actualizan los montos de las sentenciasque condenan a las aseguradoras a pagar indemnizaciones porque sostuvo: “no existe inversión productiva nifinanciera que pueda generar esos rendimientos, ni tarifa que los cubra”.

Gráfico 1: Prevención - Baja de Fallecidos

como en el costo de los servicios y los insu-mos. Buena parte de nuestra cobertura espor material médico e importado”.

Menos JuiciosLa ejecutiva confirmó que, luego de la

aplicación de la Ley N°27.348, la litigiosidadha continuado con su tendencia descenden-te, aunque “a menor ritmo que en 2018”.

“Cuando se analiza la litigiosidad por pro-vincias -detalló- obtenemos los siguientes da-tos: importantes descensos en CABA y PBA,Córdoba comienza a revertir la curva ascen-diendo y Santa Fe, que aún no adhirió a la Ley,concentrando y ampliando su participación enel total de juicios del país, ubicándose en tor-no al 30%. Este cuadro de situación nos permi-te ver en perspectiva la importancia de que sesume cuanto antes y que comience a gozar delimpacto positivo en la disminución de ese fla-gelo, como ocurrió en las demás provincias”.

Por último, Bettiol insistió en el perjuiciopara el sistema por la tardanza en la imple-mentación de los Cuerpos Médicos Foren-ses en la Justicia: “Agrava por un lado elstock de juicios y por otro lado tambiénconstituye un factor de reversión de la bajade la litigiosidad, tal como viene ocurriendo

en Córdoba en los últimos meses. El perjuicio es muy claro en términos de

costos para el sistema, porque al no tomar lareferencia del Baremo y continuar vigente elhonorario pericial como porcentaje acopladoal monto de la sentencia, se incrementa irra-cionalmente el monto de los juicios. Esas ci-fras, heterogéneas y aleatorias, no permitenser tarifadas, con lo cual generan un impor-tante desfinanciamiento. Un estudio sobre

buena parte del stock de juicios con periciajudicial ya realizada, demuestra una diferen-cia respecto del Baremo de 17,5 puntos deincapacidad. Cada uno de ellos puede seruna suma menor, pero en el conjunto se hanconvertido en algo imposible de afrontar porlo que hay que generarle alguna solución enel corto plazo. Hoy equivalen a dos años derecaudación completa del sistema”.�

Aníbal Cejas

MERCADO ASEGURADOR

UART

15

Gráfico 2: Baja de Juicios - ¿Sostenimiento?

MERCADO ASEGURADOR16

ADEAA

E n primer término, el ejecutivo anali-zó las perspectivas del mercado ar-gentino: “Bajo este contexto eco-

nómico, las perspectivas para el desa-rrollo de los seguros en los próximosmeses son moderadas. No obstante,pensamos que bajo este entorno surgi-rán algunas oportunidades que podránser mayormente capitalizadas por aque-llas aseguradoras que mejor han estadohaciendo las cosas en los últimos años.

Analizando las grandes líneas de ne-gocio, es esperable una contracción delos seguros de Vida con Ahorro, hastatanto no se logre bajar la inflación a ni-veles razonables. Posiblemente los se-guros vinculados al comercio exteriorcomo los seguros de Granizo, de Trans-porte y de Caución, puedan tener un mejorgrado de desarrollo.

Por otro lado, ciertos seguros relaciona-dos con algunas economías regionales tam-bién podrían tener una mejor perspectiva.En la medida que las inversiones en mineríay específicamente en gas y petróleo puedansostenerse, seguramente los seguros queamparan estos riesgos también mejoren.

A mediano plazo, es posible esperar unamejora del mercado interno, de la capaci-dad adquisitiva de la clase media y de lasPyMEs argentinas en la medida del aciertodel próximo programa económico.

El próximo año sin duda alguna será difí-cil y deberá primar la prudencia y la respon-sabilidad”.

Transformación DigitalRespecto de la influencia de la transfor-

mación digital en la oferta de coberturas deseguros en el mercado argentino, Grandje-an afirmó: “La digitalización del mercado deseguros argentino es un hecho a tal puntoque no es posible imaginarse la existenciade cualquier aseguradora que no se suba ala revolución digital. Son diversas las nue-vas tecnologías que se van sumando día adía a la industria del seguro.

El primer paso fue la completa digitaliza-ción operativa del negocio desde la simple

cotización hasta el pago de los siniestros,pasando por la suscripción, reaseguro, emi-sión, requerimientos regulatorios y gestiónde cobranza. En ramos masivos esto fue an-terior a los ramos corporativos. De algunamanera, toda la tradicional operación delnegocio se ha transformado en un gran ne-gocio de algoritmos donde cada asegurado-ra lleva su inteligencia y su conocimientodel negocio a una gran fórmula algorítmicay a una gran base de datos. La competenciaahora pasa por tener los mejores datos ylos mejores algoritmos, para transformarlosen la mejor tarifación, en la mejor suscrip-ción, en la mejor gestión de los riesgos y enla mejor tramitación de los siniestros.

Por otra parte, se ha avanzado muchotambién en los web services y en la interco-nexión de plataformas entre las asegurado-ras, los productores asesores de seguros,los tasadores, los proveedores, los regula-dores, creando una gigantesca red digital.

Posteriormente, hemos incorporado téc-nicas de inteligencia artificial para dar unamejor y más rápida respuesta a los requeri-mientos estandarizados.

Actualmente se está empezando a avan-zar con herramientas de telemática en diver-sos riesgos tan variados como puede ser elseguro de Automóviles, el seguro de Hogar,los seguros Agrícolas o los seguros de Salud.

A futuro, posiblemente vayan apare-ciendo también soluciones a través delblockchain y de los contratos inteligen-tes, posiblemente para ser utilizadoscon nuestros proveedores, con los rea-seguradores y con los reguladores. Tam-bién esperamos un desarrollo de segu-ros Paramétricos en todo lo relacionadoa coberturas ligadas a fenómenos mete-orológicos.

Por último, aparecen nuevos riesgosy nuevos productos como pueden serlos novedosos sistemas de transporte(bicicletas eléctricas, monopatines eléc-tricos, servicios de transporte de contra-tación online, alquileres de auto a laspropias terminales fabricantes) o comopueden ser las coberturas para ciberse-

guridad. Sin dudas alguna no nos vamos aaburrir en los próximos años en materia tec-nológica. Por otro lado, estos desarrollostecnológicos no suplantarán la atenciónpersonalizada y el servicio y asesoramientode un buen productor asesor de seguros”.

La Composición del MercadoADEAA pregona un mercado con adecua-

do nivel de atomización, con aseguradorasde capital nacional. Al respecto, el Presi-dente de la entidad explicó: “Solvencia yeficiencia son requisitos necesarios encualquier mercado de seguros, más allá detoda forma jurídica o tamaño que tenganlas aseguradoras. Las únicas aseguradorasque debieran existir en cualquier mercadoson las solventes y eficientes”.

Y continuó: “En todos los países desa-rrollados existe un mercado de seguros decapitales nacionales no solamente robustosino también en donde esos aseguradoresnacionales suelen ser los que lideran elmercado y participan en la fijación de la po-lítica aseguradora junto con las autoridadesy siempre en defensa de los asegurados yde los intereses nacionales. Esto sucedetanto en Estados Unidos, como en Francia,Alemania, Italia, España, Inglaterra, Japón yCorea del Sur, entre otros, y esto hace a lasoberanía también. Y existen mercados de

“Un Mercado Atomizado Favorece al Consumidory a los Productores Asesores de Seguros”En diálogo con Mercado Asegurador, Carlos Enrique Grandjean, Presidente de la Asociación de Aseguradores Argentinos

(ADEAA), defendió un mercado atomizado, solvente y eficiente; con capitales acordes a los riesgos asumidos que, en sus

palabras, “permite un mayor nivel de innovación, de diversidad y de competencia y desincentiva prácticas oligopólicas”.

seguros más concentrados y otros más atomizados. Los merca-dos más atomizados, y siempre cumpliendo con los requisitos desolvencia y eficiencia y con capitales acordes a los riesgos que seasumen, permiten un mayor nivel de innovación, de diversidad yde competencia y desincentivan prácticas oligopólicas. Un merca-do más atomizado favorece al consumidor y a los productoresasesores de seguros y a los organizadores que obtienen más al-ternativas.

ADEAA es una de las pocas cámaras aseguradoras que seha manifestado abiertamente a favor de la existencia de ase-guradoras pequeñas y medianas y esto hace no solo a su pro-pia esencia sino que está entre sus principales objetivos comocámara.

El mercado de seguros argentino actual se encuentra en unaposición equilibrada en esta materia y si uno analiza el grado deconcentración de las primeras 30 aseguradoras está acorde a loque sucede en otros países similares.

Solo para dar un ejemplo a nivel internacional, y de acuerdoal Insurance Fact Book 2019 que publica anualmente el Informa-tion Insurance Institute de los Estados Unidos, en 2017, solo enlos Estados Unidos existían 5.954 aseguradoras de las cuales2.509 eran de Riegos Generales (P&C). Siguiendo con ese mismoinforme, el grado de concentración de las diversas industrias enlos EE.UU. es medido por el índice HHI (Herfindahl-Hirschman In-dex) que publica el S&P Global Market Intelligence y ese es el ín-dice que utiliza el Departamento de Justicia de los EE.UU. paraclasificar la situación de cada industria. Si ese índice da más de2.500 es clasificado como altamente concentrado y si da por de-bajo de 1.500 como poco concentrado. Al mercado de seguros deRiesgos Generales ese índice le da 301 en el 2017 y era de 354 en1997. Es decir que no solo es un mercado de seguros altamenteatomizado sino que se encuentra más atomizado que hace 20años. Y en esta situación de atomización no han tenido mayoresproblemas de solvencia entre aseguradoras pequeñas y media-nas, y si han tenido algunos problemas con alguna de las másgrandes.

Desde ADEAA creemos que el mercado de seguros argenti-nos debería mantener este nivel de equilibrio de concentración,y entendemos que las diversas asociaciones de productoresasesores y su federación debieran fomentar esta situación yaque es en beneficio de sus propios intereses”.�

Aníbal Cejas

MERCADO ASEGURADOR 17

ADEAA

MERCADO ASEGURADOR18

ECOS DEL 9º SEMINARIO LATINOAMERICANO

B uenos días a todos. En primer lu-gar gracias a Pedro Zournadjian y aMercado Asegurador por la invita-

ción. Felicitaciones por el evento y los 42años. Juan Pazo, Superintendente de Se-guros de la Nación y Guillermo Plate, Vi-cesuperintendente, junto con María JoséSánchez, José Manuel Urdiroz, Juan Ig-nacio Perucchi y todo nuestro equipoacompañamos este evento. Nos gustaesta propuesta de los retos y los desafí-os que nos planteaste para la charla.

Nosotros desde el inicio de la gestiónen febrero de 2017 tomamos un desafío: te-níamos que hacernos cargo de varios temasque requerían continuidad. Del lado del en-te regulador teníamos la voluntad de hacer

algunos cambios que permitan que esta ac-tividad, que tanto queremos, tenga el lugarque se merece. Esta es una tarea que re-quiere acompañamiento del mercado. Si no

hay mercado, no hay compañías, no hayintermediarios, productores, nosotros noregulamos a nadie. Con lo cual, lo prime-ro que se hizo fue sentarse a charlar, es-cuchar las necesidades y armar una prio-rización y un trabajo en conjunto. Desdecada gerencia empezamos a trabajar conlas Cámaras de aseguradores y la Fede-ración y Asociación de Productores Ase-sores de Seguros armando una agendaen común. Y de ahí surgieron estos tresejes (ver gráfico 1), nosotros los defini-mos como ejes de gestión, los comparti-

mos con todo el mercado, con el Ministeriode Hacienda y con los distintos ministerioscon los que nosotros interactuamos. Parahacer un repaso, nos parecía lo ideal tomarcada uno de estos ejes y ver estos retos queaparecían al principio y que pusimos arribade la mesa y cómo fuimos encarando los de-safíos o avanzando sobre ellos.

El primer eje es el de reinserción interna-cional (ver Gráfico 2). Ahí había una tareapendiente. Veníamos de aislarnos del mun-do, queríamos incorporarnos paulatina-mente, demostrando que teníamos herra-mientas y un mercado que así lo requería. Apartir de ahí, y por nombrar algunas de lasinstituciones de las que formamos parte,somos miembros activos del InternationalAssociation of Insurance Supervisors (IAIS),que es la asociación de reguladores a nivelinternacional. También integramos distin-tas mesas de trabajo con ASSAL, fuimos se-de de ASSAL que es la asociación de regula-dores de Latinoamérica en 2018, un eventoque salió excelente, donde interactuamos yparticipamos en paneles. Después estuvi-mos muy involucrados con todos los linea-mientos de la OCDE, para entrar dentro deestos principios de actuación. Como lo co-mentó Pedro [Zournadjian], logramos pormedio de muchas gestiones, que la indus-tria aseguradora forme parte del InsuranceForum del G20 a través del primer eventoque se realizó en 2018 en Bariloche con re-guladores de los países que lo integran, conel mercado asegurador, con el mercado deentidades, reaseguradores, productores,cámaras, etc. Tenemos el desafío de organi-

Avances en Supervisión de Seguros en ArgentinaEn el marco del 9º Seminario Latinoamericano de Seguros y Reaseguros organizado por la revista Mercado Asegurador,Carlos Piantanida, Gerente de Evaluación de la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN), expuso sobrelos Nuevos Retos en la Supervisión de Seguros.

Carlos Piantanida

REINSERCIÓN INTERNACIONAL

CRECIMIENTO DEL MERCADO

MODERNIZACIÓNDE LA SSN Y EL SECTOR ASEGURADOR

Gráfico 1: Nuevos Retos en Supervisión de Seguros

Gráfico 2: Ejes de Gestión SSN. Reinserción Internacional

Baja participacióny presencia internacional

Solvencia I

Supervisión tradicional

Normas locales de contabilidad

• MIEMBROS ACTIVOS DE IAIS• INTEGRANTES DE ASSAL Y SEDE 2018• INGRESO A OCDE• SEDE INSURANCE FORUM 2018• SEDE SEMINARIO IAIS 2019• FIRMA DE MOU’S

• RBC - CAPITAL BASADO EN RIESGOS

• SUPERVISIÓN BASADA EN RIESGOS

• NIC/NIIF - IFRS

>20

zar por primera vez y ser anfitriones del se-minario del International Association of In-surance Supervisors (IAIS) en Argentina.También tuvimos una serie de firmas dememorándum de entendimiento con diver-sos países para hacer intercambio de infor-mación y, sobre todo, para tomar ejemplosy mejores prácticas.

Yendo a lo que sería el crecimiento demercado, que es el segundo eje (ver Gráfico3), teníamos un tema que ustedes conocenmuy bien como es el reaseguro nacional, quede alguna manera la gestión previa a lanuestra en el 2016 había empezado a consi-derar. En nuestro caso, una de las primerasresoluciones que se dictaron en el 2017 fuela de la apertura gradual del mercado rease-gurador con un esquema más acelerado delque se había establecido en 2016, llegandohasta diciembre de 2019, con una retenciónbastante más baja y con algunas pautas desecurity directo que pueden acceder lascompañías de seguro. Esto movilizó bastan-te el mercado. Tenemos cinco compañías re-aseguradoras que se reconvirtieron. Esta fueuna medida muy importante para nosotros ypara lo que es la solvencia del mercado.

Luego, con toda la complejidad y buro-cracia, nos encontramos con un organismobastante lento, burocrático, estanco en susresoluciones, entonces ahí empezamos atrabajar también con algunas pautas y me-didas que tuvieron que ver el tema de la in-clusión social y financiera, con el tema delacceso digital, microseguros, así como tam-bién resoluciones que nos permitieran ace-lerar todo lo que pueda ser el crecimientodel mercado a través de pautas mínimas.Había un tema de incentivo para el desarro-llo del seguro de Vida y Retiro totalmentedesactualizado. Solo se podía desgravar$ 960 anuales. Logramos este año llevaresa deductibilidad a algo más de USD 1.000,

porque está en $ 48.000 (mayo 2019) la de-ducción, con lo cual después de 27 añoscreo que logramos un hito importante, so-bre todo, para esto que decía Pedro [Zour-nadjian] de contribuir con un crecimiento deun producto y un ramo que tiene una asig-natura pendiente desde hace varios años.

Otro aspecto que veíamos es la escasezde lo que son instrumentos de inversión y,en este punto, lo que fuimos haciendo fueacompañar todas estas necesidades de in-versión, también a través de distintos pane-les de trabajo entre las cámaras y la Supe-rintendencia. Y adaptamos nuevas herra-mientas e instrumentos como son el inciso“l”, básicamente para productos PyME, elinciso “m” direccionado a una economía re-al en desarrollos inmobiliarios, securitiza-ciones, desarrollos de real estate. Despuésincorporamos algo que estaba relegadoque eran las inversiones en capitales em-

prendedores. Todos sabemos que en estemomento los emprendedores necesitanmucho capital y mucho financiamiento yposiblemente cada diez emprendimientosquede uno, y ese uno paga o repaga a losotros nueve. También incorporamos otra

herramienta que son unos títulos o valorescon una tasa plus sobre BADLAR, a travésdel Fondo Nacional de Desarrollos Producti-vos (FONDEP), que va direccionado a inver-siones de capital en la economía real. Ade-más incorporamos préstamos de valoresnegociables para que las compañías de se-guros en una operación de corto plazo y demucha liquidez, puedan prestarlos para ob-tener una rentabilidad. Y por último, un te-ma que me parece muy importante para lasolvencia de las compañías es llevar a valortécnico las inversiones que desde el Conse-jo de Administración se definan dentro delos límites establecidos según los ramos enque opera. Después lo que vimos fue la ba-ja innovación en productos, ahí sobre todolas gerencias que tienen que ver con lo téc-nico y lo normativo trabajaron mucho en loque es productos para personas o indivi-duos, se ve en Cauciones de prehorizontali-dad que tienen que ver con el desarrollo in-mobiliario, inversión en PPP. En el eventoorganizado por la Asociación Panamericanade Fianzas en Bariloche (mayo 2019), el Su-perintendente, anunció la cobertura paralas Cauciones a primer requerimiento. Otrode los aspectos que me gustaría destacares esto que veíamos como fraude a la co-branza: acá hubo varias resoluciones queapuntaron a paliar, minimizar o eliminar es-to. Como fueron las regulaciones conjuntascon la UIF en cuanto a lavado de activos,beneficiario final, y la resolución de banca-rización que, de alguna manera, nos permi-te tener una trazabilidad de todas esas co-branzas que al no pasar por un medio elec-trónico y formal de pago, se perdía su traza.

Como para recorrer el último eje, el de lamodernización de la Superintendencia y delmercado (ver Gráfico 4). La realidad es quecuando entramos en el organismo vimosque había un mercado que pedía “pista” encuanto a lo tecnológico y, por el otro lado,

MERCADO ASEGURADOR20

ECOS DEL 9º SEMINARIO LATINOAMERICANO

Gráfico 3: Ejes de Gestión. Crecimiento del Mercado

Reaseguro nacional

Complejidad y burocracia

Bajos incentivos para el desarrollo de productos para personas

Escasez de instrumentos de inversión

Baja innovación en productos

Fraude en el manejo de cobranzas en efectivo

REAPERTURA DEL MERCADO DE REASEGUROS

SIMPLIFICACIÓN Y DESBUROCRATIZACIÓN

DEDUCTIBILIDAD PARA PRODUCTOS DE VIDA Y RETIRO

PROACTIVIDAD EN LA CREACIÓN Y ADAPTACIÓN DE HERRAMIENTAS

NUEVOS PRODUCTOS Y SERVICIOS PARA PERSONAS Y EMPRESAS

PAUTAS DE COBRANZA Y LAVADO DE ACTIVOS

Gráfico 4: Ejes de Gestión SSN. Modernización de la SSN y del Sector Asegurador

Procesos y procedimientos desactualizados, obsoletos, lentos

Burocracia e ineficiencia en trámites

Multiplicidad de sistemas

Multiplicidad de registros

Digitalización

Trazabilidad y seguridad

GESTIÓN DOCUMENTAL ELECTRÓNICA

TRÁMITES A DISTANCIA (TAD)/INSCRIPCIÓN ASPIRANTESPAS/ATENCIÓN AL CIUDADANO

BU DATOS/GDE CLOUD - PÓLIZAS – SINIESTROS/BI - TABLEAU

EMPADRONAMIENTO PAS/EMPADRONAMIENTO SOCIEDADES/INTEROPERAR

BALANCE DIGITAL C/FIRMA CONJUNTA/LIBROS DIGITALES

BLOCKCHAIN FEDERAL

18>

internamente no había una respuesta. En-tonces, se trabajó mucho en la parte de pro-cesos, procedimientos, lo que hicimos fuealinearnos con la administración públicanacional, con la plataforma de gestión do-cumental electrónica. Lo implementamosen el 2017, hoy trabajamos con expedienteselectrónicos, con comunicaciones oficiales,tenemos una visualización total del proce-so, de dónde está el expediente, de dóndesalió, a dónde siguió, quién lo tiene. Eso an-tes era bastante difícil. Lo que a nosotrosnos llamaba mucho la atención era llegar ala oficina y tener pilas de expedientes. Losque no veníamos de la administración pú-blica, sino que veníamos de la actividad pri-vada nos cuesta ver expedientes tan volu-minosos. Hoy los que van a la Superinten-dencia ven que no hay esas pilas. Y estonos lo permitió subirlos a esta plataformadel Estado nacional que es gestión docu-mental electrónica (GDE). Después veíamosque todo esto provocaba una burocracia,una ineficiencia, había que llamar a alguienpara preguntarle cómo estaba tal expedien-te, si lo podía destrabar, y esto era parte deun montón de cosas que sucedían después.Definitivamente, la incorporación de trámi-tes a distancia que es a través de la plata-forma de gestión documental electrónicadonde cada una de los sectores de la com-pañía, de la aseguradora, reaseguradora,productor, puedan tramitar más de 40 trá-mites con el organismo, sin moverse de sulugar, es un avance muy importante y valo-rado. Ya sea para que un aspirante PAS sepueda anotar o para darle atención al ciu-dadano, etc., existen trámites a distancia.No hay que moverse, ni vivir en Capital Fe-deral para hacerlos. Después lo que tenía-mos era un montón de sistemas, muy pocosentre ellos se comunicaban. Con lo cual,acá también había un desafío que no era fá-cil de encarar porque necesitás recursos. Ya partir de empezar a trabajar con distintosministerios, modernización en este casopuntual, empezamos a construir una baseúnica de datos y a cursar información de talaplicación o de tal servicio que nos manda-ban de una compañía. Y otra cosa que tuvi-mos como iniciativa, conjuntamente con lasCámaras (y acá las Cámaras aseguradorasayudaron muchísimo) fue que cada compa-ñía empiece a tener una nube privada pro-vista por el Estado, lo que se llama GDECloud. Es un servicio al cual invocan desdela compañía y empiezan a enviarnos póli-zas, en este caso de automóviles -empeza-mos por lo obligatorio y lo más grande- co-mo para tener toda la información de emi-

siones de pólizas casi online -hoy no es on-line, faltará muy poquito para que lo sea-.Pero ya tener todo este tipo de información,información que nos sirve a nosotros no so-lamente para explotar en nuestro esquemade supervisión, sino también para devolver-le al ciudadano, si está cubierto o no estácubierto, como también lo vamos a ver conalgunas otras aplicaciones que desarrollóla Superintendencia. Con lo cual este es-quema de GDE Cloud va a permitir que todoel mercado pueda volcarnos hoy pólizas deAutomóviles, el día de mañana pólizas deotros ramos, Caución, Combinados, Técni-co, etc. y también siniestros. Estamos ce-rrando este año, nos planteamos como unprimer objetivo que es cerrar un ciclo, o seaes tener pólizas y siniestros de Automóvi-les, para contar con una base de informa-ción potente y poder darle al mercado unadevolución para que tomen decisiones noparciales por carteras propias, sino másamplias, con una escala diferente.

Después el tema de la multiplicidad deregistros. Teníamos una multiplicidad deregistros, pero ninguno de esos registrosnosotros lo podíamos validar para otrosorganismos. Entonces, empezamos conAsociación Argentina de Productores Ase-sores de Seguros (AAPAS) y la Federaciónde Asociaciones de Productores Asesoresde la Argentina (FAPASA) a construir un re-empadronamiento. Sí vemos que tenemosmás de 35 mil productores inscriptos, perono cuántos están operando actualmente.Gracias a un trabajo conjunto con las aso-ciaciones de productores pudimos armarun reempadronamiento, que nos sirve pa-ra tener información y actualización de esabase de datos, etc. Y no solamente eso,este registro, legajo multipropósito, queen definitiva es un registro que tiene la su-perintendencia pero al que puede accedercualquier otro organismo del Estado evitaa los ciudadanos tener que hacer trámitesduplicados. Si yo ya estoy registrado en laSuperintendencia, un contador, un audi-tor, un actuario, si tengo que hacer un trá-mite en otro organismo del Estado lo pue-do hacer.

Por otro lado, la digitalización. Esta seriede papeles en algún lugar tenían que ir, te-nían que digitalizarse. Encaramos todo unproceso de digitalización que no es fácil,muchos papeles y muchos antecedentes.Inmediatamente tomamos la iniciativa dehacer un trámite para evitar que las compa-ñías nos traigan los balances en papel a laSuperintendencia. Cuando llegamos, en losprimeros seis meses que estuvimos veía-

mos las colas que hacían para entregar losbalances trimestrales, concentrados a los45 días posteriores del cierre para las ase-guradoras y a los 60 para las reasegurado-ras. Fuimos el primer organismo del Estadoque implementó balances digitales con fir-ma conjunta, esto quiere decir que no sola-mente firman el apoderado de la compañía,sino también el auditor, el actuario, firmande forma conjunta, y ese balance se subedigitalmente.

Nos ayudó muchísimo cambiar la meto-dología, cómo analizamos los balances, có-mo juntamos los papeles, etc., y eso impac-tó mucho, y todavía lo seguimos mejoran-do, seguimos avanzando. Tenemos todavíaun tema con los Consejos Profesionales, so-bre todo en el interior. Falta un poco, peroavanzamos mucho. Estamos muy confor-mes y esto también fue gracias a que elmercado adoptó esta buena práctica.

Por último, el tema de la trazabilidad yseguridad. Pedro habló de blockchain, to-dos hablamos de estas nuevas tecnologías.Nosotros lo que hicimos fue avanzar. Existeel Blockchain Federal Argentino (BFA) queestá formado por el Estado, por universida-des y un desarrollador. Nosotros lo primeroque hicimos fue preguntarnos qué necesita-mos tener en ese blockchain que al mercadole sirva y tenga un impacto positivo. Lo pri-mero que se nos ocurrió, pensemos en Cau-ción. Caución siempre tiene un problemacon la devolución de las pólizas cuando laobra ó servicio finalizan. Para terminar dedar por cerrado o concluido el contrato, aveces el asegurado no sabe dónde tiene esapóliza. Todo esto dificultaba mucho la ope-ratoria de las compañías y por otro lado eltomador seguía pagando religiosamenteese contrato porque el asegurado no podíadevolver la póliza. Entonces, lo primero quevimos es que había una oportunidad de su-bir los contratos de Caución en blockchain,a través de esta plataforma de GDE Cloud,de póliza online, ya empezamos a tener ladisponibilidad de estos contratos para po-derlos subir al blockchain, a partir de estarsubido este contrato tanto el asegurado, co-mo el tomador, como la aseguradora, van atener acceso a todos los movimientos quetenga ese contrato, por ende, cuando el ase-gurado diga: “la obra de conformidad estáterminada” va a poder subir un trámite decancelación el cual va a habilitar y avisarle ala compañía que ya no tiene que seguir fac-turando y va a liberar al tomador de conti-nuar con el pago.

El otro tema está vinculado con los librosde registro específicos para la actividad

MERCADO ASEGURADOR

ECOS DEL 9º SEMINARIO LATINOAMERICANO

21

>

aseguradora que requiere la Ins-pección General de Justicia (IGJ).Las compañías de seguros tienenmuchos libros para presentar: librode siniestros, de cobranzas, y así esuna lista de casi 16. Y algunas com-pañías tienen libros muy grandes,porque depende de los volúmenesde información, hay que asentarlos.Entonces encaramos un proyectode subir estos libros de manera di-gital a blockchain. De la misma ma-nera que no existiría la obligatorie-dad de mandarlos a IGJ, de esta ma-nera nosotros tendríamos todos loslibros subidos a la plataforma y a través deblockchain. Y esto ahorraría costos, trámi-tes, certificaciones, rúbricas, etc. Todos losque están en la parte administrativa sabenque ir a reemplazar un libro por un CD tam-bién sale bastante dinero y ni hablar deltiempo del trámite. Con lo cual estamosapuntando a tener cerrado este año unamodificación reglamentaria para poder re-emplazar el proceso del trámite de la rúbri-ca de los libros específicos a la IGJ, por untrámite a distancia que permita obtener un

hashtag (#) y subirlo a Blockchain, con losbeneficios en cuanto a simplificación, traza-bilidad, ahorro de costos y transparencia através del envío de libros digitales.

Ya terminando, veamos el Gráfico 5. No-sotros estamos trabajando en equipo paraque el mercado sea más solvente, un merca-do más sólido, que devuelva al ciudadano,al asegurado, el compromiso de cubrirlocuando y como corresponda. Ahí por el 2017empezamos a trabajar en este nuevo mode-lo de supervisión. La Superintendencia notenía un mapa o matriz de riesgo, con lo cual

empezamos a analizar las compañías demanera tradicional, estados contables, veri-ficaciones extra situ, in situ, etc. Entonces,empezamos a armar una Matriz de Riesgoscon cerca de cuarenta indicadores y ratiosdel mercado. Terminamos esta etapa. Hoytenemos 40 indicadores que nos permitenver, desde la historia, los últimos 3, 5 años,de la tendencia que tiene cada aseguradora,nos permite empezar a detectar a partir dealertas tempranas sobre distintos indicado-res. Esto nos ayuda a tomar medidas pre-

ventivamente y no tenemos queesperar lo que hacemos siem-pre esta suerte de autopsia conlos estados contables; sino em-pezar a trabajar con el mercadoy con las compañías de formatemprana ante indicadores queempiezan a tener un color quecambia de verde a naranja y denaranja a rojo.

Otro tema importante fue laimplementación de la norma degobierno corporativo, creo quetodas las entidades asegurado-ras, reaseguradoras, por lo me-nos al 31 de marzo, tienen a sudirector independiente, que esaera una de las partes de esta re-solución que salió el año pasa-do y así seguir avanzando en to-

do lo que son las buenas prácticas del go-bierno corporativo. Todos los reguladoreslocales, regionales, más allá de los europe-os, americanos, hoy trabajan sobre normasde una buena gobernanza. Para nosotrosera una asignatura pendiente, ya no lo es. Yesperamos que siga avanzando. Por el otrolado, esta convergencia de normas interna-cionales y de solvencia. También desde el

año pasado armamos una licitaciónpara que una consultoría nos acom-pañe, ya que su implementación lle-vará 3 a 4 años y requerirá del es-fuerzo de todas las partes involu-cradas. Terminamos esta licitación,este año empezamos a trabajar conla consultoría, ya tenemos definidoel plan de trabajo que dura de tres acuatro años. En breve, seguramen-te, vamos a empezar a compartirlo.Lo que estamos apuntando es a te-ner en nuestro mercado balancesde fácil lectura donde cualquieradesde el exterior que ya adoptan

estas normas sea accionista o cualquier in-teresado del exterior pueda entender comoes el balance local argentino. Más allá deeso hay muchas prácticas que tienen quever con lo que es la solvencia y la supervi-sión con enfoque basado en riesgos. Y al fi-nal de esta película es cuando empezamosa tener un informe de supervisión basadoen riesgos. No es solamente ver los núme-ros cuantitativos, sino también ver lo cuali-tativo de las entidades. Estamos acompa-ñando este proceso y este es el desafío oreto en el que hoy estamos inmersos en laSuperintendencia.

Esto es una cosa que nos importa (vergráfico 6). En nuestra página de la Superin-tendencia se pueden ver los hitos, qué es loque la superintendencia ha hecho hasta hoy.

En cuanto a aplicaciones está la app MiSeguro, que fue diseñada por la Superinten-dencia, para las fuerzas de seguridad y detránsito, de esta manera, nos encontramospoblando esta base `por la entidad y a otrosen amarillo, que no quiere decir que no ten-gan el seguro. Para ello el año pasado semodificó el punto 25 del reglamento, el cualpermite que mostremos nuestro seguro deforma digital. Y por último, algo que va a ve-nir en breve. Una vez que tengamos pobladanuestra base de datos vamos a alimentaresta aplicación de Mi Argentina, donde apa-rece la licencia de conducir, todos los trámi-tes que tenemos cada uno a nivel personal,también va a aparecer el seguro obligatoriode Automóviles. Los que todavía no la baja-ron, se las recomiendo, es muy fácil. Aparteestá hecho con verificación facial. Yo creoque empezamos a recorrer un mundo aline-ado a la tecnología y la modernización de laSSN y el sector. Otra vez muchas gracias porla invitación.�

MERCADO ASEGURADOR22

ECOS DEL 9º SEMINARIO LATINOAMERICANO

Gráfico 5: Hacia un Modelo de Supervisión Basado en Riesgos

Nuevo modelo de supervisión

Convergencia hacia NIC y Solvencia

Gobierno Corporativo

Mapa y Matriz de Riesgos

Vista del Panel de Apertura. De Izq. a Der.: Rodrigo Bedoya, Presidente de ABA(Bolivia); Francisco Astelarra, Secretario Grl. de FIDES; Pedro Zournadjian, Directorde Mercado Asegurador; Carlos Piantanida, Gerente de Evaluación Técnica dela SSN (Arg.); y Thiago Ayres, Gerente de Estudios y Proyectos CNseg (Brasil)

Gráfico 6: Datos Útiles

www.argentina.gob.ar/ssn Trámites a Distancia Mi seguro Mi ArgentinaHitos de Gestión Consulta/Reclamo APP/Control de póliza APP/Perfil Digital del Ciudadano

MERCADO ASEGURADOR24

ECOS DEL 9º SEMINARIO LATINOAMERICANO

N éstor Abatidaga (NA):Buenos días a todos. Es-timado Pedro [Zournad-

jian], es un honor estar aquíhoy presente gracias a tu invi-tación, y esperemos que deesta mesa puedan surgiraportes importantes para al-go que es tan caro a nuestrasnecesidades. La industria delseguro requiere de cambiospermanentes, y ni qué hablarde lo que se refiere a segurosagropecuarios, donde tene-mos que estar acompañandoel crecimiento de todas aquellas economíasregionales; no solamente desde el aspectode la rentabilidad que puedan brindar, co-mo en el caso de nuestro país, que aportamás del 50% de ingreso de nuestras divi-sas, sino darles la posibilidad a aquellosque están trabajando sobre todo en peque-

ñas y medianas unidades económicas detener permanencia en el sector, con prácti-cas agropecuarias sustentables para quesigan aportando al crecimiento de este im-portante rubro que hace al desarrollo demuchos países como el nuestro. Vamos aver, entonces, la problemática que existe,qué podemos aportar al respecto. Hace mu-chísimos años que en Argentina y en Améri-

ca Latina venimos trabajando en este senti-do, con la satisfacción de que en algunospaíses vemos cómo se ha progresado y, la-mentablemente en otros, por distintos mo-tivos, económicos y políticos, no lo hemospodido transformar en una política de Esta-do, algo que, entiendo, debe ser por el nivelque tiene en la actividad económica. Vamosa dar comienzo con el ingeniero GustavoMina. Yo te quería preguntar qué instru-mentos y qué acciones pueden ser desarro-lladas por el mercado asegurador para te-ner mayor penetración en el mercado de se-guros agropecuarios fundamentalmente enArgentina. Sabemos que hay un crecimien-to, queremos que nos explicites cómo fueevolucionando y qué considerás que es ne-cesario para seguir manteniendo ese creci-miento y tener una participación muchomás importante dentro del componente delas áreas sembradas.

Gustavo Mina (GM): Gracias, Néstor.Buenos días a todos. Gracias por tenernosen cuenta a los organizadores. Brevementequiero hacer una introducción. A nivel deLatinoamérica se está viendo un crecimien-to, en los últimos años, del mercado de se-guros agropecuarios, pero con realidadestotalmente distintas, dependiendo de lospaíses. Y fundamentalmente esa diferenciase debe a la política que estén llevando a

cabo los Estados nacionales,donde de una manera u otraestán incentivando el desa-rrollo de seguros agropecua-rios, generalmente de la ma-no del financiamiento. Tene-mos casos, ya de muchosaños, por ejemplo, México yBrasil que cuentan con pro-gramas bien consolidados,con subsidio a las primas sig-nificativas y demás. Y en losúltimos años, lo que hemosvisto es que algunos paísesmás chicos, como es el caso

de Perú, Ecuador, Colombia, empezaron adestinar recursos para el desarrollo de pro-gramas y también a incentivar programas

para asistir a los pequeños productores o alos productores más vulnerables con tecno-logía, con insumos o con el financiamiento.Yendo a Argentina, claramente podemosdecir que el mercado de seguros agrope-cuario de Argentina está desarrollado. En lí-neas generales, el 50% de la superficie cul-tivada cuenta con seguro y esto desde elaño 1998 que ha venido creciendo hastaahora. Básicamente por dos factores: ofer-tas de las compañías de seguros y deman-da de los productores agropecuarios. Estademanda es por una percepción de riesgo

Desafíos de los Riesgos AgropecuariosEn este artículo se reproduce la mesa redonda titulada “Desafíos y Oportunidades del Seguro Agropecuarioen América Latina”, que contó con la participación de Cristina Ribeiro, Senior Underwriter de Swiss ReSão Paulo; Carlos Comas, Gerente de Riesgos Agropecuarios y Forestales de La Segunda CooperativaLtda. de Seguros Generales; Gustavo Mina, Gerente de Seguros Agropecuarios de Sancor Seguros;Emiliano Castuma, Agricultural Regional Practice Leader de AON Benfield Argentina; Antonio Leon Frich,Director General de Frich Asesoría y Director General de Servicios Especializados en Marítimoy Aviación (SEMAAS), México, y fue moderada por Néstor Abatidaga, Director General Corporativode Sancor Seguros y Presidente de ALASA.

Vista de la Mesa Redonda: Desafíos y Oportunidades del Seguro Agropecuario en América Latina

Néstor Abatidaga, Director General Corporativo de Sancor Seguros y Presidente de ALASA

Gustavo Mina, Gerente de Seguros Agropecuarios de Sancor Seguros

>26

por parte de ellos, porque cada vez ocurrenmás eventos y de una magnitud más signifi-cativa. Y las compañías de seguro hemosdesarrollado distintas herramientas, distin-tas coberturas para cubrir esta demanda.También eso ha llevado a que el mercadode seguros de Argentina tenga algunos pro-blemas importantes como es el de la altacompetitividad y los problemas de tasa. Pe-ro hay un 50% de la superficie que aún noestá asegurada, con lo cual, y yendo a lapregunta de si hay potencial de desarrollo,claramente la respuesta es sí. El mundo re-quiere cada vez mayor cantidad de alimen-tos, necesitamos pensar en la sustentabili-dad del productor agropecuario, que es elfoco de un programa de seguros, pero tam-bién del pueblo y del Estado nacional, pro-vincial, o lo que fuere. El potencial es enor-me. Ahora bien, si hay una falencia en elmercado asegurador de Argentina, es quehay determinados riesgos catastróficos quehoy no estamos atendiendo. Uno podría de-cir que por falla en la oferta tal vez, pero enlíneas generales productos hay, por ejem-plo, para sequía e inundación, pero no cu-bren la expectativa de los productores. Ge-neralmente hay una brecha muy grande en-tre lo que ofrecemos y lo que pretenden losproductores agropecuarios. Hay un proble-ma de cultura, de brecha de información, notenemos la información que maneja el pro-ductor que conoce muy bien su campo por-que nosotros estamos a cierta distancia.Pero para poder cubrir esas expectativashoy aparecen nuevas herramientas, porejemplo, los seguros paramétricos que nosacercaría la posibilidad de acceder a esosriesgos catastróficos de otra manera. Yo nosé si llegamos a reducir el costo, que es unode los puntos que muchas veces nuestrosclientes nos plantean. Para cubrir riesgoscatastróficos el costo es muy alto. Porque elriesgo existe, la tasa de riesgo pura no lavamos a bajar con un paramétrico, sí vamosa reducir algo los costos operativos. Perotambién, para los seguros paramétricos loque tenemos que pensar muy bien es cómoarmar ese programa, a quiénes va a estardirigido, porque es distinto si el programaestá desarrollado para el Estado nacional,para una provincia o para el productor agro-pecuario. Hoy, generalmente, si hablamosde seguros paramétricos estamos hablandodel productor agropecuario. Es una herra-mienta totalmente distinta, desconocidapor los productores agropecuarios, debe-mos ser muy claros con cómo funciona,cuándo podrían recibir indemnización,cuando no. La comunicación es esencial. Después, otra posibilidad de desarrollo

del mercado asegurador agropecuario en

Argentina es el seguro asociado al financia-miento. Hoy no existe esa asociación. El fi-nanciamiento al productor agropecuariopara poder encarar su campaña agropecua-ria es 60% o 65% a través de empresas pro-veedoras de insumos, no es por el sistematradicional, que es el sistema bancario. Hayproblemas de contexto, de país y demás, al-tas tasas de interés, pero básicamente el fi-nanciamiento está dado más por los prove-edores de insumos que por el sistema fi-nanciero. De todas maneras creo que ahíhay aún muchísimo por trabajar. Incluso es-tas agronomías son las que actúan de agre-gadores y son las que demandan algún tipode cobertura. Pero no está desarrollada. Otro punto: creo que hay mucho por ha-

cer en el desarrollo del seguro ganadero. Yse trata de cambiar el enfoque del seguroganadero. Hasta hoy lo que cubríamos es lamuerte de los animales y no hay percepciónde riesgo por parte del productor ganadero.Es muy difícil pensar que se le mueran to-dos sus animales. Creo que ahí debemoscambiar de enfoque, tratar de cubrir la pér-dida de producción o el incremento del cos-to de la producción asociado a eventos cli-máticos que afectan a su actividad. También debemos pensar en las econo-

mías regionales. Hay mucha demanda o haymuchos riesgos en distintas economías re-gionales, de fruta, de alguna actividad ga-nadera, de hortalizas, en una economía fa-miliar muy grande o de pequeños producto-res. Estos son los productores más vulnera-bles que están expuestos a riesgos y hoy enel mercado no estamos atendiendo o, almenos, no como corresponde. Ahora bien, todo esto es lo que podría-

mos hacer. Lo que está faltando ver es cuáles el rol del Estado. En el mercado argenti-no venimos trabajando constantemente es-to desde hace muchos años. Siempre hayinterés, elaboramos propuestas. Hay algu-nos pocos casos exitosos, como por ejem-plo, en la actualidad, en la provincia deMendoza, donde productores de hasta 20hectáreas tienen su producción de frutaasegurada. Esto es por decisión del Gobier-no de la provincia de Mendoza y el costo loasumen ellos. Ellos tienen una cobertura yseis compañías actuamos como pool. Perodespués, hay algunos impulsos de cortaduración, a nivel nacional no hay nada. Sa-bemos el contexto que está pasando el Go-bierno argentino, seguramente no es el mo-mento, pero algún día algo se va a tenerque hacer. ¿Cuál es el rol del Estado en esecaso? Tener en claro que el seguro agrícoladebería ser una política de Estado, dentrode una política agropecuaria, que incluiríaal seguro agropecuario. Lo importante es

que no sea un impulso de un año o de unpar de años, sino, lo que siempre pregona-mos, es que debería estar acompañado deuna ley de seguros agropecuarios, para queesto tenga una visión a largo plazo. Lo ide-al, y esto tomando ejemplo de otros países,es que sea con subsidio. En el contexto ac-tual creo que es muy difícil de lograr eso.Pero sí se podría trabajar con algún tipo deincentivo o beneficios indirectos, como ve-nimos promoviendo, beneficios impositi-vos, para que el productor se vea motivadoa adherirse a algún programa de seguros. Ydespués crear el marco para que se desa-rrollen estos programas de seguros. Y te-niendo en cuenta, como dije al principio,que el mercado ya está desarrollado con co-berturas de daños no para riesgos catastró-ficos, también se debería priorizar haciadónde enfocar el desarrollo. Se deberíapriorizar estos riesgos catastróficos y, paracomenzar, determinar para quiénes deberí-an estar orientados. Y ahí creo que noso-tros y el Estado deberíamos apuntar a losproductores más vulnerables, ya sean ga-naderos, agrícolas, dedicados a la horticul-tura, frutas o lo que fuere, pero sí priorizara esos productores. Así que para cerrar, posibilidades de de-

sarrollo hay, de llegar a una parte de ese50% que no asegura, haciendo foco, talvez, en riesgos catastróficos, economías re-gionales, asociarlo al financiamiento, perotambién anhelamos que el Estado tome unrol activo en esto. Muchas gracias.

NA: Gracias, Gustavo. Después analiza-remos. Ahora me gustaría preguntarle aEmiliano, como directivo de uno de los gru-pos de brokeraje más importante, por lotanto, muy conocedor de todo lo que es lapolítica de colocación de este tipo de cober-turas, qué posibilidades ves de desarrollarlas economías regionales. Lo que estabahablando el ingeniero recién, de ese 50%de hectáreas, me imagino que el 99% setrata de granos y oleaginosas, y muy pocodesarrollo de aquellos otros cultivos quenacen en distintas regiones del país. ¿Quéves vos, cómo se puede incrementar eseporcentaje de la Pampa húmeda, de gra-nos, oleaginosas, con otro tipo de cobertu-ras? Y además el desarrollo de aquellaseconomías regionales como sea el algodón,tabaco, frutilla, arándanos, etc.

Emiliano Castuma (EC): Gracias, Néstor.Gracias, Pedro [Zournadjian] también. Bue-nas tardes a todos. Yo creo que cuando unose plantea el tema de economías regiona-les, debería preguntarse el por qué. Lo voya mechar un poco con lo que dijo GustavoMina también, porque cuando uno piensaen el por qué, indirectamente te aparecen

MERCADO ASEGURADOR26

ECOS DEL 9º SEMINARIO LATINOAMERICANO24>

aquellos eventos que pueden estar perjudi-cando las economías regionales; y, por otraparte, aparece cuál es el rol que cumplenesa economías regionales a nivel federal, ycómo hacer para mantenerlas y que sean elmotor de crecimiento, no solamente en as-pectos tan centralizados como granos y ole-aginosas, sino pensar en algodón, en lauva, en una fruticultura. Si pensamos en el para qué o mejor di-

cho el por qué, yo creo que es por los even-tos que vienen sufriendo las economías re-gionales. Acá hay que destacar, por ejem-plo, las constantes granizadas que está su-friendo el Valle de Río Negro, que hace casipoco sustentable para el seguro seguirmanteniendo ese tipo de seguro. Y despuésvamos a ver también cómo se puede resol-ver y qué mecanismos hoy tiene el Estadopara poder manejar ese tipo de problemáti-ca. Mendoza mismo, con el granizo, el temade olivos o el algodón. Son economías queson muy fuertes en cada provincia y hoy nose les está dando una solución. Yo recuer-do, diría que hace casi ocho años, desarro-llamos un programa de seguros para olivos,en todo lo que era la parte de Catamarca, yverdaderamente hubo un impulso muygrande. Estaba la ley de diferimiento impo-sitivo, es decir, el Estado estaba generandomecanismos también para promover la pro-ducción regional. Pero por diferentes cau-sas, vimos que no se pudo prosperar. Ahí esdonde yo creo que también hay distintas fa-lencias en el mercado, en la industria ase-guradora y, por otra parte, de la industriaper se del productor. Porque un seguro nova a reemplazar si una economía es renta-ble o no. El seguro aparece cuando lo quese va a asegurar empieza a tomar valor. Enaquel momento, los olivos eran algo que elproductor no quería dejar a la exposicióndel ambiente. Pero hay muchas economíasregionales que hoy no son rentables. En-tonces, pensar en un seguro, sin que la acti-vidad tenga rentabilidad es partir de -40.Aun cuando existen estos eventos climáti-cos que son cada vez más catastróficos. No

nos olvidemos, por ejemplo, de lo que es laactividad lanera, con los incendios que hu-bo hace dos años en toda la Patagonia yahora estamos hablando de incendios queson de tipo 5, tipo 6, como pasaba en Chileen 2017. Los incendios se comunican vía at-mósfera, y son difíciles de parar. Hubo in-cendios de quinta generación o sexta gene-ración, que jamás se habían visto. Enton-ces, ¿cómo hoy la industria responde? Nosencontramos frente a un esquema que tie-ne tres pilares que hoy nos impulsan desdelas empresas o también a nivel regional:trabajemos en algo que sea sustentable pa-ra el planeta, que tenga ganancia y tambiénpensemos en el productor. Por otra parte,¿cuál sería el rol de cada uno de los acto-res? Y en ese sentido, y no quiero ser re-dundante con el tema Gobierno y de pro-ducto, pero me gustaría marcar dos o trespuntos que pueden llegar a ser algún tipode solución. El Gobierno puede aportar, nosolamente con un subsidio de prima, enotros países lo toman como política de Es-tado, menciono Brasil, México. Son esque-mas donde se discute el monto, pero no seestá discutiendo si se va a eliminar o no. Esparecido hoy a lo que es el seguro de Men-doza (creo que es una perlita que tenemosen Argentina) que apoya a las economíasregionales. El Estado puede fomentar unaley de seguro agropecuario, puede hacermarketing para generar una cultura en in-centivos, puede crear una oficina -como laque está hoy- de riesgo agropecuario que ledé un poco más de impulso y que trate deinnovar en temas normativos también. Des-pués Cristina [Ribeiro] va a hablar de segu-ros paramétricos para tratar de generar unaoferta más amplia en el mercado. Entonces,el Estado puede actuar no solamente consubsidio de primas, sino que puede aportarotros mecanismos, que hoy no están, perosería interesante que estuvieran. La tecnología es otro aliado. Agricultura

creo que debe ser el sector que más adoptatecnología. Yo tuve la posibilidad de estaren San Francisco hace tres meses en la par-te de innovación tecnológica. Por ejemplo,hoy pasan una fumigadora y fumiga sola-mente en donde está la maleza y despuéssigue. Y eso se guarda en una nube, se ge-nera información. Hoy la industria no estáutilizando esa información. También tene-mos Inteligencia Artificial o Machine Lear-ning para que podamos desarrollar produc-tos más a medida, que pueden dar solucio-nes más específicas. Un ejemplo típico acáes la uva. Mendoza tiene un programa ca-tastrófico, que es muy bueno, el Estado in-vierte para proteger a los productores, perolas bodegas de alta calidad ninguna compra

un seguro agropecuario. ¿Por qué? Porque,tal vez, están más interesados en cubrir ca-lidad y para cubrir calidad ellos quisierancubrir un diferencial de amplitud térmica enel momento en que se va a cosechar quehace que la graduación alcohólica le bajeen el mosto de 4,5 a 4. Entonces, llegamosa una tecnificación en cuanto al diseño deproductos que es asombrosa. Se puedenhacer un montón de cosas, desde ya la tec-nología es una aliada. Y otro aspecto del que hablaba también

Gustavo [Mina] es de productos. No nos en-foquemos solamente en granos y oleagino-sos. La parte ganadera es muy amplia, ypuede incluir lanares, hasta la parte ovina,la parte porcina, la parte avícola. Hoy exis-ten coberturas con muy poco subsidio enChile, que fomentan el seguro frente a ceni-zas volcánicas. También está el receptor, eldemandante, que cuando uno le va a ven-der el seguro para cenizas volcánicas te di-ce “No, eso pasa cada 25 años”. Y es ahídonde digo que el Estado debería promo-cionar con pequeños fondos para crear unacultura, para pensar que pasó, pero puedevolver a pasar. Cuando uno analiza los pa-trones de siniestralidad pasadas, dice: “yadejaron de ser válidos al día de hoy”. El cli-ma cambió. Este año hemos tenido graniza-das en septiembre, que antes era improba-ble. Creo que en cuanto a diseño y a pro-ducto, no solo tenemos que pensar en unlado, sino en un abanico de la mano de latecnología, para tratar de generar una sus-tentabilidad a largo plazo. Hablar con el Go-bierno, con las cámaras, para ver en quémedida se puede mantener la estabilidaddel productor, por un lado, y el segundopunto, evitar la fuga de esas personas quehabiendo trabajado en el campo, están mi-grando a la ciudad. Para concluir, creo que hay tres puntos

básicos. Uno es cómo fomentamos el segu-ro de economías regionales donde hoy nohay un plan general. El segundo punto, es sihay un subsidio cómo se van a distribuiresos fondos. Y el último punto, que creoque es fundamental, el tamaño de los pro-ductores. Dentro de las economías regiona-les vamos a apuntar a productores chicos oa productores grandes. Hay que ver cómohoy el tema generacional también tiene unpeso muy importante para tratar de mante-ner esa producción del interior viva en cadauna de las ciudades. Muchas gracias.

NA: Vamos a solicitar a la Sra. Cristina,experta reaseguradora proveniente denuestro país hermano, Brasil, para pregun-tarle qué opina acerca del mercado asegu-rado que hay en Latinoamérica, seguros pa-ramétricos, si hay un desarrollo o no, y si el

MERCADO ASEGURADOR

ECOS DEL 9º SEMINARIO LATINOAMERICANO

27

Emiliano Castuma, Agricultural Regional Practice Leader de AON Benfield Argentina

>

productor lo acepta. ¿Cuál es tu visión paraLatinoamérica y particularmente para Bra-sil, que sabemos que está muy desarrolla-do el tipo de coberturas agrícolas con unimportante subsidio estatal? Nos gustaríaque nos cuentes cómo ves vos estos pro-gramas y fundamentalmente qué opinás delseguro paramétrico.

Cristina Ribeiro (CR): Buenas tardes.Gracias Néstor [Abatidaga], gracias Pedro[Zournadjian]. Es bueno contextualizar estetema. El seguro paramétrico ya viene en de-sarrollo desde hace 20 años en el mundo.Hoy tenemos más de 40 proyectos solo enel agro, de 20 países trabajando este es-quema. Principalmente tenemos China, porsu dimensión y por el apoyo muy fuerte delGobierno con subsidio, trabajando casi el100% de sus negocios con paramétricos enAgro, India también, donde mayormente laoperación es con paramétrico. En EstadosUnidos hay, en Canadá también. Hablandode Latinoamérica, quizás Antonio [LeonFrich] pueda comentar un poco más. Méxicocreo que es el país más desarrollado en es-te tema. Sin embargo, pensando desde elpunto de vista del productor, que me pre-guntó Néstor [Abatidaga] cuál es la acepta-ción de este tipo de productos, yo iría másallá, porque no es solo el productor, tam-bién nosotros, los aseguradores, los rease-guradores, aún estamos en un proceso decomprensión de este producto. Es un pro-ducto muy complejo, sabemos que hay ne-cesidad de información, no solamente encantidad, sino también en cantidad paraque se pueda hacer una correlación, por-que es un seguro que no es necesario quehaya un daño físico. No vas al campo a versi se perdió la producción, si se dañó algo.Eliges un parámetro que tiene que tener al-ta correlación con lo que pasó en el campo.Este es para mí el gran desafío de un pro-ducto como este. Hay que comprobar querealmente está esta correlación. Y solo en elmomento en que se pueda probar esto, enlos distintos pilotos que tenemos y en losproductos que tenemos en la región, es quese va a ganar la confiabilidad de la pobla-ción en general. Hoy en día es un productoque es catastrófico básicamente, está enfo-cado en la pequeña producción, que son losproductores más vulnerables, porque, pri-mero, muchas veces no tiene acceso a unmercado formal, al mercado de crédito o aun seguro tradicional. En este sentido, he-mos fallado en hacerles llegar este tipo desolución. Por diversos motivos: por proble-ma de canal de distribución, porque es unseguro más caro y el productor no puedepagarlo, porque en muchos países no haysubsidio o apoyo del Gobierno para la pri-

ma del seguro agropecuario. Es el gran focode este producto, que es más catastrófico.Pero también podemos venderlo a canalesde distribución, que es lo que ya se hace,por ejemplo, en Guatemala, en El Salvador.Se vende este tipo de solución para crédi-tos a pequeños productores. Pero tambiénse puede vender a un gran productor. EnBrasil, hablando de la experiencia de Brasil,hoy tenemos productos aprobados y elgran enfoque allá es el gran productor. Estetiene un excelente manejo de su cultivo,puede invertir en tecnología y no en la esta-ción automática y provee de esta informa-ción al asegurador y al reasegurador quevan a diseñar un producto a la medida. Peroojo que estamos hablando siempre de tec-nología, para un producto como este hayque tener tecnología. Sin acceso a tecnolo-gía es muy difícil que logre diseñar un pro-ducto adecuado. Se habló de innovación, lanecesidad que tiene el mercado de innovar.Y en agro es igual, estamos pasando por lomismo. Tenemos ya casi un modelo agota-do, de producto tradicional, existe una de-manda de coberturas más a la medida, ma-yores coberturas y, obviamente, con pre-cios más bajos. Para esto necesitamos in-formación, datos, para que se pueda entre-gar este tipo de productos. Volviendo al pa-ramétrico, si pensamos hoy por qué el para-métrico no crece en la región, yo creo queestá avanzando, pero para mí sigue los mis-mos pasos del seguro tradicional. Argenti-na, México, tal vez, son excepciones en Lati-noamérica, Brasil aún tiene muy poco de susuperficie sembrada que está asegurada.La penetración del seguro Agropecuario enLatinoamérica es de menos de 0,03% delPBI de la región. O sea, es muy poco si com-paramos con otros ramos de seguro. Enton-ces, el paramétrico en Agro también sigueestos mismos pasos, un poco lento. Pero yocreo que existe un esfuerzo muy grande pa-ra que se pueda empezar a desarrollar solu-ciones para los distintos países. Tenemos,por ejemplo, en México, Brasil, Perú, que es

un producto de índice de rendimiento, se vaal campo a hacer un ajuste. Estamos ha-blando de Uruguay, donde se desarrollaronparamétricos con informaciones de estacio-nes en el campo o de satélites. O sea, la so-lución existe, se está trabajando, pero tam-bién como ayer se comentó, es necesaria laparte de reglamentación, de un marco regu-latorio. Porque los países tienen productosaprobados, sin embargo, no hay una ley es-pecífica que brinde seguridad legal a lasaseguradoras y a los asegurados en estaoperación. Es fundamental que los paísesempiecen a desarrollar este marco legal,que ni siquiera Brasil lo tiene. Colombiapermite que se haga el paramétrico enAgro. Pero es esto, nada más. Y es necesa-rio dar seguridad a esta operación. Perotambién veo que hay una falta de entendi-miento del producto en general. No va a serun producto que va a cubrir nunca un 100%del bien asegurable. Y también este es unpunto. Porque siempre se espera, siemprese tiene la visión del productor de que elproducto tiene que beneficiar a un produc-tor, en un 100% de su bien asegurable. Yesto no va a pasar y no pasa con el segurotradicional.Por último, un punto que creo que es im-

portante es el riesgo de base, el riesgo deque no se dispare este índice, pero en elcampo se ven pérdidas. O al revés, y el ries-go de base siempre va a existir. Hasta en elmismo seguro tradicional. Vas al campo, avisitar un siniestro, y, por ejemplo, ha per-dido el 40% de su producción. Y el produc-tor me dice, pero mi vecino perdió el 80%.Este es el riesgo. Si lo perdió no sé, es loque dice. Es más o menos así. Yo tengo quetrabajar siempre con esta posibilidad. Loque va a hacer al seguro más eficiente va aser esta correlación que les comenté antes.Si es una correlación mal hecha, si se usanmalos datos o pocos datos de pocas esta-ciones meteorológicas, la posibilidad deque haya un riesgo de base enorme es to-talmente factible. Y esto es lo malo, porquegenera una experiencia mala y esto se va areflejar en todo el mercado. Sea de reputa-ción para un Gobierno que está dando apo-yo, para la aseguradora, para el reasegura-dor que apoyó todo esto. O sea, hay que te-ner en mi opinión paciencia e invertir en in-formación, en gente, para analizar este ne-gocio, porque si no, no vamos a lograr dise-ñar algo que sea eficiente para el sector,principalmente, micro, en mi opinión. Tene-mos un potencial de más de USD 1.000 mi-llones en prima que se podría conseguircon un producto paramétrico, porque soloasí llegamos a esta población. Necesitamostraer a esta gente para el seguro, porque

MERCADO ASEGURADOR28

ECOS DEL 9º SEMINARIO LATINOAMERICANO

Cristina Ribeiro, Senior Underwriter de Swiss Re São Paulo

son los más vulnerables para nuestra eco-nomía y son los que producen alimentos.En Brasil más del 40% de los pequeños pro-ductores son responsables de la produc-ción de alimento, de arroz, de frijol, de loque comemos. La soja va para el ganado, vapara producir el aceite. Los grandes pro-ductores no producen alimentos para noso-tros. Entonces, necesitamos ir al encuentrode esta necesidad, y entiendo que con elseguro paramétrico lo vamos a lograr, esuna cuestión de tiempo. Y veo muchos rea-seguradores, no solo Swiss Re, otros bro-kers de reaseguro, aseguradoras, invirtien-do bastante en este esquema, en estudiar-lo, en entenderlo, para desarrollar produc-tos paramétricos para nuestra región. Y loveo en Argentina, en Brasil, en Chile, en va-rios países y es importante que empecemosa hablar con las superintendencias paraque entiendan esto. En Brasil algunas com-pañías quedaron con productos varadosdos años, porque la superintendencia noquería aprobar, no entendía, había una pe-lea interna, y por fin, con la entrada de estenuevo Gobierno, con gente experta en se-guros, que vino del mercado privado, final-mente se pudo aprobar con el apoyo delGobierno. La gente del Ministerio de Agri-cultura fue a la SUSEP, a la superintenden-cia a explicarles cómo funcionaba. Aún nohay una ley, pero es un primer paso paraque trabajemos con un producto, por lo me-nos, legalizado. Hacen falta reglas más es-pecíficas. Muchas gracias.

NA: Muchas gracias, Cristina. Despuésseguramente habrá preguntas. Carlos [Co-mas], en el caso tuyo, un comentario acercade cómo ves la comercialización de Multi-rriesgos en nuestro país. Lo que hablába-mos anteriormente del 50% de las áreassembradas sabemos que prácticamente ensu totalidad se refiere a Granizo, con algu-nos adicionales como Vientos o Heladas.Pero las coberturas no tienen la posibilidadde indemnizar en caso de inundación, se-quías, etc., que son unos de los mayoresriesgos que tiene la actividad. Entonces,eso estaría cubierto con un Multirriesgo.¿Cómo ves la posibilidad de que sea adqui-rido? ¿Puede venderse sin algún tipo desubsidio? En Argentina hablar de subsidioes medio una mala palabra, pero qué opi-nás al respecto con la experiencia que hastenido hasta el momento.

Carlos Comas (CC): Gracias, Néstor porla pregunta. Gracias Pedro [Zournadjian]por invitarme a este seminario. Cuando no-sotros empezamos a hablar de algún pro-grama de seguros, alguna ley de segurosAgropecuarios, la primer palaba que surgees “bueno, vamos a hacer un Multirriesgo”.

Uno técnicamente se pone a pensar que pa-ra un Multirriesgo tenemos que cubrir Gra-nizo, Inundación, Sequía, Helada, Viento,Enfermedades, Plagas. Entonces cuandoempezamos a hablar con otros interlocuto-res que no son de la industria del seguro,tenemos que aclarar esto, porque en reali-dad Argentina no necesita un Multirriesgo,necesita programas o leyes de segurosagropecuarios. Y en esas leyes que puedenser nacionales o provinciales, hay que ver larealidad de cada uno, y acá entran las eco-nomías regionales de las cuales estuvimoshablando en la mesa. Y, a veces, una pro-ducción necesita una cobertura de Helada,y no es Multirriesgo. A veces necesita unacobertura de Inundación o de sequía. Y en-tonces es acá donde nosotros tenemos queapuntar. No tenemos que hablar de Multi-rriesgo, la palabra “marketineramente” esmuy buena, pero si nosotros vamos a loque es el mercado -lo que preguntaba Nés-tor- el Multirriesgo en Argentina fracasó yrotundamente. Hoy si vemos las primas deseguros el 0,9% está representando el Mul-tirriesgo. Y esto tiene, desde mi punto devista, diferentes motivos. Uno, las tasas sonaltas, entonces, el productor agropecuarioque es el destinatario final y quien consumeel producto dice: “si la tasa es muy alta, mipercepción de riesgo es granizo, helada,viento, incendio, planchado de suelo, no esde Multirriesgo en general”. Por otro lado,todo Multirriesgo tiene un disparador. “Teaseguran un 60%, 65%, 50% de la produc-ción potencial que vamos a tener. Pero sitengo un granizo, ¿me lo vas a pagar?” “No.Cuando vos tengas un disparador de, unejemplo, 30 quintales de soja, un dispara-dor de 15, 18 quintales. Te vamos a pagarcuando estés por debajo de eso”. “No mesirve”. Por eso hay tan pocas hectáreasaseguradas en Argentina de Multirriesgo.Lo que tenemos que hablar si pensamos encereales y oleaginosas es de sequía e inun-dación. Esos son los riesgos que tiene hoyArgentina. El año pasado sufrimos sequía.USD 8 mil millones se perdieron en Argenti-na. Un montón de puntos del PBI, gran de-sastre económico para el país. Lo sufrimos.Las devaluaciones que vinieron son produc-to de lo que pasó en el agro. Este año, cosecha récord, 140 millones

de toneladas, $230 mil millones se van a re-caudar en retenciones, pero nadie dice quehoy, en Santiago del Estero, hay 600 milhectáreas inundadas. Entonces cuando unfuncionario evalúa subsidiar o no un pro-grama de un seguro catastrófico, de sequía,de inundación, dice: “Este año me cierranlas cuentas. No hubo problema en Argenti-na”. No, no fue así. Vamos a Santiago del

Estero o a Chaco. La función social del se-guro. Esos productores de Santiago del Es-tero no pueden pagar ni su póliza. Noso-tros, con nuestra compañía, tuvimos queanular las pólizas y se las dejamos sin efec-to, no se las pudimos cobrar. El Estado, qui-zás, con la ley de emergencia, les difiere losimpuestos, le da un crédito a tasa subsidia-da, pero ese productor puede desaparecer.Eso también nos tiene que preocupar comoaseguradores. El tema económico, social yfinanciero, ¿cómo se recupera ese produc-tor para la próxima campaña? Entonces, yendo a la pregunta. El Multi-

rriesgo lo tenemos que dejar de lado. Tene-mos que pensar en riesgos sistémicos, co-mo la inundación, la sequía. Hacer progra-mas catastróficos y el Estado sí tiene queintervenir. Sí o sí, para bajar la tasa. Si elEstado no compra una capa, nunca se va apoder tener un programa de seguro, en estecaso estoy hablando de los seguros de so-ja, de maíz, de trigo. Pero también eso lo te-nemos que correlacionar con un programacomo el que nombró Emiliano [Castuma] enel Valle de Río Negro que lo afecta el grani-zo. Y quizás necesitamos ahí levantar las ta-sas y que el Estado dé soporte también. Enalgunas mesas nos han pedido creatividad,innovación, usar tecnologías; pero yo lo veomuy difícil, si no hay un Estado presente,que se ocupe de las producciones. Sobretodo cuando un Estado quiere que este paíssea el supermercado del mundo. Queremosexportar, pero es muy necesario el seguropara darle estabilidad a las producciones.Las economías regionales, también lo decíaEmiliano, tienen problemas económicos, derentabilidad. Ellos no van a adquirir segu-ros, es muy difícil. Entonces tiene que ha-ber un nicho de mercado donde uno puedaempezar. Y lo mejor es empezar por progra-mas pilotos. Quizás verlo por provincias,gran ejemplo el de Mendoza, donde todoestá funcionando, va bien. Mejoramos lascoberturas, podemos discutir las tasas. En-tonces, hay que entrar en ese camino. Rei-

MERCADO ASEGURADOR

ECOS DEL 9º SEMINARIO LATINOAMERICANO

29

Carlos Comas, Gerente de Riesgos Agropecuarios y Forestales de La Segunda Cooperativa Ltda. de

Seguros Generales

>

tero, es necesario para cubrir estos riesgossistémicos la intervención del Estado. No-sotros habitualmente nos sumamos a me-sas de riesgos, nos sumamos a las institu-ciones que representan a los productores, ymuchas veces nos cuesta hacerles entenderde lo que estamos hablando. Entonces a es-to le sumo la cultura. No hay cultura asegu-radora en Argentina. Sí, para granizo. Sí,para la soja. Y ese es nuestro mercado. Quetenemos asegurado el 50% o más de hectá-reas. Pero es muy complicado y muy com-plejo, sobre todo, necesitamos del apoyode los reaseguradores, para entrar con nue-vas figuras del seguro como pueden ser losparamétricos. A mi entender, y ya que toca-mos el punto de los paramétricos, es difícilpara un productor agropecuario entenderun paramétrico por el riesgo base, que biendecía Cristina. En el campo mío tengo daño,pero en el general del partido el gatillo, elíndice no disparó. Es difícil. Entonces, nue-vamente, ahí tiene que entrar el Estado,donde diga: “A mí me preocupa el bienestarde una región, de una zona, de una produc-ción. Tengo que ser el líder y empezar a in-vertir, no a gastar dinero, en programas deseguro para esto”. Entonces, en definitiva,sí, para que se desarrollen –no el Multirries-go– sino los seguros sistémicos que afectana nuestras producciones es necesaria la in-tervención del Estado económicamente,culturalmente, brindando capacitaciones,impulsando, dando beneficios quizás en laspólizas de sacar impuestos. Ligarlo, comodecía Gustavo [Mina], a programas de finan-ciamiento donde el que toma el crédito ten-ga que tener un seguro. Así que hay infini-dad de cosas por hacer y, desde la indus-tria, lo vemos en esta mesa, hay muchacoincidencia, nosotros conformamos cáma-ras de aseguradoras y son años y años detrabajar, de ir a mesas, de invertir. Estamosen un momento en que hay que poner enclaro, que es necesaria la intervención delEstado y esperemos que podamos conse-guir algo. ¿En cuántos países lo vemos?Brasil, Perú, México, España, Estados Uni-dos. Hay mucho para incorporar y seguiravanzando. Muchas gracias.

NA: Muchas gracias, Carlos. Vamos aconsultar a Antonio [Leon Frich], un profe-sional de una larga y vasta experiencia, quetenemos el placer de que nos acompañe, yaque vino desde México. Queremos que noscuentes el por qué del éxito del desarrollode los seguros agropecuarios en tu país,pero fundamentalmente que hagas una sín-tesis de lo que es el seguro ganadero, lascoberturas, etcétera, cuando ustedes tie-nen prácticamente el 95% de todos los ani-males, de todos los planteles de cualquier

tipo de siembra asegurados. Nos llama po-derosamente la atención, así que, Antonio,va a ser un grato honor poder escucharte.

Antonio Leon Frich (ALF): Muchísimasgracias, Néstor. Gracias por la invitación.Buenas tardes. No es el 95%, este año yatenemos el 100% de la parte ganadera ase-gurada. Ha habido muchos cambios y unaevolución muy grande en lo que es la admi-nistración del riesgo agropecuario en Méxi-co. El Gobierno estuvo muy preocupado apartir del 90 o un poquito antes por ver loque estaba pasando en el campo. Acá entraAgroasemex, que es la empresa del Estado,a partir del 90 ya entra en acción y empie-zan los primeros subsidios a la parte agríco-la. Estaba muy corto, era muy pequeño, ha-bía muy poquitos programas de asegura-miento. Voy a hablar un poco de agrícola yde ganadero para poder analizar mejor eltema. Y después de esto, en el 95 entra elprimer subsidio en la parte ganadera. Muypocos productos, eran municipios, no secubría lo necesario. Viene una situación deinquietud muy grande por la parte privada,por la parte de las instituciones bancarias, yempieza a generarse una serie de inversio-nes por parte del Gobierno, para hacer es-tos nuevos productos que pudieran dar unagarantía en cuanto a lo que es el asegura-miento. Una evolución que hay, en el año2000, Agroasemex se pasa como reasegu-rador, deja trabajo dentro de la parte priva-da y la creación de los fondos de asegura-miento que es una figura que aparece en el89 y se instituye una ley, a partir del 2005,donde le dan cobertura… son pequeñas mu-tualidades por zonas que permiten autoa-segurarse. Entonces, este tipo de elemen-tos nos sirve en México para desarrollaruna política, que el Gobierno ha tomadomuy en serio en este sentido, y genera dosprogramas importantes, uno por parte de laSecretaría de Hacienda, que tiene un subsi-dio muy importante, estamos hablando de$ 3 mil millones se venían manejando, aho-ra los van a bajar a $ 1.190 millones, poruna reducción que hubo, y la parte de la Se-cretaría de Agricultura y Ganadería, queellos tienen otro subsidio importante hastael año pasado era $ 3.100 millones, unacontracción por los cambios de Gobiernoque hubo y la política nueva. ¿Qué es lo quesucede? Con estos elementos se buscó lo-grar la organización de los productores, esoes lo que necesitaba el Gobierno, para po-der empezar a armar esto. ¿Cómo los orga-niza? Por estas zonas, empieza a generarestos fondos de aseguramiento, lo que noestá cubierto por estos fondos de asegura-miento está cubierto por la iniciativa priva-da. ¿Quiénes son los jugadores en México?

De forma general, tenemos aproximada-mente 555 fondos de aseguramiento ope-rando 54 en la parte agropecuaria, y 260operativos en la parte agrícola, los demásno funcionan porque son pequeñas mutua-lidades que de pronto desaparecen o notienen respaldo de reaseguro entonces yano operan en ese año. En cuanto a compa-ñías de seguro, estamos hablando de quehay 110 registradas en México, de las cualessolo 6 operan en el ramo agropecuario.Agentes de seguros que puedan vender se-guros hay 50 mil registrados en México ysolo 260 venden Agropecuario. Corredoresde reaseguro, hay 33 en México y solo 5operan la parte agropecuaria. Reasegura-dores, 260, y solo 23 son muy activos en es-to. Al final del día, es un sector que ha esta-blecido un camino muy claro y el Gobierno,con el apoyo de estas dos secretarías, ge-nera unas reglas de operación muy claras yesto nos lleva, junto a la organización delos productores, a que pueda generarse es-te tipo de esquemas. Y el siguiente paso arealizar fue el tipo de productos, ahorita es-tábamos escuchando con Cristina [Ribeiro]que hablaba de paramétricos, el seguro tra-dicional se empezó a manejar, ¿qué fue loque pasó? Es un seguro caro. Se volteó alos paramétricos, se hizo una inversiónfuerte por parte del Gobierno, en ese caso,Agroasemex, junto con los reaseguradoresy se pudieron establecer productos muyadecuados en la parte agrícola y en la parteganadera también. Hablando de la situa-ción como comentaba Carlos [Comas], el in-terés del Gobierno de transferir el riesgo, siuno se quiere quedar con este paquete, loestá transfiriendo a través de los fondos. ¿Ycómo es esto? La participación es federal yestatal. ¿Qué significa? Que el Gobierno fe-deral aporta el 80% del seguro y el Estadolocal aporta el otro 20%. Los productoresno aportan un peso. Los que están hacien-do la compra del seguro son el Gobierno fe-deral y estatal. En el caso del seguro comer-cial, ahí los subsidios se manejan de otra

MERCADO ASEGURADOR30

ECOS DEL 9º SEMINARIO LATINOAMERICANO

Antonio Leon Frich, Director General de Frich Asesoríay Director General de Servicios Especializados en

Marítimo y Aviación (SEMAAS), México

>32

forma. La Secretaría de Haciendada un 30%, 40% del subsidio y elproductor aporta la diferencia.Esto también es un costo que es-tá generando. Podemos ver queel seguro comercial estamos ha-blando de una penetración enhectáreas de casi 3 millones. Enla parte ganadera hasta el añopasado, en este seguro comer-cial, era como 5 millones de uni-dades animal. ¿Qué es lo que pa-sa ahora el esquema de La Secre-taría de Agricultura y DesarrolloRural (SAGARPA)? Está generan-do una penetración de aproximadamentede 12 millones de hectáreas, estamos casipor cubrir el 90% de la superficie que sesiembra en México. Y en la parte ganadera,hasta el año pasado, junto con el caso deéxito que podemos decir es el fondo de ase-guramiento, el Gobierno decidió apoyar alos más organizados, en este caso ya con-testando tu pregunta Néstor, en la parte ga-nadera, se genera el fondo de aseguramien-to ganadero, Confederación Nacional de Or-ganizaciones Ganaderas, que agrupa a cer-ca de un millón de productores ganaderosque hay en México. En otras palabras estemillón de agricultores hace 10 años, queeran 200 mil que se iniciaban en la reunión,pidieron el aseguramiento, se les dio elapoyo. El Gobierno decidió darles apoyo desubsidio en un 80%, ellos de su bolsa, co-mo productores, pagaban el 20%. ¿Qué eslo que viene sucediendo? Ellos al ir crecien-do en volumen, al organizarse, empezarona absorber a los productores que no teníanrecursos. Esto qué quiere decir, generaronlos fondos necesarios y las reservas parapoder dar apoyo a aquellos que no tenían elrecurso. Entonces hoy, en México, está ase-gurado el 100% de la ganadería. Se le llamaya cobertura universal a través del fondo deaseguramiento ganadero. ¿Esto qué signifi-ca? Muchos de los productores, a nivel sec-tor completo, están apoyando a los que notienen recursos. Está cubierta la ganaderíade traspatio, la ganadería intensiva, la tec-nificada, todo está cubierto. ¿Qué es lo quepasa? Se inició con tres productos. Una pri-ma muy pobre hace diez años, hoy estamoshablando de que el fondo de aseguramien-to se considera una empresa ya, compara-da con las compañías de seguro, como unaintermedia o alta, en cuanto al volumen demanejo que tiene. Está manejando diez pro-ductos en la parte ganadera, tiene una pe-netración muy grande, está dando un segu-ro de Vida como complemento de todos losganaderos, de hecho todos los ganaderostienen un seguro de Vida. Está cubriendo la

parte de toda la infraestructura básica delganadero, todo lo que son los corrales, be-bedero, bodegas, papalotes, etc., que yatiene seguro también. ¿Cuál es la parte fun-damental? Todas las reservas que se gene-ran del fondo, de acuerdo a la ley de fondosde aseguramiento, está obligado a reinver-tirse en otros productos, que es lo que habuscado el fondo. Entonces el beneficio pa-ra los ganaderos ha sido muy grande. Hoypor hoy, ¿qué es lo que cubre el fondo? Laparte de los bovinos, porcinos, hay un pro-ducto para abejas en específico. Y ese mis-mo modelo del fondo de aseguramiento seestá generando en la parte avícola. De he-cho, ya se metió el Ministerio de Haciendapara la autorización de este fondo. Proba-blemente a finales de este año ya esté ope-rando el fondo avícola también. Hay un fon-do porcípola también. Ese no ha operado.Ahí hay una situación en cuanto a la organi-zación de los productores porcípolas. En elmomento en que se arregle esto, creo quevan a poder despegar. Sí, efectivamente, la parte ganadera or-

ganizada a través de la Confederación Na-cional y sus dos fondos, sí ha tenido un grancrecimiento, una gran penetración. Toda laganadería está asegurada. La parte avícolava a iniciar, yo creo, a fines de este año. Laporcícola la veo incipiente, tal vez en uno odos años se pueda desarrollar. Y en la parteagrícola se tiene un 90% en cuanto al ase-guramiento. Serían estos los comentariosrespecto de México. Muchas gracias.

NA: Solamente unas preguntas en vozalta, unas conclusiones. Es necesario gene-rar políticas de Estado. Es necesario tenerlas coberturas, más en un país como elnuestro, en el que, reitero lo que decía alprincipio, sus ingresos se basan precisa-mente en la producción del sector agrope-cuario. ¿Con subsidio, sin subsidio? Yo creoque el subsidio, como mencionaba Cristina[Ribeiro], no solamente tiene que ser eco-nómico, puede ser a través de desgravacio-nes, de incentivos que se pueden generar

utilizando los criterios y la inteli-gencia. Tenemos que conocertambién a todos los que integranlas grandes cámaras de agrope-cuarios. El seguro no puede sergratis, tiene que tener un costo,como tiene el fertilizante, el cos-to del agroquímico cuando estánfumigando. Fumigan para preser-var la rentabilidad, para mante-ner el nivel de producción espe-rado. El seguro, precisamente, esotro insumo más que integra esacadena productiva. Yo hace 29años que trabajo en el tema. He-

mos desarrollado un seguro paramétrico enla provincia de Santa Fe, allá por los años93, 94, y había sido un éxito. Y después, co-mo ocurre en nuestro país, por los cambiosde Gobierno, no tuvo continuidad. El mejorejemplo es lo que ocurrió en Mendoza hacemuchos años atrás y ahora se repite y hayque ver qué se puede hacer a nivel país. Pe-ro es necesario tener políticas de Estado,con subsidio o sin subsidio, pero tenemosque tener las leyes. Y tenemos que generarla consciencia en el productor. Eso puedeser un factor preponderante en lo que pue-da hacer el Estado nacional.

Pedro Zournadjian (PZ): Yo quería pre-guntarle a Antonio [Leon Frich], si han de-sarrollado seguros para los salmónidos,para camaroneras, la piscicultura, porqueesa es otra rama que no se tocó, pero meparece que hay un caudal de aseguramien-to que, por ejemplo, en Chile y Ecuador seha desarrollado.

ALF: Efectivamente, no he tocado ese te-ma, me faltó comentarlo. Si mal no recuer-do, hay doce mil hectáreas que es lo que setiene con apoyo a la parte piscícola. Princi-palmente a camaronera. La parte que se es-tán apoyando son embarcaciones, hay seismil embarcaciones que tienen un pequeñoseguro. Son las pequeñitas. Eso es lo que elGobierno ha querido apoyar. Es muy chiqui-to el seguro, pero está considerado dentrode las reglas de operación.

PZ: Hablamos de los seguros paramétri-cos y de la necesidad de la intervención delEstado en ayuda para desarrollar cobertu-ras masivas, integrales para el mercado quees lo que necesitamos. Ahora, ¿el Estadoestá dispuesto a dar esas coberturas sobrela base de seguros paramétricos únicamen-te o existe otra posibilidad para Argentina?En México sabemos que sí. Pero en Argenti-na, ¿el Estado está dispuesto a colaborar enel desarrollo de los seguros agrícolas y so-bre qué base?

NA: Pedro, yo lo dije anteriormente, ha-ce decenas de años que se está trabajando

MERCADO ASEGURADOR32

ECOS DEL 9º SEMINARIO LATINOAMERICANO

Integrantes de la Mesa Redonda Desafios y Oportunidades del Seguro Agropecuarioen America Latina junto con el Director de la revista Mercado Asegurador

30>

a través de la oficina de riesgo de la actualSecretaría de Cultura y Ganadería, en algúnmomento pasa a ser ministerio. Deben dehaber entrado más de cien proyectos. Hoypor hoy se está trabajando con la Superin-tendencia de Seguros de la Nación y con laactual secretaría tratando de unificar posi-ciones conjuntamente con las cámaras deproductores, llámese Sociedad Rural, So-ciedad Agraria, etc., para ver si podemoshacer algo que satisfaga a todas las partes,pero tenemos que ser conscientes que eneste proyecto y por la coyuntura que estápasando nuestro país yo veo muy difícil quesea un subsidio directo. Tenemos quetransformarlo en un aporte que pueda ser através de algún beneficio fiscal. Un des-cuento de la prima sobre lo que tiene quepagar de impuestos a las ganancias o sobrela producción que tiene el producto asegu-rado, por ejemplo. Nos encontramos conque los desarrollos pueden ser viables, unou otro. O sea, no nos pueden satisfacer aaseguradoras, reaseguradoras, producto-res y Estado. Si a mí me preguntan, yo im-plementaría un modelo español, que sabe-mos que ha funcionado y sigue funcionan-do y se va perfeccionando a través del tiem-po. Lo que nos encontramos acá, me pare-ce, que cuando se tratan estos temas esta-mos hablando de que la exportación queestamos haciendo nosotros es multimillo-naria. El año pasado se perdieron USD 8 milmillones en producción, imagínense cuán-tos años habría para subsidiar con ese di-nero. Pero yo creo que el motivo principales porque no veo la decisión política. O sea,se le encuentra solución al 98% de los culti-vos y sale un legislador y dice: “¿qué pasacon la chirimoya?”. Pero vayamos a los gra-nos y oleaginosos que es el 90% de lo queexportamos y paulatinamente con el correrde los años y con el expertise le vamosagregando los otros productos. Si vamos abuscar que la ley contemple cómo procedercon las chirimoyas, evidentemente nunca lovamos a sacar.

PZ: Otra pregunta más. A los producto-res de soja y el resto de productos también.Supongo que la actividad para este año se-rá rentable, a pesar de la caída del preciode la soja internacionalmente. Está vendidotodo de antemano o algunos han reservadopensando que iba a aumentar el precio deldólar, que la iba a llevar para arriba. Porqueahora veo que la caída que ha tenido el pre-cio internacional es superior a las expectati-vas del aumento del precio en pesos.

GM: Sí, afortunadamente el rinde tapacualquier otra falencia. Incluso la baja con-siderable del precio internacional de losgranos. Y también la caída producto del

mercado interno, que va más allá de la caí-da de los precios internacionales. Pero, cla-ro, venimos de un año de una sequía muygrande, donde a muchos productores losafectó financieramente y se vieron obliga-dos a vender justamente en el momento decosecha y cuando la soja estaba a preciopizarra USD 210, mientras que a futuro, adiciembre se preveía que estuviera aUSD 240 o USD 245. Mal vendieron granparte de la cosecha por necesidad de cubrirsus deudas. Pero reitero, la cosecha récord,los rindes récord, como promedio país losrindes obtenidos hasta ahora son récord,así que tapa cualquier problemática. Perodestaco lo que decía Carlos [Comas] cuandomencionaba a los productores de Santiagodel Estero. En un año seco afecta a muchosproductores agropecuarios y al Estado.En un año de excesos hídricos, como este,para el Estado hubo una cosecha récord,divisas que ingresan, dentro de todo, deuna manera rápida; pero hay muchosproductores afectados y seguramente algu-nos de ellos vayan a desaparecer como pro-ductores.

Juan Carlos Díaz Solís (JCDS) (deCosta Rica): Los modelos de México y Ar-gentina me los conozco de memoria. Me lle-varon a México, recorrí cuatro estados, yatengo aburridos a la gente del congreso, lacomisión de seguros Agropecuarios. Elloscreen que yo quiero llevar una empresa me-xicana a Costa Rica, no, quiero llevar el mo-delo mexicano a Costa Rica. A Emiliano Cas-tuma ya lo tengo loco. Hice un check list delo que ustedes hablaron y casi todos los re-quisitos los cumplimos. Hay subsidio esta-tal, hay financiamiento para crédito, hay fi-nanciamiento para primas de seguros. Visi-té Sancor de Argentina, visité AON, Agroa-semex en México, Sagarpa, fui a ver los cul-tivos de uva en el Mocillo, me sorprendióque en ese desierto se se siembre uva.Viendo los modelos. Hay fondos, hay subsi-dios, a pesar de que en México en la últimareunión que tuvimos me dijeron: “subsidiosno”. Pero hay subsidios, hay un fondo debanca para el desarrollo que en cualquiermomento quiere entrar, y les voy a pedir,casi como un favor personal. Hay una políti-ca de Estado, todo esto está incluido. Re-dactamos un proyecto de ley que ahora es-tá en el Congreso, con todos los requeri-mientos que ustedes gentilmente nos hicie-ron, y está a punto de aprobarse. Y les voy apedir a modo de proyecto piloto que invier-tan en Costa Rica, vale la pena, desarrollarun modelo exitoso como tienen en México ypoder enseñárselo al mundo. Tres congre-sos de ALASA me han enseñado y la Decla-ración de Puebla, que Latinoamérica es la

alacena del mundo, por su posición estraté-gica, por su producción, por su acceso amercados como China. Entonces, quisierapedirles ese favor: vuelvan los ojos a CostaRica.

NA: Yo volví hace dos días de Costa Ricaque estuve en una convención. Se trató pre-cisamente del financiamiento de los pro-ductores agropecuarios, los pequeños pro-ductores agropecuarios fundamentalmentey cómo se tiene que insertar el seguro. Y yo,haciéndome eco de tus palabras, me llevéla sorpresa de que puede haber créditos,pero son créditos a un sector que como espequeño productor que no está bien califi-cado que necesitan un seguro, no hay em-presas que oferten la cobertura de seguroen Costa Rica para poder garantizar ese cré-dito. Eso es lo que me llamó poderosamen-te la atención. La carencia de empresas. Es-tá, lógicamente, el Instituto Nacional de Se-guros (INS) que en alguna parte colaborapero el resto del mercado no participa.

JCDS: Mucha gente piensa que tenemosun seguro agrícola. Pero no, lo que tenemoses un seguro de cosechas, que es muy dife-rente. El modelo del Banco Interamericanode Desarrollo tiene como modelo el mexica-no. Un subsidio 100% para riesgo catastró-fico y un subsidio parcial para el seguro co-mercial. Y repito, no lo inventamos noso-tros, nos lo enseñaron en México. Ya tengocomo diez años detrás de esto. No hay quetraer las cosas, hay que traer amigos quelas tengan. Y ustedes tienen la experiencia,podemos llevar ese modelo a Costa Rica yles garantizo que va a ser exitoso.

NA: Muchas gracias. Si hay alguna otrapregunta, si no agradecerles a todos la pre-sencia, a los expositores muy claro lo quehan dicho. Necesitamos fundamentalmenteen Latinoamérica que se generen este tipode coberturas. Creo que ALASA puede ser elvehículo que podría transformar y llevar ini-ciativas comunes a los distintos países lati-noamericanos y no enseguida, porque no lovamos a ver en un corto plazo, pero quizásen un mediano plazo podamos ver políticascomunes en todos nuestros países, perofundamentalmente que es lo que nos preo-cupa a nosotros la permanencia en el cam-po del pequeño productor, que no hayaesas grandes migraciones y, por último, co-mo lo dijo Cristina [Ribeiro], el 40% de losque consumen viene de esas pequeñasquintas, de esos pequeños productores,que hoy por hoy son los que carecen de fi-nanciamiento, carecen de seguros y comoEstado también hay que pensar en eso. Asíque es un desafío que tenemos, muchasgracias a todos, y que tengan un feliz cierrede esta jornada.�

MERCADO ASEGURADOR

ECOS DEL 9º SEMINARIO LATINOAMERICANO

33

MERCADO ASEGURADOR34

ContextoEn 2015, los líderes de los Estados Miem-

bros de las Naciones Unidas adoptaron (i) elMarco de Sendai para la Reducción del Riesgode Desastres (2015-2030), (ii) la agenda 2030para el Desarrollo Sostenible; y (iii) el Acuerdode París2. Estos acuerdos marco internaciona-les ofrecen oportunidades únicas para remo-delar el camino del desarrollo global.El reciente informe del Panel Interguberna-

mental sobre el Cambio Climático (IPCC porsus siglas en inglés) ha resaltado las implica-ciones de la advertencia global de 1,5ºC porencima de los niveles preindustriales y las ví-as de emisión de gases de efecto invernaderoglobales relacionadas y la necesidad de forta-lecer y alinear la respuesta global a la amena-za del cambio climático. (IPCC, 2018). La in-dustria de seguros ha publicado recientemen-te un informe que destaca los probables efec-tos de los escenarios de cambio climático de1,5ºC a 2ºC en la industria de seguros y el im-pacto en la asegurabilidad y la resiliencia enun clima cambiante (CRO Network, 2018).En los últimos años, el debate sobre el cam-

bio climático se ha reorientado desde un temade responsabilidad ambiental y social a unaconsideración clave para el desarrollo económi-co, la estabilidad financiera, la inversión y el co-mercio. Los problemas del cambio climático gi-ran cada vez más en torno a la integración deriesgos y oportunidades climáticas en la gober-nanza, la estrategia, las políticas, la gestión deriesgos, la innovación y el desarrollo de produc-tos, la asignación de capital y la inversión, asícomo la divulgación y la presentación de infor-mes. El grado de adopción difiere según la juris-dicción, el sector, la línea de negocio y el tama-ño. Cada vez más, las principales preocupacio-nes se centran en la necesidad de datos, herra-mientas y metodologías estándar y experienciaen análisis de riesgo climático y pruebas de es-trés para apoyar la toma de decisiones.

Desarrollos Importantes que Impulsanel Modelado del Riesgo Climático

La Junta de Estabilidad Financiera - Gru-po de trabajo sobre divulgación financierarelacionada con el clima (FSB-TFCD)El FSB-TFCD ha ofrecido un marco para la

divulgación de estudios relacionadas con el

clima, a través de los procesos de informesexistentes, para permitir el acceso a la infor-mación fundamental para los inversores.Tras la crisis financiera de 2008, el FSBidentificó el cambio climático como la mayoramenaza potencial para la estabilidad finan-ciera y económica. En septiembre de 2015,Mark Carney, entonces presidente del FSB,destacó los riesgos financieros y económi-cos derivados del clima como uno de losriesgos potenciales más altos para la econo-mía global. Hizo hincapié en que “los ries-gos del cambio climático para la estabilidadfinanciera se minimizarán si la transición co-mienza temprano y sigue un camino prede-cible, ayudando así al mercado a anticipar latransición a un mundo de 2ºC”.El Grupo de trabajo del FSB sobre divul-

gación financiera relacionada con el clima(TCFD por sus siglas en inglés) proporcionalas siguientes definiciones:-Los riesgos físicos incluyen los riesgos

económicos que podrían surgir de los im-pactos directos (p. ej., Destrucción de pro-piedad e infraestructura crítica) e indirectos(p. ej., Interrupción del negocio, fuerza labo-ral afectada, interconectividad de las cade-nas de suministro) debido a (i) la gravedad yfrecuencia cada vez mayores de los fenóme-nos meteorológicos extremos tales como ci-clones e inundaciones (riesgos agudos); y(ii) cambios a largo plazo en los patronesclimáticos, tales como cambios en los patro-nes de precipitación vinculados a la reduc-ción de los suministros de agua y altas tem-

peraturas sostenidas que pueden causar elaumento del nivel del mar y olas de calorcrónicas (riesgos crónicos).-Los riesgos de transición incluyen ries-

gos financieros, de responsabilidad y de re-putación que podrían resultar del procesode transición hacia una economía con bajasemisiones de carbono. Los cambios en laspolíticas, la tecnología, el mercado y losriesgos físicos podrían provocar una reeva-luación del valor de una amplia gama de ac-tivos a medida que los costos y las oportu-nidades se vuelven aparentes, lo que lleva aactivos varados.El TCFD ha ofrecido un marco para que

las empresas y otras organizaciones desa-rrollen divulgaciones financieras más efecti-vas relacionadas con el clima a través desus procesos de informes existentes (TCFD,2017). Este informe enfatizó la importanciade la transparencia en el precio del riesgoclimático para apoyar la asignación de capi-tal informada y eficiente y las decisiones deinversión. También señaló que muchas em-presas ven incorrectamente las implicacio-nes del cambio climático como relevantessolo a largo plazo y, por lo tanto, no necesa-riamente para las decisiones actuales.Ha habido un aumento constante en la

adopción de la divulgación del riesgo climá-tico. Casi 800 organizaciones han expresa-do su apoyo al TCFD y sus recomendacio-nes, un aumento de más del 50% desde lapublicación del primer informe de estado en2018. Sin embargo, los siguientes desarro-llos e ideas deberían informar las estrate-gias futuras para aumentar la adopción dela divulgación del riesgo climático:1. Las revelaciones financieras relaciona-

das con el clima han aumentado desde2016, aunque todavía es insuficiente paralos inversores.2. Se necesita más claridad sobre el im-

pacto financiero potencial de los problemasrelacionados con el clima en las empresas.3. La mayoría de las empresas que utili-

zan escenarios no divulgan información so-bre la capacidad de recuperación de sus es-trategias y necesitan incorporar el riesgo cli-mático en sus estrategias corporativas.4. La integración de los problemas relacio-

Avances en la Modelización e Integración del RiesgoClimático Físico y de Transición - 1ª ParteSiguiendo el Foro de The Geneva Association sobre el Cambio Climático (Climate Change Forum), que tuvo lugar en Londresentre el 11 y el 12 de Julio de este año, Maryam Golnaraghi, Directora de Cambio Climático y Temas Ambientales Emergentes enThe Geneva Association (con contribuciones de Julia Slingo), habla de las grandes oportunidades para mejorar las herramientasde modelado de riesgo climático, y su posible integración en el negocio del seguro si se identifican las brechas y necesidadesen las iniciativas existentes, se forman las asociaciones correctas y se aprovechan por completo las nuevas tecnologías.

>36

MERCADO ASEGURADOR36

nados con el clima requiere la participación demúltiples funciones en todas las empresas.Como los próximos pasos, el TCFD enfa-

tiza la necesidad de metodologías detalla-das vinculadas a los lineamientos suple-mentarios del TCFD; pautas para introducirel análisis de escenarios y la identificaciónde escenarios climáticos accesibles y rele-vantes para el negocio.Finalmente, se destacan las siguientes

tres áreas críticas para mejorar la informa-ción para la presentación de informes y, pos-teriormente, una mejor toma de decisiones:1. La necesidad de aumentar las tasas de

adopción de las recomendaciones TCFD re-lacionadas con la mejora de la divulgaciónrelevante para la toma de decisiones y la re-siliencia estratégica a los diferentes resul-tados climáticos.2. Mejora del análisis de riesgo climático

para conducir a una mejor gestión del riesgode cambio climático, observando la amplituddel riesgo climático en todas las líneas denegocio, sectores y geografías, la magnitudde los riesgos en el futuro previsible, la de-pendencia de acciones a corto plazo y cómoimpactan el futuro y más allá de los ciclostradicionales de planificación empresarial.3. Las nuevas oportunidades y sus rendi-

mientos que siguen a una transición haciauna economía baja en carbono, en áreas co-mo la energía y la infraestructura, con la con-sideración de cómo los avances en análisis deriesgos e informes están allanando el caminopara que los inversores se den cuenta de lasoportunidades en clima amigable inversionesreorientando su enfoque hacia una genera-ción de valor a largo plazo más sostenible.

Surgimiento de Iniciativas FinancierasSosteniblesEstán surgiendo marcos financieros sos-

tenibles en varias jurisdicciones para movi-lizar financiamiento para el crecimientosostenible y la transición a una economíaresiliente baja en carbono. La Comisión Eu-ropea (CE) y países como el Reino Unido yCanadá están avanzando en el concepto definanzas sostenibles para abordar los desa-fíos y aprovechar las oportunidades paramovilizar las finanzas para un crecimientosostenible. Un enfoque crítico de estas ini-ciativas es la necesidad de movilizar capitalpara la transición a una economía resisten-te al clima y baja en carbono. Las recomen-daciones del TCFD y la incorporación delriesgo climático (físico y de transición) y lasoportunidades en las estrategias de inver-sión también son consideraciones clave.Sobre la base de las recomendaciones

del Grupo de expertos de alto nivel sobre fi-nanzas sostenibles (HLEG, 2017), la CE lan-zó una estrategia en 2018 para un sistemafinanciero que respalde la agenda climáticay de desarrollo sostenible de la UE. La CE ha

definido una hoja de ruta para impulsar elpapel de las finanzas en el logro de unaeconomía con buen desempeño que cum-pla con los objetivos ambientales y socia-les. Se necesitan alrededor de ¤ 180 mil mi-llones de inversiones adicionales por añopara alcanzar los objetivos de la UE para2030 acordados en París, incluido un recor-te del 40% en las emisiones de gases deefecto invernadero. Este plan de acción so-bre finanzas sostenibles es parte de los es-fuerzos de la Unión de Mercados de Capita-les (CMU por sus siglas en inglés) para co-nectar las finanzas con las necesidades es-pecíficas de la economía europea en benefi-cio del planeta y la sociedad. También esuno de los pasos clave para implementar elAcuerdo de París y la agenda de la UE parael desarrollo sostenible.Tras estos desarrollos, la CE creó un Gru-

po de expertos técnicos en finanzas soste-nibles (TEG por sus siglas en inglés) paraayudarlo, de acuerdo con las propuestas le-gislativas de la CE de mayo de 2018, a desa-rrollar lo siguiente: -Un sistema de clasificación de la UE - la

llamada “taxonomía de la UE” - para deter-minar si una actividad económica es am-bientalmente sostenible.-Un estándar de bonos verdes de la UE.-Metodologías para referencias y revela-

ciones climáticas de la UE.-Orientación para mejorar la divulgación

corporativa de información relacionada conel clima.Además, la CE considera la necesidad de

exigir a las empresas de seguros e inversio-nes que asesoren a los clientes sobre la ba-se de sus preferencias sobre sostenibilidad(CE 2018a-d, 2019).Del mismo modo, otras jurisdicciones co-

mo el Reino Unido y Canadá han establecidogrupos de trabajo para guiar a sus gobiernosen estas áreas, es decir, el Grupo de Trabajode Finanzas Verdes del Reino Unido y el Panelde Expertos de Canadá en Finanzas Sosteni-bles. El desarrollo de capacidades de análisisde riesgos climáticos y su aprovechamientopara apoyar la toma de decisiones informa-das es el núcleo de estas iniciativas (Green Fi-nance UK, 2018, Canadian Expert Panel onSustainable Finance, 2018 y 2019).

Regulaciones Financieras y de Segurosy Cambio ClimáticoSe están llevando a cabo una serie de

iniciativas a través de supervisores y regu-ladores para fortalecer su comprensión yrespuestas a los problemas de sostenibili-dad, incluido el cambio climático. Estos de-sarrollos se encuentran en sus primerasetapas. El Foro de Seguros Sostenibles (SIFpor sus siglas en inglés) es un foro de su-pervisores y reguladores de seguros con unenfoque específico en estos temas. En

2018, el SIF y la Asociación Internacional deSupervisores de Seguros (IAIS por sus si-glas en inglés) publicaron un documentoconjunto sobre los riesgos del cambio cli-mático para el sector de seguros, recono-ciendo también la importancia de las reco-mendaciones y la orientación complemen-taria del FSB-TCFD (documento revisadoIAIS-SIF 2018). En la conferencia anual de laIAIS de 2018, la IAIS solicitó que el SIF reali-ce un trabajo adicional en asociación con laIAIS sobre los riesgos del cambio climático.En la quinta reunión del SIF, los superviso-res miembros acordaron colaborar con laindustria en temas de riesgo climático a tra-vés de una encuesta global sobre la imple-mentación de las recomendaciones TCFD.El Banco de Inglaterra (BoE por sus si-

glas en inglés) emitió un documento sobrelos posibles impactos del cambio climáticoen el sector de seguros del Reino Unido(BoE, 2017) y dos documentos (2019a-b)que proporcionan más orientación. BoE(2019a) es una declaración de supervisiónpara mejorar los enfoques de los bancos ylas aseguradoras para gestionar los riesgosfinancieros de los cambios climáticos, queestablece las revisiones de la Autoridad deRegulación Prudencial (PARA por sus siglasen inglés) sobre el enfoque estratégico paraincorporar el riesgo climático en la gober-nanza, la gestión del riesgo financiero prác-ticas, establecimiento de estrategias eidentificación y evaluación de riesgos, y de-sarrollo de enfoques de divulgación.BoE (2019b) ofrece un marco para eva-

luar los impactos financieros del cambio cli-mático físico, como ayuda de los profesio-nales para el sector de seguros de No-Vida.El marco ofrece seis etapas: (i) identificardecisiones comerciales; (ii) definir la mate-rialidad, por ejemplo, donde el riesgo físicodel cambio climático podría tener un impac-to material en las decisiones comerciales;(iii) realizar investigaciones de anteceden-tes, como publicaciones científicas; (iv)evaluar las herramientas disponibles (porejemplo, modelos Cat); (v) calcular los im-pactos, incluidos el producto y la incerti-dumbre; y (vi) informes y acciones.En junio de 2019, el PRA emitió la prueba

de estrés del seguro (IST 2019), una solicitudexploratoria a las aseguradoras de Vida yNo-Vida más grandes reguladas para propor-cionar información sobre el impacto de unavariedad de pruebas de estrés en su nego-cio. A nivel sectorial, este ejercicio tiene co-mo objetivo proporcionar a la ERP informa-ción para evaluar la capacidad de recupera-ción del mercado y estar mejor preparadosen caso de que ocurran escenarios similares.A nivel de la empresa, IST 2019 tiene comoobjetivo proporcionar a la PRA los sistemasde gestión de riesgos de la empresa. No se

34>

MERCADO ASEGURADOR 37

utilizará para establecer requisitos de capi-tal. Además, la PRA está pidiendo a todas lasempresas participantes que realicen un ejer-cicio exploratorio en relación con el cambioclimático. A las aseguradoras generales tam-bién se les pide que completen ejercicios re-lacionados con la suscripción cibernética ylas exposiciones de responsabilidad comer-cial. Estos están diseñados para explorar losriesgos emergentes para que el PRA pueda

mejorar su comprensión compartida de lasexposiciones del sector. Para las asegurado-ras de No-Vida, PRA coordinará algunos delos escenarios con la Autoridad Monetaria deBermudas. Muchas aseguradoras del merca-do de Londres están expuestas a riesgos si-milares a los de las Bermudas; Las asegura-doras con sede en el Reino Unido ceden unaproporción significativa de los riesgos a lasreaseguradoras con sede en Bermudas. Este

ejercicio también está diseñado para mejo-rar la comprensión de la interconexión entrenuestras jurisdicciones en el caso de un es-cenario estresado. Al igual que en los ejerci-cios de prueba de esfuerzo anteriores, se in-vita a las empresas a participar de forma vo-luntaria. El PRA publicará un resumen de losresultados generales, pero no se harán pú-blicos los resultados individuales de cadaempresa (PRA, 2019).

Nota: Para mayor información, consultar a la Secretaría General de The Geneva Association: Talstrasse 70, CH-8001 Zurich | Tel: +41 44 200 49 00 | Fax: +41 44 200 49 09 E-mail: secretariat@genevaassociation.org; Página Web: www.genevaassociation.org

Anexo 1 - Fundamentos del Modelo de Negocio de Seguros1

Comprender el modelo de negocio de seguros es fundamental pa-ra aprovechar las contribuciones de la industria para lograr los objeti-vos y metas del cambio climático global.

Transferencia de RiesgoTransferir y sobrellevar riesgos es el corazón del negocio de se-

guros. Las aseguradoras evalúan, cotizan, asumen y transfieren elriesgo en nombre de sus asegurados.Como aseguradoras de riesgos, las compañías de seguros ofre-

cen protección a personas, empresas y gobiernos a cambio de unaprima. La cadena de valor de la industria de seguros incluye asegu-rados, aseguradoras (primarias), reaseguradoras, corredores y elmercado financiero. Tradicionalmente, desde el punto de vista de lasuscripción, existen tres formas básicas de clasificar los seguros:Social versus Privado, Vida versus No-Vida y Comercial versus Per-sonal. La póliza de seguro es un acuerdo mutuo por el cual el asegu-rado transfiere los riesgos de una pérdida incierta al asegurador alpagar por adelantado una cierta cantidad fija. Posteriormente, encaso de un evento cubierto, la compañía de seguros indemniza al to-mador del seguro. El producto de seguro no es el pago en caso depérdida cubierta; es más bien la garantía de que las pérdidas seránindemnizadas si el tomador del seguro sufre una pérdida. Las garan-tías del mecanismo de seguro se basan en tres métodos: agrupaciónde riesgos, retrocesión y titulización.

Estrategia de Inversión Basada en ResponsabilidadLa estrategia de inversión (gestión de activos) de las compañías

de seguros se basa en los pasivos, está limitada por las regulacionesy por una serie de factores internos y externos (Gestión de Activos yPasivos, ALM).Las aseguradoras invierten conservadoramente; necesitan perma-

necer solventes para poder hacer pagos a los asegurados con la mayorprobabilidad en cualquier momento. Las aseguradoras tienen el deberfiduciario de aumentar el valor de los activos de sus “titulares de póli-zas”. Estos deberes fiduciarios pueden restringir las estrategias de in-versión de la industria. Por otro lado, los reguladores de seguros impo-nen cargos de capital basados en el riesgo en las inversiones para ga-rantizar niveles de capital adecuados para cubrir las obligaciones delas aseguradoras; cuanto más arriesgada sea la inversión, mayor seráel cargo de capital. Estos varían según el país y la región. Además, dife-rentes líneas de negocio están expuestas a diferentes riesgos. Esto de-termina cómo los riesgos financieros asociados con los activos y pasi-vos son administrados por las aseguradoras de Vida y No-Vida (AssetLiability Management, denominada ALM). Específicamente,(i) Las aseguradoras de Vida suelen ser inversores de “comprar

y mantener”. Su objetivo es generar ingresos predecibles y esta-bles para igualar los flujos de efectivo de pasivos a largo plazo y ge-neralmente predecibles. La duración del contrato de seguro de Vidapuede variar de diez años a varias décadas, lo que implica patronesde pago de 20 a 30 años.14 Las aseguradoras de Vida están profun-damente preocupadas por el desajuste de activos y pasivos, siendoel riesgo de tasa de interés una cuestión clave.(ii) Las aseguradoras de No-Vida se orientan hacia inversiones

más líquidas con horizontes de tiempo más cortos, generalmentede uno a tres años de duración.15 Sin embargo, en algunos casos(por ejemplo, relacionados con el asbesto) los reclamos se paganmuchos años después, exponiéndolos a tasas de riesgo de interés.

Patrones de Inversión TípicosLa naturaleza de los pasivos determina cómo se gestionan los ries-

gos financieros asociados con los activos y pasivos, dado que las dife-rentes líneas de negocio están expuestas a diferentes riesgos. Paracumplir con su responsabilidad fiduciaria y garantizar la solvencia cre-diticia, las compañías de seguros a menudo seleccionan inversionesseguras con un retorno de la inversión (ROI) ligeramente menor.Las aseguradoras de Vida suelen ser inversores de “comprar y man-

tener” que buscan generar ingresos predecibles y estables para igualarlos pasivos a largo plazo y generalmente predecibles que deben pagar-se cuando vencen los reclamos (la duración del contrato de seguro deVida es de 10 años y más con pago patrones de 20 o 30 años o más).Las aseguradoras de Vida están profundamente preocupadas por eldesajuste de activos y pasivos, y el enfoque de ALM a menudo es elriesgo de tasa de interés. Cuanto más larga sea la duración, más sensi-bles serán los pasivos a los cambios en las tasas de interés.Las categorías de inversión de los aseguradores de No-Vida se orien-

tan hacia inversiones más líquidas con horizontes de inversión más cor-tos para poder compensar a los asegurados de manera rápida y eficien-te (los contratos de seguro de No-Vida suelen durar un año).Los grandes conglomerados de seguros generalmente mantienen

sus divisiones de administración de activos internamente, mientrasque las compañías más pequeñas tienden a externalizar la administra-ción de activos a administradores de activos de terceros.

Regulaciones de SegurosPara garantizar que las aseguradoras tengan el capital adecua-

do, los reguladores imponen cargos de capital basados en el ries-go a las inversiones de las aseguradoras; cuanto más arriesgadasea la inversión, mayor será el cargo de capital. Los requisitos decapital reglamentario están diseñados para garantizar que las ase-guradoras puedan cumplir con los reclamos futuros. Los regulado-res intervendrán si una aseguradora no tiene suficiente capital pa-ra cumplir con sus requisitos reglamentarios. La asignación de ac-tivos está restringida en gran medida por los requisitos reglamen-tarios destinados a la protección del consumidor, que se aplicanen la industria de seguros a través de complejos sistemas regula-torios. Estos varían según la región.Los cargos de capital regulatorios y las fórmulas asociadas varían

según el tipo de compañía de seguros y la clase de activo. Por ejem-plo, suponga que el cargo de referencia para una inversión en accio-nes comunes por parte de una aseguradora de No-Vida es el 15 porciento del valor del activo; por cada dólar invertido en acciones co-munes, una aseguradora de No-Vida cobraría USD 0,15. Como tal, lasaseguradoras podrían estar más atraídas por las clases de activoscon menores cargos de capital (por ejemplo, inversiones de renta fijade alta calidad a largo plazo).�

1 En esta primera parte, reproducimos el primero de los anexos del informe, reser-vando el segundo para la segunda y última entrega.

MERCADO ASEGURADOR38

RIESGOS AGROPECUARIOS

C on alguna frecuencia mantengo char-las con agricultores respecto a laspérdidas sufridas por cuestiones cli-

máticas, sobre todo por daños sistémicoscomo la sequía, considerando que en elmercado local hay alternativas algo inci-pientes que permiten mitigar sus efectos.

Es común escuchar comentarios talescomo: “no tengo espacio para más costos”,“no estoy dispuesto a seguir entregandoparte de mi beneficio” o “si alguien quiereofrecer coberturas adicionales que se lascobre de las retenciones”.

No son muchos los agricultores que sa-len de la contabilidad tradicional para vercómo, si disminuye la volatilidad de los ren-dimientos se reduce también el costo de sucapital, lo cual a una tasa determinada re-sulta en un balance positivo. Parece que elsector en general se siente más cómodoasumiendo el riesgo que transfiriéndolo. Unsector, en promedio, “rico” en patrimonio,pero “pobre” en flujo.

En la producción primaria la volatilidad yla estabilidad mantienen una batalla casiimperceptible en el día a día, pero con efec-tos muy significativos en el mediano y largoplazo, no sólo para el agricultor sino paratoda la cadena agroalimentaria. Y tambiénes cierto que hoy la tecnología nos estáayudando a que esa convivencia sea más“civilizada”, pudiendo reemplazar la incerti-dumbre por una tasa presupuestable.

Pero esto es sólo una parte de la histo-ria. El otro elemento clave es conocer el al-cance real de las perdidas. En este sentido,el trabajo realizado por la facultad de Cien-cias Económicas de la UBA (Sistema de Eva-luación de Pérdidas por Sequías - ProgramaVulnerabilidad Riesgo Climático - SEPSI -PROVUL - FCE - UBA) a través del equipo li-derado por María Teresa Casparri y EstebanOtto Thomasz, muestra con crudeza que laspérdidas provocadas por las tres sequíasde la última década suman casi USD 30 milmillones (valores actualizados), conside-rando sólo los dos cultivos más importan-tes de la agricultura extensiva argentina co-mo el maíz y la soja.

Además de ser una cifra sideral, estemonto de pérdida me lleva a dos conclusio-nes. La primera es que la sequía tiene la en-

tidad suficiente como para ser tratada en for-ma separada del resto de los riesgos. Más dela mitad de las pérdidas climáticas históricasresponden a ella y por eso requiere de unprograma específico, tanto en su estructurade protección como de distribución. La se-gunda es que semejante dimensión de pérdi-da implica que el problema no pueda ser re-suelto sólo con una medida, sino que requie-re de diversas soluciones alineadas bajo elobjetivo de reducir la volatilidad.

Por ejemplo, volviendo al trabajo ya men-cionado, se resalta la dimensión macroeco-nómica y fiscal del fenómeno. Sabido es quela magnitud del impacto afecta la tasa decrecimiento del PBI y, por lo tanto, los recur-sos fiscales del sector público. Por otro la-do, tenemos una fuerte tendencia procíclica,es decir, en recesión aumentan los impues-tos y baja el gasto. Pero la sequía tiene unimpacto global y homogéneo. Las pérdidasno pueden compensarse con las gananciasde otros territorios en un mismo año. Con locual explorar la intertemporalidad de loseventos permite constituir reservas o fon-dos de cobertura alimentados por campa-ñas con clima favorable o precios internacio-nales por encima de un nivel crítico. Es de-cir, la sequía es un riesgo inherente a la acti-vidad agrícola, mitigar sus efectos a travésdel riego es inviable y, por lo tanto, una po-lítica fiscal que gestione el ciclo de pérdidasy ganancias es una solución, tal vez parcial,pero definitivamente posible.

Como ya dije, la dimensión del problemano admite una sola solución. Si lo que aca-bamos de describir, utilizando como herra-mienta la política fiscal, se define como unaacción para reservar, entonces a partir deahora vamos a profundizar en otra acciónalineada con la primera, transferir.

En este sentido, siempre me pareciómuy expeditivo no inventar nada que puedaser copiado de alguien que ya lo esté ha-ciendo bien y de manera sostenida. Y en elmundo hay algunos ejemplos para analizar.Están los más desarrollados con presu-puestos considerables y apoyo social e ins-titucional consistentes como es el caso deUSA, Canadá, España, entre otros. Tambiénestán aquellos más cercanos a nuestra rea-lidad, como India, México o Perú, por nom-

brar algunos. Pero en todos los casos el co-mún denominador es una agresiva políticade subsidios para las tasas de riesgo y cré-ditos aportados por las instituciones tradi-cionales a costos razonables para los már-genes del sector.

Sin juicios de valor, esa no es nuestra re-alidad. El campo aporta una carga impositi-va adicional a través de las llamadas reten-ciones. Por otro lado, el agricultor promediose financia a una tasa combinada, donde co-mienza usando las tarjetas de crédito orien-tadas al sector, con tasas de interés algo in-feriores, pero generalmente con bajos limi-tes, que cuando se alcanzan se recurre aldenominado canje a cosecha, con tasas bas-tante superiores. El cuadro descrito incluyea los proveedores de insumos y aquellosque comercializan el producto final, quienesterminan ocupando con cercanía y oportu-nismo el espacio que las entidades de finan-ciamiento tradicionales dejan libre.

Tanto subsidios como créditos, los ca-rriers más usados en el mundo para distri-buir herramientas de cobertura, no parecenser una alternativa viable para nosotros.

Por lo cual, más que copiar necesitamos“crear” un modelo disruptivo, eficiente ysostenible. El modelo tradicional para ries-gos idiosincráticos (granizo tradicional porej., centenario, con alta penetración, pocovolumen y pobre resultado técnico) implica-ría para riesgos sistémicos emitir miles depólizas, con docenas de peritos recorriendola pampa húmeda, además de contemplarlas comisiones que requiere la distribución.

Pocas veces se alinean tanto los intere-ses de los integrantes de la cadena agroali-mentaria como frente a daños catastrófi-cos. Y cuando revisamos la lista de estos“integrantes”, los cuales llamaremos “agre-gadores” a partir de ahora, hablamos deproveedores de semillas, agroquímicos,combustible, aquellos que los financian, lescobran impuestos (los fijos como el inmobi-liario o la tasa vial), les venden el seguro degranizo, entre los más importantes. Deja-mos de lado por el momento el costo del al-quiler de la tierra ya que es una negociaciónmuy atomizada.

Justamente a la inversa de la polariza-ción observada para el resto de los produc-

Sequía: ¿De Quién Depende?En este artículo, Ricardo Pantano (Ingeniero Agrónomo), Special Division Reinsurance Brokers, brinda unpanorama de la sequía como riesgo agropecuario específico y propone una serie de posibles medidas a aplicaren su tratamiento en el contexto argentino.

tos y servicios mencionados.¿Cuántos son los semilleros o los labora-

torios que abastecen al 80% de la agricultu-ra extensiva en Pampa Húmeda? ¿Cuántaslas empresas que proveen combustible?¿Cuántas las que cobran impuestos? ¿Cuán-tos los que exportan? ¿Por qué no es posi-ble que cada uno de estos agregadores in-cluya en el costo de su “insumo crítico” latasa para transferir a mercados internacio-nales al menos una parte de la perdida porsequía?

Cada agregador decide si el costo aso-ciado lo transfiere al precio, lo asume o locomparte con el usuario final. Seguramenteel margen del insumo critico en cuestión(no es lo mismo el de una bolsa de semillasque el de un litro de combustible) es uno delos factores más importantes a considerarpara tomar esta decisión. Como así también

la parte del riesgo total quese elige transferir o, dicho deotra forma, qué cantidad deprotección quiere comprar.

Lo cierto es que la capilari-dad alcanzada a costo cerosólo porque el agregador esel único asegurado, ademásque el usuario reciba el bene-ficio por “desborde”, con ba-jos costos de explotación yninguno de distribución, noson las únicas ventajas. La to-ma masiva favorece los resul-tados equilibrados evitandola selección adversa (sólo losque tienen mayor expectativade riesgo contratan el segu-ro). La obligatoriedad es otrode los tópicos que desvela aespecialistas en cuanto a suinstrumentación para progra-mas masivos. Pero si se “dis-fraza” de programa de asis-tencia frente a catástrofes, in-cluido en cada insumo (desdeuna lata de herbicida hasta lafactura del impuesto inmobi-liario), con el formato de solu-ción “llave en mano”, suenadefinitivamente más amiga-ble que una imposición.

Esto no es sólo un ejerciciointelectual. Desde hace 4años hay experiencias acota-das en nuestro país con resul-tados razonables, aunque porahora responden a iniciativaspara diferenciar el productofinal. El convencimiento de

los agregadores tanto públicos como priva-dos requiere no sólo de la aceptación gene-ral apoyada en la comprensión del proble-ma y su gravedad, sino también de un Esta-do dispuesto a dar el ejemplo, mostrando elcamino y generando el marco necesario pa-ra facilitar el ingreso al programa del restode los agregadores.

Producto En los últimos 70 años la interacción en-

tre la genética de los materiales en semi-llas, las mejoras en el manejo de los lotesagrícolas y el clima produjeron un aumentomuy significativo tanto de los rendimientoscomo de la volatilidad. La misma volatilidadque justifica la transferencia del riesgo cli-mático. Y la tecnología, quien permite quesea a costos razonables.

La misma tecnología que en los últimos

20 años ha generado herramientas para en-contrar correlaciones positivas entre “acti-vos” como el rendimiento de los cultivos y“subyacentes” como los índices obtenidos apartir de series históricas de imágenes sate-litales. Un “índice” o “parámetro” que per-mite establecer la mencionada correlación,la cual debe tener un valor mínimo que ase-gure una estimación de pérdida escrupulosasin que sea necesario un ajuste de daño acampo. La secuencia de datos históricosmás un procesamiento estadístico adecua-do permiten calcular la tasa de riesgo. De lamisma forma se obtienen los “disparado-res”, valores de índice por debajo de loscuales se activa la cobertura y cuya posiciónse fija en función del nivel de tasa elegido.

No es difícil comprobar que hay un aho-rro cierto al evitar los costos asociados alajuste de daño a campo. Sin embargo, essolo un beneficio colateral, ya que hay unalimitación logística causada por la exten-sión que alcanza un daño sistémico. LaPampa Húmeda tiene casi 40 millones dehectáreas agrícolas. Alcanza con que unasequía afecte el 10% de esa superficie paradarnos cuenta que ni todos los peritos delpaís pueden hacer un ajuste de daños entiempo y forma.

Por eso el foco debe mantenerse en me-jorar las correlaciones entre activos y sub-yacentes. O lo que es lo mismo, reducir elRiesgo Base (la diferencia entre el ajuste dedaño “in situ” vs. el que resulta de la lectu-ra del índice). La solución puede encontrar-se por diversas vías: especificidad, índicescombinados, reducir las unidades de medi-ción, algoritmos que gestionen combinacio-nes no exploradas, entre otros.

Como mencioné antes, la dimensión delproblema es suficientemente grande comopara recorrer múltiples opciones de solución.Hemos mencionado dos, reservar y transferir.Pero no será de una campaña para otra. Lasequía es una cuestión de Estado y podemosempezar a gestionar el futuro hoy. La buenanoticia es que depende de nosotros.�

MERCADO ASEGURADOR

RIESGOS AGROPECUARIOS

39

Gráfico 1: Pérdidas de Maíz en las Últimas Sequías

2.500

2.000

1.500

1.000

500

2008/09 2011/12 2017/18

1.153,3

2.220,1 2.200,7

Gráfico 2: Pérdidas de Soja en las Últimas Sequías

6.000

5.000

4.000

3.000

2.000

1.000

2008/09 2011/12 2017/18

5.282,15

3.230,42

3.906,94

Figura 1: Modelo Agregadores

Sistemas de Distribución

Producto

TRANSFERIR RESERVAR-Pólizas

-Derivados-Política fiscal

• Transparencia.• Simplicidad.• Objetividad.• Reproducibilidad.• Interpretabilidad.• Independencia de monitoreo.• Aplicabilidad global.• Reducción del Riesgo Base.• Solidez Metodológica de Valuación.• Flexibilidad de Aplicación.

Elementos Claves de los Seguros Paramétricos:

E l listado de las reaseguradoras localesy brokers de reaseguros autorizados aoperar en reaseguros en Argentina, se-

gún lo informado por la SSN, puede verse en:http://www.ssn.gov.ar/storage/registros/reaseguros/ren.htm, y el de reaseguradorasadmitidas que pueden aceptar reaseguros des-de su país de origen en http://www.ssn.gov.ar/storage/registros/reaseguros/ree.htm.

La lista de los intermediarios autorizados aoperar en reaseguros puede consultarse en elsiguiente enlace: http://www.ssn.gov.ar/storage/registros/reaseguros/int.htm

El organismo de control señaló oportu-namente que, a medida que se autoriza-ran nuevos operadores, estos estarán ha-bilitados una vez que se publicase la reso-lución pertinente en el Boletín Oficial y seincorporasen sus datos en el sitio web de

la Superintendencia de Se-guros de la Nación (SSN).Por lo tanto, solo están au-torizadas a operar las rea-seguradoras que aparecenen dicho sitio. Sin embar-go, por distintas circuns-tancias, no todas las rease-guradoras locales y admitidas registradasoperan activamente en el mercado al30/06/2019. De las reaseguradoras loca-les, solo nueve están aceptando activa-mente negocios de reaseguros; las res-tantes aún no están activamente en elmercado debido a que operan como rea-seguradoras cautivas. Ante la normativade aumento de capitales mínimos que es-tablece la Resolución Nº 40.422 de laSSN, con la excepción de lo que se indica

en el párrafo siguiente, quedan pendien-tes algunas definiciones respecto de lacontinuidad en el mercado de reasegurode algunas reaseguradoras locales.

Las reaseguradoras y aseguradoras queentraron en el plan de reconversión ya nopueden celebrar nuevos contratos de rea-seguro como tales en virtud de las medidascautelares dictadas por las SSN.

Cabe recordar que el art. 9º de la Resolu-ción Nº 35.794 establecía el régimen de ca-

MERCADO ASEGURADOR40

El Mercado de Reaseguros Argentino al 31 de Agosto de 2019Todos los meses Pedro Zournadjian, Director de la revista Mercado Asegurador, actualiza el panorama del mercado dereaseguro argentino, su desenvolvimiento y el de las reaseguradoras locales y admitidas. En los últimos años la Superintendenciade Seguros de la Nación (SSN) anunció importantes cambios sobre el régimen de capitales mínimos y de reserva de mercadode las reaseguradoras locales, como así también algunas adecuaciones para las reaseguradoras admitidas. A continuaciónse presenta un resumen de la situación del mercado de reaseguros al 31 de agosto de 2019.

REASEGUROS

Capitales Mínimos Requeridos Esquema Resolución Nº 40.422

AR$ 60 millones Al 31/Mar/17

AR$ 130 millones Al 31/Dic/17

AR$ 250 millones Al 31/Dic/18

AR$ 350 millones Al 31/Dic/19

REGIMEN DE ADECUACION GRADUAL DE CAPITALES MINIMOS

CUADRO I: REASEGURADORAS LOCALES AUTORIZADAS A OPERAR EN REASEGUROS

Nombre Patrimonio Neto en AR$ Patrimonio Neto en USD al 30/06/19 al 30/06/19

REASEGURADORAS NACIONALES (Sucursales de Extranjeras)

1- ACE American Insurance Company (Sucursal Argentina)** 599.036.654 13.770.958

2- American Home Assurance Company (Sucursal Argentina) 1.143.357.454 26.284.079

3- IRB-Brasil Resseguros S.A. (Sucursal Argentina)** 924.107.382 21.243.848

4- MAPFRE Re Compañía de Reaseguros S.A. (Sucursal Argentina)** 446.680.532 10.268.518

5- Royal & SunAlliance Insurance PLC (Sucursal Argentina) 324.012.937 7.448.573

6- Scor Global P&C SE (Sucursal Argentina)** 604.041.146 13.886.003

REASEGURADORAS NACIONALES

7- Allianz Re Argentina S.A. 870.885.732 20.020.362

8- Aseguradores Argentinos Compañía de Reaseguros S.A.** 275.720.313 6.338.398

9- Berkley Argentina de Reaseguros S.A. 738.364.036 16.973.886

10- Compañía Reaseguradora del Sur S.A. Dejó de operar - Plan de Reconversión

11- Federación Patronal Reaseguros S.A.** 383.897.788 8.825.237

12- Nación Reaseguros S.A. 471.034.604 10.828.382

13- NRE Compañía Argentina de Reaseguros S.A. Dejó de operar - Plan de Reconversión

14- Punto Sur Sociedad Argentina de Reaseguros S.A.** 224.252.669 5.155.234

15- Reaseguradores Argentinos S.A.** 445.657.044 10.244.990

16- Reunión Re Compañía de Reaseguros S.A.** 218.258.970 5.017.448

17- Segurcoop Cooperativa de Reaseguros Ltda. 589.662.026 13.555.449

18- SMG Re Argentina S.A. 364.839.285 8.387.110

19- Zurich Compañía de Reaseguros Argentina S.A. 703.662.090 16.176.140

20- Zurich Argentina Reaseguros S.A. (Ex QBE) 457.080.537 10.507.599

ASEGURADORAS AUTORIZADAS A OPERAR EN SEGUROS Y REASEGUROS

21- Testimonio Compañía de Seguros S.A. Dejó de operar - Plan de Reconversión

Fuente: SINENSUP. (**) Operan activamente en el mercado de Reaseguros. Cotización del Dólar al 28/06/19: 1 USD = $ 43,50.

MERCADO ASEGURADOR

REASEGUROS

41

pitales mínimos vigente hasta el 30/06/12,que a partir del 01/07/12 se modificó confor-me lo indica la Resolución Nº 36.350/2011del 6 de diciembre de 2011, publicada ennuestra Edición Nº 379 de enero/febrero2012. Allí se establece que las reasegurado-ras que hayan iniciado su trámite en la SSNantes del 30/06/12, debieron incrementar,luego del 1º de julio de 2012, su capital míni-mo de 20 millones de pesos paulatinamentea 30 millones de pesos (al 31/12/2013),mientras que los nuevos operadores quese registren a partir del 1º de julio de 2012debían integrar un capital mínimo de 60millones de pesos. De por sí, estos montosresultaron insuficientes para desarrollar laactividad reaseguradora más aún con el100% de reserva del mercado. Esta situa-ción fue modificada inicialmente por la SSNmediante las Resoluciones Nº 39.957, Nº40.163 y Nº 40.422. En la actualidad (agos-to 2019) el capital mínimo para las reasegu-radoras locales es de AR$ 250 millones(USD 5,5 millones), según lo establecido enla Resolución Nº 40.422 del 2017 que dero-ga las anteriores, modificando el régimende reserva del mercado y aumentando gra-dualmente el capital mínimo hasta AR$ 350

millones al 31/12/19. En materia de contra-tos de reaseguros y retrocesiones el artícu-lo 2 de esta Resolución establece que:

A continuación reproducimos el artículo 2de la Resolución Nº 40.422 en lo relativo a loscontratos de Reaseguros y Retrocesiones:

“2. CONTRATOS DE REASEGUROS Y RE-TROCESIONES.

2.1. Las operaciones de reaseguro y re-trocesión podrán ser realizadas tanto conReaseguradoras Locales como con las Re-aseguradoras Admitidas.2.2. Las Aseguradoras podrán realizar

operaciones de reaseguro pasivo automáti-cos y/o facultativos en todos sus ramos -aexcepción de los previstos en el punto 2.3.-con Reaseguradoras admitidas conforme elsiguiente esquema de contratación:• Contratos con inicio de vigencia a par-

tir del 01 de julio de 2017 hasta un máximodel CINCUENTA POR CIENTO (50%) de susprimas cedidas por contrato.• Contratos con inicio de vigencia a par-

tir del 01 de julio de 2018 hasta un máximodel SESENTA POR CIENTO (60%) de susprimas cedidas por contrato.• Contratos con inicio de vigencia a par-

tir del 01 de julio de 2019 hasta un máximo

del SETENTA Y CINCO POR CIENTO (75%)de sus primas cedidas por contrato.

Dichos porcentajes contemplan exclusiva-mente las operaciones de Reaseguro pasivo.

2.3. Los contratos de Reaseguro facul-tativos de riesgos individuales y los con-tratos catastróficos en todas sus formas,con sumas iguales o superiores a DÓLA-RES ESTADOUNIDENSES TREINTA Y CINCOMILLONES (USD 35.000.000) con inicio devigencia a partir del 01 de julio de 2017podrán celebrarse con ReaseguradorasAdmitidas en su totalidad.

2.4. Las Aseguradoras que efectúanoperaciones de Reaseguro activo por has-ta el DIEZ POR CIENTO (10%) del total delas primas de seguros directos, calculadoal cierre de cada ejercicio económico, de-berán realizar sus operaciones de retroce-sión con Reaseguradoras Locales.

2.5. Las Reaseguradoras Locales nopodrán transferir a empresas vinculadas opertenecientes al mismo conglomerado fi-nanciero ubicadas en el exterior más delSETENTA Y CINCO POR CIENTO (75%) de laprima emitida, neta de anulaciones, al cie-rre del ejercicio anual. Tal límite solo po-drá superarse, excepcionalmente, con >

MERCADO ASEGURADOR42

REASEGUROS

previa autorización de esta Superinten-dencia, acreditando fehacientemente laimposibilidad de contar con cobertura através de otros operadores del mercado”.

En relación con las reaseguradoras ex-tranjeras admitidas, el régimen quedó esta-blecido de la siguiente forma:

“5. REASEGURADORAS ADMITIDAS.5.1. Podrán ser habilitadas para aceptar

operaciones de retrocesión y de reaseguro,las entidades Reaseguradoras extranjerasautorizadas al efecto en su país de origen(“Reaseguradoras Admitidas”), siempreque reúnan los siguientes requisitos:

a) Acrediten que se encuentran legal-mente constituidas y autorizadas para rea-segurar riesgos cedidos desde el exteriorcon indicación de la fecha de inicio de lasoperaciones.

b) Acrediten que la legislación vigente enel país de origen permite a dichas entidadescumplir con los compromisos -derivadas delos contratos de reaseguros- en el exterior,en moneda de libre convertibilidad.

c) Acrediten con informe de auditor ex-terno, que cuentan con un patrimonio netono inferior a DÓLARES ESTADOUNIDENSESCIEN MILLONES (USD 100.000.000).

d) Acrediten calificación de los últimosTRES (3) años, efectuada por alguna de lassiguientes calificadoras internacionales deempresas: A.M. Best: calificación mínima B+;Standard & Poor’s International Ratings Ltd.:Capacidad para el Pago de Reclamos, califi-cación mínima BBB, Moody’s Investors Ser-vice: Solvencia Financiera, calificación míni-ma BBB; Fitch IBCA Ltd.: Capacidad para elPago de Reclamos, calificación mínima BBB.

e) Designen un apoderado con ampliasfacultades administrativas y judiciales, in-cluso para ser emplazado en juicio, quiendeberá constituir domicilio en la Ciudad Au-tónoma de Buenos Aires, en el cual seránconsideradas válidas todo tipo de notifica-ciones y donde deben encontrarse a dispo-sición de la SUPERINTENDENCIA DE SEGU-ROS DE LA NACIÓN copias certificadas delos contratos de Reaseguro activo y todaotra documentación relacionada a los mis-mos. Dicho apoderado no tendrá facultadesde ampliar o renunciar a la autorización pa-ra operar en Reaseguros y de transferir vo-luntariamente la cartera, salvo poder expre-so. Tampoco podrá sustituir el mandatoque le fuera conferido.

f) Presenten los estados contables de losúltimos DOS (2) ejercicios -firmados en to-das sus hojas por el apoderado a que aludeel inciso anterior- con el respectivo dicta-men de auditores externos.

CUADRO II: REASEGURADORAS ADMITIDAS

Nombre y Nº de Registro1 ACE Ina Overseas Insurance Company Ltd. - Nº 9102 ACE Property and Casualty Insurance Co. - Nº 8353 AIG Europe Limited - Nº 8134 Allianz Global Corporate & Specialty AG - Nº 7945 Allianz Global Risks US Insurance Company - Nº 5726 Allianz SE - Nº 4697 Allianz Worldwide Care Limited - Nº 8168 Allied World Assurance Company Ltd. - Nº 9059 Alterra Europe PLC - Nº 84210 Am Trust Captive Solutions Limited Société Anonyme - Nº 90411 American Agricultural Insurance Company - Nº 92412 American Bankers Insurance Company of Florida - Nº 70713 American Bankers Life Assurance Company of Florida - Nº 70614 American Home Assurance Company - Nº 80415 American International Group UK Litimited - Nº 91416 American International Reinsurance Company Ltd. - Nº 92117 Amtrust Europe Limited - Nº 87618 Arch Insurance Company (Europe) Limited - Nº 81919 Arch Reinsurance Europe Underwriting Limited - Nº 82520 Argonaut Insurance Company - Nº 92021 Aspen Insurance UK Limited - Nº 80222 Assicurazioni Generali S.p.A. - Nº 46323 Atradius Reinsurance Limited - Nº 78324 Austral Reaseguradora S.A. - Nº 88925 Axa Corporate Solutions Assurance - Nº 75226 Axa France Lard Société Anonyme - Nº 91627 Axa France Vie Société Anonyme - Nº 91128 Axa Versicherung Aktiengesellschaft - Nº 71529 Axis Re Public Limited Company - Nº 78730 Axis Reinsurance Company - Nº 91731 Axis Specialty Europe SE - Nº 90632 Baloise Insurance Ltd. - Nº 89733 Barents Re Reinsurance Co. Inc. - Nº 89334 Berkley Insurance Company - Nº 63535 Best Meridian Insurance Company - Nº 85336 Best Meridian Insurance Company SPC - Nº 90737 Catlin Re Schweiz AG. - Nº 91338 Chubb Tempest Reinsurance Ltd. - Nº 90839 Compagnie Belge D´ Assurance Aviation (AVIABEL) - Nº 88740 Compagnie Française D´ Assurance Pour Le Comerce Exterieur - Nº 71441 Credendo-Export Credit Agency - Nº 91242 Endurance Worldwide Insurance Limited - Nº 87143 Equator Reinsurances Limited - Nº 88344 Factory Mutual Insurance Company - Nº 80145 Federal Insurance Company - Nº 56246 Gard Marine & Energy Limited - Nº 90147 General Reinsurance AG - Nº 45948 Generalli España S.A. de Seguros y Reaseguros Nº 83949 Great Lakes Insurances SE - Nº 92750 Hannover Rückversicherungs Aktiengesellschaft - Nº 47751 Hartford Fire Insurance Co. - Nº 92752 HDI Gerling Welt Service AG (GAJ) - Nº 81153 HDI Global SE - Nº 89254 Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG - Nº 88555 International Transport Intermediaries Club Limited (1) - Nº 82456 IRB - Brasil Resseguros S.A. - Nº 70057 Ironshore Europe Designated Activity Company - Nº 92358 John Hancock Life Insurance Company (USA) - Nº 91959 Korean Reinsurance Company - Nº 89960 Liberty Mutual Insurance Company - Nº 70061 Liberty Mutual Insurance Europe Limited - Nº 70562 Lloyd's (2) - Nº 73863 MAPFRE Asistencia, Cía. Int. de Seguros y Reaseguros, S.A. - Nº 75664 MAPFRE Global Risks, Cía. Int. de Seguros y Reaseguros, S.A. - Nº 74565 MAPFRE Re Cía. de Reaseguros S.A. - Nº 46766 Markel International Insurance Co. Ltd. - Nº 87567 MS Alim AG - Nº 92568 Mitsui Sumitomo Insurance Co. Ltd. - Nº 73969 Münchener Rückversicherungs Gesellschaft - Nº 46170 National Union Fire Insurance Co. of Pittsburgh, PA - Nº 55771 Nationale Borg Reinsurance N.V. - Nº 85472 Navigators Insurance Company - Nº 88473 Odyssey Reinsurance Company - Nº 68374 Partner Re America Insurance Company - Nº 79275 Partner Reinsurance Europe SE - Nº 775

MERCADO ASEGURADOR

REASEGUROS

43

g) Acrediten que se encuentran consti-tuidas e inscriptas en:

1. Países, dominios, jurisdicciones, terri-torios o estados asociados, considerados“Cooperadores a los fines de la transparen-cia fiscal”, conforme lo previsto en el Decre-to N° 589/2013 y reglamentación comple-mentaria. Cuando no se encuentren consti-tuidas e inscriptas en los términos del párra-fo anterior, deberán acreditar que se en-cuentran sujetas al control y fiscalización deun Organismo que cumpla similares funcio-nes a las de la SUPERINTENDENCIA DE SE-GUROS DE LA NACIÓN, y con el cual se hayafirmado memorando de entendimiento decooperación e intercambio de información.

2. Se encuentren constituidas e inscrip-tas en países, dominios, jurisdicciones, te-rritorios o estados asociados, cooperativosen el marco de la lucha mundial contra losdelitos de lavado de dinero y financiamien-to del terrorismo, según los criterios ema-nados de los documentos públicos emiti-dos por el GRUPO DE ACCIÓN FINANCIERAINTERNACIONAL (GAFI).

Cuando no se encuentren constituidas einscriptas en los términos del párrafo anterior,se evaluará la solicitud de autorización apli-cando una mayor diligencia debida, propor-cional a los riesgos, pudiendo aplicarse lascontramedidas indicadas en la Recomenda-ción 19 del GRUPO DE ACCIÓN FINANCIERA IN-TERNACIONAL (GAFI) y su Nota Interpretativa.

5.2. Los agrupamientos, mercados y sin-dicatos de Aseguradores o Reasegurado-res, con reconocida y acreditada capacidadtécnica y trayectoria en el mercado, podránser considerados como un solo sujeto rea-segurador a los efectos formales y, conse-cuentemente, estar autorizados para sus-cribir notas de cobertura y contratos en tan-to tengan apoderamiento suficiente. Ellosin perjuicio del cumplimiento de los res-tantes requisitos reglamentarios.

5.3. Las entidades Reaseguradoras com-prendidas en el punto 5.1. y 5.2. deberán:

a) Presentar anualmente dentro de unplazo de NUEVE (9) meses del Ejercicio Eco-nómico:

I) Estados Contables -firmados en todassus fojas por el apoderado a que alude elPunto 5.1.e)- con el respectivo dictamen deauditores externos.

II) Informe emanado de auditor indepen-diente o de la autoridad de control del paísde origen, que acredite el patrimonio netomínimo exigido para operar.

III) Declaración Jurada efectuada porapoderado en la que se manifieste que lasrestantes condiciones exigidas para obte-

ner su inscripción se mantienen.b) Comunicar el cambio de apoderado

designado o la modificación del mandatodentro de los TREINTA (30) días siguientesa su ocurrencia, remitiendo copia del nuevopoder conferido.

c) Comunicar dentro de un plazo deTREINTA (30) días de sucedida, cualquiervariación que experimente la entidad conrelación a los antecedentes acompañados ala inscripción.

d) Comunicar a este Organismo cual-quier modificación introducida al estatutosocial acompañando copia auténtica y lega-lizada de los documentos en que ésta cons-te, dentro de los TREINTA (30) días siguien-tes de la fecha en que hubiese sido aproba-da la modificación.

e) Comunicar a este Organismo cual-quier sanción que le hubiere sido impuestapor la autoridad competente en el país deorigen o en otros países en los cuales ope-ra, dentro del mes siguiente a la fecha enque ésta se le hubiere aplicado.

f) Informar a este Organismo las anula-ciones o rescisiones de los Contratos de Re-aseguro celebrados, siempre que esta situa-ción se produzca durante su vigencia, den-tro de los TREINTA (30) días de producida,mediante la remisión del formulario 1.3.c)

“Rescisiones de Cobertura”. Asimismo, de-berá informar a este Organismo, dentro delmismo plazo, los siniestros superiores a DÓ-LARES ESTADOUNIDENSES CIEN MIL (USD100.000) rechazados por la Reaseguradora.

g) Informar a este Organismo todoacuerdo de cortes de responsabilidad -deprimas, de siniestros o de ambos- pactadocon sus reaseguradas, efectuado durantela vigencia contractual o una vez terminadaésta, dentro de los TREINTA (30) días deproducido, mediante la remisión del formu-lario 1.3.d) I) “Cortes de Responsabilidad”.

h) Remitir cualquier información que laSUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LANACIÓN le requiera sobre los Contratos deReaseguro suscriptos.

i) Entregar a sus cedentes dentro de unplazo máximo de TREINTA (30) días conta-dos a partir del inicio de vigencia, los Con-tratos de Reaseguro o, en su defecto, lasnotas de cobertura que documenten talesoperaciones. En este último caso el contra-to respectivo deberá ser entregado dentrode un plazo máximo de TRES (3) meses deiniciada su vigencia, con la aceptación detodas las Reaseguradoras participantes.

j) Informar cualquier variación en la Polí-tica de Suscripción y Retención de Riesgosy/o toda otra decisión que reduzca las con-

Nombre y Nº de Registro

76 Qatar Reinsurance Company Limited - Nº 89177 QBE Europe NV/SA - Nº 91578 QBE Re Limited (Europe) - Nº 87779 QBE Reinsurance Corporation - Nº 66680 Reaseguradora Patria S.A. - Nº 639 81 Royal & SunAlliance Insurance PLC - Nº 69882 Royal & SunAlliance Reinsurance Ltd. - Nº 83483 Sava Reinsurance Company D.D. - Nº 90984 Scor Global P&C SE - Nº 76885 Scor Reinsurance Co. - Nº 76786 Scor SE - Nº 46487 Scor Switzerland AG - Nº 90288 Scor UK Co. Ltd. - Nº 84089 Sirius America Insurance Co. - Nº 64190 Sirius International Insurance Corporation - Nº 90091 Starr Indemnity & Liability Co. - Nº 78692 Starr Insurance & Reinsurance Ltd. - Nº 88693 Starstone Insurance SE. - Nº 80594 Sunderland Marine Mutual Insurance Co. Ltd. - Nº 86695 Swiss Re Corporate Solutions Ltd. - Nº 89896 Swiss Reinsurance America Corp. - Nº 74297 Swiss Reinsurance Co. Ltd. - Nº 45898 Tokio Marine & Nichido Fire Insurance Co., Ltd. - Nº 48599 Transatlantic Reinsurance Co. - Nº 568100Travelers Casualty and Surety Co. of America - Nº 776101 Travelers Property Casualty Co. of America - Nº 859102TT Club Mutual Insurance Ltd. (2) - Nº 818 103Unum Life Insurance Co. of America - Nº 630104Validus Reinsurance Switzerland Ltd. - Nº 870105Virginia Surety Co., Inc. - Nº 657106Westport Insurance Corporation - Nº 903 107W.R. Berkley Insurance (Europe) Ltd. - Nº 863108XL Insurance Co. Ltd. - Nº 743109Zurich Insurance Co. - Nº 456 110 Zurich Insurance Public Ltd. Co. - Nº 764 111 Zurich Life Insurance Co. Ltd. - Nº 799

>

MERCADO ASEGURADOR44

REASEGUROS

diciones de cobertura del seguro directoy/o afecte el normal cumplimiento de loscontratos celebrados con entidades asegu-radoras del mercado argentino, dentro deun plazo de TREINTA (30) días.

5.4. Esta SUPERINTENDENCIA DE SEGU-

ROS DE LA NACIÓN, por Resolución funda-da, podrá suspender la inscripción en el Re-gistro del Reaseguradoras Admitidas hastatanto no cumpla con los requisitos exigidospor el Punto 5.3.

5.5. Esta SUPERINTENDENCIA DE SEGU-

ROS DE LA NACIÓN, por Resolución funda-da, procederá a la cancelación de la inscrip-ción en el Registro del Reaseguradoras Ad-mitidas, en aquellos casos donde la enti-dad realice operaciones contrarias a la nor-mativa vigente o bien en los casos que, ha-biendo transcurrido SEIS (6) meses desdela suspensión prevista en el punto 5.4, laentidad no haya regularizado su situación.

5.6. Las Reaseguradoras Admitidas po-drán solicitar la baja del Registrado respec-tivo, debiendo acreditar la decisión median-te instrumento emanado de su casa matriz”.

Asimismo se derogó la obligación de re-gistrarse en la Inspección General de Justi-cia (IGJ) para las reaseguradoras admitidas:

ARTICULO 5º.- Deróguense el punto 4 delAnexo del punto 2.1.1. del Reglamento Ge-neral de la Actividad Aseguradora, los Artí-culos 1° y 2° de la Resolución SSN N° 40.163de fecha 11 de noviembre de 2016 y SSN N°40.308 de fecha 17 de febrero de 2017.Cabe destacar que con fecha 13 de junio

de 2018, mediante Resolución Nº 576/18de la SSN se hace una nueva recopilaciónen el Anexo 2.1.1. de la RGAA del Marco deReaseguro Argentino.

Cómo se Compone el Mercado Argentino de Reaseguradoras Localesal 31 de Agosto de 2019

Para una mejor comprensión de la com-posición del mercado de reaseguros dispo-nible en Argentina, hemos elaborado elCuadro I.

Reaseguradoras AdmitidasComo ya se había establecido en la Re-

solución Nº 39.957 las reaseguradoras ad-mitidas quedaron habilitadas a aceptar lasoperaciones cuya suma asegurada supera-ra los USD 50 millones desde la base. Aho-ra, a partir de la Resolución Nº 40.422, des-de el 1º de julio de 2017 podrán participardirectamente desde la base en todas lasoperaciones cuya suma asegurada superelos USD 35 millones. Además podrán parti-cipar en el 50% (cincuenta por ciento) detodas las operaciones de reaseguro, dadoque la cuota de reserva del mercado paralas locales, desde la fecha indicada, se re-dujo al 50%. A partir del 01/07/18, la cuotade cesión se elevó a 60% y a 75% desde el1º de julio de 2019.

Brokers de ReasegurosEn el Cuadro III se detalla la nómina de

intermediarios de reaseguros habilitados al31 de agosto de 2019 para operar en el mer-cado de reaseguro argentino.

Mediante Resolución SSN Nº 40.422 defecha 3 de mayo de 2017, modificatorias ycomplementarias se modificó el esquemaregulatorio del reaseguro que deben ob-servar todas las entidades sujetas al con-trol de la SSN. En los considerandos de laResolución Nº 41.005/17 la SSN señalaque, resulta menester procurar incentivarmejores prácticas en la actividad reasegu-radora, generando políticas tendientes alcrecimiento y fortalecimiento del mercadode reaseguros. Que, en ese sentido la SSNtiene la obligación de establecer un marconormativo adecuado con el objetivo de de-jar a resguardo los intereses de los asegu-rados, aumentando las capacidades de re-aseguro local. Que en el punto 3.1 del Ane-xo del Punto 2.1.1. del Reglamento Generalde la Actividad Aseguradora (t.o. Resolu-ción SSN Nº 38.708 de fecha 06 de No-viembre de 2014 y sus modificatorias ycomplementarias) se establecen los nive-les de capacidades de retención, por riesgoy cúmulo, que deben aplicarse en el merca-do reasegurador. Que se efectuaron distin-tos análisis a fin de establecer capacidadesde retención por riesgos que fortalezcan elmercado actual. Que adicionalmente a losparámetros que se fijan en cuanto a la re-tención por riesgos independientes o queformen cúmulos, las Reaseguradoras en elmarco de su gestión y control interno de-ben operar con prudencia, a la hora de sus-

cribir, ceder y retener los riesgos. En talsentido la SSN resolvió en el artículo 1º dela mencionada Resolución Nº 41.005/17:

Sustituir el Punto 3. RETENCIONES delAnexo del Punto 2.1.1. del REGLAMENTOGENERAL DE LA ACTIVIDAD ASEGURADORApor el siguiente texto:

“3.1 La SUPERINTENDENCIA DE SEGU-ROS DE LA NACIÓN observará a las Rease-guradoras Locales toda retención por ries-gos independientes que supere el QUINCEPOR CIENTO (15%) del Capital Computable(determinado conforme al Punto 30.2. delRGAA), al cierre del último ejercicio. Asi-mismo, observará a las ReaseguradorasLocales toda retención por riesgos que for-men cúmulos que supere el VEINTICINCOPOR CIENTO (25%) de la suma del CapitalComputable (determinado conforme alPunto 30.2. del RGAA), al cierre del últimoejercicio. Para el caso de sucursales de en-tidades de reaseguro extranjeras, el cálcu-lo establecido en el párrafo anterior seefectuará teniendo en cuenta el balanceconsolidado de su casa matriz, siempre ycuando cumplan con exigencias de solven-cia iguales o superiores a las requeridaspor la normativa de este Organismo. Lasentidades deben fijar procedimientos ade-cuados en el marco de su gestión y controlinterno, a fin de operar con la debida pru-dencia, al momento de suscribir, ceder yretener los riesgos”.

Resolución SSN Nº 41.005 del 30/10/17

Se recuerda a las Reaseguradoras Ad-mitidas la obligación de validar los Con-tratos Automáticos. Atento el dictado dela Resolución SSN Nº 40.422 de fecha3/05/2017 que posibilita a las asegurado-ras la celebración de contratos de rease-guro con reaseguradoras admitidas a ma-yor escala, se considera oportuno recor-darles que conforme lo estipulado en elartículo 6º de la Resolución SSN Nº 37.871del 23/10/13 todas las entidades queotorguen cobertura de contratos automá-ticos de reaseguro deben proceder a lavalidación de los mismos mediante el sis-tema SISUPRE, conforme el procedimien-to y los plazos previstos en el Anexo IV dela citada norma.

A tal efecto, deberán contar con unusuario autorizado para el sistema SISU-PRE, el que deberá solicitar siguiendo elprocedimiento establecido en el Anexo VIde la Resolución mencionada.

Las consultas vinculadas a la metodo-logía del procedimiento de solicitud deusuario o del proceso de validación debe-rán efectuarse en la Subgerencia de Rea-seguro, al teléfono 4338-4000, interno 1631o al correo electrónico reaseg@ssn.gob.ar

Las consultas vinculadas a la utiliza-ción del sistema SISUPRE deberán reali-zarse en la Mesa de Ayuda, por e-mail amesadeayuda@ssn.gob.ar colocando enel Asunto la palabra “SISUPRE” o telefóni-camente al interno 1090.

Comunicación SSN Nº 5.956 del 22/05/17

>46

MERCADO ASEGURADOR46

REASEGUROS

El Mercado de Reaseguro ActualNos encontramos con un mercado de re-

aseguro argentino con 18 operadores tota-les registrados, donde más del 65% de laproducción se encuentra en 5 reasegurado-ras locales (4 de ellas cautivas), lo que indi-ca una alta concentración de las operacio-nes en las principales reaseguradoras loca-les cautivas. Si bien, se ha establecido el nú-mero de reaseguradoras locales con una po-sible tendencia futura a la reducción, ya se-an sucursales de reaseguradoras extranje-

ras o reaseguradoras y grupos de asegura-doras, crece paulatinamente la instalaciónde admitidas (ver Cuadro II). Es por ello, queentre las nuevas compañías admitidas po-demos encontrar a: Great Lakes InsuranceSE, Hartford Fire Insurance Co., MS Alim AG.Por su parte, entre las reaseguradoras quehan iniciado el trámite de aprobación se en-cuentra: Echo Rückversicherungs AG.

En base a información elaborada por laSSN se presentan estadísticas sobre el mo-vimiento de operaciones de Reaseguros Au-

tomáticos y Facultativos del Ejercicio julio2017 a junio 2018 discriminadas en Propor-cionales y No Proporcionales según su for-ma de contratación, ya sea directa con rea-seguradores o a través de brokers de rease-guro. En el Cuadro IV, vemos la evolucióndel volumen de reaseguro pasivo, regis-trándose una leve disminución de 0,05%(de 8% a 8,05%) en relación al periodo an-terior. Mientras que el Cuadro V muestra lasprimas cedidas del total de los contratos dereaseguros; el Cuadro VI presenta el totalde los contratos según los ramos cubiertos.

Por su parte, el Cuadro VII presenta laEvolución y Composición Anual de las Pri-mas Netas Devengadas y del Reaseguro Pa-sivo, mientras que en los Cuadros VIII y IXvemos el Total de Contratos según Tipo yModalidad, y según Modalidad y Tipo deColocación, respectivamente. En el CuadroX encontramos el Total de los Contratos porEntidad Reaseguradora, mientras que en elCuadro XI vemos el Total de los Contratospor Canal de Venta Directa según Reasegu-radora. En el Cuadro XII aparecen los Con-tratos por Intermediarios de Reaseguros se-gún Reaseguradora y en el XIII los Contra-tos según Intermediarios de Reaseguros. Fi-nalmente en los Cuadros XIV y XV se mues-tra el Total de los Contratos según Interme-diarios de Reaseguros Automáticos y Facul-tativos, respectivamente.

En materia de estadísticas de la activi-dad reaseguradora se ha hecho un granavance, ya que resulta interesante la infor-mación sobre Retrocesiones publicada me-diante Resolución l IF-2019-12946384-APN-GEYE#SSN con fecha de 14 de marzo de2019. La información sobre el reasegurosurge de los balances de las aseguradorasmás los casos que se colocan directamentecon reaseguradoras admitidas y la informa-ción de las retrocesiones del balance de lasreaseguradoras locales. La estructura de lainformación es la misma y permite definircon mayor claridad la retención nacional,las modalidades del reaseguro y de lasretrocesiones.�

Pedro Zournadjian

CUADRO III: INTERMEDIARIOS DE REASEGUROS - DATOS AL 31/08/19

Nombre y Nº de Registro 1) Americal Reinsurance Solutions Argentina S.A. Corredor de Reaseguros - Nº 1082) Aon Benfield Argentina S.A. - Nº 933) ARG Group S.A. - Nº 844) Austral RE Corredores de Reaseguros S.A. - Nº 985) Back BRK Corredor de Reaseguros S.A. - Nº 1116) BAR Corredor de Reaseguro S.A. - Nº 837) Cooper Gay, L.L.C. - Nº 908) Guy Carpenter & Company S.A. - Nº 519) Integro Mackinlay Corredores de Reaseguro S.A. - Nº 11510) JLT Re Argentina Corredores de Reaseguros S.A. - Nº 10911) JNP Re Corredor de Reaseguros S.A. - Nº 10012) Latinbroker Internacional S.A. - Nº 11413) Lockton Corredores de Reaseguros S.A. - Nº 11314) Lowndes Group S.A. - Nº 315) Marsh & McLennan Argentina S.A. Corredores de Reaseguros - Nº 3016) NDI Reinsurance Corredores de Reaseguro S.A. - Nº 11617) Organización de Pilar S.A. - Nº 10618) Organizadores de Seguros Corredores de Reaseguros S.A. - Nº 3719) RBS Reinsurance Broking Services Corredores de Reaseguros S.A. - Nº 11220) Re Solutions S.A. - Nº 7921) Special Division Corredores de Reaseguros S.A. - Nº 11022) Special Risks Consultants S.A. - Nº 7323) Stop Loss Bureau de Reaseguros S.A. - Nº 3224) THB Argentina Corredor de Reaseguros S.A. - Nº 10725) Willis Corredores de Reaseguros S.A. - Nº 68

Ejercicio Económico Prima Emitida Reaseguros Pasivos Reaseguro Pasivo %

2012/2013 $ 80.626.466.784 $ 7.580.558.000 9,38

2013/2014 $ 108.913.424.000 $ 10.646.409.000 9,78

2014/2015 $ 153.321.809.000 $ 13.737.174.000 8,96

2015/2016 $ 211.027.364.000 $ 17.631.115.000 8,35

2016/2017 $ 272.216.715.000 $ 21.755.837.000 8,00

2017/2018 $ 337.078.936.000 $ 27.118.449.000 8,05

CUADRO IV: EJERCICIO ECONOMICO DE PRIMAS EMITIDAS Y REASEGURO PASIVO

CUADRO V: Primas Cedidas del Total de los Contratos de Reaseguros - Cifras en Miles de Pesos a Valores Corrientes - Ejercicios 2012-2018

Total de los Contratos 6.618.522 7.580.558 10.690.076 13.763.664 17.637.978 21.781.126 27.152.002

Contratos Automáticos 4.935.482 5.519.910 8.048.473 10.141.443 12.998.987 15.387.805 18.467.808

Contratos Facultativos 1.683.040 2.060.648 2.641.603 3.622.221 4.638.990 6.393.320 8.684.194

Reaseguros Directos 3.476.809 5.644.485 7.908.705 10.388.023 14.064.378 18.012.407 18.880.959

Corredores 3.141.713 1.936.073 2.781.371 3.375.641 3.573.600 3.820.490 8.271.044

Seguros de Daños Patrimoniales 47.185.290 6.881.332 9.897.701 12.703.268 16.057.274 20.072.826 279.461.765

Seguros de Personas 12.203.042 699.226 792.375 1.060.396 1.573.841 1.683.010 57.617.171

Forma de Clasificación 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

44>

MERCADO ASEGURADOR

REASEGUROS

47

CUADRO VII: Evolución y Composición Anual

Ramos 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

CUADRO VI: Primas Cedidas, Siniestros y Comisiones del Total de Contratos según Ramos Cubiertos (Incluye Coberturas Proporcionales y No Proporcionales)

Total 337.078.936 100,00 27.118.449 100,00 8,05 13.910.224 100,00 4.241.564 100,00 8.966.662 Seguros Patrimoniales 279.461.765 82,91 25.125.268 92,65 8,99 13.121.742 94,33 3.754.828 88,52 8.248.698 Automotores 126.826.341 37,63 3.204.928 11,82 2,53 1.989.324 14,30 602.970 14,22 612.634 Riesgos del Trabajo 94.602.963 28,07 2.996.627 11,05 3,17 2.660.046 19,12 267.737 6,31 68.843 Incendio 9.826.925 2,92 6.729.580 24,82 68,48 3.496.431 25,14 475.286 11,21 2.757.862 Combinado Familiar e Integral 14.699.863 4,36 1.842.366 6,79 12,53 514.297 3,70 351.538 8,29 976.532 Transporte Mercaderías 3.221.512 0,96 1.214.647 4,48 37,70 439.997 3,16 173.553 4,09 601.097 Caución 4.241.328 1,26 1.969.370 7,26 46,43 260.400 1,87 736.337 17,36 972.633 Responsabilidad Civil 4.752.825 1,41 1.641.071 6,05 34,53 1.055.377 7,59 157.031 3,70 428.663 Robo y Riesgos Similares 3.284.879 0,97 323.244 1,19 9,84 93.994 0,68 75.217 1,77 154.034 Seguro Técnico 3.471.728 1,03 1.485.682 5,48 42,79 123.837 0,89 206.556 4,87 1.155.289 Aeronavegación 635.650 0,19 485.527 1,79 76,38 219.808 1,58 15.795 0,37 249.924 Otros 13.897.752 4,12 3.232.227 11,92 23,26 2.268.231 16,31 692.808 16,33 271.187 Seguros de Personas 57.617.171 17,09 1.993.181 7,35 3,46 788.482 5,67 486.736 11,48 717.963 Vida Colectivo 31.595.650 9,37 1.242.979 4,58 3,93 637.982 4,59 307.822 7,26 297.175 Otros Personas 26.021.521 7,72 750.202 2,77 2,88 150.500 1,08 178.914 4,22 420.788

Ramos Primas Emitidas Primas Cedidas % de Reaseg. Siniestros Reinteg. Gastos a/c del Reaseg. Diferencia Miles de $ Part. % Miles de $ Part. % Cedido Miles de $ Part. % Miles de $ Part. % (1) (2) (3) (4) (5) (6 = 2 - 4 - 5)

Primas Netas Devengadas 16.145.374 15.885.027 20.050.687 23.106.083 24.451.727 24.218.379 26.244.723 29.401.651 27.669.062 29.797.163 26.609.128Primas Cedidas 16.687.942 18.794.202 21.305.072 24.320.393 24.629.694 24.744.721 27.274.282 31.039.243 28.978.667 31.305.336 27.118.449RRC del Ejercicio a/c Reasegurador -3.213.844 -3.708.678 -4.447.566 -5.206.990 -4.688.929 -4.643.109 -4.644.477 -5.754.771 -5.775.532 -6.281.818 -4.934.621RRC del Ej. Anterior a/c Reasegurador 2.671.276 799.503 3.193.181 3.992.679 4.510.962 4.116.768 3.614.918 4.117.179 4.265.927 4.773.645 4.425.300Siniestros Netos Devengados -9.944.640 -11.535.462 -11.170.670 -12.777.146 -17.955.942 -23.069.782 -32.064.555 -19.955.158 -25.544.891 -11.211.914 -22.832.779Siniestros Reintegrados -7.767.008 -9.000.984 -10.025.871 -10.101.486 -13.257.588 -16.218.542 21.223.293 -20.110.680 -16.114.609 -13.860.120 -13.910.224RSP del Ejercicio a/c Reasegurador -13.236.788 -13.914.512 -12.340.747 -13.361.231 -16.081.058 -20.638.867 -26.509.134 -22.701.894 -26.091.485 -19.337.855 -22.428.191RSP del Ej. Anterior a/c Reasegurador 11.059.156 11.380.034 11.195.947 10.685.572 11.382.703 13.787.628 15.667.872 22.857.417 16.661.203 21.986.060 13.505.636Gastos a Cargo del Reasegurador -3.509.377 -3.871.066 -4.179.470 -5.046.825 -4.984.038 -4.220.432 -4.337.812 -4.899.714 -4.790.865 -5.016.310 -4.241.564Resultado del Reaseguro Pasivo 2.691.357 478.499 4.700.547 5.282.113 1.511.747 -3.071.834 -10.157.644 4.546.780 -2.666.695 13.568.939 -465.215

Nota: Las cifras se encuentran expresadas en miles de pesos a valores constantes. >

MERCADO ASEGURADOR48

REASEGUROS

CUADRO VIII: Primas Cedidas, Siniestros y Comisiones del Total de Contratos según Tipo y Modalidad de Colocación

CUADRO IX: Primas Cedidas, Siniestros y Comisiones del Total de Contratos según Modalidad y Tipo de Colocación

Total 27.152.002.447 100,00 13.891.067.840 100,00 4.236.187.920 100,00 9.024.746.687 33,24Proporcionales 22.503.628.940 82,88 11.869.062.523 85,44 4.205.066.339 99,27 6.429.500.078 28,57-Cuota Parte 20.627.831.388 75,97 11.010.442.051 79,26 3.864.657.274 91,23 5.752.732.063 27,89Automáticos 13.685.105.604 50,40 7.421.013.162 53,42 3.265.230.776 77,08 2.998.861.666 21,91Facultativos 6.942.725.784 25,57 3.589.428.889 25,84 599.426.498 14,15 2.753.870.397 39,67

-Excedentes 1.875.797.552 6,91 858.620.472 6,18 340.409.065 8,04 676.768.015 36,08Automáticos 1.202.238.504 4,43 487.450.513 3,51 300.525.729 7,09 414.262.262 34,46Facultativos 673.559.048 2,48 371.169.959 2,67 39.883.336 0,94 262.505.753 38,97

No Proporcionales 4.648.373.507 17,12 2.022.005.317 14,56 31.121.581 0,73 2.595.246.609 55,83-Exceso de Pérdida 4.523.294.763 16,66 2.020.306.376 14,54 31.121.581 0,73 2.471.866.806 54,65Automáticos 3.455.703.391 12,73 1.477.785.309 10,64 30.101.734 0,71 1.947.816.348 56,37Facultativos 1.067.591.372 3,93 542.521.067 3,91 1.019.847 0,02 524.050.458 49,09

-Stop Loss 125.078.744 0,46 1.698.941 0,01 0 0,00 123.379.803 98,64Automáticos 124.761.032 0,46 1.698.941 0,01 0 0,00 123.062.091 98,64Facultativos 317.712 0,00 0 0,00 0 0,00 317.712 -

Entidad Primas Cedidas Siniestros Reintegrados Comisiones Flujo de Caja de FCC/PC En $ % En $ % En $ % la Cesión (FCC) (1) (2) (3) (4 = 1 - 2 - 3) (5=4/1 *100)

Entidad Primas Cedidas Siniestros Reintegrados Comisiones Flujo de Caja de FCC/PC En $ % En $ % En $ % la Cesión (FCC) (1) (2) (3) (4 = 1 - 2 - 3) (5=4/1 *100)

CUADRO X - Primas Cedidas, Siniestros y Comisiones del Total de Todos los Contratos por Entidad Reaseguradora

Zurich Reaseguros 2.247.391.925 8,28 1.037.479.262 7,47 431.615.839 10,19 778.296.824 34,63Punto Sur 2.217.147.187 8,17 1.975.971.391 14,22 249.625.047 5,89 -8.449.251 -0,38Allianz Re 2.165.757.947 7,98 1.094.259.329 7,88 476.748.697 11,25 594.749.921 27,46Hannover Ruck. 1.847.697.641 6,81 1.568.525.506 11,29 188.361.009 4,45 90.811.126 4,91ACE American Insurance 1.550.489.037 5,71 449.513.597 3,24 450.485.818 10,63 650.489.622 41,95Lloyd´s 1.425.898.144 5,25 424.400.048 3,06 60.173.381 1,42 941.324.715 66,02MAPFRE Re (Suc. Argentina) 1.402.918.551 5,17 761.899.188 5,48 261.448.084 6,17 379.571.279 27,06American Home 1.175.888.649 4,33 1.327.526.961 9,56 186.057.539 4,39 -337.695.851 -28,72Munchener Ruck. 994.073.127 3,66 471.278.361 3,39 160.174.704 3,78 362.620.062 36,48IRB Brasil Re 897.384.442 3,31 434.782.846 3,13 148.329.800 3,50 314.271.796 35,02Reunión Re 839.192.316 3,09 453.149.156 3,26 104.433.653 2,47 281.609.507 33,56Scor Global P&C 798.379.983 2,94 334.427.925 2,41 142.916.925 3,37 321.035.133 40,21Aseguradores Argentinos 796.363.806 2,93 250.045.295 1,80 185.495.336 4,38 360.823.175 45,31Nacion Reaseguros 746.466.244 2,75 611.271.946 4,40 21.113.669 0,50 114.080.629 15,28MAPFRE Global Risks 584.648.255 2,15 77.757.545 0,56 34.496.488 0,81 472.394.222 80,80SMG Re 523.394.295 1,93 199.875.542 1,44 84.158.813 1,99 239.359.939 45,73QBE Reaseguros 517.171.746 1,90 212.857.440 1,53 68.380.084 1,61 235.934.222 45,62Segurcoop Re 370.431.482 1,36 249.969.866 1,80 78.048.249 1,84 42.413.367 11,45Berkley Reaseguros 364.733.898 1,34 139.752.891 1,01 100.787.408 2,38 124.193.599 34,05MAPFRE Cia Reaseguros 313.228.458 1,15 140.630.207 1,01 114.558.659 2,70 58.039.591 18,53Reaseguradores Argentino 254.560.843 0,94 11.354.012 0,08 16.391.386 0,39 226.815.445 89,10AIG 238.091.711 0,88 27.746.395 0,20 5.995.362 0,14 204.349.954, 85,83Federación Patronal Re 210.243.485 0,77 75.167.467 0,54 14.151.243 0,33 120.924.775 57,52Allianz Aktiengesellchaft 198.535.104 0,73 23.931.035 0,17 7.505.820 0,18 167.098.249 84,17Assicurazioni Generali 195.444.365 0,72 91.047.414 0,66 22.356.737 0,53 82.040.214 41,98Siguientes 25 Entidades 2.522.775.934 9,29 596.547.731 4,29 412.103.180 9,73 1.514.125.023 60,02Resto de las Entidaes (294 Entidades) 1.753.702.570 6,46 849.899.485 6,12 210.274.990 4,96 693.528.095 39,55INdeR -8.698 0,00 0 0,00 0 0,00 -8.698 ------Total 27.152.002.447 100,00 13.891.067.840 100,00 4.236.187.920 100,00 9.024.746.687 33,24

Cifras en Pesos - Período 01/07/2017 al 30/06/2018Entidad Primas Cedidas Siniestros Reintegrados Comisiones Flujo de Caja de FCC/PC En $ % En $ % En $ % la Cesión (FCC) (1) (2) (3) (4 = 1 - 2 - 3) (5=4/1 *100)

Total 27.152.002.447 100,00 13.891.067.840 100,00 4.236.187.920 100,00 9.024.746.687 33,24Proporcionales 22.503.628.940 82,88 11.869.062.523 85,44 4.205.066.339 99,27 6.429.500.078 28,57-Automáticos 14.887.344.108 54,83 7.908.463.675 56,93 3.565.756.505 84,17 3.413.123.928 22,93Cuota parte 13.685.105.604 50,40 7.421.013.162 53,42 3.265.230.776 77,08 2.998.861.666 21,91Excedentes 1.202.238.504 4,43 487.450.513 3,51 300.525.729 7,09 414.262.262 34,46

-Facultativos 7.616.284.832 28,05 3.960.598.848 28,51 639.309.834 15,09 3.016.376.150 39,60Cuota parte 6.942.725.784 25,57 3.589.428.889 25,84 599.426.498 14,15 2.753.870.397 39,67Excedentes 673.559.048 2,48 371.169.959 2,67 39.883.336 0,94 282.505.753 38,97

No Proporcionales 4.648.373.507 17,12 2.022.005.317 14,56 31.121.581 0,73 2.595.246.609 55,83-Automáticos 3.580.464.423 13,19 1.479.484.250 10,65 30.101.734 0,71 2.070.878.439 57,84Exceso de pérdida 3.455.703.391 12,73 1.477.785.309 10,64 30.101.734 0,71 1.947.816.348 56,37Stop Loss 124.761.032 0,46 1.698.941 0,01 0 0,00 123.062.091 98,64

-Facultativos 1.067.909.084 3,93 542.521.067 3,91 1.019.847 0,02 524.368.170 49,10Exceso de pérdida 1.067.591.372 3,93 542.521.067 3,91 1.019.847 0,02 524.050.458 49,09Stop Loss 317.712 0,00 0 0,00 0 0,00 317.712 -

>50

MERCADO ASEGURADOR50

REASEGUROS

CUADRO XI - Primas Cedidas, Siniestros y Comisiones del Total de los Contratos por Canal de Venta Directa según Reaseguradora

Zurich Reaseguros 2.247.391.925 11,90 1.037.479.262 10,37 431.615.839 12,81 778.296.824 34,63Allianz Re 2.165.204.836 11,47 1.094.235.329 10,93 476.748.697 14,15 594.220.810 27,44Punto Sur 2.104.904.136 11,15 1.667.053.877 16,66 239.980.853 7,12 197.869.406 9,40ACE American Insurance 1.503.444.144 7,96 440.785.818 4,40 450.469.053 13,37 612.189.273 40,72MAPFRE Re (Suc. Argentina) 1.332.122.074 7,06 705.045.006 7,04 257.648.571 7,65 369.428.497 27,73American Home 1.169.301.982 6,19 1.314.797.901 13,14 186.001.804 5,52 -331.497.723 -28,35Nación Reaseguros 685.825.543 3,63 611.271.946 6,11 21.106.092 0,63 53.447.505 7,79Munchener Ruck. 616.042.975 3,26 297.445.220 2,97 98.974.684 2,94 219.623.071 35,65MAPFRE Global Risks 584.071.726 3,09 76.534.237 0,76 34.496.488 1,02 473.041.001 80,99Reunion Re 580.820.087 3,08 337.032.020 3,37 84.820.991 2,52 158.967.076 27,37SMG Re 523.394.295 2,77 199.875.542 2,00 84.158.813 2,50 239.359.939 45,73QBE Reaseguros 515.373.146 2,73 212.857.440 2,13 68.380.084 2,03 234.135.622 45,43Aseguradores Argentinos 469.550.829 2,49 168.669.389 1,69 134.264.922 3,99 166.616.518 35,48Scor Global P&C 462.201.735 2,45 260.434.761 2,60 104.733.896 3,11 97.033.078 20,99Segurcoop Re 370.431.482 1,96 249.969.866 2,50 78.048.249 2,32 42.413.367 11,45IRB Brasil Re 364.133.332 1,93 131.818.479 1,32 40.859.819 1,21 191.455.034 52,58Berkley Reaseguros 359.229.541 1,90 139.752.891 1,40 100.274.253 2,98 119.202.397 33,18Federación Patronal Re 207.178.410 1,10 74.845.003 0,75 14.146.104 0,42 118.187.303 57,05AIG 199.248.464 1,06 1.043.531 0,01 5.705.739 0,17 192.499.194 96,61Assicurazioni Generali 184.533.065 0,98 88.334.598 0,88 22.272.967 0,66 73.925.500 40,06Sancor 181.392.199 0,96 52.483.255 0,52 24.952.841 0,74 103.956.103 57,31HDI Gerling Welt 132.048.913 0,70 576.879 0,01 12.010.629 0,36 119.461.405 90,47Hannover Ruck. 129.790.890 0,69 74.916.150 0,75 31.648.670 0,94 23.226.070 17,89Zurich Insurance Company 123.703.806 0,66 43.333.784 0,43 6.578.826 0,20 73.791.196 59,65Royal & Sun Alliance Insurance Plc 112.945.228 0,60 19.637.270 0,20 13.364.287 0,40 79.943.671 70,78Siguientes 25 Entidades 1.305.745.647 6,92 390.967.237 3,91 303.500.417 9,01 611.277.993 46,81Resto de las Entidaes (195 Entidades) 250.928.234 1,33 317.995.595 3,18 42.185.256 1,25 -109.252.617 -43,54Total 18.880.958.644 100,00 10.009.192.286 100,00 3.368.948.844 100,00 5.502.817.514 29,14

Cifras en Pesos - Período 01/07/2017 al 30/06/2018Entidad Primas Cedidas Siniestros Reintegrados Comisiones Flujo de Caja de FCC/PC

En $ % En $ % En $ % la Cesión (FCC) (1) (2) (3) (4 = 1 - 2 - 3) (5=4/1 *100)

CUADRO XII - Primas Cedidas, Siniestros y Comisiones de los Contratos por Intermediarios de Reaseguros según Reaseguradora

Hannover Ruck. 1.717.906.751 20,77 1.493.609.356 38,48 156.712.339 18,07 67.585.056 3,93Lloyd’s 1.315.525.828 15,91 422.459.225 10,88 48.663.410 5,61 844.403.193 64,19IRB Brasil Re 533.251.110 6,45 302.964.367 7,80 107.469.981 12,39 122.816.762 23,03Munchener Ruck. 378.030.152 4,57 173.833.141 4,48 61.200.020 7,06 142.996.991 37,83Scor Global P&C 336.178.248 4,06 73.993.164 1,91 38.183.029 4,40 224.002.055 66,63Aseguradores Argentinos 326.812.977 3,95 81.375.906 2,10 51.230.414 5,91 194.206.657 59,42Reunion Re 258.372.229 3,12 116.117.136 2,99 19.612.662 2,26 122.642.431 47,47MAPFRE Cia Reaseguros 251.844.866 3,04 45.995.612 1,18 112.037.758 12,92 93.811.495 37,25Reaseguradores Argentino 202.925.855 2,45 11.313.759 0,29 3.024.195 0,35 188.587.901 92,93Allianz Aktiengesellchaft 182.167.431 2,20 8.632.748 0,22 5.896.248 0,68 167.638.435 92,02Partner Reinsurance Europe 139.881.407 1,69 62.889.546 1,62 20.647.275 2,38 56.344.586 40,28Punto Sur 112.243.051 1,36 308.917.514 7,96 9.644.194 1,11 -206.318.657 -183,81Swiss Reins. America Corporation 101.429.514 1,23 8.144.640 0,21 9.530.698 1,10 83.754.176 82,57Allianz Global Corporate & Speciality AG 91.357.013 1,10 7.990.449 0,21 217.837 0,03 83.148.727 91,02CHARTIS INSURANCE UK LIMITED 81.456.326 0,98 15.660.348 0,40 80.415 0,01 65.715.563 80,68Scor Global P&C SE 71.188.745 0,86 34.567.207 0,89 1.291.309 0,15 35.330.229 49,63MAPFRE Re (Suc. Argentina) 70.796.477 0,86 56.854.182 1,46 3.799.513 0,44 10.142.782 14,33Axa Corporate Solutions Assurances 69.698.072 0,84 1.536.293 0,04 4.064.010 0,47 64.097.769 91,96Odyssey 62.504.985 0,76 43.977.022 1,13 12.839.924 1,48 5.688.039 9,10Zurich Ins Ireland Ltd. 62.402.826 0,75 4.835.089 0,12 425.244 0,05 57.142.493 91,57Patria 60.744.636 0,73 59.158.395 1,52 7.313.302 0,84 -5.727.061 -9,43Nacion Reaseguros 60.640.701 0,73 0 0,00 7.577 0,00 60.633.124 99,99Liberty Mutual Insurance Europe 57.399.111 0,69 5.313.746 0,14 2.821.072 0,33 49.264.293 85,83National Union Fire 48.321.716 0,58 1.541.098 0,04 1.808.169 0,21 44.972.449 93,07ACE American Insurance 47.044.893 0,57 8.727.779 0,22 16.765 0,00 38.300.349 81,41Siguientes 25 Entidades 873.775.367 10,56 261.025.848 6,72 123.975.294 14,30 488.774.225 55,94Resto de las Entidaes (229 Entidades) 757.143.516 9,15 270.441.985 6,97 64.726.422 7,46 421.975.109 55,73Total 8.271.043.803 100,00 3.881.875.554 100,00 867.239.076 100,00 3.521.929.173 42,58

Cifras en Pesos - Período 01/07/2017 al 30/06/2018Entidad Primas Cedidas Siniestros Reintegrados Comisiones Flujo de Caja de FCC/PC

En $ % En $ % En $ % la Cesión (FCC) (1) (2) (3) (4 = 1 - 2 - 3) (5=4/1 *100)

48>

MERCADO ASEGURADOR

REASEGUROS

51

CUADRO XIII - Primas Cedidas, Siniestros y Comisiones del Total de los Contratos según Intermediarios de Reaseguros

Special Division S.A. 2.713.425.924 32,81 1.834.762.102 49,76 377.152.655 43,07 501.511.167 18,48AON Benfield Argentina 2.246.124.322 27,16 510.218.014 13,84 219.124.484 25,02 1.516.781.824 67,53Willis S.A. 1.134.770.597 13,72 247.806.356 6,72 41.754.373 4,77 845.209.868 74,48JLT Argentina S.A. 668.505.963 8,08 333.228.262 9,04 17.938.417 2,05 317.339.284 47,47Guy Carpenter & Company S.A. 430.410.484 5,20 478.362.480 12,97 89.589.171 10,23 -137.541.167 -31,96ARG Group S.A. 309.074.306 3,74 15.738.239 0,43 89.883.838 10,27 203.452.229 65,83Stop Loss Bureau S.A. 212.022.502 2,56 11.301.788 0,31 1.928.432 0,22 198.792.282 93,76Americal Reinsurance Solutions Arg S.A. 116.132.312 1,40 69.145.933 1,88 212.972 0,02 46.773.407 40,28Marsh & McLennan Argentina S.A. 114.099.701 1,38 15.377.771 0,42 5.635.811 0,64 93.086.119 81,58JNP Reinsurance 82.510.791 1,00 8.097.093 0,22 8.398.575 0,96 66.015.123 80,01Siguientes 10 Corredores 234.629.107 2,84 153.786.805 4,17 14.674.199 1,68 66.168.103 28,20Resto de los Corredores (19 Corredores) 9.337.794 0,11 9.337.794 0,25 9.337.794 1,07 -9.337.794 -Total 8.271.043.803 100,00 3.687.162.637 100,00 875.630.721 100,00 3.708.250.445 44,83

Cifras en Pesos - Período 01/07/2017 al 30/06/2018Entidad Primas Cedidas Siniestros Reintegrados Comisiones Flujo de Caja de FCC/PC

En $ % En $ % En $ % la Cesión (FCC) (1) (2) (3) (4 = 1 - 2 - 3) (5=4/1 *100)

CUADRO XIV - Primas Cedidas, Siniestros y Comisiones del Total de los Contratos según Intermediarios de Reaseguros - Contratos Automáticos

Special Division S.A. 2.483.798.520 52,30 1.793.831.220 63,09 359.340.967 47,51 330.626.333 13,31AON Benfield Argentina 1.073.225.016 22,60 432.285.113 15,20 165.269.444 21,85 475.670.459 44,32Guy Carpenter & Company S.A. 360.438.305 7,59 340.121.433 11,96 83.634.102 11,06 -63.317.230 -17,57Stop Loss Bureau S.A. 205.863.641 4,33 11.124.687 0,39 1.812.620 0,24 192.926.334 93,72ARG Group S.A. 170.427.400 3,59 10.680.021 0,38 89.881.858 11,88 69.865.521 40,99Willis S.A. 169.899.194 3,58 32.001.479 1,13 34.676.643 4,58 103.221.072 60,75Americal Reinsurance Solutions Arg S.A. 78.569.619 1,65 60.172.269 2,12 205.973 0,03 18.191.377 23,15JNP Reinsurance 72.965.371 1,54 6.764.833 0,24 8.001.414 1,06 58.199.124 79,76Broker Argentino de Reaseguros S.A. 38.047.390 0,80 14.283.647 0,50 4.582.299 0,61 19.181.444 50,41Punto Sur Management, Inc. 30.295.626 0,64 35.733.649 1,26 105.048 0,01 -5.543.071 -18,30Cooper Gay 30.241.718 0,64 2.850.085 0,10 7.877.378 1,04 19.514.255 64,53JLT Argentina S.A. 23.964.135 0,50 11.425.299 0,40 565.276 0,07 11.973.560 49,96Walbaum Latinamerica S.A. 7.435.413 0,16 27.553.663 0,97 22.136 0,00 -20.140.386 -270,87Saint Martin Reinsurance Brokers S.A. 3.489.080 0,07 14.467.313 0,51 992.380 0,13 -11.970.613 -343,09Latinbroker S.A. 1.504.827 0,03 9.077.426 0,32 -177.574 -0,02 -7.395.025 -491,42Resto de los Corredores (9 Corredores) -936.725 -0,02 40.934.226 1,44 -368.713 -0,05 -41.502.238 -Total 4.749.228.530 100,00 2.843.306.363 100,00 756.421.251 100,00 1.149.500.916 24,20

Cifras en Pesos - Período 01/07/2017 al 30/06/2018Entidad Primas Cedidas Siniestros Reintegrados Comisiones Flujo de Caja de FCC/PC

En $ % En $ % En $ % la Cesión (FCC) (1) (2) (3) (4 = 1 - 2 - 3) (5=4/1 *100)

CUADRO XV - Primas Cedidas, Siniestros y Comisiones del Total de los Contratos según Intermediarios de Reaseguros - Contratos Facultativos

AON Benfield Argentina 1.172.899.306 33,30 77.932.901 7,50 53.855.040 48,60 1.041.111.365 88,76Willis S.A. 964.871.403 27,40 215.804.877 20,78 7.077.730 6,39 741.988.796 76,90JLT Argentina S.A. 644.541.828 18,30 321.802.963 30,99 17.373.141 15,68 305.365.724 47,38Special Division S.A. 229.627.404 6,52 40.930.882 3,94 17.811.688 16,07 170.884.834 74,42ARG Group S.A. 138.646.906 3,94 5.058.218 0,49 1.980 0,00 133.586.708 96,35Marsh & McLennan Argentina S.A. 114.099.701 3,24 15.377.771 1,48 5.635.811 5,09 93.086.119 81,58Guy Carpenter & Company S.A. 69.972.179 1,99 138.241.047 13,31 5.955.069 5,37 -74.223.937 -106,08Re Solutions S.A. 42.620.715 1,21 6.510.247 0,63 1.801.650 1,63 34.308.818 80,50Americal Reinsurance Solutions Arg S.A. 37.562.693 1,07 8.973.664 0,86 6.999 0,01 28.582.030 76,09Lowndes Group S.A. 24.983.643 0,71 1.040 0,00 0 0,00 24.982.603 100,00Special Risks Consultans S.A. 21.032.900 0,60 3.866.700 0,37 14.994 0,01 17.151.206 81,54Broker Argentino de Reaseguros S.A. 13.741.874 0,39 50.168.834 4,83 326.204 0,29 -36.753.164 -267,45Cooper Gay 9.981.054 0,28 7.083.491 0,68 235.325 0,21 2.662.238 26,67JNP Reinsurance 9.545.420 0,27 1.332.260 0,13 397.161 0,36 7.815.999 81,88Rbs Reinsurance Broking Services 8.992.501 0,26 1.081.513 0,10 45.802 0,04 7.865.186 87,46Resto de los Corredores (14 Corredores) 18.695.746 0,53 144.402.783 13,90 279.231 0,25 -125.986.268 -Total 3.521.815.273 100,00 1.038.569.191 100,00 110.817.825 100,00 2.372.428.257 67,36

Cifras en Pesos - Período 01/07/2017 al 30/06/2018Entidad Primas Cedidas Siniestros Reintegrados Comisiones Flujo de Caja de FCC/PC

En $ % En $ % En $ % la Cesión (FCC) (1) (2) (3) (4 = 1 - 2 - 3) (5=4/1 *100)

MERCADO ASEGURADOR52

INTERNACIONALES

LAS ASEGURADORAS INVIERTENEN ANALÍTICA AVANZADA

Tras un comienzo lento, las asegurado-ras están invirtiendo cada vez más tiempo yrecursos en iniciativas analíticas y Big Data.Observamos cuatro grandes ámbitos deaplicación de la analítica avanzada paramejorar el valor del negocio en el sector delseguro: facilitar el crecimiento, mejorar lacaptación de clientes, optimizar el rendi-miento de la cartera de Responsabilidad Ci-vil y mejorar la eficiencia operativa. La ana-lítica ayuda a las aseguradoras de P&C(Property and Casualty) a valorar mejornuevos riesgos y a desbloquear valor mate-rial atrapado en una segmentación de ries-gos ineficiente.

Cambio y Transformación DigitalEl volumen de datos generado en todo el

mundo está aumentando exponencialmentedebido a que el abanico de dispositivos ca-paces de enviar y recibir información digitala través de Internet sigue creciendo. Al mis-mo tiempo, los costos de hardware y mante-nimiento han caído considerablemente de-bido al almacenamiento en nube. En 2025,los datos habrán crecido globalmente un27% respecto a los niveles actuales, hasta175 zettabytes, un tercio de los cuales seránen tiempo real (Figura 1)1. Para hacerse unaidea, un zettabyte es 1021 (un 1 seguido de21 ceros) bytes2. Muchos de estos datos di-gitales serán generados de manera automá-tica, económica y no intrusiva por dispositi-vos de transmisión, registros de operacio-nes y plataformas de redes sociales.

Aquellas aseguradoras capaces de usarBig Data y analítica avanzada para identifi-car primeros indicios de riesgos emergen-tes, obtener información sobre el comporta-miento del cliente y mejorar la eficiencia delas operaciones, tendrán ventaja competiti-va. Sin embargo, la capacidad para conse-

guir información predictiva útil a partir devolúmenes de datos en constante aumentopresenta dificultades. Las aseguradoras po-seen grandes cantidades de datos de si-niestros no estructurados, pero hasta la fe-cha no han invertido tiempo ni recursos su-ficientes en su tratamiento. Además, la ma-yoría de datos nuevos no se crea específica-mente para el seguro (por ejemplo, los da-tos de Marítimo se agregan con fines opera-tivos). Puede que los propietarios de infor-mación no entiendan el seguro ni lo que de-be hacerse para que los datos resulten úti-les para las aseguradoras.

La función que tiene aquí el talento espe-cializado está clara: científicos e ingenierosde datos trabajan conjuntamente para supe-rar la brecha existente entre los datos y eluso que dan a los datos las aseguradoras.Las aseguradoras que ya están familiariza-das con procesos con una gran cantidad dedatos que alimentan modelos de fijación deprecios y selección de riesgos están traba-jando con nuevas herramientas y expertospara cotejar y combinar fuentes de datos de

formas que hasta ahora no habían sido posi-bles. La potencia de procesamiento es abun-dante y en un mercado blando las asegura-doras estudian cada oportunidad que se pre-senta para obtener ventaja competitiva.

Las Aseguradoras Muestran Cada VezMás Interés por la Analítica

Hasta ahora, el sector del seguro ha sidomás lento que muchos otros a la hora deadoptar nuevas tecnologías. Esto va a cam-biar, ya que muchas aseguradoras tienenprevisto hacer un mayor uso de la analíticade datos. La mayoría de aseguradoras deP&C (92% según una encuesta reciente rea-lizada en EE.UU.) ha previsto iniciativas so-bre Big Data y analítica avanzada3. No obs-tante, la existencia de silos de datos signifi-

Analítica Avanzada: Ampliando los Límites del Seguro de P&C - 1ra Parte

De acuerdo al artículo de Sigma Nº 4/2019, el volumen de datos digitales en todo el mundo está creciendoexponencialmente; nuevas herramientas y técnicas analíticas pueden analizar datos estructurados y no estructuradoscon el fin de obtener, de manera económica y no intrusiva, información útil sobre particulares y empresas, asícomo sobre el impacto de desastres naturales y siniestros antropógenos. Si bien es necesaria una mayor inversiónde tiempo y recursos en el ordenamiento y la integración de los datos, el panorama resulta alentador teniendoen cuenta que el actual desarrollo de infraestructuras, recursos y conocimientos específicos del sector ayudaráa liberar todo el potencial de la analítica en el sector del seguro.

Figura 1: Previsión de Crecimiento de Datos

Datos en tiempo real (zettabytes) Datos en tiempo no real (zettabytes)

Fuente: IDC, Swiss Re Institute.

TCAC (2019-25)Datos en tiempo real: 39%Datos en tiempo no real: 24%

1 Véase D. Reinsel, J. Gantz y J. Rydninghe, Digitizationof the World, From Edge to Core, International Data Cor-poration (IDC), noviembre de 2018.2 1000 megabytes = 1 gigabyte, 1000 gigabytes = 1 tera -byte, 1000 terabytes = 1 petabyte, 1000 petabytes = 1exabyte, 1000 exabytes = 1 zettabyte. Véase “TheZettabyte Era Officially Begins (How Much is That?)”,blogs.cisco.com, 9 de septiembre de 2016.3M. Breading, K. Pauli, AI is changing the game in workers’comp, Strategy Meets Action, 12 de abril de 2018. >54

ca que muchas aseguradoras están en lasprimeras etapas de cimentación de las ba-ses de iniciativas analíticas debido a losproblemas con sistemas legados que toda-vía tienen que afrontar4.

Aunque el gasto en tecnología de la in-formación (TI) del sector se ha mantenidoconstante en los últimos años (alrededordel 4% de las primas), los analistas prevénun reajuste dentro de los estáticos presu-puestos conforme las aseguradoras com-pleten las actualizaciones de los sistemasprincipales y asignen más fondos a iniciati-vas novedosas como las digitales y analíti-cas5. La envergadura de la inversión proba-blemente variará. En 2016, los responsa-bles de datos y analítica de aseguradorasglobales dijeron que estaban invirtiendo enanalítica de datos unos USD 80 millones alaño y la mayoría comentó que tenía previs-to aumentar el gasto6. IDC prevé que el gas-to en soluciones analíticas y Big Data en to-das las industrias crecerá a una tasa de cre-cimiento anual compuesto (TCAC) del13,2% en 2018-2022, y alentamos a las ase-guradoras a que sigan este ritmo7.

Las grandes aseguradoras con presen-cia en todo el mundo gastan más. Por ejem-plo, en 2015 Generali informó que reinver-tiría € 1.250 millones (USD 1.420 millones)en tecnología y analítica de datos en 20188.Sin embargo, la probabilidad de que las ase-guradoras inviertan en proyectos de escalamuy grande es baja, ya que la gestión y ob-tención de beneficios puede ser complica-da9. La mayor parte de las aseguradoras tie-ne una gama de proyectos cuidadosamenteordenados por prioridad y a menudo co-mienzan con casos de uso limitado que pue-den ponerse en funcionamiento rápidamen-te, de modo que es más fácil demostrar elvalor añadido. Por ejemplo, QBE informaque sus equipos de analítica lograron com-pletar más de 100 proyectos en 2018, y quesu principal eje sigue siendo aplicar aprendi-zajes asociados a suscripción y siniestros10.

Las estimaciones indican que en EE.UU.los proyectos de analítica y datos represen-tarán alrededor del 15% del gasto en TI delas aseguradoras de P&C en 2019 (véase laFigura 2). Resulta difícil calcular una cifrade gasto global solo en analítica y datos de-bido a las diferencias entre mercados. Gart-ner prevé que el gasto global en TI de las

aseguradoras alcanzará USD 220.000 millo-nes en 2019 (en P&C y Life and Health)11 ysegún nuestra prudente estimación, el 8-10%de este gasto (USD 18.000-22.000 millones)corresponderá al desembolso anual en ana-lítica y datos. Esto representa alrededor del3% de la base de gasto del sector del segu-

ro (se asume que la ratio de gasto es el 15%de las primas globales de USD 5,3 billonesen 2019)12.

Normativa sobre Protección de Datos:las Aseguradoras Deben Mantenerse al Día

Las nuevas herramientas y métodos

MERCADO ASEGURADOR54

INTERNACIONALES

Figura 2: Estimaciones del Gasto en TI de las Aseguradoras de P&C, 2019

4 K. Harris-Ferrante, 2019 CIO Agenda: Insurance In-dustry Insights, Gartner, 15 de octubre de 2018.5 Insurer IT Budgets and Projects 2019, Novarica, oc-tubre de 2018.6 R. Balasubramanian, K. Kaur, A. Libarikian, N. Narula,Raising returns on analytics investments in insurance,McKinsey, julio de 2017.7 IDC Forecasts Revenues for Big Data and Business Ana-

lytics Solutions Will Reach USD 189.1 Billion This Yearwith Double-Digit Annual Growth Through 2022, IDC, 4de abril de 2019.8 L. Laurent, “Technology Is Ultimate Savior of InsuranceIndustry: Opinion”, insurancejournal.com, 10 de marzode 2017.9 J. Mayes, “Zurich to Cut Spending on Large Tech Pro-jects as Part of Cost Saving Plan”, insurancejournal.com,

17 de enero de 2017.10 Group Sustainability Report, QBE Insurance GroupLimited, 2018.11 J. Ingham, R. Narisawa y V. Liu, Forecast: Enterprise ITSpending for the Insurance Market, Worldwide, 2016–2022, 4Q18 Update, Gartner, 10 de febrero de 2019.12 Ratios promedio de gasto para operaciones de P&Cde grandes aseguradoras globales cotizadas en bolsa.

Fuente: Novarica, Swiss Re Institute.

Definimos la analítica avanzada como el punto de encuentro de ciencia de datos,amplio conocimiento de riesgos y experiencia del sector para generar información co-mercial procesable que ayuda a las aseguradoras a crecer, optimizar sus carteras exis-tentes y mejorar su eficiencia. La analítica de datos implica el uso de fuentes de datostradicionales y no tradicionales, y también combina métodos actuariales consolidadoscon métodos estadísticos computacionales.

¿Qué es la Analítica Avanzada en el Seguro?

Tabla 1: Diferencias entre Analítica Tradicional y Avanzada

Analítica TradicionalProcesos altamente estructurados, basa-dos en la experiencia, en los cuales las en-tradas y las salidas están predeterminadasen gran medida.

• Informes financieros.• Estudios de experiencia.• Modelos de flujo de efectivo.

Estructura del problema:Problemas conocidos con soluciones co-nocidas.

Analítica AvanzadaProceso versátil, orientado por la experien-cia en la materia, para descubrir relacionespreviamente no conocidas en los datos.

• Información predictiva y modelos demarketing.

• Combinación de datos estructurados yno estructurados.

• Análisis y comparación de textos, auto-matización de procesos.

Estructura del problema:Problemas conocidos con soluciones des-conocidas.Problemas desconocidos con solucionesdesconocidas.

Fuente: Swiss Re.

52>

también suponen retos para los que lasaseguradoras deberán implementar nuevosprocedimientos de gestión de riesgos. Losreguladores cada vez están más familiariza-dos con las iniciativas de analítica avanza-da y han aprobado programas “piloto” endiferentes regiones. No obstante, tambiénse plantean algunas cuestiones, especial-mente sobre el impacto en los consumido-res y el uso de sus datos personales. Lasaseguradoras deberán hacer un seguimien-to y adaptarse a cambios regulatorios en lorelacionado con el uso de nuevas fuentesde datos y analítica, especialmente en sus-cripción y siniestros.

El Reglamento General de Protección deDatos (RGPD) de Europa ha generado unimpulso para el amplio establecimiento deuna completa regulación de la protecciónde datos en otras jurisdicciones. El RGPDdescribe principios clave que regirán la re-copilación y el tratamiento de datos perso-nales en la era del Big Data, la nube, el In-ternet de las Cosas y las redes sociales.Además, mejora las normas existentes es-tablecidas en la Directiva de protección dedatos 95/46CE. En otras palabras, muchasde las obligaciones impuestas por el RGDPno son nuevas, pero se han realizado algu-nos cambios significativos que afectan almodo en que las aseguradoras demuestranel cumplimiento.

Aquí la complejidad radica en que a me-nudo se exige a las aseguradoras que cum-plan regulación desarrollada como respues-ta a la innovación tecnológica en general, enlugar de la específica del sector. En nuestrasentrevistas con ejecutivos del sector hemosconocido que muchas aseguradoras han es-tablecido a propósito salvaguardas para ga-rantizar la privacidad. Cuentan con procesos

detallados para identificar proveedores dedatos dispuestos a invertir en soluciones dedesarrollo para abordar requisitos regulato-rios, como la transparencia ante usuarios fi-nales sobre lo que sucederá con sus datos.Las aseguradoras también deberán tener encuenta otros aspectos regulatorios como lalegislación sobre competencia y las restric-ciones contractuales sobre el tratamientode datos de clientes. Por otro lado, hay mu-chas oportunidades de analítica y Big Dataen el contexto del seguro que no requierendatos personales.

Aplicación de la Analítica en el Seguro: Cuatro Ámbitos

Las aseguradoras pueden contemplar laanalítica desde la perspectiva de capacida-des comerciales en lugar de tecnologías. Laanalítica de datos puede servir de apoyo adiversas necesidades comerciales impor-tantes. Entre otras, facilitar el crecimientomediante el descubrimiento de nuevasoportunidades de mercado y ayudar a ge-nerar estrategias de mercado. Las asegura-doras también aprovechan las técnicas ana-líticas, especialmente en los ramos perso-nales, para comprender y atraer a los clien-tes de un modo más eficaz. Las asegurado-ras son capaces de aumentar los datos desus propias carteras a través de múltiplesenlaces a conjuntos de datos externos y, deese modo, obtener información para gestio-nar las carteras y la acumulación. Y, por úl-timo, la analítica se utiliza para mejorar laeficiencia mediante la automatización defunciones de procesamiento de suscripcio-nes, actuarial y de siniestros.

Facilitar el CrecimientoEn la búsqueda de oportunidades de cre-

cimiento provechosas, las aseguradoras conacceso a experiencia analítica pueden crearmodelos de evaluación de riesgos detalla-dos. Esto adquiere un valor especial cuandose trasladan a mercados donde carecen deexperiencia de suscripción. Por ejemplo,una aseguradora que quiera expandirse enel segmento de pequeñas y medianas em-presas (PyMEs) en Europa Oriental tendríaque combinar muchas fuentes de datosfragmentados para evaluar los diferentesriesgos a los que se enfrentan las PyMEs aloperar en diversas industrias. Esta complejatarea probablemente requeriría aproxima-ciones al riesgo a nivel de negocio, industriay código postal, y la recopilación de múlti-ples factores relevantes (por ejemplo, pre-sencia física, bandas de ingresos, númerode empleados) para llegar a una metodolo-gía de calificación de riesgos apropiada.

Cualquier estrategia necesitaría compa-rar los resultados de estos análisis de ries-gos de mercado con la cartera existente dela aseguradora. Los paneles analíticos pue-den reunir datos de exposición de la asegu-radora, análisis de precios de la competen-cia, estimaciones de crecimiento por sectory datos de segmentación de clientes. Elcontinuo enriquecimiento de este análisiscon experiencia cualitativa puede ayudar amodelar estrategias óptimas para acceder anuevas oportunidades. Por ejemplo, unaaseguradora puede comparar patrones dedemanda geográfica de productos con lacapacidad de distribución potencial de dife-rentes redes asociadas para llegar a una so-lución de distribución óptima.

Mejorar la Captación de ClientesLas aseguradoras pueden utilizar la

ciencia del comportamiento y modelos pre-

MERCADO ASEGURADOR

INTERNACIONALES

55

Figura 3: Cuatro Ámbitos de Aplicación de la Analítica en el Seguro

Facilitar el Crecimiento Captar Clientes Optimizar Carteras Mejorar la Eficiencia

Mayor conocimiento de nuevosgrupos de riesgo y oportunida-des de mercado, fijación de pre-cios de nuevos riesgos cuandolos datos son escasos y genera-ción de estrategias de mercadoadecuadas.

Mejora del recorrido del clien-te, recomendaciones personali-zadas, aplicación de aprendiza-jes de la ciencia del comporta-miento para ayudar a compren-der los factores que influyen so-bre el comportamiento del con-sumidor.

Identificación de oportunida-des de beneficios desaprove-chadas, anticipo de dinámicasde mercado y mejor gestión decarteras.

Automatización de la fijaciónde precios y la suscripción, mejordetección de fraude, racionaliza-ción de la revisión de redacciónde las pólizas.

Fuente: Swiss Re Institute.

>

dictivos para captar tanto a clientes como aempleados. Por ejemplo, al aplicar aprendi-zajes de la ciencia del comportamiento, lasaseguradoras pueden conocer mejor elcomportamiento del consumidor y de quéforma los impulsos selectivos pueden mejo-rar múltiples resultados en beneficio tantode las aseguradoras como de sus clientes.Por ejemplo, QBE utilizó datos abiertos jun-to con datos internos para identificar seg-mentos objetivo rentables y mejorar la fija-ción de objetivos, la oferta y la captación13.Esto dio lugar a una reducción del 80% delcosto por clic. Por otro lado, la Unidad deInvestigación del Comportamiento de SwissRe está ayudando a muchas aseguradorasa evaluar el impacto de diferentes sesgosde comportamiento mediante pruebas A/Ben el contexto de ventas, suscripción, si-niestros y retención14. Muchas de estaspruebas se realizan en el espacio digital,donde las modificaciones del recorrido delcliente pueden hacerse rápidamente y vigi-larse de cerca.

Pequeñas y económicas modificacionesbasadas en estos datos de comportamientopueden tener un gran impacto. Por ejemplo,una aseguradora comprobó que la sutilnueva redacción de un botón donde ponía“solicite un folleto” para incluir las palabras“Si no sabe cuánta cobertura necesita, soli-cite un folleto”, provocó un notable aumen-to de los clics. Los ensayos de comporta-miento revelan el poder del contexto encomparación con factores racionales (comoel producto, el precio o la información pro-

porcionada). La difusión generalizada deestos aprendizajes por todo el sector estáalentando a las aseguradoras a amplificar,e incluso sustituir, métodos de investiga-ción de cliente tradicionales por estudiosfocalizados que identifican causas específi-cas del contexto del comportamiento delcliente en relación con el seguro15.

Optimizar el Rendimiento de Carterasen el Pasivo del Balance

Las aseguradoras a menudo tienen car-teras de bajo rendimiento con una malarentabilidad y alta volatilidad cuyas causasse desconocen16. La analítica ayuda a inves-tigar tendencias de las causas de siniestra-

lidad subyacentes, mientras que el enrique-cimiento de datos utilizando datos externospuede ayudar a perfeccionar la estrategiade segmentación y suscripción (véanseejemplos en la Tabla 2). Por ejemplo, parapredecir futuros siniestros, detectar causasde siniestralidad e identificar perfiles deriesgo atractivos, AXA XL ha comenzado aacceder a datos externos de sitios web, no-ticias y conjuntos de datos públicos, paracaptar información sobre los riesgos queafrontan los clientes comerciales17.

Una segmentación de cliente inadecua-da o desfasada también puede ser la causadel bajo rendimiento de una cartera, espe-cialmente si la composición de la cartera no

MERCADO ASEGURADOR56

INTERNACIONALES

Tabla 2: Ejemplos de Pruebas Piloto Analíticas en la Optimización de Carteras

RamoAutomotor

Automotor

Daños

Casco Marítimo

Responsabilidad Civil

PaísJapón

Italia

Australia

Reino Unido

Global

BeneficioEn un experimento, una aseguradora pudo conseguir una precisión del 78% a la hora depredecir accidentes de tráfico con grandes daños utilizando aprendizaje automático.

Reducción del 20% en la frecuencia de siniestros sobre una base ajustada al riesgo utilizan-do telemática. También se utilizó para la selección de riesgos y la prestación de servicios devalor añadido.Reducción del 18% en la tasa de siniestralidad utilizando analítica de datos en la suscrip-ción básica sobre la experiencia del riesgo en todo el mercado.

Reducción del 7% en la tasa de siniestralidad combinando datos internos y externos para elanálisis de comportamiento y situación de la cartera.

Reducción del 6% en la tasa de siniestralidad utilizando analítica de datos para explorar elimpacto de diferentes decisiones de orientación de la cartera.

Fuente: recopilación de pruebas piloto de muestras de Swiss Re Institute aportadas por aseguradoras, corredores, consultoras y proveedores de tecnología.

Figura 4: Rango de Mejora de la Tasa de Siniestralidad en Condiciones Piloto (%) en Diversos Ramos de Seguro

Nota: el gráfico representa el rango de mejoras de la tasa de siniestralidad en condiciones piloto. Como estos sonresultados de programas piloto independientes, los beneficios en un ramo no pueden compararse con los de otro.

Fuente: comunicados de prensa, publicaciones y entrevistas de aseguradoras, corredores, consultoras y provee-dores de tecnología.

Riesgos Casco Propiedad PyME Responsabilidad de Trabajo Marítimo Comercial Civil de Producto

13 Digital Fineprint Case Studies - Using open data to su-percharge online targeting and distribution KPIs, DigitalFineprint, 2018.14 Las pruebas A/B comparan dos versiones (A y B) dela experiencia de un cliente utilizando dos conjuntosde usuarios diferentes. Por ejemplo, una aseguradorapuede mostrar al 50% de los visitantes del sitio un bo-

tón “solicite presupuesto” verde y al otro 50% un bo-tón azul. Una comparativa de respuestas de usuariopuede respaldar una toma de decisiones basada endatos.15 El 35% de las aseguradoras planeó utilizar ampliamen-te el comportamiento humano para orientar el desarrollode nuevas experiencias de cliente. Véase Technology Vi-

sion for Insurance 2017, Accenture, 18 de abril de 2017.16 Véase A. Chester, Susanne Ebert, Steven Kauderer, C.McNeill, From art to science: The future of underwritingin commercial P&C insurance, McKinsey, 13 de febrerode 2019.17 XL Catlin partners with Artificial Intelligence start-upCytora, AXA XL, 2 de octubre de 2017.

se ha ajustado para responder a los cam-bios de las tendencias de siniestralidad delmercado. Por ejemplo, las aseguradorasque intentan satisfacer la demanda de co-bertura flexible de nuevos ecosistemas detransporte y micromovilidad pueden encon-trarse con que, aunque el volumen de recla-maciones resultante de accidentes dondeestán implicadas motos y bicicletas eléctri-cas suponga solo un pequeño porcentajedel total, podría representar una cuota cre-ciente de los costos siniestrales totales18. Laanalítica puede revelar que las cuentas condeterminadas características se enfrentan amayores pérdidas, y que con una segmen-tación más granular las aseguradoras pue-den tomar medidas correctivas.

Aunque han aflorado primeras señalesde beneficios, la mayoría de ejecutivos a losque hemos entrevistado como parte de esteestudio se han mostrado prudentes a la ho-ra de señalar que no cabía esperar grandesbeneficios cuantitativos a corto plazo, es-pecialmente en cuanto a las mejoras de lastasas de siniestralidad. Existe una eviden-cia anecdótica de los primeros beneficios,pero es difícil cuantificar el impacto total, adiferencia de las pruebas A/B en ámbitosmás simples como la automatización. Laspruebas piloto realizadas en diversos ra-

mos indican mejoras sustanciales de la tasade siniestralidad (véase la Figura 4), perolos resultados en condiciones comercialesen tiempo real pueden variar por distintasrazones. Dicho esto, la mayoría de asegura-doras parece apuntar a una mejora de lastasas de siniestralidad de alrededor del2-5% en condiciones comerciales reales.

Mejorar la Eficiencia y Eficacia OperativaLas aseguradoras han hecho notables

progresos en la automatización de los pro-cesos de suscripción y gestión de siniestros(véase la Tabla 3). Por ejemplo, Allianz Glo-bal Corporate & Specialty está automati-zando los siniestros comerciales de bajo va-lor y alta frecuencia (60-70% del volumen)para comenzar a pagar los siniestros mássencillos en un solo día: el promedio actualdel sector es de varias semanas19. Otros hanimplantado bots para ayudar a los equiposde siniestros (por ejemplo, cotejando corre-os electrónicos de los clientes con registrosde siniestros). AXA ha implementado botsde procesamiento en muchos ramos. Unode ellos, en su función de siniestros de Da-ños era capaz de realizar tareas en 42 se-gundos, mientras que los humanos necesi-tamos un promedio de 4 minutos para reali-zar las mismas tareas20.

La amplia variedad de redacción de póli-zas (por ejemplo, redacción de manuscrito,regulatoria o comercial) a menudo pone alas aseguradoras en una posición difícil, enparticular en un mercado blando, ya que lossuscriptores deben evaluar rápidamente loque ha cambiado en cada póliza, tanto entérminos de riesgos como de límites. Al ha-cerlo, pueden pasar por alto cambios en de-finiciones clave, lo que podría generar im-portantes reclamaciones imprevistas einesperadas. Las herramientas de análisis ycomparación de textos pueden racionalizarla revisión de la redacción de las pólizas yayudar a identificar dónde se eliminaron,insertaron o modificaron cláusulas. El usode estas herramientas permite ahorrar mu-cho tiempo de comparación, redacción y co-tejo de pólizas (véase la Tabla 4).

Las características extraídas de propuestasentrantes de corredores pueden utilizarse paracrear modelos predictivos basados en rentabi-lidad, clasificar propuestas e identificar las pro-cedentes de corredores de alta calidad y aque-llas que encajan en el apetito de suscripción deuna aseguradora. A menudo, debido a la limita-ción de recursos, los suscriptores no hacen unseguimiento de las propuestas que no se con-vierten en negocio y pierden la oportunidad deaprender de estos casos fallidos. Con el uso de

MERCADO ASEGURADOR

INTERNACIONALES

57

Tabla 3: Ejemplos de Pruebas Piloto Analíticas en la Generación de Eficiencia

RamoAutomotor

Automotor

Daños

Daños

Daños

Daños

PyME

Responsabilidad Civil

PaísAlemania

Turquía

Australia

EE.UU.

Global

Global

Reino Unido

Global

BeneficioReducción de hasta un 50% de los costos de procesamiento de siniestros utilizando herra-mientas de validación de siniestros basadas en inteligencia artificial.

Una aseguradora ahorra USD 5,7 millones en detección y prevención de fraude utilizandointeligencia artificial basada en análisis predictivo.

Mejora del 8% en la tasa de conversión de propuestas utilizando analítica de datos paraidentificar segmentos de cartera objetivo.

Reducción de más del 50% en costos de inspección física utilizando aprendizaje automáti-co para analizar imágenes de teledetección para conocer mejor los riesgos estudiados.

Una aseguradora ahorra aproximadamente 17.000 horas de mano de obra anuales graciasal uso de bots para tareas de entrada de datos en el departamento de siniestros de Daños.

Ahorro del 50% en tiempo de ingenieros en una aseguradora a través del procesamiento delenguaje natural para extraer información crítica de informes de ingeniería de riesgo.

Ahorro del 60% en gastos de suscripción de PyMEs mediante el uso de analítica de datospara el recorte de cartera y la orientación a segmentos de riesgo preferidos.

Ahorro de 40.000 horas de trabajo manual gracias a la reducción del tiempo de evaluaciónde informes médicos de una hora a unos pocos segundos. Los beneficios totales de la tasade ejecución fueron de USD 5 millones al año.

Fuente: recopilación de pruebas piloto de muestras de Swiss Re Institute aportadas por aseguradoras, corredores, consultoras y proveedores de tecnología.

18 “States Treat Electric Scooters as Bikes Even as In-juries Appear to Rise”, insurancejournal.com,1 de abril de 2019.

19 Entre el 60% y el 70% de los siniestros de los que seocupa la empresa tiene un valor inferior a € 10.000(USD 11.300). Véase Global claims Review, Allianz Global

Corporate & Specialty, 13 de diciembre de 2018.20 Harry, Bert and Lenny: AXA deploys new AI bots tohandle admin work, AXA, 28 de enero de 2019. >

herramientas de inteligencia de documentos,las aseguradoras pueden buscar tenden-cias, dependencias e información adicional

para conseguir la vincu-lación del cliente.

Implementación deAnalítica: ConsideracionesOperativas

El desarrollo de unestudio de viabilidad co-mercial para proyectosde analítica es complejodebido a que los benefi-cios a corto plazo no sonevidentes. Un líder enanalítica se quejaba deque incluso si su reco-mendación fuera acepta-da por un suscriptor (porejemplo, exclusión de undeterminado riesgo), el

desfase temporal entre la introducción deuna exclusión y un siniestro asociado pue-de ser tan prolongado que cuando se regis-

tra el beneficio, no se recuerda muy bienpor qué se incluyó en un principio la cláusu-la de exclusión. En la práctica, si los sus-criptores valoran la nueva herramienta, lasaseguradoras suelen financiar la inversiónbasándose en que se amortizaría con cre-ces si evita uno o dos grandes siniestros.

Aunque hay un periodo de gracia en elque la financiación se ve como una inver-sión prolongada, los ejecutivos indicaronque un periodo de tres a cinco años es unmarco temporal realista para esperar algúnimpacto sobre el resultado final. Los ejecu-tivos subrayaron la importancia de tenerpaciencia, especialmente en actividadescomplejas como la suscripción. Un proble-ma asociado es que los ejecutivos suelenproponer una lista abultada de productos yrequisitos que puede frustrar los proyectos.Los profesionales competentes recomien-dan determinar con claridad el alcance y es-tablecer los criterios que definen el éxitodesde el principio.

Normalmente, una rápida implementa-ción tarda de 6 a 12 meses (véase la Figura5). Lograr una mayor integración del nego-cio y eficiencias a mayor escala puede lle-var más tiempo. Los jefes de analítica sequejan de que los líderes empresariales aveces ven la analítica como un remedio má-gico, con resultados que se implementanautomáticamente en los procesos comer-ciales. La aplicación de la analítica puedeser tan difícil como la implementación decualquier tecnología en una gran compañíade seguros. Los sistemas legados, la inerciaorganizativa y las presiones de los costoscontribuyen a lo que a menudo puede seruna implementación prolongada.

Dada la precipitación de la experimenta-ción, es difícil obtener una visión clara de laproporción de proyectos piloto que llegan aponerse en práctica. Una reciente encuestamuestra que disponer de tiempo para expe-rimentar y obtener respaldo de la alta direc-ción son dos elementos importantes a lahora de introducir una manera de trabajarbasada en datos e incluso entrañan máscomplejidad que la contratación de científi-cos de datos21. La mayoría de las asegura-doras con las que hemos hablado apuntana una tasa de éxito (acierto) del 33% res-pecto a la puesta en funcionamiento deprogramas piloto. Algunas prefieren acer-carse al 100%, pero esto probablementesignifica que los casos de uso no son lo su-ficientemente difíciles.

MERCADO ASEGURADOR58

INTERNACIONALES

Tabla 4: Horas de Trabajo Invertidas en Tareas Antes y Después de la Introducción de Solucionesde Análisis y Comparación de Textos

Fuente: Swiss Re Institute.

Comparar pólizas

Redactar pólizas

Redactar endosos

Buscar pólizas

Cotejar pólizas

Total

Figura 5: Horizonte Temporal de Observación de Beneficios

Fuente: Swiss Re Institute, en base a entrevistas con ejecutivos del sector.

21 Driven By AI: Benchmark for the Data-Driven Enter-prise, Data Survey 2018/19, Go Data Driven, septiembrede 2018.

Figura 6: Marco de Evaluación de Proyectos de Analítica

Fuente: Ideou, Stanford d.school, Swiss Re Institute.

>60

La exitosa implementación de proyectosde analítica comienza con la formulación delas preguntas adecuadas y la selección delos ámbitos de interés correctos. Un marcoútil para determinar el valor de los proyec-tos es evaluar el atractivo, la factibilidadtécnica y la viabilidad comercial (véase laFigura 6). Las aseguradoras deben centrar-se inicialmente en ámbitos donde haya unalto potencial en los tres frentes.• Atractivo: ¿Hay una propuesta de valor

clara? ¿Aborda un punto crítico clave? Laadopción es esencial, de modo que cual-quier solución debe satisfacer una necesi-dad específica.• Factibilidad técnica: ¿Puede hacerse

con las capacidades operativas existentes?¿Están disponibles los datos necesarios?¿Cuánto durará el proyecto? ¿Existen res-tricciones regulatorias?• Viabilidad comercial: ¿Es el proyecto

atractivo desde el punto de vista económi-co? ¿Despierta un fuerte interés comercial?¿Puede una aseguradora validar al menos“direccionalmente” el concepto de negocio?

Personal Externo Frente a Interno enProyectos de Analítica

Involucrar a empresas externas especia-lizadas tiene sentido cuando están a la van-guardia en campos emergentes y tienen unconocimiento más profundo de los riesgosen ámbitos en los que una aseguradora nopuede justificar grandes inversiones inter-nas. Por ejemplo, en 2018 QBE se asociócon Jupiter, una empresa que cuenta con unexperto en predicciones climáticas ganadorde un Premio Nobel (véase el recuadro Tra-bajar con InsurTechs)22. A veces las empre-sas externas disponen de datos mejor ges-tionados tanto de fuentes públicas comoprivadas23. Otras pueden estar especializa-das en casos de uso estándar en diversossectores (por ejemplo, lucha contra el blan-queo de capitales). Involucrar a socios deprestigio puede imprimir una sensación deurgencia e incrementar la implicación de losempleados en el proyecto.

Diferencias Regionales en la Adopciónde Analítica

Los responsables de analítica que ejecu-tan proyectos en diversos mercados dibu-jan un panorama dispar de éxitos y fraca-sos. Recomiendan que los ejecutivos evitenbasarse en unos pocos casos de éxito y ex-

MERCADO ASEGURADOR60

INTERNACIONALES

Durante nuestras entrevistas supimosque algunas aseguradoras siguen la sen-da de invertir en empresas tecnológicasexternas o asociarse con ellas para acce-der a una mayor experiencia analítica. Elobjetivo subyacente es aprender a apre-ciar de manera temprana las oportunida-des que ofrecen las nuevas tecnologías,comprender las tendencias emergentes yacceder a nuevas reservas de talento. En2018, las aseguradoras y reaseguradorasparticiparon en 118 de las más de 250 in-versiones en InsurTechs, por debajo delos años anteriores. Esta cifra se redujo li-geramente en el primer semestre de 2019(véase la Figura 7). Quizás las asegurado-ras están tomándose tiempo para imple-mentar los resultados de sus primeras

pruebas piloto como parte de un enfoquepara la mejora de los procesos existentes.

Además, simplemente invertir en Insur-Techs no es garantía de éxito. En líneas ge-nerales, no se ha producido ninguna reac-ción al alza en la cotización de las accionesde las aseguradoras que han sido compra-doras activas de empresas tecnológicasemergentes respecto a la de las que no hansido tan compradoras. Esto significa queaún hay que convencer al mercado de quela colaboración con tecnológicas emergen-tes aporta automáticamente ventaja com-petitiva (véase la Figura 8). Al igual que encualquier inversión estratégica, las asegura-doras deben trabajar duro para garantizaruna colaboración eficaz cuando la cultura ylas prácticas de trabajo puedan no coincidir.

Trabajar con InsurTechs

Figura 7: Proporción de Inversiones en Empresas Emergentes InsurTech con Implicación de Aseguradoras y Reaseguradoras

Acuerdos sin implicación de aseguradoras y reaseguradorasAcuerdos con implicación de aseguradoras y reaseguradoras

Fuente: CB Insights, Swiss Re Institute.

22 “QBE: Partnership with Jupiter will boost our climaterisk conversations”, insurancebusinessmag.com, 23 deagosto de 2018.23 StarStone named Celent Model Insurer of the Year2017, StarStone, 5 de abril de 2017.

Figura 8: Cambios en los Precios de Cotización de las Aseguradoras entre Fechas Seleccionadas,Clasificados por Estrategia InsurTech

Fuente: Thomson Reuters, Swiss Re Institute.

Aseguradoras con poca inversión en InsurTechsAseguradoras con cierta inversión en InsurTechsCompradoras activas de InsurTechs

58>

trapolar un gran multiplicador de beneficiosa toda la compañía. También hay peligro deque den por hecho que el éxito en una partedel mundo puede trasladarse fácilmente aotras. Las aseguradoras a menudo pasanpor alto las condiciones específicas que ha-cen que un caso tenga éxito (por ejemplo,diferencias en el entorno operativo o regu-latorio, disponibilidad de datos). Por otrolado, que un proyecto fracase en un país Ano significa que no vaya a funcionar en B.

Los equipos de analítica que quieren lle-var sus soluciones más allá de las fronterassuelen realizar una gran inversión en talle-res y comunicación con equipos locales. Es-te es especialmente el caso de aplicacionesmuy dependientes del país, como el fraude,en las que los equipos encargados del casoinvierten mucho tiempo calibrando escena-rios y algoritmos para reflejar la cultura lo-cal. Las actitudes de la gente en cuanto areclamaciones de indemnización por lesio-nes personales menores varían mucho enfunción de la cultura. Por ejemplo, el volu-men de reclamaciones por latigazo cervicalen Reino Unido es muy diferente al de otrospaíses. Este duplica el promedio de Francia,España y Países Bajos24. Esta es una de lasrazones por las que algunas aseguradorasde gran tamaño mantienen a sus equiposde ciencia de datos especializados in situen sus mercados más grandes.

Las aseguradoras multinacionales tam-bién nos dicen que el acercamiento de losmercados maduros a los datos no puede re-plicarse fácilmente en mercados emergen-tes a causa de la ausencia, el desfase o laincorrección de los datos (por ejemplo, los

datos sobre demografía o el rendimiento delos cultivos de los gobiernos provincialespueden ser fragmentarios). Además, aun-que muchos mercados han emprendido elcamino hacia la digitalización, hay un consi-derable retraso en la conversión de los da-tos históricos en papel a formatos digitales.Las aseguradoras primero deben evaluarqué datos son relevantes y hacerlos accesi-bles. Las herramientas solo ofrecen mejorentendimiento: no pueden mejorar la malacalidad de los datos. Véase la Tabla 5 paraobservar las diferencias en los factores queafectan a la madurez analítica en diversosmercados.

Cada mercado se encuentra en un esta-do de madurez diferente en cuanto a laaplicación de analítica. Las aseguradorasde mercados en desarrollo de rápido cre-cimiento están más centradas en la analí-tica para apoyar las ventas y la distribu-ción, y están comenzando a aplicarla paraseleccionar riesgos, fijar precios y generareficiencias25. Las aseguradoras de merca-dos más maduros normalmente ya han in-vertido en la mejora de la experiencia delusuario y ahora están implementandoproyectos para mejorar la eficiencia ope-rativa y de suscripción asociada. Las dife-rencias en un mismo país también puedenafectar al modo en que se ponen en mar-cha las iniciativas en algunos ámbitos, co-mo la fijación de precios. Por ejemplo, endistintas provincias de Canadá han tenidovisiones opuestas sobre si pueden utili-zarse indicadores sensibles como califica-ciones crediticias y condenas penales pa-ra la fijación de precios del seguro de Au-

tomóvil. Los ejecutivos nos dijeron queellos preferirían empezar por proyectosde analítica en ámbitos diferentes al de fi-jación de precios debido a este tipo decomplejidad adicional.

En China, las aseguradoras han comen-zado a aplicar sistemáticamente la analíti-ca en toda la cadena de valor. Ping An harecopilado datos de alrededor de 880 mi-llones de personas con un promedio de3.300 campos de datos por cliente y aplica-ciones en varios ámbitos (por ejemplo,gestión de riesgos de agencia, factores deriesgo de conducción de vehículos a motor,gestión automática de riesgo de sinies-tros)26. Las nuevas aseguradoras digitaleshan superado la etapa de los productos ho-mogéneos con innovación incremental limi-tada. Ahora están experimentando con laintegración de ecosistemas y un mayor usode analítica (la dinámica necesita descubri-miento, productos a medida y perfiles deriesgo basados en una fijación de preciosdinámica). Por ejemplo, Zhong An sigue unmodelo únicamente digital que adopta dis-tribución directa a través de asociacionescon empresas digitales. Con sus conoci-mientos analíticos ha acumulado más de400 millones de clientes, vendido más de10.000 millones de pólizas y cuenta conmás de 2.000 productos27.�

MERCADO ASEGURADOR

INTERNACIONALES

61

Tabla 5: Diferencia en Factores que Afectan a la Madurez Analítica por País/Región

24 Does the UK have a problem with whiplash?,bbc.com, 26 de noviembre de 2015.25 J. Macgregor, K. Kong, J. Mazzini, K. Monks, IT Spend-ing in Insurance: A Global Perspective, Celent, 5 de abrilde 2017.26 From Ping An to Platform: Technology Innovation forGrowth, Ping An, 20 de noviembre de 2017.27 Thinking ecosystems is the secret behind ZhongAn,Digital Insurance Agenda, 26 de julio de 2018.

Factores

Calidad de datosprivados y abiertos

Acceso a experienciay talento

Ramos principales

EE.UU. y Reino Unido

Amplio número deusuarios, grandes basesde datos, datos de buenacalidad.

Alto. Gran banco detalento. Las aseguradorashan implantadocapacidades de analíticade datos, a menudo concasos probados.

Riesgos de Trabajo (EE.UU.),Propiedad Comercial, PyME,Marítimo (Reino Unido).

Otros mercados desarrolladosde Europa y Asia

No unificados más allá delas fronteras debido a lafragmentación de losmercados y a las normas deseguridad de datos.

Las aseguradoras a menudoluchan por retener talento,ya que los investigadores sevan, concretamente haciaEE.UU.

Automotor, Hogar,Responsabilidad Civil.

China

Se utilizan grandescantidades de datos.Algunos tipos de datosdeben guardarse enservidores locales.

Sólidas destrezas enmatemáticas. Lasaseguradoras cada veztienen más empleadosexpertos en datos ytecnología.

Automotor, Agrícola,Seguro de ComercioElectrónico.

Otros mercadosemergentes

Datos ausentes, desfasadoso incorrectos, lo quedificulta a lasaseguradoras el uso dedatos en modelos.

Escaso acceso aexperiencia y talento.

Automotor, Agrícola.

Fuente: Swiss Re Institute.

MERCADO ASEGURADOR62

PRIMAS MENSUALES - ARGENTINA

Estimación de Julio 2019 y Período Anual Agosto 2018 - Julio 2019En julio de 2019, la producción total fue de $ 48.739 millones (aproximadamente USD 1.102,7 millones), de los cuales

Patrimoniales representa el 85,4%, Vida el 13,2% y Retiro el 1,4%. El total anual del período agosto 2018 - julio 2019

ascendió a $ 475.214 millones a valores corrientes, lo que representa, aproximadamente, USD 11.704,8 millones.

Tipo de cambio promedio estimado para el período agosto de 2018 a julio 2019 es de $ 40,60 = USD 1. Los importes mensuales en USD surgen de convertir los pesos a dólares según tipo decambio promedio mensual. Tipo de cambio al 31/07/19: $ 44,20 = USD 1.

CUADRO IProducción Mensual del Mercado a Valores Corrientes. Período: : Agosto 2018 - Julio 2019 - Cifras en Miles de Pesos y Miles de Dólares

L a producción de junio de 2019 tuvo una variación (a valores co-rrientes) positiva del +18,1% respecto al mes anterior. Por suparte, en los ramos también se produjeron variaciones respecto

al mes anterior: en Vida, +1,5%; en Patrimoniales, +21,4%; y enRetiro, +9,2%;

Patrimoniales: En este sector, las primas de Automotores fueronde $ 18.130 millones; las de Riesgos del Trabajo de $ 14.595 millo-nes; y las de los restantes ramos, de $ 7.699 millones.

Primas Anuales: La producción anual del período a valores co-rrientes fue de $ 475.214 millones, con un equivalente en dólaresestadounidenses de aproximadamente USD 11.704,8 millones (con-versión realizada sobre la base de la prima corriente mensual rela-cionada con los tipos de cambio promedio de cada mes).

Evolución Histórica de la Producción: En general, el año 2002 hareflejado un estancamiento en los niveles de producción como conse-cuencia de factores como la recesión y los efectos de la devaluación ypesificación; mientras que los años 2003, 2004 y 2005 mostraron sig-nos de estabilización y cierto crecimiento. Luego, el 2006 registró unbuen comportamiento: cerró con una producción de $ 17.279,9 millo-nes y superó en más de un 28% la producción del período anual an-terior. En el 2009, la producción alcanzó los $ 29.686,0 millones, loque significó un 12,28% de incremento con respecto a 2008, mientrasque en 2010 se registraron primas por $ 39.264,9 millones (un incre-mento del 32,27% en relación con el 2009). El año 2011 tuvo un totalde $ 52.645,5 millones (una suba del 34,07% en relación con 2010);.En 2012, las primas fueron de $ 70.129 millones (un incremento del33,20% en relación con 2011). El siguiente año, 2013, las primas fue-ron de $94.148 millones (un incremento del 34,2% en relación con el2012); en 2014 las primas fueron de $ 131.837 millones (un incremen-

to del 40,0% en relación con 2013). En 2015, las primas fueron de$ 181.328 millones (un incremento del 37,5% en relación con 2014).Más acá en el tiempo, en el año 2016, las primas fueron de $ 248.004millones (un incremento del 36,8% en relación con el año anterior).En 2017, el total de las primas alcanzó los $ 308.458 millones (un in-cremento del 24,38% en relación con el 2016), mientras que en el2018 el total de las primas alcanzó los $ 400.746 millones (un incre-mento del 29,92% en relación con el 2017).

Conversión a Primas en Dólares: Un hecho destacable es labrusca caída del volumen de primas en dólares que, de casiUSD 7.000 millones en 2001, descendió un 64,2% en el año 2002(USD 2.503,7 millones) a causa de la crisis y la brusca devaluacióndel peso. Luego siguió cayendo hasta marzo de 2003, llegando aUSD 2.398 millones en el período marzo 2002-febrero 2003 (supunto más bajo). Las primas en dólares comenzaron a crecer a par-tir de abril de 2003 como consecuencia de la reducción del tipo decambio y una relativa estabilización y posterior crecimiento de laproducción de Riesgos Patrimoniales y Vida, de manera tal que elperíodo enero-diciembre 2004 registró USD 4.049,0 millones, conuna recuperación anual de casi el 30%, mientras que en el períodoenero-diciembre 2005 alcanzó los USD 4.561,7 millones con un cre-cimiento del 11,3%. La evolución de la primas emitidas estimadasde los últimos años fue la siguiente: año 2007, USD 6.874,2 millo-nes; año 2008, USD 8.262,6 millones; año 2009, USD 7.916,0 millo-nes; año 2010, USD 10.016,6 millones; 2011, USD 12.685,7 millones;año 2012, USD 15.345,5 millones; año 2013, USD 17.258,3 millones;año 2014, USD 16.176,3 millones; año 2015, USD 19.208,5 millones;año 2016, USD 16.391,5 millones; año 2017, USD 18.295,2 millones;y el año 2018, USD 13.728,9 millones.

Agosto 2018 34.253.000 1.049.096 28.606.000 876.141 5.118.000 156.753 529.000 16.202

Septiembre 34.519.000 868.403 28.655.000 720.881 5.355.000 134.717 509.000 12.805

Octubre 36.298.000 920.101 30.186.000 765.171 5.595.000 141.825 518.000 13.131

Noviembre 36.487.000 967.825 30.697.000 814.244 5.245.000 139.125 546.000 14.483

Diciembre 41.780.000 1.082.383 35.613.000 922.617 5.607.000 145.259 560.000 14.508

Enero 2019 44.957.000 1.170.755 38.505.000 1.002.734 5.691.000 148.203 761.000 19.818

Febrero 37.908.000 969.514 31.562.000 807.212 5.549.000 141.918 797.000 20.384

Marzo 38.419.000 907.178 31.860.000 752.302 5.925.000 139.906 634.000 14.970

Abril 40.063.000 892.272 33.389.000 743.630 6.022.000 134.120 652.000 14.521

Mayo 40.534.000 890.857 33.704.000 740.747 6.170.000 135.604 660.000 14.505

Junio 41.257.000 924.009 34.289.000 767.951 6.334.000 141.859 634.000 14.199

Julio 48.739.000 1.102.692 41.615.000 941.516 6.432.000 145.520 692.000 15.656

Total 475.214.000 11.704.778 398.681.000 9.819.729 69.043.000 1.700.567 7.492.000 184.532

Total Patrimoniales Vida Retiro

$ USD $ USD $ USD $ USD

MERCADO ASEGURADOR

PRIMAS MENSUALES - ARGENTINA

63

CUADRO IIProducción Mensual a Valores Corrientes - Seguros Patrimoniales - Valores de Julio 2019 - Millones de Pesos

Meses Total de Patrimoniales Variación Mensual (%) Variación Anual (%) Automotores A.R.T. Resto PatrimonialesAgosto 2018 28.606,0 -4,7 32,9 13.611,0 7.856,0 6.493,0Septiembre 28.655,0 0,2 32,7 13.241,0 7.938,0 6.720,0Octubre 30.186,0 5,3 39,1 14.120,0 8.002,0 7.379,0Noviembre 30.697,0 1,7 36,2 14.402,0 8.314,0 7.332,0Diciembre 35.613,0 16,0 47,0 15.088,0 8.620,0 10.860,0Enero 2019 38.505,0 8,1 34,7 15.966,0 12.525,0 9.118,0Febrero 31.562,0 -18,0 37,4 15.005,0 9.325,0 6.601,0Marzo 31.860,0 0,9 35,3 15.839,0 9.296,0 5.958,0Abril 33.389,0 4,8 36,9 16.014,0 9.742,0 6.944,0Mayo 33.704,0 0,9 31,5 16.164,0 9.750,0 7.045,0Junio 34.289,0 1,8 31,9 16.591,0 10.134,0 6.669,0Julio 41.615,0 21,4 38,7 18.130,0 14.595,0 7.699,0

CUADRO II IProducción Mensual a Valores Corrientes - Seguros de Vida - Valores de Julio 2019 - Millones de Pesos

Meses Total Variación Anual (%) Vida Individual Vida Colectivo Resto Vida* RetiroAgosto 2018 5.118,0 23,5 1.182,0 2.836,0 1.100,0 529,0Septiembre 5.355,0 28,6 1.335,0 2.889,0 1.131,0 509,0Octubre 5.595,0 32,4 1.440,0 2.984,0 1.171,0 518,0Noviembre 5.245,0 25,7 1.284,0 2.843,0 1.118,0 546,0Diciembre 5.607,0 25,6 1.318,0 3.113,0 1.176,0 560,0Enero 2019 5.691,0 31,3 1.372,0 2.999,0 1.321,0 761,0Febrero 5.549,0 30,5 1.289,0 3.026,0 1.234,0 797,0Marzo 5.925,0 23,7 1.345,0 3.145,0 1.435,0 634,0Abril 6.022,0 32,7 1.434,0 3.073,0 1.515,0 652,0Mayo 6.170,0 33,6 1.538,0 3.246,0 1.385,0 60,0Junio 6.334,0 28,8 1.616,0 3.303,0 1.416,0 634,0Julio 6.432,0 29,7 1.591,0 3.383,0 1.457,0 692,0

*Incluye: Sepelio Individual y Colectivo, Salud y Accidentes Personales.

MERCADO ASEGURADOR64

INDICADORES ECONOMICOS

al 20/09/19 2.068Fuente:Diario Clarín.

RIESGO PAIS

Alemania DAX 11.939 -1,7Argentina Merval 24.995 -41,1Brasil Bovespa 101.327 -1,6Chile IPSA 4.790 -4,2España IBEX 35 8.813 -1,9EE.UU. Dow Jones 26.397 -2,9EE.UU. S&P 500 2.922 -3,0EE.UU. Nasdaq Comp. 7.963 -3,8EE.UU. Rusell 1000 1.616 -3,2Francia CAC 5.480 -0,6Inglaterra FTSE 100 7.207 -5,7Japón Nikkei 225 20.704 -1,8México Mexbol 42.551 3,4Fuente: Ámbito Financiero.

Tendencias Bursátiles Internacionales al 02/09/19Bolsa Indice Cierre al 02/09/19 Variación Mensual %

Evolución de los Indices de Precios - GBA Argentina

Análisis de Títulos Públicos Canje Reestructuración de Deuda 2005 y 2010 (*) al 18/09/19

Seguros de Vida Laborales - Parámetros - ArgentinaTasas de Inflación en Latinoamérica (%)Base Precios al ConsumidorPaís Julio Junio Mayo Abril Ultimos

'19 '19 '19 '19 12 meses

Argentina 2,20 2,70 3,10 3,40 54,40Bolivia 0,20 0,16 0,46 0,14 1,90Brasil 0,10 s/v 0,20 0,60 3,20Colombia 0,22 0,20 0,31 0,50 3,79Chile 0,20 s/v 0,60 0,27 2,22Ecuador 0,09 -0,04 -0,004 0,17 0,71México 0,38 0,06 -0,29 0,05 3,78Paraguay -0,10 -0,20 0,80 0,30 3,10Perú 0,23 -0,09 0,09 0,20 2,20Uruguay 0,30 0,60 0,30 0,50 8,00Fuente : Reuters y Bancos Centrales.

Concepto Vigencia Importe ($) Seguro de Vida Obligatorio (Res. Nº 39.766 de la SSN)* 01/03/2019 68.700Convenio Colectivo Nº 130/75 Empl. Comercio 01/08/2018 263.623Salario Mínimo, Vital y Móvil (Resolución Nº 2/2016) 01/03/2019 12.500MOPRE - Módulo Previsional 01/04/2019 3.435,42* Tasa de prima desde 01/03/04: 0,19 por mil.

Cotización del Dólar (30/08/19)Cotizaciones promedio en USD entre tipo comprador y vendedorArgentina Peso 62,04Bolivia Boliviano 7,01Brasil Real 4,14Colombia Peso 3.446,00Chile Peso 721,70Ecuador Sucre 25.100,00México Peso 20,08Paraguay Guaraní 6.257,34Perú Nuevo Sol 3,40Venezuela Bolívar 22.186,89Uruguay Peso 36,65Eurozona Euro 0,91Fuente: Ámbito Financiero.

RIESGO PAIS - Datos al 02/09/19

Denominación Código Venci- VR Cotización c/100 v.n. Valor Paridad TIR (S.I.B) miento (%) en Pesos (a) Técnico (%) Anual (al 18/09/19) c/100 v.n. (%)Bonos Canje Reestructuración de Deuda 2005 (**)I. Bonos PARPAR Ley Argentina (CER) PARP 31-Dic-38 100,00 270.000 1.107,58 24,38 16,08PAR USD Ley Argentina - AR$ PARA 31-Dic-38 100,00 2.560.000 101,77 44,43 13,05PAR USD Ley Argentina - USD PARAD 31-Dic-38 100,00 39.100 101,77 38,42 15,01 PAR USD Ley N.Y - AR$ PARY 31-Dic-38 100,00 2.920.000 101,77 50,67 11,40 PAR USD Ley N.Y - USD PARYD 31-Dic-38 100,00 44.500 101,77 43,73 13,26II. Bonos DiscountDISC Ley Argentina (CER) DICP 31-Dic-33 100,00 475.000 1.412,97 33,62 28,25DISC USD Ley Argentina - AR$ DICA 31-Dic-33 100,00 3.835.000 142,78 47,44 23,86DISC USD Ley Argentina - USD DICAD 31-Dic-33 100,00 58.400 142,78 40,90 27,93 DISC USD Ley N.Y. - AR$ DICY 31-Dic-33 100,00 4.903.000 142,78 60,65 17,99 DISC USD Ley N.Y. - USD DICYD 31-Dic-33 100,00 74.400 142,78 52,11 21,50 III. Bono CUASIPARCUASIPAR (CER) CUAP 31-Dic-45 100,00 400.000 1.536,45 26,03 16,35IV. Unidades Vinculadas al Producto (U.V.P.)U.V.P. USD Ley Argentina TVPA 15-Dic-35 - 88.000 - - - U.V.P. $ Ley Argentina TVPP 15-Dic-35 - 1.550 - - -U.V.P. USD Ley N.Y. TVPY 15-Dic-35 - 95.000 - - -U.V.P. € Ley Ing. TVPE 15-Dic-35 - 180.000 - - - Bonos Canje Reestructuración de Deuda 2010 (**)I. Bonos PARPAR $ Ley Argentina (CER) PAP0 31-Dic-38 100,00 248.000 1.107,58 22,39 17,14PAR USD Ley Argentina - AR$ PAA0 31-Dic-38 100,00 2.240.000 101,77 38,87 14,85PAR USD Ley Argentina - USD PAA0D 31-Dic-38 100,00 30.000 101,77 29,48 19,06 PAR USD Ley N.Y. - AR$ PAY0 31-Dic-38 100,00 2.672.000 101,77 46,37 12,51 PAR USD Ley N.Y. - USD PAY0D 31-Dic-38 100,00 38.000 101,77 37,34 15,42II. Bonos DiscountDISC $ Ley Argentina (CER) DIP0 31-Dic-33 100,00 460.000 1.412,97 32,56 29,13DISC USD Ley Argentina - AR$ DIA0 31-Dic-33 100,00 3.550.000 142,78 43,91 25,92DISC USD Ley Argentina - USD DIA0D 31-Dic-33 100,00 53.700 142,78 37,61 30,45 DISC USD Ley N.Y. - AR$ DIY0 31-Dic-33 100,00 5.000.000 142,78 61,85 17,57 DISC USD Ley N.Y. - USD DIY0D 31-Dic-33 100,00 114.700 142,78 80,33 12,30IV. Unidades Vinculadas al Producto (U.V.P.)U.V.P. USD Ley N.Y. TVY0 15-Dic-35 - 174.000 - - - Bonos Cancelación de Deuda en Cesación de Pagos - Ley Nº 27.249 (31/03/16)Emitidos en Dólares bajo Ley NY (c) Rep. Arg. USD 2021 - AR$ AA21 22-Abri-21 100,00 3.822.000 102,83 65,65 42,32Rep. Arg. USD 2021 - USD AA21D 22-Abri-21 100,00 91.000 102,83 88,50 16,15 Rep. Arg. USD 2026 - AR$ AA26 22-Abri-26 100,00 2.623.000 103,08 44,94 27,54Rep. Arg. USD 2026 - USD AA26D 22-Abri-26 100,00 48.000 103,08 46,56 26,47Rep. Arg. USD 2046 - AR$ AA46 22-Abri-46 100,00 2.777.000 103,13 47,56 17,57Rep. Arg. USD 2046 - USD AA46D 22-Abri-46 100,00 44.660 103,13 43,30 19,44(*) 18/09/19: $ 56,62= USD 1. Los indicadores de los títulos emitidos en dólares se calculan en esa misma divisa convirtiendo su cotización en $ por el dólar ban-cos vendedor (Fuente: Thomson Reuters). (**) En el caso de títulos ajustables por CER el cálculo de indicadores considera el coeficiente aplicable de acuerdo a lascondiciones de su emisión. (a) Los precios corresponden al precio de cierre en PTT (Prioridad Precio-Tiempo) e incluyen los intereses corridos (“precio sucio”) (b) Elcálculo de volatilidad se realiza siempre que la especie cotice más de 75% de las últimas 40 ruedas de PPT.( c ) Bonos con denominación mínima de USD 150.000 y múltiples enteros de USD 1.000.Fuente: Instituto Argentino de Mercado de Capitales (IAMC).

EMBI + 437,00 18,11 -1,80EMBI + Argentina 2.532,00 224,20 209,91EMBI + Brasil 248,00 16,98 -10,14EMBI + Colombia 179,00 2,87 -22,51EMBI + Croacia 69,00 7,81 -56,05EMBI + Ecuador 705,00 16,92 -14,65EMBI + Filipinas 84,00 13,51 -30,00EMBI + Malasia 124,00 7,83 -22,88EMBI + Egipto 518,00 12,85 -9,76EMBI + México 215,00 5,39 -14,34EMBI + Indonesia 172,00 8,18 -19,25EMBI + Panamá 122,00 -0,81 -28,24EMBI + Perú 98,00 3,16 -30,50EMBI + Polonia 39,00 25,81 -51,85EMBI + Rusia 202,00 9,19 -17,55EMBI + Sudáfrica 301,00 5,99 -4,14EMBI + Turquía 529,00 18,61 24,76EMBI + Ucrania 507,00 9,50 -33,90EMBI + Uruguay 169,00 6,29 -18,36EMBI + Venezuela 11.179,00 -6,41 63,32Fuente: JP Morgan.

Riesgo País Variación Variación (en Puntos Básicos) en el Mes (%) en el Año (%)

Evolución del PBI - ArgentinaVariable 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Producto Bruto Interno Nominal en $ M 1.661.721 2.179.024 2.637.914 3.348.308 4.579.086 5.954.014 8.228.160 10.644.779 14.566.559Nominal en USD M 424.751 527.639 579.699 610.793 563.459 642.832 556.333 719.729 984.894Crecimiento Real % 10,1% 6,0% -1,0% 2,4% -2,5% 2,7% -2,1% 2,7% -2,5%EMAE 10,1% 6,0% -1,0% 2,4% -2,5% 2,7% -1,8% 2,9% -3,0%EMI 9,8% 6,5% -1,2% -0,2% -2,9% -1,5% -4,6% 2,5% -3,5%EMAE: (Estimador Mensual Actividad Económica). EMI (Estimador Mensual Industrial).Fuente: Centro de Estudios Económicos - Orlando J. Ferreres & Asociados.

Rubro/Mes Marzo 2019 Abril 2019 Mayo 2019 Junio 2019 Julio 2019IPC - Var. (%) mensual 4,70 3,40 3,10 2,70 2,20IPC - Var. (%) anual 54,70 55,80 57,30 55,80 54,40Mayorista (NG) - Var. (%) mensual 4,10 4,60 4,90 1,70 0,10Mayorista (NG) - Var. (%) anual 68,00 72,60 68,50 60,80 53,60Construcción - Var. (%) mensual 2,60 2,00 3,00 1,70 1,70Construcción - Var. (%) anual 45,30 40,20 45,10 44,50 45,40Fuente: INdeC.

MERCADO ASEGURADOR65

ENTREVISTAA G E N D A I N T E R N A C I O N A L - I N T E R N A T I O N A L D I A R Y

(�) Edición especial de Mercado Asegurador / Special edition of Mercado Asegurador. (�� ) Ciudad a confirmar / Location to be determined.

2 0 1 9

2 0 2 0

3-6 XXXII Asamblea General de la Asociación Brasil Informes:

Panamericana de Fianzas (APF) (�� ) Asociación Panamericana de Fianzas (APF/PASA)

XXXII General Assembly of the Panamerican Tel: (+54 11) 5032 8375

Surety Association (PASA) E-mail: info@apfpasa.ch

Página Web: www.apfpasa.ch

Mayo

May

2 0 2 1

9-12 XXXVIII FIDES Conferencia Hemisférica Barra da Tijuca Informes:

(�) de Seguros Río de Janeiro Confederación Nacional de Aseguradoras (CNseg)

XXXVIII Hemispheric FIDES Conference Brasil Tel: +55 21 2510-7777

Página Web: fidesrio2021.com

Mayo

May

4-6 Conferencia Latinoamericana de LIMRA Mendoza Informes:

y LOMA 2019 Argentina LIMRA y LOMA

2019 LIMRA LOMA Latin American E-mail: mschwartz@limra.com

Conference Página Web: www.limra.com/es

Noviembre

November

20-24 Encuentro de Reaseguros Baden-Baden Baden-Baden Informes: Baden-Baden Meeting

Baden-Baden Reinsurance Meeting Alemania Tel: (+49)-0- 7221-275206

E-mail: bbt@baden-baden.com

Página Web: www.baden-baden-reinsurance.de

28-30 VII Congreso Latinoamericano Guayaquil Informes: Asociación Latinoamericana de

de Seguros Marítimos (ALSUM) Ecuador Suscriptores Marítimos (ALSUM)

VII Latin American Maritime Insurance Tel: (+57) 313 278 3355

Congress (ALSUM) E-mail: ana.cely@alsum.co

Página Web: www.alsum.co

Octubre

October

11-15 XXVIII Congreso de Aseguradores de Punta Cana Informes: Cámara Dominicana de

Centroamérica, Panamá y el Caribe Rep. Dominicana Aseguradores y Reaseguradores (CADOAR)

XXVIII Congress of Insurers of Central Tel: +1 809-565-3500

America, Panama and the Caribbean E-mail: congresoaseguradores@turenlaces.com

Página Web: www.cadoar.org.do

Octubre

October

12-17 64º Rendez-Vous de Montecarlo Montecarlo Informes:

(�) 64th Montecarlo Rendez-Vous Mónaco Direction du Tourisme et de Congrés

Tel: (+377) 92-1660 52/53/68

Página Web: www.rvs-monte-carlo.com

Septiembre

September

MERCADO ASEGURADOR66

ESTADISTICAS – ARGENTINA

E l total de primas provisorias del mer-cado para el período comprendido en-tre el 1º de julio 2018 y el 31 de marzo

de 2019 ascendió a $ 332.027,2 millones avalores corrientes, registrando un incre-mento de 33,47% en relación con igual pe-ríodo del año anterior. Del análisis por ra-

mo se observa que Automotores represen-ta el 36,78% del total de primas del merca-do; le sigue en importancia Riesgos del Tra-bajo con el 24,92% y Vida Colectivo 5,74%.

Los ramos que han mostrado un aprecia-ble crecimiento en relación con igual períododel año anterior han sido: Riesgos Agrope-

cuarios y Forestales 146,03%, Vida Obligato-rio 140,22%, Aeronavegación con el 115,84%,Crédito 88,21% e Incendio con el 84,66%. Acontinuación se presentan los ranking de pri-mas por ramos y su variación anual porcen-tual por aseguradora, que permiten observarla evolución de la producción en cada sector.

Ranking de Primas y Variación Porcentual por Aseguradora y por Ramo

Comparación Períodos: Julio ’18 - Marzo ’19 y Julio ’17 - Marzo ’18 - Cifras en Pesos a Valores Corrientes

En los siguientes cuadros se ofrece el ranking de primas por ramos correspondientes al período julio 2018 - marzo2019 y su variación porcentual con relación a igual período del ejercicio anterior. La información se basa en losbalances presentados por las aseguradoras ante la Superintendencia de Seguros de la Nación.

AUTOMOTORES

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Federación Patronal 14.528.070.316 11,90 10.610.026.044 11,87 36,93Caja Seguros 13.247.383.717 10,85 10.400.335.993 11,64 27,37Seguros Rivadavia 9.394.104.173 7,69 6.599.095.294 7,39 42,35Sancor 9.366.743.639 7,67 6.355.382.119 7,11 47,38San Cristóbal 8.352.719.889 6,84 5.905.181.322 6,61 41,45Segunda C.S.L. 6.665.546.804 5,46 4.770.208.452 5,34 39,73Mercantil Andina 6.359.264.423 5,21 4.321.358.843 4,84 47,16Provincia 5.370.811.510 4,40 3.977.682.936 4,45 35,02Allianz Argentina 4.341.080.765 3,55 3.160.552.405 3,54 37,35QBE La Buenos Aires 4.235.984.196 3,47 3.290.289.620 3,68 28,74Zurich Argentina 3.909.240.187 3,20 2.797.898.450 3,13 39,72Seguros Sura 3.811.952.069 3,12 2.933.591.686 3,28 29,94MAPFRE Argentina 3.009.349.135 2,46 2.349.314.449 2,63 28,09Meridional 2.615.997.412 2,14 2.043.580.923 2,29 28,01Río Uruguay 2.439.371.330 2,00 1.628.877.887 1,82 49,76Nación Seguros 2.098.459.793 1,72 1.649.705.808 1,85 27,20Liderar 1.894.382.319 1,55 1.595.302.199 1,79 18,75

Ranking de Primas y Variación Porcentual por Aseguradora y por Ramos - Períodos: Julio ‘18 a Marzo ‘19 - Julio ‘17 a Marzo ‘18 - Cifras en Pesos a Valores Corrientes

Ramos Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Automotores 122.117.583.393 36,78 89.351.681.051 35,92 36,67Riesgos del Trabajo 82.755.949.643 24,92 71.187.463.786 28,62 16,25Vida Colectivo 19.063.143.754 5,74 15.460.896.840 6,22 23,30Combinado Familiar e Integral 15.165.557.298 4,57 10.746.063.133 4,32 41,13Incendio 13.526.204.977 4,07 7.324.856.144 2,94 84,66Vida Individual 11.620.256.403 3,50 7.016.420.039 2,82 65,62Riesgos Agropecuarios y Forestales 9.064.747.002 2,73 3.684.348.343 1,48 146,03Vida Saldo Deudor 7.964.044.318 2,40 7.971.716.443 3,20 -0,10Accidentes Personales 7.294.782.655 2,20 5.778.478.801 2,32 26,24Otros Riesgos 5.712.212.009 1,72 4.948.536.529 1,99 15,43Responsabilidad Civil 5.710.227.641 1,72 3.446.495.311 1,39 65,68Retiro Colectivo 5.306.894.075 1,60 4.291.747.350 1,73 23,65Caución 4.492.058.952 1,35 3.041.374.749 1,22 47,70Seguro Técnico 4.145.080.356 1,25 2.265.314.517 0,91 82,98Robo y Riesgos Similares 3.602.017.523 1,08 2.383.993.586 0,96 51,09Transporte Mercaderías 3.383.147.330 1,02 2.234.747.748 0,90 51,39Motovehículos 3.362.595.857 1,01 2.477.543.879 1,00 35,72Sepelio 2.422.511.089 0,73 1.946.504.882 0,78 24,45Aeronavegación 980.206.624 0,30 454.127.898 0,18 115,84Transporte Público de Pasajeros 925.092.849 0,28 647.662.835 0,26 42,84Crédito 884.056.305 0,27 469.728.119 0,19 88,21Transporte Cascos 739.343.220 0,22 430.779.596 0,17 71,63Salud 678.705.241 0,20 531.511.597 0,21 27,69Accidentes a Pasajeros 601.532.167 0,18 334.085.003 0,13 80,05Retiro Individual 292.773.638 0,09 241.232.078 0,10 21,37Vida Obligatorios 216.532.040 0,07 90.137.783 0,04 140,22Total del Mercado 332.027.256.359 100,00 248.757.448.040 100,00 33,47

MERCADO ASEGURADOR

ESTADISTICAS – ARGENTINA

67

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Orbis 1.876.656.169 1,54 1.303.083.282 1,46 44,02Paraná 1.648.115.578 1,35 1.256.429.229 1,41 31,17Coop. Mutual Patronal 1.359.583.241 1,11 1.159.001.102 1,30 17,31Norte 1.356.276.882 1,11 974.077.129 1,09 39,24Boston 1.345.606.502 1,10 1.026.902.341 1,15 31,04SMG Seguros 1.117.228.120 0,91 806.014.220 0,90 38,61Escudo 1.069.378.752 0,88 579.719.143 0,65 84,46Triunfo 945.513.264 0,77 581.280.448 0,65 62,66Perseverancia 930.467.925 0,76 713.750.396 0,80 30,36Berkley International 737.129.835 0,60 580.931.851 0,65 26,89Nueva 678.130.429 0,56 480.859.674 0,54 41,02Holando Sudamericana 623.182.387 0,51 444.156.337 0,50 40,31HDI Seguros 584.274.676 0,48 311.912.313 0,35 87,32Segurometal 568.756.924 0,47 426.288.807 0,48 33,42Caledonia Argentina 563.078.486 0,46 600.889.503 0,67 -6,29Segurcoop 465.478.441 0,38 323.757.916 0,36 43,77Intégrity 405.022.985 0,33 292.940.283 0,33 38,26Antártida 385.067.171 0,32 293.089.803 0,33 31,38Chubb Seguros Arg. 344.399.338 0,28 230.401.823 0,26 49,48Victoria 341.288.238 0,28 236.342.331 0,26 44,40Providencia 333.030.226 0,27 228.692.298 0,26 45,62Inst. Prov. Entre Ríos 312.788.263 0,26 212.744.806 0,24 47,03Productores Frutas 293.309.354 0,24 220.818.236 0,25 32,83Equitativa Del Plata 277.353.925 0,23 219.137.080 0,25 26,57Copan 264.460.028 0,22 209.111.329 0,23 26,47Progreso Seguros 223.186.481 0,18 181.637.796 0,20 22,87Agrosalta 221.549.595 0,18 207.070.852 0,23 6,99Nativa 216.158.427 0,18 186.971.833 0,21 15,61Metropol 140.397.348 0,11 103.125.170 0,12 36,14Horizonte 138.182.599 0,11 95.809.598 0,11 44,23Prudencia 134.357.389 0,11 133.538.449 0,15 0,61Nivel Seguros 108.538.036 0,09 77.165.555 0,09 40,66Argos 96.110.308 0,08 84.454.106 0,09 13,80Galeno Seguros 84.307.864 0,07 803.213 0,00 10.396,33Hamburgo 58.124.835 0,05 38.311.417 0,04 51,72Total del Ramo 122.117.583.393 100,00 89.351.681.051 100,00 36,67 >

MERCADO ASEGURADOR68

ESTADISTICAS – ARGENTINA

COMBINADO FAMILIAR E INTEGRAL DE COMERCIO

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Federación Patronal 1.145.445.958 7,55 838.324.004 7,80 36,64Allianz Argentina 1.128.708.307 7,44 719.292.678 6,69 56,92Sancor 1.096.245.388 7,23 884.458.978 8,23 23,95Galicia Seguros 913.728.513 6,03 660.909.128 6,15 38,25Zurich Santander 764.116.717 5,04 647.900.693 6,03 17,94QBE La Buenos Aires 749.573.780 4,94 574.269.264 5,34 30,53MAPFRE Argentina 685.099.956 4,52 524.437.504 4,88 30,64San Cristóbal 680.313.156 4,49 521.218.407 4,85 30,52Seguros Sura 670.712.612 4,42 446.319.985 4,15 50,28Segunda C.S.L. 592.870.984 3,91 368.644.761 3,43 60,82Mercantil Andina 554.387.129 3,66 385.587.586 3,59 43,78Zurich Argentina 491.667.001 3,24 355.994.120 3,31 38,11BBVA Seguros 472.474.949 3,12 372.319.711 3,46 26,90Nación Seguros 443.083.437 2,92 298.011.347 2,77 48,68Meridional 442.591.883 2,92 335.656.987 3,12 31,86Caja Seguros 371.096.919 2,45 304.692.448 2,84 21,79Provincia 351.161.052 2,32 272.883.472 2,54 28,69Berkley International 339.463.124 2,24 222.383.485 2,07 52,65Qualia 330.360.670 2,18 64.965.598 0,60 408,52Segurcoop 314.564.031 2,07 199.618.518 1,86 57,58BHN Generales 276.977.026 1,83 223.035.416 2,08 24,19HDI Seguros 241.075.970 1,59 174.732.306 1,63 37,97Chubb Seguros Arg. 238.756.413 1,57 157.134.250 1,46 51,94Metlife Seguros 237.267.937 1,56 46.473.391 0,43 410,55SMG Seguros 215.454.211 1,42 151.254.905 1,41 42,44

INCENDIO

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Nación Seguros 2.671.379.732 19,75 1.324.484.049 18,08 101,69MAPFRE Argentina 1.336.656.884 9,88 769.058.686 10,50 73,80Zurich Argentina 1.294.901.394 9,57 545.440.912 7,45 137,40Sancor 1.197.860.454 8,86 680.417.288 9,29 76,05Meridional 1.094.707.660 8,09 652.645.014 8,91 67,73Chubb Seguros Arg. 860.266.006 6,36 254.518.595 3,47 238,00Allianz Argentina 805.027.246 5,95 344.115.598 4,70 133,94SMG Seguros 589.953.322 4,36 309.603.732 4,23 90,55Seguros Sura 541.188.259 4,00 225.928.914 3,08 139,54Federación Patronal 513.398.078 3,80 339.062.004 4,63 51,42QBE La Buenos Aires 395.288.870 2,92 424.132.126 5,79 -6,80Segunda C.S.L. 280.293.445 2,07 190.580.058 2,60 47,07Holando Sudamericana 258.911.934 1,91 121.647.018 1,66 112,84BHN Generales 253.169.054 1,87 191.018.159 2,61 32,54San Cristóbal 201.277.728 1,49 129.122.503 1,76 55,88Caja Seguros 178.386.178 1,32 64.212.874 0,88 177,80Berkley International 156.134.392 1,15 88.496.343 1,21 76,43Boston 137.275.192 1,01 80.242.924 1,10 71,07HDI Seguros 133.055.340 0,98 125.935.395 1,72 5,65Provincia 120.439.519 0,89 94.895.437 1,30 26,92Mercantil Andina 103.246.241 0,76 62.257.359 0,85 65,84Starr Company 55.924.600 0,41 46.791.201 0,64 19,52Victoria 39.527.653 0,29 24.733.132 0,34 59,82Seguros Rivadavia 37.252.898 0,28 24.924.764 0,34 49,46Equitativa del Plata 33.919.532 0,25 24.756.605 0,34 37,01Opción 27.756.077 0,21 21.718.943 0,30 27,80Intégrity 27.457.741 0,20 17.628.605 0,24 55,76Coop. Mutual Patronal 25.171.298 0,19 17.367.607 0,24 44,93Inst. Prov. Entre Ríos 21.474.443 0,16 8.647.895 0,12 148,32Zurich Santander 17.578.569 0,13 9.973.958 0,14 76,24Norte 15.202.840 0,11 10.590.347 0,14 43,55Galicia Seguros 13.413.603 0,10 3.360.540 0,05 299,15Segurcoop 13.342.918 0,10 7.904.264 0,11 68,81Río Uruguay 12.863.338 0,10 7.699.303 0,11 67,07Caminos Protegidos 11.699.787 0,09 9.774.875 0,13 19,69Providencia 9.723.937 0,07 16.090.546 0,22 -39,57Luz y Fuerza 4.786.808 0,04 994.680 0,01 381,24Triunfo 4.059.768 0,03 3.566.127 0,05 13,84Paraná 4.026.522 0,03 2.212.545 0,03 81,99Segurometal 3.985.065 0,03 3.274.547 0,04 21,70Perseverancia 3.518.703 0,03 3.177.975 0,04 10,72BBVA Seguros 2.809.631 0,02 1.629.979 0,02 72,37Total del Ramo 13.526.204.977 100,00 7.324.856.144 100,00 84,66

MERCADO ASEGURADOR

ESTADISTICAS – ARGENTINA

69

RESPONSABILIDAD CIVIL

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Nación Seguros 693.640.060 12,15 256.797.985 7,45 170,11CHUBB Seguros Arg. 554.415.183 9,71 269.438.646 7,82 105,77Federación Patronal 510.707.953 8,94 350.774.445 10,18 45,59Meridional 447.193.901 7,83 303.308.973 8,80 47,44SMG Seguros 407.799.364 7,14 270.252.900 7,84 50,90Zurich Argentina 345.401.627 6,05 202.647.049 5,88 70,44Sancor 331.952.260 5,81 244.337.493 7,09 35,86Allianz Argentina 276.821.516 4,85 181.513.632 5,27 52,51Seguros Médicos 177.133.775 3,10 111.800.456 3,24 58,44Segunda C.S.L. 175.123.719 3,07 118.274.581 3,43 48,07QBE La Buenos Aires 168.656.649 2,95 128.763.424 3,74 30,98Seguros Sura 160.074.870 2,80 82.445.594 2,39 94,16Berkley International 158.844.548 2,78 108.784.124 3,16 46,02Noble Resp. Prof. 150.902.352 2,64 109.628.727 3,18 37,65MAPFRE Argentina 108.669.027 1,90 37.639.245 1,09 188,71Provincia 98.647.674 1,73 72.514.213 2,10 36,04Mercantil Andina 96.655.004 1,69 66.248.344 1,92 45,90Prudencia 88.842.522 1,56 70.095.821 2,03 26,74Holando Sudamericana 88.241.121 1,55 32.852.418 0,95 168,60Boston 88.086.316 1,54 44.095.490 1,28 99,76HDI Seguros 87.879.884 1,54 38.721.539 1,12 126,95TPC 82.955.206 1,45 65.278.079 1,89 27,08San Cristóbal 81.429.965 1,43 55.686.825 1,62 46,23

RIESGOS AGROPECUARIOS Y FORESTALES

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

La Segunda 1.924.681.458 21,23 810.235.675 21,99 137,55Sancor 1.909.435.509 21,06 787.373.740 21,37 142,51Allianz Argentina 1.551.469.839 17,12 612.690.550 16,63 153,22Zurich Argentina 599.897.415 6,62 190.682.483 5,18 214,61San Cristóbal 529.892.528 5,85 216.884.769 5,89 144,32Nación Seguros 490.590.631 5,41 189.862.042 5,15 158,39Mercantil Andina 445.173.599 4,91 198.998.902 5,40 123,71Seguros Sura 227.034.796 2,50 76.686.860 2,08 196,05Federación Patronal 207.648.970 2,29 87.176.021 2,37 138,20Dulce 200.879.433 2,22 60.085.675 1,63 234,32Norte 161.456.429 1,78 72.642.095 1,97 122,26Río Uruguay 139.120.072 1,53 44.727.829 1,21 211,04Holando Sudamericana 131.792.664 1,45 61.053.140 1,66 115,87Asoc. Mutual Dan 114.308.644 1,26 29.050.249 0,79 293,49Victoria 112.065.033 1,24 53.863.075 1,46 108,06Provincia 88.664.453 0,98 29.324.117 0,80 202,36Latitud Sur 58.015.538 0,64 35.866.889 0,97 61,75MAPFRE Argentina 57.547.993 0,63 22.409.220 0,61 156,80Confiar 32.032.549 0,35 7.552.208 0,20 324,15Triunfo 19.268.159 0,21 s/i - -Nativa 18.582.971 0,21 2.838.599 0,08 554,65Equitativa del Plata 17.363.876 0,19 5.865.935 0,16 196,01Paraná 10.250.901 0,11 1.006.907 0,03 918,06Total del Ramo 9.064.747.002 100,00 3.684.348.343 100,00 146,03

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Holando Sudamericana 214.637.138 1,42 130.203.343 1,21 64,85Seguros Rivadavia 198.033.587 1,31 133.263.004 1,24 48,60Intégrity 134.639.536 0,89 102.004.962 0,95 31,99Supervielle Seguros 131.056.794 0,86 57.967.309 0,54 126,09Boston 100.267.614 0,66 73.184.850 0,68 37,01Coop. Mutual Patronal 97.466.956 0,64 73.828.292 0,69 32,02Norte 85.057.724 0,56 64.286.846 0,60 32,31Victoria 57.761.866 0,38 44.298.402 0,41 30,39Río Uruguay 50.478.751 0,33 29.731.456 0,28 69,78Equitativa del Plata 44.628.591 0,29 31.336.959 0,29 42,42Perseverancia 30.478.422 0,20 22.381.125 0,21 36,18Paraná 29.760.467 0,20 18.998.867 0,18 56,64Cardif Seguros 24.822.695 0,16 56.827.703 0,53 -56,32Providencia 19.663.243 0,13 23.197.967 0,22 -15,24Instituto Seguros 18.244.964 0,12 14.743.858 0,14 23,75Segurometal 17.563.700 0,12 12.724.252 0,12 38,03Total del Ramo 15.165.557.298 100,00 10.746.063.133 100,00 41,13

>

MERCADO ASEGURADOR70

ESTADISTICAS – ARGENTINA

CAUCION

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Fianzas y Crédito 438.183.824 9,75 311.117.982 10,23 40,84Chubb Seguros Arg. 395.425.029 8,80 258.818.248 8,51 52,78ACG 387.479.826 8,63 251.383.456 8,27 54,14Aseg. de Cauciones 318.937.698 7,10 250.225.781 8,23 27,46Afianzadora Lat. 293.615.080 6,54 206.475.816 6,79 42,20Testimonio Seguros 227.335.401 5,06 183.102.509 6,02 24,16Crédito y Caución 185.722.372 4,13 131.367.384 4,32 41,38Alba 177.230.089 3,95 142.439.945 4,68 24,42Allianz Argentina 174.510.788 3,88 143.515.637 4,72 21,60Berkley International 166.280.009 3,70 83.296.759 2,74 99,62Sancor 164.119.843 3,65 108.232.832 3,56 51,64Gestión 162.258.649 3,61 7.736.830 0,25 1.997,22Zurich Argentina 146.494.265 3,26 104.389.383 3,43 40,33SMG Seguros 137.298.747 3,06 84.250.652 2,77 62,96Cosena 110.637.959 2,46 101.604.776 3,34 8,89Prudencia 95.624.139 2,13 79.875.504 2,63 19,72Mercantil Andina 92.812.804 2,07 68.283.181 2,25 35,92Surco 83.556.642 1,86 43.381.654 1,43 92,61Intégrity 77.312.997 1,72 68.381.849 2,25 13,06Federación Patronal 74.562.510 1,66 59.666.040 1,96 24,97Cía. Seguros Insur 53.596.904 1,19 21.671.242 0,71 147,32Nación Seguros 52.770.081 1,17 32.014.811 1,05 64,83Inst. Prov. Entre Ríos 33.733.403 0,75 25.803.076 0,85 30,73Provincia 32.239.946 0,72 20.752.002 0,68 55,36Pacífico Seguros 32.025.541 0,71 5.851.169 0,19 447,34Boston 30.875.176 0,69 16.171.664 0,53 90,92Río Uruguay 25.814.786 0,57 22.194.986 0,73 16,31Paraná 24.600.866 0,55 22.705.841 0,75 8,35Perseverancia 21.522.428 0,48 13.183.772 0,43 63,25Aseg. del Finisterre 19.993.983 0,45 2.339.983 0,08 754,45Holando Sudamericana 18.846.368 0,42 14.082.716 0,46 33,83Liderar 18.663.089 0,42 7.800.219 0,26 139,26Tutelar Seguros 18.376.885 0,41 15.895.100 0,52 15,61Segunda C.S.L. 17.312.743 0,39 9.703.471 0,32 78,42MAPFRE Argentina 16.174.189 0,36 7.543.425 0,25 114,41Equitativa del Plata 14.110.137 0,31 8.918.855 0,29 58,21Assekuransa 13.381.521 0,30 6.034.954 0,20 121,73TPC 13.311.008 0,30 13.278.163 0,44 0,25Norte 12.648.380 0,28 10.215.878 0,34 23,81Total del Ramo 4.492.058.952 100,00 3.041.374.749 100,00 47,70

OTROS RIESGOS PATRIMONIALES

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Caja Seguros 1.042.634.351 18,25 897.087.942 18,13 16,22Virginia Surety 806.672.339 14,12 702.794.641 14,20 14,78Assurant Argentina 771.878.079 13,51 892.688.653 18,04 -13,53Seguros Sura 550.202.353 9,63 290.536.983 5,87 89,37Cardif Seguros 533.220.154 9,33 644.698.264 13,03 -17,29Meridional 336.294.456 5,89 223.865.304 4,52 50,22Galicia Seguros 317.024.454 5,55 245.442.173 4,96 29,16BBVA Seguros 253.677.818 4,44 234.413.596 4,74 8,22Zurich Santander 211.647.002 3,71 169.291.943 3,42 25,02Colón 105.309.901 1,84 92.321.647 1,87 14,07

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Caja Seguros 43.913.353 0,77 21.837.652 0,63 101,09Seguros Rivadavia 25.298.478 0,44 16.070.288 0,47 57,42Intégrity 24.101.165 0,42 16.180.355 0,47 48,95Surco 23.102.006 0,40 17.587.656 0,51 31,35Río Uruguay 21.400.959 0,37 14.090.589 0,41 51,88Triunfo 18.755.631 0,33 15.854.334 0,46 18,30Norte 15.179.459 0,27 11.840.575 0,34 28,20Total del Ramo 5.710.227.641 100,00 3.446.495.311 100,00 65,68

MERCADO ASEGURADOR

ESTADISTICAS – ARGENTINA

71

SEGURO TECNICO

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Nación Seguros 887.946.968 21,42 258.487.232 11,41 243,52Seguros Sura 347.701.479 8,39 166.766.079 7,36 108,50QBE La Buenos Aires 330.110.602 7,96 200.982.683 8,87 64,25Chubb Seguros Arg. 307.558.635 7,42 209.583.304 9,25 46,75Segunda C.S.L. 305.623.202 7,37 133.187.190 5,88 129,47Federación Patronal 220.505.809 5,32 164.328.666 7,25 34,19Allianz Argentina 219.953.249 5,31 101.223.824 4,47 117,29Sancor 163.617.263 3,95 178.205.776 7,87 -8,19San Cristóbal 149.092.810 3,60 116.456.809 5,14 28,02SMG Seguros 143.469.528 3,46 36.841.468 1,63 289,42Zurich Argentina 125.104.381 3,02 124.867.539 5,51 0,19Provincia 122.917.223 2,97 73.837.503 3,26 66,47

TRANSPORTES DE MERCADERIAS

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

QBE La Buenos Aires 725.747.003 21,45 554.581.752 24,82 30,86Chubb Seguros Arg. 289.161.212 8,55 155.573.325 6,96 85,87Seguros Sura 278.771.319 8,24 200.580.974 8,98 38,98Allianz Argentina 210.962.646 6,24 107.181.613 4,80 96,83Hanseática Seguros 199.273.703 5,89 113.044.991 5,06 76,28Sancor 172.734.672 5,11 118.854.468 5,32 45,33Holando Sudamericana 168.385.257 4,98 86.809.502 3,88 93,97Zurich Argentina 140.810.137 4,16 99.866.327 4,47 41,00Segunda C.S.L. 123.834.119 3,66 77.126.011 3,45 60,56Meridional 117.392.948 3,47 103.289.603 4,62 13,65HDI Seguros 98.746.128 2,92 49.130.842 2,20 100,99San Cristóbal 95.828.052 2,83 72.635.372 3,25 31,93Federación Patronal 93.673.282 2,77 68.229.781 3,05 37,29MAPFRE Argentina 90.855.238 2,69 52.782.367 2,36 72,13SMG Seguros 68.719.398 2,03 42.900.430 1,92 60,18Intégrity 68.308.312 2,02 41.773.879 1,87 63,52Berkley International 62.114.706 1,84 40.535.386 1,81 53,24Assekuransa 61.390.864 1,81 39.381.993 1,76 55,89Nación Seguros 54.925.071 1,62 25.243.154 1,13 117,58Mercantil Andina 45.374.868 1,34 26.370.862 1,18 72,06Coop. Mutual Patronal 34.470.669 1,02 25.641.697 1,15 34,43Victoria 25.173.489 0,74 16.828.297 0,75 49,59Caja Seguros 19.839.580 0,59 18.122.195 0,81 9,48Norte 19.257.599 0,57 14.773.902 0,66 30,35Total del Ramo 3.383.147.330 100,00 2.234.747.748 100,00 51,39

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Sancor 96.397.397 1,69 118.945.435 2,40 -18,96Opción 89.461.263 1,57 3.848.571 0,08 2.224,53BHN Generales 85.407.770 1,50 86.262.752 1,74 -0,99Allianz Argentina 83.774.284 1,47 63.069.109 1,27 32,83Federación Patronal 81.766.683 1,43 30.662.907 0,62 166,66MAPFRE Argentina 57.422.795 1,01 64.856.420 1,31 -11,46Chubb Seguros Arg. 53.176.368 0,93 19.887.037 0,40 167,39Nación Seguros 38.244.381 0,67 6.680.615 0,14 472,47Galeno Seguros 32.427.476 0,57 s/i - -Segurcoop 32.120.769 0,56 50.671.940 1,02 -36,61Berkley International 23.717.012 0,42 13.323.733 0,27 78,01QBE La Buenos Aires 23.172.380 0,41 16.581.507 0,34 39,75Edificar Seguros 22.846.486 0,40 20.360.097 0,41 12,21CNP Seguros 21.335.293 0,37 20.542.956 0,42 3,86SMG Seguros 11.952.209 0,21 14.041.503 0,28 -14,88Orbis 7.721.892 0,14 4.393.141 0,09 75,77Provincia 6.309.977 0,11 3.096.758 0,06 103,76Orígenes Seguros 5.958.096 0,10 3.261.835 0,07 82,66SMSV Seguros 1.636.712 0,03 1.430.016 0,03 14,45Metlife Seguros 1.220.740 0,02 1.219.349 0,02 0,11Total del Ramo 5.712.212.009 100,00 4.948.536.529 100,00 15,43

>

MERCADO ASEGURADOR72

ESTADISTICAS – ARGENTINA

AERONAVEGACION

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Nación Seguros 267.950.631 27,34 134.163.697 29,54 99,72Sancor 188.290.783 19,21 87.641.280 19,30 114,84Provincia 186.701.528 19,05 92.676.015 20,41 101,46Holando Sudamericana 177.609.748 18,12 74.359.625 16,37 138,85Boston 46.970.446 4,79 20.493.266 4,51 129,20

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Caja Seguros 115.339.447 2,78 48.127.578 2,12 139,65Holando Sudamericana 111.708.024 2,69 25.407.728 1,12 339,66Meridional 96.758.327 2,33 61.287.551 2,71 57,88Berkley International 89.317.030 2,15 66.888.501 2,95 33,53Mercantil Andina 67.000.259 1,62 47.253.438 2,09 41,79Opción 66.414.757 1,60 37.943.672 1,67 75,04MAPFRE Argentina 61.777.786 1,49 19.116.125 0,84 223,17Boston 35.118.665 0,85 35.124.480 1,55 -0,02Intégrity 33.384.805 0,81 23.740.029 1,05 40,63Segurcoop 19.890.572 0,48 16.271.248 0,72 22,24Hanseática Seguros 16.115.303 0,39 9.258.942 0,41 74,05Seguros Rivadavia 15.149.775 0,37 8.124.478 0,36 86,47Coop. Mutual Patronal 13.331.030 0,32 9.664.218 0,43 37,94Río Uruguay 8.982.452 0,22 4.901.898 0,22 83,24Inst. Prov.Entre Ríos 8.905.209 0,21 3.150.426 0,14 182,67Norte 6.768.061 0,16 4.721.775 0,21 43,34Perseverancia 6.048.374 0,15 4.582.342 0,20 31,99Victoria 5.878.414 0,14 3.183.530 0,14 84,65Equitativa del Plata 5.339.445 0,13 3.588.090 0,16 48,81Horizonte 4.597.072 0,11 1.599.587 0,07 187,39Providencia 4.541.242 0,11 5.652.061 0,25 -19,65HDI Seguros 4.487.513 0,11 20.911.725 0,92 -78,54Triunfo 3.864.537 0,09 2.950.546 0,13 30,98Nativa 3.502.047 0,08 1.541.968 0,07 127,12Paraná 3.233.995 0,08 1.838.636 0,08 75,89Starr Company 3.205.926 0,08 18.962.682 0,84 -83,09Segurometal 2.892.848 0,07 2.272.550 0,10 27,30C.P.A. Tucumán 2.578.675 0,06 3.823.069 0,17 -32,55Total del Ramo 4.145.080.356 100,00 2.265.314.517 100,00 82,98

ROBO Y RIESGOS SIMILARES

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Galicia Seguros 596.511.748 16,56 458.433.027 19,23 30,12Sancor 297.383.402 8,26 226.664.774 9,51 31,20Provincia 290.551.699 8,07 172.019.325 7,22 68,91Nación Seguros 289.863.249 8,05 140.581.548 5,90 106,19Metlife Seguros 256.084.344 7,11 198.405.291 8,32 29,07BHN Generales 247.495.648 6,87 144.392.148 6,06 71,41Supervielle Seguros 241.692.411 6,71 160.325.428 6,73 50,75CHUBB Seguros Arg. 197.624.420 5,49 153.362.778 6,43 28,86Qualia 161.087.351 4,47 24.954.706 1,05 545,52Holando Sudamericana 140.018.172 3,89 43.761.042 1,84 219,96BBVA Seguros 127.862.625 3,55 81.121.169 3,40 57,62Cardif Seguros 75.135.763 2,09 71.432.900 3,00 5,18QBE La Buenos Aires 73.966.694 2,05 75.179.231 3,15 -1,61Zurich Argentina 73.658.748 2,04 80.095.479 3,36 -8,04MAPFRE Argentina 60.448.879 1,68 44.215.005 1,85 36,72Caja Seguros 59.348.733 1,65 45.376.334 1,90 30,79Federación Patronal 46.091.420 1,28 26.697.530 1,12 72,64Zurich Santander 39.280.110 1,09 31.548.049 1,32 24,51Segurcoop 28.684.104 0,80 19.680.018 0,83 45,75Galeno Seguros 28.681.671 0,80 4.213.226 0,18 580,75Berkley International 27.244.475 0,76 22.115.506 0,93 23,19San Cristóbal 25.901.366 0,72 20.261.586 0,85 27,83Total del Ramo 3.602.017.523 100,00 2.383.993.586 100,00 51,09

>74

MERCADO ASEGURADOR74

ESTADISTICAS – ARGENTINA

TRANSPORTE PUBLICO DE PASAJEROS

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Protección M.T.P.P. 346.330.145 37,44 243.925.202 37,66 41,98Rivadavia M.T.P.P. 219.727.844 23,75 153.917.708 23,77 42,76Escudo 120.696.513 13,05 115.279.462 17,80 4,70Argos M.T.P.P. 91.504.236 9,89 52.954.525 8,18 72,80Metropol M.T.P.P. 89.719.015 9,70 52.884.800 8,17 69,65Garantía M.T.P.P. 57.115.096 6,17 28.701.138 4,43 99,00Total del Ramo 925.092.849 100,00 647.662.835 100,00 42,84

MOTOVEHICULOS

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

A. T. Motovehicular 1.038.509.582 30,88 788.740.132 31,84 31,67Triunfo 311.818.672 9,27 239.527.302 9,67 30,18Seguros Rivadavia 201.164.317 5,98 111.384.342 4,50 80,60Sancor 185.257.097 5,51 101.661.465 4,10 82,23Allianz Argentina 156.182.467 4,64 131.487.985 5,31 18,78Federación Patronal 151.727.397 4,51 105.745.032 4,27 43,48Intégrity 120.986.774 3,60 90.540.483 3,65 33,63Libra 117.768.884 3,50 55.803.214 2,25 111,04Río Uruguay 111.117.973 3,30 50.791.711 2,05 118,77Caja Seguros 92.924.741 2,76 47.124.814 1,90 97,19Segunda C.S.L. 83.527.062 2,48 63.308.445 2,56 31,94Coop. Mutual Patronal 72.838.336 2,17 71.349.561 2,88 2,09Mercantil Andina 72.491.057 2,16 59.123.539 2,39 22,61Liderar 64.376.756 1,91 93.793.754 3,79 -31,36MAPFRE Argentina 59.025.911 1,76 36.492.120 1,47 61,75Orbis 55.828.453 1,66 42.118.134 1,70 32,55Seguros Sura 52.396.891 1,56 59.704.749 2,41 -12,24Provincia 51.285.671 1,53 29.250.671 1,18 75,33San Cristóbal 39.901.824 1,19 26.690.971 1,08 49,50Perseverancia 37.743.160 1,12 33.012.737 1,33 14,33Norte 36.590.722 1,09 31.307.240 1,26 16,88Nación Seguros 36.352.432 1,08 43.880.041 1,77 -17,15Chubb Seguros Arg. 32.658.150 0,97 19.933.132 0,80 63,84Paraná 26.412.179 0,79 28.570.241 1,15 -7,55Antártida 24.712.065 0,73 20.379.668 0,82 21,26Boston 16.922.830 0,50 12.837.260 0,52 31,83Caledonia Argentina 9.391.137 0,28 7.771.099 0,31 20,85Segurometal 8.900.555 0,26 8.302.584 0,34 7,20Inst. Prov. Entre Ríos 7.722.709 0,23 5.072.481 0,20 52,25Total del Ramo 3.362.595.857 100,00 2.477.543.879 100,00 35,72

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

QBE la Buenos Aires 16.425.314 1,68 6.967.325 1,53 135,75Segunda C.S.L. 16.321.591 1,67 4.870.823 1,07 235,09C.P.A. Tucumán 15.933.610 1,63 8.856.079 1,95 79,92Coop. Mutual Patronal 15.394.359 1,57 1.861.546 0,41 726,97Inst. Prov. Entre Ríos 11.407.643 1,16 6.649.828 1,46 71,55Caja Seguros 10.427.631 1,06 5.029.155 1,11 107,34MAPFRE Argentina 7.700.780 0,79 2.902.544 0,64 165,31Meridional 7.227.340 0,74 2.882.715 0,63 150,71Opción 3.661.984 0,37 1.734.023 0,38 111,18HDI Seguros 2.972.060 0,30 2.367.587 0,52 25,53Federación Patronal 1.382.462 0,14 437.402 0,10 216,06Evolución 1.157.848 0,12 s/i - -Río Uruguay 932.127 0,10 486.745 0,11 91,50Chubb Seguros Arg. 828.139 0,08 234.108 0,05 253,74Total del Ramo 980.206.624 100,00 454.127.898 100,00 115,84

TRANSPORTES-CASCOS

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Holando Sudamericana 194.434.078 26,30 60.410.058 14,02 221,86Seguros SURA 102.571.785 13,87 72.725.626 16,88 41,04Sancor 82.882.457 11,21 41.886.417 9,72 97,87Nación Seguros 63.534.967 8,59 27.670.258 6,42 129,61Caja Seguros 54.396.263 7,36 28.885.950 6,71 88,31Boston 51.019.983 6,90 45.073.617 10,46 13,19Provincia 37.822.280 5,12 17.222.572 4,00 119,61Meridional 31.729.261 4,29 27.129.498 6,30 16,95Federación Patronal 20.547.768 2,78 13.796.074 3,20 48,94

72>

MERCADO ASEGURADOR

ESTADISTICAS – ARGENTINA

75

>

ACCIDENTES A PASAJEROS

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Federación Patronal 376.493.312 62,59 230.663.360 69,04 63,22Seguros Rivadavia 189.424.813 31,49 79.478.282 23,79 138,34Coop. Mutual Patronal 32.066.107 5,33 21.876.414 6,55 46,58Río Uruguay 2.010.583 0,33 536.717 0,16 274,61San Cristóbal 830.458 0,14 1.135.398 0,34 -26,86Segunda C.S.L. 444.639 0,07 181.611 0,05 144,83Inst. Prov. Entre Ríos 262.255 0,04 213.221 0,06 23,00Total del Ramo 601.532.167 100,00 334.085.003 100,00 80,05

CREDITO

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Coface 509.109.679 57,59 278.293.105 59,25 82,94INSUR 289.636.103 32,76 150.600.535 32,06 92,32Allianz 85.310.523 9,65 40.834.479 8,69 108,92Total del Ramo 884.056.305 100,00 469.728.119 100,00 88,21

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

MAPFRE Argentina 16.030.097 2,17 48.205.404 11,19 -66,75Allianz Argentina 13.917.896 1,88 10.571.965 2,45 31,65Segunda C.S.L. 13.506.533 1,83 7.110.170 1,65 89,96San Cristóbal 10.331.801 1,40 7.533.283 1,75 37,15Mercantil Andina 9.121.385 1,23 5.489.496 1,27 66,16Hanseática Seguros 9.008.603 1,22 s/i - -Seguros Rivadavia 8.162.727 1,10 5.298.577 1,23 54,06HDI Seguros 6.462.081 0,87 3.296.153 0,77 96,05Río Uruguay 4.275.275 0,58 1.938.214 0,45 120,58SMG Seguros 1.757.145 0,24 1.191.130 0,28 47,52QBE La Buenos Aires 1.550.941 0,21 1.342.276 0,31 15,55Coop. Mutual Patronal 1.156.245 0,16 721.066 0,17 60,35Total del Ramo 739.343.220 100,00 430.779.596 100,00 71,63

MERCADO ASEGURADOR76

ESTADISTICAS – ARGENTINA

VIDA INDIVIDUAL

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Zurich Life 3.822.886.284 32,90 1.922.798.913 27,40 98,82Prudential 2.174.819.958 18,72 1.132.100.840 16,14 92,10HSBC Vida 1.125.438.451 9,69 626.700.301 8,93 79,58Binaria Vida 745.264.303 6,41 434.026.190 6,19 71,71Metlife Seguros 589.909.200 5,08 387.498.776 5,52 52,24Provincia Vida 521.829.408 4,49 397.657.660 5,67 31,23Orbis 520.377.044 4,48 412.692.150 5,88 26,09SMG Life 434.298.807 3,74 216.604.368 3,09 100,50Federación Patronal 344.823.749 2,97 286.252.865 4,08 20,46Equitativa Del Plata 227.732.633 1,96 181.824.462 2,59 25,25Paraná 227.123.238 1,95 216.071.108 3,08 5,12Liderar 204.600.886 1,76 336.722.329 4,80 -39,24CNP Seguros 170.098.353 1,46 105.305.744 1,50 61,53Galicia Seguros 163.169.898 1,40 123.097.484 1,75 32,55Seguros Sura 148.380.601 1,28 98.500.541 1,40 50,64SMSV Seguros 74.737.775 0,64 55.878.092 0,80 33,75Sancor 20.493.613 0,18 1.777.615 0,03 1.052,87Allianz Argentina 18.483.728 0,16 20.118.575 0,29 -8,13Segunda Personas 14.127.644 0,12 13.925.616 0,20 1,45Tres Provincias 13.298.359 0,11 9.874.881 0,14 34,67Prudencia 10.423.686 0,09 s/i - -Instituto Salta Vida 8.785.268 0,08 8.057.844 0,11 9,03Río Uruguay 8.120.016 0,07 1.726.735 0,02 370,25San Cristóbal 5.718.104 0,05 4.457.579 0,06 28,28Nación Seguros 5.204.083 0,04 7.070.186 0,10 -26,39Seguros Rivadavia 4.460.887 0,04 3.469.864 0,05 28,56Federada Seguros 3.994.596 0,03 2.744.637 0,04 45,54MAPFRE Vida 2.993.726 0,03 3.382.937 0,05 -11,51Inst. Prov. Entre Ríos 2.260.050 0,02 1.421.758 0,02 58,96Caja Seguros 2.014.963 0,02 1.995.574 0,03 0,97Holando Sudamericana 894.259 0,01 674.670 0,01 32,55Total del Ramo 11.620.256.403 100,00 7.016.420.039 100,00 65,62

RIESGOS DEL TRABAJO

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Prevención ART 17.018.519.006 20,56 14.198.503.553 19,95 19,86Provincia ART 15.836.781.279 19,14 13.575.859.012 19,07 16,65Galeno ART 9.577.547.564 11,57 8.776.198.260 12,33 9,13Experta ART 9.215.133.042 11,14 8.105.761.299 11,39 13,69Asociart ART 7.280.527.573 8,80 6.039.369.970 8,48 20,55La Segunda ART 6.905.821.588 8,34 5.362.281.374 7,53 28,79Swiss Medical ART 5.730.633.007 6,92 5.138.404.312 7,22 11,53Federación Patronal 4.966.310.203 6,00 4.243.319.680 5,96 17,04Omint ART 1.647.891.335 1,99 1.435.454.136 2,02 14,80Berkley Int. ART 1.221.442.923 1,48 1.055.287.268 1,48 15,75Inst.Prov.Entre Ríos 1.198.467.272 1,45 1.042.922.493 1,47 14,91C.P.A. Tucumán 477.042.619 0,58 381.481.535 0,54 25,05Horizonte 469.136.729 0,57 401.026.844 0,56 16,98Productores Frutas 409.260.958 0,49 204.438.132 0,29 100,19Holando Sudamericana 311.421.773 0,38 278.856.972 0,39 11,68Reconquista ART 205.265.039 0,25 186.346.953 0,26 10,15Latitud Sur 150.024.286 0,18 112.775.157 0,16 33,03Victoria 98.006.777 0,12 96.209.146 0,14 1,87Mutual Petroleros ART 36.716.670 0,04 4.679.321 0,01 684,66Total del Ramo 82.755.949.643 100,00 71.187.463.786 100,00 16,25

VIDA COLECTIVO

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Provincia 2.120.955.268 11,13 2.043.112.371 13,21 3,81Caja Seguros 1.923.927.591 10,09 1.970.382.186 12,74 -2,36Sancor 1.686.336.236 8,85 806.405.538 5,22 109,12Caruso 1.083.861.498 5,69 817.110.706 5,29 32,65Metlife Seguros 917.634.310 4,81 783.635.985 5,07 17,10Nación Seguros 784.862.724 4,12 633.261.244 4,10 23,94BBVA Seguros 576.578.664 3,02 494.790.784 3,20 16,53Zurich Santander 521.897.515 2,74 457.969.967 2,96 13,96Sol Naciente 466.019.129 2,44 435.825.903 2,82 6,93TPC 441.919.506 2,32 14.934.498 0,10 2.859,05Evolución 434.302.549 2,28 s/i - -BHN Vida 404.098.642 2,12 378.743.688 2,45 6,69Galicia Seguros 384.558.521 2,02 315.429.147 2,04 21,92

MERCADO ASEGURADOR

ESTADISTICAS – ARGENTINA

77

VIDA SALDO DEUDOR

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Nación Seguros 1.394.476.679 17,51 1.659.811.096 20,82 -15,99Cardif Seguros 977.070.263 12,27 881.076.596 11,05 10,90Qualia 872.968.614 10,96 720.611.385 9,04 21,14BHN Vida 529.164.143 6,64 553.647.502 6,95 -4,42Caja Seguros 438.971.518 5,51 158.196.297 1,98 177,49BBVA Seguros 436.622.142 5,48 386.999.574 4,85 12,82Assurant Argentina 369.275.033 4,64 346.912.596 4,35 6,45

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Seguros Sura 359.265.083 1,88 276.058.812 1,79 30,14Edificar Seguros 326.909.654 1,71 238.050.646 1,54 37,33Allianz Argentina 322.568.486 1,69 283.901.483 1,84 13,62Supervielle Seguros 322.337.494 1,69 238.253.746 1,54 35,29SMG Life 295.392.559 1,55 239.189.393 1,55 23,50MAPFRE Vida 285.652.654 1,50 239.410.890 1,55 19,31Orígenes Seguros 277.953.353 1,46 185.982.824 1,20 49,45Instituto Salta Vida 274.111.627 1,44 193.835.727 1,25 41,41Cía. de Seguros Mañana 265.182.538 1,39 234.920.519 1,52 12,88SMSV Seguros 253.419.023 1,33 197.050.491 1,27 28,61CNP Seguros 243.219.941 1,28 168.126.109 1,09 44,67Zurich Argentina 222.933.182 1,17 166.075.921 1,07 34,24Assurant Argentina 220.474.512 1,16 244.730.164 1,58 -9,91Prudential 183.817.480 0,96 115.517.539 0,75 59,13Federación Patronal 174.202.417 0,91 112.168.312 0,73 55,30Binaria Vida 170.658.599 0,90 126.275.297 0,82 35,15Inst. Aseg. Mercantil 168.823.240 0,89 134.636.499 0,87 25,39HSBC Vida 168.592.243 0,88 136.733.291 0,88 23,30Horizonte 158.835.509 0,83 146.539.174 0,95 8,39Arg. Salud, Vida y Pat. 158.205.367 0,83 115.392.466 0,75 37,10Hamburgo 157.477.428 0,83 121.941.641 0,79 29,14HDI Seguros 153.650.889 0,81 108.050.639 0,70 42,20Orbis 132.706.420 0,70 98.709.920 0,64 34,44C.P.A. Tucumán 124.765.762 0,65 102.683.595 0,66 21,51Segunda Personas 122.240.649 0,64 104.969.610 0,68 16,45Inst. Prov. Entre Ríos 119.409.830 0,63 98.744.084 0,64 20,93Instituto Seguros 114.260.598 0,60 93.570.312 0,61 22,11Surco 103.280.047 0,54 78.518.182 0,51 31,54Qualia 98.428.458 0,52 18.845.516 0,12 422,29Sentir 84.423.779 0,44 70.005.456 0,45 20,60Cardif Seguros 81.481.002 0,43 67.568.347 0,44 20,59Paraná 80.366.108 0,42 147.447.146 0,95 -45,49Segurcoop 79.458.594 0,42 62.281.942 0,40 27,58Galeno Seguros 71.820.030 0,38 50.163.667 0,32 43,17San Cristóbal 70.968.338 0,37 65.316.751 0,42 8,65Berkley International 67.817.814 0,36 53.962.224 0,35 25,68Holando Sudamericana 65.237.803 0,34 51.996.370 0,34 25,47Beneficio 64.401.406 0,34 57.261.374 0,37 12,47Triunfo 62.014.260 0,33 55.738.526 0,36 11,26Pieve Seguros 60.433.577 0,32 78.224.309 0,51 -22,74Plenaria Vida 57.382.044 0,30 232.435.971 1,50 -75,31Opción 42.856.099 0,22 1.875.208 0,01 2.185,41Previnca 39.489.647 0,21 30.784.471 0,20 28,28Caminos Protegidos 39.245.916 0,21 28.448.731 0,18 37,95Boston 36.063.051 0,19 10.377.787 0,07 247,50Mercantil Andina 34.589.888 0,18 24.981.569 0,16 38,46Caja Prev. Seg. Med. PBA 33.592.623 0,18 12.233.322 0,08 174,60Norte 29.569.213 0,16 19.419.960 0,13 52,26Luz y Fuerza 27.635.795 0,14 29.974.312 0,19 -7,80Meridional 22.604.936 0,12 5.303.104 0,03 326,26Trayectoria Seguros 19.924.417 0,10 19.304.630 0,12 3,21Colón 17.645.174 0,09 13.325.120 0,09 32,42Victoria 14.042.519 0,07 11.244.381 0,07 24,88Santísima Trinidad 13.761.203 0,07 11.168.703 0,07 23,21Seguros Rivadavia 11.789.012 0,06 8.016.363 0,05 47,06Chubb Seguros Arg. 10.870.565 0,06 6.851.927 0,04 58,65Río Uruguay 10.586.714 0,06 7.302.758 0,05 44,97Inst. Seguros Jujuy 10.037.341 0,05 10.418.601 0,07 -3,66Equitativa del Plata 9.424.604 0,05 6.586.457 0,04 43,09Providencia 8.827.090 0,05 8.777.250 0,06 0,57Intégrity 8.038.912 0,04 6.517.877 0,04 23,34Nivel Seguros 6.726.158 0,04 4.505.555 0,03 49,29Noble Resp. Prof. 6.008.520 0,03 5.928.004 0,04 1,36Prudencia 4.136.169 0,02 4.262.187 0,03 -2,96Cruz Suiza 4.047.707 0,02 6.505.327 0,04 -37,78Tres Provincias 3.981.115 0,02 4.088.171 0,03 -2,62Segurometal 3.936.898 0,02 3.295.649 0,02 19,46Federada Seguros 2.842.334 0,01 1.120.307 0,01 153,71Metropol 2.712.185 0,01 1.965.267 0,01 38,01Territorial Vida 2.513.485 0,01 1.734.618 0,01 44,90Perseverancia 2.392.192 0,01 1.884.661 0,01 26,93Total del Ramo 19.063.143.754 100,00 15.460.896.840 100,00 23,30

>

MERCADO ASEGURADOR78

ESTADISTICAS – ARGENTINA

ACCIDENTES PERSONALES

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Sancor 797.086.383 10,93 605.451.564 10,48 31,65Metlife Seguros 695.923.716 9,54 612.191.723 10,59 13,68Federación Patronal 660.630.138 9,06 468.544.215 8,11 41,00Galicia Seguros 659.612.199 9,04 577.363.646 9,99 14,25Segunda Personas 475.837.246 6,52 313.538.913 5,43 51,76Zurich Santander 407.398.458 5,58 338.293.093 5,85 20,43Chubb Seguros Arg. 328.214.360 4,50 237.155.747 4,10 38,40Seguros Sura 305.876.369 4,19 216.411.816 3,75 41,34Caja Seguros 250.655.780 3,44 220.320.883 3,81 13,77BHN Vida 236.292.061 3,24 200.937.189 3,48 17,59Meridional 199.791.515 2,74 163.696.256 2,83 22,05BBVA Seguros 197.204.535 2,70 195.849.722 3,39 0,69MAPFRE Vida 179.766.870 2,46 135.668.929 2,35 32,50Mercantil Andina 155.116.121 2,13 108.658.098 1,88 42,76CNP Seguros 127.279.942 1,74 96.448.528 1,67 31,97Nación Seguros 126.327.770 1,73 110.246.068 1,91 14,59Provincia 117.275.916 1,61 87.557.133 1,52 33,94San Cristóbal 93.164.330 1,28 89.103.173 1,54 4,56Supervielle Seguros 87.189.370 1,20 72.787.464 1,26 19,79Allianz Argentina 84.585.428 1,16 73.818.940 1,28 14,58Holando Sudamericana 80.040.149 1,10 62.486.967 1,08 28,09Coop. Mutual Patronal 76.593.547 1,05 60.882.439 1,05 25,81Berkley International 64.327.301 0,88 46.707.686 0,81 37,72Seguros Rivadavia 57.664.626 0,79 41.190.862 0,71 39,99Galeno Seguros 52.544.888 0,72 11.510.249 0,20 356,51Zurich Argentina 51.302.922 0,70 59.306.780 1,03 -13,50Norte 50.574.803 0,69 38.103.658 0,66 32,73Cardif Seguros 43.286.901 0,59 45.096.911 0,78 -4,01Inst. Prov. Entre Ríos 43.219.129 0,59 34.229.954 0,59 26,26Horizonte 37.513.666 0,51 32.879.855 0,57 14,09Beneficio 37.159.477 0,51 27.172.317 0,47 36,75HSBC Vida 36.708.196 0,50 31.167.824 0,54 17,78SMG Seguros 36.075.757 0,49 37.503.409 0,65 -3,81Colón 30.483.489 0,42 32.020.416 0,55 -4,80Arg. Salud, Vida y Pat. 29.206.897 0,40 18.411.381 0,32 58,64HDI Seguros 28.784.477 0,39 19.748.759 0,34 45,75Cruz Suiza 28.652.469 0,39 15.229.967 0,26 88,13SMG Life 27.558.289 0,38 16.244.903 0,28 69,64Assurant Argentina 27.541.629 0,38 26.206.125 0,45 5,10Río Uruguay 25.686.859 0,35 17.426.577 0,30 47,40Intégrity 23.150.746 0,32 20.888.562 0,36 10,83Paraná 22.822.353 0,31 16.304.482 0,28 39,98Boston 17.946.988 0,25 13.432.250 0,23 33,61Triunfo 17.001.912 0,23 13.610.138 0,24 24,92Total del Ramo 7.294.782.655 100,00 5.778.478.801 100,00 26,24

VIDA OBLIGATORIO

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Instituto Seg. Jujuy 97.005.589 44,80 s/i - -Segunda Personas 69.542.043 32,12 57.925.321 64,26 20,05Surco 26.887.267 12,42 15.076.937 16,73 78,33Coop. Mutual Patronal 8.367.634 3,86 6.035.679 6,70 38,64Caja Seguros 6.353.718 2,93 5.369.589 5,96 18,33Beneficio 1.467.091 0,68 1.422.454 1,58 3,14MAPFRE Vida 1.414.891 0,65 941.428 1,04 50,29Inst. Aseg. Mercantil 1.165.379 0,54 927.418 1,03 25,66Total del Ramo 216.532.040 100,00 90.137.783 100,00 140,22

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Zurich Argentina 324.691.790 4,08 274.916.024 3,45 18,11Orbis 292.606.950 3,67 187.995.424 2,36 55,65Peugeot Citroën Seguros 265.060.256 3,33 224.111.968 2,81 18,27Orígenes Seguros 229.872.326 2,89 230.647.237 2,89 -0,34Hamburgo 217.198.173 2,73 153.840.915 1,93 41,18CNP Seguros 196.369.475 2,47 220.948.132 2,77 -11,12Opción 184.225.114 2,31 195.506.555 2,45 -5,77Chubb Seguros Arg. 149.004.614 1,87 92.643.499 1,16 60,84SMG Life 130.010.858 1,63 125.191.067 1,57 3,85Zurich Santander 120.334.704 1,51 152.879.696 1,92 -21,29Galeno Seguros 118.480.999 1,49 22.282.377 0,28 431,73Galicia Seguros 110.917.216 1,39 171.321.821 2,15 -35,26Allianz Argentina 110.394.542 1,39 132.373.091 1,66 -16,60Supervielle Seguros 91.429.899 1,15 119.013.182 1,49 -23,18Mercantil Andina 75.394.673 0,95 47.851.629 0,60 57,56San Cristóbal 61.285.121 0,77 56.187.628 0,70 9,07Segurcoop 42.420.807 0,53 74.781.810 0,94 -43,27Metlife Seguros 36.357.267 0,46 248.411.833 3,12 -85,36HSBC Vida 35.194.278 0,44 86.430.090 1,08 -59,28Colón 30.364.231 0,38 51.436.156 0,65 -40,97Total del Ramo 7.964.044.318 100,00 7.971.716.443 100,00 -0,10

MERCADO ASEGURADOR

ESTADISTICAS – ARGENTINA

79

RETIRO COLECTIVO

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Estrella Retiro 3.874.663.607 73,01 3.014.949.812 70,25 28,52Nación Retiro 483.184.213 9,10 403.867.261 9,41 19,64HSBC Retiro 355.144.629 6,69 243.520.968 5,67 45,84Orígenes Retiro 243.315.330 4,58 384.134.672 8,95 -36,66Segunda Retiro 145.358.787 2,74 109.479.690 2,55 32,77San Cristóbal Retiro 63.657.291 1,20 19.654.025 0,46 223,89Inst. E. Ríos Retiro 62.179.977 1,17 48.146.789 1,12 29,15Binaria Retiro 35.561.535 0,67 29.771.351 0,69 19,45Credicoop Retiro 34.872.618 0,66 27.704.758 0,65 25,87SMG Retiro 6.954.157 0,13 6.488.694 0,15 7,17Metlife Retiro 2.001.931 0,04 4.029.330 0,09 -50,32Total del Ramo 5.306.894.075 100,00 4.291.747.350 100,00 23,6

RETIRO INDIVIDUAL

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

San Cristóbal Retiro 189.259.748 64,64 107.938.661 44,74 75,34Segunda Retiro 34.392.907 11,75 56.848.447 23,57 -39,50Binaria Retiro 32.327.638 11,04 20.430.301 8,47 58,23HSBC Retiro 16.414.669 5,61 35.020.128 14,52 -53,13Orígenes Retiro 9.588.359 3,28 8.076.065 3,35 18,73Nación Retiro 5.325.372 1,82 5.052.287 2,09 5,41Metlife Retiro 3.441.432 1,18 3.615.648 1,50 -4,82Fed. Patronal Retiro 1.108.144 0,38 769.202 0,32 44,06Inst. E. Ríos Retiro 316.020 0,11 207.913 0,09 52,00Credicoop Retiro 308.829 0,11 236.037 0,10 30,84Estrella Retiro 174.233 0,06 140.844 0,06 23,71Galicia Retiro 78.069 0,03 65.851 0,03 18,55SMG Retiro 38.218 0,01 2.830.694 1,17 -98,65Total del Ramo 292.773.638 100,00 241.232.078 100,00 21,37

SEPELIO

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

SALUD

Entidad Producción Julio ‘18 - Marzo ‘19 Particip. % Producción Julio ‘17 - Marzo ‘18 Particip. % Variación % entre Períodos

Sancor Seguros 197.987.369 29,17 161.780.564 30,44 22,38Cardif Seguros 86.209.320 12,70 83.655.533 15,74 3,05SMG Life 79.336.580 11,69 73.562.718 13,84 7,85MetLife Seg. De Vida 55.366.154 8,16 62.747.535 11,81 -11,76Federación Patronal 55.228.458 8,14 14.061.302 2,65 292,77Assurant Argentina 42.317.036 6,23 30.905.454 5,81 36,92Instituto Salta Vida 22.275.404 3,28 1.520.261 0,29 1.365,24Zurich Santander 16.506.860 2,43 17.287.999 3,25 -4,52Total del Ramo 678.705.241 100,00 531.511.597 100,00 27,69

Sol Naciente 466.822.590 19,27 144.660.804 7,43 222,70Instituto Salta Vida 313.210.547 12,93 197.076.430 10,12 58,93Tres Provincias 182.353.529 7,53 138.865.176 7,13 31,32TPC 121.913.851 5,03 26.187.275 1,35 365,55Inst. Prov. Entre Ríos 115.384.751 4,76 85.268.166 4,38 35,32Nación Seguros 109.873.532 4,54 96.383.281 4,95 14,00Surco 92.323.396 3,81 77.607.072 3,99 18,96Previnca 80.124.329 3,31 65.865.348 3,38 21,65Certeza 79.083.325 3,26 63.724.941 3,27 24,10SMSV Seguros 77.184.887 3,19 66.934.484 3,44 15,31Pieve Seguros 73.464.739 3,03 40.550.995 2,08 81,17Opción 68.816.270 2,84 50.640.425 2,60 35,89Bonacorsi Personas 67.385.982 2,78 39.241.306 2,02 71,72Orbis 65.016.115 2,68 22.344.105 1,15 190,98Instituto Seguros 59.986.717 2,48 358.199.231 18,40 -83,25Evolución 54.403.007 2,25 s/i - -Hamburgo 52.126.775 2,15 34.610.139 1,78 50,61Cía. de Seguros Mañana 47.859.629 1,98 95.224.949 4,89 -49,74SMG Life 47.444.929 1,96 37.399.830 1,92 26,86Caminos Protegidos 31.701.918 1,31 29.120.621 1,50 8,86Arg. Salud, Vida y Pat. 31.023.485 1,28 25.729.198 1,32 20,58Anticipar 30.616.901 1,26 23.025.388 1,18 32,97Cía. Mercantil Aseg. 23.863.577 0,99 21.063.777 1,08 13,29Caja Seguros 21.440.129 0,89 18.710.295 0,96 14,59Luz y Fuerza 14.277.657 0,59 9.861.000 0,51 44,79Santa Lucía Seguros 12.839.687 0,53 10.764.165 0,55 19,28Total del Ramo 2.422.511.089 100,00 1.946.504.882 100,00 24,45

ACTUALIDAD DE NUESTRO MERCADO

MERCADO ASEGURADOR80

Empresas e Instituciones

Allianz Es la Primera Aseguradorade Argentina en Ofrecer unServicio de Peritación a Distancia

Allianz sumaa sus servi-

cios de resolución de siniestrosla peritación a distancia para elramo Combinado Familiar, con-virtiéndose en la primera com-pañía aseguradora del país enofrecer esta herramienta degestión simple e innovadora.

“Mientras que la peritacióntradicional implica la coordina-ción con un perito para que vayaa la casa del asegurado a verifi-car los daños, la peritación pormedio de la aplicación móvil lepermite a ambas partes ahorrartiempo y reducir costos. El clien-te puede mostrarnos los dañossufridos a través de su celular yrecibir una verificación inmedia-ta”, explica Leonardo Fernán-dez, Gerente de Siniestros de Lí-neas Industriales y Líneas Perso-nales de Allianz Argentina.

La peritación digital está dis-ponible para todas las coberturasde Combinado Familiar: Roturade Vidrio, Bolso Protegido, Dañosde Electrodomésticos, Daños alEdificio por Intento de Robo, Pér-dida de Frío, Robo de Bicicletas yRobo de Equipos Electrónicos.

Este nuevo servicio único y dis-tintivo de Allianz Argentina se rea-liza a través de una empresa espe-cializada en asistencia en vivo pormedio de fotos o videos. La pro-puesta es simple y rápida ya queno implica la coordinación de unavisita, ofrece mayor seguridad alcliente al no tener que recibir ensu domicilio a quien conste el he-cho y permite sumar eficiencia altiempo de la gestión porque losinformes son recibidos al instante.

“Sabemos que la rapidez deresolución es fundamental antecualquier siniestro, por esoadoptamos esta tecnología deAllianz España, donde la aplica-ción viene funcionando muybien. En Argentina ya hemos re-alizado 500 inspecciones de es-te tipo con un resultado exitosoy esperamos que sean cada vez

más los asegurados que se ani-men a utilizarla. Gracias a estetipo de innovaciones nuestrosequipos de trabajo pueden es-tar más enfocados en ofrecersoluciones eficientes a nuestrosclientes”, finaliza Fernández.•

Intégrity Seguros Realizó unaNueva Capacitación sobre

Marketing DigitalEn el marco del pro-grama Intégrity Aca-

demy, orientado a la formaciónde productores para que conoz-can y aprendan herramientas queayuden a mejorar la gestión desus negocios, se llevó a cabo unajornada sobre campañas digita-les con herramientas de Google.

La compañía invitó a profesio-nales de la agencia de PublicidadMassive, de amplia trayectoria yexpertise con marcas multinacio-nales, a coordinar el encuentroque abarcó desde conceptos bá-sicos del marketing, el contextode la industria del Seguro en Ar-gentina, y los diferentes perfilesde consumidores y sus compor-tamientos digitales, hasta nocio-nes técnicas y particulares talescomo gestionar campañas enGoogle, el análisis de los resulta-dos de estas acciones y la gene-ración de una campaña duranteel transcurso de la jornada.

“Desde Intégrity entendemosque es muy importante proveera los productores de las mejoresherramientas para que se adap-ten a los cambios que ofrece laindustria y, dentro de ese con-texto, creemos que el MarketingDigital es esencial a la hora esta-blecer estrategias que potenciensus negocios”, expresó Juan Ig-nacio Coria, gerente de Marke-ting de Intégrity Seguros.•

Iúnigo Bonifica Cuotas a susClientes si No Tienen Siniestros

Iúnigo, la pri-mera asegura-

dora digital de Argentina, anun-cia una serie de beneficios to-talmente disruptivos para la in-dustria, como recibir bonifica-ción de cuotas en caso que elusuario no tenga siniestros du-

Asimismo, iúnigo ofrece lossiguientes diferenciales:

-Contratación online: En menosde 2 minutos y de manera onlineuna persona puede cotizar, elegirun plan, pagar y descarga su póli-za a través de iúnigo.com.ar.

-Autoinspección previa delauto: Para la inspección previadel auto no hace falta llevar elauto a ninguna sucursal, ni es-perar que una persona revise elauto en el domicilio. Simple-mente a través de la app se sa-can 6 fotos del auto y listo.

-Motos para una asistenciamás rápida: Pensando en lograragilidad, en la importancia deltiempo de las personas y en apor-tar al descongestionamiento delas grandes ciudades, la compañíadesarrolló un sistema diferenciadode asistencia en moto. Lograndoasí una asistencia mecánica sim-ple, ayudarte a recargar la bateríadel auto o cambiar una rueda, enmenos de 30 minutos en CABA.

-Informar daños a través de laapp: Tanto en caso de rotura de vi-drio, robo de una rueda o que lapersona tenga que informar cual-quier daño del auto, todo lo puedegestionar desde la App. Ingresás,contas lo que sucedió y la asegu-radora te recomienda lugares cer-canos para arreglar tu auto.

-Asistencia Black de grúa:Un convenio exclusivo con la fir-ma de asistencia SOS permite aiúnigo ofrecer su nuevo servicioBLACK de asistencia de grúa,que garantiza un servicio en elámbito de la Ciudad de BSAS yGBA en menos de 90 minutos.

-Alertas de granizo: Si existealerta de granizo y tormentasfuertes por las zonas de recorridofrecuente de los usuarios, la appte notifica el alerta. Próximamen-te las personas accederán a boni-ficaciones en sistemas de trans-porte alternativos, de manera deevitar posibles daños en sus ve-hículos, sin perder movilidad.•

La Caja lanza “Letizia”, suDesarrollo de inteligencia

artificial en FacebookLa Caja lanzó Letizia,su asistente virtual

rante un año. Asimismo, la com-pañía pone a disposición desta-cados servicios para reinventarla industria y hacer más simplela vida de los conductores.

En pleno auge de la transfor-mación digital, la industria del se-guro busca reinventarse tomandoa la tecnología como su principalaliado. En este sentido, iúnigo pre-mia a sus usuarios que durante 12meses no registren siniestros y re-nuevan su cobertura con 1 cuotabonificada. El objetivo tiene unsentido de justicia y de reconoci-miento. Por un lado reconocer labuena conducta de manejo, y porotro, la fidelidad de los clientes.

No obstante, este no es elúnico beneficio que iúnigo tienepara ofrecer a sus clientes. Lapropuesta de la empresa estácentrada en tres pilares.

En primer término, se destacala inmediatez, ya que cada perso-na puede cotizar su auto y adqui-rir el seguro en menos de dos mi-nutos desde iunigo.com.ar, ade-más pueden descargar la pólizadesde su propio celular y contarsiempre con la tarjeta de circula-ción en sus teléfonos mismos, sinnecesidad de imprimir nada o es-perar que te llegue a tu casa.

El segundo punto es la expe-riencia digital. La gente no quierellamar por teléfono a un call centerpara pedir una grúa, quieren pe-dirla por una app y ver que la asis-tencia ya está en camino cuandola necesitan. A través de iúnigo to-dos los servicios, como pedir unagrúa, denunciar un robo o dañodel vehículo, se pueden hacer depunta a punta digitalmente. Elcliente puede autogestionar todoslos servicios de su cobertura en elmomento que quiera, y desde lacomodidad de su celular, todo através de una app.

Por último, el tercer eje poneal cliente en el centro, para que laexperiencia sea simple de usar yfácil de entender. Utilizando unlenguaje coloquial, sin eufemis-mos ni términos técnicos cual-quier persona puede de manerasencilla cotizar, elegir su plan,pagar con su tarjeta y hasta reali-zar su propia inspección del auto.

ACTUALIDAD DE NUESTRO MERCADO

MERCADO ASEGURADOR 81

basada en Inteligencia Artificial(IA). En búsqueda de brindaruna mejor experiencia al usua-rio, la solución tiene el objetivode asistirlos en forma directa einmediata. El bot de la compa-ñía se desempeñará como asis-tente de venta y post venta, res-pondiendo consultas de losmismos sobre el ramo de segu-ro Automotor y direccionando aaquellos interesados al cotiza-dor online o con un asesor.

El desarrollo ya está funcio-nando como herramienta inte-grada al canal de atención en Fa-cebook y, en las próximas etapasdel proyecto, se implementaráen más canales como Whatsapp,la aplicación móvil y el sitio webde la empresa, entre otros.

Letizia agilizará los proce-sos, simplificará los trámitespara el usuario. A diferencia deotras soluciones, integrará to-dos los canales gestionados,teniendo en cuenta las necesi-dades de cada cliente.

Al respecto, Iván Ferrando,Director de Marketing y Comuni-cación Externa de La Caja, sos-tuvo: “Las tendencias de consu-mo están cambiando, sobre to-do a medida que nuevas gene-raciones de nativos digitales in-gresan al mercado. Este año su-mamos nuevos desafíos en ma-teria de transformación digital yLetizia es una gran apuesta deIA con el fin de perfeccionarnosy ofrecer un servicio a la medidade cada consumidor”, comentó.

“Existe una tendencia actualhacia lo digital, apps, atenciónmobile, entre otras. Tendenciaque continuará creciendo y desa-fiándonos a evolucionar día a día.Por ello hacemos una fuerteapuesta hacia la digitalización; ge-nerando una experiencia innova-dora y más holística.”, agregó Jor-ge Amadeo, Director de Tecnolo-gía Informática de la aseguradora.

Letizia es una iniciativa delgrupo Generali que la sede ar-gentina adoptó y rediseñó en ba-se a mercado local. De esta ma-nera, se suma al camino de digi-talización de procesos y comuni-caciones de la aseguradora.•

OMINT Continúa Enfocándoseen la Prevención

Grupo Omint, lí-der en medicinaprepaga, organizó

una charla informativa acercade la Reanimación Cardiopul-monar (RCP), que estuvo a car-go de los miembros del Depar-tamento de Enfermería de la Clí-nica Bazterrica, y se desarrollóen Unicenter Shopping, ubica-do en la localidad de Martínez.

Según los datos brindadospor la Secretaría de Salud de laNación, RCP es una maniobra deemergencia que aumenta en un40% las posibilidades de super-vivencia de los afectados, siem-pre y cuando se realice en elmomento adecuado. La Organi-zación Mundial de la Salud esta-blece que un 80% de los episo-dios de paro cardíaco o muertesúbita suceden fuera del ámbitohospitalario. Omint continúa im-pulsando la concientización dela importancia del aprendizaje ybrindando capacitaciones paraquienes quieran entrenarse.

En el transcurso del 2019,Grupo Omint brindó charlas in-formativas en diferentes luga-res tales como: su sucursal dePilar, El Solar, y la Facultad deCiencias Económicas de la UBA,entre otros.

Teniendo como objetivo lainformación y concientizaciónsobre RCP, la empresa conti-nuará realizando estas capaci-taciones para todos los intere-sados. Los invitamos a seguir-nos en nuestras redes socialespara informarse de las próxi-mas charlas.•

Prevención ART Presentó unaPropuesta Innovadora paraCapacitar a los Trabajadores

En la actuali-dad, el cúmu-

lo de información compite porganar la atención de las perso-nas. Por eso, para lograr actitu-des orientadas a la prevención,sostenibles en el tiempo, ya noalcanza con transmitir conteni-dos técnicos o explicar a los tra-bajadores cómo deben actuar.

Es necesario ofrecer experien-cias en las que sean protago-nistas y que reflejen situacio-nes de su entorno cotidiano.

Con este propósito, Preven-ción ART desarrolló una pro-puesta de capacitación de altoimpacto a partir de las nuevastecnologías disponibles. En es-te sentido, recurrieron a la gam-mificación como principal he-rramienta de motivación y cons-truyeron entornos que crean enlos trabajadores la sensaciónde estar inmersos en ellos, per-mitiéndoles vivenciar de mane-ra segura la exposición a distin-tos riesgos laborales.

De esta manera surgió “ÁreaART”, un centro de entrena-miento que cuenta con simula-dores de realidad virtual y expe-riencias interactivas de realidadaumentada, en el cual se reali-zan prácticas sobre diferentestemas relacionados con la segu-ridad en el trabajo: extinción deincendios, evacuación, trabajoen alturas, riesgo eléctrico, tra-bajo en caliente, espacios confi-nados, entre otros.

“Área ART” consta de espa-cios modulares que se desta-can por su portabilidad y que seinstalan en las empresas demanera ágil y sencilla. Además,presenta una dinámica que per-mite la participación de seis tra-bajadores en simultáneo duran-te treinta minutos.

Su diseño está basado enlos conceptos de simplicidad ypracticidad, de manera de ofre-cer a las empresas aseguradas,experiencias de capacitación in-novadoras que aporten un valoragregado a la gestión que lle-van adelante los Servicios deHigiene y Seguridad de cada or-ganización.

“También nos permite parti-cipar de eventos relacionadoscon el ámbito empresario, paraque otros actores conozcan laherramienta. Por ejemplo, estu-vimos presentes en ExpoEstra-tegas con un stand en el que losconcurrentes pudieron experi-mentar las distintas situacionesde riesgo a las que se exponen

los trabajadores en su contextolaboral”, comentaron desde laAseguradora.

Este tipo de iniciativas re-fuerzan el posicionamiento dePrevención ART como líder delmercado, porque cuidando alos trabajadores, contribuyecon los procesos productivosde las empresas aseguradas.•

San Cristóbal Seguros, a laVanguardia de la Detección de

FraudesLa transforma-

ción digital está modificando to-dos los aspectos de la cadenade valor de los seguros, desdeel diseño y desarrollo de pro-ductos, los precios y la suscrip-ción, hasta la distribución y lagestión de reclamos. Ante estenuevo escenario, San CristóbalSeguros anunció su nuevo sis-tema de detección de fraudes,con resultados significativos pa-ra la industria.

Desde hace más de dosaños, San Cristóbal Seguros es-tá trabajando fuertemente paralograr una cultura antifraude ymaximizar la detección preven-tiva de este tipo de casos. Paraello, la compañía realizó unagran inversión en tecnología,recursos humanos y capacita-ción, con el objetivo de llevaresta parte fundamental del ne-gocio al siglo XXI.

A la hora de analizar la tec-nología detrás de los modelosde detección de fraude, SanCristóbal Seguros utiliza algo-ritmos y modelos de machinelearning que identifican casoscon mayor probabilidad de serfraudulentos. Estos sistemas sevalen de datos de siniestros pa-sados, en los que mediante téc-nicas avanzadas de entrena-miento son capaces de determi-nar cuáles fueron los patronescomunes a los casos de fraude.Gracias a esto, se puede extra-polar ese conocimiento paradetectar maniobras similaresen los nuevos siniestros quevan ingresando en la operación.

Adicionalmente, además dela generación de los modelos, >

ACTUALIDAD DE NUESTRO MERCADO

MERCADO ASEGURADOR82

también fue necesario replante-ar completamente el proceso in-terno de gestión de fraude. Paraello, la compañía implementónuevos procedimientos, nuevasmétricas y reestructuró el sec-tor, dotándolo de mayores he-rramientas para realizar la tarea.Por último, se realizó una fuerteinversión en capacitación y de-sarrollo de los profesionales delárea, para poder perfeccionar elconocimiento en criminalísticade los investigadores internos.

Hoy, los resultados son con-siderados un caso de éxito: yaque se incrementaron 978% losfraudes gestionados; 787% losfraudes investigados; y 1.137%los evitados, con un ahorro eco-nómico del 853%.

Cabe destacar que entre el21 y el 23 de agosto, se realizóen Mendoza la 27ª ConferenciaAnual de ICMIF/Américas. Allí,San Cristóbal Seguros presentósu modelo de prevención defraude basado en advancedanalytics como un caso de éxi-to. Mariano Bravo, Coordinadordel Área de Prevención de Frau-de de San Cristóbal Seguros,participó del panel “Estudios decasos de miembros sobre trans-formación digital e innovacio-nes” junto a otras asegurado-ras de EE.UU. y México.•

El Grupo Sancor SegurosPremió a ProductoresAsesores con TurismoAventura en Tafí del Valle

Con la entregadel último pre-

mio cuatrimestral y la definicióndel premio final, culminó la edi-ción 2018-2019 del Programa deIncentivos del Grupo Sancor Se-guros para su cuerpo de ventas,que en esta oportunidad se de-nominó “Ganá Más Aventura” eincluyó experiencias destinadasa despertar el espíritu aventure-ro de los ganadores de las dife-rentes campañas participantes(seguros Patrimoniales, de Per-sonas, Grandes Riesgos, Segu-ros Agropecuarios, PrevenciónSalud y Riesgos del Trabajo).

En primer término, quienes

se hicieron acreedores del últi-mo premio cuatrimestral viaja-ron a Tafí del Valle, donde dis-frutaron de actividades comocabalgatas y parapente, acom-pañados por autoridades delGrupo Sancor Seguros.

Para los Premios Finales, ydependiendo del grupo al quepertenecen, 24 ProductoresAsesores (PAS) accederán enseptiembre a una aventura in-ternacional o a una experienciaen nuestro país. La primeraconsiste en un viaje a Sudáfri-ca, que incluye la realización deun safari. La segunda, por suparte, se desarrollará en Barilo-che y El Calafate, con activida-des de ski, una visita al CircuitoChico y caminatas sobre el Gla-ciar Perito Moreno, entre otras.

“Todos los emprendimientosde nuestro Grupo tienen a losPAS como aliados estratégicos.Por eso es que cada año busca-mos premiar su crecimiento enventas con incentivos económi-cos, pero también a través deexperiencias vivenciales con al-to valor agregado”, comentóOsiris Trossero, Director de Re-laciones Públicas y Servicios alProductor Asesor de Seguros.

Es importante destacar que es-ta edición, a diferencia de las ante-riores, incorporó un componentesocial a los premios, de manera talque cada Organización ganadorapueda beneficiar con un aporteeconómico a una entidad sin finesde lucro de su ciudad.•

Zurich Estuvo Presente en la15º Edición de BAphoto 2019

Zurich estuvo pre-sente en la nuevaedición de BAphoto,

la feria de arte especializada enfotografía más importante de Lati-noamérica, que se desarrolló del6 al 8 de septiembre en el históri-co pabellón de las caballerizasdentro de La Rural, en Palermo.

Continuando con su apoyo alarte y la cultura, la compañíaparticipó este año con el espacio“Experiencia Zurich en BuenosAires Photo”, que contó con laexposición de diferentes obras

la Universidad Nacional del Sur(Buenos Aires). Cuenta con másde 10 años de experiencia den-tro de Grupo San Cristóbal,donde comenzó como asistentecomercial y ejecutivo de cuen-tas en la sucursal de BahíaBlanca. Luego, se desempeñócomo Jefe de la Delegación enla Provincia de Neuquén y, porúltimo, asumió el puesto de Bu-siness Owner en el sector deTransformación Digital, crean-do productos y soluciones digi-tales con foco en el cliente.

En su trayectoria se destacasu capacidad de liderar, coordi-nar y alinear objetivos de dife-rentes equipos, así como su ex-periencia en el área de segurospasando por varias unidadescomerciales, como por ejemploBuenos Aires, Bahía Blanca,Neuquén y Rosario.•

Congresos y Conferencias

Río Uruguay Seguros Presenteen el Congreso Internacionalde Fraude en SegurosDurante los días 12 y 13 de sep-

tiembre, enel Hotel Sca-

la de Buenos Aires, se llevó acabo el XIV Congreso Interna-cional sobre Fraude en el Segu-ro organizado por Cesvi Argen-tina y auspiciado por Río Uru-guay Seguros (RUS).

El evento se realiza todos losaños con el objetivo de abordar lastendencias en materia de preven-ción de fraude en el mercado ase-gurador junto a especialistas en laproblemática latinoamericana.

RUS trabaja diariamente pa-ra combatir el fraude a travésde la implementación de políti-cas y de nuevas herramientastecnológicas que contribuyen aprevenirlo.•

Información General

Aprueban Nuevas CondicionesContractuales para Seguros de

Vida conAhorro

La Superintendencia de Segu-ros de la Nación (SSN) aprobó

propuestas por 10 clientes, en elque cada autor se inspiró en ellema “pequeñas y grandes cosasde la vida”. Con quince años detrayectoria, la feria ha logradoconvertirse en un punto de refe-rencia para la fotografía latinoa-mericana y un lugar de encuen-tro entre artistas, curadores, crí-ticos, periodistas especializadosy nuevos coleccionistas interesa-dos cada vez más en este medio.

“Como empresa líder de segu-ros, estar nuevamente presentescon el espacio ‘Experiencia Zurichen Buenos Aires Photo’ reflejanuestro compromiso con la cultu-ra en nuestro país, acercando elarte contemporáneo al público eimpulsando su desarrollo al con-tribuir con el crecimiento y visibi-lidad de los artistas. También enel espacio Zurich, tendrá lugar lamuestra de las fotos ganadorasdel concurso que realizamos paranuestros clientes apasionadospor la fotografía, a quienes lesbrindamos la posibilidad de ex-poner su obra y ser parte de estaferia tan importante”, expresóAdriana Arias, Head of Communi-cations de Zurich Argentina.

BAphoto es la feria de arteespecializada en fotografía másimportante de Latinoamérica.Desde su surgimiento en el año2005, BAphoto trabaja para pro-mover el desarrollo de la foto-grafía dentro del campo artísti-co y poner en valor su produc-ción a nivel internacional.•

Autoridades y Designaciones

Diego Schneider Asume comoGerente Comercial de SanCristóbal Seguros

San Cristóbal Seguros desig-nó a Diego Schneider como Ge-rente Comercial. Desde su nue-va posición, estará a cargo de laestrategia, planificación, y eje-cución comercial de la marca anivel local. Diego reportará aVanesa Rocca, Gerente de SanCristóbal Seguros.

Diego Schneider es Lic. enAdministración y realizó unaMaestría en Administración por

ACTUALIDAD DE NUESTRO MERCADO

MERCADO ASEGURADOR 83

las pautas mínimas a aplicarpara las condiciones contrac-tuales de los seguros de Vidacon Ahorro, mediante la resolu-ción 813/2019 publicada hoy enel Boletín Oficial.

La normativa precisa que laspresentaciones que se efectúendeberán constar de los elemen-tos estipulados en el Reglamen-to General de la Actividad Ase-guradora.

En cuanto a las condicionescontractuales, dispone que lapóliza “hará referencia invaria-blemente a reticencia; vigencia,posibilidad de renovación auto-mática y plazo de preaviso paradescartar la misma en la medidaque resulten aplicables; sumaasegurada; prima y premio; pla-zo de gracia para el pago del pre-mio, detallando adecuadamentesu funcionamiento; plazo para elpago del premio y consecuenciasde la falta de pago oportuno; yagravación del riesgo”.

También deberá aludir a de-nuncia del siniestro, pago de la in-demnización, rescisión de la póli-za, designación y cambio de bene-ficiarios, especificando claramen-te el derecho del asegurado a de-signarlos, valuación por peritos,rescate, seguro saldado, présta-mos, rehabilitación y finalizaciónde vigencia de la cobertura.

La resolución indica que enaquellos seguros en los que secontemple la posibilidad de op-tar entre diferentes fondos deinversión, al momento de lasuscripción de la póliza, las en-tidades aseguradoras deberánofrecer siempre un fondo congarantía u otorgar una cuentagarantizada.

También establece que almomento de la suscripción lasentidades aseguradoras debe-rán entregar al asegurado unaproyección de la evolución delfondo o cuenta individual, lacual deberá ser confeccionadaa partir de la tasa de rentabili-dad calculada en función de losfondos de inversión elegidospor el asegurado y consideran-do distintos escenarios en basea una variación del 30%.

“En caso de corresponder,deberá discriminarse de la pro-yección la tasa de rentabilidadmínima garantizada; y sin perjui-cio de ello, deberá quedar clara-mente especificado que la renta-bilidad proyectada no determinagarantía alguna”, puntualiza.

Determina que las entidadesaseguradoras deberán informaral asegurado, al menos cada seismeses, el saldo de su cuenta ofondo, según corresponda, deta-llando las primas pagadas, dis-criminando el importe destinadoa riesgo del que corresponde aahorro o inversión, los gastos ycargos por cualquier concepto,los rescates efectuados y el im-porte de la rentabilidad obtenidadurante el período.

Mientras el asegurado aboneen tiempo y forma la prima esta-blecida por la entidad asegura-dora, ésta no podrá rescindir lapóliza durante los primeros tresaños de vigencia como conse-cuencia de que el saldo de lacuenta/fondo no alcance a cubrirel costo de la cobertura. Poste-riormente, la entidad deberá in-formar, con una anticipación mí-nima de tres meses, la necesidadde modificar la prima pactada afin de mantener la vigencia de lapóliza durante el período de co-bertura remanente.•

La SSN Creó la Mesa de Innovaciónen Seguros e Insurtechs

A través de una Resolución, laSuperintendencia de Seguros dela Nación (SSN), creó la llamada“Mesa de Innovación en Segurose Insurtechs” a fin de promoverla innovación de la industria ase-guradora a partir de la interac-ción de los distintos actores vin-culados al uso innovador de tec-nología aplicada al seguro.

Se trata de una iniciativaque internacionalmente se co-noce como innovation hub,siendo un espacio de colabora-ción público-privado, que lepermite al organismo de controldialogar con los principales ac-tores de innovación a través deluso de tecnologías en la indus-tria aseguradora, identificando

así los desafíos regulatoriosque los nuevos modelos de ne-gocios y tecnologías implican.

Con su implementación, sebusca crear un ambiente de aná-lisis respecto de la revolución di-gital, instaurando –como se dijo-un canal de comunicación conlos desarrolladores, promoto-res, implementadores y demásactores de insurtechs e innova-ciones en el sector asegurador.

Así, se realizará un monito-reo de los nuevos modelos denegocios y tecnologías relacio-nados con la industria asegura-dora, se convocará a expertos yrepresentantes de sectores coninjerencia en la materia y, en lí-nea con los lineamientos de laIAIS, se identificarán desafíosregulatorios relacionados conriesgos y oportunidades de in-surtechs que podrían potencial-mente derivar en nuevas nor-mas para el mercado.

Esta flamante Mesa de Inno-vación será presidida por el pro-pio Superintendente de Segu-ros, será coordinada en esta pri-mera instancia por el Dr. Marce-lo Borré, y estará integrada porrepresentantes de las distintasGerencias que componen laSSN. Además, se convocará, co-mo mínimo, a 3 representantesde los sujetos supervisados pa-ra la realización de las reunio-nes correspondientes.

La Gerencia Técnica y Nor-mativa de la SSN realizará el re-glamento interno de funciona-miento de esta Mesa de Innova-ción, y será la encargada a suvez de la realización de las mo-dificaciones que resulten nece-sarias según las transformacio-nes del mercado asegurador.

“La revolución digital se en-cuentra transformando la indus-tria aseguradora a nivel mun-dial, resultando en novedosasherramientas de aplicación denuevas tecnologías en beneficiodel sector y los asegurados, co-mo son big data, internet de lascosas, tecnologías móviles, inte-ligencia artificial, blockchain, en-tre otras”, explicaron desde laSSN, destacando que las insur-

techs debe ser entendidas comocualquier uso innovador de tec-nología aplicada al seguro.

Esta iniciativa se da en esecontexto de cambios que devie-ne de la llamada “cuarta revolu-ción industrial”, que desde yarequiere aggiornar un marconormativo que sea facilitadorde la innovación tecnológica,“salvaguardando los interesesde los asegurados y propen-diendo al buen funcionamientodel mercado de seguros”.

Así como la Resolución SSN219/2018 permitió por primeravez en Argentina la contrataciónde seguros a través de mediosde comunicación electrónica adistancia, la SSN apunta a “con-tinuar contribuyendo a la digita-lización de la industria de segu-ros, facilitando la agilización ysimplificación de procesos, alampliar los medios a través delos cuales los asegurados sevinculan con sus coberturas”.•

Cuál es el Impacto de lasMedidas del BCRA en elMercado Asegurador

Las medidas dictadas por elBanco Central de la RepúblicaArgentina (BCRA) el domingo 1de septiembre que establecenparámetros en el mercado decambio no implican una pesifi-cación de términos y condicio-nes incluidos en contratos re-gistrados en la Superintenden-cia de Seguros de la Nación(“SSN”) con anterioridad a esafecha. En particular:

-A los efectos del cumpli-miento de obligaciones estable-cidas para personas humanascomo jurídicas, se respeta lamoneda de los contratos;

-Las pólizas de seguros deVida, Vida con Capitalización yRetiro nominadas en monedaextranjera se mantienen en lamisma moneda. El acceso delasegurado a moneda extranjerapara el pago del contrato de se-guro continúa vigente;

-Los contratos de reasegu-ros no se encuentran afectadospor las medidas dictadas por elBCRA. No hay ningún impedi- >

ACTUALIDAD DE NUESTRO MERCADO

MERCADO ASEGURADOR84

mento para el pago de primasde reaseguros al exterior enmoneda extranjera, ni para elpago de siniestros por parte dereaseguradoras extranjeras;

-En virtud de las limitacionesimpuestas en las medidas dic-tadas por el BCRA, puede sernecesario solicitar autorizaciónen el BCRA para la compra delas divisas.

“Especialmente en momen-tos como estos, vamos a seguirtrabajando desde la SSN parapreservar el valor de los activosde las compañías asegurado-ras, y para cuidar y proteger alos asegurados. Creemos que lamejor forma es darles previsibi-lidad”, afirmaron desde la Su-perintendencia de Seguros.•

La Falta de Cuerpos Médicos, unAgujero en la Reforma de ART

A 2 años y medio de la apro-bación de la reforma de la ley queregula a las Aseguradoras deRiesgo del Trabajo (ART), el im-pacto sobre el sistema muestranúmeros positivos con una caídadel 38,7% en nuevos juicios en lacomparación de 2018 con 2017,un porcentaje de descenso quese repite en el primer trimestrede este año con relación a igualperiodo del año pasado.

Un dato que muestra la rele-vancia de Ley 27.348 es el impac-to que tuvo en la litigiosidad enlas provincias que se adhirieron ala norma y en las que no lo hicie-ron. En la actualidad son 15 lasprovincias que avalaron la nuevanorma (Buenos Aires, ciudad deBuenos Aires, Entre Ríos, Corrien-tes, Misiones, Formosa, Chaco,Salta, Jujuy, San Juan, Mendoza,Córdoba, Tierra del Fuego, Neu-quén y Río Negro. Para dimensio-nar correctamente los avances,datos de la Unión de Asegurado-ras del Riesgos del Trabajo(UART) muestran que en el pri-mer trimestre del año ingresaron30.748 juicios, de los cuales el28% (8.644 casos) se concentra-ron en la provincia de Santa Feque aún no adhirió a la reforma.

La llamada “industria del jui-cio” tuvo un corrimiento hacia

una de las provincias con mayorentramado productivo y que nose sumó a la nueva ley. En elsector de ART ven este dato co-mo un indicador de un entrama-do que para ellos “se aprovechade los trabajadores accidenta-dos para montar un negocio va-rias veces millonario”. “La bajaen el ingreso de nuevos juiciosmuestra lo importante que fueel haberse puesto de acuerdoentre todos los sectores, empre-sas, sindicatos y Gobierno paraponer en marcha la reforma”,analizó una fuente del sector.

Desde el año 2003, cuandovarios fallos de la Corte Supre-ma abrieron cambios en la Leyde Riegos de Trabajo, la litigio-sidad comenzó a crecer expo-nencialmente, situación que serevirtió desde 2017 con la san-ción de la reforma, que introdu-jo dos aspectos esenciales: lapuesta en marcha de Baremopara determinar las incapacida-des y la creación de las Comi-siones Médicas, instancias ad-ministrativas previas que consi-guieron reducir por primera vezlos nuevos juicios.

Además, la reducción de re-clamos por vía judicial permitióa las ART bajar las alícuotas quecobran como porcentaje de lamasa salarial total. En 2016, laalícuota se ubicó en 3,46%, pe-ro a partir de una menor previ-sión de ingresos de juicios, lasART bajaron la alícuota al 2,98%promedio en todo el sistema.

A los efectos positivos de lareforma, se suma una ola desentencias favorables al siste-ma regido por la Ley 27.348. Sibien a la Corte Suprema de Jus-ticia de la Nación han llegado al-gunos casos que plantean la in-constitucionalidad de las comi-siones médicas, en la UART con-fían en que el máximo tribunalterminará por avalar la reforma.

Problemas para las ARTClaro que no todo reluce con

la reforma. Es que a 27 mesesde la sanción de la Ley 27.348,la Justicia sigue demorando unaspecto clave como lo es la cre-ación de los Cuerpos Médicos

de Mercado Libre, Marcos Gal-perin, confirmó que la compa-ñía –cuyo valor de mercado yaronda los USD 30.000 millones-va a ser un nuevo jugador delmercado asegurador argentino.

El ejecutivo de la compañía loanunció en el marco de la Confe-rencia Internacional de Segurosrealizada en la cúpula del CCKen la Ciudad Autónoma de Bue-nos Aires. “Vamos a sumarnos alnegocio de seguros. Tal como yalo hicimos en el negocio finan-ciero, lo haremos enfocándonosen sumar valor”, sostuvo.

No se trata de una noticiamás, ya que su poder económi-co y tecnológico puede generaruna disrupción en cualquier sec-tor donde la compañía decidaparticipar. Según reveló, “nues-tro sistema de Inteligencia Artifi-cial hoy ya tiene más de 4000variables, sobre ello trabajamosy debemos saber explotar”.

Igualmente, para llevar tran-quilidad, Galperin no cree queun “outsider” pueda llegar des-de afuera y “romper” la matrizdel seguro tradicional, tanto anivel mundial como local. Su lle-gada al mercado será a travésde una Insurtech, y “probable-mente sea junto a compañías deseguros”, adelantó, ya que ensu mente está la idea de “cola-borar más que canibalizarse”.

“En la industria financiera y lade seguros hay espacio paramuchas verticales y operado-res”, añadió. De hecho, en la“pata” financiera hizo muchoruido su llegada en el mundo fin-tech para otorgar préstamos aPyMEs y compradores. “En unaño otorgamos más de USD 30millones, eso generó un gran al-boroto, pero lo cierto es que fue-ron préstamos de bajo valor aunas 15.000 PyMEs que si iban aun banco les iban a tirar la solici-tud por la cabeza. La idea es su-mar valor en segmentos no ex-plotados”, sostuvo el ejecutivo,quien advirtió: “En Argentina ve-mos mucha estupidez humana ypoca Inteligencia Artificial porahora, por lo que no hay queverla como una amenaza”.•

Forenses o Periciales, que bási-camente lo que establece es laconformación de un equipo deperitos asignados por concur-so, que tengan una remunera-ción establecida, y no comoocurre en la actualidad que sushonorarios son calculados co-mo porcentaje de la indemniza-ción establecida en el juicio.

“Es una locura que un peritocobre en función de la senten-cia. Está claro que a mayormonto indemnizatorio, mayorserá lo que cobre el perito”, ex-plica un fuente del sector deART. Tan básica como elemen-tal explicación, deja al descu-bierto la demora de la Justiciaen la conformación de los CMF,algo que desconcierta a lascompañías de ART.

El problema es que al tenerhonorarios en función de lassentencias, los peritos no apli-can correctamente el Baremo,algo que también queda en evi-dencia en datos de la UART. Alanalizar el stock de juicios a fe-brero de 2018, sobre 83.500pleitos se registró un aumentopromedio de 17,5 puntos de in-capacidad por encima del Bare-mo. Si se aplicara sobre los350.000 juicios en marcha im-plicaría un monto de sentenciaspor $188.000 millones, lo quedesencadenaría la quiebra delsistema ante la imposibilidadde asumir ese costo.

Otro de los problemas queenfrentan las ART y que estámás relacionado a la coyunturaes el de las elevadas tasas deinterés que tiene impacto direc-to en el costo. Es que la tasa ac-tiva del Banco Nación a 30 díascon la que se actualizan lassentencias se ubica en el ordendel 70%, lo que produce undesfasaje grande contra los in-gresos de las ART, que actuali-zan sus alícuotas por el índicede salario.•

Mercado Libre Confirmó Que SeSumará al Mercado Asegurador

Si bien se veía venir y mu-chos rumores se iban tejiendoal respecto, finalmente el CEO

P A N O R A M A L A T I N O A M E R I C A N O

MERCADO ASEGURADOR 85

� BRASIL Brasil Será Sede de la Conferenciade Fides en Mayo de 2021La ciudad de Río de Janeiro

fue elegida para albergar la 38ªConferencia Hemisférica deSeguros - Fides en el 2021. Portercera vez en la historia de laFederación Interamericana deCompañías de Seguros (FIDES),fundada en 1946, Brasil será elanfitrión de este importanteevento internacional del mercadode seguros, que se espera quereúna a unos 3.000 participantes,incluidos aseguradores de lospaíses miembros y delegacionesde reaseguradoras yaseguradoras mundiales.El evento de Fides se lleva a

cabo cada dos años y la ediciónde 2019 se llevó a cabo del 8 al11 de septiembre en Santa Cruz,Bolivia, donde el presidente dela CNseg, Marcio Coriolano,participó como orador y, en laapertura, presentó un videosobre la edición brasileña.CNseg, la Confederación de

Compañías de Seguros, seencargará de organizar elevento en el 2021, que tendrálugar del 9 al 11 de mayo, en elWindsor Expor Center, en Barrada Tijuca. En un video sobre laciudad de Río, producido porCNseg, se mostró a losparticipantes de la conferenciaFides 2019 el martes 10 seseptiembre em Santacruz de laSierra, Bolivia, anunciando,además de las bellezas de Río,la apertura de preinscripcionespara la próxima reunión deFides 2021 en la páginawww.fides2021.com

Riesgo Cibernético Será laCartera más Grande en 10 AñosLa 37ª edición del programa

Panorama do Seguro dio labienvenida al presidente deTokio Marine Seguradora, JoséAdalberto Ferrara, quien hablósobre el crecimiento exponencialde la compañía en los últimoscinco años, los segmentos deseguros más desarrollados enla primera mitad de 2019, las

para adaptarse.Este comunicado trata de

una cláusula adoptada poralgunas compañías en el segurode transporte internacional, que,en la práctica, fue denegada alas compañías brasileñas quehacen negocios con países queenfrentan un embargo comercial.La medida fue motivada por

varias consultas recibidas deempresas relacionadas con elcomercio exterior, debido a lanegativa del seguro.En su decisión, la Susep

consideró que la redacción deestas cláusulas, es a menudoamplia y abarca numerosassituaciones. La autoridad localdestacó que considera legítimaslas medidas preventivasadoptadas por las aseguradorasen relación con los aspectosque pueden afectar loselementos de prevención ycombate del terrorismo, lavadode dinero u otros tipos decombate ilícito en Brasil o en elextranjero. También hizohincapié en que corresponde ala aseguradora, al momento desuscribir el riesgo, analizar siexisten limitaciones paraotorgar cobertura. Si es así, lapropuesta debe ser rechazada.Sin embargo, según Susep,

las situaciones de pérdida dederechos o exclusión decobertura, sean cuales sean,“deben describirse de maneraclara y objetiva y no puedencontener referencias genéricas”.Por lo tanto, se recomendó

que las situaciones de pérdidade derechos o exclusión decobertura derivadas de laviolación de las leyes o lasnormas de embargo o lassanciones económicas ocomerciales solo se debenproporcionar si el asegurado osus representantes actúan, loque representa un vínculocausal con el evento generadordel siniestro.El texto también enfatiza

que las situaciones de pérdidade derechos o exclusión de lacobertura no pueden basarseen leyes o estándares

perspectivas para 2020 y nuevosproductos de la aseguradora.Según Ferrara, hay estudios

que prueban que en diez añosel mercado de seguridad en elmundo tendrá como insignia elSeguro de Riesgo Cibernéticoque reemplazará en volumen lacartera actual de Automóviles.“Entendemos que este productotiene un enorme potencial paraalcanzar, especialmente laspequeñas y medianas empresas,necesitamos trabajar paracrear conciencia sobre laimportancia de este riesgo enel país. Este es un consejo paralos corredores y asesores quenos ayudan”, explicó.Sobre los nuevos productos,

dijo que la aseguradora completóel segmento de agronegocios,porque, hasta ahora, solohabían asegurado los equiposagrícolas. “Ahora que hemoscompletado esta operación,también estamos asegurandolos cultivos agrícolas. Cuandohablamos de agronegocios,solo el 10% de los agricultoresobtienen seguro, por lo quetiene el 90% del mercadodisponible. La agroindustria esuna de las fuerzas impulsorasdel desarrollo en nuestro país yno podríamos quedarnos fuerade este ramo”, concluyó.Presentado por el periodista

Paulo Alexandre y el consultoreconómico Francisco Galicia, elprograma Panorama do Segurose muestra dos veces al mes ypresenta invitados especiales,consejos de lectura, análisis dela economía y la industria deseguros.

Susep Pospone la Fecha Límitepara que las AseguradorasAjusten sus ProductosLa Susep extendió hasta el

8 de noviembre el períodomáximo para que lasaseguradoras adapten susproductos a las recomendacioneshechas al mercado a través dela Carta Circular 06/19, emitidapor el órgano regulador a finesde agosto. Para entonces, elmercado solo tendría 30 días

internacionales, excepto losacuerdos internacionalesratificados por el parlamentonacional.

� BOLIVIA Aseguradoras Buscan DigitalizarServicios; la Normativa les ImpideLa industria aseguradora en

Bolivia, conformadaactualmente por 18 compañías,tiene el reto de ingresar a latransformación tecnológica ydigital para simplificarprocesos y aumentar el númerode coberturas; sin embargo,normas nacionales como elCódigo de Comercio y la Ley deSeguros impiden esa transición.Estas preocupaciones

surgieron en el marco de la 37ºConferencia Hemisférica Fides2019 que se llevó a cabo del 8al 11 de septiembre en laciudad de Santa Cruz.Según Rodrigo Bedoya,

presidente de la AsociaciónBoliviana de Aseguradoras(ABA), la digitalización enmateria de seguros permitirárealizar los procesos deprecompra, compra yposcompra de una póliza deseguros de manera virtual, sinnecesidad de firmar ni recibirfísicamente un documento. Yen caso de un siniestro, elasegurado puede procesar sureclamo sin tener que visitarlas oficinas de la aseguradora.

Una de las más BajasBedoya afirma que la

adquisición de seguros enBolivia es una de las más bajasde la región, pues representasólo el 1,3 por ciento del PBI,con un ingreso neto en 2018 deUSD 550 millones entre las 18aseguradoras.Este porcentaje está sólo

por encima de Paraguay, quetiene un 1,2 por ciento,mientras que Chile, el númerouno en Sudamérica, llega a un4,7 por ciento de su PIB.Puerto Rico tiene unacobertura del 15% de su PBI.Según la ABA, es necesario

crear seguros obligatorios, >

P A N O R A M A L A T I N O A M E R I C A N O

MERCADO ASEGURADOR86

pues hasta la fecha, el único quetiene esa categoría es el SOAT.La masificación del acceso a

seguros depende de lacreación de una cultura decontratar seguros y de laobligatoriedad de adquirirlos,aspectos que requieren depolíticas públicas. Bedoyaobserva que la digitalizaciónno depende sólo de lasaseguradoras, sino también demodificar al menos dosartículos del Código deComercio y la Ley de Seguros.“Ambos establecen que los

contratos de seguros deben serimpresos y firmados físicamentepor los asegurados. Tenemosque modificar esas dosnormativas”, indicó a tiempode mencionar que esa forma dehacer negocios está quedandoobsoleta.

NormasPor su parte, José Luis

Camacho, expresidente deABA, menciona que siniestros,como los deslizamientos decerros en La Paz o lasinundaciones en Santa Cruz yBeni, hubieran sido enmendadoscon un seguro de por medio.Por ello, considera

importante generar normasque permitan reducir el costode pólizas y, de ese modo,aumentar su uso. Mencionaque las ofertas de segurospueden incorporarse encanales de distribución comolos avisos de cobranzas deservicios básicos.De este modo, según

Bedoya, el costo de la pólizabajará, puesto que, actualmente,este servicio se promocionacon visitas personalizadas.

130 Compañías de 40 PaísesUn total de 130 compañías

aseguradoras internacionales,con representantes de 40 paíseslatinoamericanos y de EstadosUnidos y Asia, participaron dela 37º Conferencia HemisféricaFides 2019 que se llevó a cabodel 8 al 11 de septiembre en laciudad de Santa Cruz.La Conferencia Fides 2019,

en su versión 37, se realizó por

primera vez en Bolivia y pusoénfasis en la digitalización delos servicios.El evento incorporó

espacios para la realización deruedas de negocios ycapacitaciones académicas ydisertaciones de expertos enmateria de seguros a nivelmundial.

“FIDES Somos Nosotros, los QueConstruimos el Desarrollo deNuestros Mercados, con LibreCompetencia y Transparencia”En sus palabras de

bienvenida, Luis EnriqueBandera, presiente de FIDES,quiso acercar a todos losasistentes lo que supone serFIDES: “Desde 1946, y por 73años, la Federación hacelebrado este evento cadados años. Quiero compartir conustedes un par de pensamientosque nos enmarquen el evento:¿Qué es FIDES? “Cuando lagente de nuestro sector serefiere a FIDES le viene a lamente este espacio de tiempoen que nos tomamos un alto ennuestras ajetreadas agendaspara compartir experiencias yconvivir con colegas deIberoamérica con quienesvamos desarrollando relacionescomerciales y de amistad”.Para el directivo, “una de

las grandes ventajas de estaindustria aseguradora/reaseguradora de nosotros esque somos pocos, yafortunadamente nos conocemoslo suficiente para confiar ennosotros y contribuir con eldesarrollo de esta nobleactividad que es el seguro y enla cual, por 400 años hemosvendido el mismo producto, laprotección. De diferentesformas, con diferentesaditamentos, pero en el fondosiempre la loable y necesariaprotección ante lo imprevisto”.Y continuó: “FIDES somos

nosotros, los que de una formau otra vamos construyendo eldesarrollo de nuestrosmercados, con libre competenciay transparencia. La Federación

es la acumulación de experienciay conocimiento que se reúnepara compartir y potenciar lamisma. Y por eso FIDES tambiénson los grandes aseguradoresde nuestra región que nosprecedieron y que continúanilustrando nuestro camino”.

� COLOMBIA Avanza Proyecto Que CreaSeguro Obligatorio para losPasaportes de ColombianosLa plenaria de la Cámara de

Representantes aprobó ensegundo debate el proyecto deley que crea un seguroobligatorio para los pasaportesde los colombianos.Este seguro obligatorio busca

cubrir los trámites necesariospara la repatriación de cuerposde colombianos fallecidos en elexterior y aplicaría para todasaquellas personas que se lesexpida el pasaporte.El texto del proyecto

establece que la póliza derepatriación de cuerpos deconnacionales en el exteriorestablece una serie de requisitoscomo: tarifas, coberturas yexclusiones, naturaleza del seguroy tendrán que ser expedidaspor aseguradoras legalmenteconstituidas y vigiladas por laSuperintendencia Financiera.Varios miembros de partidos

de oposición estuvieron encontra de la iniciativa porconsiderar que ese proyecto deley está hecho a la medida de losaseguradores para que puedanlucrar por esta determinación.Este proyecto de ley consagra

además, que el Gobierno, através del Ministerio deRelaciones Exteriores, debereglamentar la norma en un lapsono superior a un año, contadoa partir de su promulgación.

� CHILE Controlador del Banco de ChileVende su División de Seguros aMultinacional ChubbEl consorcio empresarial

Quiñenco S.A., controlador del

Banco de Chile, comunicó laventa de la totalidad delnegocio de seguros del holdinga la multinacional Chubb.A través de un hecho

esencial enviado a la Comisiónpara el Mercado Financiero(CMF), el gerente legal deQuiñenco, Rodrigo Hinzpeter,informó que en dichaoperación, la filial InmobiliariaNorte Verde S.A., quecontrolaba el 66,3% de lasacciones en Inversiones VitaS.A., Banchile Seguros de VidaS.A. y Segchile SegurosGenerales S.A., vende suparticipación a Chubb INAInternational Holdings Ltd.Agencia en Chile y AFIA FinanceCorporation Agencia en Chile.Al mismo tiempo, Chubb

adquirió el 33,7% restante aInversiones Camino del IncaSpA e Inmobiliaria Inersa SpA,empresas no relacionadas conQuiñenco.En total, el precio a ser

percibido por InmobiliariaNorte Verde asciende a1.334.633 UF, el que se pagaráel día del cierre de latransacción, la que está sujetaa la respectiva confirmación delas autoridades y alcumplimiento de lascondiciones estipuladas en elcontrato de compraventa. Elacuerdo contempla dicho cierreal 30 de diciembre de 2019.Utilizando como referencia

la información de los estadosfinancieros al 30 de junio de2019, Quiñenco S.A. estimaque esta transacción leproducirá una utilidad antes deimpuestos cercana a los 19 milmillones de pesos, la quepodrá variar según el reajusteen el precio de la UF y losresultados de las respectivasempresas de seguros a la fechade cierre de la compraventa.Junto con el anuncio,

Rodrigo Hinzpeter dijo que deconcretarse la operación “losasegurados y socios comercialesde nuestras compañíasquedarán en manos de unoperador de primera categoría

P A N O R A M A L A T I N O A M E R I C A N O

MERCADO ASEGURADOR 87

a nivel mundial, con una largatradición en el sector”.

� MEXICO Aseguradoras Quieren CerrarBrecha Digital con Insurtech yBig TechA través del trabajo en

conjunto con las insurtech y lasgrandes empresas tecnológicas,conocidas como big tech, elsector asegurador busca cerrarla brecha digital que aún existeen la industria.Recaredo Arias, director

general de la AsociaciónMexicana de Instituciones deSeguros (AMIS), indicó que enel sector aún hay reaccionesmixtas ante la llegada de estosnuevos jugadores; noobstante, reconoció que estadisrupción es necesaria.“Hay muchas compañías

que ya están haciendoesfuerzos importantes, queestán invirtiendo. Incluso hayempresas que tienen áreas deinnovación desde sus matricesy hay otras que consideranesto muy arriesgado y caro”,precisó. Por ello, refirió que el

proceso para que exista unamayor presencia tecnológicaserá largo, pero confía en queesto ayude al sector a llegar amás mexicanos.Las insurtech cada vez

empiezan a tomar más fuerzaen México, mientras que lasbig tech aún van a paso lento.De acuerdo con el ReporteMundial de Seguros 2018, de laconsultoría Capgemini, de los10,500 clientes consultados en26 países, 29,5% de ellosindicó que estaría dispuesto acomprar un seguro por mediode alguna de las big tech.El director general de la

AMIS agregó que, a través deestos jugadores, lasaseguradoras podrán llegar aaquella población queactualmente no estáasegurada, además de crearmejores productos y brindaruna mejor protección.

Actualmente, la coberturadel seguro es de 2,2% del PBI.La AMIS espera que esta cifracierre el 2019 en 2,3 por ciento.Aun así, la cobertura estaríapor debajo del promedio de lospaíses de la Organización parala Cooperación y el DesarrolloEconómicos, de 8,9 por ciento.“Van a ayudar a dar acceso

a muchas capas de lapoblación que aún no tienenun seguro pero que cada díavan acostumbrándose más aobtener sus productos a travésde plataformas digitales. Porsupuesto que va a crear unamayor penetración, pero estono va a ser inmediato, va atardar mucho tiempo; cuandoagarre velocidad va a serexponencial”, indicó RecaredoArias.

Paquete Económico EsPrudenteRespecto al Paquete

Económico 2020, el directivocomentó que éste les datranquilidad, ya que esprudente en sus estimaciones.“Nos da mucha tranquilidad

ver que es un presupuestoprudente, conservador yresponsable y ésas sonnoticias que alientan mucho alsector privado, porque elmanejo responsable de lasfinanzas públicas es unelemento fundamental paraque la economía tenga unamarcha adecuada”.Respecto a la actualización

de la tasa de impuesto que seaplica al ahorro de 1,04 a1,45%, refirió que el sectorasegurador aún debe analizarsi habrá algún impacto.“Lo que tenemos que

buscar es que se fomente elahorro. Estamos viendo en esteprimer semestre que estáprevaleciendo el gastooperativo que el de inversión.Esto tiene que hacer que elgobierno tenga alianzas con elsector privado para impulsar elgasto en inversión y dinamizarla economía”.Agregó que siguen en

contacto con la Secretaría de

Hacienda y Crédito Públicopara impulsar el aseguramientoentre los mexicanos, tal comoquedó pactado en la últimaConvención de Aseguradores,en donde se anunciaronalgunas medidas como elimplementar una nueva políticade administración de riesgos,reforzar el aseguramientoagropecuario, entre otras.

Swiss Re México Anuncia a suNuevo CEO, Sergio BuninSergio Bunin ha sido

nombrado CEO de Swiss ReCorporate Solutions México apartir del 1º de octubre. En sunuevo rol Sergio reportará aAngelo Colombo (CEO LatinAmerica Corporate Solutions apartir del 7 de octubre de 2019)y liderará nuestras iniciativasde crecimiento para el hub deSwiss Re Corporate SolutionsMéxico.Un veterano de la industria

con más de 30 años demercado, Sergio tiene una granexperiencia en el negocio deseguros. Jugó un papel claveen Talanx International AG enAlemania durante más de 10años, donde construyó laoperación latinoamericana ymexicana para Talanx,liderando exitosamenteadquisiciones en Chile, Perú,Argentina, Uruguay, Colombia yMéxico. Su experiencia en laejecución del crecimientoorgánico e inorgánico hacen deSergio la elección perfecta paraliderar la próxima fase decrecimiento de nuestraorganización en México.

� LATINOAMERICAEl Segmento de Reaseguro deAmérica Latina Continúa SiendoAtractivo a Pesar del MercadoBlando Según AM BestLas reaseguradoras globales

continúan buscando a AméricaLatina para diversificarse, apesar de que la región, propensaa catástrofes naturales, no havisto ningún evento significativode fortalecimiento del mercado

desde 2013, según un nuevoinforme de AM Best. Comoresultado, el mercado dereaseguros en América Latinacontinúa blando. AM Bestprevé que el fortalecimiento delos marcos regulatorios enalgunos países de AméricaLatina podría conducir a unaconsolidación de mercados eincrementar la demanda porreaseguro. Sin embargo, lasbajas tasas de interés y elproteccionismo podrían limitardichas expectativas, deacuerdo al reporte. El nuevoInforme del Segmento deMercado de Best,El informe ¿Reaseguro

Global: Luchando la ÚltimaGuerra?, señala que, a nivelmundial, los días de grandeseventos catastróficosdesencadenantes delendurecimiento de mercado sehan ido, reemplazados pormicrociclos, basados en lageografía y en la experienciade pérdida. La región deAmérica Latina continúa siendoatractiva a causa de supotencial de crecimiento y elfortalecimiento de los marcosregulatorios, así como a laselección rentable de riesgosde las compañías primarias.Sin embargo, los limitadosprospectos económicos, elproteccionismo potencial y lasbajas tasas de interés, podríanlimitar las oportunidades denegocios y las políticas deprecios para los participantesen la región, afirmó ElíSánchez, Director Asociado.Las pérdidas aseguradas

pueden haber sido bajas en losúltimos años, sin embargo, losparticipantes del mercadoestarán atentos a lasusceptibilidad de la región alos terremotosEventos catastróficos

históricos en Chile, México y,más recientemente, en Perú yPanamá, deberían serconsiderados cuando lasreaseguradoras estimen suscapacidades de suscripción,tarificación y gestión de >

P A N O R A M A L A T I N O A M E R I C A N O

MERCADO ASEGURADOR88

riesgos en América Latina.Además, la región continúasiendo susceptible al cambioclimático, ha experimentadopatrones climáticos cada vezmás volátiles. La perspectivadel segmento de mercado deAM Best sobre el sector dereaseguro global permaneceestable, reflejandoprincipalmente un entorno deprecios más estables en novida, así como un entornoeconómico estable en elsegmento de reaseguros devida global. Otros aspectosdestacables del reporte anualsobre reaseguro global de esteaño incluyen:El cambio más notable en el

muy distinguido Ranking Anualde los 50 Mejores Grupos deReaseguro del Mundo de AMBest fue Swiss Re Ltd.,regresando al lugar númerouno como la reaseguradoramás grande del mundo,medido por la prima emitidabruta de reaseguro. Loseventos catastróficos en 2017-2018 incrementaron la atenciónen el mercado de reasegurocolaterializado debido a queéste absorbió una cantidadsubstancial de pérdidasrelacionadas. No obstante,sigue siendo el segmento demás rápido crecimiento delmercado de valores vinculadoa seguros, con unacapitalización de mercado deaproximadamente USD 55 milmillones de un mercado de ILSde aproximadamente USD 98mil millones.

Luxelare: La PrimeraAseguradora Digital Agrícola enLatinoaméricaJulio Antonio López estudió

ingeniería aeronáutica en laUniversidad Autónoma deNuevo León, México. Luego degraduarse, trabajó en el AmesResearch Center de la NASA, enMountain View, California,donde desarrolló diversosproyectos relacionados conalas para drones con lafinalidad de que estos

pudiesen volar más tiempo conpoco combustible.Hijo de un ingeniero

agrónomo, concibió la idea defundar una empresa demonitoreo de campos agrícolasmediante drones. “Mi padre esagricultor, vengo de unatradición de agricultura. Yonací en Los Mochis, Sinaloa,que es una ciudad meramenteagrícola. En esta actividadencontré como casar mitradición familiar con mipasión, que es la cienciaespacial”, cuenta López.Ofreció sus servicios a

agricultores grandes, queposeían más de 1.000 hectáreasde tierra, básicamente unmonitoreo muy práctico con lafinalidad de realizar unaradiografía de sus parcelas yque determinase si las plantasestaban sanas, si no habíaproblemas de riego, etc. “En laagricultura intervienen muchasvariables: el clima, la gente, losfertilizantes, los agroquímicos,las semillas”, detalla.Sin embargo, a pesar de

que muchos agricultorestomaron sus servicios, prontocayó en la cuenta de que losdrones no pagaban los gastos.“Entonces fue que volvimos ala mesa de dibujo y nospreguntamos: ‘¿Qué realmenterequieren los agricultores parapoder ser más rentables?’ Asífue como desarrollamosnuestra plataforma digitalCaptum”.Captum es una aplicación

que se nutre de diversasfunciones, siendo tres lasprincipales: una bitácoradigital, una herramienta demeteorología y una demonitoreo periódico medianteimágenes satelitales. Se tratade una plataforma muycompleta que permiteplanificación, administración ydiagnóstico de las parcelas, yque también incluye unafunción de prognosis enrelación al clima. Sin saberlo aciencia cierta, López se estabaencaminando a un rumbo muy

distinto al que imaginaba.“A principios de 2019

conocimos a una persona de laMunich RE, que es lareaseguradora más grande delmundo, y casualmente en esetiempo ellos estaban buscandostartups en el sector agro paraun evento que tenían. Estapersona nos invitó y nos dijo:‘Ustedes tienen algo único, yono he visto a alguien que tengaalgo similar a los ustedes’. Yentonces nos dijo: ‘Tienen todopara hacer una aseguradora’”.A pesar de no tener

experiencia en el negocio delos seguros, López y sus sociosvieron una oportunidad de serproactivos e incentivar a losagricultores para queaceptasen un cambio en elparadigma de la agriculturatradicional.Así es como nació Luxelare,

la primera aseguradora digitalpara el campo enLatinoamérica, una empresaque resultó finalista de lacategoría insurtech en elFinnosummit Challenge queauspicia Finnovista, en elmarco de la FinnosummitMéxico 2019.Luxelare, una insurtech que

a la fecha tan sólo cuenta condiez empleados, se ha nutridobásicamente de bootstrapping,si bien cuentan con unainversión por parte de Wayra,la aseguradora de Telefónica.Sin embargo, el entusiasmoque ha despertado su modelode negocio los llevó a lanzaruna ronda pequeña decrowdfinancing con laintención de conseguir seismillones de pesos mexicanos(unos 310,000 dólares) con losque pretenden llegar a másagricultores y afianzar sumodelo de B2C.Convencido de que el

agricultor es una entidadrentable, “nunca vamos a dejarde comer y los necesitamos”,Julio Antonio López no renunciaa su pasión y Luxelare continúaofreciendo servicios demonitoreo de drones a los

agricultores, si bien el negocioparece haberse trasladado aotra parte. Una que nuncaimaginó.

Nuevos Cambios en Lloyd´sLatinoaméricaAmérica Latina es un

mercado clave para Lloyd’s,con una prima cercana a losUSD 1.500 millones. Lacorporación Lloyd’s tieneoficinas en Brasil, Colombia yMéxico, y hay más de unadocena de agentes gestoresque prestan servicios a losmercados latinoamericanos ycaribeños desde Miami.Para fortalecer nuestra

presencia en los mercados deAmérica Latina y el Caribeimplementaremos algunoscambios en nuestraconfiguración en la región:• Yelhis Hernández será

nombrada Country Manager deMéxico (sujeto a aprobaciónregulatoria). Yelhis ha estadocon Lloyd’s durante casi dosaños y ha sido fundamentalpara apoyar el desarrollo delmercado en toda la región deAmérica Latina con sede en laCiudad de México.• Tras la decisión de Juan

Carlos Realphe de presentar surenuncia, se comenzará areclutar a un nuevo CountryManager de Colombia y seampliará el papel paraaumentar la actividad dedesarrollo de mercado enAmérica del Sur de hablahispana.• Valdir Serra fortalecerá el

esfuerzo de desarrollo delmercado latinoamericano.Lleva 8 años en Lloyd’s yactualmente es el analista yejecutivo de desarrollo demercado de Brasil.• Estableceremos una

oficina en Miami para apoyar yhacer crecer los mercados deAmérica Latina y el Caribe juntocon otros participantes delmercado. Daniel Revilla,continuará liderando el equipode Lloyd’s en toda la regióndesde la nueva oficina.

ACTUALIDAD INTERNACIONAL

MERCADO ASEGURADOR 89

ALEMANIA

Aseguradoras AlemanasPagarían Test para elSíndrome de Down

Las compañías habrían deasumir el coste de los análisisde sangre que permiten detec-tar trisomías, es decir, anomalí-as cromosómicas como la queprovoca el síndrome de Down,según aprobó una comisión.

La decisión fue tomada por elComité Federal Conjunto, el máxi-mo órgano decisorio del gremiode las aseguradoras, en el quetambién están representadosmédicos y clínicas. No obstante,el Ministerio de Salud todavía tie-ne que dar el visto bueno.

En cualquier caso, el análisisse llevaría a cabo solo en casosexcepcionales justificados, porlo que debe dase la condiciónde tratarse de un embarazo deriesgo. Además, es obligatorioun asesoramiento médico.

A través de unas “condicio-nes muy estrictas” se regula deforma clara e inequívoca que lapráctica no sería en ningún ca-so un chequeo que pudiera ge-nerar problemas éticos, sinoque el objetivo sería evitar losriesgos de exploraciones másinvasivas, dijo el presidente delComité, Josef Hecken.

Dado que las trisonomías nose pueden tratar, los críticos su-brayan que esto podría llevar aun aumento de casos de inte-rrupciones voluntarias del em-barazo al ser detectada la ano-malía cromosómica. En princi-pio, las aseguradoras podríanempezar a asumir los costes deestos tests a finales de 2020.•

CHINA

China Intensifica Supervisión deTransacciones de Aseguradorascon Partes Vinculadas

China anunció nuevas reglaspara tomar medidas enérgicascontra las transacciones irregula-res entre partes relacionadas delas compañías de seguros del país.

El reglamento, publicado por

la Comisión Reguladora de Ban-ca y Seguros de China (CRBSCH),aclaró la definición de las princi-pales transacciones con partesrelacionadas, que estarán sujetasa un escrutinio más estricto.

También establece límitessuperiores en la proporción deactivos que las aseguradoraspueden invertir en partes rela-cionadas, como subsidiarias oen productos financieros relacio-nados con los accionistas con-troladores de la aseguradora.

Las nuevas normativas seprodujeron debido a que algu-nas compañías de seguros ha-bían abusado de las transaccio-nes con partes relacionadas enlos últimos años al establecerfiliales no financieras o al apli-car instrumentos financieroscomplejos para obtener ganan-cias de manera inadecuada, loque plantea serios riesgos, de-talló el regulador.

La regulación requiere quelas compañías de seguros forta-lezcan el control interno y mejo-ren los mecanismos para casti-gar a aquellos involucrados entransacciones irregulares conpartes relacionadas.

Las autoridades han endure-cido las regulaciones en los últi-mos años para defenderse delos riesgos financieros en el se-gundo mercado de seguros másgrande del mundo.

En los primeros ocho mesesde 2019, el regulador bancario yde seguros ha sancionado lasempresas de seguros con unamulta de más de ¥ 76,8 millo-nes (unos USD 10,8 millones)por múltiples violaciones, in-cluida la fabricación de datos yla publicidad falsa.•

REINO UNIDO

RSA Crea una División Exclusivapara Ramos Comerciales

RSA UK & International ha fu-sionado sus negocios de Com-mercial Risk Solutions (CRS) yGlobal Risk Solutions (GRS) paracrear una única división centra-da en ramos comerciales. Se de-nominará Commercial Lines y su

director general será Rob Gibbs,hasta ahora director general deCRS. Tony Buckle, actualmentedirector general de GRS, aban-donará la compañía después deun periodo de transición.

En estos años atrás, el nego-cio de CRS estaba centrado enriesgos domésticos y en los sus-critos por agentes de seguros yel de GRS se ocupaba de losclientes corporativos multina-cionales, así como de los ries-gos especializados y suscritos através del mercado de Londres ylas sucursales europeas de RSA.

“Hemos realizado varioscambios en nuestro negocio enel Reino Unido durante los últi-mos 12 meses. La creación deun único negocio de ramos co-merciales refleja nuestra deter-minación de ser una organiza-ción más enfocada en el clientey más simple”, ha subrayadoScott Egan, director ejecutivode RSA UK & International.•

UNION EUROPEA

EIOPA Pide un “Marco Sólidode Resiliencia Cibernética”para las Aseguradoras

La creciente frecuencia y so-fisticación de los ciberataques,la rápida transformación digitaly el mayor uso de los grandesdatos y el cloud computing ha-cen que los aseguradores seancada vez más susceptibles a lasamenazas cibernéticas, en par-ticular teniendo en cuenta lacantidad de información confi-dencial que poseen los asegu-radores. Esto exige un marcosólido de resiliencia cibernéticapara las aseguradoras.

EIOPA publicó el informe Ci-berriesgos para las asegurado-ras. Riesgos y oportunidades,en el que reconoce las posibili-dades que se les abren a lascompañías con la economía di-gital. “Unas coberturas de se-guro cibernético adecuadaspueden hacer una valiosa con-tribución a la gestión del riesgocibernético al que se enfrentanlas empresas y organizaciones.Un mercado de seguros ciber-

néticos bien desarrollado pue-de desempeñar un papel clavepara permitir la transformaciónhacia la economía digital”, sos-tiene la autoridad.

El informe analiza el cibe-rriesgo desde varios ángulosbasándose en las respuestasde 41 grandes grupos de segu-ros y reaseguradoras de 12 paí-ses europeos con el objetivo demejorar el nivel de compren-sión del ciberriesgo para el sec-tor asegurador europeo. “Losresultados confirman la necesi-dad de un marco sólido de resi-liencia cibernética para las ase-guradoras e identifican los re-tos clave a los que se enfrentanlas aseguradoras cibernéticas”,indican desde EIOPA.

En particular, pide unos re-quisitos “claros, completos ycomunes” sobre la gobernanzade la ciberseguridad como partede la resistencia operativa con-tribuirían a garantizar la presta-ción segura de los servicios deseguros. Esto incluiría un con-junto coherente de definicionesy terminología sobre ciberries-gos para permitir un diálogomás estructurado y centradoentre la industria, los superviso-res y los responsables políticos,lo que podría aumentar aúnmás la resistencia cibernéticadel sector de los seguros.

En última instancia, “sonesenciales nuevas medidas pa-ra reforzar la resistencia delsector de los seguros frente alas vulnerabilidades cibernéti-cas, en particular teniendo encuenta el carácter dinámico delas amenazas cibernéticas”.

Un Mercado Pequeño, peroen Rápido Crecimiento

Por lo que se refiere al mer-cado de los ciberseguros, el in-forme constata que, aunque sutamaño sigue siendo pequeño,el sector europeo de los ciber-seguros está creciendo rápida-mente, con un aumento del72% en 2018 en términos deprimas brutas emitidas para lasaseguradoras encuestadas enel informe, que ascienden a 295millones en 2018. >

ACTUALIDAD INTERNACIONAL

MERCADO ASEGURADOR90

Sin embargo, las exposicionescibernéticas no afirmativas (enlas que el riesgo cibernético nose incluye ni se excluye explícita-mente en las pólizas) “siguensiendo motivo de preocupación”,indica la autoridad. “Si bien seestán realizando esfuerzos co-munes para evaluar y abordar losriesgos cibernéticos no afirmati-vos, algunas aseguradoras hanadoptado un enfoque de ‘esperary observar’ para abordar el riesgocibernético no afirmativo, en elque la implementación de planesde acción para abordar la exposi-ción no afirmativa depende de lamaterialización de eventos futu-ros”, indica el informe.

Por lo tanto, concluye, “es ne-cesario un mayor esfuerzo paraabordar adecuadamente las ex-posiciones cibernéticas no afir-mativas a fin de abordar el proble-ma del riesgo potencial de acu-mulación y proporcionar claridada los tomadores de seguros”.

Por último, EIOPA consideraque una mejor recopilación dedatos sobre incidentes y pérdi-das cibernéticas debería permi-tir a las aseguradoras gestionary valorar sus exposiciones afir-mativas al riesgo cibernético deforma más eficaz. “Disponer denormas comunes y armoniza-das tanto para la medición delos riesgos cibernéticos comopara la notificación de inciden-tes cibernéticos podría facilitaren gran medida esta tarea. A talfin, podría estudiarse la crea-ción de una base de datos euro-pea de notificación de ciberinci-dencias, basada en una taxono-mía común”, concluye.•

MUNDO

Aumenta la Inversión enInsurtech de No-Vida

Los seguros de No-Vida hansuperado la cobertura de Vida yel canal de distribución en la ma-yoría de las operaciones globa-les. Según apunta GlobalData,No-Vida está liderando el sectorde los seguros en término deoperaciones, con un récord de26 contratos registrados hasta

el pasado mes de mayo, debidoa los precios digitales instantá-neos y las políticas flexibles.

Para Ben Carey-Evans, analis-ta de seguros de la empresa dedatos y análisis: “El sector hasuperado a los líderes del añopasado, los seguros de Vida ylos canales de distribución, quea mayo de 2019 habían alcanza-do siete y 17 operaciones res-pectivamente. Los seguros deNo-Vida también han experi-mentado un aumento de la in-versión en empresas de nuevacreación, lo que demuestra unafuerte innovación. Los produc-tos clave del sector están siendorevolucionados por las asegura-doras que ofrecen a los consu-midores pólizas simples, digita-les y, a menudo, a la carta”. Ca-rey-Evans continuó: “Las ten-dencias clave en los seguros deAutomóvil, Hogar y Viajes son ladigitalización y la simplificación,con start-ups que ofrecen pre-cios instantáneos y procesos deregistro sencillos y prósperos”.

El último informe de GlobalDa-ta, Digital Challengers in Insuran-ce - Thematic Research,muestraque el mayor número y valor delas operaciones se produjo en elsector de No-Vida. Los seguros deAutos, Hogar y Viajes han experi-mentado un aumento de la inno-vación y el interés de los inverso-res desde principios de 2018.

Insurtechs Que Crecen Rápi-do Gracias a la Inversión

Root Insurance, con sede enEstados Unidos, utiliza la tele-mática y una aplicación parasmartphones para ofrecer unacobertura instantánea y preven-tiva. Sus pólizas se puedencomprar en un minuto sin for-mularios ni llamadas telefóni-cas, y el comportamiento deconducción del cliente se midea través de la aplicación. La em-presa recibió £ 350 millones definanciación en agosto de 2019.

Mientras tanto, Hippo reci-bió USD 100 millones en juliode 2019 debido a que adoptóun enfoque similar al de los se-guros del Hogar. Se capitalizaen dos temas clave vistos en los

últimos años en el seguro Digi-tal del Hogar, automatizando elproceso de registro para pro-porcionar cotizaciones casi ins-tantáneas y la inclusión de tec-nología inteligente en el hogar.Con ello, la financiación totalasciende a USD 209 millones, loque constituye una clara señalde que las empresas digitalesde nueva creación están adqui-riendo cada vez más valor.

Carey-Evans concluye: “Es-tas dos importantes inversio-nes forman parte de una ten-dencia en el sector de No-Vida.Las aseguradoras siguen apun-tando a los millennials, con elobjetivo de ofrecerles el mismonivel de servicio al que se hanacostumbrado en otras indus-trias. AVIVA lanzó sus pólizasAvivaPlus para el hogar y el au-tomóvil, que son flexibles, sepueden cancelar en cualquiermomento y se pagan medianteuna suscripción mensual”.•

Aseguradoras Pueden HacerCrecer su Negocio Gracias alUso de la Analítica: Swiss Re

Las compañías aseguradoraspodrán crecer y optimizar suscarteras a través de la inversióny el uso de la analítica avanza-da, de acuerdo con un nuevo es-tudio de Swiss Re Institute.

La analítica avanzada ayudaa conseguir información predic-tiva útil a partir de datos otor-gados por diferentes fuentes,con lo cual ayuda a la toma dedecisiones. En el caso del sec-tor asegurador, le ayuda a co-nocer riesgos y experiencia pa-ra generar información comer-cial, refiere el análisis.

En este sentido, el estudioplantea que los ramos comer-ciales son los que tienen unamayor oportunidad con esta he-rramienta y ponerse a nivel delos ramos personales, quienesya utilizan la analítica.

“No cabe duda de que laanalítica avanzada tendrá unimpacto importante a lo largode toda la cadena de valor delos seguros. Los problemas pa-ra tener éxito siguen siendo los

sistemas legados, las mentali-dades tradicionales y el escasotalento en el punto de encuen-tro de la ciencia de datos, cono-cimiento de riesgos y tecnolo-gía”, precisó Swiss Re.

No obstante, la aseguradoraprevé que el gasto en datos y laanalítica aumente dentro de lospresupuestos de las compañí-as, siempre y cuando más ase-guradoras completen la actuali-zación de sus sistemas en lossiguientes años y comiencen abuscar capacidades que las di-ferencien de las demás.

En el 2016, las aseguradorasa nivel global invirtieron en ana-lítica de datos alrededor deUSD 80 millones al año; paraeste año, se estima el gasto seaentre USD 18.000 y USD 20.000millones.

Entre las capacidades, agre-gó, están la de cómo facilitar elcrecimiento mediante el uso delas analíticas para conocer lasnuevas oportunidades del mer-cado y los nuevos grupos de ries-go, además de conocer mejor asus clientes e influir en ellos.

Automatización de TareasManuales

Otras de las capacidades im-portantes para hacerse diferen-ciar está la de acceder a la infor-mación sobre la acumulación deriesgo y orientación de la carte-ra, además de cómo mejorar laeficiencia mediante la automati-zación de tareas manuales y re-petitivas que actualmente ocu-pan tiempo tanto a suscriptorescomo a gestores de siniestros.

Mejorar EficienciaEl Swiss Re Institute indicó

que a través de la analíticaavanzada las aseguradorastambién pueden mejorar en laautomatización de los procesosde suscripción, así como la ges-tión de sus siniestros.

Por ejemplo, Allianz GlobalCorporate empezó a automati-zar los siniestros comercialesde bajo valor, pero con mayorfrecuencia, para así pagar lossiniestros más sencillos en unsólo día y no tardarse semanas,como es frecuente en el sector.

ACTUALIDAD INTERNACIONAL

MERCADO ASEGURADOR 91

En otros casos, agregó, lasaseguradoras empiezan con laimplementación de bots paraayudar a sus clientes en casode un siniestro y de esta mane-ra se agilice el procedimiento.

Además, refiere que la utili-zación de este tipo de herra-mienta también se ayuda acomparar, redactar y cotejar laspólizas de sus clientes.•

El Gigante Asegurador AllianzSe Lanza a la Conquista deMercados Emergentes

La empresa alemana con se-de en Múnich -la mayor empre-sa aseguradora del mundo- havenido desarrollando una agre-siva campaña de expansión,tanto en Suramérica como enAsia y Oceanía.

A lo largo de este año la com-pañía ha adquirido diferentesposiciones en países como Bra-sil, donde acordó desembolsar ¤667 millones por la compra detodos los activos de la asegura-dora brasilera Sulamerica. Gra-cias a este acuerdo, la compa-ñía alemana se ubica como lasegunda mayor proveedora deseguros Generales en Brasil.

Estos activos serán incorpo-rados a la filial del Grupo Allianzen Brasil, denominada AllianzSeguros, en donde a través desus nuevas adquisiciones po-drá crear un negocio valoradoen más de ¤ 1.500 millones enprimas a emitir. Es importantedestacar que según Bloomberg,el mercado asegurador en Bra-sil está creciendo a un ritmocercano al 6% anual, y actual-mente en comparación con losdemás mercados latinoameri-canos, es el más grande -y conmarcada diferencia-.

Por otro lado, también fuenoticia el importante acuerdoque firmó el gigante alemán conGO-JEK, una empresa diversifi-cada de transporte, envíos porcarretera y servicios de pagosdigitales proveniente de Indo-nesia, a través de su divisiónAllianz X. Esta inversión rondólos USD 35 millones.

En Europa, específicamente

en Reino Unido, Allianz acordócomprar dos empresas del ramopor un monto de alrededor deUSD 1.000 millones, por lo que,al igual que en Brasil, como semencionó anteriormente, serála segunda compañía asegura-dora más grande de Inglaterra.

GO-JEK se encuentra desdehace tiempo bajo un plan de fi-nanciamiento de USD 1.500 mi-llones con diversas empresas,en donde además de Allianz,también se encuentran compa-ñías de considerable enverga-dura como Google, el gigantechino de internet Tencent y Mit-subishi, entre otras.

El acuerdo, específicamentecon Allianz, que se inició hacemás de dos años, establece quela compañía alemana proveeráseguros médicos a los conduc-tores de la empresa y a sus fa-miliares. Ahora, con esta nuevainversión se espera que lascompañías sigan fortaleciendosus relaciones. Sin embargo,esto va mucho más allá de uninterés real sobre la empresade transporte. Dicha alianza re-presenta la primera incursiónde Allianz en el sudeste asiáti-co, cuya economía está en ple-no crecimiento y por ende hayuna gran cantidad de empresasdemandando seguros para sustrabajadores. Adicionalmente,GO-JEK desarrolla también acti-vidades y operaciones en paí-ses como Vietnam, Singapur,Tailandia e Indonesia, lo que asu vez indirectamente le da aAllianz toda una nueva gama declientes y posibilidades de ex-pansión hacia otros mercados.

Por otra parte, la asegurado-ra alemana se enfoca en Asiapor otros factores, como es elaumento significativo de lasproducciones cinematográficas,pues este continente se ha con-vertido en destino de un grannúmero de eventos de diversaíndole. En este caso particulardestaca Singapur, donde la di-visión Allianz Global Corporate& Specialty SE (AGCS) se ha en-cargado de mantener una fuer-te posición de mercado procu-

rando trabajar con sus clientesen amplios frentes como porejemplo: coberturas para losriesgos de producción de even-tos filmados en directo, talescomo anuncios publicitarios yseries de televisión, así comoproducciones internacionales ylos éxitos cinematográficos.

Asimismo provee seguros con-tra los dobles de riesgo, las pérdi-das por daños materiales, la utile-ría y otros costos adicionales. Ca-si todos los grandes éxitos deHollywood que se filman en Asiason asegurados por AGCS, y undato que no debe pasar desaper-cibido es que entre sus asegura-dos se incluye la multimillonariasaga de 24 películas de JamesBond hasta la fecha, según un re-porte de la propia compañía.

De igual forma, el mismo re-porte advierte que se espera queAsia siga teniendo un aumentoexponencial en su recepción deactividades de gran significaciónen el mundo del entretenimien-to, y que cada vez sean más losrodajes cinematográficos y even-tos que se realicen en dicha re-gión, por lo que existe un mar-gen de inmersión para el sectorasegurador muy atractivo.

Ya en Europa, específica-mente en Reino Unido, Allianzacordó comprar dos empresasdel ramo por un monto de alre-dedor de USD 1.000 millones,por lo que, al igual que en Bra-sil, como se mencionó anterior-mente, será la segunda compa-ñía aseguradora más grande deInglaterra. Con este acuerdo, lacompañía alemana se asegurauna cuota del mercado asegu-rador de todo el Reino Unido demás de 9%, con potencialesemisiones de primas brutas va-loradas en £ 4.000 millones. Es-tas nuevas adquisiciones pasa-rán a formar parte de la filial deAllianz en Reino Unido.

Por estas razones, se esperaque la compañía aseguradoramás grande el mundo continúeconsolidando su liderazgo, yque inclusive sea posible ob-servar su presencia en lugaresnunca antes imaginados.•

Hannover Re: El HuracánDorian Provocará Alzas enReaseguros

El huracán Dorian, la tormen-ta que devastó Bahamas, obliga-rá a las reaseguradoras a exigirmás dinero a sus clientes el pró-ximo año, aseguró Hannover Re.

Aunque el resto de la tempo-rada de huracanes en el Caribesea tranquila, las reasegurado-ras igualmente deberán elevarlas tasas de los seguros de pro-piedad en América del Nortecon una cobertura de catástro-fes naturales en un porcentajede un dígito, indicó la compañíaalemana en un comunicado. Do-rian provocó USD 7 mil millonesen pérdidas aseguradas y noaseguradas en Bahamas, segúnuna estimación del modeladorde riesgos Karen Clark & Co.

“La nueva caída en las tasasde interés y las grandes tensio-nes derivadas de las enormespérdidas ponen de manifiesto lanecesidad de mejores precios ycondiciones en las renovacionesdel próximo año”, indicó el di-rector ejecutivo de Hannover Re,Jean-Jacques Henchoz, quienagregó: “Dado el difícil entornodel mercado al que todavía nosenfrentamos, continuaremos vi-gilando atentamente la adecua-ción de los precios y riesgos ypondremos la rentabilidad antesque el crecimiento”.•

Las Reaseguradoras LuchanContra la “Comoditización” desus Negocios

En un informe publicado el 5de septiembre, S&P Global Ra-tings sostiene que los preciosdel reaseguro de No-Vida sehan endurecido en las renova-ciones de 2019 como reacción aun récord de retrocesos, debidoa dos años consecutivos de ca-tástrofes extraordinarias en2017 y 2018 y las pérdidas re-sultantes, pero con un impulsopositivo de cara a 2020.

“Las reaseguradoras estánluchando contra la ‘comoditiza-ción’ de sus negocios y el au-mento del capital alternativoque recorta sus márgenes”, ex- >

ACTUALIDAD INTERNACIONAL

MERCADO ASEGURADOR92

plica el analista de crédito de lafirma, Taoufik Gharib. “Comorespuesta a esta situación, po-drían tratar de ser más innova-dores para no perder relevanciaen el mercado”, añade.

En este sentido, el informe sepregunta si los precios del rea-seguro reaccionan solo antepérdidas aseguradas por catás-trofes naturales y la tendencianegativa de las reservas. “¿Es-tán las reaseguradoras senta-das mano sobre mano esperan-do fuerzas externas de cambio oson lo suficientemente autocríti-cas como para iniciar el cambiodesde dentro? Estas son algu-nas de las preguntas fundamen-tales que los reaseguradoresdeben abordar en los próximosaños”, prosigue el informe.

Optimismo Sobre los PreciosAunque el entorno de pre-

cios actual les da a los reasegu-radores algo de aire para respi-rar, la agencia señala que losfactores subyacentes que im-pulsan los cambios dentro delsector permanecen intactos. “Apesar de las pérdidas y el com-portamiento disciplinado, nohay escasez de capacidad, ni decapital tradicional ni de capitalalternativo. La ‘comoditización’del producto avanzará, espe-cialmente dentro del mercadode Daños; continuará la centra-lización y la optimización de lascompras de reaseguros, mien-tras la consolidación de los co-rredores afianzará aún más alos intermediarios; y las oportu-nidades de crecimiento siguensiendo limitadas, excepto paraunos pocos”, explica el trabajo.

Otra dificultad añadida esque, a pesar de la actividad defusiones y adquisiciones en losúltimos años, el mercado globalde reaseguros de No-Vida sigueestando muy fragmentado y esaltamente competitivo.

S&P Global Ratings cree queestos factores seguirán empujan-do al sector a evolucionar, “peropodría pasar mucho tiempo an-tes de que el panorama competi-tivo cambie”. Por ahora, añade laagencia, “los reaseguradores son

optimistas sobre el entorno de fi-jación de precios, pero aún que-da un largo camino para garanti-zar una relevancia sostenida”.

Estas y otras cuestiones serevisarán en el transcurso delXXXVII Encuentro Intereuropeode Reaseguros (ENTRE), organi-zado por INESE en Madrid entreel 2 y 4 de octubre, en el que seabordará la actualidad y proble-máticas de reaseguradoras ycompañías cedentes, tanto enVida como en No-Vida, así co-mo de los brokers.•

Los Precios de los SegurosMundiales Duplicaron su Tasade Aumento en el SegundoTrimestre de 2019

Marsh ha publicado su Índi-ce Global del Mercado de Segu-ros para el segundo trimestrede 2019. Dentro de los hallaz-gos clave se incluyen:

Aumento en el precio prome-dio de los seguros comercialescasi en un 6% en el segundo tri-mestre de 2019, el mayor au-mento desde que comenzó laencuesta en 2012, y el séptimotrimestre consecutivo de au-mentos en el precio promedio.

A nivel mundial, en prome-dio, los precios de los RiesgosInmobiliarios aumentaron un8%; las Líneas Financieras yProfesionales subieron casi un10% y la Responsabilidad Civilaumentó casi un 1%. En general,los aumentos de precios fueronmás evidentes en las grandescuentas, particularmente en Da-ños Patrimoniales y en la Res-ponsabilidad Civil de Directoresy Funcionarios (D&O).

Los precios compuestos enel segundo trimestre aumenta-ron en todas las regiones geo-gráficas por tercer trimestreconsecutivo, impulsados engran medida por las tarifas enlas coberturas de daños patri-moniales y de D&O.

En Latinoamérica y el Caribe,los precios aumentaron menosde 1%. Los seguros de Respon-sabilidad Financiera y Profesio-nal aumentaron en más del 1%,en tanto que los de Responsa-

bilidad Civil tuvieron un incre-mento de casi el 1%.

La región del Pacífico tuvo elmayor aumento de precios com-puestos en el índice (18%), unatendencia trimestral que ha con-tinuado durante dos años. Losprecios compuestos del Pacíficofueron impulsados por aumen-tos en las tarifas de D&O (mu-chas organizaciones experimen-taron altos incrementos de dosdígitos), así como por aumentostanto en daños patrimoniales deCAT como en los que no lo son.Los EE.UU., el Reino Unido yAsia reportaron aumentos deprecios promedio de 3% o más.

Al comentar los hallazgos,Dean Klisura, presidente de Co-locación Global en Marsh, men-cionó: “Los precios de los segu-ros mundiales aumentaron un6% en el segundo trimestre de2019, el doble de la tasa obser-vada en el primer trimestre. Aun-que los precios globales han au-mentado cada trimestre durantecasi dos años, la capacidad demercado se mantiene estable enla mayoría de los productos y zo-nas geográficas”.•

Según El Ranking de A.M. Best,Swiss Re Supera A Munich Recomo Primera ReaseguradoraMundial en 2018

A.M. Best ha publicado sutradicional ranking de los 50mayores grupos de reaseguropor primas del pasado año, conuna importante novedad: SwissRe encabeza el ranking por de-lante de Munich Re. Desde2010, solo en 2016 el grupo sui-zo sumó más ingresos anualesque su rival alemán.

“Esperemos que los dos gru-pos continúen compitiendo por elprimer puesto en un futuro previ-sible”, indica Filippo Novella,analista financiero de la agencia.“En conjunto, los dos son los ma-yores proveedores de capacidadde reaseguro del mercado y re-presentan aproximadamente el30% de las primas totales de los50 primeros grupos”, indica.

El informe de la agenciamuestra que los 10 primeros

grupos del ranking representanel 68% de las primas brutas, loque refuerza el sentimiento deA.M. Best de que los reasegura-dores más grandes del sectorsiguen asumiendo más riesgos,“a pesar de los esfuerzos de lascedentes por diversificar suspaneles de reaseguros y repar-tir su riesgo de contraparte”.

Los 50 primeros grupos de rease-guros registraron en 2018 un ratiomedio combinado del 100,9%, loque supone una mejora de 8,2 pun-tos porcentuales con respecto alaño anterior, debido principalmen-te a la disminución de las pérdidaspor catástrofe. Cabe apuntar, en es-te sentido, que Mapfre Re -que figu-ra en el puesto 19º de la clasifica-ción- tuvo el pasado año el tercermejor ratio combinado de los 20primeros grupos, con un 98,3%.•

Asociaciones Internacionalesde Seguros Hacen Fuerza paraque la IFRS 17 se Retrase a 2023

Un amplio grupo de asocia-ciones internacionales de segu-ros -entre las que se incluye In-surance Europe- ha pedido alConsejo de Normas Internacio-nales de Contabilidad (IASB, ensus siglas inglesas) que intro-duzca mejoras en la IFRS 17 yretrase su entrada en vigor has-ta el 1 de enero de 2023.

Estas asociaciones interna-cionales consideran que el IASBno ha tenido en cuenta una seriede cuestiones importantes, porlo que entienden que no se va aobtener un estándar de alta cali-dad hasta que se realicen estoscambios. Además, dudan de quela IRFS 17 pueda ser implemen-tada a un cost0 razonable.

Por este motivo, piden alIASB que se tome el tiempo ne-cesario para evaluar y realizarestos cambios necesarios paragarantizar así su fuerte compro-miso con esta norma. Por ello, ypara dar respuesta a las impor-tantes preocupaciones queexisten todavía en el sector, es-tas asociaciones exigen que laIFRS 17 empiece a aplicarse el 1de enero de 2023 y no en 2022como está previsto.•

MERCADO ASEGURADOR I

>>

CCCLXIV

606 04/07/2019 Chubb Seguros Argentina S.A.- Conformar la Re-forma del Artículo 8º y el Nuevo Texto Ordenadodel Estatuto Social, Conforme lo Resuelto porAsamblea General Ordinaria y Extraordinaria deAccionistas (GAJ).

608 04/07/2019 Virginia Surety Compañía de Seguros S.A. - Autorí-zase a Operar en el Ramo Robo y Riesgos Simila-res por Medio de Adhesión al Plan DenominadoSeguro de Robo de Bolso en la Vía Pública (GTYN).

609 04/07/2019 Boeri Pizarro & Asociados Productores Asesoresde Seguros SRL: Inscribir en el Registro de So-ciedades de Productores de Seguros (GAR).

611 04/07/2019 Pevasc SRL: Inscribir en el Registro de Socieda-des de Productores de Seguros con Número deCuit 30-71645184-0) (GAR).

612 04/07/2019 Marb Ventures SRL: Inscribir en el Registro deAgentes Institorios con Número de Cuit 30-71415164-5 (GAR).

613 04/07/2019 Gabriel H.Marinozzi -Conceder el Recurso deApelación Interpuesto Respecto de la Resol-2019-529-Apn-SSN#Mha (GAJ).

615 10/07/2019 Incorpórase como Subinciso 3. del Inciso a) delPunto 23.6. del RGAA. Apruébanse con Carácter Ge-neral y de Aplicación Uniforme para Todas las Enti-dades Aseguradoras, las Condiciones Contractua-les del “Seguro para Vehículos Intervinientes en unServicio Convenido por Intermedio de una Platafor-ma Tecnológica” Obrantes en el If-2019-59333655-Apngtyn#SSN que Integra La Presente (GTYN).

620 10/07/2019 Hartford Fire Insurance Company- Autorizar aOperar como Reaeguradora Admitida en el Terri-torio de la República Argentina (GAYR).

626 15/07/2019 Declarar la Caducidad de la Inscripción que lesFuera Otorgada en el Registro de ProductoresAsesores de Seguros a las Personas Físicas quese Mencionan en el Anexo If-2019-5018-7818-Apn-Gayr#SSN - (GAYR)

629 15/07/2019 Mercedes-Benz Broker Argentina S.A. - Inscribiren el Registro de Sociedades de Productores deSeguros, para Ejercer la Actividad de Intermedia-ción en Seguros, en el Territorio Nacional y en To-das las Ramas del Seguro, a Mercedes-Benz Bro-ker Argentina S.A.(Cuit 30-71638294-6) (GAYR).

630 15/07/2019 Oficina San Lorenzo Servicios de ProductoresAsesores de Seguros S.R.L. -Inscribir en el Regis-tro de Sociedades de Productores de Seguros,para Ejercer la Actividad de Intermediación enSeguros (GAYR).

631 15/07/2019 Great Lakes Insurance S.E.: Autorizar a Operarcomo Reaseguradora Admitida, de Conformidadcon lo Previsto en el Punto 2 del Anexo del Punto2.1.1. del RGAA (GAR).

632 15/07/2019 Servicios Sociales del Interior S.A. - Inscribir enel Registro de Entidades Especializadas en Co-branzas (GAYR).

636 18/07/2019 Ayras Asesores de Seguros S.A. - Inscribir en elRegistro de Sociedades de Productores de Se-guros, para Ejercer la Actividad de Intermedia-ción en Seguros, en el Territorio Nacional y enTodas las Ramas del Seguro (GAYR).

647 18/07/2019 Reaseguradores Argentinos S.A. - Conformar elAumento de Capital Dentro del Quíntuplo de Re-aseguradores Argentinos S.A. (GAJ).

648 18/07/2019 Agricultores Federados Argentinos Sociedad Co-operativa Limitada: Inscribir con Número de Cuit30-52571862 en el Registro de Agentes Instito-rios (GAR).

649 18/07/2019 Sustitúyase el Punto 7.7. del RGAA por el Deta-llado en la Presente-Déjase sin Efecto la CircularSSN Nº 9970 (GTYN).

650 18/07/2019 Aseguradora Argentina del Atlántico SociedadAnónima (Cuit 30-71484178-1) - Prohibir CelebrarNuevos Contratos de Seguro en Todas las Ramasen que Opera y Celebrar Actos de DisposiciónRespecto de sus Inversiones, a Cuyos Efectos seDispone su Inhibición General de Bienes (GAJ).

651 19/07/2019 Programa de Capacitación para Responsables deAtención al Asegurado. Establécese que los Res-ponsables o Gerentes del Departamento o Ge-rencia de Seguros y los Responsables de Aten-ción al Cliente Asegurado que Hayan Realizado elCurso Básico de Formación Técnica en SegurosDeberán Realizar el Curso Anual de ActualizaciónCorrespondiente al Año 2019. Determínase ComoFecha Límite 15 de Diciembre de 2019 (GAYR).

652 22/07/2019 Agrosalta Cooperativa de Seguros Limitada - Darpor Cumplido el Plan de Regularización y Sanea-miento. Disponer el Levantamiento de la Inhibi-ción General de Bienes (GAJ).

655 24/07/2019 Yanina Soledad Mancuso - Levantar las MedidasAdoptadas Respecto a la Pas, por los Artículos1º y 2º de la Resolución SSN Nº 39.163 de Fecha15 de Mayo de 2015 (GAYR).

658 25/07/2019 Sustitúyase el SubInciso Vii) del Inciso l) delPunto 35.8.1. del Reglamento General de la Acti-vidad Aseguradora - Obligaciones NegociablesEmitidas por PyMEs (GE).

661 25/07/2019 AFM Productores Asesores de Seguros S.A.S.:Inscribir en el Registro de Sociedades de Pro-ductores de Seguros para Ejercer la Actividad deIntermediación en Seguros (GAR).

669 29/07/2019 Modificación Aporte de Capital - Sustitúyase elPunto 8.3 del RGAA -Derógase el Punto 30.1.6 -Sustitúyanse los Párrafos Antepenúltimo y Pe-núltimo del Punto 35.12.1 del RGAA -Elimínese elInciso d) del Punto 35.12.2 del RGAA (Ge).

672 29/07/2019 Productores de Frutas Argentinas Cooperativade Seguros Limitada - Conceder el Recurso deApelación Interpuesto por la Entidad, Respectode la Resol-2019-574. (GAJ).

RESOLUCIONES

SUPERINTENDENCIA DESEGUROS DE LA NACION

MERCADO ASEGURADORII

706 06/08/2019 Schinca, Rabbordi y Asociados S.R.L. - Inscribiren el Registro de Sociedades y Asociaciones deGraduados en Ciencias Económicas a Cargo deeste Organismo de Control (GAYR).

709 08/08/2019 Rehabilitación Pas - Rehabilitar en el Registro deProductores Asesores de Seguros a las PersonasFísicas que se Mencionan en el Anexo If-2019-59348198-Apn-Gayr#SSN (GAYR).

711 08/08/2019 Bibiana Andrea García - Disponer la Suspensiónde la Tramitación del Presente Expediente y laInhabilitación de la Pas hasta Tanto Comparezcaa Estar a Derecho (GAYR).

712 08/08/2019 Arnoldo Vintiss - Disponer la Inhabilitación delProductor Asesor de Seguros (Matrícula Nº14.231) hasta Tanto Comparezca a Estar a Dere-cho y Brinde Respuesta a lo Requerido por EsteOrganismo (GAYR).

716 08/08/2019 Incorpórese como Punto 10.2.4. al ReglamentoGeneral de Actividad de los Productores Aseso-res de Seguros 10.2.4. la Obligación Establecidaen el Punto 10.2.1. Se Dará por Cumplida en tan-to las Operaciones de Seguros Sean Informadaspor las Entidades Aseguradoras a Esta SSN, através del Sistema Gde. Establécese que lasOperaciones de Seguros en las que Haya Inter-venido un Productor Asesor de Seguros o unaSociedad de Productores de Seguros, que NoEstén Alcanzadas por el Régimen de Remisiónde Información Implementado por Esta SSN através del Sistema Gde, Deben Ser Volcadas enel Libro de Registro de Operaciones de Segurosdel Intermediario Interviniente (GAYR).

717 09/08/2019 Compañía Mercantil Aseguradora S.A. Argentinade Seguros - Revóquese la Autorización paraOperar en los Ramos Automotores, Aeronavega-ción, Responsabilidad Civil, Caución, Crédito,Accidentes a Pasajeros, Combinado Familiar,Ganado, Granizo, Incendio, Riesgos Varios, Ro-bo, Transporte y Cristales (GTYN).

718 09/08/2019 Qualis Productores Asesores de Seguros S.A. -Inscribir en el Registro de Sociedades Pas (GAYR).

719 09/08/2019 Régimen de Promoción de Vivienda Social -Benefi-cios Fiscales Garantizados - Garantía 171- Sustitú-yase el Texto del Artículo 1° de la Resolución Re-sol-2019-420-Apn-Ssn#Mha de Fecha 9 de Mayo -Seguro de Caución a Aplicar la Modalidad Operati-va Denominada “Vivienda Social: Devolución Anti-cipada del Impuesto al Valor Agregado” (GTYN).

720 09/08/2019 Supervielle Productores Asesores de SegurosS.A.: Inscribir en el Registro de Sociedades deProductores de Seguros para Ejercer la Activi-dad de Intermediación en Seguros (GAR).

721 09/08/2019 Apruébase la Guía de Bienvenida al Estado quecomo Anexo I (If-2019-70608877-Apn-Ga#Ssn)Forma Parte de la Presente Resolución. Aprué-base la Guía del Servicio Público que como Ane-xo II (If-2019-68973522-Apn-Ga#Ssn) Forma Par-te de la Presente Resolución (GA).

724 16/08/2019 Régimen de Inversiones, Artículo 35 Ley Nº 20.091.Modificación del RGAA Punto 35.8.1. para las Com-pañías que Operen en Seguros de Retiro y Planesde Seguro que Contemplen la Constitución de Re-servas Matemáticas y Fondos de Fluctuación o deExcedentes, Solo Serán Computadas las Inversio-nes en Valores Representativos de Deuda Emitidos

674 30/07/2019 Cam Asesores de Seguros S.A.S.: Inscribir en elRegistro de Sociedades de Productores de Se-guros (GAR).

675 30/07/2019 Meridiano Sur S.A.: Dar de Baja en el Registro deSociedades de Productores de Seguros a Meri-diano Sur S.A. (Matrícula Nº 494) (GAR).

676 30/07/2019 Bica Agil Sociedad de Responsabilidad Limita-da: Inscribir a Bica Agil Sociedad de Responsabi-lidad Limitada (Cuit 30-71538413-9) en el Regis-tro de Entidades Especializadas en CobranzasCreado por Resolución SSN Nº 28.268 de Fecha26 de Junio de 2001 (GAR).

678 30/07/2019 Iúnigo Argentina Compañía de Seguros S.A - Au-torízase a Operar en Todo el Territorio de la Re-pública Argentina en el Ramo Caución (GTYN).

679 30/07/2019 Por Vida Seguros Sociedad Anónima - Autoríza-se a Operar en Todo el Territorio de la RepúblicaArgentina en el Ramo Robo y Riesgos Similares(GTYN).

683 30/07/2019 Wecover S.A.S - Inscribir en el Registro de Socie-dades de Pas a la Entidad (GAYR).

684 30/07/2019 Productores y Sesores Rossiseg S.R.L. - Inscribira la Entidad en el Registro de Sociedades de Pas(GAYR).

685 30/07/2019 Kishima Broker de Seguros S.R.L. - Inscribir en elRegistro de Sociedades de Pas a la Entidad Men-cionada (GAYR).

686 30/07/2019 Gómez Bisgarra - Prorrógase desde el 6 de Agostode 2019 hasta el 31 de Diciembre de 2019 la De-signación Transitoria del Dr. Gómez Bisgarra (GA).

687 30/07/2019 Agentes Mencionados en Anexos - Bonificaciónpor Desempeño Destacado 2017 (GA).

* 31/07/2019 Establécese que el Premio Mensual para la Cober-tura de Riesgos del Trabajo para los TrabajadoresIncluidos en el Convenio de CorresponsabilidadGremial entre las Entidades Representativas de laActividad Vitivinícola de la Zona Productora de lasProvincias de Mendoza, Río Negro, Neuquén, LaRioja, Salta, Catamarca y la Federación de Obre-ros y Empleados Vitivinícolas y Afines (GE).

692 31/07/2019 Old Torch S.A - Dar de Baja en el Registro de So-ciedades de Productores de Seguros (MatrículaNº 1.253) (GAYR).

693 31/07/2019 Gustavo Martin Schinca: Inscribir en el Registrode Auditores Externos a Cargo de este Organismode Control, al Contador Público Nacional (GAR).

694 31/07/2019 R&R Abratte Productores de Seguros S.A. - Reha-bilitar en el Registro de Pas a la Entidad (GAYR).

698 31/07/2019 Opción Seguros S.A.: Autorízase a Operar con elPlan de Seguro Colectivo de Vida Obligatorio pa-ra Trabajadores Rurales (GAR).

700 01/08/2019 Aseguradores de Cauciones S.A. Cía. de Seguros- Emplazar a la Entidad para que dé Explicacio-nes y Adopte las Medidas para Mantener la Inte-gridad de su Capital, a Cuyos Efectos DeberáPresentar un Plan de Regularización y Sanea-miento Dentro de los 15 Días de Corrido de suNotificación (GAJ).

704 06/08/2019 Pas/ José Martínez - Inscribir en el Registro deProductores Asesores de Seguros a las PersonasFísicas Incluidas en el Anexo If-2019-60743022-Apn-Gayr#SSN, que Forma Parte Integrante dela Presente Resolución. Disponer la Ampliacióndel Ámbito de Actuación Geográfica del Pas JoséMartínez (GAYR).

MERCADO ASEGURADOR III

>>

por el Fondo Fiduciario Público Denominado “Fon-do Nacional de Desarrollo Productivo” (GTYN).

733 20/08/2019 Créase la Mesa de Innovación en Seguros e In-surtechs que Tendrá por Objeto Promover la In-novación de la Industria Aseguradora a Partir dela Interacción de Los Distintos Actores Vincula-dos al Uso Innovador de Tecnología Aplicada alSeguro - la Mesa de Innovación Será Presididapor el Superintendente de Seguros de la Nacióny Representantes de las Gerencias - Designaseal Dr. Marcelo Borre como Responsable de la Co-ordinación - Encomiéndase a la Gerencia Técnicay Normativa el Reglamento Interno (GTYN).

766 26/08/2019 Sistema Informativo del Estado de la Cartera deJuicios y Mediaciones - Sustituyase el Punto39.6.4 del RGAA (GE).

767 26/08/2019 Caledonia Argentina Compañía de Seguros S.A. -Notifíquese a la Entidad las Observaciones so-bre el Ajuste Definitivo sobre el Cierre de EECC al31 de Marzo de 2019 (GE).

768 26/08/2019 Río Uruguay Cooperativa de Seguros Limitada,TG Líneas Personales S.A. y Club Atlético BocaJuniors - Aplicar un Apercibimiento en los Térmi-nos del Art 58 Inciso B) de la Ley Nº 20.091. Apli-car una Inhabilitación por el Término de 3 Mesesen los Términos del Art 59 Inciso D) de la Ley Nº20.091 e Incluir en el Listado de InhabilitadosAbsolutos en los Términos del Art 8º Inciso G) dela Ley Nº 22.400 Respectivamente (GAJ).

769 26/08/2019 Compañía Argentina de Seguros Latitud Sur S.A.- Aplicar a la Entidad una Multa de $ 383.780,56en los Términos del Artículo 58 INC C) (GAJ).

770 26/08/2019 PAS Adrián David Villagra/Arlene Verónica Ven-chiarutti/Daniel Alejandro Gramajo - Aplicar a Vi-llagra una Inhabilitación por 6 Meses en los Tér-minos del Artículo 59, Inciso D); Incluir a Ven-chiarutti y a Gramajo en la Inhabilidad Previstaen el Artículo 8º, Inciso G) (GAJ).

771 26/08/2019 Martin Alejandro Briz y Juan Manuel Briz: Aplicaruna Inhabilitación por el Término de Dos (2) Me-ses, en los Términos del Artículo 59 Inciso D) de laLey Nº 20.091. Incluir al Sr. Juan Manuel Briz en elListado de Inhabilitados Absolutos, en los Térmi-nos del Art. 8 Inciso G) de la Ley Nº 22.400 (GAJ).

774 26/08/2019 Grupo Darwin Productores Asesores de SegurosS.R.L. - Inscribir en el Registro de Sociedades deProductores de Seguros (GAYR).

775 26/08/2019 Productores Asesores de Seguros - Disponer laBaja de la Inscripción en el Registro de Produc-tores Asesores de Seguros S.A. de las PersonasFísicas Incluidas en el Anexo IF-2019-70436323-APN-GAYR#SSN (GAYR).

777 27/08/2019 Sergio Pablo Czemerinski - Inscribir en el Regis-tro de Actuarios (GAYR).

787 28/08/2019 Zurich Argentina Reaseguros S.A. - Zurich Com-pañía de Reaseguros Argentina S.A. - Autorizar ala Fusión por Absorción. Revocar la Autorizaciónpara Operar Oportunamente Conferida a ZurichArgentina Reaseguros S.A. Conformar el Aumen-to de Capital, la Reforma del Artículo 5 y el Nue-vo Texto Ordenado del Estatuto Social de ZurichCompañía de Reaseguros Argentina S.A. (GAJ).

788 28/08/2019 Modificación Transitoria del Régimen de Inver-siones, según lo Indicado en los Incisos A) y B)del Punto 39.1.2.4.1.1. deL RGAA (GE).

791 30/08/2019 Genesys S.A. - Inscribir en el RAI a la Entidad (GAYR).792 30/08/2019 Alianza Inversora S.A. - Dar de Baja en el RAI a la

Entidad (GAYR).799 30/08/2019 Iúnigo Argentina Compañía de Seguros S.A -Au-

torízase a Operar en el Ramo Accidentes Perso-nales con el Plan Denominado Seguro de Acci-dentes Personales (GTYN).

801 30/08/2019 Digna Seguros S.A. - Autorízase a Operar en elRamo “Transporte de Mercaderías”, por Mediode Adhesión al Plan Denominado “Seguro deTransporte de Mercaderías Nacional e Interna-cional, Terrestre, Aéreo y Marítimo” (GTYN).

803 30/08/2019 Organización JMR S.R.L. - Inscribir a la Entidaden el Registro de Sociedades de PAS (GAYR).

807 03/09/2019 Por Vida Seguros S.A.: Conceder el Recurso deApelación, Respecto de la Resolución Resol-2019-739-APN-SSN#MHA de Fecha 20 de Agos-to, en Relación y en Ambos Efectos (GAJ).

813 10/09/2019 Apruébanse las Pautas Mínimas a Aplicar paralas Condiciones Contractuales de los Seguros deVida con Ahorro, que se Agregan como Anexo I(If-2019-71084647-Apn-Gtyn#SSN) y las PautasMínimas para la Nota Técnica de los Seguros deVida con Ahorro, que se Agregan como Anexo II(IF-2019-71086550-APN-GTYN) (GTYN).

819 10/09/2019 Feliciano Trebliner - Disponer la Inhabilitaciónde la Matrícula del PAS (GAJ).

820 10/09/2019 Suarez Jorge - Disponer la Inhabilitación de laMatrícula del Productor Asesor de Seguros has-ta Tanto Comparezca a Estar a Derecho y Regu-larice las Observaciones (GAYR).

823 10/09/2019 Virginia Surety Compañía de Seguros S.A. - Apli-car un Apercibimiento en los términos del Artícu-lo 58 Inciso B) de la Ley Nº 20.091 (GAJ).

824 10/09/2019 Apruébanse las Pautas Mínimas Integrales deConsorcio, Comercio e Industria (GTYN).

825 10/09/2019 Providencia Compañía Argentina de SegurosS.A. - Rechazar el Recurso de Revisión Respectode la Resol-2019-741-Apn-SSN#Mha por Impro-cedente. Conceder el Recurso de Apelación(GAJ).

826 10/09/2019 TPC Compañía de Seguros S.A. - Autorízase aOperar en el Ramo Robo y Riesgos Similares,con el Plan Denominado Seguro de Robo y Ries-gos Similares (GTYN).

830 10/09/2019 Inscribir en el Registro de Productores Asesoresde Seguros para Ejercer la Actividad de Interme-diación en el Territorio Nacional y en Todas las Ra-mas del Seguro, a las Personas Físicas Incluidasen el Anexo IF-2019-73446794-APN-GAYR#SSN(GAYR).

835 12/09/2019 Facúltase a las Entidades Autorizadas a Operaren la Cobertura del Seguro Colectivo de Invali-dez y Fallecimiento a Desafectar los Pasivos Co-rrespondientes a Dicha Cobertura (GTN).

837 12/09/2019 Apruébanse las Pautas para la Registración, Co-mercialización y Tarifación del “Seguro Para Vehí-culos Intervinientes en un Servicio Convenido porIntermedio de una Plataforma Tecnológica” Obran-tes en el IF-2019-81398029-APN-GTYN#SSN que In-tegra la Presente, e Incorpóranse como “Anexo delPunto 23.6. Inciso A. 3) - Apartado B” (GTYN).

839 13/09/2019 Gabriel Ubaldo Quiroga Alvarez - Conceder elRecurso de Apelación Interpuesto por el Produc-tor Asesor de Seguros (GAJ).

MERCADO ASEGURADORIV

840 13/09/2019 CNP Assurances Compañía de Seguros S.A.-Aplicar un Apercibimiento en los Términos delArtículo 58 Inciso B) de la Ley Nº 20.091 (GAJ).

841 13/09/2019 Escudo Seguros S.A. - Aplicar un Apercibimientoen los Términos del Artículo 58 Inciso B) de laLey Nº 20.091 (GAJ).

842 13/09/2019 Instituto Asegurador Mercantil Compañía Argen-tina de Seguros S.A. - Aplicar un Apercibimiento,en los Términos del Artículo 58 Inciso B) de laLey Nº 20.091 (GAJ).

843 17/09/2019 Briz Martin Alejandro - Conceder el Recurso deApelación Respecto de la Resol-2019-771-APN-SSN#MHA (GAJ).

*: Resfc-2019-00004-Apn-Srt#MpytNota aclaratoria: En este suplemento sólo figuran las resoluciones dedominio público omitiéndose aquellas reservadas por la SSN.

Derecho maritimo. Transporte de mercadería. Responsabilidad deltransportista por faltante y/o avería a la mercadería.La obligación a cargo del transportador -sea éste del ámbito que fuere-implica adoptar todas las medidas necesarias para que la carga lleguea destino. La variedad de cargas (ganado, granel, material inflamable,etc.) y de medios de transporte (rodado, buque, avión, multimodal) ha-ce necesario que el operador jurídico centre su atención en las prácti-cas llevadas a cabo en cada caso, las cuales, por lo demás, proyectansu influencia en las normas. Una de esas prácticas tiene que ver conlas operaciones de carga y descarga de la mercadería y con su acondi-cionamiento en las unidades transportadoras. En el derecho marítimo,cuando el contenedor es provisto por el transportista cargador, es éstequien debe ejecutar tales operaciones teniendo en cuenta las instruc-ciones del exportador y la naturaleza de la carga, salvo estipulación encontrario. Por ello revisten importancia las distintas modalidades quese suelen presentar (“pier to pier”; “house to pier”, “house to house”),según si el transportador esté o no disociado del cargador, y que loscontenedores sean o no de su propiedad. Si el transportador asume laentrega de los contenedores y las operaciones de acondicionamiento,debe afrontar las derivaciones negativas del daño que sufra la merca-dería. Respecto de este caso concreto, es relevante lo denunciado porBACTSSA en cuanto a que la temperatura inadecuada de los contene-dores juega como presunción en contra del transportista según lasprácticas usuales. También lo es, la circunstancia de que la apelanteno haya formulado reserva alguna al tiempo de labrarse el acta deconstataciónFallo: CNCiv. y Com. Fed., Sala I, 21/5/2019.Autos: Sader Diers & Von Etzdorf C/Transplata SA y otro s/ faltante y/oavería de carga transporte terrestre.Publicado: El Dial, 3/7/2019.

Accidente ferroviario. Colisión de automotor con locomotora. Combique transportaba jóvenes estudiantes. Pluralidad de víctimas. Res-ponsabilidad exclusiva de la conductora del transporte particular depersonas. Infracción. Cruce indebido. Seguros. Exclusión de cobertu-ra. Ausencia de licencia de conducir acorde a la categoría del vehícu-lo. Oponibilidad a las víctimas. Indemnizaciones. Valor vida. Pérdidade chance de ayuda futura. Incapacidad. Daño psíquico y daño moral.Cuantificación. Rechazo de la demanda contra la empresa ferroviaria. 1. La sentencia, ponderando la prueba producida y los propios dichosde la demandada concluyó que cruzó a 60 km./h. cuando el automovi-lista debe primero comprobar que no viene ningún convoy y luego tras-poner el cruce a una velocidad que según la S.E.T.O.P. 7/81 es de 10Km. y según el Código de Tránsito de 20 km/h (art. 51 inc. e, apartado 2

Ley Nº24.449 y art. 60 de anterior Ley de tránsito de la Provincia deBuenos Aires, luego modificada por la Ley Nº 13.927). Este núcleo argu-mental es decisivo para atribuirle responsabilidad de modo exclusivo aGómez Portilla porque la entidad y magnitud de la infracción derivadade un cruce indebido se erige en la única causa adecuada del siniestroferroviario (art. 113 y concs. CC; arts. 1757, 1758, 1769 y concs. CCCN).Así lo pregona la jurisprudencia del Máximo Tribunal local: ”el mero in-cumplimiento de una obligación impuesta en el caso a los ferrocarriles no genera la responsabilidad concurrente de esta empresa si la causadel accidente fincó en la conducta del chofer del vehículo embestidopor el tren” (SCBA, 18/05/2011, “Franco, Carlos Alberto c/ Toledo, MirtaGraciela y otros s/ Daños y perjuicios; SCBA, 25/02/2009, “Belizan, Jor-ge Dionicio y otros c/ Trenes de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios), in-cluso si el incumplimiento -que no es el caso de autos- es de la entidadferroviaria y derivado de “la obligación de colocar señales activas (ba-rreras)” (SCBA, 05/06/2013, “Gatti, Natalia Soledad y otro c/ Ocampo,Juan Antonio y otros s/ Daños y perjuicios” y su acumulada: "Ocampo,Juan Antonio contra Ferrosur Roca S.A. y otros. Daños y perjuicios" ensentencia revocatoria de la de este Tribunal)”.2. Destaco que la pericia accidentológica de la causa penal, repetida-mente, afirma que “que la causa del hecho se debe a una falla del factorhumano que está representado por la maniobra de la conductora delutilitario Fiat Ducato” que “se interpone en la línea de marcha de la lo-comotora”, ensayando distintas hipótesis que procuran entender lacausa de semejante maniobra irreflexiva (Gómez Portilla iba distraída,tendría somnolencia, etc., fs. 463/468 causa penal; en el mismo senti-do fs. 508 de su informe del instructor de locomotoras Alaniz). La sen-tencia penal condenatoria atribuye culpa consciente de Gómez Portillalo que significa que se representó la posibilidad de la producción del re-sultado (el embestimiento de la locomotora) y no obstante actuó califi-cando su actuación de “imprudente, antirreglamentaria y violatoria deldeber objetivo de cuidado, siendo causa directa e inmediata del acci-dente, al interponerse en la línea de marcha de la locomotora”. En con-secuencia corresponde confirmar la sentencia recurrida que condenó ala conductora de la combi y a su titular y exoneró a Ferrosur y, obvia-mente y por carácter reflejo, a su aseguradora “La Meridional”.3. No está en discusión y quedó firme la conclusión de la sentencia: paramanejar la combi por constituir un vehículo destinado al transporte depersonas Natalia L. Gómez Portilla debía tener carnet categoría D, que ri-ge para el servicio de transporte de pasajeros, emergencia, seguridad,escolares o menores de 14 años y los de la clase B y C, según el caso. Pe-ro ella carecía de ese carnet en dicha categoría D. Contaba con licenciapara conducir vehículos clase A y B: ciclomotores, motocicletas o trici-clos motorizados de más de 150 cc de cilindrada y automóviles y camio-netas con o sin acoplado hasta 750 Kg de peso y casa rodante. Todo es-to, que -reitero- está firme, surge de las constancias de las causas: delcontrato de seguro. Lo que todas las partes actoras cuestionan, con dis-tintos argumentos, es la aplicabilidad, justicia o abusividad de esa cláu-sula y la protección de las víctimas y, por otro lado, que sea de acata-miento obligatorio para este Tribunal de la doctrina legal de la SupremaCorte desfavorable para los actores. Este aspecto argumental esencialdel fallo desplaza otras consideraciones de algunos agravios relativos ala culpa grave de Gómez Portilla que quedan de ese modo afuera de lacuestión principal.4. Por las consideraciones precedentes corresponde confirmar la sen-tencia que admitió las demandas contra Natalia Lorena Gómez Portilla,única y excluyente responsable del siniestro vial, y Omar Alfredo Canna-niz y la rechazó contra Ferrosur Roca S.A. y el conductor de la locomoto-ra Esneldo Oscar Durán, y contra la citada en garantía La MeridionalCompañía Argentina de Seguros, acogiendo la defensa de exclusión decobertura deducida por Federación Patronal Seguros S.A. aseguradorade la combi, con costas a los dos demandados vencidos.Fallo: CApel. Civ. Y Com., Azul, Sala II, 6/5/2019.Autos: Degenhart Jesica Soledad C/ Cannanis Omar Alfredo.Publicación: El Dial, 3/7/2019.

JURISPRUDENCIA