Liikenteen hinnoittelun

uudistaminen

6.11.2012

Liikenneneuvos Tuomo Suvanto

12.04.23www.lvm.fi 2

Sisältö

Mitä liikenteen hinnoittelu on

Talousteoreettinen tausta

Nykyjärjestelmän ongelmakohdat

Mitä tilalle?

12.04.23www.lvm.fi 3

Liikenteen hinnoittelu

Liikenteen vero- ja maksupolitiikka eli liikenteen hinnoittelu voisi olla yksi liikennepolitiikan väline, jolla voitaisiin:

– ohjata ja tehostaa liikennejärjestelmän käyttöä– vähentää liikenteen ulkoisia haittoja– rahoittaa liikennejärjestelmän ylläpitoa ja kehittämistä

Suomessa liikenteen verotuksen ja liikenne-politiikan välinen yhteys on hyvin vähäinen, autoilun nykyistä verojärjestelmää ei ole suunniteltu liikennepoliittisista lähtökohdista vaan valtion fiskaalisista tarpeista

12.04.23www.lvm.fi 4

Talousteoreettinen tausta1

Liikenneväylien käytön hinnoittelun talousteoreettinen tausta on selkeä

Liikenneväylien käyttö tulisi hinnoitella siten, että käyttäjä maksaa kaikki aiheuttamansa kustannukset (tiestön kuluminen, aikakustannukset, ympäristökustannukset = yhteiskuntataloudelliset rajakustannukset)

Liikenteen hinnoittelulla tienkäyttäjille voidaan antaa paremmat hintasignaalit, jotka vaikuttavat heidän käyttäytymiseensä

12.04.23www.lvm.fi 5

Talousteoreettinen tausta2

Tuloksena tulisi olla, että tieverkon käyttö tehostuu, liikenteen kustannukset pienenevät ja yhteiskunnan hyöty maksimoituu

Teoreettisesti oikeaoppista hinnoittelua ei ole toteutettu vielä missään

Erilaiset tienkäyttömaksut ovat kuitenkin yksinkertaistetuissa muodoissa yleisessä käytössä ympäri maailmaa (moottoritiemaksut, silta- ja tunnelimaksut, alueelliset maksut ja ruuhkamaksut)

12.04.23www.lvm.fi 6

Mitä vikaa nykyisessä järjestelmässä?

Nykyisin tieliikenteen verotus kohdistuu sekä ajoneuvon hankintaan, käytettävissä oloon että todelliseen käyttöön ( autovero, ajoneuvovero ja polttoainevero)

Ongelmat taloudellisen ohjauksen kannalta:

– Nykyinen tieliikenteen verotus on liian karkea järjestelmä liikkumisen ohjaamiseen

12.04.23www.lvm.fi 7

Kiinteiden verojen (auto- ja ajoneuvovero) ongelmat 1

Ei vaikuta ihmisten käyttäytymiseen tai pahimmillaan väärään suuntaan

Johtaa epätasa-arvoon, koska keskimääräistä vähemmän ajavat subventoivat niitä, jotka ajavat keskimääräistä enemmän

Vähän ajavat maksavat suoritetta kohden enemmän vakuutusmaksua, ajoneuvoveroa ja autoveroa

Kun käytössä on paljon kiinteitä veroja, autoilijat eivät juuri hyödy taloudellisesti siitä, että ajavat vähemmän

12.04.23www.lvm.fi 8

Kiinteiden verojen ongelmat 2

Auto- ja ajoneuvoveroilla (kiinteitä) veroja, ei ole yhteyttä autoilijan aiheuttamiin kustannuksiin tai hyötyihin, verot on asetettu fiskaalisin perustein

Autovero ja ajoneuvovero (sekä polttoainevero) ovat regressiivisiä veroja eli pienituloiset maksavat tuloihinsa nähden enemmän kuin suurituloiset

Kiinteät verot ovat hallinnollisesti helppoja, mutta aiheuttavat selvästi enemmän hyvinvointitappiota kuin muuttuvat verot

12.04.23www.lvm.fi 9

Polttoaineverotuksen ongelmat

Polttoaineveron ja auton käytön välillä (kustannusten ja hyötyjen) on selkeä yhteys: mitä enemmän ajaa sen enemmän maksaa veroa, sisäistää hyvin CO2-päästöjen aiheuttamia kustannuksia

polttoaineverolla voidaan vaikuttaa liikenteen kokonaismäärään, mutta ei liikenneverkon tehokkaaseen käyttöön, koska polttoaineveroa ei voida asettaa paikallisesti

polttoaineverolla ei voida sisäistää ruuhkakustannuksia tai paikallisia päästöjä

polttoainevero on samansuuruinen kaikilla teillä, ruuhkattomat vs. ruuhkaiset tiet, yli- ja aliverotetut

12.04.23www.lvm.fi 10

Autoilun nykyverotuksen suomalaisia ongelmakohtia em. lisäksi

ulkomainen raskas liikenne vs. kotimainen alueellinen oikeudenmukaisuus: maaseudulla

vanhemmat ja enemmän polttoainetta kuluttavat ajoneuvot, ei vaihtoehtoa autolle

oikeudenmukaisuusnäkökulmista katsottuna voidaan todeta, että nykyinen järjestelmä on epäoikeu-denmukainen

kärjistäen: nykyinen järjestelmä suosii paljon ajavia, varakkaita, kaupungissa asuvia ja ulkomaista kalustoa

12.04.23www.lvm.fi 11

Mitä tilalle?

Liikenteen taloudellista ohjausta halutaan lisätä ja nykyistä liikenteen hinnoittelujärjestelmää ei pidetä tähän riittävänä keinona

Taloudellisella ohjauksella halutaan vaikuttaa liikennesuoritteeseen eli tehostaa liikennejärjestelmää, vähentää ympäristöhaittoja ja parantaa turvallisuutta

Tehokas taloudellinen ohjaus edellyttää hinnoittelujärjestelmää, joka mahdollistaa maksun kohdistamisen ajan, paikan ja ajoneuvon tyyppiin mukaan (esim. km-maksu)

12.04.23www.lvm.fi 12

Kuinka hyvin erilaiset verot sisäistävät rajakustannuksia

Paremmuusjärjestys Tyyppi Esimerkki Paras Aikaan ja paikkaan sidottu

maksu Aikaan, paikkaan ja ajoneuvon ominaisuuksiin perustuva km-maksu

Toiseksi paras Kilometrimaksu Ajettuun matkaan perustuva km-maksu, km-pohjainen vakuutusmaksu

Kolmanneksi paras Polttoainevero Huono Kiinteät autoverot Autovero, ajoneuvovero Huonoin Ulkoiset kustannukset

(ei maksateta autoilijoilla) Kompensoimattomat ulkoiset kustannukset

12.04.23www.lvm.fi 13

Tarve muuttaa nykyistä hinnoittelu-järjestelmää on globaali ilmiö

Syitä:– Tarvitaan tehokkaampia liikenteen hallinnan keinoja– Oikeudenmukaisuuden lisääminen– Ruuhkia ei voida investoida pois– Biopolttoaineet ja autoilun sähköistyminen– Polttoaineverotuottojen väheneminen– Ulkoisten kustannusten kattaminen– Tekniikan kehittyminen– EU:n liikennepolitiikan pitkän aikavälin tavoitteena on soveltaa

käyttömaksuja kaikkiin ajoneuvoihin koko verkostossa, jotta voitaisiin vastata vähintään infrastruktuurin ylläpitoon, ruuhkautumiseen, ilmansaasteisiin ja meluhaittoihin liittyvistä kustannuksista.

12.04.23www.lvm.fi 14

Kaikki suuret ajattelijat ovat esittäneet tiemaksuja

12.04.23www.lvm.fi 15

Tiemaksujen viisi vaihetta

Vaihe 1. Yksittäisten siltojen, teiden ja tunnelien maksut Vaihe 2. Moottoritie- yms. maksut Vaihe 3. Raskaan liikenteen tienkäyttömaksut Vaihe 4. Alueelliset maksut (ruuhkamaksut) Vaihe 5. Valtakunnallinen kilometrimaksu

Vaiheet kuvaavat lähinnä historiallista etenemistä. Tässä järjestyksessä ei välttämättä tarvitse edetä ja useampi vaihe voi olla yhtä aikaa käytössä

12.04.23www.lvm.fi 16

Tulisiko Suomen ottaa tiemaksut käyttöön?

Liikenneministeri Merja Kyllönen on asettanut työryhmän selvittämään, miten Suomessa voitaisiin edetä kohti oikeudenmukaisempaa ja älykkäämpää liikennejärjestelmää

Tavoitteena on luoda kokonaiskuva siitä, miten Suomen tulisi edetä tiemaksujärjestelmien käyttöönotossa pitkällä aikavälillä

Selvitetään asia niin perusteellisesti, että seuraava hallitus voi ottaa kantaa edetäänkö asiassa vai ei

Työryhmän toimikausi on 3.2.2012 – 31.12.2013

12.04.23www.lvm.fi 17

Tähän mennessä työryhmä on selvittänyt

Motiivit tienkäyttömaksujen selvittämiseksi

Liikenteen hinnoittelun kansainväliset käytännöt

Liikenteen hinnoittelun oikeudenmukaisuusteemoja

Lainsäädännöllisiä kysymyksiä

12.04.23www.lvm.fi 18

Alustavat skenaariot

– 0-vaihtoehto on nykyjärjestelmä (autovero+ajoneuvovero+polttoainevero)

– Skenaario 1. Nykyverot + maksu (esim. silta-, tunneli tai alueellinen ruuhkamaksu)

– Skenaario 2. Hollannin malli, kiinteät verot muuttuviksi (auto- ja ajoneuvovero km-maksuksi, polttoainevero ennallaan, voi sisältää myös alueelliset ruuhkamaksut)

– Skenaario 3. Pelkkä kilometrimaksu (auto-, ajoneuvo- ja polttoainevero korvattu km-maksulla) ajan, paikan ja ajoneuvon tyypin mukaan

– Skenaario 4. Kilometrimaksu ajan, paikan ja ajoneuvon

tyypin mukaan sekä ajotavan mukaan

12.04.23www.lvm.fi 19

| 17.8.2012 |

5 10097 Liikenne- ja viestintäministeriö Tulevaisuuden liikenne / Pah, ppa

13

15

14

13

25

19

28

28

20

27

21

25

31

30

30

28

10

9

7

6

2,99

2,99

2,88

2,85

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Polttoainevero

Tienkäyttömaksu

Ajoneuvovero (auton käytössä olosta perittävävuotuinen vero)

Autovero (auton hankintahintaan lisättävä vero)

%

Kuinka oikeudenmukaisena pidät seuraavia liikenteen maksuja?

1 erittäin epäoikeudenmukainen 2 melko epäoikeudenmukainen3 ei oikeudenmukainen eikä epäoikeudenmukainen 4 melko oikeudenmukainen5 erittäin oikeudenmukainen Keskiarvo

Kaikki vastaajat, n=1019

12.04.23www.lvm.fi 20

| 17.8.2012 |

20 10097 Liikenne- ja viestintäministeriö Tulevaisuuden liikenne / Pah, ppa

12.04.23www.lvm.fi 21

Alustavia havaintoja

Kyseessä pitkän aikavälin asia Siirtyminen esim. km-veroon vaatisi pitkän siirtymäajan Erityisesti autoveron sopeuttaminen Esim. vähittäinen siirtyminen autoverosta ajoneuvoveroon (mainittu

hallitusohjelmassa) EU-lainsäädäntö asettaa omat rajoituksensa (esim. polttoainevero,

EETS) eri skenaarioiden toteuttamiseen Tekniikka kehittyy koko ajan Teknologiset kysymykset ratkaistaan viimeiseksi eli ei mennä tekniikka

edellä

12.04.23www.lvm.fi 22

Yleisimmät km-maksusta esitetyt väitteet

1. Vain uusi vero entisten päälle- mahdollista toteuttaa kustannusneutraalisti

2. Tulee kalliiksi- Paikannukseen liittyvät palvelut kehittyvät

automaattisesti, verotus vain yksi sovelluskohde, kustannusrajoite, käyttöön vain jos taloudellisesti järkevä

3. Epäoikeudenmukainen, köyhät kärsii- riippuu täysin järjestelmästä, km-maksua

mahdollista säätää alueellisesti jne.4. Suomen ei tulisi olla ensimmäinen maa, joka ottaa km-

maksun käyttöön- kansainvälinen kehitys on nopeaa, Suomi tuskin ehtisi ensimmäiseksi vaikka yrittäisi