Liquidity Coverage Ratio (LCR) - NORD/LB · Liquidity Coverage Ratio 10. Oktober 2014 NORD/LB Fixed Income Research Seite 2 von 20 Liquidity Coverage Ratio Analysten: Fabian Gerlich

Wir bitten um Beachtung der besonderen Hinweise auf den letzten Seiten dieser Studie.

Covered Bond & SSA Special Fixed Income Research 10. Oktober 2014

Liquidity Coverage Ratio (LCR)

Klassifizierung von Covered Bonds und SSAs

Liquidity Coverage Ratio 10. Oktober 2014

NORD/LB Fixed Income Research

Seite 2 von 20

Liquidity Coverage Ratio

Analysten:

Fabian Gerlich

Matthias Melms, CIIA, CCrA

Tobias Meyer, CFA

Die EU-Kommission hat nun heute, am 10. Oktober 2014, ihre delegierte Ver-

ordnung für die Umsetzung der Liquiditätsdeckungsanforderung im Rahmen

der Capital Requirement Regulation (CRR) veröffentlicht. Die Regeln konkreti-

sieren dabei die Vorgaben zur Liquidity Coverage Ratio (LCR), die bereits in der

CRR enthalten sind. Speziell die Anrechenbarkeit bestimmter Assets als hoch-

qualitative, hochliquide Assets (high-quality liquid assets; HQLA), die zur De-

ckung der Nettoliquiditätsabflüsse der nächsten 30 Kalendertage im Stress-

szenario vorgehalten werden müssen, wurde durch die delegierte Verordnung

nun konkretisiert. Nachdem lange Unklarheit bezüglich der finalen Ausgestal-

tung der Asset-Klassifizierung bestand und die EBA-Empfehlung vom Ende

letzten Jahres lediglich zu weiteren Unsicherheiten geführt hatte, steht damit

nun der gesetzliche Rahmen, der speziell für Covered Bonds und Sub-

Sovereigns, Supranationals und Agencies (SSAs) deutliche Implikationen birgt.

Berechnung der LCR:

Keine Überraschungen

Für die Berechnung der LCR ergaben sich durch die Verordnung keine Überra-

schungen: Weiterhin muss der Liquiditätspuffer bereit stehen, um die Nettoli-

quiditätsabflüsse der kommenden 30 Kalendertage im Stressszenario decken

zu können. Die Zusammensetzung des Liquiditätspuffers gliedert sich dabei in

Level-1- und Level-2-Assets, woran sich die maximale Anrechenbarkeit der

Assets sowie die Anwendung möglicher Haircuts bei der Berechnung anleh-

nen. Die Klassifizierung einzelner Assets in Level 1 und Level 2 haben wir auf

der folgenden Seite zusammengefasst.

Covered Bonds:

Klassifizierung als Level 1B,

Level 2A oder Level 2B möglich

Covered Bonds werden in der Verordnung unter bestimmten Voraussetzungen

als Level-1-Assets klassifiziert, unterliegen in diesem Fall jedoch Restriktionen,

weshalb wir sie als Level-1B-Assets sehen. Sonstige Covered Bonds können

unter bestimmten Voraussetzungen als Level-2A- oder Level-2B-Assets ange-

setzt werden. Durch die bevorzugte Behandlung als Level-1B-Assets weicht die

EU-Kommission deutlich von der EBA-Empfehlung ab, die zwar die Liquidität

von Covered Bonds ähnlich hoch ansah wie die von Staatsanleihen, schluss-

endlich jedoch eine Level-2-Klassifizierung vorschlug. Dass nun auch für

Covereds ohne ausreichendes Rating eine Level-2B-Klassifizierung möglich ist,

stellt eine positive Abweichung vom bisherigen Kenntnisstand dar. Auch die

Möglichkeit, bestimmte ABS als Level-2-Assets klassifizieren zu können, weicht

hier positiv von der EBA-Empfehlung ab. Der Klassifizierung von Covered

Bonds widmen wir uns detailliert auf den folgenden Seiten.

SSAs:

Klassifizierung als Level 1,


Für SSAs ergibt sich die LCR-Klassifizierung primär aus dem anzusetzenden

Risikogewicht nach dem Standardansatz nach CRR, womit die EU-Kommission

generell dem Baseler Vorschlag zur LCR-Klassifizierung folgt. Emittenten mit

einem Risikogewicht von 0% werden dabei als Level-1-Emittenten klassifiziert,

die Klassifizierung von Institutionen mit abweichenden Risikogewichten be-

sticht jedoch durch ihre Heterogenität. Positive Abweichungen von der EBA-

Empfehlung stellen insbesondere die Klassifizierung von Regionen (z.B. Bun-

desländer als Emittenten von Level-1-Assets) und einigen Förderbanken dar,

wo die EBA zuvor lediglich für Unsicherheit gesorgt hat. Der Klassifizierung von

SSAs widmen wir uns detailliert auf den folgenden Seiten.

Einführung auf 01. Oktober 2015

verschoben

Nach der Veröffentlichung der Verordnung erfolgt nun die Prüfung durch das

EU-Parlament und den Europäischen Rat. Im weiteren Prozess ist damit ledig-

lich noch eine Zustimmung oder eine Ablehnung möglich. Änderungen an der

Verordnung können in dieser Phase nicht mehr an dem vorliegenden Doku-

ment durchgeführt werden. Aufgrund der verspäteten Bekanntgabe der Ver-

ordnung wird der Geltungsbeginn vom 01. Januar 2015 auf den 01. Oktober

2015 verschoben. Zu diesem Datum muss dann eine LCR-Quote von mindes-

ten 60% erfüllt sein. Anschließend wird die Anforderung jährlich jeweils zum 1.

Januar um 10%-Punkte erhöht (2016: 70%, 2017: 80%, 2018: 100%), wobei

2018 eine Erhöhung um 20% erfolgt.

http://ec.europa.eu/internal_market/bank/docs/regcapital/acts/delegated/141010_delegated-act-liquidity-coverage_de.pdf#141010-liquidity

http://ec.europa.eu/internal_market/bank/docs/regcapital/acts/delegated/141010_delegated-act-liquidity-coverage_de.pdf#141010-liquidity



Seite 3 von 20

Die Klassifizierung im Überblick

Level 1 Assets (mindestens 60% des Liquiditätspuffers; mind. 30% exkl. Covered Bonds)

Minimum Haircut

(für Anteile an CIUs)

(a) Münzen und Banknoten - (-)

(b) Folgende Exposures gegenüber Zentralbanken: - (-)

(i) Assets, die von der EZB oder einer Notenbank eines EU-Mitgliedsstaates garantiert werden oder

Forderungen gegenüber diese darstellen

(ii) Assets, die von der Notenbank eines Drittstaates (Mindestrating AA-) garantiert werden oder

Forderungen an diese darstellen

(iii)

Reserven, die von einem Kreditinstitut bei der in (i) und (ii) genannten Zentralbanken gehalten

werden, falls es dem Kreditinstitut erlaubt ist, die Reserven jederzeit in einem Stressszenario

abzuziehen, und falls die Konditionen für einen solchen Abzug in einer Regelung zwischen der

bevollmächtigten Autorität und der EZB oder der Notenbank festgelegt wurden sind

(c) Assets, die von den folgenden Zentralregierungen, regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften

oder öffentlichen Stellen garantiert werden oder Forderungen gegenüber diese darstellen: - (5%)

(i) Zentralregierungen der EU-Mitgliedstaaten

(ii) Zentralregierungen von Drittstaaten mit Mindestrating AA-

(iii)

Regionale oder lokale Gebietskörperschaften oder öffentliche Stellen in einem EU-Mitgliedsstaat,

wenn diese wie Exposures gegenüber der Zentralregierung des jeweiligen Staates behandelt

werden (Risikogewichtung von 0%)

(iv)

Regionale oder lokale Gebietskörperschaften in Drittstaaten, wie in (ii) genannt, wenn diese wie

Exposures gegenüber der Zentralregierung des jeweiligen Staates behandelt werden (.z.B. gleiche

Risikogewichtung wie die Zentralregierung [0%])

(v)

Öffentliche Stellen, wenn diese wie Exposures gegenüber der Zentralregierung eines EU-

Mitgliedsstaates oder gegenüber einer regionalen oder lokalen Gebietskörperschaft, wie in (iii)

genannt, behandelt werden (z.B. gleiche Risikogewichtung von 0%).

(d) Assets, die Forderungen an die Zentralregierung oder Notenbank eines Drittstaates mit einem Rating

unter AA- darstellen, oder von dieser garantiert werden, und bestimmten Konditionen entsprechen - (5%)

(e) Assets, die von einem Kreditinstitut emittiert wurden sind, das mindestens eines der folgenden Krite-

rien erfüllt: - (5%)

(i)

Sitz in einem EU-Mitgliedsstaat oder Gründung durch die Zentralregierung eines EU-

Mitgliedsstaates oder durch die regionale oder lokale Gebietskörperschaft eines EU-

Mitgliedsstaates, unter der rechtlichen Auflage, die wirtschaftliche Basis des Kreditinstituts zu

schützen und die finanzielle Überlebensfähigkeit während des gesamten Existenzzeitraums zu

erhalten und Behandlung jegliches Exposures gegenüber dieser Gebietskörperschaft, falls zutref-

fend, wie Staatsexposure (z.B. Risikogewichtung von 0%);

(ii) Das Kreditinstitut ist ein Förderer, wie im nächsten Abschnitt definiert (s. folgende Seiten)

(f) Bestimmte Covered Bonds aus der EU; mind. EUR 500 Mio., CB-Rating: mind. AA-

(maximal 70% des Liquiditätspuffer) 7% (12%)

(g)

Assets, die von multilateralen Entwicklungsbanken bzw. internationalen Organisationen, wie in Art. 117

Abs. 2 bzw. Art. 118 Regulation EU 575/2013 definiert, garantiert werden oder Forderungen gegenüber

diesen darstellen

- (5%)

Quelle: NORD/LB Fixed Income Research



Seite 4 von 20

Level 2A Assets (maximal 40% des Liquiditätspuffers)

Minimum Haircut


(a)

Assets, die von regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften oder öffentlichen Stellen eines EU-

Mitgliedsstaates, der sie mit 20% risikogewichtet, garantiert werden oder Forderungen gegenüber

diesen darstellen

15% (20%)

(b)

Assets, die von der Zentralregierung, Notenbank oder einer regionalen oder lokalen Gebietskörper-

schaft oder öffentlichen Stelle eines Drittstaates, der sie mit 20% risikogewichtet, garantiert werden

oder Forderungen gegenüber diesen darstellen

15% (20%)

(c) Bestimmte Covered Bonds aus der EU, die das Level 1B nicht erreichen 15% (20%)

(d) Bestimmte Covered Bonds von Kreditinstituten in Drittstaaten 15% (20%)

(e) Unternehmensanleihen, die jede der folgenden Bedingungen erfüllen: 15% (20%)

(i) Mindestrating AA- oder Äquivalent im Falle einer kurzfristigen Kreditbewertung

(ii) Emissionsvolumen von mind. EUR 250 Mio. oder Äquivalent der Heimatwährung

(iii) Restlaufzeit des Wertpapiers zum Emissionszeitpunkt ist maximal 10 Jahre

Level 2B Assets (maximal 15% des Liquiditätspuffers)

Minimum Haircut


(a) Exposures in Form von ABS unter bestimmten Bedingungen 25-35%

(30-40%)

(b) Unternehmensanleihen, die jede der folgenden Bedingungen erfüllen: 50% (55%)

(i) Mindestrating BBB- oder Äquivalent im Falle einer kurzfristigen Kreditbewertung

(ii) Emissionsvolumen von mind. EUR 250 Mio. oder Äquivalent der Heimatwährung

(iii) Restlaufzeit des Wertpapiers zum Emissionszeitpunkt ist maximal 10 Jahre

(c) Aktien, die bestimmte Konditionen erfüllen 50% (55%)

(d)

Zur begrenzten Verwendung vorgesehene Liquiditätsfazilitäten, die von der EZB, der Zentralbank eines

EU-Mitgliedsstaates oder unter bestimmten Bedingungen eines Drittstaates, bereitgestellt wurden

sind

-

(e) Bestimmte Covered Bonds aus der EU (ohne Ratinganforderung) 30% (35%)

(f) Ausnahme für glaubenskonforme Kreditinstitute: Bestimmte nicht zinsbringende Aktiva 50% (55%)




Seite 5 von 20

Implikationen für Sovereigns

Sovereigns:

Keine Überraschungen

Bei der Klassifizierung von Staatsanleihen im Rahmen der LCR ergaben sich

keinerlei Überraschungen: BCBS-Entwurf, CRR und EBA-Empfehlung ließen

hier eindeutige Erwartungen zu, die nun erfüllt wurden. So werden Anleihen

von EU-Staaten als Level-1-Assets angerechnet, für Nicht-EU-Staaten gelten

Restriktionen. So muss ein Rating von mind. AA- bzw. Aa3 vorliegen, damit

Anleihen von Staaten außerhalb der EU als Level-1-Assets klassifiziert werden

können. Für Level 2A qualifizieren sich Staaten, wenn ein Risikogewicht nach

dem Standardansatz von CRR von 20% angesetzt werden kann, also ein Min-

dest-Rating A- bzw. A3 vorliegt.

LCR-Klassifizierung von Aktiva, die Forderungen gegenüber oder garantiert durch Staaten repräsentieren

EU member

state?

Level 1 asset No haircut

Yes

NoRating

restriction

Minimum

AA-/Aa3No haircut

A+/A1 to

A-/A3

Lower than

A-/A3

Level 1 asset

Level 1 asset:

No haircutException (d)

Not eligible

Yes

No

Level 1 asset:

No haircutException (d)

Level 2A asset:

15% haircut

Yes

No


Ausnahme Art. 10 (1)(d) Für niedrigere Ratings als AA-/Aa3 besteht jedoch eine Ausnahme durch Punkt

(d). Demnach können Titel von entsprechenden Nicht-EU-Staaten auch dann

von einem Kreditinstitut als Level-1-Asset deklariert werden, um Liquiditätsab-

flüsse in der Währung, in der die Anleihe denominiert ist, zu decken. Die Anre-

chenbarkeit als Level-1-Asset ist dabei jedoch auf den Umfang der gemesse-

nen Nettoliquiditätsabflüssen begrenzt. Entspricht die Währung der betroffe-

nen Anleihe nicht der Heimatwährung des betroffenen Staates, kann ein Kre-

ditinstitut die Titel nur bis zu dem Betrag ansetzen, den seine Nettoliquiditäts-

abflüsse unter Stressbedingungen in der Fremdwährung erreichen, die seiner

Tätigkeit in dem Land, in dem das Liquiditätsrisiko übernommen wird, ent-

spricht. Ausnahme (d) trifft dabei auch auf Anleihen zu, die durch Staaten mit

Ratings unterhalb von AA-/Aa3 garantiert werden.

Fazit Die Implikationen für Sovereigns dürften keine Spreadbewegungen bedingen,

da Überraschungen ausblieben. Lediglich bei EU-Mitgliedern, die EUR-

Benchmarks emittieren, obwohl der Euro nicht die Heimatwährung ist (z.B.

Polen) stellt die Klassifizierung positive Klärung der Unsicherheiten dar, die

zuvor durch den Fokus auf den Begriff der Heimatwährung in der EBA-

Empfehlung bestand. Positiv ist u.E. zudem die Ausnahme (d), auch wenn sie

wie die generelle Klassifizierung von Staatsanleihen von EU-Mitgliedern als

Level-1-Assets aus unserer Sicht dazu beiträgt, dass die LCR nur bedingt eine

geeignete Kennzahl zur Messung von Liquiditätsrisiken darstellt.



Seite 6 von 20

Sub-Sovereigns, Supranationals & Agencies (SSAs)

SSAs:

Klassifizierung von mehreren

Faktoren abhängig

Für SSAs erweist sich die Klassifizierung als relativ komplex, da sie von mehre-

ren Schritten abhängig ist. Besteht eine Garantie für einen SSA oder dessen

Anleihen, ergibt sich die Liquiditätskategorie aus der Einordnung des Garan-

tiegebers. Für Agencies mit expliziter Garantie eines EU-Staates bedeutet dies

z.B. eine Einordnung in Level 1. Bei fehlender Garantie wird die Klassifizierung

komplexer: Je nachdem, ob es sich bei dem SSA regulatorisch um einen Sub-

Sovereign, eine öffentliche Stelle (public sector entity; PSE) einen Supranatio-

nal oder einen Corporate handelt, finden unterschiedliche Systematiken An-

wendung. Zudem bestehen auch hier Ausnahmen wie z.B. für bestimmte Kre-

ditinstitute, die im Folgenden analysiert werden.

LCR-Klassifizierung von Aktiva, die Forderungen gegenüber oder garantiert durch SSAs repräsentieren

Explicitly

guaranteed?

See classification of

sovereigns

…a PSE

Guaranteed by…

…a sub-sovereign

…a sovereign

…a supranational


sub-sovereigns


PSEs


supranationals

Classified as… …a sub-sovereign

…a PSE

…a supranational

…a credit institution

Exception (e)(i)?

Yes Level 1 asset

No Not eligible

Exception (e)(ii)?

Level 1 assetYes

No Not eligible

…a corporate


sub-sovereigns


PSEs


supranationals


corporates

Yes

No


Ausnahme Art. 10 (1)(e) Punkt (e) ermöglicht es, Anleihen von Banken als Level-1-Assets zu deklarieren,

obwohl Banktitel abgesehen von bestimmten Covered Bonds generell nicht als

liquide Assets gesehen werden. Voraussetzung ist, dass Exposure gegenüber

den jeweiligen regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften (im Folgenden

unter Sub-Sovereigns zusammengefasst), die in den Ausnahmen (i) und (ii)

genannt werden, regulatorisch wie Exposure gegenüber der jeweiligen Zentral-

regierung behandelt werden können, also nach dem CRR-Standardansatz mit

einem Risikogewicht von 0% angesetzt werden können.

Ausnahme Art. 10 (1)(e)(i) Diese Ausnahme umschreibt Kreditinstitute, die von der Zentralregierung oder

einem Sub-Sovereign eines EU-Mitglieds gegründet wurde oder das seinen

Sitz in einem EU-Staat hat und für die eine Maintenance Obligation besteht. Ist

die Zentralregierung oder der/die Sub-Sovereign(s) demnach rechtlich dazu

verpflichtet, die wirtschaftliche Basis und finanzielle Tragfähigkeit zeitlich un-

begrenzt zu sichern (vergleichbar mit der deutschen Anstaltslast), können An-

leihen dieses Kreditinstituts als Level-1-Assets klassifiziert werden.

Ausnahme 10 (1)(e)(ii) Diese Ausnahme umschreibt Kreditinstitute, die fördernde Kreditgeber darstel-

len. Fördernde Kreditgeber erfüllen drei Kriterien:

- Zweck, öffentliche Ziele der EU, einer EU-Zentralregierung oder eines

EU-Sub-Sovereigns umzusetzen

- wettbewerbsneutrale Darlehensvergabe und keine Gewinnerzielungs-

absicht

- vergebene Darlehen sind zu mindestens 90% explizit oder implizit

durch die Zentralregierung oder (einen) Sub-Sovereign(s) garantiert



Seite 7 von 20

Klassifizierung von

Supranationals

Die Klassifizierung von Supranationals ist die simpelste unter sämtlichen SSAs:

Forderungen, die gegenüber den in den Artikeln 117(2) und 118 der Verord-

nung (EU) Nr. 575/2013 (CRR) aufgelisteten Supras bestehen oder von diesen

garantiert sind, werden als Level 1 Assets klassifiziert. Durch Artikel 118(f) ge-

hören dazu auch Finanzinstitutionen, die durch mindestens zwei EU-

Mitgliedsstaaten gegründet wurden und deren Aufgabe es ist, Kapital für die

finanzielle Unterstützung zum Nutzen seiner Mitglieder bereitzustellen, sofern

sie signifikante finanzielle Probleme erfahren oder durch sie bedroht werden.

Entspricht ein Supranational nicht diesem Kriterium oder ist nicht in den bei-

den CRR-Artikeln benannt, können Anleihen dieser Institutionen weder als

Level-1- noch als Level-2-Assets klassifiziert werden. Betroffen sind u.E. davon

direkt z.B. die EUROFIMA sowie die südamerikanische CAF, deren Anleihen

damit nicht als liquide Assets angerechnet werden können.

LCR-Klassifizierung von Aktiva, die Forderungen gegenüber oder garantiert durch Supranationals repräsentieren: Level-1-Emittenten

Emittent (Bloomberg-Ticker) CRR-Artikel

International Bank for Reconstruction and Development (IBRD) Art. 117(2)

International Finance Corporation (IFC) Art. 117(2)

Inter-American Development Bank (IADB) Art. 117(2)

Asian Development Bank (ASIA) Art. 117(2)

African Development Bank (AFDB) Art. 117(2)

Council of Europe Development Bank (COE) Art. 117(2)

Nordic Investment Bank (NIB) Art. 117(2)

Caribbean Development Bank (CARDEV) Art. 117(2)

European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) Art. 117(2)

European Investment Bank (EIB) Art. 117(2)

European Investment Fund Art. 117(2)

Multilateral Investment Guarantee Agency (MULIGA) Art. 117(2)

International Finance Facility for Immunisation (IFFIM) Art. 117(2)

Islamic Development Bank Art. 117(2)

Europäische Union (EU) Art. 118

Internationaler Währungsfonds Art. 118

Bank for International Settlements (BIS) Art. 118

European Financial Stability Facility (EFSF) Art. 118

European Stability Mechanism (ESM) Art. 118




Seite 8 von 20

Klassifizierung von PSEs und

Sub-Sovereigns

Die Klassifizierung von PSEs und Sub-Sovereigns (regionale und lokale Ge-

bietskörperschaften) ist nahezu identisch. Besteht eine explizite Garantie für

einen Bond oder einen Emittenten durch eine Zentralregierung, ergibt sich die

Klassifizierung gemäß der Zuordnung von Staatsanleihen (siehe Vorseiten).

Besteht keine explizite Garantie, ergibt sich die Klassifizierung primär aus dem

Risikogewicht des Emittenten, was dem ursprünglichen Entwurf des BCBS ent-

spricht. PSEs und Sub-Sovereigns, deren Anleihen regulatorisch als Exposure

gegenüber der jeweiligen Zentralregierung gesehen werden können und bei

denen ein Risikogewicht von 0% ansetzbar ist, können demnach als Level-1-

Emittenten betrachtet werden. Ausnahme sind hier theoretisch Emittenten, bei

denen ein Risikogewicht von 0% ansetzbar ist, die dabei jedoch über keine

explizite Garantie verfügen: Sie werden weder Level 1 noch Level 2 zugeordnet.

Ist ein Risikogewicht von 20% ansetzbar, gilt die Institution als Level-2A-

Emittent. Institutionen mit höheren Risikogewichten, deren Sitz außerhalb der

EU ist und die über eine explizite Garantie einer Zentralbank oder -regierung

verfügen, können über die Bedingungen von Ausnahme (d) (siehe Klassifizie-

rung von Staatsanleihen) als Level-1-Emittenten klassifiziert werden. Anleihen

sonstiger PSEs und Sub-Sovereigns, deren Risikogewicht nach dem Standar-

dansatz höher als 20% ist, können nicht als liquide Assets klassifiziert werden.

LCR-Klassifizierung von Aktiva, die Forderungen gegenüber oder garantiert durch PSEs und Sub-Sovereigns repräsentieren

EU member

state?

Yes

No haircut0% RW

Not eligible

Level 1

20% RW

Higher RW

Level 2AApply

15% haircut

No

Level 1 No haircut0% RW

20% RW

Higher RW

Level 2A

Not eligible

Apply

15% haircut

Exception (d)

Explicitly guaranteed

by central government

or central bank?

Yes

No

Sub-Sovereign

PSE Not eligible

Anm.: RW = Risikogewicht. Quelle: NORD/LB Fixed Income Research

PSE-Definition gewinnt an

Bedeutung

Durch diese Klassifizierung gewinnt besonders die PSE-Definition innerhalb

der CRR an Bedeutung. Die CRR gibt dabei die grundsätzliche Abgrenzung vor,

nationale Aufsichtsbehörden oder auch nationale Gesetze können dabei je-

doch genauer definieren, welche Emittenten im Heimatland als PSE zu klassifi-

zieren sind. Als PSE bzw. öffentliche Stelle wird durch Art. 4 (1)(8) CRR definiert:

eine nicht gewerbliche Verwaltungseinrichtung, die von Zentralregierungen,

regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften oder von Behörden, die die

gleichen Aufgaben wie regionale und lokale Behörden wahrnehmen, getra-

gen wird oder

ein im Besitz von Zentralregierungen oder regionalen oder lokalen Gebiets-

körperschaften befindliches oder von diesen errichtetes und gefördertes Un-

ternehmen ohne Erwerbszweck, für das eine einer ausdrücklichen Garantie

gleichstehende Haftung gilt, und kann selbstverwaltete Einrichtungen des öf-

fentlichen Rechts, die einer öffentlichen Beaufsichtigung unterliegen, ein-

schließen



Seite 9 von 20

Unklarheit bezüglich PSE-Begriff

bleibt bestehen

Die bestehende Definition ist u.E. indes zu unklar gefasst. Demnach erwarten

wir, dass bei vereinzelten Emittenten weiterhin Unsicherheit bezüglich der

letztendlichen Klassifizierung bestehen wird. Um dem entgegenzuwirken, er-

warten wir, dass die betroffenen Emittenten in den kommenden Wochen bzw.

Monaten Aussagen nationaler Aufsichtsbehörden anstreben werden, die den

Status als PSE bestätigen sollen.

Level-2-Klassifizierung bei

Nicht-PSEs möglich

Bei Agencies, die nicht als PSEs klassifiziert werden und damit aus diesem

Klassifizierungsweg entfallen, besteht die Möglichkeit einer Level-2-

Klassifizierung: Ist eine Agency keine Bank, kann sie im Rahmen der Einord-

nung von Corporates als Level-2A- oder Level-2B-Emittent klassifiziert werden.

Klassifizierung von

Corporates

Werden Agencies regulatorisch als Corporates klassifiziert, ergeben sich im

Wesentlichen drei verschiedene Restriktionen: Ratings, Emissionsvolumen und

Laufzeit bei Emission erfahren hier Einschränkungen.

LCR-Klassifizierung von Corporates

Rating

Minimum

AA-/Aa3*

A+/A1 to

BBB-/Baa3*

Lower*

Issue size of at least EUR 250m** and

maximum time to maturity of 10 years

Issue size lower than EUR 250m** and/or

maximum time to maturity of 10+ years

Apply

15% haircutLevel 2A

Not eligible

Issue size of at least EUR 250m** and

maximum time to maturity of 10 years

Issue size lower than EUR 250m** and/or

maximum time to maturity of 10+ years

Apply

50% haircutLevel 2B

Not eligible

Not eligible

* oder Äquivalent bei Short-Term-Ratings. ** oder Äquivalent der Emissionswährung. Quelle: NORD/LB Fixed Income Research

Klassifizierung der einzelnen

Emittenten

Um die Auswirkungen auf die einzelnen Emittenten zu ermitteln, setzen wir die

LCR-Klassifizierung auf den folgenden Seiten um.

LCR-Klassifizierung von Aktiva, die Forderungen gegenüber oder garantiert durch Regionen repräsentieren

Emittent EU-Kommission EBA-Empfehlung BCBS-Entwurf

Belgische Regionen Level 1 HQLA (Level 2)

(Rating-Restriktion) Nicht erwähnt

Deutsche Bundesländer Level 1 HQLA (Level 2)


Französische Regionen Level 2A HQLA (Level 2)


Italienische Regionen Level 2A HQLA (Level 2)


Kanadische Regionen Level 1 HQLA (Level 2)


Schwedische Regionen Level 1 HQLA (Level 2)


Spanische Regionen Level 1 HQLA (Level 2)



Regionale und lokale

Gebietskörperschaften:

Orientierung an Risikogewichten

vereinfacht Klassifizierung

Für regionale und lokale Gebietskörperschaften ergibt sich ein relativ einfacher

Klassifizierungsansatz: Je nach Risikogewichtung, die in den meisten Fällen

bereits bekannt sein dürfte, ergibt sich die Klassifizierung als Level-1- oder

Levle-2A-Asset. Die Einordnung als liquide Assets umfasst dabei indes nicht

nur Anleihen von Regionen. Auch Titel, die von Städten emittiert wurden, sind

als Level-1- bzw. Level-2A-Assets anrechenbar. Die Klassifizierung ergibt sich

auch hier aus der Risikogewichtung, womit z.B. deutsche Stadtanleihen Level-

1-Assets sind, während z.B. die Anleihen der Stadt Rom als Level-2A-Assets

anrechenbar wären.



Seite 10 von 20

LCR-Klassifizierung von Aktiva, die Forderungen gegenüber oder garantiert durch Supranationals repräsentieren

Emittent EU-Kommission EBA-Empfehlung BCBS-Entwurf

CEB Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

EBRD Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

EFSF Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

EIB Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

ESM Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

EU Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

EUROFIMA - eHQLA (Level 1) Level 2A

NIB Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

African Development Bank (AfDB) Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

Asian Development Bank (ADB) Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

Black Sea Trade and Development Bank (BSTDB) - eHQLA (Level 1) -

Caribbean Development Bank (CDB) - eHQLA (Level 1) Level 2A

Central American Bank for Economic Integration (CABEI) - eHQLA (Level 1) -

Corporación Andina de Fomento (CAF) - eHQLA (Level 1) Level 2

International Bank for Reconstruction and Development (IBRD) Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

Inter-American Development Bank (IADB) Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

Inter-American Investment Corporation (IIC) - eHQLA (Level 1) Level 2A

International Finance Corporation (IFC) Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

International Finance Facility for Immunisation (IFFI) Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1


Klarheit bei Supranationals,

Unklarheit bei PSE-Definition

Während bei Supranationals Klarheit bezüglich der Klassifizierung bestehen

sollte, fehlt diese größtenteils bei Agencies, die über keine explizite Garantie

einer Zentralregierung oder eines Sub-Sovereigns verfügen. In der Übersicht

auf der nächsten Seite listen wir daher bei folgenden Emittenten unsere Erwar-

tungen auf, da hier u.E. Unsicherheit darüber besteht, ob der jeweilige Emit-

tent als PSE gilt. Bisherige Erfahrungen bei regulatorischen Fragen sowie der

Kontakt zu den Emittenten haben uns zu den jeweiligen Erwartungen bewo-

gen.

Unsichere Klassifizierungen - FMS-WM: Wir nehmen an, dass der SoFFin als Garantiegeber und/oder die

FMS-WM als PSE gilt.

- EAA: Wir nehmen an, dass die EAA als PSE gilt.

- SAGESS: Wir nehmen an, dass die SAGESS als Corporate gilt.

- FMO: Wir nehmen an, dass die FMO als PSE gilt.

- BIG: Wir nehmen an, dass die BIG als PSE gilt.

- ELG: Wir nehmen an, dass die ELG als Corporate gilt.

- KBN: Hier besteht aus unserer Sicht große Unsicherheit, da die Einordnung

als PSE oder als Nicht-PSE hier u.E. ähnlich wahrscheinlich ist. Erfolgt keine

Klassifizierung als PSE, sind KBN-Anleihen weder als Level 1 noch als Level 2

Assets anrechenbar.

- SEK: Wir nehmen an, dass die SEK nicht als PSE gilt.

- CORES: Wir nehmen an, dass die CORES als Corporate gilt.

- CDP: Wir nehmen, dass die CDP nicht als PSE gilt.



Seite 11 von 20

LCR-Klassifizierung von Aktiva, die Forderungen gegenüber oder garantiert durch Agencies repräsentieren

Emittent Land Haircut EU-Kommission EBA-Empfehlung BCBS-Entwurf

KfW DE - Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

FMS-WM DE -* Level 1* - Level 1

NRW.Bank DE - Level 1 HQLA (Level 2) Level 1

Rentenbank DE - Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

EAA DE -* Level 1* - Level 1

L-Bank DE - Level 1 HQLA (Level 2) Level 1

LfA DE - Level 1 HQLA (Level 2) Level 1

IBB DE - Level 1 HQLA (Level 2) Level 1

BayernLabo DE - Level 1 HQLA (Level 2) Level 1

WIBank DE - Level 1 HQLA (Level 2) Level 1

CADES FR - Level 1 - Level 1

RFF FR 15%** Level 2A - Level 2A

AFD FR 15%** Level 2A** - Level 2A

Unédic FR - Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

CDC FR - Level 1 - Level 1

Bpifrance FR -* -* - -

CNA FR 15%** Level 2A** - Level 2A

SAGESS FR 15%* Level 2A - Level 2A

AFL FR 15% Level 2A - Level 2A

BNG NL - Level 1 - Level 2A

NWB NL - Level 1 - Level 2A

Propertize NL - Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

FMO NL -* Level 1* - Level 1

OeKB AT - Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

ÖBB-Infrastruktur AT - Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

ASFiNAG AT - Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

BIG AT 15% Level 2A - Level 2A

ELG AT 15% Level 2A - Level 2A

KBN NO ? ? - Level 2A

SEK SE -* -* - Level 2A

Kommuninvest SE - Level 1 HQLA (Level 2) Level 1

MuniFin FI - Level 1 HQLA (Level 2) Level 1

Finnvera FI - Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

KommuneKredit DK - Level 1 HQLA (Level 2) Level 1

ICO ES - Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

FADE ES - Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

FROB ES - Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

CORES ES 50%* Level 2B* - -

NRIF GB - Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

CDP IT -* -* - -

ČEB CZ - Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

REFER PT - Level 1

(nur garantierte Bonds) eHQLA (Level 1)

(nur garantierte Bonds) Level 1

(nur garantierte Bonds)

SID Bank SI - Level 1 eHQLA (Level 1) Level 1

* NORD/LB-Erwartungen (siehe Vorseite). ** Emittenten werden von der Banque de France als PSE klassifiziert. Quelle: NORD/LB Fixed Income Research

http://acpr.banque-france.fr/fileadmin/user_upload/acp/International/Supervisory_Disclosure/2013-methods-for-calculating-the-capital-ratio-20130326.pdf



Seite 12 von 20

Fazit Die Klassifizierung liquider Assets im Rahmen der LCR ist für SSAs deutlich

positiver geworden als es noch die EBA-Empfehlung Ende letzten Jahres ver-

muten ließ. Dass die Klassifizierung von Supranationals durch Benennung

ausgewählter Institutionen und bei PSEs und Sub-Sovereigns in erster Linie

anhand der Risikogewichtung erfolgt, vereinfacht dabei die Einordnung einzel-

ner Exposure. Die stärksten Implikationen aus der finalen Entscheidung erge-

ben sich u.E. für Anleihen von Agencies, die unter die Ausnahme (e)(ii) fallen.

Nach unserer Einschätzung betrifft dieser Absatz insbesondere die niederlän-

dischen Agencies BNG und NWB, die demnach am stärksten von der HQLA-

Definition profitieren. Die Auswirkungen auf Spreads dürften hier jedoch ten-

denziell gering bleiben, da bereits seit Monaten Gerüchte über eine Klassifizie-

rung von BNG und NWB als Level-1-Emittenten im Umlauf waren, was die

Spreadeinengung bei beiden Agencies bereits maßgeblich bedingt hatte. Posi-

tiver als in der EBA-Empfehlung werden ebenso Sub-Sovereigns mit einem

Risikogewicht von 0% klassifiziert, was sich auf Spreads von Bundesländern

und deutschen regionalen Förderbanken auswirken könnte. Im Vergleich zu

anderen europäischen SSA-Segmenten liegen hier relativ hohe Pick-Ups zu

Staatsanleihen vor, was wir zumindest fundamental für nur schwer begründbar

erachten. Speziell für ausländische Bank-Treasuries könnten deutsche Länder

und Förderbanken damit attraktiver erscheinen. Unsicherheit besteht aus un-

serer Sicht weiterhin bei den Agencies, deren Status im Rahmen der LCR davon

abhängig ist, ob sie als PSE gelten oder nicht. Hier erwarten wir in den kom-

menden Wochen und Monaten Aussagen der nationalen Aufsichtsbehörden,

sodass diese Unklarheiten nach und nach behoben werden sollten. Dass gene-

rell lediglich im Fall von SSAs, die unter die regulatorische Definition eines

Corporate fallen, Restriktionen für die Anrechenbarkeit gelten, ist positiv für

die Emittenten, untergräbt nach unserer Ansicht jedoch den eigentlichen

Zweck der LCR, der wir nun zur Bestimmung der Liquiditätsrisiken eines Insti-

tuts eine stark bedingte Aussagekraft beimessen.



Seite 13 von 20

Covered Bonds

Einstufung als Level 1B ,


Wie sich bereits in den letzten Wochen anhand der geleakten Dokumente ab-

zeichnete, können Covered Bonds u.U. Level 1 erreichen. Die aufgrund beson-

derer Beschränkungen von uns als Kategorie 1B bezeichnete Klasse darf einen

maximalen Anteil von 70% am Gesamtportfolio ausmachen und die Assets

unterliegen einem Haircut von mindestens 7%. Für Anteile an Organismen für

gemeinsame Anlagen (CIU) gilt eine Ausnahme. Dort beträgt der Haircut 12%.

Dabei ist darauf zu achten, dass mind. 30% des Liquiditätspuffers aus Level-1-

Assets exklusive Covered Bonds bestehen muss. Für Kategorie 2A, unter die

u.a. Covereds aus Drittstaaten fallen, liegt der maximale Anteil bei 40% und der

minimale Haircut bei 15% (CIU: 20%). Im Gegensatz zu den vorherigen Versio-

nen sollen nun auch Covered Bonds ohne (ausreichendes) Rating für das LCR-

Portfolio zulässig sein. Diese können unter gewissen Voraussetzungen Level

2B erreichen. Für sie gilt ein Anteilslimit von 15% und ein Haircut von 30%

(CIU: 35%). Bonds, die die notwendigen Kriterien nicht erfüllen, können nicht

als Assets innerhalb des LCR-Portfolios verwendet werden.

LCR-Klassifizierung von Covered Bonds

Quelle: NORD/LB Fixed Income Research grüne Linie = Bedingung erfüllt; rote Linie = Bedingung nicht erfüllt



Seite 14 von 20

Prüfung diverser Kriterien

notwendig

Obige Grafik stellt das Vorgehen zur Prüfung zur LCR-Klassifizierung dar. Dabei

müssen diverse Kriterien geprüft werden, die sich zunächst danach unter-

scheiden, ob der Covered Bond von einem Institut in einem Mitgliedstaat emit-

tiert wurde oder nicht. Ein Covered Bond eines Emittenten außerhalb der EU

kann dabei grundsätzlich maximal Level 2A erreichen. Bei EU Covered Bonds

erzwingt ein Nicht-Erfüllen eines Kriteriums jedoch nicht immer den direkten

Ausschluss aus der LCR-Berechnung. So kann im Zweifelsfall zwar nicht mehr

Level 1B, aber noch Level 2A oder 2B erreicht werden. Die einzelnen Kriterien

werden im Folgenden kurz erläutert. Für eine detaillierte Darstellung empfeh-

len wir ggf. jedoch zusätzlich die jeweiligen Gesetzestexte bzw. Direktiven.

Art. 52 (4) UCITS /

Art. 129 (4), (5) CRR

Covered Bonds aus Mitgliedstaaten der EU müssen sich für eine Behandlung

nach Artikel 52 (4) der UCITS-Direktive (OGAW-Direktive) oder nach Artikel 129

(4), (5) der Capital Requirements Regulation (CRR) qualifizieren, um zugelassen

zu sein. Der Artikel 52 (4) UCITS definiert Anforderungen an Schuldverschrei-

bungen, demzufolge Investmentfonds einen höheren Anteil der Papiere im

Fondsvermögen halten dürfen, wenn gewisse Voraussetzungen erfüllt sind:

i) Emittent hat seinen Sitz im europäischen Wirtschaftsraum

ii) Emittent unterliegt spezieller öffentlicher Aufsicht

iii) Emissionserlöse aus der Schuldverschreibung werden in Vermögens-

werte angelegt, die während der Laufzeit die Verbindlichkeiten aus der

Schuldverschreibung ausreichend decken

iv) Vermögenswerte dienen vorranging zur Bedienung der Gläubiger der

Schuldverschreibung bei Ausfall des Emittenten

Die Absätze 4 und 5 des Artikels 129 CRR beschreiben hingegen die bevorzug-

ten Risikogewichte für Covered Bonds. Zur Qualifikation für eine bevorzugte

Behandlung müssen sie mit bestimmten Deckungswerten besichert sein [Art.

129 (1) CRR] und diverse Transparenzanforderungen erfüllen [Art. 129 (7) CRR].

Erfüllt ein Covered Bond aus der EU weder die Anforderungen für Art. 52 (4)

UCITS noch für Art. 129 (4), (5) CRR, ist er nicht für die LCR zulässig.

Art. 129 (7) CRR Der Art. 129 (7) CRR beschreibt Transparenzanforderungen, die in jedem Fall

erfüllt sein müssen. Er fordert mindestens halbjährliche Informationen über

Cover Pool und ausstehende Covered Bonds:

i) Volumen der Deckungsmasse und der ausstehenden Covered Bonds

ii) Geographische Verteilung und Art der Deckungsaktiva sowie Darle-

henshöhe, Zinssatz und Währungsrisiken

iii) Fälligkeitsstruktur der Deckungsaktiva und der Covered Bonds

iv) Prozentsatz der seit mehr als neunzig Tagen überfälligen Darlehen

Investoren in Covered Bonds müssen die Erfüllung dieser Kriterien nachweisen

können. Dies gilt sowohl für Covereds aus der EU als auch aus Drittstaaten. Bei

Papieren ohne (ausreichendes) Rating, die sich für Level 2B qualifizieren sollen,

gilt dabei die besondere Anforderung, dass die Informationen mindestens

quartalsweise zur Verfügung gestellt werden müssen.



Seite 15 von 20

Art. 129 (1c) CRR Der Art. 129 (1c) CRR ist Teil der Anforderungen an die zulässigen Deckungs-

werte. Konkret geht es dabei um Ersatzdeckungswerte in Form von Forderun-

gen an Kreditinstitute. Diese werden auf einen maximalen Anteil von 15% limi-

tiert. Erlaubt sind dabei grundsätzlich Forderungen an Institute im CQS 1. For-

derungen gegen Institute innerhalb der EU mit einer maximalen Laufzeit von

100 Tagen dürfen aber auch den CQS 2 aufweisen. Sowohl Covered Bonds aus

der EU als auch aus Drittstaaten müssen sich an diese Regelung halten, um

sich für die LCR-Anrechnung zu qualifizieren. Bei der Level-2B-Klassifizierung

wird auf diesen Zusatz verzichtet, er ist aufgrund der strengeren Anforderun-

gen an die Assets jedoch ohnehin nicht anwendbar.

CQS 1 / CQS 2 Das nächste Kriterium ist das Rating des Covered Bonds, das anhand des Cre-

dit Quality Steps (CQS) klassifiziert wird. Dieses basiert auf der Einschätzung

einer anerkannten ECAI (External Credit Assessment Institution) nach folgender

Tabelle. Zur Klassifizierung als Level 1B ist dabei ein CQS 1 zwingend notwen-

dig, für Level 2A reicht ein CQS 2. Liegt das Rating darunter (bzw. es liegt kein

Rating vor), können sie sich dennoch unter Voraussetzungen als Level-2B-

Assets qualifizieren. Covered Bonds aus Drittstaaten müssen hingegen grund-

sätzlich den CQS 1 erfüllen.

Mapping CQS und Risikogewichte nach Artikel 129 (4) CRR

Credit Quality Step

Fitch / S&P CB-Rating

Moody’s CB-Rating

Bevorzugtes KSA Risikogewicht1

1 AAA bis AA- Aaa bis Aa3 10%

2 A+ bis A- A1 bis A3 20%

3 BBB+ bis BBB- Baa1 bis Baa3 20%

4 BB+ bis BB- Ba1 bis Ba3 50%

5 B+ bis B- B1 bis B3 50%

6 CCC+ und schlechter Caa1 und schlechter 100%

Quelle: CEBS, CRR, NORD/LB Fixed Income Research 1 Vorausgesetzt Art. 52 UCITS und Art. 129 CRR sind erfüllt und langfristige Bonitätsbeurteilung einer ECAI liegt vor.

Issue Size Zur Erreichung des Level 1B benötigen Covereds aus der EU ein Mindestemis-

sionsvolumen von EUR 500 Mio. (bzw. entsprechendes Volumen in Fremdwäh-

rung). Liegt das Volumen unterhalb dieser Grenze, beträgt aber mindestens

EUR 250 Mio., kann noch Level 2A erreicht werden. Für Level 2B beträgt das

Mindestvolumen ebenso EUR 250 Mio. Für Bonds aus Drittstaaten wurde hin-

gegen kein Mindestemissionsvolumen festgelegt, was u.E. kleinere Emissionen

(z.B. Private Placements) außerhalb der EU bevorteilt. Weisen die Emissionen

jedoch ein Volumen von mind. EUR 500 Mrd. auf, profitieren sie von einer ge-

ringeren Anforderung an die Mindestübersicherung.

OC Zur Qualifikation für die LCR-Berechnung ist eine Mindestübersicherung („As-

set Coverage Requirement“) notwendig. Für Covered Bonds aus der EU, die

den CQS 1 einhalten, liegt sie bei mindestens 2%. Erreicht der Bond nur CQS 2

(und das Emissionsvolumen beträgt mind. EUR 250 Mio.) erhöht sich die An-

forderung auf 7%. Ohne (ausreichendes) Rating liegt die Anforderung bei

mind. 10%, wobei die Besonderheit besteht, dass der Emittent monatlich ei-

nen Nachweis der Einhaltung veröffentlichen muss. Covered Bonds aus Dritt-

staaten profitieren nur von einer niedrigen Anforderung von 2%, falls das

Emissionsvolumen bei mind. EUR 500 Mrd. liegt. Ansonsten muss eine Minde-

stübersicherung von 7% vorliegen.



Seite 16 von 20

Art. 125 CRR EU Covered Bonds mit Rating unterhalb des CQS 2 (bzw. ohne Rating) dürfen

ausschließlich Deckungswerte aufweisen, die ein Risikogewicht von 35% oder

niedriger zulassen. Der Art. 125 CRR erlaubt dabei ein Risikogewicht von 35%

für Exposures, die vollständig durch Wohnimmobilien besichert sind, welche

vom Eigentümer gegenwärtig oder künftig selbst genutzt bzw. vermietet wer-

den. Der Eigentümer kann auch ein Leasingnehmer sein, vorausgesetzt er hat

eine Kaufoption auf das Objekt.

Nicht EU-Bonds und

Art. 129 CRR

Die Anforderung zur Einhaltung von Art. 52 (4) UCITS bzw. Art. 129 (4), (5) CRR

gilt zwar nicht für Covered Bonds, die von Kreditinstituten außerhalb der EU

emittiert werden, dennoch müssen auch sie entsprechende Kriterien erfüllen.

So müssen die Emissionen in eine nationale Gesetzgebung eingebettet sein,

die u.a. definiert, dass der Emittent ein Kreditinstitut (bzw. Tochtergesellschaft)

sein muss und ein Cover Pool vorhanden ist, zu dem die Gläubiger einen direk-

ten bevorzugten Anspruch haben. Außerdem muss eine spezielle öffentliche

Aufsicht erfolgen. Dabei müssen die regulatorischen Anforderungen und Auf-

sichtspflichten mindestens denen innerhalb der EU entsprechen. Darüber hin-

aus müssen die verwendeten Deckungswerte dem Art. 129 (1) CRR folgen. Zu

den zugelassenen hypothekarischen Sicherheiten zählen dabei u.a. Wohnim-

mobilien (max. 80% LTV); Gewerbeimmobilien (max. 60% LTV; in Ausnahmefäl-

len auch bis zu 70%); Garantierte französische Immobilienkredite (max. 80%

LTV) und Schiffspfandrechte (max. 60% LTV). An öffentlichen Sicherheiten qua-

lifizieren sich u.a.: Forderungen gegenüber Staaten, Zentralbanken des Euro-

päischen Systems der Zentralbanken, öffentlichen Stellen oder regionalen oder

lokalen Gebietskörperschaften innerhalb der EU sowie von diesen Stellen ga-

rantierte Forderungen, Forderungen gegenüber der Zentralregierung dritter

Länder, Zentralbanken dritter Länder, multilateralen Entwicklungsbanken so-

wie internationalen Organisationen im CQS 1. Darüber hinaus auch bei Erfül-

lung bestimmter Kriterien Forderungen gegenüber öffentlichen Stellen oder

regionalen/lokalen Gebietskörperschaften dritter Länder oder Forderungen, die

von diesen garantiert werden. Des Weiteren qualifizieren sich Forderungen

gegenüber Instituten mit CQS 1 bis zu 15 % des Nominalbetrags der ausste-

henden gedeckten Schuldverschreibungen und Risikopositionen gegenüber

Instituten aus der EU mit einer Fälligkeit von bis zu 100 Tagen, wenn sie min-

destens CQS 2 entsprechen.

Fazit Die Möglichkeiten zur Nutzung von Covered Bonds zur Deckung der LCR haben

sich in der endgültigen Fassung im Vergleich zum erstmaligen Vorschlag deut-

lich verbessert. Eine volle Anrechnung als Level 1A Asset ist zwar weiterhin

nicht möglich, wurde jedoch auch nicht erwartet. EU-Covereds können zumin-

dest den Status 1B erreichen und somit bis zu 70% des LCR-Portfolios ausma-

chen. Dabei wird jedoch ein Haircut von mind. 7% fällig. Außerdem können nun

auch Emissionen mit einem schlechteren Rating als A-/A3 unter Voraussetzun-

gen verwendet werden. Dies führt zwar jeweils nur zur Einstufung als Level 2B,

doch damit ist immerhin noch ein Anteil von 15% zu einem minimalen Haircut

von 30% möglich. Dennoch ist die Klassifizierung der einzelnen Emissionen an

die Erfüllung diverser Kriterien gebunden, die individuell geprüft werden müs-

sen und ist somit nicht besonders intuitiv. Besonders hervorzuheben ist u.E.

dabei, dass auch Nicht-EU-Covereds im LCR-Portfolio verwendet werden kön-

nen und dort im Gegensatz zu den EU-Papieren kein Mindestemissionsvolu-

men notwendig ist, was dortige kleinere Emissionen bevorteilt. Durch die An-

forderung an eine EU-äquivalente Gesetzgebung scheiden jedoch auch diverse

Emissionen, wie z.B. die Schweizer Covered Bonds, die auf vertraglicher Basis

emittiert werden, aus.



Seite 17 von 20

Anhang Ansprechpartner in der NORD/LB Fixed Income Research

Michael Schulz Leitung +49 511 361-5309 [email protected]

Fabian Gerlich Public Issuers +49 511 361-9787 [email protected]

Michaela Hessmert Financials +49 511 361-6915 [email protected]

Melanie Kiene Financials +49 511 361-4108 [email protected]

Matthias Melms Covered Bonds +49 511 361-5427 [email protected]

Tobias Meyer Covered Bonds +49 511 361-4639 [email protected]

Julia Siekmann Retail Banking Products +49 511 361-9713 [email protected]

Markets Sales

Carsten Demmler (Leitung) +49 511 361-5587 [email protected]

RM Institutional Clients / Financial Institutions

Jörg Dresen (Leitung) +49 511 361-2960 [email protected]

Sales Sparkassen / Regionalbanken (+49 511 9818-9400)

Burkhard Sudbrack (Leitung) [email protected] Thorsten Ehmke [email protected]

Kai-Ulrich Dörries [email protected] Christian Grube [email protected]

Frank Drebs [email protected] Stefan Krilcic [email protected]

Marc Ehle [email protected] Lutz Schwiering [email protected]

Institutional Sales (+49 511 9818-9440)

Uwe Tacke (Leitung) [email protected] Uwe Kollster [email protected]

Julia Bläsig [email protected] Gabriele Schneider [email protected]

Thorsten Bock [email protected] Dirk Scholden [email protected]

Christian Gorsler [email protected]

Fixed Income / Structured Products Sales Europe

Morgan Kermel +352 452211-634 [email protected]

Patricia Lamas +352 452211-510 [email protected]

Laurence Payet +352 452211-514 [email protected]

René Rindert +352 452211-515 [email protected]

Corporate Sales

Sales Schiffe / Flugzeuge +49 511 9818-8150 Sales Firmenkunden +49 511 9818-4003

Sales Immobilien +49 511 9818-8150 Corporate Sales FX/MM +49 511 9818-4006

Sales Strukt. Finanzierung +49 511 9818-8150

Syndicate / DCM (+49 511 9818-6600)

Thomas Cohrs (Leitung) [email protected] Andreas Raimchen [email protected]

Axel Hinzmann [email protected] Udo A. Schacht [email protected]

Thomas Höfermann [email protected] Marco da Silva [email protected]

Julien Marchand [email protected] Lutz Ulbrich [email protected]

Financial Markets Trading

Covered Bonds +49 511 9818-8040 Frequent Issuers +49 511 9818-9640

Collateral Mgmt / Repos +49 511 9818-9200 Governments +49 511 9818-9660

Financials +49 511 9818-9490 Structured Products +49 511 9818-9670

mailto:[email protected]









Seite 18 von 20

Wichtige Hinweise

Die vorstehende Studie ist erstellt worden von der NORDDEUTSCHEN LANDESBANK GIROZENTRALE („NORD/LB“). Die NORD/LB untersteht der Aufsicht der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht.

Diese Studie richtet sich ausschließlich an Empfänger in Deutschland, dem Vereinigten Königreich, Irland, Frankreich, Belgi-en, Luxemburg, Griechenland, den Niederlanden, Spanien, Italien, Österreich, der Schweiz, Norwegen, Estland, Lettland und Litauen (alle vorgenannten Personen werden nachfolgend als „relevante Personen“ bezeichnet). Die in dieser Studie unter-suchten Werte sind nur an die relevanten Personen gerichtet und andere Personen als die relevanten Personen dürfen nicht auf diese Studie vertrauen. Insbesondere darf weder diese Studie noch eine Kopie hiervon nach Japan, Kanada oder in die Vereinigten Staaten von Amerika oder in ihre Territorien oder Besitztümer gebracht oder übertragen oder an Mitarbeiter oder an verbundene Gesellschaften in diesen Rechtsordnungen ansässiger Empfänger verteilt werden.

Diese Studie und die hierin enthaltenen Informationen wurden ausschließlich zu Informationszwecken erstellt und werden ausschließlich zu Informationszwecken bereitgestellt. Es ist nicht beabsichtigt, dass die Studie einen Anreiz für Investitions-tätigkeiten darstellt. Sie wird für die persönliche Information des Empfängers mit dem ausdrücklichen, durch den Empfänger anerkannten Verständnis bereitgestellt, dass sie kein direktes oder indirektes Angebot, keine Empfehlung, keine Aufforde-rung zum Kauf, Halten oder Verkauf sowie keine Aufforderung zur Zeichnung oder zum Erwerb von Wertpapieren oder ande-ren Finanzinstrumenten und keine Maßnahme, durch die Finanzinstrumente angeboten oder verkauft werden könnten, darstellt.

Alle hierin enthaltenen tatsächlichen Angaben, Informationen und getroffenen Aussagen sind Quellen entnommen, die von uns für zuverlässig erachtet wurden. Da insoweit allerdings keine neutrale Überprüfung dieser Quellen vorgenommen wird, können wir keine Gewähr oder Verantwortung für die Richtigkeit und Vollständigkeit der hierin enthaltenen Informationen übernehmen. Die aufgrund dieser Quellen in der vorstehenden Studie geäußerten Meinungen und Prognosen stellen un-verbindliche Werturteile unserer Analysten dar. Veränderungen der Prämissen können einen erheblichen Einfluss auf die dargestellten Entwicklungen haben. Weder die NORD/LB, noch ihre die Organe oder Mitarbeiter können für die Richtigkeit, Angemessenheit und Vollständigkeit der Informationen oder für einen Renditeverlust, indirekte Schäden, Folge- oder sons-tige Schäden, die Personen entstehen, die auf die Informationen, Aussagen oder Meinungen in dieser Studie vertrauen (unabhängig davon, ob diese Verluste durch Fahrlässigkeit dieser Personen oder auf andere Weise entstanden sind), die Gewähr, Verantwortung oder Haftung übernehmen.

Frühere Wertentwicklungen sind kein verlässlicher Indikator für künftige Wertentwicklungen. Währungskurse, Kursschwan-kungen der Finanzinstrumente und ähnliche Faktoren können den Wert, Preis und die Rendite der in dieser Studie in Bezug genommenen Finanzinstrumente oder darauf bezogener Instrumente negativ beeinflussen.

Die vorstehenden Angaben beziehen sich ausschließlich auf den Zeitpunkt der Erstellung dieser Unterlagen und können sich jederzeit ändern, ohne dass dies notwendig angekündigt oder publiziert wird. Eine Garantie für die fortgeltende Rich-tigkeit der Angaben wird nicht gegeben. Die Bewertung aufgrund der historischen Wertentwicklung eines Wertpapiers oder Finanzinstruments lässt sich nicht zwingend auf dessen zukünftige Entwicklung übertragen.

Diese Studie stellt keine Anlage-, Rechts-, Bilanzierungs- oder Steuerberatung sowie keine Zusicherung dar, dass ein In-vestment oder eine Strategie für die individuellen Verhältnisse des Empfängers geeignet oder angemessen ist, und kein Teil dieser Studie stellt eine persönliche Empfehlung an einen Empfänger der Studie dar. Die in dieser Studie Bezug genomme-nen Wertpapiere oder sonstigen Finanzinstrumente sind möglicherweise nicht für die persönlichen Anlagestrategien und -ziele, die finanzielle Situation oder individuellen Bedürfnisse des Empfängers geeignet und sollten daher nicht allein auf-grund diese Studie erworben werden. Diese Veröffentlichung ersetzt nicht die persönliche Beratung. Jeder Empfänger soll-te, bevor er eine Anlageentscheidung trifft, im Hinblick auf die Angemessenheit von Investitionen in Finanzinstrumente oder Anlagestrategien, die Gegenstand dieser Studie sind, sowie für weitere und aktuellere Informationen im Hinblick auf be-stimmte Anlagemöglichkeiten sowie für eine individuelle Anlageberatung einen unabhängigen Anlageberater konsultieren.

Jedes in dieser Studie in Bezug genommene Finanzinstrument kann ein hohes Risiko einschließlich des Kapital-, Zins-, In-dex-, Währungs- Liquiditäts- und Kreditrisikos, politischer Risiken, Zeitwert-, Rohstoff- und Marktrisiken aufweisen. Die Fi-nanzinstrumente können einen plötzlichen und großen Wertverlust bis hin zum Totalverlust des Investments erfahren. Jede Transaktion sollte nur aufgrund einer eigenen Beurteilung der individuellen finanziellen Situation, der Angemessenheit und der Risiken des Investments erfolgen.

Die Weitergabe dieser Studie an Dritte sowie die Erstellung von Kopien, ein Nachdruck oder sonstige Reproduktion des Inhalts oder von Teilen dieser Studie ist nur mit unserer vorherigen schriftlichen Genehmigung zulässig.

Dieses Dokument wurde in Übereinstimmung mit den anwendbaren Bestimmungen des Wertpapierhandelsgesetzes und der Verordnung über die Analyse von Finanzinstrumenten erstellt. Der Bereich Research der NORD/LB ist in organisatorischer, hierarchischer, funktioneller und örtlicher Hinsicht unabhängig von Bereichen, die für die Emission von Wertpapieren und für Investment Banking, für den Wertpapierhandel (einschließlich Eigenhandel) mit und Verkauf von Wertpapieren und für das Kreditgeschäft verantwortlich sind.

Zusätzliche Informationen für Empfänger im Vereinigten Königreich

Diese Studie wird im Vereinigten Königreich durch NORD/LB London Branch verbreitet. NORD/LB untersteht der Aufsicht der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht und für die Geschäftstätigkeit im Vereinigten Königreich der Aufsicht durch die Financial Services Authority.

Diese Studie stellt „Financial Promotion“ im Sinne der Regelungen der Financial Services Authority dar. Relevante Empfän-ger im Vereinigten Königreich sollten sich mit jeglicher Anfrage an NORD/LB’s London Branch, Investment Banking Depart-ment, Telephone: 0044 2079725400 wenden.

Zusätzliche Informationen für Empfänger in der Schweiz

Diese Studie wurde nicht von der Eidgenössischen Bankenkommission (die am 1. Januar 2009 mit der Eidgenössischen Finanzmarktaufsicht („FINMA“) fusioniert wurde) gebilligt.



Seite 19 von 20

Zusätzliche Informationen für Empfänger in Estland

Diese Studie wird in Estland durch die NORD/LB verbreitet. Die NORD/LB untersteht der Aufsicht der deutschen Bundesan-stalt für Finanzdienstleistungsaufsicht. Der Empfänger dieser Studie sollte alle maßgeblichen Bedingungen der von der NORD/LB angebotenen Dienstleistungen vor einer eigenen Entscheidung eingehend überprüfen und, soweit erforderlich, eigene dritte Berater hinzuziehen.

Zusätzliche Informationen für Empfänger in Griechenland

Die in dieser Studie enthaltenen Aussagen, Meinungen und Bewertungen geben die persönliche Ansicht der erstellenden Analysten zum Zeitpunkt der Erstellung dieser Studie wieder und sollten vom Empfänger daher nicht zur Grundlage einer möglichen Anlageentscheidung gemacht werden, solange dieser sich nicht von der NORD/LB hat bestätigen lassen, dass die hierin enthaltenen Aussagen, Meinungen und Bewertungen nach wie vor zutreffend und aktuell sind.

Vorkehrungen zur vertraulichen Behandlung von sensiblen Kunden- und Geschäftsdaten, zur Vermeidung von Interessen-konflikten und zum Umgang mit Interessenkonflikten

Die NORD/LB hat Geschäftsbereiche, die Zugang zu sensiblen Kunden- und Geschäftsdaten haben können (Vertraulich-keitsbereiche), funktional, räumlich und/oder durch dv-technische Maßnahmen von anderen Bereichen (z.B. dem NORD/LB-Research) abgeschottet.

Die Weitergabe vertraulicher Informationen, die Einfluss auf Wertpapierkurse haben kann, wird durch die von den Handels-, Geschäfts- und Abwicklungsabteilungen unabhängige Compliance-Stelle der NORD/LB überwacht. Diese neutrale Stelle kontrolliert täglich die von der NORD/LB und ihren Mitarbeitern durchgeführte Transaktionen, um sicherzustellen, dass diese den Marktbedingungen entsprechen. Die Compliance-Stelle kann evtl. erforderliche Handelsverbote und -beschränkungen aussprechen, um sicherzustellen, dass Informationen, die Einfluss auf Wertpapierkurse haben können, nicht missbräuchlich verwendet werden und um zu verhindern, dass vertrauliche Informationen an Bereiche weitergegeben werden, die nur öffentlich zugängliche Informationen verwenden dürfen. Um Interessenkonflikte bei der Erstellung von Finanzanalysen zu verhindern, sind die Analysten der NORD/LB verpflichtet, die Compliance-Stelle über die Erstellung von Studien zu unterrichten und dürfen nicht in die von ihnen betreuten Finanzinstrumente investieren. Sie sind verpflichtet, die Compliance-Stelle über sämtliche (einschließlich externe) Transaktionen zu unterrichten, die sie auf eigene Rechnung oder für Rechnung eines Dritten oder im Interesse von Dritten tätigen. Auf diese Weise wird die Compliance-Stelle in die Lage versetzt, jegliche nicht-erlaubten Transaktionen durch die Analysten, wie Insiderhandel und Front- und Parallel Running, zu identifizieren. Bei der Erstellung einer Finanzanalyse, bei der offen zu legende Interessenkonflikte innerhalb der NORD/LB Gruppe bestehen, werden Informationen über Interessenkonflikte erst nach der Fertigstellung der Finanzanalyse von der Compliance-Stelle verfügbar gemacht. Eine nachträgliche Änderung einer Finanzanalyse kommt nur nach Einbindung der Compliance-Stelle in Betracht, wenn sichergestellt ist, dass die Kenntnis dieser Interessenkonflikte das Ergebnis der Studie nicht beeinflusst. Weitere Informationen hierzu sind unserer Finanzanalyse bzw. Interessenkonflikt-Policy zu entnehmen, die auf Nachfrage bei der Compliance Stelle der NORD/LB erhältlich ist.

Redaktionsschluss

10. Oktober 2014 16:50h

Offenlegung möglicher Interessenkonflikte der NORD/LB nach § 34b Abs. 1 WpHG und § 5 FinAnV

Keine vorhanden.



Seite 20 von 20

Zusätzliche Angaben

Quellen und Kursangaben

Für die Erstellung der Finanzanalysen nutzen wir emittentenspezifisch jeweils Finanzdatenanbieter, eigene Schätzungen, Unternehmensangaben und öffentlich zugängliche Medien. Wenn in der Studie nicht anders angegeben, beziehen sich Kursangaben auf den Schlusskurs des Vortages. Im Zusammenhang mit Wertpapieren (Kauf, Verkauf, Verwahrung) fallen Gebühren und Provisionen an, welche die Rendite des Investments mindern.

Bewertungsgrundlagen und Aktualisierungsrhythmus

Für die Erstellung der Finanzanalysen verwenden wir jeweils unternehmensspezifische Methoden aus der fundamentalen Wertpapieranalyse, quantitative / statistische Methoden und Modelle sowie Verfahrensweisen aus der technischen Analyse. Hierbei ist zu beachten, dass die Ergebnisse der Analysen Momentaufnahmen sind und die Wertentwicklung in der Vergan-genheit kein zuverlässiger Indikator für zukünftige Erträge ist. Die Bewertungsgrundlagen können sich jederzeit und unvor-hersehbar ändern, was zu abweichenden Urteilen führen kann. Die vorstehende Studie wird wöchentlich erstellt. Ein An-spruch des Empfängers auf Veröffentlichung von aktualisierten Studien besteht nicht.

Empfehlungssystematik und Empfehlungshistorie für die vorangegangenen 12 Monate

Positiv: Positive Erwartungen für den Emittenten, einen Anleihetypen oder eine Anleihe des Emittenten.

Neutral: Neutrale Erwartungen für den Emittenten, einen Anleihetypen oder eine Anleihe des Emittenten.

Negativ: Negative Erwartungen für den Emittenten, einen Anleihetypen oder eine Anleihe des Emittenten.

Relative Value (RV): Relative Empfehlung gegenüber einem Marktsegment, einem einzelnen Emittenten oder Lauf-zeitenbereich.

Emittent / Anleihe Datum Empfehlung Anleihetyp Anlass

- - - - -

Documents

Liquidity Coverage Ratio (LCR) - NORD/LB · Liquidity Coverage Ratio 10. Oktober 2014 NORD/LB Fixed Income Research Seite 2 von 20 Liquidity Coverage Ratio Analysten: Fabian Gerlich