LISTA DE PARTICIPANTES - Infobosquesinfobosques.com/portal/wp-content/uploads/2016/10/divers_puno.pdf · erosión, retener sedimentos, producción de madera y utilización de plantas

Proyecto:

Evaluación de la Biodiversidad en Bosques de Polylepis de la

Región Puno

CUSCO - 2006

LISTA DE PARTICIPANTES: Investigadores:

• Gregorio Ferro Meza • Juvenal A. Silva Beltrán • Tatiana E. Boza Espinoza • Mireya N. Raurau Quisiyupanqui • Anahí J. Oróz Ramos • Jhon L. Achicahuala Zegarra • Oscar Uchofen MENA • Yolvi Valdez Tejeira • Louella Puelles Linares

Colaboradores:

• María C. Apaza Paco • Genaro Huamán Huamanhuillca • Julio Ccahuana Mirano

AGRADECIMIENTOS El presente trabajo se realizó gracias al apoyo financiero de American Bird Conservancy y Gordon & Betty Moore Foundation, instituciones ampliamente comprometidas en la conservación de aves. Asimismo queremos agradecer el apoyo prestado por el Proyecto Especial Lago Titicaca por su importante información cartográfica, a la Salga. Martha Giraldo Alayza por su valiosa ilustración acerca de la provincia de Moho, al Tco. Hugo Valencia Valencia por su tiempo en recorrer los bosques en las provincias de de San Antonio de Putina y Huancane y a las diferentes autoridades de la Región Puno con especial mención a los presidentes de las comunidades, Prefecto, Gobernadores y miembros de la Policia Nacional del Perú. Finalmente a todos los pobladores de las diferentes provincias por brindarnos todas las facilidades en la evaluación de campo.

Biodiversidad en Bosques de Polylepis -Puno

INTRODUCCION Los Bosques de Polylepis se encuentran distribuidos a lo largo de la cordillera de los Andes desde Venezuela hasta el centro de Argentina; en el Perú se encuentra en forma de parches o manchas aisladas a alturas superiores a los 3800 m. a pesar de su pequeña extensión, dichos parches son considerados verdaderos oasis biológicos debido a que cumplen importantes funciones ecológicas como son la de almacenar agua, detener la escorrentía, controlar la erosión, retener sedimentos, producción de madera y utilización de plantas medicinales; representando sistemas biológicos únicos caracterizados por tener distribución restringida (Koepcke 1961), por lo que son de gran interés ecológico, sistemático, y biogeográfico. Sin embargo, a pesar de su importancia biológica, estos bosques, representan uno de los hábitats más vulnerables de los altos Andes, por la creciente presión humana debido a factores económicos, sociales, y culturales (Venero & De Macedo 1983; Fjeldsa & Kessler, 1996). Numerosos bosques están compuestos por solamente una o dos especies de Polylepis, pero en ciertas regiones varias de estas especies pueden encontrarse dentro de un área bastante restringida (Fjeldsa & Kessler, 1996) como se observa en la cordillera de Carabaya y la cordillera Oriental donde es posible encontrar hasta cuatro especies. No obstante la flora de estos bosques varía no solo dependiendo de la región donde se encuentre sino también de las condiciones climáticas, edáficas y estado de conservación, ya que bosques semihúmedos contendrán especies representativas de Bomarea, Loasa, Salpichroa, Werneria, Berberis, Senecio, etc y bosques más secos incluirán especies más comunes de Baccharis, Gnaphalium, Gamochaeta, Belloa y numerosas especies de Poaceas. Dentro de los vertebrados las aves son el grupo más representativo de estos bosques (BirdLife Internacional 2005), generalmente habitados por aves no endemicas de amplia distribución desde tierras altas a zonas de menor altitud las cuales usan estos bosques marginalmente. Sin embargo algunas partes de los andes tienen cierta cantidad de aves amenazadas que están estrechamente asociadas a Polylepis (Fjeldsa & Kessler, 1996).distribuidas en todo el Perú, en algunos casos estas son consideradas como indicadoras de la salud de estos bosques (Fjeldsa 1989, Fjeldsa & Kessler, 1996). Desde el punto de vista ecológico las comunidades de insectos y artrópodos en general se desempeñan como organismos imprescindibles dentro de un ciclo natural, correspondiéndoles actividades específicas que los elevan a indicadores potenciales para la evaluación de diversidad, contaminación ambiental y alteración de habitats por factores mecánicos (Didhám 2002); los pocos estudios realizados referente a este grupo en bosques de Polylepis sugieren que zonas fuertemente alteradas muestran un incremento en cuanto a diversidad de órdenes, familias y especies respecto a bosques medianamente conservados (Oróz et.al 2004; Oróz, 2005), indicando que la reducción de área de estos bosques ocasiona cambios drásticos conllevando incluyendo a la extinción en la composición de insectos asociados a estos bosques.

1


La región de Puno caracterizada por presentar un paisaje dominado por planicies cubiertas de pastos, amplias mesetas planas y cordilleras no muy extensas, esparcidas en todo la región y que acogen bosques dispersos de Polylepis cuyo estado de estudio actual es incompleto. presentan marcadas diferencias a nivel de especies y composición floristica, asi se tiene que en la parte norte los bosques son más húmedos y presentan asociaciones con musgos y liquenes, esto debido a la proximidad con la cadena oriental de los Andes los cuales miran hacia la selva y los bosques de la parte centro y sur que son más secos y presentan poca vegetacion asociada.

2


ANTECEDENTES

Son pocos los trabajos realizados en bosques de Polylepis en la región de Puno, los estudios en cuanto a flora y fauna dista mucho de ser completos, así tenemos en especies de Polylepis los trabajos de Yallico (1992) quien reporta dos especies: Polylepis incana y Polylepis tomentella para el norte y sur del departamento respectivamente, posteriormente Fjeldsa & Kessler, (1996), reporta Polylepis pauta, P. pepei, P. racemosa y P. besseri, para la parte norte y centro-sur respectivamente. Flores y Coila, (2004), reportan para las provincias de Chucuito y Collao a P. tomentella en su estudio de diversidad de estos bosques para la zona sur de Puno. Mendoza (com. per 2006) en su última revisión reporta para la zona de Puno a P. incarum, P. pepei, P. sericea, P. tomentella y P. triacuntandra. Fjeldsa & Kessler (1996), citan para Puno a las siguientes especies de aves: Columba maculosa, Metriopelia ceciliae, M. aymara, M. melonoptera, Colibrí coruscans, Oreotrochilus estella, Patagona gigas, Colaptes rupícola, Cinclodes fuscus, Leptasthenura andicola, Asthenes dorbignyi, Asthenes wyatti, Asthenes urubambensis, Grallaria andicola, Anairetes alpinus, Octhoeca oenanthoides, Notiochelidon murina, Cinclus leucocephalus, Troglodytes aedon, Turdus chiguanco, Conirostrum cinereum, Oreomanes fraseri, Diglosia brunneiventris, Phrygilus punensis, Phrygilus fruticeti, Ph. plebejus, Zonotrichia capensis, Carduelis crassirostris, Carduelis atrata, también se puede mencionar a Yallico (1992), quien cita a Fjeldsa 1989, indicando que en los bosques de Polylepis se presenta una variada ornitofauna como: Oreomanes fraseri, Anairetes alpinus, Carduelis crassirostris, Xenodacnis parina como exclusivas de estos bosques. En estudios realizados en bosques de Polylepis en la cordillera de Abancay y Vilcanota (Oróz et al 2004; Oróz, 2005) con características de bosques nublados, húmedos y muy húmedos, se reporta que los órdenes más representativos que se hallan dentro de bosques de Polylepis corresponden a Dipteros, Collembolos, Homopteros, Hymenopteros, Lepidopteros, Araneos y Acaros, encontrándose ligeros cambios en la composición de la entomofauna entre bosques medianamente conservados y bosques ligeramente alterados.

3


UBICACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO El área en estudio se encuentra ubicado en el Departamento de Puno, en la parte sur del Perú. Geográficamente, se localiza entre los meridianos 68° 86’ 95” y 69° 73’ 15” de Longitud Oeste y los paralelos 12° 99’ 99” y 17° 29’ 50” de Latitud Sur. Limita por el norte con el departamento de Madre de Dios y por el este con los departamentos de Cusco, Arequipa y Moquegua; por el sur con Tacna, y por el oeste con la República de Bolivia. La evaluación se realizó en los meses de Abril y Mayo del 2006, dos bosques en la provincia de Carabaya (Chingo y Lawa Lawani), uno en la provincia de Huancané (Torno) y dos en la provincia de San Antonio de Putina (Bellavista y Quilcapunku) todos ellos ubicados por encima de los 4000 m. (Cuadro 1). Cuadro 1. Lugares y fechas de evaluación.

Bosque Coordenadas (zona 19L)

Elevación Días de trabajo

Fechas de Evaluación

Lawa Lawani 0391894 8445823

4360-4602 3 16-18 Abril-2006

Chingo 0377438 84472226

4380-4516

3 21-22, 24 Abril-2006

Torno 0410449 8339494

4029-4322

3 26-28 Abril-2006

Bellavista 0402323 8348482

4012-4248

3 30 Abr-02 May. 2006

Quilcapuncu 0419976 8353103

4028-4190

3 04-06 Mayo. 2006

4


CARACTERISTICAS DE LOS LUGARES EVALUADOS

1.- Bosque de Lawa lawani El bosque de Lawa lawani alcanza una elevación de 4602 m. con una extensión de 14.78 ha y una inclinación de 45º, se encuentra situado entre los distritos de Usicayos y Coaza Provincia de Carabaya, a tres horas de caminata partiendo del distrito de Coaza, el bosque bordea un conjunto de lagunas del mismo nombre, presentando su parche más grande en el extremo nor-oeste de la laguna. La ruta es utilizada por pobladores que se desplazan desde Coaza hacia Usicayos, así como por comuneros que pastan sus animales en áreas cercanas a las lagunas, los mismos que recolectan y extraen leña de forma extensiva debido a que los terrenos donde el bosque se localiza son de propiedad privada. La especie dominante en este bosque es Polylepis triacontandra en asociación con musgos y líquenes. Se puede notar la ausencia de nieve perpetua en las cumbres altas que circundan a las lagunas, observándose únicamente morrenas y roca fragmentada, alcanzando alrededor del 50 % de pedregosidad dentro del bosque. (Fotografía 1) Fotografía 1. Bosque de Lawa Lawani.

5


2.- Bosque de Chingo El bosque de Chingo esta ubicado en el distrito de Coaza, provincia Carabaya, al costado de la trocha carrozable que conecta Macusani con Coaza, comprende un total de 54.704 ha, con una altitud desde los 4380 m. hasta los 4516 m, 55 % de pedregosidad y una inclinación mayor a 60º, el mismo que es atravesado por el río Chingo, al igual que el bosque anterior la extracción de leña no es continua debido a que el bosque también presenta propietarios privados, observándose pastoreo de ganado ovino y camélidos en las áreas abiertas adyacentes al bosque. Las especies dominantes en este bosque son Polylepis triacontandra y Polylepis incarum. Las zonas aledañas al bosque de Chingo han sufrido quema frecuente e incontrolada principalmente para favorecer la proliferación de pastos para forraje de animales domésticos, aun así este bosque se presento como el mas extenso y el mejor conservado de los 05 bosques visitados, (Fotografía 2) Fotografía 2. Bosque de Chingo.

6


3.- Bosque de Torno El Bosque de Torno se localiza entre el distrito de Huatasani, provincia de Huancané y la comunidad campesina de San Isidro de Torno (trocha carrozable), la extensión del bosque es de 24.885 ha. aprox. con parches continuos atravesando las cumbres y laderas contiguas con un 30 % de pedregosidad pendiente de hasta 75º de inclinación, se distribuye entre los 4029 m hasta 4322. La especie presente en este bosque es Polylepis incarum. Este bosque se mostró más árido que los dos primeros bosques, con escasez de musgos y líquenes asociados a los árboles. Cabe resaltar que la liberación gradual de agua se da por manantes dispersos, elemento que es aprovechado por comuneros que habitan las partes bajas para su consumo y regadío de sus parcelas (Fotografía 3) Fotografía 3. Bosque de Torno

7


4.- Bosque de Bellavista El Bosque de Bellavista tiene un aprox. de 27.307 ha, 55º de pendiente y 50% de pedregosidad; se localiza en la Provincia de San Antonio de Putina, centro poblado de Bellavista y el Fundo Curaya a 20 minutos de acceso en carro por una trocha carrozable desde la localidad de Putina. El bosque también muestra aridez y presencia de manantes dispersos, así como continuidad con los parches de bosque de cumbres y laderas adyacentes. Durante la evaluación se comprobó la extracción de leña reciente, haciendo suponer que la propiedad del bosque recae en varios comuneros. La especie arbórea presente es Polylepis incarum. (Fotografía 4). Fotografía 4. Bosque de Bellavista.

8


5.- Bosque de Quilcapuncu El Bosque de Quilcapuncu esta ubicado en el distrito del mismo nombre, provincia de San Antonio de Putina, comunidad campesina de Tupac Amaru, a 15 minutos de caminata desde la localidad de Quilcapunku, La extensión del bosque es de 15.134 ha. con presencia de P. incarum y P. triacontandra, con 55% de pedregosidad y pendiente de hasta 45º de inclinación, alcanza altitudes por encima de 4100 m. Este bosque presenta áreas de cultivo próximas y en el interior del mismo, que no permiten la regeneración natural. Como consecuencia se tiene suelos erosionados por usos agrícolas además del pastoreo de ganado, vacuno, ovino y camélidos. La ausencia de manantes, riachuelos y escasa cobertura vegetal convierten a este bosque como el más seco respecto a los otros bosques visitados. (Fotografía 5). Fotografía 5. Bosque de Quilcapuncu.

9


11

MMAAPPEEOO YY UUBBIICCAACCIIÓÓNN EESSPPAACCIIAALL

RReessppoonnssaabbllee:: IInngg.. FFoorreessttaall OOssccaarr UUcchhooffeenn EEqquuiippoo TTééccnniiccoo ddee EECCOOAANN..

10


RESUMEN Para la de Región Puno se exploraron un total de 18 bosques entre las provincias de Carabaya, Huncacane, San Antonio de Putina y Melgar (Mapa 1.1) de los cuales se seleccionaron cinco bosques para la evaluación dos en la provincia de Carabaya (Chingo y Lawa Lawani), uno en la provincia de Huancané (Torno) y dos en la provincia de San Antonio de Putina (Bellavista y Quilcapunku) (Mapa 1.2 – 1.4). De los datos obtenidos según el mapa forestal de INRENA y mapa satelital se presenta un mapa potencial de Bosques de Polylepis en la Región (Mapa 5). La importancia del componente espacial de la información y la necesidad de Georeferenciación de los bosques permiten una mejor comprensión, gestión y utilización de recursos y de los diversos elementos conformantes del medio ambiente, así como lograr una mayor y mejor integración en la calidad del trabajo. OBJETIVOS Identificar, ubicar y generar mapas de bosques de Polylepis en la Región Puno, a escala de 1:50, 000. METODOLOGIA Durante la evaluación de los bosques se tomaron diferentes coordenadas geográficas con navegadores Etrex de Marca Garmin y como referente topográfico se usaron mapas y cartas nacionales a una escala de 1: 100,000. Cuando las imágenes satelitales fueron adquiridas originalmente y proyectadas al sistema UTM, datum horizontal WGS 84 y zona 19, fue necesario rectificarlas para disminuir el error posicional. Las tres escenas completas fueron rectificadas con información digital de la Carta Nacional a escala 1:100 000 del IGN. La corrección se hizo en cada escena por separado. La verificación de campo conllevó a contrastar la realidad y tener más criterio para el análisis espacial. Se recorrieron diversas áreas de interés, con el objetivo de acopiar información en espacios que presentan cierto grado de confusión, obteniéndose así puntos de verificación, aplicándose posteriormente la ubicación del bosque de Polylepis. La información de campo fue esencial para la clasificación de imágenes. En total se colectó información georeferenciada en 132 puntos, distribuidos en todo el territorio de estudio teniendo como insumo la información de campo, se llevó a cabo la clasificación supervisada. El mapa generado en formato raster fue convertido a formato vectorial utilizando software SIG.

11


RESULTADOS Cuadro 1.1 Ubicación y extensión de bosques de Polylepis explorados en

la Región de Puno.

Bosques Explorados Provincia Distritos Localidad Nº Ha Tunila Huancané Huatasani C.C.Tunila 4.984Condorquiña Huancané Huatasani C.C.Munaypa 0.296Torno Huancané Huatasani C.C.Torno 24.885Catarani Huancané Inchupalla C.C. Catarani 0.826Villa Candelaria Sn. Antonio de Putina Putina C.C.Churura 5.070Churura Sn. Antonio de Putina Putina C.C.Churura 5.353Curaya/Bellavista Sn. Antonio de Putina Putina C.C.Churura 31.108Putina Sn. Antonio de Putina Putina Putina 5.960Alcamariyoq Sn. Antonio de Putina Putina Putina 7.300Laconi Sn. Antonio de Putina Putina Huayllapata 5.298Sukuta Sn. Antonio de Putina Quilcapunku Quilcapunku 10.099Quilcapunku Sn. Antonio de Putina Quilcapunku Quilcapunku 15.134Escalera Carabaya Ayapata Ayapata 0.557Tambillo Carabaya Ituata Ituata 1.721Chingo Carabaya Coaza Coaza 54.704Lawa lawani Carabaya Usicayos Usicayos 14.785Sachachupa Melgar Ñuñoa Ñuñoa 8.043Ituata Melgar Ñuñoa Ñuñoa 42.456

Total Ha. 238.579 Cuadro 1.2 Ubicación y extensión de bosques evaluados de Polylepis en

la Región de Puno.

Bosque Evaluados Provincia Distritos Localidad Nº Ha Lawalawani Carabaya Usicayos Usicayos 14.785Chingo Carabaya Coaza Coaza 54.704Torno Huancane Huatasani C.C.Torno 24.885Bellavista Sn. Antonio de Putina Putina C.P.M.Bellavista 31.108Quilcapunku Sn. Antonio de Putina Quilcapunku Quilcapunku 15.134 Total Ha. 140.616

Nota: La evaluación y exploración de los bosques de Polylepis fue realizada únicamente en las Provincias de Huancané, San Antonio de Putina, Carabaya y Melgar.

12


Mapa 1.1 Bosques de Polylepis explorados en la Región Puno

13


Mapa 1.2 Bosques de Polylepis evaluados en la Región Puno

14


Mapa 1.3 Bosques de Polylepis evaluados en la Provincia de Carabaya

15


Mapa 1.4 Bosques de Polylepis evaluados en las Provincias de Huancané y San Antonio de Putina

16


Mapa 1.5 Mapa Potencial de Bosques de Polylepis para la Región de Puno.

17


22

EESSTTRRUUCCTTUURRAA YY FFLLOORRAA AACCOOMMPPAAÑÑAANNTTEE DDEE LLOOSS BBOOSSQQUUEESS DDEE

PPoollyylleeppiiss EENN LLAA RREEGGIIÓÓNN PPUUNNOO

RReessppoonnssaabbllee:: TTaattiiaannaa EE.. BBoozzaa EEssppiinnoozzaa AAssiisstteenntteess:: MMiirreeyyaa NN.. RRaauurraauu QQuuiissiiyyuuppaannqquuii LLoouueellllaa PPuueelllleess LLiinnaarreess

18


RESUMEN Se estudiaron un total de 5 localidades, los cuáles fueron Lawa Lawani, Chingo, San Isidro de Torno (Torno), Bellavista, Quilcapunku, en los cuáles se estudio la estructura poblacional y composición florística. Para el estudio de la estructura se instalaron parcelas de 0.1 Ha. Así como dos parcelas de 20 X 25 m2 en los bosques de Chingo y Quilcapunku todo esto con la finalidad de confrontar datos debido a que presentaban un grado de perturbación mayor que los bosques de 0.1 ha evaluadas para todas las localidades, en estas parcelas se codificaron un total de 1042 árboles de Polylepis de dos especies las cuáles son Polylepis incarum y Polylepis triacontandra, también se tomaron los datos de diámetro, altitud, además se hizo un conteo general de todos los brinzales tanto de Polylepis como de otras especies arbóreas y arbustivas para determinar la regeneración natural de cada bosque, y para evaluar el uso de estos bosques se considero el número de árboles talados dentro de las parcelas permanentes y se observo si es que tenían algún tipo de intervención además de la tala. En general para los bosques de Polylepis de la Región Puno, se registran un total de 287 especies incluidas dentro de 150 géneros y 55 familias, dentro de las cuales tenemos a 8 especies en 4 categorías diferentes de la categorización de especies de la Flora peruana aprobada por el INRENA 2000 y de acuerdo a su situación de conservación actual, la especie más importante a conservar por su situación Crítica (CR) es Ephedra rupestris Bentham a la que se considera como especie que está enfrentando un riesgo extremadamente alto de extinción en estado silvestre. Con la finalidad de conocer la Diversidad y Similitud de estos bosques se realizaron transectos en banda y cuadrados de evaluación en cada Bosque y el análisis de los datos obtenidos se realizaron en el Programa Estadístico PAST. Se realizo el estudio de la cobertura de los pastizales aledaños a cada bosque con la finalidad de conocer las especies representativas de estos pastizales en cada localidad, además de conocer si existe similitud entre estos.

19


METODOLOGÍA 1. ESTRUCTURA Y DENSIDAD POBLACIONAL 1.1 Forma y delimitación de las parcelas Para caracterizar la estructura y la densidad poblacional de árboles Se establecieron un total de 2 parcelas permanentes de 25×20m haciendo un total de 0.1 Ha para cada bosque, estas nos proporcionarán posibilidades de observación a largo plazo sobre la fenologia y la dinámica de estos bosques. La ubicación de cada parcela fue al azar, de acuerdo al grado de conservación y ubicación; se delimitaron con la ayuda de estacas, cordeles y brújula. Seguidamente se tomaron datos de la ubicación exacta de cada parcela como coordenadas, elevación, orientación y pendiente. 1.2 Plaqueo, codificación y distribución espacial de los árboles Una vez delimitadas las parcelas, se procedió al plaqueo secuencial de todos los individuos arbóreos a una altura de 70 cm de la base de cada árbol, esto modificado por el tipo de crecimiento de los árboles (Achaparrado), para ello se utilizaron placas de aluminio y clavos de acero, la codificación de cada árbol se hizo considerando el número de la parcela y del individuo. Para la distribución espacial se ubicó a cada uno de estos individuos en un sistema de coordenadas (X,Y). 1.3 Diámetro del árbol Se midió con una cinta diamétrica el DAP (diámetro a la altura del pecho), a todos los individuos arbóreos con un diámetro mayor o igual a 5 cm.; medidos a 70 cm. de altura siempre en dirección a la pendiente y del lado más cercano al suelo. Para el tratamiento de estos datos se clasificaron en rangos siendo estos Rango I (5 a 10 cm), Rango II (10 a 15 cm), Rango III (15 a 20 cm), Rango IV (20 a 25 cm), Rango V (25 a 30 cm). 1.4 Altura del árbol. Para obtener la altura de los árboles; se realizó la estimación directa, cabe resaltar que cuando se estima la altura no se alcanza mucha precisión, pudiendo obtener un error aproximado de hasta 1m. Para el tratamiento de estos datos también se categorizaron por rangos de la siguiente manera Rango I (0 a 2.5 m), Rango II (2.5 a 5 m), Rango III (5 a 7.5 m), Rango IV (7.5 a 10 m), 1.5 Conteo de Brinzales Para determinar la regeneración natural del bosque se hizo un conteo general de todos los brinzales tanto de Polylepis como de otras especies arbóreas y arbustivas.

20


2. USOS DEL BOSQUE Para la evaluación de esta variable se consideraron el número de árboles talados dentro de las parcelas permanentes y observación si es que tenía algún tipo de intervención además de la tala. 3. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA 3.1 Colecta de muestras botánicas El estudio y la recolección de muestras se realizaron entre los meses de Abril y Mayo (estación lluviosa del año). Se colectaron 2 ejemplares en estado fértil (flores, frutos) de todas las especies que habitan dentro y en los bordes de cada bosque, para ello se tomaron datos del tipo de vegetación (herbácea, epifita, trepadora, arbustiva etc.) datos de fenología, etc. Las muestras colectadas fueron conservadas en alcohol al 70%, para su posterior curación, tratamiento y secado. 3.2 Determinación del material botánico Las colecciones botánicas fueron secadas y un gran número de ellas fueron determinadas por comparación con las muestras preservadas en las instalaciones del laboratorio de Botánica de la Universidad Nacional de San Antonio del Cusco también se utilizaron colecciones realizadas por el Blgo Willy Palomino, Herbario Nacional de Bolivia para la determinación de las especies de Polylepis y Bibliografía especializada. 4. PARAMETROS POBLACIONALES 4.1 Transectos en Banda Se establecieron transectos de 50×2 m. en el interior y al borde de cada parcela. De estos transectos se obtuvieron los datos de presencia y ausencia de especies arbustivas y herbáceas mayores a 15 cm de altura que habitan tanto en el interior como al borde de cada bosque. 4.2 Cuadrados de Evaluación Se establecieron cuadrados de 1×1 m. en el interior y al borde de cada parcela con la finalidad de obtener datos de presencia y ausencia se especies herbáceas menores a 15 cm de altura que habitan al interior de cada bosque. Los transectos en banda y los cuadrados se establecieron con la finalidad de incluir aspectos cualitativos que comprenden:

21


5. DIVERSIDAD DE ESPECIES EN EL BOSQUE. Similitud de la flora entre los bosques estudiados; para el análisis de similitud se eligió el índice de similitud Morissita (Mod Horn), en donde los valores establecidos para los coeficientes de similaridad van de 0 similitud nula y 1 similitud alta. (Krebs, C. 1989). En base a la matriz de similitud generada se realizo un análisis de agrupamiento, en el cual se representa la secuencia de fusiones en un esquema dendrítico o dendrograma. (Crysci, J. & M. López 1993) 6. COBERTURA Se tomaron datos para la estimación objetiva de la cobertura del ecosistema de pastizal aledaños a cada bosque estudiado. La estimación se realizó mediante unidades muéstrales lineales que consisten en extender una línea de longitud (L) y medir la longitud (Li) interceptada por cada especie. La cobertura de la especie (xi) es equivalente a la proporción de la longitud total interceptada por la especie considerada: (Matteuci & Colma 1982) Xi = (Li/L) × 100 La longitud de la unidad muestral fue de 50 m. en cada bosque estudiado. 7. TRATAMIENTO DE DATOS Para el análisis de la composición florística se utilizó el paquete estadístico PAST con el que se halló los índices de Diversidad de Shannon Wiener, Diversidad Fisher’s alpha, Similitud de Morissita; medidas que son expresiones matemáticas que permiten resumir el número y grado de relación que existe entre dos entidades, sobre la base de la desigualdad o semejanza entre la cantidad de atributos.

22


RESULTADOS

DENSIDAD POBLACIONAL Y ESTRUCTURA Se estudiaron un total de 5 localidades los cuáles fueron Lawa Lawani, Chingo, San Isidro de Torno (Torno), Bellavista, Quilcapuncu, en los cuáles se codificaron un total de 1042 árboles de Polylepis de dos especies las cuáles son Polylepis incarum y Polylepis triacontandra, siendo la localidad con mayor número de individuos Bellavista con 292 individuos para un décimo de Ha a comparación de Chingo y Quilcapunku con 131 y 140 individuos respectivamente (Gráfico 2.1); Las denominaciones Chingo cf y Quilcapunku cf se utilizó para parcelas de 20 X 25 m2 las cuáles se instalaron para confrontar datos debido a que presentaban un grado de perturbación mayor que los bosques de 0.1 ha evaluadas para todas las localidades. Gráfico 2.1 Número de Individuos arbóreos por Localidad evaluadas para

la Región Puno.

180

131

37

235

292

140

27

0

50

100

150

200

250

300

350

LawaLawani

Chingo Chingo cf Torno BellaVista

QuilcaPunku

QuilcaPunku

cf.

Localidades Estudiadas

Nº d

e In

divi

duos

BOSQUE DE LAWA LAWANI Para las dos parcelas instaladas en este bosque la densidad poblacional total fue de 1800 individuos/ha. Considerando la distribución de clases diamétricas con intervalos de 5 cm. de DAP, para Polylepis triacontandra el mayor número de individuos se encuentran en el rango I con 83.1% y tan solo el 2.8 % de los individuos se encuentran en el rango III; de un total de 71 individuos para la Parcela I. Para la parcela II de un total de 109 individuos el 78.9% corresponde al rango I y 1.8% en el rango IV. (Gráfico 2.2)

23


Gráfico 2.2 Distribución Diamétrica del Bosque de Lawa Lawani

I II III IV

C1C20

20

40

60

80

100

Nº d

e In

divi

duos

Rangos Diamétricos

Parcela I Y II Lawa Lawani

Considerando la distribución de alturas para la parcela I se observa que el 80.3 % del total de individuos presentan alturas en el rango I y que tan solo el 19.7 % se encuentran en el rango II. En la parcela II el 61.5% del total de individuos se encuentran en el rango I y el 38.5% en el rango II. Ver gráfico 2.3 Gráfico 2.3 Distribución Altimétrica del Bosque de Lawa Lawani

I II III IV V VIC1

C2010203040506070

Nº d

e In

divi

duos

Rangos Altimétricos

Parcela I y II Lawa Lawani

En cuanto a la distribución espacial estos fueron graficados de acuerdo a la ubicación de cada individuo en coordenadas X ,Y ; y de acuerdo a la ubicación y orientación de las parcelas. Para Lawa Lawani la parcela I fue instalada con una orientación 250º NW y la parcela II a 220º NW. Las zonas libres de presencia arbórea corresponden a lugares ocupados en su mayor porcentaje por brinzales de menos de 5 cm de DAP. Figura 2.1

24


Figura 2.1 Distribución Espacial del Bosque de Polylepis triacontandra Lawa Lawani I y II

Distribución Espacial de Polylepis Lawa Lawani I

0.00

12.50

25.00

0.00 10.00 20.00

Distribución Espacial de Polylepis Lawa Lawani II

0.00

12.50

25.00

0.00 10.00 20.00

25


BOSQUE DE CHINGO Para las dos primeras parcelas instaladas en este bosque se registraron un total de 1310 Individuos/ha. Siendo la especie presente Polylepis triacontandra En la parcela II se registro la presencia de la especie Polylepis incarum cabe resaltar que este bosque presentaba mayor intervención humana a diferencia de las dos primeras parcelas. Para esta se registraron un total de 720 individuos/ ha. Considerando la distribución de clases diamétricas con intervalos de 5 cm. de DAP, para ambas especies el rango diamétrico I es el de mayor número de individuos en las 2 primeras parcelas con 67.7 y 66.7% para un total de 65 y 66 individuos respectivamente a diferencia de la parcela 3 donde el rango I y II poseen un porcentaje casi similar. Considerando que la parcela 3 posee un menor número de individuos con 37 árboles. Gráfico 2.4

Gráfico 2.4 Distribución Diamétrica del Bosque de Chingo

I II III IV V VI ..

C1C2

C305

1015202530354045

Nº d

e In

divi

duos

Rangos Diamétricos

Parcelas I,II y III Chingo

En cuanto a la distribución de alturas para el bosque de Chingo se tiene que, para la parcela I el 58.5% de individuos están representados para el rango I seguida de rango II con 38.5%. A diferencia de la parcela II y III donde el rango I presenta menor porcentaje de individuos con 37.9% y 16.2% y para el rango II 51.5 y 64.9% para un total de 66 y 37 individuos respectivamente. Ver grafico 2.5.

26


27

Gráfico 2.5 Distribución Altimétrica del Bosque de Chingo

I II III IV V VI

C1C2

C305

10152025303540

Nº d

e In

divi

duos

Rangos Altimétricos

Parcela I, II y III Chingo

Para los bosques de Chingo se presentan 2 características en el caso de la distribución espacial, la primera se da en el caso de las parcelas I y II donde al igual que la localidad de Lawa Lawani los espacios libres corresponden a lugares ocupados por brinzales de menos de 5cm de DAP (Figura 2.2); a diferencia de Chingo parcela III donde los espacios abiertos corresponden a zonas de Pastizal o suelo desnudo. (Figura 2.3)

Distribución Espacial de Polylepis

Figura 2.2 Distribución Espacial del Bosque de Polylepis triacontandra Chingo I y II

Chingo I y II

0.00

12.50

25.00

37.50

50.00

0.00 10.00 20.00


Figura 2.3 Distribución espacial del Bosque de Polylepis incarum Chingo III

Distribución Espacial de Polylepis Chingo III

0.00

12.50

25.00

0.00 10.00 20.00

BOSQUE DE TORNO Para este bosque se registro un total de 2350 individuos/ha. Siendo la especie predominante Polylepis incarum. De acuerdo a la distribución diamétrica de este bosque se tiene que para las dos parcelas el rango I presenta mayor porcentaje de individuos con 87.1 y 94.1% para un total de 116 y 119 individuos respectivamente. Para el rango II ambas parcelas presentan el menor porcentaje de individuos con 12.9 y 5.9% siendo esterando el mas bajo para este bosque no habiendo individuos para lel resto de categorías. Ver grafico 2.6

Gráfico 2.6: Distribución Diamétrica del Bosque de Torno

I II III IV

C1C20

20

40

60

80

100

120

Nº d

e In

divi

duos

Rangos Diamétricos

Parcelas I y II Torno

28


En cuanto a la distribución de alturas para el Bosque de Torno se presentaron diferencias para ambas parcelas es así que para la Parcela I las alturas menores correspondientes al rango I están representadas por un 37.1% de un total de 116 individuos, siendo el porcentaje mayor para el rango II con un 62.9%. Sin embargo en la parcela II se observa mayor porcentaje de individuos en el rango I con un 54.6% y un 45.4% de individuos para el Rango II. Grafico 2. 7

Gráfico 2.7 Distribución Altimétrica del Bosque de Torno

III

III

C1

C20

102030405060

7080

Nº d

e In

divi

duos

Rango Altimétrico

Parcela I y II Torno La distribución espacial de Torno se presenta como un bosque perturbado donde las zonas de claro representan zonas de cultivo en desuso donde se notan algunos indicios de regeneración por la presencia de brinzales dispersos, la orientación de las parcelas instaladas es de 210º SW (Figura 2.4).

29


30

Figura 2.4 Distribución Espacial del Bosque de Polylepis incarum Torno I y II

Distribución Espacial de Polylepis Torno I y II

0.00

12.50

25.00

37.50

50.00

0.00 10.00 20.00 30.00

BOSQUE DE BELLAVISTA Para este bosque se registró un total de 2920 individuos/ ha. La especie predominante es Polylepis incarum. De acuerdo a la distribución para el bosque de Bellavista se tiene que para la parcela I un 82.2 % de individuos representados para el rango I, y con 17.1 y 0.8% para los rangos II y III respectivamente; a diferencia de la parcela II donde todas las categorías diamétricas rangos de I a VI se encuentran representados. Gráfico 2.8


Gráfico 2.8 Distribución Diamétrica del Bosque de Bellavista

I II III IV V VI

C1C20

20

40

60

80

100

120

Nº d

e in

divi

duos

Rangos Diamétricos

Parcela I y II Bellavista En cuanto a la distribución de alturas para el bosque de Bellavista se observa que el rango altimétrico II esta representado por el mayor número de individuos para ambas parcelas con un 65.1 y 77.9% para un total de 129 y 163 individuos respectivamente. Gráfico 2.9. Gráfico 2.9 Distribución Altimétrica del Bosque de Bellavista

III

III

C1

C20

20406080

100

120

140

Nº d

e In

divi

duos

Rango Altimétrico

Parcelas I y II Bellavista En cuanto a la distribución espacial para los bosques de Bellavista la parcela I también presenta zonas claras ocupadas por pastizal bajo y algunos arbustos y brinzales instalada con una orientación de 260º NW (Figura 2.5) En la parcela II se presenta una distribución mas homogénea con poca intervención, fue instalada con una orientación de 340º NE. (Figura 2.6)

31


FIGURA 2.5 Distribución Espacial del Bosque de Polylepis incarum Bellavista I

Distribución Espacial de Polylepis Bella Vista I

0.00

12.50

25.00

0.00 10.00 20.00

Figura 2.6 Distribución Espacial del Bosque de Polylepis incarum Bellavista II

Distribución Espacial de Polylepis Bella Vista II

0.00

12.50

25.00

0.00 10.00 20.00

32


BOSQUE DE QUILCAPUNCU En este bosque se instalaron al igual que para chingo una parcela de confrontación en una zona perturbada principalmente por ganadería y agricultura rotatoria, esta considerada como la Parcela I, registrándose para esta un total de 540 individuos/ha. Siendo la especie presente Polylepis incarum. Para las parcelas II y III instaladas en una zona poco perturbada se registró un total de 1400 individuos/ ha. Cuya especie predominante fue Polylepis triacontandra. Respecto a la distribución diamétrica para el bosque de Bellavista se tiene que el porcentaje de individuos en los primeros 2 rangos es mayor para las 3 parcelas independientemente al número total de individuos por parcela. (Gráfico 2.10)

Gráfico 2.10 Distribución Diamétrica del Bosque de Quilcapuncu

I II III IV V

C1C2

C30

510

15

20

25

30

35

Rangos Diamétricos

Parcela I,II y III Quilcapunku

Nº d

e in

divi

duos

33


En cuanto a la distribución altimétrica para el bosque de Quilcapunku la Parcela I posee individuos en los 3 rangos considerados llegando a registrarse árboles de hasta 6m. Las parcelas II y III poseen representantes en los solo en los 2 primeros rangos. (Gráfico 2.11) Gráfico 2.11 Distribución Altimétrica del Bosque de Quilcapunku

III

IIIC1

C2C3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Nº d

e In

divi

duos

Rango Altimétrico

Parcelas I,II y III Quilcapunku Respecto a la distribución espacial de los individuos arbóreos de Polylepis para la Parcela I de Quilcapunku muestra zonas de perturbación las zonas claras corresponden a tierras de cultivo y pastoreo intensivo, por lo que los individuos presentes solo corresponden a plantaciones hechas como cerco de protección para cultivares con muy pocos brinzales. Esta parcela fue instalada con una orientación de 320º NW. (Figura 2.7). Par las parcelas Quilcapunku II y III se tiene una distribución con claros que representan el tipo de perturbación dada principalmente por caminos y pastoreo. (Figura 2.8)

Figura 2. 7 Distribución espacial del Bosque de Polylepis incarum Quilcapunku

34

Distribución Espacial de Polylepis Quilca Punku I

12.50

25.00

0.000.00 10.00 20.00


35

Figura 2.8 Distribución Espacial del Bosque de Polylepis triacontandra Quilcapunku II y III

Distribución Espacial de Polylepis Quilcapunku II y III

0

12.5

25

37.5

50

0 10 20


DENSIDAD DE BRINZALES PARA LOS BOSQUES DE POLYLEPIS spp PARA LA REGIÓN PUNO.

Respecto al porcentaje de brinzales de especies arbóreas y arbustivas para la Región Puno se tiene que la localidad de Lawa Lawani es la que posee el mayor porcentaje de brinzales de Polylepis triacontandra con un 90.94% seguida de Torno y Chingo con 70.72 y 68.7% respectivamente; contrariamente a Bellavista con Polylepis incarum que tiene el menor porcentaje de regeneración por brinzales con un 46.59%. Respecto a brinzales de arbustos los mas representativos son Barnadesia dombeyana y Baccharis spp. Ribes brachybrotys en un porcentaje mucho mayor y finalmente Berberis sp. El cuál solo se presentó en Chingo con un 0.84 % de presencia. (Gráfico 2.12) Gráfico 2.12 Porcentaje de Brinzales por cada Localidad Estudiada.

90.94

68.7

61.71

70.7246.59

53.7256.71

0% 10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Porcentaje de Brinzales

Lawa Lawani

ChingoChingo cf

Torno

Bellavista

QuilcapunkuQuilcapunku cf

Loca

lidad

Est

udia

da

PolylepisBarnadesiaRibesBaccharisBerberis

USO DEL BOSQUE Nivel de tala Para evaluar el nivel de tala se contabilizó todos los individuos talados dentro de las parcelas por localidad, siendo la localidad de Quilcapunku cf el que posee el mayor número de individuos talados con un 28.95% de un total de 38 individuos de la especie Polylepis incarum lo que resulta lógico debido a que es uno de los lugares más perturbados tanto por la tala, ganadería, agricultura y cercanía a un poblado relativamente grande. El otro bosque que presenta una significativa intervención de tala es Chingo con un 17.09% aun siendo uno de los bosque con un menor porcentaje de intervención ganadera y de agricultura, lo que indica que este bosque solo es explotado para la extracción de leña. A diferencia del bosque de Lawa Lawani que presenta un 0.84% de intervención por Tala (Gráfico 2.13).

36


Gráfico 2.13 Porcentaje de Individuos talados para el total de individuos encontrados en cada localidad evaluada para la Región Puno

183158

41

237

306

145

381.64 17.09 9.76 0.84 4.58 3.45

28.95

050

100150200250300350

Lawa L

awan

i

Chingo

Chingo c

fTorn

o

Bellav

ista

Quilca

punku

Quilca

punku

cf

Localidades Evaluadas

Nº y

% d

e In

divi

duos

Total Ind.% Ind. Tal.

COMPOSICIÓN FLORÍSTICA Para los 5 bosques estudiados se han determinado las siguientes especies de plantas, las cuales se clasifican en dos sistemas: POSICION SISTEMATICA

• El grupo de los Pteridophytos y Lycophitos de acuerdo al sistema de clasificación propuesto por Pryer et al. 2003.

• Angiospermas de acuerdo al sistema de clasificación APG (Angisoperm Phylogeny Group) Propuesto por Judd et al. 2002. (Cuadro 2.1)

37


Cuadro 2. 1 Posición Sistemática

Plantas Vasculares Sin Semilla División Lycophyta Famila Lycopodiaceae Huperzia sp1 División Pterydophyta Famila Aspleniaceae Asplenium hallbergii Asplenium sp1 Asplenium sp2 Asplenium sp3 Asplenium sp4 Asplenium uniseriale cf. Familia Dennstaedtiaceae Dennstaedtia sp1 Dennstaedtia sp2 Dryopteridaceae Polystichum sp1 Polystichum sp2 Polystichum sp3 Polystichum sp4 Polystichum sp5 Wodsia montevidensis cf. (Sprengel) Hieron Grammitidaceae Melpomene moniliformis Lomariopsidaceae Elaphoglossum sp1 Polypodiaceae Pleopeltis sp1 Pleopeltis sp2 Polypodium buchtienii Rosenst Polypodium sp1 Pterydaceae Adiantum sp1 Cheilanthes sp1 Cheilanthes sp2 Jamesonia sp1 Notholaena nivea (Poiret) Desvaux Notholaena sp1 Pellaea ternifolia (Cav.) Link Pteridophyto 1 Pteridophyto 2 Pteridophyto 3 Pteridophyto 4 Plantas Vasculares Con Semilla

38


División Gnetophyta Familia Ephedraceae Ephedra rupestris Bentham División Angisopermae Clase Magnoliides Orden Piperales Familia Piperaceae Peperomia peruviana (Miquel) Dahlstedt Clase Monocotiledoneas Orden Asparagales Familia Iridaceae Olsynium junceum (E. Meyer ex J. S. Presl) Goldblat Orthosanthus sp Sisyrinchium rigidifolium Baker Orchidaceae Aa weberbaueri Schlechter Myrosmodes paludosum (Reichenbach f.) Garay Orden Liliales Familia Alstroemeriaceae Bomarea dulcis (Hooker) Beauverd Orden Poales Familia Bromeliaceae Puya herrerae Harms. Puya raimondii Harms. Tillandsia capilares R. & P. Cyperaceae Carex sp1 Carex sp2 Juncaceae Distichia muscoides Nees & Meyen Juncus arcticus Willdenow Juncus pallescens Lamarck Juncus sp Luzula gigantea cf. Desvaux Luzula racemosa Desvaux Poaceae Aciachne pulvinata Benth. Agrostis sp1 Agrostis tolucensis H.B.K.

39


Bromus adscensionis L. Bromus berterianus cf. Colla Bromus catharticus Vahl Bromus segetum H.B.K. Bromus sp1 Bromus sp2 Calamagrostis curvula (Weddell) Pilger Calamagrostis vicunarum (Weddell) Pilger Cortaderia bifida cf. Pilger Deyeuxia sp1 Deyeuxia sp2 Dissanthelium macusaniense (E.H. �raus) R. Foster & Lyman B. Smith Distichlis humilis Philippi Festuca sp1 Festuca sp2 Festuca sp3 Muhlenbergia peruviana (P. Beauvois) Steudel Nassella inconspicua (J.S. Presl) Barkworth Poa annua L. Poa sp1 Polypogon sp1 Polypogon sp2 Stipa ichu (R. & P.) Kunth Stipa obtusa cf. (Nees & Meyen) A. Hitchcock Vulpia megalura (Nutt.) Rydb. Vulpia myuros (L.) C. Gmelin Vulpia sp Clase Eudicotiledóneas Orden Ranunculales Familia Berberidaceae Berberis sp Ranunculaceae Oriethales sp Sp5 Clase Eudicotiledóneas Esenciales Orden Caryophyllales Familia Amaranthaceae Gomphrena meyeniana Walpers Cacataceae Opuntia sp Opuntia boliviana Salm-Dyck Caryophyllaceae Arenaria boliviana cf. F. Williams Cardionema ramosissima (Weinmann) Nelson & J. F.Macbride Cerastium crassipes cf.Bartling Cerastium danguyi J. F. Macbride

40


Cerastium sp1 Cerastium sp2 Cerastium sp3 Paronychia andina A. Gray Paronychia muschleri Chaudhri Pycnophyllum bryoides cf.(Philippi) Rohrbach Pycnophyllum molle Remy Silene mandonii (Rohrbach) Bouquet Polygonaceae Muehlenbeckia volcanica (Bentham) Endlicher Portulcaceae Calandrinia acaulis H.B.K. Calandrinia sp Portulaca sp Sp7 Orden Santalales Familia Santalaceae Quinchamalium procumbens R. & P. Orden Saxifragales Familia Grossulariaceae Ribes brachybotrys cf. (Weddell) Janczewski Clase Resides Orden Geraniales Familia Geraniaceae Geranium filipes Killip Geranium sessiliflorum Cavanilles Orden Mortales Familia Melastomataceae Miconia alpina Cogniaux Onagraceae Oenothera multicaulis R. & P. Clase Eurosides I Orden Malpighiales Familia Hypericaceae Hypericum brevistylum cf. Choisy Familia Euphorbiaceae Euphorbia sp Orden Violales

41


Familia Violaceae Viola sp Orden Oxalidales Familia Oxalidaceae Oxalis nubigena cf. Walpers Oxalis pachyrrhiza Weddell Oxalis sp Familia Baselaceae Basella alba cf.L. Orden Fabales Familia Fabaceae Astragalus peruvianus J. Vogel Astragalus weddellianus cf. (Kuntze) Johnston Lathyrus magellanicus cf. Lamarck Lathyrus sp Lupinus buchtienii cf. Rugby Lupinus sp1 Trifolium amabile H.B.K. Vicia graminea Smith Orden Rosales Familia Rosaceae Lachemilla erodiifolia Weddell Lachemilla pinnata R. & P. Lachemilla sp1 Lachemilla sp2 Polylepis incarum Polylepis sp1 Polylepis sp2 Polylepis triacontandra Tetraglochin cristatum (Britton) Rothmaler Urticaceae Urtica echinata Bentham Urtica magellanica A. Jussieu ex Poiret Clase Eurosides II Orden Brassicales Familia Brassicaceae Brayopsis monimocalyx O.E. Schultz Descurainia myriophylla (Willdenow ex DC.) R. E.Fries Roripa nasturtium-aquaticum (L.) Hayek Orden Malvales

42


Familia Malvaceae Nototriche sp1 Nototriche sp2 Nototriche sp3 Tarasa tenella (Cavanilles) Krapovickas Clase Asterides Orden Cornales Familia Loasaceae Caiophora horrida (Britton) Urban & Gilg Orden Ericales Familia Ericaceae Pernettya prostrata (Cavanilles) Sleumer Clase Euasterides I Orden Gentianales Familia Asclepiadaceae Cynanchum sp Sarcostemma lysimachioides cf. (Weddell) R. Holm Gentianacae Gentiana sedifolia H.B.K. Gentianella briquetiana cf. (Gilg) Ho & Liu Gentianella primuloides (Gilg) J. Pringue Gentianella sp1 Gentianella sp2 Gentianella sp3 Halenia stuebelii Gilg Halenia umbellata (R. & P.) Gilg Rubiaceae Galium aparine L. Orden Labiales Familia Lamiaceae Hedeoma mandoniana Weddell Lepechinia meyenii (Walpers) Epling Satureja boliviana (Bentham) Briquet Plantaginaceae Bougueria sp Plantago lamprophylla cf. Pilger Plantago orbignyana Steinheil Plantago sericea var. lanuginosa Grisebach Plantago sp1 Plantago sp2 Plantago tubulosa Decaisne

43


Scrophulariaceae Bartsia bartsioides (Hooker) Edwin Bartsia sp1 Bartsia sp2 Castilleja pumila (Bentham) Weddell ex Herrera Castilleja sp1 Castilleja sp2 Limosella aquatica L. Mimulus glabratus H.B.K. Veronica sp Orden Solanales Familia Boraginaceae Sp6 Familia Hydrophyllaceae Phacelia secunda J.F. Gmelin Sp8 Solanaceae Dunalia sp Salpichroa hirsuta (Meyen) Miers Saracha sp1 Saracha sp2 Solanum sp Clase Euasterides II Orden Aquifoliales Familia Apiaceae Azorella biloba (Schlechtendal) Weddell Azorella diapensoides A. Gray Bowlesia tenella Meyen Oreomyrrhis andicola (H.B.K.) Hooker f. Perezia coerulescens Weddell Orden Asterales Familia Asteraceae Achyrocline sp1 Achyrocline sp2 Ageratina sp1 Ageratina scoloporum cf. (Weddell) King & H. Robinson Ageratina sp2 Baccharis caespitosa (R. & P.) Persoon Baccharis genistelloides (Lamarck) Persoon Baccharis incarum cf. Weddell Baccharis latifolia cf. (R.& P.) Persoon Baccharis obtusifolia H.B.K. Baccharis odorata H.B.K. Baccharis tricuneata var tricuneata

44


Barnadesia dombeyana Lessing Belloa longifolia cf. (Cuatrecasas & Aristeguieta) Sagástegui & Dillon Belloa piptolepis (Weddell) Cabrera Belloa schultzii (Weddell) Cabrera Bidens andicola H.B.K. Bidens triplinervia H.B.K. Chaptalia sp1 Chersodoma diclina cf. (Weddell) Cabrera Chersodoma diclinia (Weddell) Cabrera Chersodoma sp1 Chersodoma sp2 Conyza sp1 Conyza sp2 Conyza sp3 Conyza sp4 Diplostephium carabayense cf. Weddell Facelis plumosa (Weddell) Schultz-Bip. Facelis sp Gamochaeta americana cf. (Miller) Weddell Gamochaeta purpurea cf. (L.) Cabrera Gamochaeta sp1 Gnaphalium dombeyanum cf. DC. Gnaphalium dombeyanun DC. Gnaphalium sp1 Hieracium neoherrerae Zahn Hieracium sp2 Hypochaeris eremophila Cabrera Hypochaeris meyeniana (Walpers) Grisebach Hypochaeris sp Hypochaeris taraxacoides (Walpers) B. & H. f. Lasiocephalus sp Loricaria graveolens (Shultz - Bip.) Weddell Loricaria sp Lucilia kunthiana (DC.) Zardini Mutisia friesiana Cabrera Paranephelius ovatus Weddel Paranephelius uniflorus cf. Poeppig Perezia coerulescens cf. Weddell Perezia coerulescens Weddell Perezia multiflora (H.& B.) Lessing Perezia pygmaea Weddell Perezia sp1 Perezia sp2 Perezia sp3 Perezia sp4 Perezia sp5 Perezia sublyrata Domke Senecio canescens (H.B.K.) Cuatrecasas Senecio klatii aff. Greenman Senecio sp1 Senecio sp2 Senecio sp3

45


Senecio sp4 Senecio sp5 Senecio sp6 Senecio sp7 Sp1 Sp2 Sp3 Sp4 Stevia sp1 Tagetes multiflora H.B.K. Taraxacum officinale Wiggers Viguiera mandoni Werneria apiculata cf. Schultz - Bip. Werneria caespitosa Weddell Werneria nubigena H.B.K. Werneria pygmaea Gillies ex Hooker & Arnott Werneria sp1 Werneria sp2 Werneria sp3 Werneria sp4 Werneria sp5 Werneria sp6 Werneria sp7 Werneria villosa A. Gray Campanulaceae Lobelia sp Lysipomia sp Wahlembergia peruviana A. Gray Orden Dipsacales Familia Valerianaceae Phyllactis sp1 Phyllactis sp2 Phyllactis sp3 Valeriana sp1 Valeriana sp2 Valeriana sp3 Valeriana sp4

En general para los bosques de Polylepis de la Región Puno, se registran un total de 287 especies incluidas dentro de 55 familias. Del total de familias registradas las de mayor importancia en cuanto al número especies, son: ASTERACEAE con 89 especies, POACEAE con 29 especies, CARYOPHYLLACEAE con 12 especies, ROSACEAE Y SCROPHULARIACEAE con 9 especies cada una, FABACEAE y GENTIANACEAE con 8 especies, las JUNCACEAE, PLANTAGINACEAE, PTERYDACEAE Y VALERIANACEAE con 7 especies, de las 44 familias restantes 22 familias presentan entre 6 a 2 especies y 22 familias tan solo presentan una especie cada una. Ver Gráfico 2.14

46


Gráfico 2.14 Familias de mayor importancia en cuanto al Número de Especies

89

29

12 9 9 8 8 7 7 7 7

0102030405060708090

100

ASTERACEAE

POACEAE

CARYOPHYLLACEAE

ROSACEAE

SCROPHULARIACEAE

FABACEAE

GENTIANACEAE

JUNCACEAE

PLANTAGINACEAE

PTERIDACEAE

VALERIANACEAE

Nº d

e es

peci

es

En cuanto al número de familias y especies para los diferentes bosques se registró para el Bosque de Lawa Lawani un total de 36 familias y 128 especies, Bosque de Chingo, 38 familias y 125 especies, Bosque de Torno, 33 familias y 92 especies, Bosque de Bellavista 30 familias y 79 especies y el Bosque de Quilcapunku con 31 familias y 82 especies. Ver Gráfico 2.15 Gráfico 2.15 Número de Familias y Especies Registradas por Bosque

Lawala

wani

Chingo

Torno

Bellav

ista

Quilca

punku

FAMILIASESPECIES0

20

40

60

80

100

120

140

47


La flora de cada bosque se ha estratificado de acuerdo a la forma de vida de cada especie en: árboles, arbustos, trepadoras y hierbas. Ver cuadro 2.2 Cuadro 2.2 Estratificación de la flora para cada bosque

Bosques Árboles Arbustos Trepadoras Hierbas Lawa Lawani 3 6 1 118 Chingo 2 3 1 118 Torno 3 6 1 82 Bellavista 2 4 0 73 Quilcapunku 2 3 1 76

De acuerdo ha esta clasificación, los bosques cuya flora presentan los 4 tipos de forma de vida son: Lawa Lawani, Chingo, Torno y Quilcapunku, en el Bosque de Bellavista solo presenta 3 tipos de forma de vida. Ver Gráfico 2.16

Gráfico 2.16 Estratificación de la flora de cada Bosque de acuerdo a la

forma de vida

Lawala

wani

Chingo

Torno

Bellav

ista

Quilca

punku

ÁrbolesArbustos

TrepadorasHierbas

0

20

40

60

80

100

120 Situación actual de la flora Para la categorización de las especies registradas en el presente estudio se utilizó la categorización de especies de la flora peruana aprobada por el INRENA. La relación y categorización de las especies registradas se muestran en el Cuadro 2.3.

48


Cuadro 2. 3 Categorización se las especies de acuerdo a sus situación actual

Especies Categorización INRENA 2000 Símbolo Ephedra rupestris Bentham Crítica CR Puya raimondii Harms En peligro EN Baccharis genistelloides (Lamarck) Persoon Casi amenazada NT Barnadesia dombeyana Lessing Casi amenazada NT Myrosmodes paludosum (Reichenbach f.) Garay Casi amenazada NT Azorella diapensoides A. Gray Vulnerable VU Perezia coerulescens Weddell Vulnerable VU Puya herrerae Harms Vulnerable VU

Descripción de la flora por bosque estudiado

Bosque de Lawa Lawani De acuerdo a las colecciones botánicas, para el bosque de Lawa Lawani se han registrado las siguientes especies: Ver Cuadro 2.4

Cuadro 2. 4 Lista de familias y especies registradas para el bosque de Lawa Lawani

FAMILIA ESPECIE HÁBITO ALSTROEMERIACEAE Bomarea dulcis (Hooker) Beauverd T APIACEAE Azorella biloba (Schlechtendal) Weddell H APIACEAE Oreomyrrhis andicola (H.B.K.) Hooker f. H ASTERACEAE Achyrocline sp1 H ASTERACEAE Ageratina sp2 H ASTERACEAE Baccharis caespitosa (R.& P.) Persoon. H ASTERACEAE Baccharis genistelloides (Lamarck) Persoon H ASTERACEAE Baccharis incarum cf. Weddell H ASTERACEAE Baccharis latifolia cf. (R.& P.) Persoon AR ASTERACEAE Barnadesia dombeyana Lessing AR ASTERACEAE Belloa piptolepis (Weddell) Cabrera H ASTERACEAE Bidens andicola H.B.K. H ASTERACEAE Bidens triplinervia H.B.K. H ASTERACEAE Chersodoma antennaria (Weddell) Cabrera H ASTERACEAE Chersodoma diclina cf. (Weddell) Cabrera H ASTERACEAE Chersodoma sp1 H ASTERACEAE Conyza sp1 H ASTERACEAE Conyza sp4 H ASTERACEAE Diplostephium carabayense cf. Weddell AR ASTERACEAE Gamochaeta sp1 H ASTERACEAE Gnaphalium dombeyanum cf. DC. H ASTERACEAE Gnaphalium sp1 H ASTERACEAE Hypochaeris eremophila Cabrera H ASTERACEAE Hypochaeris meyeniana (Walpers) Grisebach H ASTERACEAE Hypochaeris taraxacoides (Walpers) B. & H. f. H ASTERACEAE Loricaria graveolens (Shultz - Bip.) Weddell AR

49


ASTERACEAE Paranephelius uniflorus Poepigg H ASTERACEAE Perezia coerulescens cf. Weddell H ASTERACEAE Perezia coerulescens Weddell H ASTERACEAE Perezia sp5 H ASTERACEAE Perezia sublyrata Domke H ASTERACEAE Senecio canescens (H.B.K.) Cuatrecasas H ASTERACEAE Senecio klatii aff. Greenman H ASTERACEAE Senecio sp1 H ASTERACEAE Senecio sp3 H ASTERACEAE Werneria apiculata cf. Schultz - Bip. H ASTERACEAE Werneria caespitosa Weddell H ASTERACEAE Werneria nubigena H.B.K. H ASTERACEAE Werneria pygmaea Gillies ex Hooker & Arnott H ASTERACEAE Werneria sp2 H ASTERACEAE Werneria sp3 H ASTERACEAE Werneria sp4 H ASTERACEAE Werneria sp5 H ASTERACEAE Werneria villosa A. Gray H BERBERIDACEAE Berberis sp AR BROMELIACEAE Puya herrerae Harás H CARYOPHYLLACEAE Arenaria boliviana cf. F. Williams H CARYOPHYLLACEAE Cerastium danguyi J. F. Macbride H CARYOPHYLLACEAE Cerastium sp3 H CARYOPHYLLACEAE Paronychia andina A. Gray H CARYOPHYLLACEAE Pycnophyllum bryoides cf.(Philippi) Rohrbach H CARYOPHYLLACEAE Silene mandonii (Rohrbach) Bocquet H CYPERACEAE Carex sp2 H DRYOPTERIDACEAE Polystichum sp2 H DRYOPTERIDACEAE Polystichum sp3 H DRYOPTERIDACEAE Polystichum sp4 H DRYOPTERIDACEAE Polystichum sp5 H ERICACEAE Pernettya prostrata (Cavanilles) Sleumer H FABACEAE Astragalus weddellianus cf. (Kuntze) Johnston H FABACEAE Lupinus buchtienii cf. Rugby H FABACEAE Lupinus sp1 H GENTIANACEAE Gentiana sedifolia H.B.K. H GENTIANACEAE Gentianella briquetiana cf. (Gilg) Ho & Liu H GENTIANACEAE Gentianella primuloides (Gilg) J. Pringle H GENTIANACEAE Gentianella sp3 H GENTIANACEAE Halenia umbellata (R. & P.) Gilg H GERANIACEAE Geranium sessiliflorum Cavanilles H GRAMMITIDACEAE Melpomene moniliformis H GROSSULARIACEAE Ribes brachybotrys cf. (Weddell) Janczewski AR HYPERICACEAE Hypericum brevistylum cf. Choisy H IRIDACEAE Orthosanthus sp H JUNCACEAE Juncus arcticus Willdenow H JUNCACEAE Luzula gigantea cf. Desvaux H JUNCACEAE Luzula racemosa Desvaux H LAMIACEAE Hedeoma mandoniana Weddell H LAMIACEAE Lepechinia meyenii (Walpers) Epling H LOASACEAE Cajophora horrida (Britton) Urban & Gilg H LYCOPODIACEAE Huperzia sp1 H

50


MALVACEAE Nototriche sp1 H MALVACEAE Nototriche sp2 H MALVACEAE Nototriche sp3 H MELASTOMATACEAE Miconia alpina Cogniaux H ORCHIDACEAE Aa weberbaueri Schlechter H OXALIDACEAE Oxalis nubigena cf. Walpers H PLANTAGINACEAE Bougueria sp H PLANTAGINACEAE Plantago lamprophylla Pilger H PLANTAGINACEAE Plantago orbignyana Steinheil H PLANTAGINACEAE Plantago sericea var. lanuginosa Grisebach H PLANTAGINACEAE Plantago tubulosa Decaisne H POACEAE Agrostis tolucensis H.B.K. H POACEAE Bromus berterianus cf. Colla H POACEAE Bromus segetum H.B.K. H POACEAE Bromus sp2 H POACEAE Calamagrostis curvula (Weddell) Pilger H POACEAE Cortaderia bifida cf. Pilger H POACEAE Deyeuxia sp2 H POACEAE Distichlis humilis Philippi H POACEAE Festuca sp1 H POACEAE Festuca sp2 H POACEAE Festuca sp3 H POACEAE Muhlenbergia peruviana (P. Beauvois) Steudel H POACEAE Nassella inconspicua (J.S. Presl) Barkworth H POACEAE Poa annua L. H POACEAE Poa sp1 H POACEAE Polypogon sp1 H POACEAE Stipa ichu (R. & P.) Kunth H POLYGONACEAE Muehlenbeckia volcanica (Bentham) Endlicher H PORTULACACEAE Calandrinia acaulis H.B.K. H PTERIDACEAE Jamesonia sp1 H PTERIDOPHYTO Pteridophyto 2 H ROSACEAE Lachemilla erodiifolia Weddell H ROSACEAE Lachemilla pinnata R. & P. H ROSACEAE Polylepis triacontandra A RUBIACEAE Galium aparine L. H SCROPHULARIACEAE Bartsia bartsioides (Hooker) Edwin H SCROPHULARIACEAE Castilleja pumila (Bentham) Weddell ex Herrera H SCROPHULARIACEAE Limosella aquatica L. H SOLANACEAE Salpichroa hirsuta (Meyen) Miers H SOLANACEAE Saracha sp1 A SOLANACEAE Saracha sp2 A SOLANACEAE Solanum sp H URTICACEAE Urtica echinata Bentham H VALERIANACEAE Phyllactis sp1 H VALERIANACEAE Phyllactis sp2 H VALERIANACEAE Valeriana sp1 H VALERIANACEAE Valeriana sp2 H VALERIANACEAE Valeriana sp3 H

Fuente: Datos de campo ECOAN-2005 Donde: (A = árbol, AR = arbusto, H = hierbas, T = trepadoras)

51


Fotografia 6. Asteraceaea Hypochaeris meyeniana (Walpers) Grisebach Fotografia 7. Fabaceaea Astragalus weddellianus cf. (Kuntze) Johnston Fotografia 8. Plantaginaceae Bougueria sp

52


En general para el bosque de Lawa Lawani se registran un total de 36 familias, con 127 especies, las familias con mayor número de especies son las ASTERACEAE con 40 especies, POACEAE con 17 especies, CARYOPHYLLACEAE con 6 especies, GENTIANACEAE, PLANTAGINACEAE, VALERIANACEAE con 5 especies, DRYOPTERIDACEAE, SOLANACEAE con 4 especies, APIACEAE, FABACEAE, JUNCACEAE, MALVACEAE, ROSACEAE y SCROPHULARIACEAE con 3 especies, LAMIACEAE con 2 especies; y 21 familias solo presentan 1 especie cada una. Ver Gráfico 2.17

Gráfico 2.17 Familias de mayor importancia en cuanto al Número de Especies para el bosque de Lawa Lawani

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Nº de Especies

ASTERACEAEPOACEAE

CARYOPHYLLACEAEGENTIANACEAE

PLANTAGINACEAEVALERIANACEAE

DRYOPTERIDACEAESOLANACEAE

APIACEAEFABACEAE

JUNCACEAEMALVACEAEROSACEAE

SCROPHULARIACEALAMIACEAE

OTRAS

De acuerdo a la categorización de la situación actual de las especies (INRENA 2000), para este bosque se registran a Baccharis genistelloides (Lamarck) Persoon en situación casi amenazada (NT), Barnadesia dombeyana Lessing en situación casi amenazada (NT), Perezia coerulescens Weddell y Puya herrerae Harms en situación Vulnerable (VU).

53


Fotografia 9. Asteraceae Perezia coerulescens Weddell Fotografia 10. Bromeliacea Puya herrerae Harms. Fotografia 11. Flor de Puya herrerae

54


BOSQUE DE CHINGO De acuerdo a las colecciones botánicas, para el bosque de Chingo se han registrado las siguientes especies: Ver Cuadro 2.5

Cuadro 2.5 Lista de familias y especies registradas para el bosque de Chingo

FAMILIA ESPECIE HÁBITOALSTROEMERIACEAE Bomarea dulcis (Hooker) Beauverd T APIACEAE Azorella diapensoides A. Gray H APIACEAE Bowlesia tenella Meyen H APIACEAE Oreomyrrhis andicola (H.B.K.) Hooker f. H ASPLENIACEAE Asplenium hallbergii H ASPLENIACEAE Asplenium sp4 H ASPLENIACEAE Asplenium uniseriale cf. H ASTERACEAE Ageratina sp2 H ASTERACEAE Baccharis caespitosa (R. & P.) Persoon H ASTERACEAE Baccharis genistelloides (Lamarck) Persoon H ASTERACEAE Baccharis obtusifolia H.B.K. H ASTERACEAE Baccharis tricuneata var tricuneata H ASTERACEAE Barnadesia dombeyana Lessing AR

ASTERACEAE Belloa longifolia cf. (Cuatrecasas & Aristeguieta) Sagástegui & Dillon H

ASTERACEAE Belloa piptolepis (Weddell) Cabrera H ASTERACEAE Bidens andicola H.B.K. H ASTERACEAE Bidens triplinervia H.B.K. H ASTERACEAE Chaptalia sp1 H ASTERACEAE Chersodoma antennaria (Weddell) Cabrera H ASTERACEAE Chersodoma diclinia (Weddell) Cabrera H ASTERACEAE Chersodoma sp2 H ASTERACEAE Conyza sp1 H ASTERACEAE Conyza sp2 H ASTERACEAE Facelis plumosa (Weddell) Schultz-Bip. H ASTERACEAE Gnaphalium dombeyanum cf. DC. H ASTERACEAE Gnaphalium dombeyanun DC. H ASTERACEAE Hieracium neoherrerae Zahn H ASTERACEAE Hypochaeris eremophila Cabrera H ASTERACEAE Hypochaeris meyeniana (Walpers) Grisebach H ASTERACEAE Hypochaeris sp H ASTERACEAE Hypochaeris taraxacoides (Walpers) B. & H. f. H ASTERACEAE Loricaria graveolens (Shultz - Bip.) Weddell AR ASTERACEAE Lucilia kunthiana (DC.) Zardini H ASTERACEAE Paranephelius ovatus Weddel H ASTERACEAE Paranephelius uniflorus cf. Poeppig H ASTERACEAE Perezia coerulescens cf. Weddell H ASTERACEAE Perezia coerulescens Weddell H ASTERACEAE Perezia pygmaea Weddell H ASTERACEAE Perezia sp1 H ASTERACEAE Perezia sp2 H ASTERACEAE Senecio canescens (H.B.K.) Cuatrecasas H ASTERACEAE Senecio klatii aff. Greenman H ASTERACEAE Senecio sp6 H

55


ASTERACEAE Senecio sp7 H ASTERACEAE Sp2 H ASTERACEAE Sp4 H ASTERACEAE Tagetes multiflora H.B.K. H ASTERACEAE Werneria apiculata cf. Schultz - Bip. H ASTERACEAE Werneria caespitosa Weddell H ASTERACEAE Werneria nubigena H.B.K. H ASTERACEAE Werneria pygmaea Gillies ex Hooker & Arnott H ASTERACEAE Werneria sp1 H ASTERACEAE Werneria sp6 H ASTERACEAE Werneria sp7 H ASTERACEAE Werneria villosa A. Gray H BORAGINACEAE Sp6 H BRASSICACEAE Brayopsis monimocalyx O.E. Schultz H BRASSICACEAE Descurainia myriophylla (Willdenow ex DC.) R. E.Fries H BRASSICACEAE Roripa nasturtium-aquaticum (L.) Hayek H BROMELIACEAE Puya herrerae Harás H CARYOPHYLLACEAE Cerastium danguyi J. F. Macbride H CARYOPHYLLACEAE Cerastium sp1 H CARYOPHYLLACEAE Paronychia andina A. Gray H EPHEDRACEAE Ephedra rupestris Bentham H EUPHORBIACEAE Euphorbia sp H FABACEAE Lathyrus magellanicus cf. Lamarck H FABACEAE Lupinus buchtienii cf. Rusby H GENTIANACEAE Gentiana sedifolia H.B.K. H GENTIANACEAE Gentianella sp1 H GENTIANACEAE Gentianella sp2 H GENTIANACEAE Halenia stuebelii Gilg H GENTIANACEAE Halenia umbellata (R. & P.) Gilg H GRAMMITIDACEAE Melpomene moniliformis H GROSSULARIACEAE Ribes brachybotrys cf. (Weddell) Janczewski AR HYDROPHYLLACEAE Phacelia secunda J.F. Gmelin H HYDROPHYLLACEAE Sp8 H IRIDACEAE Olsynium junceum (E. Meyer ex J. S. Presl) Goldblat H IRIDACEAE Orthosanthus sp H JUNCACEAE Luzula racemosa Desvaux H LAMIACEAE Hedeoma mandoniana Weddell H LOASACEAE Caiophora horrida (Britton) Urban & Gilg H LOMARIOSIDACEAE Elaphoglossum sp1 H MALVACEAE Nototriche sp2 H MALVACEAE Tarasa tenella (Cavanilles) Krapovickas H ONAGRACEAE Oenothera multicaulis R. & P. H ORCHIDACEAE Aa weberbaueri Schlechter H ORCHIDACEAE Myrosmodes paludosum (Reichenbach f.) Garay H OXALIDACEAE Oxalis nubigena cf. Walpers H OXALIDACEAE Oxalis sp H PIPERACEAE Peperomia peruviana (Miquel) Dahlstedt H PLANTAGINACEAE Plantago lamprophylla cf. Pilger H PLANTAGINACEAE Plantago orbignyana Steinheil H PLANTAGINACEAE Plantago sericea var. lanuginosa Grisebach H PLANTAGINACEAE Plantago tubulosa Decaisne H POACEAE Bromus catharticus Vahl H

56


POACEAE Bromus sp2 H POACEAE Deyeuxia sp1 H POACEAE Deyeuxia sp2 H

POACEAE Dissanthelium macusaniense (E.H. Kraus) R. Foster & Lyman B. Smith H

POACEAE Nassella inconspicua (J.S. Presl) Barkworth H POACEAE Vulpia myuros (L.) C. Gmelin H POLYGONACEAE Muehlenbeckia volcanica (Bentham) Endlicher H PTERIDACEAE Cheilanthes sp1 H PTERIDOPHYTO Pteridophyto 3 H PTERIDOPHYTO Pteridophyto 4 H RANUNCULACEAE Sp5 H ROSACEAE Lachemilla erodiifolia Weddell H ROSACEAE Lachemilla pinnata R. & P. H ROSACEAE Lachemilla sp2 H ROSACEAE Polylepis incarum A ROSACEAE Polylepis triacontandra A RUBIACEAE Galium aparine L. H SCROPHULARIACEAE Bartsia bartsioides (Hooker) Edwin H SCROPHULARIACEAE Bartsia sp2 H SCROPHULARIACEAE Castilleja sp2 H SCROPHULARIACEAE Limosella aquatica L. H SCROPHULARIACEAE Mimulus glabratus H.B.K. H SOLANACEAE Salpichroa hirsuta (Meyen) Miers H URTICACEAE Urtica echinata Bentham H URTICACEAE Urtica magellanica A. Jussieu ex Poiret H VALERIANACEAE Phyllactis sp2 H VALERIANACEAE Phyllactis sp3 H VALERIANACEAE Valeriana sp1 H VALERIANACEAE Valeriana sp2 H VIOLACEAE Viola sp H Fuente: Datos de campo ECOAN-2006 Donde: (A = árbol, AR = arbusto, H = hierbas, T = trepadoras)

57


Fotografia 12. Asteraceae Paranephelius uniflorus Poepigg Fotografia 13. Polygonaceae Muehlenbeckia volcanica (Bentham) Endlicher Fotografia 14. Asteraceae Hypochaeris eremophila Cabrera

58


Para este bosque se registran un total de 38 familias, que pertenecen a 125 especies, las familias con mayor número de especies son las ASTERACEAE con 48 especies, POACEAE con 7 especies, ROSACEAE, SCROPHULARIACEAE y GENTIANACEAE con 5 especies, PLANTAGINACEAE y VALERIANACEAEFABACEAE con 4 especies, APIACEAE, ASPLENIACEAE, BRASSICACEAE y CARYOPHYLLACEAE con 3 especies cada una, seguida de 8 familias con 2 especies y 19 familias con solo 1 especie cada una. Ver Gráfico 2.18

Gráfico 2.18 Familias de mayor importancia en cuanto al Número de Especies para el bosque de Chingo

0 10 20 30 40 50

Nº de Especies

ASTERACEAEPOACEAE

ROSACEAESCROPHULARIACEAE

GENTIANACEAEPLANTAGINACEAE

VALERIANACEAEAPIACEAE

ASPLENIACEAEBRASSICACEAE

CARYOPHYLLACEAE

De acuerdo a la categorización de la situación actual de las especies (INRENA 2000), para este bosque se registran a Ephedra rupestris Bentham en situación crítica (CR), Baccharis genistelloides (Lamarck) Persoon en situación casi amenazada (NT), Barnadesia dombeyana Lessing en situación casi amenazada (NT), Myrosmodes paludosum (Reichenbach f.) Garayen en situación casi amenazada (NT), Azorella diapensoides A. Gray en situación vulnerable (VU), Perezia coerulescens Weddell y Puya herrerae Harms en situación vulnerable (VU). Fotografia 15. Apiaceae Azorella diapensoides (Lamarck) Persoon

59


BOSQUE DE TORNO De acuerdo a las colecciones botánicas, para el bosque de Torno se han registrado las siguientes especies: Ver Cuadro 2.6

Cuadro 2.6 Lista de familias y especies registradas para el bosque de Torno

FAMILIA ESPECIE HÁBITOALSTROEMERIACEAE Bomarea dulcis (Hooker) Beauverd T AMARANTHACEAE Gomphrena meyeniana Walpers H APIACEAE Azorella biloba (Schlechtendal) Weddell H ASCLEPIADACEAE Cynanchum sp H ASCLEPIADACEAE Sarcostemma lysimachioides cf. (Weddell) R. Holm H ASPLENIACEAE Asplenium sp1 H ASPLENIACEAE Asplenium sp3 H ASTERACEAE Achyrocline sp2 H

ASTERACEAE Ageratina scoloporum cf. (Weddell) King & H. Robinson H

ASTERACEAE Ageratina sp2 H ASTERACEAE Baccharis caespitosa (R. & P.) Persoon H ASTERACEAE Baccharis tricuneata var tricuneata AR ASTERACEAE Barnadesia dombeyana Lessing AR ASTERACEAE Belloa piptolepis (Weddell) Cabrera H ASTERACEAE Bidens andicola H.B.K. H ASTERACEAE Bidens triplinervia H.B.K. H ASTERACEAE Chersodoma antennaria (Weddell) Cabrera H ASTERACEAE Facelis plumosa (Weddell) Schultz-Bip. H ASTERACEAE Facelis sp H ASTERACEAE Hieracium sp2 H ASTERACEAE Hypochaeris meyeniana (Walpers) Grisebach H ASTERACEAE Hypochaeris taraxacoides (Walpers) B. & H. f. H ASTERACEAE Lasiocephalus sp H ASTERACEAE Lucilia kunthiana (DC.) Zardini H ASTERACEAE Mutisia friesiana Cabrera T ASTERACEAE Perezia multiflora (H.& B.) Lessing H ASTERACEAE Senecio sp4 H ASTERACEAE Sp1 H ASTERACEAE Stevia sp1 H ASTERACEAE Werneria apiculata cf. Schultz - Bip. H BROMELIACEAE Puya herrerae Harms H BROMELIACEAE Puya raimondii Harms H BROMELIACEAE Tillandsia capilaris R. & P. H CACTACEAE Opuntia sp H CACTACEAE Opuntia boliviana Salm-Dyck H CAMPANULACEAE Lobelia sp AR CAMPANULACEAE Lysipomia sp H CAMPANULACEAE Wahlembergia peruviana A. Gray H

CARYOPHYLLACEAE Cardionema ramosissima (Weinmann) Nelson & J. F.Macbride H

CARYOPHYLLACEAE Cerastium danguyi J. F. Macbride H CARYOPHYLLACEAE Pycnophyllum molle Remy H CARYOPHYLLACEAE Silene mandonii (Rohrbach) Bocquet H

60


DRYOPTERIDACEAE Polystichum sp3 H DRYOPTERIDACEAE Wodsia montevidensis cf. (Sprengel) Hieron H EPHEDRACEAE Ephedra rupestris Bentham H FABACEAE Astragalus sp1 H FABACEAE Lathyrus sp H FABACEAE Lupinus buchtienii cf. Rugby H FABACEAE Lupinus sp1 H GENTIANACEAE Gentiana sedifolia H.B.K. H GENTIANACEAE Gentianella sp2 H GROSSULARIACEAE Ribes brachybotrys cf. (Weddell) Janczewski AR HYPERICACEAE Hypericum brevistylum cf. Choisy H JUNCACEAE Luzula racemosa Desvaux H LAMIACEAE Hedeoma mandoniana Weddell H LAMIACEAE Satureja boliviana (Bentham) Briquet AR OXALIDACEAE Oxalis pachyrrhiza Weddell H PIPERACEAE Peperomia peruviana (Miquel) Dahlstedt H PLANTAGINACEAE Plantago sp1 H POACEAE Agrostis tolucensis H.B.K. H POACEAE Aristida adscensionis L. H POACEAE Bromus sp1 H POACEAE Bromus sp2 H POACEAE Calamagrostis vicunarum (Weddell) Pilger H POACEAE Deyeuxia sp1 H POACEAE Festuca sp2 H POACEAE Nassella inconspicua (J.S. Presl) Barkworth H POACEAE Polypogon sp2 H POACEAE Stipa ichu (R. & P.) Kunth H POACEAE Vulpia sp H POLYPODIACEAE Pleopeltis sp1 H POLYPODIACEAE Polypodium buchtienii Rosenst H POLYPODIACEAE Polypodium sp1 H PORTULACACEAE Portulaca sp H PTERIDACEAE Adiantum sp1 H PTERIDACEAE Cheilanthes sp2 H PTERIDACEAE Notholaena nivea (Poiret) Desvaux H PTERIDACEAE Notholaena sp1 H PTERIDACEAE Pellaea ternifolia (Cav.) Link H PTERIDOPHYTO Pteridophyto 1 H PTERIDOPHYTO Pteridophyto 2 H RANUNCULACEAE Oriethales sp H ROSACEAE Polylepis incarum A ROSACEAE Polylepis sp2 A ROSACEAE Polylepis triacontandra A ROSACEAE Tetraglochin cristatum (Britton) Rothmaler H RUBIACEAE Galium aparine L. H SANTALACEAE Quinchamalium procumbens R. & P. H SCROPHULARIACEAE Bartsia bartsioides (Hooker) Edwin H SCROPHULARIACEAE Castilleja sp1 H SOLANACEAE Dunalia sp AR VALERIANACEAE Valeriana sp4 H


61


Fotografia 16. Campanulaceae Wahlembergia peruviana A. Gray Fotografia 17. Asteraceae Paranephelius ovatus Weddel Fotografia 18. Amaranthaceae Gomphrena meyeniana Walpers

62


Para el bosque de Torno se registran un total de 33 familias, con 92 especies, las familia ASTERACEAE con 23 especies, POACEAE con 11 especies, PTERIDACEAE con 5 especies, CARYOPHYLLACEAE, FABACEAE, y ROSACEAE con 4 especies, CAMPANULACEAE Y POLYPODIACEAE con 3 especies cada una, seguida de 8 familias con 2 especies y 17 familias con 1 especie cada una. Ver Gráfico 2.19.

Gráfico 2.19 Familias de mayor importancia en cuanto al Número de Especies para el bosque de Torno

0 5 10 15 20 25

Nº de Especies

ASTERACEAE

POACEAE

PTERIDACEAE

CARYOPHYLLACEAE

FABACEAE

ROSACEAE

CAMPANULACEAE

POLYPODIACEAE De acuerdo a la categorización de la situación actual de las especies (INRENA 2000), para este bosque se registran a Ephedra rupestris Bentham en situación crítica (CR), Puya raimondii Harms en peligro (EN), Barnadesia dombeyana Lessing en situación casi amenazada (NT) y Puya herrerae Harms en situación vulnerable (VU). Fotografia 19. Rodal de Puya raimondii Harás

63


BOSQUE DE BELLAVISTA De acuerdo a las colecciones botánicas, para el bosque de Bellavista se han registrado las siguientes especies: Ver Cuadro 2.7

Cuadro 2.7 Lista de familias y especies registradas para el bosque de Bellavista

FAMILIA ESPECIE HÁBITO APIACEAE Azorella biloba (Schlechtendal) Weddell H APIACEAE Bowlesia tenella Meyen H ASPLENIACEAE Asplenium sp2 H ASTERACEAE Ageratina sp1 H

ASTERACEAE Ageratina scoloporum cf. (Weddell) King & H. Robinson H

ASTERACEAE Baccharis latifolia cf. (R.& P.) Persoon H ASTERACEAE Barnadesia dombeyana Lessing AR ASTERACEAE Belloa piptolepis (Weddell) Cabrera H ASTERACEAE Bidens andicola H.B.K. H ASTERACEAE Conyza sp2 H ASTERACEAE Facelis plumosa (Weddell) Schultz-Bip. H ASTERACEAE Gamochaeta americana cf. (Miller) Weddell H ASTERACEAE Gamochaeta purpurea cf. (L.) Cabrera H ASTERACEAE Hieracium neoherrera Zahn H ASTERACEAE Hieracium sp2 H ASTERACEAE Hypochaeris meyeniana (Walpers) Grisebach H ASTERACEAE Lasiocephalus sp H ASTERACEAE Loricaria sp AR ASTERACEAE Lucilia kunthiana (DC.) Zardini H ASTERACEAE Mutisia friesiana Cabrera T ASTERACEAE Perezia sp4 H ASTERACEAE Senecio sp2 H ASTERACEAE Senecio sp4 H ASTERACEAE Sp3 H ASTERACEAE Viguiera mandoni H ASTERACEAE Werneria apiculata cf. Schultz – Bip. H BASELACEAE Basella alba cf. L. H CAMPANULACEAE Lobelia sp AR CAMPANULACEAE Wahlembergia peruviana A. Gray H CARYOPHYLLACEAE Cerastium crassipes cf.Bartling H CARYOPHYLLACEAE Paronychia muschleri Chaudhri H CARYOPHYLLACEAE Silene mandonii (Rohrbach) Bocquet H CYPERACEAE Carex sp1 H DENNSTAEDTIACEAE Dennstaedtia sp2 H DRYOPTERIDACEAE Polystichum sp1 H DRYOPTERIDACEAE Wodsia montevidensis cf. (Sprengel) Hieron H FABACEAE Lupinus sp1 H FABACEAE Trifolium amabile H.B.K. H FABACEAE Vicia graminea Smith H GROSSULARIACEAE Ribes brachybotrys cf. (Weddell) Janczewski AR HYDROPHYLLACEAE Phacelia secunda J.F. Gmelin H HYPERICACEAE Hypericum brevistylum cf. Choisy H

64


JUNCACEAE Juncus arcticus Willdenow H JUNCACEAE Juncus sp H JUNCACEAE Luzula racemosa Desvaux H LAMIACEAE Hedeoma mandoniana Weddell H LOASACEAE Caiophora horrida (Britton) Urban & Gilg H ONAGRACEAE Oenothera multicaulis R. & P. H OXALIDACEAE Oxalis pachyrrhiza Weddell H PLANTAGINACEAE Plantago sericea var. lanuginosa Grisebach H POACEAE Agrostis sp1 H POACEAE Bromus sp2 H POACEAE Cortaderia bifida cf. Pilger H POACEAE Distichlis humilis Philippi H POACEAE Festuca sp2 H POACEAE Muhlenbergia peruviana (P. Beauvois) Steudel H POACEAE Nassella inconspicua (J.S. Presl) Barkworth H POACEAE Stipa ichu (R. & P.) Kunth H POACEAE Stipa obtusa cf. (Nees & Meyen) A. Hitchcock H POLYGONACEAE Muehlenbeckia volcanica (Bentham) Endlicher H POLYPODIACEAE Pleopeltis sp2 H POLYPODIACEAE Polypodium buchtienii Rosenst H PORTULACACEAE Sp7 H PTERIDACEAE Cheilanthes sp2 H PTERIDACEAE Notholaena nivea (Poiret) Desvaux H PTERIDACEAE Pellaea ternifolia (Cav.) Link H PTERIDOPHYTO Pteridophyto 1 H PTERIDOPHYTO Pteridophyto 2 H ROSACEAE Lachemilla pinnata R. & P. H ROSACEAE Lachemilla sp1 H ROSACEAE Polylepis incarum A ROSACEAE Polylepis sp1 A ROSACEAE Tetraglochin cristatum (Britton) Rothmaler H RUBIACEAE Galium aparine L. H SCROPHULARIACEAE Bartsia bartsioides (Hooker) Edwin H SCROPHULARIACEAE Bartsia sp1 H SCROPHULARIACEAE Veronica sp H SOLANACEAE Salpichroa hirsuta (Meyen) Miers H URTICACEAE Urtica echinata Bentham H Fuente: Datos de campo ECOAN-2006 Donde: (A = árbol, AR = arbusto, H = hierbas, T = trepadoras)

65


Fotografia 20. Asteraceae Mutisia friesiana Cabrera Fotografia 21. Loasaceae Caiophora horrida (Britton) Urban & Gilg Fotografia 22. Asteraceae Belloa piptolepis (Weddell) Cabrera

66


En el Bosque de Bellavista se registran un total de 30 familias, con 79 especies, ASTERACEAE con 23 especies, POACEAE con 9 especies, ROSACEAE con 5 especies, CARYOPHYLLACEAE, FABACEAE, JUNCACEAE, PTERIDACEAE y SCROPHULARIACEAE con 3 especies cada una, seguida de 5 familias con 2 especies y 17 familias con 1 especie cada una. Ver Gráfico 2.20.

Gráfico 2.20 Familias de mayor importancia en cuanto al Número de Especies para el bosque de Bellavista

0 5 10 15 20 25

Nº de Especies

ASTERACEAE

POACEAE

PTERIDACEAE

CARYOPHYLLACEAE

FABACEAE

ROSACEAE

CAMPANULACEAE

POLYPODIACEAE De acuerdo a la categorización de la situación actual de las especies (INRENA 2000), para este bosque se registró a Barnadesia dombeyana Lessing en situación casi amenazada (NT). BOSQUE DE QUIlCAPUNCU De acuerdo a las colecciones botánicas, para el bosque de Quilcapunku se han registrado las siguientes especies: Ver Cuadro 2.8

Cuadro 2.8 Lista de familias y especies registradas para el bosque de Quilcapuncu

FAMILIA ESPECIE HÁBITO ALSTROMERIACEAE Bomarea dulcis (Hooker) Beauverd T AMARANTHACEAE Gomphrena meyeniana Walpers H APIACEAE Azorella biloba (Schlechtendal) Weddell H ASCLEPIADACEAE Sarcostemma lysimachioides cf. (Weddell) R. Holm H ASPLENIACEAE Asplenium sp1 H ASTERACEAE Achyrocline sp1 H ASTERACEAE Achyrocline sp2 H ASTERACEAE Ageratina scoloporum cf. (Weddell) King & H. Robinson H ASTERACEAE Ageratina sp2 H ASTERACEAE Baccharis caespitosa (R. & P.) Persoon H ASTERACEAE Baccharis incarum cf. Weddell AR ASTERACEAE Barnadesia dombeyana Lessing AR ASTERACEAE Belloa piptolepis (Weddell) Cabrera H

67


ASTERACEAE Belloa schultzii (Weddell) Cabrera H ASTERACEAE Bidens andicola H.B.K. H ASTERACEAE Chersodoma antennaria (Weddell) Cabrera H ASTERACEAE Conyza sp2 H ASTERACEAE Conyza sp3 H ASTERACEAE Facelis plumosa (Weddell) Schultz-Bip. H ASTERACEAE Gamochaeta sp1 H ASTERACEAE Gnaphalium dombeyanum cf. DC. H ASTERACEAE Hieracium neoherrerae Zahn H ASTERACEAE Hieracium sp2 H ASTERACEAE Hypochaeris meyeniana (Walpers) Grisebach H ASTERACEAE Loricaria sp AR ASTERACEAE Perezia coerulescens Weddell H ASTERACEAE Perezia sp3 H ASTERACEAE Senecio klatii aff. Greenman H ASTERACEAE Senecio sp2 H ASTERACEAE Senecio sp4 H ASTERACEAE Senecio sp5 H ASTERACEAE Stevia sp1 H ASTERACEAE Taraxacum officinale Wiggers H BRASSICACEAE Descurainia myriophylla (Willdenow ex DC.) R. E.Fries H BROMELIACEAE Tillandsia capilaris R. & P. H CAMPANULACEAE Wahlembergia peruviana A. Gray H

CARYOPHYLLACEAE Cardionema ramosissima (Weinmann) Nelson & J. F.Macbride H

CARYOPHYLLACEAE Cerastium danguyi J. F. Macbride H CARYOPHYLLACEAE Cerastium sp2 H CARYOPHYLLACEAE Paronychia andina A. Gray H CARYOPHYLLACEAE Paronychia muschleri Chaudhri H CARYOPHYLLACEAE Pycnophyllum molle Remy H CARYOPHYLLACEAE Silene mandonii (Rohrbach) Bocquet H CYPERACEAE Carex sp1 H DENNSTAEDTIACEAE Dennstaedtia sp1 H DRYOPTERIDACEAE Polystichum sp2 H DRYOPTERIDACEAE Wodsia montevidensis cf. (Sprengel) Hieron H EPHEDRACEAE Ephedra rupestris Bentham H FABACEAE Astragalus peruvianus J. Vogel H FABACEAE Astragalus sp1 H FABACEAE Lupinus buchtienii cf. Rugby H FABACEAE Lupinus sp1 H FABACEAE Trifolium amabile H.B.K. H IRIDACEAE Sisyrinchium rigidifolium Baker H JUNCACEAE Luzula racemosa Desvaux H LAMIACEAE Hedeoma mandoniana Weddell H LAMIACEAE Lepechinia meyenii (Walpers) Epling H LOASACEAE Caiophora horrida (Britton) Urban & Gilg H PLANTAGINACEAE Plantago lamprophylla Pilger H PLANTAGINACEAE Plantago sericea var. lanuginosa Grisebach H PLANTAGINACEAE Plantago sp1 H POACEAE Bromus sp2 H POACEAE Festuca sp3 H POACEAE Nassella inconspicua (J.S. Presl) Barkworth H

68


POACEAE Poa sp1 H POACEAE Stipa obtusa cf. (Nees & Meyen) A. Hitchcock H POLYPODIACEAE Polypodium buchtienii Rosenst H PORTULACACEAE Calandrinia sp H PTERIDACEAE Cheilanthes sp2 H PTERIDACEAE Pellaea ternifolia (Cav.) Link H PTERIDOPHYTO Pteridophyto 1 H PTERIDOPHYTO Pteridophyto 2 H ROSACEAE Lachemilla pinnata R. & P. H ROSACEAE Polylepis incarum A ROSACEAE Polylepis triacontandra A ROSACEAE Tetraglochin cristatum (Britton) Rothmaler H RUBIACEAE Galium aparine L. H SCROPHULARIACEAE Bartsia bartsioides (Hooker) Edwin H SCROPHULARIACEAE Castilleja sp1 H SOLANACEAE Salpichroa hirsuta (Meyen) Miers H VALERIANACEAE Valeriana sp4 H


69


Fotografia 23. Fabaceae Astragalus peruvianus J. Vogel Fotografia 24. Asteraceae Belloa schultzii (Weddell) Cabrera En el Bosque de Quilcapuncu se registran un total de 31 familias, con 81 especies, ASTERACEAE con 28 especies, CARYOPHYLLACEAE con 7 especies, FABACEAE, POACEAE y ROSACEAE con 4 especies, PLANTAGINACEAE con 3 especies, DRYOPTERIDACEAE, JUNCACEAE, LAMIACEAE, PTERIDACEAE y SCROPHULARIACEAE, cada una con 2 especies seguida de 18 familias con 1 especie cada una y con 2 especies de Pteridophytos. Gráfico 2.21

70


Gráfico 2.21 Familias de mayor importancia en cuanto al Número de Especies para el bosque de Quilcapunku

0 5 10 15 20 25 30

Nº de Especies

ASTERACEAECARYOPHYLLACEA

FABACEAEPOACEAE

ROSACEAEPLANTAGINACEAE

DRYOPTERIDACEAEJUNCACEAE

LAMIACEAEPTERIDACEAE

PTERIDOPHYTOSCROPHULARIACE

De acuerdo a la categorización de la situación actual de las especies (INRENA 2000), para este bosque se registran a Ephedra rupestris Bentham en situación crítica (CR), Barnadesia dombeyana Lessing en situación casi amenazada (NT) y Perezia coerulescens Weddell en situación vulnerable (VU). Fotografia 25. Asteraceae Perezia coerulescens Weddell

Fotografías: Tatiana E Boza.

71


PARAMETROS POBLACIONALES E INDICES DE SIMILITUD Transectos en Banda En cuanto al índice de Diversidad de Shannon Wiener, para los 5 Bosques estudiados se puede apreciar que el Bosque de Quilcapunku es más diverso en especies con más 15cm de altura con un índice de 3.219 en comparación con los otros bosques. De igual manera para el índice de Diversidad Fisher’s alpha tiene un valor de 9.751 indicando una diversidad alta para estas especies. El bosque con menos diversidad de especies mayores a 15 cm es el de Chingo presentando un índice de Shannon Wiener de 2.783 y un índice de Fisher’s alpha de 4.933. Ver Cuadro 2.9 Cuadro 2.9 Indices de Diversidad para losTransectos en Banda

Lawa Lawani Chingo Torno Bellavista QuilcapunkuTaxa 36 32 46 56 51Individuals 2243 3233 4078 6087 1812Shannon H 2,984 2,783 3,076 3,129 3,219Fisher alpha 6,09 4,933 7,265 8,52 9,751

Para el índice de Similitud de Morissita, que nos muestra el grado de relación en base a la desigualdad o semejanza que existe entre los 5 bosques evaluados observamos que existe un alto grado de Similitud equivalente a 0.7195 entre los Bosques de Lawa Lawani y Chingo; así como para los Bosques de Torno y Quilcapunku se tiene un grado de similitud de 0.62202 y un grado de Similitud bajo entre los Bosques de Lawa Lawani y Bellavista con 0.18489. Ver Cuadro 2.10 y Gráfico 2.22.

Cuadro 2.10 Índice de Similitud de Morissita para los Transectos en Banda

Lawa Lawani Chingo Torno Bellavista Quilcapunku Lawa Lawani 1 0,7195 0,36614 0,18489 0,29111Chingo 0,7195 1 0,27286 0,20149 0,36554Torno 0,36614 0,27286 1 0,60314 0,62202Bellavista 0,18489 0,20149 0,60314 1 0,40968Quilcapunku 0,29111 0,36554 0,62202 0,40968 1

72


Gráfico 2.22 Cladograma del indice de Similitud de Morissita para los Transectos en Banda

ión

1 2 3 4 5 6

0,6

0,7

0,8

0,9

1

Sim

ilarit

y

Torn

o

Qui

lcap

unku

Bella

vist

a

Chi

ngo

Law

alaw

ani

Cuadrados de Evaluac Para el índice de Diversidad de Shannon Wiener, de la flora herbacea menor a 15 cm. en los 5 Bosques evaluados se tiene que: el Bosque de Lawa Lawani presenta un valor de 3.068 siendo el más diverso en estas especies a diferencia del Bosque de Chingo con un valor de 2.282. El Indice de Diversidad de Fisher’s alpha para el Bosque de Lawa Lawani es de 9.516 expresando asi su alta diversidad en contraposición al Bosque de Chingo con un valor de 3.834 siendo este menos diverso en especies herbaceas menores a 15 cm. Ver Cuadro 2.11. Cuadro 2.11 Indices de Diversidad para los Cuadrados de Evaluación

Lawa Lawani Chingo Torno Bellavista QuilcapunkuTaxa 47 16 27 32 26Individuals 1319 245 996 1001 582Shannon H 3,068 2,282 2,521 2,528 2,704Fisher alpha 9,516 3,834 5,117 6,308 5,584

73


En cuanto al índice de Similitud de Morissita, que nos muestra el grado de semejanza o desigualdad que existe entre los 5 bosques evaluados observamos que existe un alto grado de Similitud entre los Bosques de Lawa Lawani y Torno equivalente a 0.46777; así como para los Bosques de Bellavista y Quilcapunku se tiene un grado de similitud de 0.42541 y un grado de Similitud bajo entre los Bosques de Chingo y Bellavista con 0.013755 Ver Cuadro 2.12 y Gráfico 2.23.

Cuadro 2.12 Índice de Similitud de Morissita en los Cuadrados de

Evaluación.

Lawa Lawani Chingo Torno Bellavista Quilcapunku Lawa Lawani 1 0,2536 0,46777 0,17513 0,076883Chingo 0,2536 1 0,047215 0,013755 0,036896Torno 0,46777 0,047215 1 0,20572 0,1566Bellavista 0,17513 0,013755 0,20572 1 0,42541Quilcapunku 0,076883 0,036896 0,1566 0,42541 1

Gráfico 2.23 Cladograma del Indice de Similitud de Morissita de los Cuadrados de Evaluación

1 2 3 4 5 6

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

Sim

ilarit

y

Torn

o

Law

alaw

ani

Bella

vist

a

Qui

lcap

unku

Chi

ngo

74


COBERTURA BOSQUE DE LAWA LAWANI Para la cobertura del ecosistema de pastizal aledaño al bosque de Lawa Lawani se tiene que el 28.01% es Suelo, graba y musgo, seguido por Bromus sp2 con 13.17%, Stipa ichu (R. & P.) Kunth con 8.93%, Nassella inconspicua (J.S.Presl) Barkworth con 7.59%, Poa sp1 con 5.59%, Muhlenbergia peruviana (P. Beauvois) Steudel con 4.36%, Juncus arcticus Willdenow con 3.60%, Luzula racemosa Desvaux con 3.43% y con 25.32% para otras especies que tienen menor a 2% de la cobertura total. Ver Gráfico 2.24

Gráfico 2.24 Cobertura del Bosque de Lawa Lawani

15.65%

13.17%

8.93%7.59%6.93%5.59%

5.43%4.36%

3.60%3.43%

25.32%

Suelo Bromus sp2Stipa ichu (R. & P.) Kunth Nassella inconspicua (J.S. Presl) Barkw orthSuelo y graba Poa sp1Suelo y Musgo Muhlenbergia peruviana (P. Beauvois) SteudelJuncus arcticus Willdenow Luzula racemosa DesvauxOtros

BOSQUE DE CHINGO En este bosque podemos observar que el mayor porcentaje de cobertura es para el suelo y graba con 42.62% casi alcanzando el 50% de la cobertura total. Seguida de Nassella inconspicua (J.S. Presl) Barkworth, Belloa piptolepis (Weddell) Cabrera con 4.86%, Luzula racemosa Desvaux con 3.22%, Hypochaeris eremophila Cabrera con 2.74%, Galium aparine L. con 1.66%, Facelis plumosa (Weddell) Schultz-Bip. con 1.06% y otras especies que tienen un porcentaje menor al 1% del total que sumadas estas se tiene 8.68%. Ver Gráfico 2.25.

75


Gráfico 2.25 Cobertura del Bosque de Chingo

42.62%

15.06%

12.52%

7.60%

4.86%3.22%

7.72%1.04%2.74%1.66% 0.96%

Suelo y graba Nassella inconspicua (J.S. Presl) Barkw orth

Suelo Suelo y musgo

Belloa piptolepis (Weddell) Cabrera Luzula racemosa Desvaux

Hypochaeris eremophila Cabrera Galium aparine L.

Facelis plumosa (Weddell) Schultz-Bip. Lachemilla erodiifolia Weddell

Otros

BOSQUE DE TORNO La cobertura en este bosque se encuentra representada por el Suelo y la roca con 20.50% y 14.40% respectivamente, así como Polypogon sp2 con 8.10%, Satureja boliviana (Bentham) Briquet con 7.40 %, Festuca sp2 con 6.40%, Baccharis caespitosa (R.&P.) Persoon con 4.0%, Cheilanthes sp2 con 3.86%, Plantúlas de Polylepis con 2.30%, Ageratina scoloporun cf (Weddell) King & H. Robinson con 2.40% y un grupo de familias que no llegan al 1% cada una haciento entre estas un total de18.04%. Ver Gráfico 2.26 Gráfico 2.26 Cobertura del Bosque de Torno

20.50%

14.40%12.60%

8.10%

7.40%

6.40%4.00%3.86% 18.04%2.30%

2.40%

Suelo RocaSuelo y roca Polypogon sp2Satureja boliviana (Bentham) Briquet Festuca sp2Baccharis caespitosa (R. & P.) Persoon Cheilanthes sp2Polylepis Ageratina scoloporum cf. (Weddell) King & H. RobinsonOtros

76


BOSQUE DE BELLAVISTA Para este bosque se registro un mayor porcentaje para el suelo con 37.96% seguida de especies como Carex sp1 con 11.10%, Stipa obtusa cf. (Nees & Meyen) A. Hitchcock con 7.66%, Trifolium amabile H.B.K. con 3.30%, Festuca sp2 con 3.10%, Hedeoma mandoniana Weddell con 2.28% y otras especies que no llegan al 1% cada una y sumadas hacen el 13.46%. Ver Gráfico 2.27 Gráfico 2.27 Cobertura del Bosque de Bellavista

37.96%

11.72%11.10%

7.66%

13.46%

3.30%

5.90%

3.10%2.28%1.90%

1.62%

Suelo Suelo y musgoCarex sp1 Stipa obtusa cf. (Nees & Meyen) A. HitchcockMusgo Trifolium amabile H.B.K.Festuca sp2 Hedeoma mandoniana WeddellRoca y liquen RocaOtros

BOSQUE DE QUILCAPUNKU Este bosque tiene el mayor porcentaje para el Suelo con 27.24% seguida de las especies como Stipa obtusa cf. (Nees & Meyen) A. Hitchcock con 7.04%, Festuca sp3 con 3.92%, Carex sp1 con 3.74%, Galium aparine L. con 3.34%, Bromus sp2 con 3.08%, Nassella inconspicua (J.S.Presl) Barkworth con 2.54%, y pequeños individuos de Barnadesia dombeyana Lessing con 2.30% y un grupo de especies que no llegan a cubrir el 1% y sumadas hacen un 16.92%. Ver Gráfico 2.28. Gráfico 2.28 Cobertura del Bosque de Quilcapunku

27.24%

24.10%7.04%

5.78%

3.34%3.08%

16.92%2.54%

3.74%

3.92%

2.30%

Suelo Suelo y roca

Stipa obtusa cf. (Nees & Meyen) A. Hitchcock Roca

Festuca sp3 Carex sp1

Galium aparine L. Bromus sp2

Nassella inconspicua (J.S. Presl) Barkw orth Barnadesia dombeyana Lessing

Otros

77


SIMILITUD ENTRE LAS COBERTURAS DE LOS BOSQUES ESTUDIADOS El Indice de Similitud de Morissita entre las coberturas de los ecositemas de pastizales aledaños a los 5 bosques estudiados no da a conocer que las semejanzas o diferencias entre estos; así tenemos que los Bosques de Torno y Quilcapunku presentan un índice de similitud alto con 0.77097 seguida de los Bosques de Bellavista y Quilcapunku con un valor de 0.70905 asi como entre los Bosques de Bellavista y Torno con un índice de similitud de 0.58314; los que serian relativamente semejantes a diferencia delos Bosques de Lawa Lawani y Chingo que presentan un índice de similitud bajo equivalente a 0.016448 siendo estos diferentes es su composición de cobertura en este ecosistema. Ver Cuadro 2.13 y Gráfico 2.29. Cuadro 2.13 Índice de Similitud de Morissita de las Coberturas de los Bosques de la Región Puno

Lawa Lawani Chingo Torno Bellavista QuilcapunkuLawa Lawani 1 0,016448 0,090299 0,024141 0,049597Chingo 0,016448 1 0,1735 0,28392 0,21293Torno 0,090299 0,1735 1 0,58314 0,77097Bellavista 0,024141 0,28392 0,58314 1 0,70905Quilcapunku 0,049597 0,21293 0,77097 0,70905 1

Gráfico 2.29 Cladograma del Indice de Similitud de Morissita de las Coberturas

1 2 3 4 5 6

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

Sim

ilarit

y

Chi

ngo

Torn

o

Qui

lcap

unku

Bella

vist

a

Law

alaw

ani

78


CONCLUSIONES 1.- Densidad poblacional y estructura Se evaluaron un total de 5 localidades siendo estas Lawa Lawani, Chingo, San Isidro de Torno, Bellavista y Quilcapunku de los cuáles se codificaron y evaluaron 1042 árboles de dos especies diferentes Polylepis incarum y Polylepis triacontandra distribuidos de la siguiente manera Lawa Lawani, Chingo y Quilcapunku con Polylepis triacontandra y Torno, Bellavista y Quilcapunku cf con Polylepis incarum. Cabe resaltar que uno de los bosques más intervenidos en las evaluaciones hechas fue Quilcapunku Cf. La localidad con mayor número de individuos fue Bellavista con 292/0.1 Ha. Los resultados de la distribución de diámetros y alturas de los árboles en estos bosques evaluados, nos da a conocer presentan una estructura delgada con intervalos frecuentes de entre 5 a 10cm y de 10 a 15cm de DAP, respecto a la altura de árboles se concluye que la mayoría de los bosques exceptuando Quilcapunku presentan un altura mayor entre 0 a 2.5m y de 2.5 a 5m . La distribución espacial es dispersa para todos los bosques. En cuanto a la producción de brinzales todos los bosques evaluados presentaron regeneración por brinzales; pero los bosques de Lawa Lawani, Torno y Chingo son las que presentan mayor densidad de brinzales lo que nos sugiere una buena regeneración natural para estos bosques independientemente de la especie presente. Respecto al nivel de uso de los bosques se concluye que los bosque más intervenidos son Quilcapunku I y Chingo este último por el estado de conservación de especies de sotobosque y no intervención de ganadería y agricultura se asume que el principal factor de amenaza es la tala a diferencia de Quilcapunku I el cuál si presenta agricultura, ganadería y tala. 2.- Composición Florística La flora asociada a los bosques de Polylepis para los 5 bosques evaluados en la Región Puno se dividen en dos grandes grupos siendo estos: Helechos y Angiospermas no se hicieron colectas de Briophytos y Líquenes. Se colectaron un total de 55 familias distribuidas en 150 géneros y 287 especies. En cuanto al valor de importancia por familia para la flora acompañante se tiene que las familias de mayor importancia son Asteraceae, Poaceae y Caryophyllaceae.La mayor cantidad de familias y especies se encontraron para los bosques de Lawa Lawani y Chingo; con 38 familias y 125 especies para Lawa Lawani y 38 familias y 125 especies para Chingo.

79


En cuanto a la forma de vida todos los bosques presentan los 4 tipos: árboles, arbustos, trepadoras y hierbas a excepción de Bellavista que no presenta forma de vida trepadora. Otro registro importante es el de Puya raymondii, el cual se encuentra formando rodales, en la localidad de Torno. . En cuanto a la categorización de especies de la Flora peruana aprobada por el INRENA 2000 los Bosques de Polylepis en la Región Puno tiene una gran importancia para su conservación, por encontrarse en estas 8 especies en 4 categorías diferentes de acuerdo a su situación de conservación actual, la especie más importante a conservar por su situación Crítica (CR) es Ephedra rupestris Bentham a la que se considera como especie que está enfrentando un riesgo extremadamente alto de extinción en estado silvestre, otra especie importante a conservar es lPuya raymondii especie En peligro (EN), a la que se considera como una especie que esta enfrentando un riesgo muy alto de extinguirse en estado silvestre, igual riesgo presentan las especies Casi amenazadas (NT) como: Baccharis genistelloides (Lamarck) Persoon Barnadesia dombeyana Lessing, Myrosmodes paludosum (Reichenbach f.) Garay así como en situación Vulnerable (VU) como: Azorella diapensoides A. Gray, Perezia coerulescens Weddell y Puya herrerae Harms. En los Transectos en Banda, los índices de Diversidad de Shannon Wiener y Diversidad Fisher’s alpha se puede apreciar que el Bosque de Quilcapunku es más diverso en especies con más 15cm de altura con 3.219 y 9.751 respectivamente indicando una diversidad alta para estas especies. El bosque con menos diversidad de especies mayores a 15 cm es el de Chingo presentando un índice de Shannon Wiener de 2.783 y un índice de Fisher’s alpha de 4.933. El índice de Similitud de Morissita, nos muestra que existe un alto grado de semejanza en especies entre los Bosques de Lawa Lawani y Chingo con un valor de 0.7195; así como un grado de semejanza bajo entre los Bosques de Lawa Lawani y Bellavista con 0.18489. El índice de Diversidad de Shannon Wiener para los cuadrados de evaluación de la flora herbacea menor a 15 cm. en los 5 bosques estudiados presenta un valor de 3.068 para el Bosque de Lawa Lawani siendo el más diverso en estas especies a diferencia del Bosque de Chingo con un valor de 2.282. El Indice de Diversidad de Fisher’s alpha para el Bosque de Lawa Lawani es de 9.516 expresando asi su alta diversidad en contraposición al Bosque de Chingo con un valor de 3.834. Para el índice de Similitud de Morissita, observamos que existe un alto grado de Similitud entre los Bosques de Lawa Lawani y Torno equivalente a 0.46777; así como un grado de Similitud bajo entre los Bosques de Chingo y Bellavista con 0.013755. El ecosistema de pastizal aledaño al bosque de Lawa Lawani es una asociación de especies como Bromus sp2, Stipa ichu (R. & P.) Kunth, Nassella inconspicua (J.S.Presl) Barkworth, Poa sp1, Muhlenbergia peruviana (P. Beauvois) Steudel, Juncus arcticus Willdenow, por presentar altos porcentajes en el análisis de cobertura.

80


En el Bosque de Chingo podemos observar que el pastizal es una asociación de Nassella inconspicua (J.S. Presl) Barkworth, Belloa piptolepis (Weddell) Cabrera, Luzula racemosa Desvaux, Hypochaeris eremophila Cabrera, Galium aparine L., Facelis plumosa (Weddell) Schultz-Bip. especies que tienen mayor porcentaje de cobertura. La cobertura en el pastizal del Bosque de Torno se encuentra representada por Polypogon sp2, Satureja boliviana (Bentham) Briquet, Festuca sp2, Baccharis caespitosa (R.&P.) Persoon, Cheilanthes sp2, Ageratina scoloporun cf (Weddell) King & H. Robinson. En Bellavista se registro un mayor porcentaje de cobertura de especies como Carex sp1, Stipa obtusa cf. (Nees & Meyen) A. Hitchcock, Trifolium amabile H.B.K., Festuca sp2, Hedeoma mandoniana Weddell. El pastizal aledaño al bosque de Quilcapunku tiene el mayor porcentaje de especies como Stipa obtusa cf. (Nees & Meyen) A. Hitchcock, Festuca sp3, Carex sp1, Galium aparine L., Bromus sp2, Nassella inconspicua (J.S.Presl) Barkworth. El Indice de Similitud de Morissita entre las coberturas de los ecositemas de pastizales en los 5 bosques estudiados no da a conocer que los Bosques de Torno y Quilcapunku presentan un índice de similitud alto con 0.77097 a diferencia delos Bosques de Lawa Lawani y Chingo que presentan un índice de similitud bajo equivalente a 0.016448 siendo estos diferentes es su composición de cobertura en este ecosistema.

81


REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

• Brako, L. & J. L. Zarucchi. 1993. Catalogue of the Flowering Plants and Gymnosperms of Peru. Monogr. Syst. Bot. Missouri Bot. Gard. 45. Cano, A., Young, K. R., León, B., Foster, B. R. 1995. Composition and Diversity of Flowering Plants in the Upper Montane Forest of Manu National Park, Southern Peru. Biodiversity and Conservation of Neotropical Montane forest .271 – 280. Edited by Steven P. Churchill et al. The New York Botanical Garden. USA.

• Gentry, A. H. 1993. A Field Guide to the Families and Genera of Woody

Plants of Northwest South America (Colombia, Ecuador, Perú) with Supplementary Notes on Herbaceous Taxas. Conservation International. Washington DC.

• INRENA. 2000. Categorización de las especies de flora. http://www.

Inrena.gob.pe

• Judd, W.S., C.S. Campbell, E.A. Kellogg, P.F. Stevens & M.J. Donoghue. 2002. Plant Systematics: A Phylogenetic Approach, second edition. Sinauer Ass. Inc. Sunderland.

• Matteucci, S. D. & Colman A., 1982. “Metodología para el estudio de la

vegetación” Secretaria general de la organización de los estados americanos, Washignton D.C.

• Missouri Botanical Garden: Tropicos. http://www.mobot.org

• Moran, R.C., 1994 “ Los Géneros de Helechos Neotropicales” Una Guia

para Estudiantes. Preparado para un Curso de Pterydología La Paz, Bolivia (LPB).

• Pestalozzi H.U. & Torrez M. A., 1998 “Flora Ilustrada Altoandina”.

Herbario Nacional de Bolivia, Herbario Forestal Nacional Martín Cardenas. Cochabamba.

• Pryer, K. et all. 2003. Phylogeny character evolution and diversification

of extant ferns. http://www.fmnh.org

• Rolla N. T. & Stolze R.G. 1989 “Pteridophytos del Perú” Fieldiana Botany. Parte II, 13 Pteridaceae, 15 Denstaedtiaceae, Serie Nº 22. Field Museum of Natural History.

• Rolla N. T. & Stolze R. G. 1991 “Pteridophytos del Perú” Fieldiana

Botany. Parte IV, 17 Dryopteridaceae, Serie 27. Field Museum of Natural History.

• Rolla N. T. & Stolze R. G. 1993 “Pteridophytos del Perú” Fieldiana

Botany. Parte V, 18 Aspleniaceae, 21 Polypodiaceae, Serie 32. Field Museum of Natural History.

82

http://www/

http://www.fmnh.org/


ANEXOS

Anexo 2.1 Coordenadas de Georreferenciación de los Bosques de Lawa Lawani.

Nº Punto

Altitud (m) Coordenadas

Error (m) Observaciones

1 4488 19L 0391411 UTM 8446048 25 Parche I 2 4497 19L 0391418 UTM 8446008 9 Parche I 3 4533 19L 0391429 UTM 8445918 12 Parche I 4 4553 19L 0391463 UTM 8445862 10 Parche I 5 4577 19L 0391472 UTM 8445788 8 Parche I 6 4592 19L 0391476 UTM 8445704 8 Parche I 7 4602 19L 0391508 UTM 8445610 9 Parche I 8 4589 19L 0391599 UTM 8445530 8 Parche I 9 4580 19L 0391642 UTM 8445500 8 Pajonal

10 4572 19L 0391687 UTM 8445432 8 Pajonal 11 4508 19L 0391794 UTM 8445356 8 Pajonal 12 4461 19L 0392047 UTM 8445346 9 Humedal 13 4374 19L 0392673 UTM 8445406 16 Parche II 14 4380 19L 0392684 UTM 8445412 8 Parche II 15 4378 19L 0392753 UTM 8445438 9 Parche II 16 4376 19L 0392753 UTM 8445470 9 Parche II 17 4397 19L 0392777 UTM 8445540 9 Pajonal 18 4410 19L 0392906 UTM 8445600 9 Pajonal 19 4430 19L 0392865 UTM 8445638 9 Matorral arbustivo 20 4440 19L 0392845 UTM 8445674 9 Matorral arbustivo 21 4447 19L 0392786 UTM 8445772 9 Ec. Matorral arbt, y Bosq. Poly. 22 4433 19L 0392722 UTM 8445836 10 Ec. Matorral arbt, y Bosq. Poly. 23 4442 19L 0392510 UTM 8445980 13 Ec. Matorral arbt, y Bosq. Poly.

83


ANEXO 2.2 Coordenadas de Georreferenciación de los Bosques de Chingo.

Nº Punto


Error (m) Observaciones Orient.

Dist. (Km)

1 4380 19L 0377438 UTM 8447226 12 Parche I 2 4434 19L 0377499 UTM 8447226 13 Parche I 3 4413 19L 0377551 UTM 8447212 11 Parche I 4 4418 19L 0377620 UTM 8447162 11 Parche I 5 4396 19L 0377687 UTM 8447248 11 Parche I 6 4383 19L 0377695 UTM 8447346 10 Parche I 7 4496 19L 0374594 UTM 8445858 20 Parche II 8 4516 19L 0374558 UTM 8445830 20 Parche II 9 4524 19L 0374500 UTM 8445798 25 Parche II

10 4512 19L 0374490 UTM 8445860 10 Parche II 11 4490 19L 0375058 UTM 8446258 8 Pajonal 12 4516 19L 0375241 UTM 8446586 10 Parche III 13 4415 19L 0375520 UTM 8446248 12 Parche IV 100º NE 1.514 4094 19L 0382410 UTM 8449900 15 Parche V 15 4106 19L 0382270 UTM 8449856 15 Pajonal 16 4410 19L 0382205 UTM 8449752 14 Parche VI 17 4209 19L 0382143 UTM 8449560 10 Parche VII 340º NO 318 4216 19L 0382010 UTM 8449430 10 Parche VI 19 4204 19L 0381959 UTM 8449334 10 Parche VIII 20 4224 19L 0381437 UTM 8448938 9 Parche VIII 21 4201 19L 0381283 UTM 8448746 10 Parche VIII 22 4364 19L 0380383 UTM 8448114 12 Parche IX 23 4359 19L 0380315 UTM 8448120 10 Parche IX 24 4357 19L 0380158 UTM 8448034 10 Parche IX 25 4361 19L 0380089 UTM 8448064 9 Parche IX 26 4368 19L 0380054 UTM 8448054 9 Parche X 280º NO 527 4309 19L 0378915 UTM 8447304 10 Parche I 28 4301 19L 0378841 UTM 8447768 9 Parche I 29 4281 19L 0378677 UTM 8447760 9 Parche I

84


ANEXO 2.3 Coordenadas de Georreferenciación de los Bosques de San Isidro de Torno. Nº Punto



1 4029 19L 0410449 UTM 8339494 14 Parche I 2 4032 19L 0410457 UTM 8339446 10 Parche I 3 4053 19L 0410521 UTM 8339433 9 Parche I 4 4072 19L 0410489 UTM 8339347 9 Parche I 5 4125 19L 0410492 UTM 8339220 9 Parche I 6 4103 19L 0410581 UTM 8339311 8 Parche I 7 4072 19L 0410684 UTM 8339520 9 Parche I 8 4054 19L 0410710 UTM 8339579 10 Parche I 9 4008 19L 0410393 UTM 8339515 9 Parche I

10 4072 19L 0410238 UTM 8339224 14 Parche I 11 4101 19L 0410178 UTM 8339117 9 Parche I 12 4130 19L 0410117 UTM 8339024 12 Parche I 13 4182 19L 0409934 UTM 8339092 11 Parche I 14 4240 19L 0409777 UTM 8339232 9 Parche I 15 4305 19L 0409651 UTM 8339343 8 Parche I 16 4304 19L 0409607 UTM 8339441 8 Parche I 17 4322 19L 0409759 UTM 8339392 8 Parche I 18 4246 19L 0409844 UTM 8339511 8 Parche I 19 4179 19L 0410007 UTM 8339635 8 Pajonal 20 4156 19L 0410077 UTM 8339703 9 Pajonal 21 4186 19L 0410181 UTM 8339817 7 Parche I 22 4131 19L 0410284 UTM 8339950 9 Parche I 23 4037 19L 0410329 UTM 8339992 9 Parche I 24 4038 19L 0410421 UTM 8339973 10 Parche I

85


ANEXO 2.4 Coordenadas de Georreferenciación de los Bosques de Bellavista.

Nº Punto



1 4012 19L 0402323 UTM 8348482 13 Parche I 2 3976 19L 0402254 UTM 8348387 13 Parche I 3 3992 19L 0402209 UTM 8348314 12 Parche I 4 3981 19L 0402106 UTM 8348332 12 Parche I 5 4014 19L 0401907 UTM 8348403 15 Parche I 6 4041 19L 0401828 UTM 8348515 12 Parche II 7 4023 19L 0401758 UTM 8348622 11 Parche II 8 4052 19L 0401666 UTM 8348799 9 Parche II 9 4160 19L 0401554 UTM 8348982 8 Parche II

10 4210 19L 0401544 UTM 8349083 8 Parche II 11 4232 19L 0401598 UTM 0401598 7 Pajonal I 12 4248 19L 0401547 UTM 8349335 9 Parche III 13 4212 19L 0401650 UTM 8349408 9 Parche III 14 4156 19L 0401867 UTM 8349496 9 Parche III 15 4118 19L 1402104 UTM 8349504 7 Parche III 16 4097 19L 0402189 UTM 8349459 8 Pajonal II 17 3924 19L 0402531 UTM 8348299 10 Pajonal II 18 3933 19L 0402505 UTM 8348239 10 Parche IV 19 3945 19L 0402452 UTM 8348187 10 Parche IV 20 3963 19L 0402381 UTM 8348040 12 Parche IV 21 3956 19L 0402274 UTM 8348162 11 Parche IV 22 3982 19L 0402120 UTM 8348183 18 Parche IV 23 3998 19L 0402030 UTM 8348222 13 Parche IV

86


ANEXO 2.5 Coordenadas de Georreferenciación de los Bosques de Quilcapunku.

Nº Punto


Error (m) Observaciones Orient.

Dist. (Km)

1 4028 19L 0419976 UTM 8353103 8 Parche I 2 4073 19L 0419820 UTM 8353281 7 Parche I 3 4070 19L 0419840 UTM 8353164 8 Parche II 4 4075 19L 0419817 UTM 8353131 8 Parche II 5 4070 19L 0419832 UTM 8353060 7 Parche II 6 4033 19L 0419957 UTM 8353058 7 Parche III 7 4017 19L 0419997 UTM 8353027 7 Parche III 8 3982 19L 0420176 UTM 8353026 8 Parche III 9 4017 19L 0419038 UTM 8352446 10 Parche III

10 4054 19L 0419113 UTM 8352531 9 Parche III 11 4112 19L 0419220 UTM 8352561 9 Parche III 12 4147 19L 0419270 UTM 8352617 9 Parche III 13 4190 19L 0419412 UTM 8352667 9 Parche III 14 4103 19L 0419494 UTM 8352688 13 Parche IV 15 4023 19L 0419605 UTM 8352781 13 Parche IV 16 4008 19L 0419789 UTM 8652733 10 Parche IV 17 3921 19L 0420236 UTM 8652689 12 Parche V 110º SE 4

87


33

EEvvaalluuaacciióónn OOrrnniittoollóóggiiccaa eenn llooss BBoossqquueess ddee PPoollyylleeppiiss ddee llaa RReeggiióónn ddee PPuunnoo

RReessppoonnssaabblleess:: GGrreeggoorriioo FFeerrrroo MMeezzaa.. r JJuuvveennaall AA.. SSiillvvaa BBeellttráánn..

AAssiisstteenntteess:: JJhhoonn LL.. AAcchhiiccaahhuuaallaa ZZeeggaarrrraa.. YYoollvvii VVaallddeezz TTeejjeeiirraa.

88


RESUMEN De los bosques estudiados, se registró un total de 51 especies con 1263 individuos contenidos en 22 familias y 42 géneros de los cuales 14 especies son comunes para los 05 bosques. Mediante el uso de redes de neblina se logró capturar 30 especies y un total de 257 individuos en 1096 horas/red. El bosque de Chingo es el más diverso, seguido de Lawa lawani, Torno, Bellavista y Quilcapuncu respectivamente. Los índices de similaridad nos muestran dos grupos bien definidos el primero formado por Lawa lawani y Chingo pertenecientes a la Cordillera de Carabaya y el segundo por Torno, Bellavista y Quilcapuncu. Entre las especies más importantes se tiene; Anairetes alpinus (en peligro) y Leptasthenura yanacensis (casi amenazado) predominantes en los bosques de Lawa lawani y Chingo, Asthenes arequipae y Leptasthenura andicola para los bosques de Torno, Bellavista y Quilcapuncu y Oreomanes fraseri (casi amenazado) para todos los bosques evaluados. Se puede indicar la posible presencia de Cinclodes aricomae (críticamente amenazado) para el bosque de Chingo. En los bosques de Lawa lawani y Chingo se registraron 04 especies endémicas, mientras que los bosques de Torno, Bellavista y Quilcapuncu presenta solo una especie amenazada según la Bird Life International por lo que la conservación y manejo de estos bosques son de suma importancia, debido a que el sobrepastoreo, ampliación de áreas de cultivo y demanda por leña de los pobladores del lugar vienen reduciendo el área de estos.

89


OBJETIVOS

Objetivo General • Determinar y estimar la diversidad de especies de aves que habitan en

los bosques de Polylepis. Objetivos Específicos • Determinar la Similitud de especies por bosque. • Determinar las Curvas de Acumulación de especies. • Determinar la Abundancia Relativa. • Realizar un Registro de las Especies Amenazadas. • Determinar la Densidad y Tamaño poblacional de cada especie.

90


METODOLOGÍA

1. Obtención de Datos La obtención de datos se realizó entre los meses de Abril y Mayo del 2006 con un lapso de 3 a 4 días de evaluación por bosque. Las aves fueron clasificadas según Threatened Birds of the World 2004 – IUCN mediante tres métodos descritos a continuación:

a. Puntos de conteo de listas Totales fijas Las especies de aves se determinaron de manera visual y auditiva acumulando un total de 08 especies por lista sin repetición, la acumulación no esta relacionada a un tiempo ni distancia determinada. Se recomienda acumular un total de 22 listas a más de acuerdo al tamaño del bosque. Estos resultados permitirán establecer el número total de especies, curva de acumulación y comparación de la abundancia de especies por bosque. (Colin et al 2000).

b. Censo de Línea de Transecto. Esta metodología se realizó mediante líneas de transecto previamente establecidas registrándose todas las especies en un recorrido de 400m. mediante la observación directa y reconocimiento auditivo de las aves. Se evaluaron de 10 a 12 transectos. Los datos obtenidos nos permitirán estimar el número total de especies, la abundancia relativa, diversidad y similitud de especies. (Wunderle 1994)

c. Captura. Se utilizaron 08 redes de neblina del tipo “ATX” de 12 metros de largo por 2.6 de ancho y 36 milímetros de cocada, las redes fueron instaladas al azar guardando una distancia no mayor a 50m. entre una y otra para facilitar su revisión, permaneciendo abierto en un promedio mayor a 10 hrs/red/día. Los individuos capturados fueron medidos y marcados, cortándoles las plumas de la cola siguiendo un código por especies que va desde la 1era pluma hasta la quinta tanto del lado derecho como del izquierdo acumulando como mínimo 10 individuos capturados. Así mismo se registró el grado de muda, nivel de parasitismo y señales anidamiento.

2. Análisis de Datos

a. Determinación del índice de Diversidad y Similaridad Para determinar el índice de diversidad y similaridad entre poblaciones de aves por localidad se hizo uso del paquete estadístico PAST. 3.2, evaluándose los

91


índices de Shannon y Simpson para la diversidad de riqueza y abundancia, señalando que el valor más alto indica la mayor diversidad para el índice de Shannon, en cambio el índice de Simpson varia entre los valores de 0 a 1, el valor más cercano a 1 nos señala la mayor diversidad. El índice de Similaridad se determinó con el Coeficiente de Comunidad de Jaccard y Morisita, indicando que los valores más cercanos nos señalan la similaridad entre bosques, datos obtenidos mediante el censo de Línea de transecto.

b. Curvas de Acumulación de Especies Esta metodología nos permitirá graficar el número de especies detectadas mientras se incrementa la intensidad de muestreo, donde el eje X representa al área o listas evaluadas y el eje Y al número de especies acumuladas, estas curvas fueron analizadas y graficadas con el programa Excel 2003, datos obtenidos mediante los puntos de conteo de listas totales fijas (Bird life et al 2000).

c. Abundancia Relativa Entre la serie de especies que constituyen una comunidad, algunos son abundantes y otros son raros, esta característica se puede hallar contando los individuos de una especie en muestreos por transectos dentro de una comunidad y determinar que porcentaje de cada especie contribuye al total. Esta medida es conocida como abundancia relativa. (Smith & Smith 1998) y se determina con la formula siguiente:

Total de Individuos de la especie A

Abundancia Relativa = ---------------------------------------------------- x 100 Total de Individuos de todas las especies

Datos obtenidos mediante el censo de línea de transecto.

d. Densidad poblacional La determinación de la densidad poblacional de especies se realizó utilizando el Método “Distance Sampling”1 o muestro de distancia, datos obtenidos mediante el censo de línea de transecto. Esta metodología consiste en realizar muestreos de medida de distancia entre el ave y el observador para explicar las diferencias de sus encuentros, lo cual nos permitirá calcular la estimación del número de aves por el área de unidad del bosque (Lloyd et al 1998, Buckland et al. 2001)

1 (http://conservation.bp.com/advice/field.asp)

92


RESULTADOS Se registró un total de 1263 individuos de aves pertenecientes a 21 familias y 57 especies, 14 fueron comunes para los 05 bosques evaluados (Gráf. 3.1). La familia con mayor número de especies fue Emberizidae (12 especies), seguido de Tyranidae y Furnaridae con 9 especies cada uno (Cuadro 3.1, Anexo 3.2). Cuadro 3.1. Resumen del número de especies e individuos observados por dos métodos.

Bosque

Familias

Géneros

Especies*

Especies **

Total individuos

** Lawa Lawani 15 27 32 33 278

Chingo 15 28 34 35 258 Torno 13 23 27 28 264

Bellavista 13 25 31 29 262 Quilcapunco 12 21 27 25 201

Total 21 42 1263 Especies * = Total especies mediante la metodología “especies Totales Fijas” Especies **= Total especies mediante la metodología “Línea de Transectos”

Especies

Phr

ygilu

s pl

ebej

us

Car

duel

is c

rass

irost

ris

Lept

asth

enur

a an

dico

la

Ore

otro

chilu

s es

tella

Zono

trich

ia c

apen

sis

Och

thoe

ca o

enan

thoi

des

Trog

lody

tes

aedo

n

Cin

clod

es fu

scus

Ore

oman

es fr

aser

i

Phr

ygilu

s pu

nens

is

Car

duel

is a

trata

Turd

us c

higu

anco

Col

apte

s ru

pico

la

Cat

emen

ia in

orna

ta

Núm

ero

de In

divi

duos

0

20

40

60

80

100

Gráfico 3.1 Especies comunes registrados para los cinco Bosques

Evaluados

93


La mayor diversidad de especies según el Indice de Shannon se presenta en el bosque de Chingo (3.185), seguido de Lawa lawani (3.13), Bellavista (2.899), Torno (2.894) y Quilcapuncu (2.629). (Cuadro 3.2, Gráf. 3.2 y 3.3). Cuadro 3.2 Diversidad de Especies por Bosques. Lawa lawani Chingo Torno Bellavista Quilcapuncu

Especies 33 35 28 29 25 Individuos 278 258 264 262 201

Indice de Shannon 3.13 3.185 2.894 2.899 2.629 Indice de Simpson 0.9442 0.9501 0.9277 0.9233 0.889

Gráfico 3.2 Riqueza de especies y número de individuos por Bosques

Lawalawani Chingo Torno Bellavista Quilcapunku

Tota

les

0

50

100

150

200

250

300

350

EspeciesIndividuos

94


Gráfico 3.3. Diversidad de especies por bosque

Listas

0 5 10 15 20 25

Acu

mul

ació

n de

esp

ecie

s

0

5

10

15

20

25

30

35

40LawalawaniChingoTornoBellavistaQuilcapunku

De los índices de similaridad (Jaccard y Morisita) se puede observar dos grupos definidos: el primer grupo conformado por los Bosques de Lawa lawani y Chingo esto probablemente a que ambos bosques se encuentran ubicados en las faldas de la Cordillera de Carabaya, presentan especies particulares como Leptasthenura yanacensis, Anairetes alpinus, Grallaria andicola, Scytalopus simonsii y posiblemente la presencia de Cinclodes aricomae ( por los indicios de alimentación en musgo en el bosque de Chingo) y el segundo grupo por los bosques de Torno, Bellavista y Quilacapuncu, con especies en común como Anairetes parulus, Asthenes arequipae no existiendo en el primer grupo. Dentro de este Torno y Bellavista son similares a diferencia de Quilcapuncu. Como se pueden apreciar en los cladogramas del índice de similaridad de Jaccard y Morisita (Cuadro 3.3 y 3.4, Gráf. 3.4 y 3.5). Cuadro 3.3 Indice de Similaridad de Jaccard.

Bosques Lawalawani Chingo Torno Bellavista QuilcapuncuLawalawani 1 0.65854 0.35556 0.37778 0.45

Chingo 0.65854 1 0.4 0.3913 0.42857 Torno 0.35556 0.4 1 0.67647 0.60606

Bellavista 0.37778 0.3913 0.67647 1 0.58824 Quilcapuncu 0.45 0.42857 0.60606 0.58824 1

95


Gráfico 3.4 Cladograma del índice de similaridad de Jaccard.

12

34

56

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9 1

Similardad

Torno

Bellavista

Quilcapunku

Chingo

Lawalawani

Cuadro 3.4 Indice de Similaridad de Morisita

Bosques Lawalawani Chingo Torno Bellavista QuilcapuncuLawalawani 1 0.78387 0.30122 0.32176 0.22137

Chingo 0.78387 1 0.38612 0.37264 0.26704 Torno 0.30122 0.38612 1 0.91477 0.38846

Bellavista 0.32176 0.37264 0.91477 1 0.88947 Quilcapuncu 0.22137 0.26704 0.83846 0.88947 1

Gráfico 3.5 Cladograma del índice de similaridad de Morisita

12

34

5

6

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9 1

Similaridad

Torno

Bellavista

Quilcapunku

Chingo

Lawalawani

96


97

La curva de acumulación de especies nos muestra que el bosque de Chingo presenta 34 especies acumuladas con un R2= 0.983 siendo este el más significativo, seguido de Torno con 32 especies y un R2=0.9801, Lawa lawani con 32 especies y un R2=0.9624, Bellavista con 31 especies y un R2= 0.9754 y finalmente el bosque de Quilcapuncu con 27 especies y un R2= 0.9160 siendo este el menos significativo para un tamaño mínimo de muestra, dado que conforme aumenta el esfuerzo del muestreo, nos acercamos al número de especies que ocurren en la localidad. (Gráf. 3.6)

Gráfico 3.6 Curvas de acumulación de especies en los bosques de la

región de Puno.

Bosque de Chingo

R2 = 0.983

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 5 10 15 20 25

Listas

Acu

mul

acio

n de

Esp

ecie

s

Bosque de Torno

R2 = 0.9801

0

5

10

15

20

25

30

0 5 10 15 20 25

Listas

Acu

mul

acio

n de

Esp

ecie

s

Bosque de Lawa Lawani

R2 = 0.9624

0

5

10

15

20

25

30

35

0 5 10 15 20 25

Listas

Acu

mul

acio

n de

Esp

ecie

s

Bosque de Bellavista

R2 = 0.9754

0

5

10

15

20

25

30

35

0 5 10 15 20 25

Listas

Acu

mul

acio

n de

Esp

ecie

s

Bosque de Quilcapunco

R2 = 0.9168

0

5

10

15

20

25

30

35

Acu

mul

acio

n de

Esp

ecie

s

0 5 10 15 20 25

Listas


1. BOSQUE DE LAWA LAWANI Las especies más abundantes fueron Lepthastenura yanacensis, seguido de Asthenes wyatti, Phrygilus unicolor, Anairetes alpinus y Scytalopus simonsii, otras especies importantes son Carduelis crassirostris, Oreotrochilus estella, Asthenes humilis, Ochthoeca oenanthoides, Grallaria andicola y Oreomanes fraseri respectivamente. (Gráf. 3.7).

Gráfico 3.7 Abundancia Relativa del Bosque de Lawa lawani.

0 2 4 6 8 10 12

Agriornis montanaAnas specularioides

Gallinago andinaIdiopsar brachyurus

Turdus chiguancoButeo polyosoma

Catemenia inornataChloephaga melanoptera

Diglossa brunneiventrisMuscisaxicola cinerea

Phalcoboenus megalopterusDiuca speculifera

Patagona gigasAsthenes virgataCarduelis atrata Colaptes rupícola

Oreomanes fraseriPhrygilus punensis

Zonotrichia capensisLeptasthenura andicola

Grallaria andicolaPhrygilus plebejus

Ochthoeca oenanthoidesTroglodytes aedon

Asthenes humilisCinclodes fuscus

Oreotrochilus estellaCarduelis crassirostris

Scytalopus simonsiiAnairetes alpinusPhrygilus unicolor

Asthenes wyattiLeptasthenura yanacensis

14

La captura con redes de neblina nos muestra un total de 50 individuos y 16 especies predominando Oreomanes fraseri (22.22%) seguido de Phrygilus unicolor, Catamenia inornata y Anairetes alpinus (11.1%) (Cuadro 3.5,Gráf. 3.8) Cuadro 3.5 Especies capturadas con redes de neblina.

Especie Nº Ind. Recaptura % Parche Activo Oreomanes fraseri 11 1 22.22 0 Phrygilus unicolor 6 0 11.11 1 Catamenia inornata 5 1 11.11 0 Anairetes alpinus 4 2 11.11 0 Diglossa brunneiventris 4 0 7.40 0 Troglodites aedon 3 0 5.55 0 Oreotrochilus estella 3 0 5.55 0 Ochthoeca oenantoides 2 0 3.71 0 Phrygilus plebejus 2 0 3.71 0 Leptasthenura andicola 2 0 3.71 0 Zonotrichia capensis 2 0 3.71 0 Asthenes wyatti 2 0 3.71 0 Phrygilus punensis 1 0 1.85 0 Leptasthenura yanasensis 1 0 1.85 0 Cinclodes fuscus 1 0 1.85 0 Grallaria andicola 1 0 1.85 0

Total (54) 50 4 100.00

98


22.22

11.11 11.11 11.11

7.4

5.55 5.55

3.71 3.71 3.71 3.71 3.71

1.85 1.85 1.85 1.85

0

5

10

15

20

25Gráfico 3.8 Porcentaje de Captura del Bosque de Lawa lawani.

Ore

oman

es fr

aser

i

Phry

gilu

s un

icol

or

Cat

amen

ia in

orna

ta

Ana

irete

s al

pinu

s

Dig

loss

a br

unne

iven

tris

Trog

lodi

tes

aedo

n

Ore

otro

chilu

s es

tella

Och

thoe

ca o

enan

toid

es

Phr

ygilu

s pl

ebej

us

Lept

asth

enur

a an

dico

la

Zono

trich

ia c

apen

sis

Asth

enes

wya

tti

Phr

ygilu

s pu

nens

is

Lept

asth

enur

aya

nase

nsis

Cin

clod

es fu

scus

Gra

llaria

and

icol

a

Porc

enta

je d

e C

aptu

ra

2. BOSQUE DE CHINGO Se registró un total de 258 individuos con 35 especies, donde Lepthastenura yanacensis, presenta la mayor abundancia seguido de Anairetes alpinus, Aglaeactes cupripennis, Phrygilus unicolor, Zonotrichia capensis y Grallaria andicola considerando a otras especies de importancia como Phrygilus punensis, Oreotrochilus estella, Oreomanes fraseri, Carduelis carssirostris, Carduelos atrata, Cinclodes fuscus, Leptasthenura andicola, Scytalopus simonsii, Asthenes humilis. (Gráf.3.9).

Gráfico 3.9 Abundancia Relativa de las especies evaluadas del bosque de

Chingo.

0 2 4 6 8 10

Agriornis montanaAsthenes humilisButeo polyosoma

Cinclodes atacamensisDiuca speculifera

Muscisaxicola cinereaMuscisaxicola maculirostris

Notiochelidon murinaNycticorax nycticorax

Asthenes wyattiPolioxolmis rufipennis

Scytalopus simonsiiCatemenia inornata

PhalcoboenusConirostrum cinereum

Diglossa brunneiventrisTurdus chiguanco

Leptasthenura andicolaPhrygilus plebejus Troglodytes aedon

Upucerthia jelskiiCinclodes fuscusColaptes rupícola

Ochthoeca oenanthoidesCarduelis atrata

Carduelis crassirostrisOreomanes fraseri

Oreotrochilus estellaPhrygilus punensisGrallaria andicola

Zonotrichia capensisPhrygilus unicolor

Aglaeactis cupripennisAnairetes alpinus

Leptasthenura yanacensis

12

99


En la metodología de Captura con redes de neblina se registraron un total de 51 individuos y 13 especies donde Phrygilus plebejus presenta el mayor porcentaje (25.49 %), seguido de Oreotrochilus estella (15.69 %), Phrygilus unicolor (13.73 %), y Leptasthenura yanacensis (11.77 %) respectivamente. (Cuadro 3.6, Gráf.3.10). Cuadro 3.6 Especies capturadas con redes de neblina.

Especie Nº Ind. Recaptura % Parche Activo Phrygilus plebejus 12 1 25.49 0 Oreotrochilus estella 8 0 15.69 0 Phrygilus unicolor 7 0 13.73 1 Leptasthenura yanacensis 6 0 11.77 0 Troglodytes aedon 3 0 5.88 0 Anairtes alpinus 2 0 3.92 0 Oreomanes fraseri 2 0 3.92 0 Aglaeactis cupripennis 2 0 3.92 0 Diglossa brunnneiventris 2 0 3.92 0 Phrygilus punenesis 2 0 3.92 0 Catamenia inornata 2 0 3.92 0 Pterophanes cyanopterus 1 0 1.96 0 Carduelis atrata 1 0 1.96 0

Total (51) 50 1 100.00 Gráfico 3.10 Porcentaje de Captura del Bosque de Chingo.

25.49

15.69

13.73

11.77

5.88

3.92 3.92 3.92 3.92 3.92 3.92

1.96 1.96

0

5

10

15

20

25

30

Phr

ygilu

s pl

ebej

us

Ore

otro

chilu

s es

tella

Phr

ygilu

s un

icol

or

Lept

asth

enur

aya

nace

nsis

Trog

lody

tes

aedo

n

Ana

irtes

alp

inus

Ore

oman

es fr

aser

i

Agl

aeac

tis c

uprip

enni

s

Dig

loss

abr

unnn

eive

ntris

Phr

ygilu

s pu

nene

sis

Cat

amen

ia in

orna

ta

Pte

roph

anes

cyan

opte

rus

Car

duel

is a

trata

Porc

enta

je d

e C

aptu

ra

100


3. BOSQUE DE TORNO. Para el bosque de Torno, se registro un total de 264 individuos con 28 especies donde las especies con mayor abundancia son Asthenes arequipae, seguido de Anairetes parulus, Phrygilus plebejus, Carduelis crassirostris, Troglodytes aedon Phrygilus punensis, Oreotrochilus estella, Oreomanes fraseri y en menor abundancia Ochthoeca oenanthoides, Leptasthenura andicola, Cinclodes fuscus, Phrygilus fruticeti, Colaptes rupícola, Carduelis atrata, Diglosia brunneiventris. (Gráf. 3.11). Gráfico 3.11 Abundancia relativa de las especies evaluadas en el bosque

de Torno.

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Catemenia inornataDiglossa brunneiventris

Muscisaxicola flavinuchaNothoprocta ornate

Sicalis olivascensGeranoaetus melanoleucus

Haplochelidon andecolaMuscisaxicola maculirostris

Phrygilus unicolorCarduelis atrata

Patagioenas maculosaColaptes rupícolaPhrygilus fruticetiCinclodes fuscus

Polioxolmis rufipennisLeptasthenura andicola

Zonotrichia capensisOchthoeca oenanthoides

Turdus chiguancoMetriopelia melanoptera

Oreomanes fraseriOreotrochilus estella

Phrygilus punensisTroglodytes aedon

Carduelis crassirostrisPhrygilus plebejus

Anairetes parulusAsthenes arequipae

Para la evaluación de Captura se registraron un total de 18 especies y 49 individuos siendo el bosque con mayor especies capturadas, Phrygilus plebejus presenta un mayor porcentaje de captura (18.38 %), seguido de Carduelis crassirostris (12.24 %), Oreomanes fraseri (12.24 %), Metriopelia melanoptera (12.24 %) y Oreotrochilus estella (10.22 %) respectivamente, que en conjunto suman el 65.32 % de las especies capturadas. (Cuadro 3.7, Gráf. 3.12).

101


Cuadro 3.7 Especies capturadas con redes de neblina.

Especie Nº Ind. Recaptura % Parche Activo Phrygilus plebejus 9 0 18.38 0 Oreomanes fraseri 6 0 12.24 0 Carduelis crassirostris 6 0 12.24 0 Metriopelia melanoptera 6 0 12.24 0 Oreotrochilus estella 5 0 10.22 0 Leptasthenura andicola 2 0 4.08 0 Troglodytes aedon 2 0 4.08 0 Upucertia jelskii 2 0 4.08 0 Phrygilus punensis 2 0 4.08 0 Ochthoeca oenantoides 1 0 2.04 0 Turdus chiguanco 1 0 2.04 0 Asthenes arequipae 1 0 2.04 0 Anairetes parulus 1 0 2.04 0 Muscixasicola maculirostris 1 0 2.04 0 Patagioenas maculosa 1 0 2.04 0 Zonotrichia capensis 1 0 2.04 0 Cinclodes fuscus 1 0 2.04 0 Catamenia inornata 1 0 2.04 0

Total (49) 49 100.00 Gráfico 3.12 Porcentaje de Captura del Bosque de Torno.

18.38

12.24 12.24 12.24

10.22

4.08 4.08 4.08 4.08

2.04 2.04 2.04 2.04 2.04 2.04 2.04 2.04 2.04

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Phr

ygilu

s pl

ebej

us

Ore

oman

es fr

aser

i

Car

duel

is c

rass

irost

ris

Met

riope

lia m

elan

opte

ra

Ore

otro

chilu

s es

tella

Lept

asth

enur

a an

dico

la

Trog

lody

tes

aedo

n

Upu

certi

a je

lski

i

Phr

ygilu

s pu

nens

is

Och

thoe

ca o

enan

toid

es

Turd

us c

higu

anco

Ast

hene

s ar

equi

pae

Anai

rete

s pa

rulu

s

Mus

cixa

sico

lam

acul

irost

ris

Pat

agio

enas

mac

ulos

a

Zono

trich

ia c

apen

sis

Cin

clod

es fu

scus

Cat

amen

ia in

orna

ta

Porc

enta

je d

e C

aptu

ra

102


4. BOSQUE DE BELLAVISTA. Se logró determinar 262 individuos con 29 especies donde Asthenes arequipae es el que cuenta con la mayor abundancia seguido de Leptasthenura andicola, Carduelis crassirostris, Phrygilus plebejus, Ochthoeca oenanthoides, Oreotrochilus estella, Troglodytes aedon y Cinclodes fuscus y otras especies de importancia y con menor abundancia fueron Anairetes parulus, Polioxolmis rufipennis, Oreomanes fraseri y Nothoprocta ornata. (Gráf. 3.13). Gráfico 3.13 Abundancia relativa de las especies evaluadas en el bosque

de Bellavista.

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Gallinago andinaMuscisaxicola griseus

Muscisaxicola maculirostrisNothoprocta ornate

Phrygilus fruticetiHaplochelidon andecola

Muscisaxicola cinereaPatagioenas maculosa

Catemenia inornataColaptes rupícola

Patagona gigasUpucerthia jelskiiCarduelis atrata Colibri coruscans

Oreomanes fraseriPolioxolmis rufipennis

Phrygilus punensisMetriopelia melanoptera

Turdus chiguancoAnairetes parulus

Zonotrichia capensisCinclodes fuscus

Troglodytes aedonOreotrochilus estella

Ochthoeca oenanthoidesPhrygilus plebejus

Carduelis crassirostrisLeptasthenura andicola

Asthenes arequipae

Para la evaluación de Captura se registró un total de 58 individuos repartidos en 17 especies, Phrygilus plebejus presenta el mayor porcentaje (22.42 %), seguido de Oreotrochilus estella (12.06 %), Asthenes arequipae (10.35 %), y Phrygilus punensis (8.06 %). (Cuadro 3.8, Gráf. 3.14).

103



Especies Nº Ind. Recaptura % Parche Activo Phrygilus plebejus 13 0 22.42 0 Oreotrochilus estella 7 0 12.06 0 Asthenes arequipae 6 0 10.35 0 Phrygilus punenesis 5 0 8.63 0 Oreomanes fraseri 4 0 6.91 0 Leptasthenura andicola 3 0 5.17 0 Zonotrichia capensis 3 0 5.17 0 Carduelis crassirostris 3 0 5.17 0 Upucertia jelskii 2 1 5.17 0 Catamenia inornata 2 0 3.45 0 Ochthoeca oenantoides 2 0 3.45 0 Metriopelia melanoptera 2 0 3.45 0 Diglossa brunnneiventris 1 0 1.72 0 Troglodytes aedon 1 0 1.72 0 Polioxolmis rufipennis 1 0 1.72 0 Phrygilus fruticeti 1 0 1.72 0 Patagona gigas 1 0 1.72 0

Total (58) 57 1 100.00

Gráfico 3.14 Porcentaje de Captura del Bosque de Bellavista.

22.42

12.06

10.35

8.63

6.91

5.17 5.17 5.17 5.17

3.45 3.45 3.45

1.72 1.72 1.72 1.72 1.72

0

5

10

15

20

25

Phr

ygilu

s pl

ebej

us

Ore

otro

chilu

s es

tella

Ast

hene

s ar

equi

pae

Phr

ygilu

s pu

nene

sis

Ore

oman

es fr

aser

i

Lept

asth

enur

a an

dico

la

Zono

trich

ia c

apen

sis

Car

duel

is c

rass

irost

ris

Upu

certi

a je

lski

i

Cat

amen

ia in

orna

ta

Och

thoe

ca o

enan

toid

es

Met

riope

lia m

elan

opte

ra

Dig

loss

abr

unnn

eive

ntris

Trog

lody

tes

aedo

n

Pol

ioxo

lmis

rufip

enni

s

Phr

ygilu

s fru

ticet

i

Pat

agon

a gi

gas

Porc

enta

je d

e C

aptu

ra

104


5. BOSQUE DE QUILCAPUNCU El bosque de Quilcapuncu presentó un total de 201 individuos con 25 especies predominado con mayor porcentaje Asthenes arequipae seguido de Phrygilus plebejus, Leptasthenura andicola, Carduelis atrata , Carduelis crassirostris, Anairetes parulus y Zonotrichia capensis seguido de otras especies en menor abundancia como: Troglodites aedon, Oreotrochilus estella, Oreomanes fraseri, Catamenia inornata, Turdus chiguanco, Colaptes rupícola entre otras especies como se pueden apreciar en la siguiente figura. (Gráf. 3.15) Gráfico 3.15 Abundancia relativa de las especies evaluadas en el bosque

de Quilcapuncu.

0 5 10 15 20 25 30

Agriornis montana

Buteo polyosomaPhalcoboenus megalopterus

Phrygilus punensis

Sicalis olivascens

Metriopelia melanoptera

Phrygilus alaudinusCinclodes fuscus

Colaptes rupícola

Muscisaxicola maculirostris

Oreomanes fraseri

Turdus chiguancoCatemenia inornata

Oreotrochilus estella

Patagona gigas

Ochthoeca oenanthoides

Phrygilus fruticetiTroglodytes aedon

Anairetes parulus

Carduelis crassirostris

Zonotrichia capensis

Carduelis atrata Leptasthenura andicola

Phrygilus plebejus

Asthenes arequipae

Para la evaluación de captura se registraron un total de 46 individuos distribuidos en 16 especies, observándose que Phrygilus plebejus presenta un porcentaje de (21.75 %), seguido de Carduelis crassirostris (15.23 %), Asthenes arequipae (15.23 %), y Zonotrichia capensis (10.87 %). (Cuadro 3.9, Gráf. 3.16).

105



Especies Nº Ind. Recaptura % Parche Activo Phrygilus plebejus 7 3 21.75 0 Carduelis crassirostris 7 0 15.23 0 Asthenes arequipae 6 1 15.23 0 Zonotrichia capensis 5 0 10.87 0 Leptasthenura andicola 3 0 6.52 0 Metriopelia melanoptera 3 0 6.52 0 Anairetes parulus 2 0 4.35 0 Oreomanes fraseri 1 0 2.17 0 Oreotrochilus estella 1 0 2.17 0 Catamenia inornata 1 0 2.17 0 Upucertia jelskii 1 0 2.17 0 Phrygilus punensis 1 0 2.17 0 Polioxolmis rufipennis 1 0 2.17 0 Muscixasicola maculirostris 1 0 2.17 0 Troglodytes aedon 1 0 2.17 0 Phrygilus fruticeti 1 0 2.17 0

Total (46) 42 4 100.00 Gráfico 3.16 Porcentaje de Captura del Bosque de Quilcapuncu.

21.75

15.23 15.23

10.87

6.52 6.52

4.35

2.17 2.17 2.17 2.17 2.17 2.17 2.17 2.17 2.17

0

5

10

15

20

25

Phr

ygilu

s pl

ebej

us

Car

duel

is c

rass

irost

ris

Ast

hene

s ar

equi

pae

Zono

trich

ia c

apen

sis

Lept

asth

enur

a an

dico

la

Met

riope

lia m

elan

opte

ra

Ana

irete

s pa

rulu

s

Ore

oman

es fr

aser

i

Ore

otro

chilu

s es

tella

Cat

amen

ia in

orna

ta

Upu

certi

a je

lski

i

Phr

ygilu

s pu

nens

is

Pol

ioxo

lmis

rufip

enni

s

Mus

cixa

sico

lam

acul

irost

ris

Trog

lody

tes

aedo

n

Phr

ygilu

s fru

ticet

i

Porc

enta

je d

e C

aptu

ra

106


Considerando que los parches de Polylepis además de estar muy fragmentados por diferentes causas y motivos, no presentan áreas muy similares de forma, tamaño, elevación, etc. Comparamos los resultados de captura con redes de neblina dentro de las primeras 100 horas de esfuerzo. (Cuadro 3.10, Anexo 3.3), donde el número de especies fluctúa entre 9 y 14 (X = 12), para un total de 1096 horas con 30 especies capturadas. Cuadro 3.10 Comparativo de especies capturadas en 100 horas/red Bosque Hábitat Horas/red Nº Individuos

Capturados Capturas a

100/horas/red Nº Especies

Lawa Lawani semihúmedo 224 54 13 16 Chingo semihúmedo 224 51 9 13 Torno Seco 216 49 13 18

Bellavista Seco 208 57 14 17 Quilcapunku Seco 224 46 12 16

Total 1096 257 X = 12 30

ESPECIES AMENAZADAS PARA LA REGIÓN DE PUNO (Birdlife Internacional)

Para los bosques de la región de Puno se encontró cuatro especies amenazadas: Anairetes alpinus y Leptasthenura yanacensis para los bosque de Lawa lawani y Chingo, Oreomanes fraseri para todos los bosques. Se puede indicar que se encontró indicios de alimentación en musgo de Cinclodes aricomae en el bosque de Chingo. (Cuadro 3.11) Anairetes alpinus.- EN Endangered (En Peligro) Es una de las especies prioritarias para la conservación de bosques de Polylepis de la región Puno, con un hábitat restringido a áreas altas y con menos perturbación. La mayor población de Anairetes alpinus se encontró en los bosques de Lawa lawani y Chingo (Cordillera de Carabaya) por encima de los 4 000m. Oreomanes fraseri. - NT Near-Threatened (Casi Amenazado) Considerada como un ave especialista de los bosques de Polylepis, se le encuentra distribuido en todos los bosques estudiados puesto que no presenta ninguna restricción, cabe señalar que las poblaciones de Oreomanes fraseri fueron pequeñas. Leptasthenura yanacensis.- NT Near – Threatened ( Casi Amenazado) Especie también asociada a los bosques de Polylepis pero con algunas restricciones para su presencia. Para los bosques de Lawa Lawani y Chingo fue muy común y abundante.

107


Cinclodes aricomae.- CR Critically Endangered (Críticamente Amenazado) Se le considera una de las especies más amenazadas y de inmediata protección. En la evaluación no se pudo observar, pero se encontró características de su alimentación sobre musgo en el bosque de Chingo (>4000m), por lo que se asume su presencia. Cuadro 3.11 Especies amenazadas para la Región de Puno.

Especies

Estado de Amenaza (Birdlife International

2005)

Law

a La

wan

i

Chi

ngo

Torn

o

Bel

lavi

sta

Qui

lcap

uncu

Anairetes alpinus Endangered (EN) En Peligro

X X

Leptasthenura yanacensis Near-Threatened (NT) Casi Amenazado

X X

Oreomanes fraseri Near-Threatened (NT) Casi Amenazado

X X X X X

Cinclodes aricomae Critically Endangered (CR) Criticamente Amenazado

X

Total 3 4 1 1 1

108


CONCLUSIONES

1. Del total de individuos registrados existen 14 especies comunes para los 5 bosques evaluados dentro de esto la mayor diversidad de especies se presenta en el bosque de Chingo con 35 especies, Lawa lawani con 33 especies, Bellavista con 29 especies, Torno con 28 especies y Quilacapuncu con 25 especies respectivamente.

2. La mayor abundancia de individuos se presenta en el bosque de

Lawa lawani, seguido de Torno, Bellavista, Chingo y Quilcapuncu. 3. Los índices de Similaridad nos muestran dos grupos definidos, uno

conformado por el bosque de Chingo y Lawa lawani con especies particulares como Anairetes alpinus, Lepthastenura yanacensis, Grallaria andicola, Scytalopus simonsii y el otro grupo por Torno, Bellavista y Quilcapuncu con especies en común como Asthenes arequipae, Anairetes parulus dentro del cual Quilcapuncu es el que difiere de los demás.

4. Leptasthenura yanacensis y Anairetes alpinus son las especies

predominantes en los bosques de Lawa Lawani y Chingo, Asthenes arequipae y Leptasthenura andicola son las especies más abundantes de los bosques de Torno, Bellavista y Quilcapuncu.

5. De acuerdo a la categorización de Birdlife Internacional para la zona

de estudio se tiene cuatro especies en amenaza:

• Anairetes alpinus EN ( Chingo y Lawa lawani) • Cinclodes aricomae CR ( Probablemente en Chingo) • Leptasthenura yanacensis NT(Chingo y Lawa lawani) • Oreomanes fraseri NT ( Chingo, Lawa lawani, Torno, Bellavista

y Quilcapunco) 6. Los bosques de Lawa lawani y Chingo por sus características son los

más importantes para su conservación por la presencia de especies consideradas amenazadas.

7. Los resultados para la densidad poblacional con el método censo de

línea de transecto haciendo uso del programa Distance Sampling, fueron altos y no significativos debido a que el programa recomienda tener entre 20 a 60 encuentros por especie para poder calcular la densidad poblacional. Para las especies estudiadas no se pudo tener más de 20 encuentros en tres o cuatro días de evaluación en bosques altoandinos. Por ejemplo para Cinclodes aricomae y Anairetes alpinus se llegó a tener de 5 a 9 encuentros, para Leptasthenura yanacensis y Grallaria andicola entre 9 y 16 encuentros.

109


RECOMENDACIONES • Para hacer uso del programa Distance Sampling, se recomienda realizar

monitoreos en diferentes épocas del año y así poder llegar a los encuentros por especie que el programa recomienda.

• Los bosques de Lawa lawani y Chingo presentan cuatro especies en

peligro, por lo que su manejo y conservación en coordinación con los pobladores del Distrito de Coaza es urgente y necesario ya que nos permitirá tener un mejor uso racional de estos parches de Polylepis.

• El deterioro de los Bosques de Torno, Bellavista y Quilcapunco, por estar

cerca de centros poblados es más acelerado, por lo que es necesario realizar campañas de educación medio ambiental para su conservación, debido a que estos bosques son hábitat de muchas especies endémicas y de importancia ornitológica.

110


REFERENCIA BIBLIOGRAFICA Barrio, J. 2002. Reporte Técnico: Evaluación Rápida de la Avifauna, Presencia de Mamíferos, y Prioridades de Conservación en el Parque Nacional Huascarán. Barrio, J. y T. Valqui. 2004. Determinación de Indices Medioambientales por Medio del Monitoreo de Aves en el Area de Influencia de la Mina Antamina. Domus Consultoría Ambiental S.A.C. Miraflores, Lima, Peru. Colin, B., J. Martin and S. Marsden. 2000. Expedition Field Techniques - BIRD SURVEYS. Published by Birdlife International. Clements, J.F. and S. Noam. 2001. A Field Guide to the Birds of Peru. Temecula, CA, USA: Ibis Publishing Company. Ferro, G. y D. Geale. 2005 Evaluación Ornitológica de los Bosques de Polylepis del Corredor del Sur de los Conchucos-Ancash – Asociación Ecosistemas Andinos Fjeldså, J. and N. Krabbe. 1990. Birds of the High Andes. Svendborg, Denmark: Apollo Fjeldså, J. y M. Kessler. 2004. Conservación de la Biodiversidad de los Boques de Polylepis de las tierras altas de Bolivia. Una contribución al manejo sustentable en los Andes. DIVA Technical Report 11. Editorial FAN. Santa Cruz de la Sierra, Bolivia. Frimer, O. and S. M. Nielsen. 1989. The Status of Polylepis Forests and their Avifauna in Cordillera Blanca, Peru. Zoological Museum, University of Copenhagen. 59pp. Smith, R.L. and T.M. Smith. 1998. Elements of Ecology. Library of Congress Cataloging-in-Publication Data. 4th. Ed. Thomas Lacher, Protocolo Para Monitoreo de Aves, Tropical Ecology,Assesment and Monitoring Initiative , Agosto 2004 –Version 3.0 http://www.birdlife.org Birdlife International 2005. Status of the World’s Birds. Available (accessed 03Jun-2005) htpp://.conservation.bp.com/advice/field.asp

111

http://www.birdlife.org/


ANEXOS

112


Anexo 3.1 Imágenes de las especies amenazadas para la Región de Puno.

Oreomanes fraseri Anairetes alpinus

Leptasthenura yanacensis Grallaria andicola

Leptasthenura andicola Anairetes parulus

Fotografías: Gregorio Ferro & Juvenal A Silva.

113


Anexo 3.2 Lista de aves registradas para la región de Puno.

Lista de Aves de los Bosques de Polylepis de la Región Puno

Nombre Científico Nombre en Ingles Elevación AbundanciaTINAMOUS TINAMIDAE Nothoprocta ornata Ornate Tinamou 3800 - 4500 C ANATIDAE DUCKS AND GEESE Chloephaga melanoptera Andean Goose 4300 U Anas specularioides Crested Duck 4200 R ARDEIDAE HERONS Nycticorax nycticorax Nigth Heron 3500 - 4500 FC ACCPITRIDAE HAWKS Geranoaetus melanoleucus Black-chested Buzzard-Eagle C Buteo polyosoma Variable Hawk U FALCONIDAE FALCONS Phalcoboenus megalopterus Mountain caracara C LARIDAE GULLS Larus serranus Andean Gull 4200 FC SCOLOPACIDAE SANDPIPERS AND SNIPES Gallinago andina Puna Snipe 4300 FC COLUMBIDAE PIGEONS Patagioenas maculosa Spot-winged Pigeon 4100 FC Metriopelia melanoptera Black-winged Ground-Dove 4100 U CAPRIMULGIDAE NIGHTHJAHRS Caprimulgus longirostris Band-winged Nightjar 4300 FC TROCHILIDAE HUMMINGBIRDS Patogona gigas Giant Hummingbird 2500 - 4500 C Oreotrochilus estella Andean Hillstar 3900 - 4600 FC Colibri coruscans Sparkling Violetear 2000 - 4200 C Aglaeactis cupripennis Shining Sunbeam 3900 - 4500 FC PICIDAE WOODPECKERS AND PICULETS Colaptes rupicola Andean Flicker 3900 - 4500 C FURNARIIDAE FURNARIDS Upucerthia jelskii Plain-breasted Earthcreeper 4000 U Cinclodes fuscus Bar-Winged Cinclodes 3900 - 4500 C Cinclodes atacamensis White-Winged Cinclodes 3800 - 4500 FC Lepthastenura yanacensis Tawny Tip-Spinetail 4000 - 4600 U Lepthastenura andicola Andean Tit-Spinetail 3500 - 4600 U Asthenes humilis Streak-Throated Canastero 3900 - 4600 FC Asthenes arequipae Dark-winged Canastero 4000 R Asthenes wyatti Streak-backed Canastero 4000 R Asthenes virgata Junin Canastero 3500 -4500 U FORMICAIIDAE GROUND ANTBIRDS Grallaria andicola Stripe-headed Antpitta 3000 - 4500 FC

114


RHINOCRYPTIDAE TAPACULOS Scytalopus simonsii Puna Tapaculo 3500 - 4500 FC TYRANNIDAE TYRANT FLYCATCHERS Anairetes alpinus Ash-Breasted Tit-Tyrant 4000 - 4600 R Anairetes parulus Tufted Tit- Tyrant 3900 - 4000 FC Ochthoeca oenanthoides D'Orbigny's Chat-Tyrant 3900 - 4300 U Agriornis montana Black-Billed Shrike-Tyrant 3000 -4500 FC Polioxolmis rufipennis Rufous-webbed Tyrant 3900 - 4600 C Muscisaxicola cinerea Cinereous Ground-Tyrant 3900 - 4600 Mu Muscisaxicola maculirostris Spot-billed Ground-Tyrant 3500 - 4400 FC Muscisaxicola griseus Plain-capped Ground-Tyrant 4000 - 4600 FC Muscisaxicola rufivertex Rufous-naped Ground- Tyrant 3500 - 4500 FC TURDIDAE THRUSHES Turdus chiguanco Chiguanco Thrush 4000 C TROGLODYTIDAE WRENS Troglodytes aedon House wren 3900 - 4500 C HIRUNDINIDAE SWALLOWS Haplochelidon andecola Andean Swallow 4000 C Notiochelidon murina Brown-bellied Swalow 4000 FC THRAUPIDAE CONEBILLS and TANAGER Oreomanes Fraseri Giant Conebill 3900 - 4500 R Conirostrum cinereum Cinereous Conebill 3900 - 4100 C EMBERIZIDAE EMBERIZINE FINCHES Phrygilus punensis Peruvian Sierra-Finch 3900 - 4400 C Phrygilus unicolor Plumbeous Sierra-Finch 3900 - 4500 C Phrygilus Plebejus Ash-Breasted Sierra-Finch 3900 - 4500 C Phrygilus fruticeti Mourning Sierra-Finch 2500 - 4000 U Phrygilus alaudinus Band-Tailed Sierra – Finch 3000 - 4000 U Diuca Speculifera White-Winged Diuca .Finch 3900 - 4600 U Zonotrichia capensis Rufous -Collared Sparrow 3900 - 4500 U Sicalis uropygialis Bright-rumped Yellow-Finch 3900 - 4600 FC Sicalis olivascens Greenish Yellow – Finch 3900 - 4400 FC Catamenia inornata Plain-colored Seedeater 3900 - 4400 U Idiopsar brachyurus Short-Tailed Finch 3800 - 4500 R Diglossa brunneiventris Black-throated Flower -Piercer 3900 - 4100 FC FRINGILLIDAE SISKINS Carduelis atrata Black Siskin 3900 - 4300 FC Carduelis crassirostris Tic-billed Siskin 3900 .- 4500 FC

o R = Raro o U = Poco común o FC = Bastante Común o C = Común

115


Anexo 3.3 Especies capturadas con redes de Neblina.

Lista de especies capturadas con redes de Neblina Nº Nombre Cientifico Lawalawani Chingo Torno Bellavista Quilcapuncu COLUMBIDAE

1 Metriopelia melanoptera X X X 2 Patagioenas maculosa X

TROCHILIDAE 3 Oreotrochilus estella X X X X X 4 Aglaeactis cupripennis X 5 Pterophanes cyanopterus X 6 Patagona gigas X

FURNARIIDAE 7 Upucerthia jelskii X X X 8 Cinclodes fuscus X X 9 Leptasthenura andicola X X X X

10 Leptasthenura yanasensis X X 11 Asthenes wyatti X 12 Asthenes arequipae X X X

FORMICARIIDAE 13 Grallaria andicola X

TYRANNIDAE 14 Anairetes alpinus X X 15 Anairetes parulus X X 16 Ochthoeca oenantoides X X X 17 Polioxolmis rufipennis X X

18 Muscixasicola maculirostris X X

TROGLODYTIDAE 19 Troglodytes aedon X X X X X

TURDIDAE 20 Turdus chiguanco X

FRINGILLIDAE 21 Carduelis crassirostris X X X 22 Carduelis atrata X

THRAUPIDAE 23 Oreomanes fraseri X X X X X

EMBERIZIDAE 24 Phrygilus punensis X X X X X 25 Phrygilus fruticeti X X 26 Phrygilus unicolor X X 27 Phrygilus plebejus X X X X X 28 Catamenia inornata X X X X X 29 Diglossa brunnneiventris X X 30 Zonotrichia capensis X X X X

Total 16 13 18 17 16

116


44

EEVVAALLUUAACCIIÓÓNN DDEE LLAA AARRTTRROOPPOODDOOFFAAUUNNAA AASSOOCCIIAADDAA AA LLOOSS BBOOSSQQUUEE DDEE PPOOLLYYLLEEPPIISS

DDEE LLAA RREEGGIIÓÓNN PPUUNNOO

RReessppoonnssaabbllee:: AAnnaahhíí OOrroozz RRaammooss AAssiisstteennttee:: YYoollvvii VVaallddeezz TTeejjeeiirraa

117


EVALUACIÓN DE LA ARTROPODOFAUNA ASOCIADA A LOS BOSQUE DE POLYLEPIS DE LA REGIÓN PUNO Resumen El estudio de la diversidad de la artropodofauna de cinco bosques de Polylepis en la Región Puno: Chingo, Bellavista, Lawa lawani, Quilcapunku y Torno, pone de manifiesto el registro de 20 órdenes y 82 familias de artrópodos entre Insectos, Arácnidos y Miriapodos (ciempiés y milpies) comprendidos en: 3 morfoespecies de Acari, 9 morfotipos de Arañas, 23 especies de Coleopteros (escarabajos), 23 especies de Dipteros (moscas y mosquitos), 19 tipos de Hymenopteros (abejas, avispas y hormigas). Adicionalmente la entomofauna acuatica registra 5 ordenes: Coleoptera, Ephemeroptera, Trichoptera, Plecoptera y Diptera distribuidos en 10 familias: Dytiscidae, Elmidae (Coleoptera), Baetidae, Leptophlebiidae (Ephemeroptera), Helycopsichidae, Hydrobiosidae, Limnephilidae (Trichoptera), Perlidae (Plecoptera), Simuliidae y Chironomidae (Diptera). Se registra además una nueva especie del género Eriopis (Coleoptera: Coccinellidae) colectado en los bosques de Lawa lawani y Chingo. (en preparación). La metodología utilizada comprendió el uso de trampas de Malaise, de caída (Pit fall), trampas de luz, mangueo, muestreo directo y en el caso de la entomofauna acuática, barridos del lecho de los cuerpos de agua. Los análisis de diversidad indican que el bosque más diverso es el de Bellavista junto a Chingo, ambos bosques son agrupados a su vez por los índices de Similaridad (Morisita) en dendogramas que además indican la agrupación Torno-Quilcapunku (los menos diversos). Se analizan los grados de alteración de los bosques que ocasionan la aparición de ciertos grupos de insectos y por lo tanto una mayor diversidad. Se hace además una rápida revisión de la influencia de la exposición en la composición de los insectos que arroja como resultado que en las zonas más expuestas existe una mayor diversidad. En el caso de la entomofauna acuática podemos observar la diferencia de las composiciones entre los bosques de Torno y Chingo, siendo este ultimo más diverso y a la vez el más conservado por la presencia de determinados grupos de insectos bentónicos.

118


MÉTODOS Área de Estudio. El área de estudio comprende 5 bosques que pertenecen a la Cordillera oriental de la Región Puno, entre las provincias de Carabaya, Huancané y San Antonio de Putina. Bosque de Lawalawani, se evaluó un parche de 11/2 ha. Aprox. de bosque húmedo, medianamente alterado con pedregosidad del 50 %, 60% de suelo expuesto, musgo 30%, hojarasca 10% y pendiente de 35º, asociado con Chuquiraga, Berberis, y Satureja. Bosque de Chingo, el área de estudio comprende un parche de 4 ha aprox. con 50º de pendiente, 40% de suelo expuesto, musgo 40%. Bosque húmedo medianamente conservado, con flora asociada de Chuquiraga, Berberis, Bacharis y Satureja; con pequeñas áreas aperturadas para pastoreo, Bosque de Torno, el área de estudio es un parche árido de 3 ha aprox. con grandes áreas abiertas para cultivo, suelo expuesto en un 70%, musgo en 5% y hojarasca en un 20%. , pendiente de 40 % de inclinación, asociación con Berberis, Bacharis, Satureja.y Puya Bosque de Bellavista, el área de estudio comprende un parche de 1 ha. aprox de extensión con una pendiente de 45º, asociación de Chuquiraga, Berberis y Bacharis. Suelo expuesto en 60%, musgo en un 20%. Se constituye como uno de los bosques intermedio entre mediano a fuertemente alterado, sin aparente apertura para áreas de cultivo. Bosque de Quilcapuncu, el parche evaluado se extiende en un área de 2 ha, con una pendiente de 60º. aprox. suelo expuesto en un 70%, hojarasca 5%, como flora asociada se tiene dominancia de Bacharis y Chuqiraga. Este se constituye como el bosque mas alterado por apertura para áreas de cultivo y presencia de construcciones dentro de bosque. Metodología Las colectas se realizaron con ayuda de trampas malaise y trampas de caída principalmente, adicionalmente se realizó la revisión de musgo, bajo piedras, troncos podridos y mangueo del follaje de los árboles de queuña, complementando el muestreo en cuerpos de agua aledaños al bosque. Instalación de trampas.- En cada bosque evaluado se instalaron dos trampas malaise, una dentro y otra afuera del bosque; tomando nota de las condiciones presentes como son: área a estudiar, pendiente y exposición. Para evaluar los efectos de la fragmentación e influencia de la exposición sobre los insectos se instalaron en promedio 7 transectos perpendiculares al borde, cada uno constituido por 10 trampas (vasos) colocados a una distancia de 5 m uno de otro. Mangueo.- se realizó mediante el uso de mallas entomológicas para la obtención de muestras en el follaje de Polylepis y flora asociada. El mangueo se realizó en un promedio de 5 árboles próximos a cada uno de los transectos a razón de 20 “golpes” por árbol.

119


Colecta directa y por aspiración.- la colecta directa se realizo con el uso de pinzas flexibles y aspiradores entomológicos para la colecta de artrópodos de la corteza de los árboles de Polylepis y musgo. Además del muestreo realizado en cuerpos de agua ubicados en los bosques evaluados. Transporte.- las muestras colectadas en las trampas Malaise, por mangueo, colecta directa y aspiración se acondicionaron en papel toalla y luego fueron depositadas en contenedores de plástico. En el caso del material colectado por las trampas de caída (pit fall), intercepción y muestras acuáticas se utilizaron viales plásticos y alcohol al 70% como medio de conservación. Preparación, Montaje e Identificación Las muestras se dispusieron en cámaras húmedas para devolverles la flexibilidad y facilitar su manipulación. Se procedió al montaje y etiquetado. Las identificaciones se realizaron con el uso de un Microscopio Estereoscopio de 40X-80X. de preferencia el material fue identificado hasta el nivel de familia para facilitar el manejo de modelos estadísticos y poder relacionar la diversidad a nivel de jerarquía taxonómica. (Martin Piera, 2000) El análisis estadístico se realizó en base al total de las muestras obtenidas por método de colecta (trampas de caída o Pit fall y Malaise). Los medios estadísticos utilizados fueron PAST v.1.41 (Paleontological Statistics Software package for education y data análisis) y STATISTICA v.6 (StatSoft). Todo el material se encuentra actualmente en la colección Entomológica de la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco RESULTADOS y DISCUSIÓN. Durante el estudio de Diversidad de los Bosques de Polylepis de la Región Puno se evaluaron cinco Bosques registrándose un total 23 órdenes y 91 familias de artrópodos entre Insectos, Arácnidos y Miriapodos (ciempiés y milpies), 3 morfoespecies de Acari, 4 morfotipos de Arañas, 19 familias de Coleopteros (escarabajos), una nueva especie de Coccinellido del género Eriopis (en preparación) y un morfotipo de carabidae no determinado, 21 familias de Dipteros (moscas y mosquitos), 17 familias de Hymenopteros (abejas, avispas y hormigas), (Cuadro 4.1). Cuadro 4.1 Registro de Artrópodos encontrados en Bosques de Polylepis de La Región Puno

Orden Familia Bellavista Chingo Lawalawani Quilcapunko Torno Acari Acari 2 19 5 5 2 Araneae Salticidae 17 15 6 8 23 Lycosidae 25 5 1 2 26 Nd 84 1 Teraphosidae 1 3 14 6 Chilopoda Chilopoda 3 1 Scolopendridae 1Coleoptera Bostrichidae 3 9

120


Buprestoideo 1 Carabidae 4 2 26 Cerathocantidae 1 Chrysomelidae 2 11 1 Coccinellidae 2 15 4 Crysomelidae 1 1 5 Curculionidae 26 4 10 26 Heteroceridae 1 Hidrophylidae 1 Histeridae 2 2 Ptilidae 1 Sciaridae 1 Scolytidae 3 1 Staphylinidae 78 1 1 9 3 Tenebrionidae 23 1 S/d 2 Collembola Entomobryidae 277 211 144 36 9 Isotomidae 13 158 11 Poduridae 50 2 3 493 Smynthuridae 26 66 79 1 7Dermaptera Forficulidae 7 Diplopoda Diplopoda 1 Diplura Diplura 1 Diptera Agromyzidae 12 4 41 6 Anthomidae 13 2 3 6 Asilidae 2 1 7 8 Bibionidae 1 2 Calliphoridae 14 1 30 6 Chironomidae 80 101 25 31 37 Chloropidae 6 Dolichopodidae 12 13 11 4 27 Drosophilidae 1 3 Muscidae 33 23 6 33 24 Mycetophilidae 2 8 Otitidae 1 1 Phoridae 28 130 237 22 4 Psychodidae 1 Sciaridae 28 27 27 53 19 Simuliidae 24 4 8 1 Sphaeroceridae 1 5 Syrphidae 4 2 2 1 Tachinidae 34 20 17 49 29 Tipulidae 8 3 Hemiptera Miridae 20 7 4 5 7Homoptera Aleurodidae 1 Aphidae 4 1 Aphididae 3 3 4 Cicadellidae 36 13 5 50 36 Pseudococcidae 1 2 1 Psyllidae 1 2 6Hymenoptera Ammophyla 1 Apidae 1 1

121


Apoideo 1 Braconidae 1 2 Chalcididae 7 3 4 3 3 Crabronidae 3 Cynipidae 1 1 Diapriididae 1 Drynidae 5 6 Eulophidae 5 1 1 1 Formicidae 162 495 2590 Ichneumonidae 1 6 3 1 1 Pteromalidae 4 1 2 S/d 1 3 Lepidoptera Geometridae 6 8 Noctuidae 1 1 s/d 3 12 4 3 Neuroptera Hemerobiidae 1 Opilioni Opilionidae 6 5 11 12Pseudoescorpion Pseudoescorpion 2 1Psocoptera Psocidae 1 4 1 Solifugae Solifugo 2 11Thysanoptera Phlaeothripidae 1 1 Trichoptera Limnephilidae 4 1

A diferencia de anteriores estudios realizados en las cordilleras de Vilcanota (región Cusco), Abancay (región Apurimac) y la Cordillera Negra (Región Ancash), los Bosques de Polylepis evaluados en Puno presentan un patrón muy distintivo en relación a la composición de artrópodos reportados hasta el momento (Gráfico 4.1) debido posiblemente a las diferencias medio ambientales, grado de alteración y perturbación respecto a otros; en el caso de Puno hablamos de un tipo de bosque más seco de lo que normalmente se encuentran en Cusco, Apurimac y Ancash, estas diferencias conllevan a los ya mencionados cambios en la estructura de la entomofauna, siendo los grupos determinantes Dipteros, Coleopteros e Hymenopteros, resaltando la presencia de la familia Formicidae (hormigas) que no ha sido registrado en las prospecciones realizadas anteriormente.

122


Gráfico 4. 1 Comparación de Presencia y Abundancia de órdenes de Artrópodos registrados para Bosques de Polylepis Esquema de presencia y abundancia de los diferentes órdenes de Artrópodos Registrados para Bosques de Polylepis de La Región Puno.

0 500 1000 1500 2000 2500 3000

Acari

Araneae

Chilopoda

Coleoptera

Collembola

Dermaptera

Diplopoda

Diplura

Diptera

Hemiptera

Homoptera

Hymenoptera

Lepidoptera

Neuroptera

Opilioni

Pseudoescorpion

Psocoptera

Solifugae

Thysanoptera

Trichoptera

Bellavista Chingo Lawalawani Quilcapunko Torno

Esquema de presencia y abundancia de los diferentes órdenes de Artrópodos Registrados para Bosques de Polylepis de La Cordillera Vilcanota.

0 50 100 150 200 250

Acari *

Araneae *

Coleoptera

Collembola

Diptera

Homoptera

Hymenoptera

Lepidoptera

Opilioni *

Sorayocpata

Hatunqueuña

Cuyoc

Fuente: Asociación Ecosistemas Andinos 2004

123


Analisis de Diversidad El tratamiento estadístico está basado en el conteo de individuos por orden y familia (jerarquia Taxonómica), para su realización se utilizó el paquete estadístico Past. Realizando un análisis de Diversidad a nivel de orden se tiene que el bosque de Bellavista es considerado como el más diverso en cuanto a órdenes de artrópodos, incluyendo Arácnidos y Chilopodos. (Cuadro 4.2, Gráfico 4.2). Este bosque presentan características en composición y estructura de artrópodos que lo ubican como un bosque intermedio entre los bosques medianamente conservados y húmedos de Chingo y Lawa lawani y los bosques extremadamente secos y altamente perturbados de Torno y Quilcapunco. Cuadro 4. 2. Diversidad de órdenes por Bosque de Polylepis de la Región Puno índices de Shannon (H) y Simpson (D)

TaxaS Individuals DominanceD H` D Bellavista 11 1168 0,2113 1,731 0,7887 Chingo 18 896 0,3698 1,368 0,6302 Lawalawani 10 655 0,4123 1,174 0,5877 Quilcapunko 15 1026 0,3289 1,441 0,6711 Torno 12 3501 0,5782 0,9105 0,4218

Esto es observado más claramente mediante el índice de Similaridad de Morisita y representado gráficamente mediante un cladograma (Cuadro 4. 3, Gráfico 4.2) Cuadro 4. 3. Indice de Similaridad entre órdenes por Morisita para los Bosques Evaluados de la Región Puno

Bellavista Chingo Lawalawani Quilcapunko Torno Bellavista 1 0.8639 0.80524 0.66589 0.46517Chingo 1 0.93311 0.40428 0.22045Lawalawani 1 0.48497 0.18249Quilcapunko 1 0.85992Torno 1

124


Gráfico 4.2 Cladograma de Similaridad por Ordenes entre Bosques de Polylepis Evaluados de la Región Puno

1

23

45

6

Bosques

0,87

0,88

0,89

0,9

0,91

0,92

0,93

0,94

0,95

0,96

0,97

0,98

0,99 1

1,01

Sim ilaridad por M oris ita

Q uilcapunko

Torno

Chingo

Lawalawani

Bellav is ta

En base a los análisis realizados se puede determinar que los grupos funcionales que juegan un papel importante dentro de la estructura y composición de artrópodos en bosques de Polylepis son Dipteros e Hymenopteros (Formicidae) y en menor proporción Coleopteros y Lepidopteros, cuyas poblaciones se ven afectadas de acuerdo al grado de alteración a los que han sido sometidos los bosques. A elevaciones altas los dípteros constituyen una proporción muy alta de la fauna, tanto en especies como en individuos, en los bosques de queuña en la Región Puno se puede observar, que la composición de familias registra un cambio notorio respecto bosques Húmedos y moderadamente impactados, no sólo por cambios en la abundancia, sino en la composición misma de este grupo (Gráficos 4.3 y 4.4). En tal sentido estos se constituyen como buenos indicadores de grados de alteración de estos bosques.

125


Gráfico 4.3 Composición de familias de Dipteros presentes en Bosques de Polylepis Región Puno,

0 5 10 15 20 25 30

Agromyzidae

Aleyrodidae

Anthomidae

Asilidae

Bibionidae

Calliphoridae

Chironomidae

Chloropidae

Dolichopodidae

Drosophilidae

M uscidae

M ycetophilidae

Otitidae

Phoridae

Psychodidae

Sciaridae

Simuliidae

Sphaeroceridae

Syrphidae

Tachinidae

Tipulidae

Bellavista Chingo Lawalawani Quilcapunko Torno Gráfico 4.4 Cladograma de Similaridad de Familias de Dipteros en Bosques de Polylepis Región Puno

12

34

56

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9 1

Similarity

Chingo

Lawalawani

Quilcapunko

Torno

Bellavista

126


Para el caso de Coleóptera contrariamente los cambios en composición no parasen estar relacionados en función a grados de alteración, pero si en función de tamaño del fragmento de bosque (área), y disponibilidad de alimento con el notable incremento en número de coleopteros predadores (Staphylinidae) (Gráfico 4.5 y 4.6), Lo que amerita un estudio más profundo respecto a este grupo. Gráfico 4.5 Composición de familias de Coleoptera presentes en Bosques de Polylepis Región Puno

0 10 20 30 40 50 60 70 80 9

alfa

Bostrichidae

Bupresto ideo

Carabidae

Cerathocantidae

Chrysomelidae

Coleoptero b

Coccinellidae

Coleoptera delta

Coleoptera gama

Coleoptera Z

Coleoptero X

Crysomelidae

Curculionidae

Heteroceridae

Hidrophylidae

Histeridae

Lar. Elateriforme

Ptilidae

Sciaridae

Scolytidae

Staphylinidae

Tenebrionidae

0

Bellavista Chingo Lawalawani Quilcapunko Torno

Gráfico 4.6 Cladograma de Similaridad por Familias de Coleopteros Registrados en Bosques de Polylepis para la Región Puno

12

34

56

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9 1

Similarity

Quilcapunko

Chingo

Torno

Bellavista

Lawalawani

127


Efecto de la exposición sobre la composición de los insectos Se puede observar un cambio en la composición de la entomofauna debido a la exposición diferencial que existe en las diferentes zonas dentro de cada parche de estudio, es así que se presenta una mayor diversidad en áreas sometidas a una exposición del tipo 0 (de mayor exposición) dentro y fuera del bosque, esto motivado posiblemente a que estas zonas presentan mejores condiciones para los taxones hallados; como: intensidad de luz, alimento, etc. Este último factor se puede explicar por la presencia de herbaceas colonizadoras como consecuencia de la apertura (tala de bosque) para áreas de cultivo y otras actividades. Las plantas herbaceas presentan flores de colores variados que atraen a los diferentes tipos de dípteros encontrados, explicando así si abundancia y diversidad, así como los diferentes fitófagos colectados como es el caso de Cicadellidae (Homoptera) (Cuadro 4.4 , Gráfico 4.7) Cuadro 4. 4. Diversidad de órdenes de Artrópodos de acuerdo a la Exposición

Taxa S Individuals Dominance D Shannon H Simpson 1-D Exp. 0 85 2098 0.09678 2.963 0.9032Exp. 1 68 2177 0.3803 1.898 0.6197Exp. 2 51 995 0.2731 1.909 0.7269Exp. 3 49 945 0.4154 1.828 0.5846

Gráfico 4. 7. Curva de Diversidad de Artrópodos presentes en relación a los grados de exposición en Bosques de Polylepis Región Puno

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

Exp 0 Exp.1 Exp.2 Exp.3

128


Las comunidades de arañas encontradas van a presentar una respuesta específica a los grados de exposición, dependiendo posiblemente de sus hábitos, motivado necesariamente por la presencia de presas o de zonas seguras para la instalación de refugios (Gráfico 4.8). Gráfico 4. 8. Curvas de Distribución de Arañas en relación al grado de exposición

0

10

20

30

40

50

60

70

Exp 0 Exp 1 Exp 2 Exp 3

Araña 1Araña 2Araña 3Araña 4Araña Teraphosa

En otros grupos como los analizados a continuación se puede notar una respuesta diferente a la exposición motivada principalmente por las condiciones como son el tipo de flora, el tipo de suelo, etc. (Gráficos 4.9 – 4.18). En el caso de los herbívoros (ejemplo Cicadellidae) estos se ubican mayormente en las zonas con exposición 0 y 1 caracterizadas por presencia de Poaceas, Lachemilla, Gentiana, Guarneria, Bacharis y Satureja. Grupos como Entomobryidae contrariamente a lo esperado son mas abundante en las zonas con alta exposición, esto se explica por la presencia de Poaceas en las partes mas expuestas, las cuales actúan como reservorios de humedad proveniente del rocío matinal, que provee de las mejores condiciones para el desarrollo de este grupo de características mayormente hidrófilas. Hemipteros, Carabidos y Staphylinidos presentan tendencias parecidas en su composición a nivel de los transectos, son mas abundantes en las zonas de exposición 0 y 1 motivados, al igual que en el caso de las arañas, por condiciones de alimentación.

129


Gráfico 4.9 Composición de diferentes familias según el grado de exposición

Cicadellidae

0

10

20

30

40

50

60

70

Exp 0 Exp1 Exp2 Exp3

Cicadellidae

Carabidae

0123456789


Carabidae

Entomobryidae

050

100150200250300350400450500


Entomobryidae

Formicidae

0200400600800

1000120014001600


Formicidae

Curculionidae

0

5

10

15

20

25

30

35


Curculionidae

Chironomidae

01020304050607080


Chironomidae

Tenebrionidae

0123456789

10


Tenebrionidae

Staphylinidae

0

10

20

30

40

50

60

70


Staphylinidae

Hemiptera

0

5

10

15

20

25


Hemiptera

Tachinidae

0

5

10

15

20

25

30

35


Tachinidae

Opilionidae

0123456789

10


Opilionidae

Asilidae

012345678


Asilidae

130


Entomofauna Acuática: La entomofauna acuática esta representada por ejemplares de 5 ordenes: Coleoptera, Ephemeroptera, Trichoptera, Plecoptera y Diptera distribuidos en 10 familias: Dytiscidae, Elmidae (Coleoptera, este grupo considerado como indicadores para áreas de conservación, (Sanchez, 2003)), Baetidae, Leptophlebiidae (Ephemeroptera), Helycopsichidae, Hydrobiosidae, Limnephilidae (Trichoptera), Perlidae (Plecoptera), Simuliidae y Chironomidae (Diptera). (Gráfico 4.21) No hay mayor diferencia en la diversidad de las dos zonas evaluadas (Chingo y Torno), (Cuadro 4.5), salvo que en el caso de Chingo los grupos Ephemeroptera, Coleoptera (Elmidae), Trichoptera y Chironomidae (Diptera) son mas abundantes lo que nos indicaría una mejor provisión de oxigeno en los cuerpos de agua de este bosque sirviéndonos además de indicador de buenas condiciones ambientales en relación al otro bosque evaluado (Torno). Gráfico 4. 19. Esquema de la Diversidad de Insectos Acuáticos en Corrientes de Agua de Bosques de Polylepis de La Región Puno

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Ephemeropt era Ephemeropt era Coleopt era Coleopt era Coleopt era Trichopt era Trichopt era Plecopt era Dipt era Dipt era

T axas

Torno Chingo

131


Cuadro 4. 5. Diversidad de Insectos Acuáticos en corrientes de Agua de Bosques de Polylepis de la Región Puno.

Taxa S Individuals Dominance D H D Margalef Torno 7 59 0,2422 1,57 0,7578 1,471

Chingo 8 85 0,2739 1,593 0,7261 1,576

132


ALGUNOS ALCANCES SOBRE LOS GRUPOS DE INSECTOS DE IMPORTANCIA PARA BOSQUES DE POLYLEPIS EN LA REGIÓN PUNO THYSANOPTERA Los trips o tisanópteros, son insectos pequeños a muy pequeños que varían en tamaño entre los 0.5 y 15 mm. son reconocidas ocho familias en todo el mundo, destacando la familia Thripidae con 1500 especies en 230 géneros, insectos de tamaño pequeño a medio, de 0.5 a 2.5 mm de longitud. Muchas de estas especies viven en flores, alimentándose de polen y otros tejidos de las plantas, y empupando en la flor o en el suelo. Un considerable número de especies se alimenta sólo de las hojas, y unas pocas son depredadoras de ácaros. (Mound, L. ,1997). Para los bosques de Polylepis de Puno se registra unos pocos individuos de la familia Phlaeothripidae alimentándose de los brotes tiernos de flores y hojas, posiblemente también de polen. HOMOPTERA Los homopteros se constituyen como insectos de hábitos fitófagos, su abundancia y distribución está relacionada en función a su hospedero. A elevaciones altas y zonas templadas muchas especies están restringidas a una especie o género de hospedero, donde se alimentan de savia (Membracidae, Cicadellidae, Cicadidae y Psyllidae) o formando agallas (Psyllidae). Los cicádidos o chicharras son los miembros más grandes en tamaño de los Homoptera (10 a 50 mm); fácilmente distinguible por su tamaño y “canto”, la mayoría de estas son sólo vistas al estado adulto pues sus hábitos alimenticios los restringen a zonas del sub suelo, donde se alimentan succionando la savia de las raíces, el tiempo transcurrido entre huevo y adulto se desconoce para la mayoria de las especies, pero algunas especies poseen ciclos de vida que tardan varios años (entre 4 a 17) (Young, 1997), se registra una especie de cicadidae considerada endémica para bosques de Polylepis. COLEOPTERA Los Tenebriónidos son comunes en areas secas, excepto en las áreas altas muy húmedas. Son especialmente diversos en los hábitats secos estacionales, en su mayoría en bosques áridos con fuerte presión Antropica, (apertura de áreas de cultivo y sobrepastoreo). Tres géneros registrados en Polylepis (Pilobalia, Praocis y Psectracelis) y presentes en los bosques de Quilcapunko y Torno. Se estiman entre 40000 y 60000 especies de Carabidae; estos comúnmente están en el suelo, pero en las regiones tropicales muchos viven en los árboles y otros hábitats; incluyendo orillas de ríos y estanques, la mayoría son considerados como depredadores generalistas, sin embargo en estudios más detallados de algunos grupos se ha demostrado que existen depredadores especialistas de algunos de Collembolos, Aphididos, Psocoptera y estados inmaduros de lepidoteros, grillotálpidos, hormigas y termitas. (Roig-Juñent, 2001). Para los bosques de Puno se ha registrado una población muy baja, con solo 2 géneros (Incagon y Trechisibus) y una morfoespecie no determinada, en los bosques de Bellavista, Torno y Quilcapunko, para los bosques de Lawalawani y Chingo no se registro ningún ejemplar pese a la búsqueda exhaustiva debajo de piedras y troncos. No se puede determinar las causas de

133

http://www.inbio.ac.cr/papers/insectoscr/Autores/Autor54.html


su ausencia, sin embargo podemos asumir que podrían encontrarse dentro de cuevas, en estados inmaduros, en hibernación o posiblemente hayan descendido a zonas más bajas donde las condiciones climáticas sean más favorables. Los Alticini (Alticinae) son una tribu de Chrysomelidae muy diversa en el mundo, con aproximadamente 10000 especies conocidas en alrededor de 550 géneros. En la región Neotropical se conocen 230 géneros, siendo muchos de ellos endémicos de esta región. Los Alticini son fácilmente encontrados en habitats muy alterados tales como a lo largo de caminos, alrededor de áreas agrícolas o en bosques cortados. Sin embargo las especies de ciertos géneros solo se les encuentra en bosques primarios, estando algunas especies confinadas a las copas de los árboles (Furth, 1997). Se registra una especie para Polylepis en la Región Puno, presente en los bosques de Bellavista, Quilcapunko y Torno; notándose un incremento de individuos en bosques más alterados (Quilcapunko). Los Curculionidae se alimentan de materia vegetal, tanto viva como muerta. Algunas especies son serias plagas de plantas cultivadas o en granos almacenados, mientras que otros son útiles en control biológico de malas hierbas o en polinización. La alimentación y los hábitos de las larvas en relación con sus adultos pueden diferir mucho; en algunos casos los adultos no se alimentan (Marvaldi, 2003). Para Puno se registran 3 morfoespecies, y un género Premnotripes (frecuente en cultivos de papa), presentes en todos los bosques evaluados a excepción de Lawa lawani, no se puede determinar las posibles causas. Los stafilínidos son coleópteros con adultos de menos de 1 mm a más de 30 mm de longitud. Los adultos de la mayoría de las especies son nocturnos y están confinados a los habitats humedos. Larvas y adultos de la mayoría de las especies son depredadores facultativos, pero algunos son depredadores especialistas. Algunos se alimentan de hongos o de materia orgánica en descomposición y las larvas de Aleocharinae son parasitoides de pupas de moscas. Muchas especies, especialmente de Aleocharinae, habitan nidos de hormigas y termitas. (Frank, 1997) DIPTERA Los taquínidos adultos varían en tamaño desde los 2 a los 20 mm de longitud.. Casi todos son activos sólo en las horas soleadas del día pero unos pocos son de hábitos crepusculares o nocturnos. Las larvas de todos los Tachinidae cuyos hábitos se conocen son parasitoides internos de otros insectos (además de algunas arañas y ciempiés). Los hospederos de la gran mayoría de los taquínidos son orugas de Lepidoptera (Wood, 1997), La familia Dolichopodidae posee más de 5000 especies descritas en el mundo, con unas 300 especies de Centro América y sur de México, pero la mayoría de la fauna neotropical de estas moscas espera descripción, aún a nivel de género. Los adultos son depredadores de pequeños invertebrados, las larvas se encuentran en el suelo, vegetación en descomposición, barro, bajo corteza, etc. constituyéndose como depredadores o carroñeros (Bickel, 1997). Esta

134




familia de dípteros se halla ampliamente distribuidos en todos los bosques de Polylepis evaluados hasta el momento (Ancash, Apurimac, Cusco y Puno) Los asílidos o moscas salteadoras son un grupo mundial de tamaño mediano a muy grande (las especies locales varían desde los 3 mm a más de 40 mm de longitud). En el mundo se conocen alrededor de 6000 especies de Asílidos en unos 500 géneros. Todos los Asílidos son depredadores, tanto adultos como larvas. Los adultos se posan sobre las plantas o el suelo y se lanzan al aire para capturar insectos que pasan volando. La selección de las presas por los adultos es bastante generalizada: generalmente una gran variedad de especies de insectos son consumidos por especies individuales de moscas salteadoras, siendo determinantes el tamaño, la disponibilidad y la velocidad de vuelo de las presas. Las larvas de la mayoría de los asílidos viven en el suelo o en madera en descomposición (Fisher, 1997). Los adultos de Muscidae son de tamaño medio, generalmente con especies que van de los 3 a 10 mm. Los Muscidae se encuentran en todas las regiones biogeográficas del mundo y contiene más de 4000 especies válidas hoy día.. Los múscidos son una de las familias más importantes debido a la asociación tan cercana al hombre de muchas de sus especies. Tienen además una importancia ecológica considerable. Los adultos son muy abundantes en áreas rurales o semirurales y frecuentemente son extremadamente numerosas. La mayoría de las especies sin embargo, tienen hábitos reservados y casi no tienen contacto con el hombre y su ambiente. Son comunes en bosques y a lo largo de sus bordes, en pastizales, humedales y alrededor de cursos de agua. Los hábitats larvales son extremadamente variados y se les encuentra en los excrementos y carroña de mamífero, en materia vegetal, hongos y madera en descomposición. También en nidos de mamíferos, aves e insectos; en plantas vivas, restos vegetales y lodo en los márgenes y dentro de corrientes de agua; también en agujeros podridos de árboles (Carvalho, 1997). HYMENOPTERA Los Formicidae se les encuentra abundantemente en hábitats de zonas bajas pero decrecen rápidamente en número a elevaciones altas. Este grupo puede ser utilizado como indicadores de diversidad y alteración de los ecosistemas naturales. (Arcila et. al 2003) ENTOMOFAUNA ACUÁTICA TRICHOPTERA Helicopsychidae es una familia cosmopolita de sólo tres géneros y alrededor de 100 especies en el mundo. Las larvas de los helicopsíquidos son quizá los tricópteros más fácilmente reconocidos debido a que construyen un estuche espiral que semeja la concha de un caracol. Las larvas se les encuentra en aguas con corriente de todo tipo y son muy tolerantes a aguas bastante calientes. Se alimentan raspando algas y detritus de la superficie superior de las piedras. Los limnefílidos son tricópteros grandes (15 mm) con ocelos y con alas moteadas. Los palpos maxilares son de tres segmentos en los machos y

135




de 5 segmentos en las hembras. Limnephilidae es una familia grande y taxonómicamente diversa. La mayoría de sus 130 géneros y 1000 especies se encuentran en lagos y ríos de aguas frias del Hemisferio Norte. En el Neotrópico se les conoce sólo de las partes altas de México, Centro América, el Caribe y el área templada del sur de Sur América. Las larvas se alimentan de detritus, en el caso de la familia Hydrobiosidae, la mayoría de los 40 géneros de esta familia se encuentran en Australia y Nueva Zelandia y en las áreas neotropicales del sur (Chile y Argentina), unas pocas especies se encuentran en las regiones Oriental, Paleártica y Neártica. Se sabe que algunas especies habitan densas masas de plantas entrelazadas que se desarrollan sobre piedras dentro de las corrientes de agua. (Angrisano & Korob 2001). EPHEMEROPTERA Los baetidos son una familia grande y diversa en Costa Rica y otros paises neotropicales. Son insectos de tamaño pequeño o medio (4 a 10 mm), con las alas anteriores particulares, las cuales tienen pocas venas transversales y una fila de venas longitudinales muy cortas. Las ninfas de los bétidos son abundantes en la mayoría de las quebradas y los ríos no contaminados (Dominguez et.al 2001). La familia Leptophlebiidae es grande y diversa en los paises neotropicales. Los adultos de esta familia son pequeños a medianos (6 a 10 mm). Las ninfas de los leptoflebíidos son comunes en las quebradas y los ríos. Las quebradas limpias tienen la diversidad más alta y se encuentran en grandes ríos llenos de barro y que corren por áreas agrícolas. Muchas especies vuelan al anochecer en enjabres para aparearse, mientras que otras lo hacen en la madrugada. (Flowers, 1997). PLECOPTERA En la familia Perlidae, los adultos pueden variar entre los 9 y 15 mm de longitud. La biología de las ninfas es prácticamente desconocida. Pueden ser colectadas bajo las piedras en los rápidos o cerca de bancos de arena en ríos grandes o pequeños ( Romero 2001). COLEOPTERA Los ditíscidos son coleópteros acuáticos que varían de 1 a 40 mm de longitud. Su forma general es hidrodinámica, esta familia tiene distribución mundial y se conocen unas 3000 especies en unos 150 géneros. Las larvas y los adultos de Dytiscidae son acuáticos y por lo general viven juntos y se les encuentra en casi todo tipo de ambientes de agua dulce tanto en movimiento como estancada. Por lo general habitan en aguas hasta de 1 m de profundidad ya que necesitan renovar el aire que acarrean bajo los élitros. Su alimentación se basa en pequeños invertebrados que encuentran escarbando en el fondo o entre las raíces bajo el agua. Las especies más grandes pueden llegar a comer moluscos o aún peces pequeños. Los élmidos pueden variar entre 1 y 10 mm de longitud. Los Elminthidae se distribuyen por todo el mundo. De América se conocen unos 55 géneros. Los élmidos son acuáticos cuando son larvas. Como adultos la mayoría son acuáticos y unos cuantos (Subfamilia Larinae) viven cerca de corrientes de agua pero no bajo ellas. Prácticamente todas las especies viven en corrientes de agua de mucho movimiento. A los adultos se les encuentra bajo el agua sobre rocas, musgos, bajo troncos y rocas o a orillas de la corriente de agua.

136






Se alimentan principalmente de las algas microscópicas que crecen sobre la superficie de esos objetos. El cuerpo está recubierto por pelos finos o en forma de escamas que repelen el agua, manteniendo una capa fina de aire en su superficie. A través de ésta y por difusión se realiza el intercambio de gases con el agua rica en oxígeno que la rodea. Los hidrofílidos son coleópteros acuáticos, semiacuáticos o terrestres que varían mucho en tamaño, desde los 1 a los 40 mm de longitud. Los Hydrophilidae tienen distribución mundial. Se conocen cerca de 2000 especies en unos 125 géneros, pero la mayor diversidad se encuentra en los trópicos. Los hidrofílidos generalmente se encuentran en aguas sin corriente tales como pozas, orillas de lagunas y charcos o en lugares húmedos. Los adultos se alimentan de algas o materia orgánica en descomposición principalmente de origen vegetal, mientras que las larvas son ante todo depredadoras (Archangelsky, 2001). DIPTERA En la familia Simuliidae las piezas bucales de la hembra son en forma de estiletes, adaptadas para perforar tejidos y succionar sangre de sus hospederos. Los machos se alimentan de líquidos vegetales expuestos y no se alimentan de sangre. Los huevecillos, larvas y pupas son acuáticos. Se reconocen unas 1000 especies de simulíidos, se les encuentra en zonas al nivel del mar, hasta las grandes alturas, asociados a quebradas con corrientes de marcada velocidad, con cascadas y buena aireación (Coscaron Arias, 2001).

137




CONCLUSIONES

• Los bosques de Polylepis estudiados en la región Puno presentan diferencias en cuanto a composición de insectos respecto a otras zona estudiadas, (Cordilleras de: Cusco, Abancay y Ancash), diferencia marcada principalmente por la presencia de Formicidae y casi la total ausencia de Geométridae en los bosques de Puno.

• Los análisis de diversidad de insectos muestran que bosques

medianamente conservados y semi húmedos presentan un índice de diversidad menor respecto a bosques secos y fuertemente alterados.

• De igual manera dentro de un mismo parche áreas expuestas, con

cobertura vegetal compuesta principalmente por Poaceas, Lachemilla y Gentiana, presentan una mayor diversidad de insectos respecto a áreas menos expuestas, con cobertura de musgo u hojarasca.

• Los grupos funcionales que determinan las diferencias en cuanto a

diversidad de insectos en los bosques de Polylepis en la Región Puno son principalmente Dipteros por la presencia de predadores y parasitoides y Coleópteros con presencia de familias propias de áreas secas, e incremento en número de especies predadoras.

• Los cuerpos de agua lóticos evaluados presentan una alta

composición de insectos vulnerables a grados de contaminación.

• Tomando como premisa que grados de alteración de un habitats dan como resultado un incremento en la diversidad de insectos, hay que considerar que áreas fuertemente alteradas van a sufrir cambios tan drásticos en su composición de artropodos que muchos de estos individuos han de pasar a la historia sin ser siquiera conocidos. Para la Región Puno se reporta la presencia de una nueva especie de Coccinellidae del género Eriopis y una especie de Carábidae cuya identidad noi se ha podido determinar.

138

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Angrisano, E.B., Korob, P.G. 2001. Trichoptera, en: Guia para la determinación de los Artrópodos Bentónicos Sudamericanos. Fernandez & Domínguez, eds.Secretaria de Ciencia y Técnica de la Universidad Nacional de Tucumán. Editorial Universitaría de Tucuman. 282 pp. Archangelsky, M. 2001. Coleoptera, en: Guia para la determinación de los Artrópodos Bentónicos Sudamericanos. Fernandez & Domínguez, eds.Secretaria de Ciencia y Técnica de la Universidad Nacional de Tucumán. Editorial Universitaría de Tucuman. 282 pp. Arcila, A. M., Lozano-Zambrano, F.H. 2003. Hormigas como herramienta para la bioindicación y el monitoreo. En: Introducción a las Hormigas de la región neotropical, Fernandez F. (ed.). Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humbolt, Bogotá, Colombia. XXVI + 398p. Asenjo A. 2004. Lista Preliminar de las especies de Staphylinidae (Coleoptera) registradas para Perú. Rev. per. Ent. 44:55-64. Bickel, D.J. 1997. Dolichopodidae. In: Solís, A. (ed.) Las Familias de insectos de Costa Rica. INBio. http://www.inbio.ac.cr/papers/insectoscr/Texto357.html Carvalho, C. J. B. 1997. Muscidae. In: Solís, A. (ed.) Las Familias de insectos de Costa Rica. INBio. http://www.inbio.ac.cr/papers/insectoscr/Texto357.html Coscaron Arias, L. Diptera: Simuliidae, en: Guia para la determinación de los Artrópodos Bentónicos Sudamericanos. Fernandez & Domínguez, eds.Secretaria de Ciencia y Técnica de la Universidad Nacional de Tucumán. Editorial Universitaría de Tucuman. 282 pp. Didham, R.K. 2002. Capítulo 5. La Influencia de los Efectos del Borde y de la Fragmentación de Bosques en los Invertebrados de la Hojarasca en Amazonia Central. En Tropical Forest Remnants: Ecology, Management, and Conservation of Fragmented Communities. Laurance, W. & R. Bierregaard, Jr.(eds.). Disponible en: http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/468992sp.html Domínguez. E., Hubbard, M.D., Pescador, M.L. y Molineri, C. 2001. Ephemeroptera, en: Guia para la determinación de los Artrópodos Bentónicos Sudamericanos. Fernandez & Domínguez, eds.Secretaria de Ciencia y Técnica de la Universidad Nacional de Tucumán. Editorial Universitaría de Tucuman. 282 pp. Fisher, E.M. 1997. Asilidae. In: Solís, A. (ed.) Las Familias de insectos de Costa Rica. INBio. http://www.inbio.ac.cr/papers/insectoscr/Texto357.html

139

http://www.inbio.ac.cr/papers/insectoscr/Insectcr.html





http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/468992sp.html



Furth, D.G. 1997. Alticini. In: Solís, A. (ed.) Las Familias de insectos de Costa Rica. INBio. http://www.inbio.ac.cr/papers/insectoscr/Texto357.html Hjarsen, T. 1997. The effects of plantations in the Andes. Tropical Forest Update, v. 7, n. 2: 1997. Disponible en: http://www.unesco.org.uy/mab/documentospdf/puna4.pdf Marvaldi, A. 2003. Clave para larvas de las subfamilias sudamericanas de gorgojos (Coleoptera, Curculionoidea). Rev. chil. hist. nat. vol.76 no.4 Santiago Dec. 2003 Mound, L. 1997. Thysanoptera. In: Solís, A. (ed.) Las Familias de insectos de Costa Rica. INBio. http://www.inbio.ac.cr/papers/insectoscr/Texto357.html Oróz A., Farfán, J. 2004 Diversidad de la artrópodofauna de tres Bosques de Polylepis en la cordillera de Vilcanota – Asociación Ecosistemas Andinos Oróz A. 2005 Diversidad de la artrópodofauna de Bosques de Polylepis del Corredor del Sur de los Conchucos-Ancash – Asociación Ecosistemas Andinos Paggi, C. 2001. Diptera: Chironomidae, en: Guia para la determinación de los Artrópodos Bentónicos Sudamericanos. Fernandez & Domínguez, eds.Secretaria de Ciencia y Técnica de la Universidad Nacional de Tucumán. Editorial Universitaría de Tucuman. 282 pp. Roig-Juñent, S., Dominguez, C. 2001. Diversidad de la familia Carabidae (Coleoptera) en Chile. Rev. chil. hist. nat. v.74 n.3 Santiago set. 2001 Romero, F. 2001. Plecoptera, en: Guia para la determinación de los Artrópodos Bentónicos Sudamericanos. Fernandez & Domínguez, eds.Secretaria de Ciencia y Técnica de la Universidad Nacional de Tucumán. Editorial Universitaría de Tucuman. 282 pp. Sánchez D. 2003. Coleópteros Acuáticos y áreas prioritarias de conservación en la región de Murcia. Tesis de Licenciatura. Ecosistemas, año XII, n° 2 / 2003 Mayo-Agosto. Wood, D.M. 1997.Tachinidae. In: Solís, A. (ed.) Las Familias de insectos de Costa Rica. INBio. http://www.inbio.ac.cr/papers/insectoscr/Texto357.html Young, A.M. 1997. Cicadidae. In: Solís, A. (ed.) Las Familias de insectos de Costa Rica. INBio. http://www.inbio.ac.cr/papers/insectoscr/Texto357.html

140



http://www.unesco.org.uy/mab/documentospdf/puna4.pdf







ANEXOS

141

Anexo 1

Psectracelis (Tenebrionidae)

Pilobalia (Tenebrionidae)

Praocis (Tenebrionidae)

Eriopis minima (Coccinellidae)

Eriopis n.sp. (Coccinellidae)

Scolytidae

Chrysomelidae (Alticinae) Curculionidae Curculionidae

Staphylinidae (Staphylinidae) Fenderia (Staphylinidae)

n.d. (Carabidae) Incagon (Carabidae) Trechisibus (Carabidae) Oróz, A. ECOAN. 2006

142

Anexo 2

Asilidae (Diptera) Tachinidae (Diptera) Tachinidae (Diptera)

Tachinidae (Diptera) Bibionidae (Diptera) Bibionidae (Diptera)

Chirnomidae (Diptera) Chironomidae (Diptera) Chironomidae (Diptera)

Dolichopodidae (Diptera) Phoridae (Diptera) Sciaridae (Diptera)

Syrphidae (Diptera) Simuliidae (Diptera) Otitidae (Diptera) Oróz, A. ECOAN. 2006

143

Anexo 3

Noctuidae (Lepidoptera) Noctuidae (Lepidoptera) Noctuidae (Lepidoptera)

Noctuidae (Lepidoptera) Geométridae (Lepidoptera)

Geométridae (Lepidoptera)

Noctuidae (Lepidoptera)

Membracidae (Homoptera) Cicadidae (Homoptera) Aphididae

(Homoptera)

Psyllidae (Homoptera) Cicadellidae (Homoptera) Pseudococcidae

(Homoptera) Oróz, A. ECOAN. 2006

144

Anexo 4

Orthoptera

Ichneumonidae (Hymenoptera)

Apidae (Hymenoptera) Chalcididae (Hymenoptera)

Ichneumonidae (Hymenoptera)

Formicidae (Hymenoptera) Formicidae (Hymenoptera)

Formicidae (Hymenoptera) Formicidae (Hymenoptera)

Hemiptera Hemiptera

Forficulidae (Dermaptera)

Oróz, A. ECOAN. 2006

145

Anexo 5

Smynthuridae (Collembola) Smynthuridae (Collembola)

Poduridae (Collembola) Poduridae (Collembola)

Psocidae (Psocoptera)

Phlaeothripidae (Thysanoptera)

Hemerobiidae (Neuroptera) Larva de Neuroptera

Oróz, A. ECOAN. 2006

146

Anexo 6

Salticidae (Araneae) Lycosidae

(Araneae) Araneae Araneae

Baetidae (Ephemeroptera) Leptophlebiidae (Ephemeroptera)

Limnephilidae (Trichoptera) Hydrobiosidae

(Trichoptera) Imago de Trichoptera

Náyade de Aeshnidae (Odonata) Náyade de Aeshnidae (Odonata)

Noteoperlidae (Plecoptera)

147

148

Documents

LISTA DE PARTICIPANTES - Infobosquesinfobosques.com/portal/wp-content/uploads/2016/10/divers_puno.pdf · erosión, retener sedimentos, producción de madera y utilización de plantas