Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

Pesquisa e Tomada de Decisão

Pedro Demo

PESQUISA E TOMADA PE DECISÃO -

Casamento, Divorcio, Estupro -

Pedro Demo Brasilia, Junho de 1987, INEP/MEC

Na expectativa normal, pesquisa e tomada de decisão seriam parceiros do mesmo casamento, já que não se poderia mu-dar o que não se conhece, nem decidir com discernimento e racio nalidade sem conhecimento prévio das circunstâncias.

Na expectativa real, no entanto, pode predominar o divorcio, quando o decisor age por conveniência política ou mes_ mo ignora qualquer base científica, achando que seu faro práti-co a substitui. Certamente se pode afirmar que há uma despro-porção considerável entre o montante de conhecimento gerado pe-la pesquisa e a mudança acionada pela tomada decorrente de deci_ são. Conhecemos mais do que mudamos.

Mas há ainda a relação violenta entre pesquisa e to mada de decisão, quando esta se faz ostensivamente à revelia,ou usa a outra em sentido abusivo, ou a reduz a mera encomenda, pa_ ra fins de justificação ideológica.

Todavia, a relação pode ser inversa também, no sen-tido de a pesquisa estabelecer relações conflituosas para com a tomada de decisão, em que pese estarmos habituados a ver as coi^ sas sempre na outra direção. O pesquisador pode violentar o de_ cisor, quando também o despreza ostensivamente, permanecendo na investigação irrelevante, ou apenas se utilizando dele, ou rea-lizando uma crítica sem qualquer vinculação com a prática.

Neste trabalho, buscamos discutir preliminarmente al gumas condições do encontro/desencontro entre pesquisa e tomada de decisão, tentando nao colocar a questão somente do lado do de cisor, como se o pesquisador sempre fosse a vitima. Embora isto mais freqüentemente aconteça, i mister reconhecer que o pesquisa_ dor raramente é agente de mudança concreta. Neste contexto, ca-be perguntar-se por condições do encaixe satisfatório entre pes-quisa e tomada de decisão.

Por fim, conservamos como pano de fundo a defesa cri-tica da pesquisa, ainda muito pouco desenvolvida e muitas vezes relegada na montagem das políticas sociais (1).

I. Ciências Sociais e Intervenção na Realidade

Quando falamos de tomada de decisão, estamos habitua dos a colocar nela uma expectativa positiva, no sentido da mudança deseja da das circunstâncias em questão. Assim, quando ligamos ciências sociais e intervenção na realidade, estamos insinuando, de modo geral, uma intervenção na linha da redução dos problemas sociais

(1) - Este trabalho reflete, entre outras coisas, a experiência de mais de um ano na direção geral do INEP/MEC, onde se per-cebe com ostensiva clareza o lugar secundário e mesmo resi-dual que a pesquisa tem para a condução das políticas governamentais. Primeiro, o orçamento anual é verdadeiramente ridículo: foi de mais ou menos Cz$ 15 milhões para 1986, passando a Cz$ 30 milhões para 1987; embora o aumento tenha sido de 100% reais, ainda i invisível. Segundo, é uma casa regida pelas normas típicas do antigo DASP,feitas pre cisamente para nao funcionarem e para permitirem salários absolutamente incompatíveis com a atração de pessoas compe tentes. Terceiro, é forçoso reconhecer que grande parte das pesquisas financiadas, além de pequenas por causa da falta de recursos, são marcadas pela irrelevância e pela ne cessidade de solução de problemas individuais de pesquisa dores. O que agrava ainda mais a pequenez da casa e sua pouca utilidade prática.

ou até mesmo de sua eliminação. Pareceria claro, pelo menos na ótica do senso comum (quase do bom senso), que estudamos a reali_ dade movidos pela vontade de instalarmos condições desejáveis de vida. Quando a população observa a universidade, mesmo que não a entenda de modo correto, se faz a expectativa muito normal de que por lã os estudiosos se dedicam a resolver problemas, para o bem geral de todos.

Esta visão da relação entre ciências sociais e inter-venção na realidade é extremamente ingênua, porque passa ao largo de inúmeros problemas históricos e metodológicos, a começar pelo fato de que muita intervenção se constrói para não mudar. O aproveitamento maior que se faz dos resultados das ciências so ciais não está na direção das mudanças sociais, sobretudo de estilo radical em favor das camadas populares desfavorecidas, mas na direção do aperfeiçoamento do controle social e da desmobilização popular. Assim, passa-se ao lago da relação estreita entre saber e poder (1).

Por outra, mesmo a postura absenteista, de quem se imagina tão-somente estudar por estudar, ou de quem se acha neu-tro na abordagem, é uma prática também. Abster-se não é não exis tir; é precisamente uma forma de existir, por mais que possamos descrevê-la como inaceitável, de acordo com a postura ideológica. Porquanto, não ter posição, é uma posição.

Assim, decidir-se a não intervir é um modo de inter-vir, porque não é possível apagar a dimensão política da ação so cial. Quer dizer, não há saber que não transude pelo menos um pouco de poder, por mais que um não se reduza simplesmente ao ou tro. Neste sentido, se nao vale supor ligeiramente que conheci-mento se ligue de forma direta ã intervenção na realidade e que

(1) - C R BRANDÃO (Org.) Pesquisa Participante ,Brasiliense, 1982. P.DEMO, Envestigaciõn Participante - Mito y Realidad, Kapelusz, 1985. Ia. , Mentira Científica, INEP/MEC, Bra sília, mim., 1987.

esta intervenção seja desejável aos olhos dos marginalizados, tam bem nao vale supor que o conhecimento sem prática não seja uma pratica. Por estarmos habituados a pensar a prática como mudança em sentido transformador ou quase, não se pode imaginar que toda prática seja de conteúdo desejável. Assim, uma crítica puramen te teórica por definição foge da prática, mas é nisto muito prá-tica.

Colocando com clareza esta questão, podemos afirmar que nosso assunto aqui é indagar sobre a relação entre ciências sociais e sua capacidade de intervir na realidade na linha das mudanças sociais favoráveis aos desiguais.

Neste contexto, parece constatável que não é princi-palmente por falta de conhecimento que não se muda. Muitas ve-zes os problemas são de tal modo escancarados, que colocar a con dição de conhecer mais seria escamoteá-los. Na verdade, conhece mos mais do que conseguimos mudar. Basta lembrar que a pobreza foi, nas últimas décadas, esquadrinhada de todos os lados: sabe mos quantos são os pobres, quem são, onde estão, o que querem,co mo se proliferam etc. Mas não diminuiu o problema, pelo menos em termos relativos. A capacidade de os controle certamente se incrementou (1) .

Assim, não se pode afirmar, sem mais, que a trans-formação sempre dependa do conhecimento cientifico, ate porque teria como conseqüência a aceitação de que o transformador ideal seria o cientista social. Ou o Presidente perfeito da República deveria ser um Doutor em Política. Muitas transformações sociais são movidas por pessoas simples, que são mais sábias que cien-tistas, e nem por isso deixam de possuir visão aguda da realida-de, guiada pelo bom senso, que nenhuma ciência conseguiria subs-tituir.

(1) - Cfr. dados a respeito: E. F. CALSING e o., Informações Ge-rais sobre a Pobreza das Famílias e dos Menores no Brasil, IPEA/IPLAN/CNRH, Brasília, março de 1987, min.

Pode-se afirmar que o conhecimento cientifico sobre as condições reais de transformação seria uma forma mais racio-nal e segura de conduzir os processos, desde que seja possivel tal conhecimento, na profundidade necessária, o que sempre e mui to questionável. As transformações se dão também no campo das circunstâncias objetivas, por vezes mais fortes que as subjeti-vas, quando a tomada de consciência crítica cientifica pode ser apenas um epifenomeno, conseqüente e de pouca monta concreta. Se ria ridículo imaginar que devêssemos parar o trem, porque o estu dioso ainda não terminou sua análise. No extremo, diríamos que as transformações sociais se fazem com ou sem ciência e nem está garantido que se houvesse ciência, esta seria favorável ás mudan ças em curso.

Ê perfeitamente pensável a elaboração de um conheci mento cientifico para embotar a consciência política dos desi-guais, e talvez isto domine muito mais no campo metodológico, do que a construção de rotas da libertação social. Se a ciência es tá mais a serviço dos poderosos, do que dos desiguais, com que razão suporíamos que ela tenha alguma vocação—prévia à magnanimi-dade?"

Assim, parece possivel afirmar que, no campo da edu cação, seus problemas principais não se resolvem por outras ra-zões, que nao a falta de conhecimento adequado. Universalizar a educação de 19 grau é certamente menos um problema de pesquisa, do que de decisão política. E mesmo se houvesse toda a pesquisa do mundo, ainda assim não decorreria que devesse ser tomada tal decisão, até 'porque não está garantido que a pesquisa desejasse tal decisão. Todavia, esta postura não precisa perambular por searas obscurantistas, no sentido de atacar a pesquisa como algo a priori inútil, diletante, perverso. Conhecer a realidade é uma tarefa importante em si, precisamente porque nunca a conhece mos de modo satisfatório e final. O lugar da pesquisa não se justifica apenas pela importância na tomada de decisão. Ainda que não fosse usada, teria sua relevância, extraída da necessida de humana de conhecer, movida geralmente pela necessidade de

dominar. Até pela simples razão de termos conhecimento disponí vel - sem uso imediato - poderíamos justificar a importância de pesquisar, sem falar que a pesquisa, concebida no quadro educati vo, possui suas qualidades pedagógicas irrecusáveis, na formação do mestre, para além do mero discípulo.

Por outra, hipostasiar a pesquisa é o truque do pes_ quisador, que já faz dela seu meio de vida e o instrumento de ocupação de espaço de poder, desligado de qualquer compromisso com mudanças históricas. Quer dizer, compromissado com outras posturas políticas de estilo conservador. Tal problemática come ça pela presença compacta da prática teórica, onde a prática pro priamente dita é a fabricação da teoria. Esta gera entre ou-tros, o produto típico da critica radical sem prática coerente, como se coubesse a secular divisão de trabalho entre os que pen-sam, e os que executam, reservando-se o lugar de superioridade para os primeiros.

Na verdade, não há nada mais conservador que uma critica radical sem prática coerente. Primeiro, porque assassina a credibilidade do crítico, já que não une o que diz, com o que faz. É farisaismo consumado. Segundo, porque não muda nada,mas apesar disso pretende a áurea de progressiva e de vítima dos con servadores que não o escutam. Terceiro, porque transfere para o sistema que se pretenderia mudar, a capacidade de mostrar que e democrático, porque convive com os críticos e até os sustenta com remunerações privilegiadas, sem perceber que isto se faz, porque a crítica ê vazia. Interessa muito ao sistema o crítico sem pra tica, pois além de não mudar nada, faz o papel de bobo da corte. Tudo pode ser dito, porque nada acontece.

Neste caso, a falta de relação esperada entre ciên-cias sociais e intervenção na realidade é mais um problema do cientista, do que do tomador de decisão, porquanto, ao afastar-se do envolvimento prático, envolve-se com a manutenção da ordem vigente, na qual não transita como deserdado, mas como parte do

grupo dominante. E preciso, pois, desfazer a ligação pretensa-mente direta entre saber e mudar, porque a ligação mais concre ta é entre saber e poder.

Muitas pesquisas possuem indiscutível qualidade for mal, no sentido de serem científicas de acordo com os cânomes vigentes. Podem ser metodologicamente acuradas e significar avan ços na teoria, com grande originalidade. Mas podem também não possuir qualidade política, no sentido da intervenção histórica em favor de mudanças da realidade aos olhos dos desiguais. Quali dade política significa, neste caso, tomar a sério a relação en tre saber e poder, reconhecendo que a tendência histórica nor-mal é o saber a serviço do poder. Para se alcançar um saber que mude precisamente na direção contrária aos poderosos, o cientis-ta necessita de postura política consciente, que coloque os obje-tivos da mudança acima das vantagens sociais. Conhecer a realida-de social de maneira cientificamente correta, não quer dizer,nem de longe, necessariamente querer muda-la em favor dos desiguais(1),.

No contexto desta qualidade política pode-se falar de seu contrário, que seria a pobreza política, entendida como a situação de objeto de manipulação por parte dos dominantes. Pe lo fato de o pesquisador ser uma pessoa estudada, não quer dizer que seja um cidadão consciente, e que esta consciência se dirija a mudar em favor dos desiguais. Muitos pesquisadores reprimem a consciência política, seja a título de neutralidade científica, seja por pretenso desinteresse, seja pela compreensão defeituosa que confunde envolvimento político com deturpação da realidade. Procuram entender-se como seres apolíticos, como se isto não fos-se "política".- Fogem de posicionar-se, como se isto não fosse "posição". Condenam o envolvimento, como se não estivessem envol-vidos. Têm razão, certamente, em procurar não confundir ciência

(1) - Sobre a questão da qualidade política, cfr. P. DEMO, Avalia ção Qualitativa (4 textos), a sair pela Ed. Cortez. Id.. , Ci encias Sociais e Qualidade, Ed. ALMED, Sao Paulo, 1985.Id., Participação é Conquista - Noções de Política Social Parti-cipativa, Ed. Univ. Federal, Fortaleza, 1986.

com ideologia, porque não são a mesma coisa, ainda que sempre en trelaçadas. Mas a melhor maneira de controlar a ideologia não é reprimi-la, mas assumi-la criticamente. Até porque a depuração ideológica cabal é reles ideologia, que sequer sabe que é.

Outros pesquisadores têm consciência do envolvimen-to, mas não o dirigem para mudanças desejadas, porque estas im-plicariam mudanças em seus próprios privilégios. Nestes casos, os expedientes mais utilizados são o refúgio na critica radical sem pratica, na esperança de que o barulho critico faça esque-cer a necessidade de pratica coerente, ou o refugio técnico, de-clarando-se como seu problema o tratamento técnico da questão, não sua solução. Em ambos os casos, resta sempre o efeito funda-mental de controle social e de desmobilização, que ê aquilo que o poder mais busca no saber.

Já não se controla ou se desmobiliza a ferro e fogo, na violência bruta, ainda que isto também possa existir. Opta-se pelo controle social sibilino, subliminar, cientificamente formu lado e levado a termo, de tal sorte que o controlado sequer per-ceba como controle. Precisamente como a política social assiten-cialista e compensatória, que apenas recria as condições da misé ria, mas deixa no miserável a sensação de que esta sendo assisti-do e de que o poder lhe quer bem. Assim como não se coloca um critico radi-cal na cadeia. Isto seria valoriza-lo para além do que merece. Da-se um bom salário. Com isto, diz o que o poder quer, e cien-tificamente. Faz suas políticas sociais, que não resolvem, mas aplacam.

Isto significa que a qualidade formal não coincide necessariamente com a qualidade política. As ciências sociais são muito mais aptas a formular as condições científicas da desmo bilização bem feita, do que as condições da mudança social radical. São muito mais capazes de justificar por que não se pode mudar, por que seria prematuro mudar, por que seria arriscado mu dar, pois servem muito mais aos trâmites do poder, do que ás necessidades de mudança. Por outra, justificam com muito maior vir tude o que seria mister mudar, para manter.

A esta altura, cabe a pergunta sobre quem é o pes-quisador. Também aqui é fundamental desfazer a imagem de virgin-dade que angariou na prostituição de alto nível. Estamos habitua dos a contemplá-lo como alguém acometido de seriedade inabalável, indiscutivelmente bem intencionado, comprometido com o futuro da humanidade. As coisas andam mal, porque não é escutado. Voz que clama no deserto. Sacerdote da boa nova, cercado de fariseus que decidem ã revelia (1).

Embora seja possível encontrar este sacerdote, por-que é possível ser politicamente coerente, a tendência histórica vai em outra direção. O pesquisador, de partida, faz parte do gru po dominante, por mais que gostasse de fantasiar-se de proletá-rio. Dentro do grupo dominante não ocupa lugar de grande desta-que por que é uma elite pouco significante diante do grande capi. tal, e porque muitas vezes é até decadente, mas ainda assim é eli-te, já que saber é poder. 0 acesso à elite tem muitos caminhos,

sendo o mais decisivo o caminho econômico. A universidade tam-bém é um caminho, por vezes muito enganoso, porque é possível na-da aprender, mas é um expediente que coloca as pessoas acima da turba ignara, eleva ao trabalho intelectual e permite viver a som bra dos poderosos.

Ê um pequeno-burguês, na linguagem clássica, porque dono de pequenos meios de produção, como é o saber especializado. Sua consciência se pauta, assim, não pela identificação com as causas dos oprimidos - que geralmente ajuda a oprimir -, mas pela identificação com os privilegiados, que ajuda a justificar. O que dói no pequeno-burguês e o fato de não ser grande, e isto lhe mar ca a consciência muito mais do que veleidades científicas, tradu-zidas sob a forma prosaica do "intelectual orgânico", ou sob ou-tras latinidadades do clero ilustrado.

(1) - P.DEMO, Intelectuais e Vivaldinos, Ed. ALMED, S. Paulo, 1982. E. PORTELLA, O Intelectual e o Poder, T. Brasileiro, 1983. A. GRAMSCI, Os Intelectuais e a Organização da Cultura, Cl vil. Brasileira, 1978.

A identificação ligeira com a causa dos pobres é o truque do sabido, não só porque vende uma imagem à revelia das con diçôes objetivas, mas também porque leva ao pobre a ilusão de so-lidariedade, que a história jamais saberia comprovar. Se é certo que em toda transformação social aparece o intelectual comprometi do, porque ela não se faria sem o trabalho ideológico dele em maior ou menor proporção, é também certo que isto não é vocação intelec tual pura e simplesmente, como se em cada um habitasse a esperan-ça do martírio por uma causa nobre. O que habita com certeza é a esperança do privilégio, na lógica do poder. Ê por isso que o sa ber é importante e mesmo indispensável à montagem de um sistema sagaz de controle social e manutenção da ordem dominante.

Assim, não se pesquisa em primeiro lugar para mudar. Isto é mentira histórica, por mais que academicamente bem concebi da. A direção mais típica é outra: pesquisa-se de acordo com as

necessidades do poder. E mais: nao é um problema apenas do poder, que faz uso interesseiro do saber. 0 problema já está no próprio saber, não porque se reduza a poder, mas porque se alimenta mais do desejo de dominar, do que de conhecer. Ê muito mais fácil o conluio entre saber e poder, do que a conjunção entre saber e mu dar. E a conjunção entre saber e mudar fica mais fácil, se for questão de mudar, para manter.

O fervor com que as ciências sociais produzem ins-trumentos científicos de controle social não é comparável com a necessidade de mudança, e isto não só porque o poder assim exige, mas também porque interessa ao pesquisador, já que está mais fa-cilmente do lado do poder, do que do lado da mudança. Ê preciso, pois, desfazer a imagem de vítima, que o pesquisador gosta de ar-mar. Certamente, pode ser vítima. Mas ê mais tipicamente compar sa.

Predomina entre os pesquisadores um discurso falso sobre mudanças sociais. Primeiro, porque a maioria supõe uma re-lação direta e mesmo necessária entre conhecer e mudar. Segundo, porque, ainda que conhecêssemos bem a realidade social, não decor-

re que o conhecimento seja para mudar. Terceiro, porque se es camoteia a posição mais típica do pesquisador, que não é de de-fensor das causas da pobreza, Ê importante perceber que mudan ças sociais profundas implicam mudanças na situação dos privile giados, algo que é muito interessante de proclamar, mas não de executar.

Talvez se pudesse aduzir o exemplo atual do dis-curso em torno da transformação em educação. Educadores trans-formadores ê o que não parece faltar, ao nivel do discurso. Na prática, ê difícil vislumbrar o que se estaria de fato transfor-mando. Além de existir uma compreensão muito diluída de transformação, cujo conteúdo geralmente não iria além de simples re formas, não se tem noção precisa do que seria uma pratica coerente de transformação, que implicaria riscos, coragem, envolvi-mento radical, coisas que normalmente estão muito longe dos intelectuais. O discurso sobre transformação é charmoso, até por-que pode ser bem formulado, por quem aprende isto na universida_ de com relativa sagacidade. Mas deixa-se de perceber que este tipo de educador é mais tipicamente adversário da mudança que pretensamente prega, do que seu adepto inconteste. Pode certamente existir o educador transformador, mas não na mera teoria, nem fora de prática transformadora, Ê de mínima coerência que educador transformador transforme alguma coisa. Isto não impli-ca imediatismo, como se transformação fosse um tiro à queima-roupa. Mas implica com certeza uma atitude que, mesmo a lon-guíssimo prazo, plante condições de transformação, não de manu-tenção velada da sempre mesma ordem vigente, na qual está por cima, não por baixo.

III. Condições e Limites da Tomada de Decisão

Na expectativa habitual, o problema relativo à re sistência contra a mudança estaria quase que exclusivamente nas mãos do decisor, implacavelmente comprometido com o conservado-rismo. Há certamente boas razões para esta expectativa, dentro

da lógica do poder. Nao há nada mais lógico dentro do poder,do que a tendência a conservá-lo. Embora o poder devesse ser vis: to como instrumento para a tomada de decisões de mudança, acaba tornando-se fim em si mesmo. Passa a ser muito mais importante mantê-lo, do que usá-lo como meio de transformação social, ou, procuram-se aquelas mudanças que viabilizam sua permanência.

O poder tende a estar mais atento aos riscos que corre com possíveis mudanças, do que aos compromissos com trans formações julgadas desejáveis e mesmo imprescindíveis. Esta pos tura lógica dentro do contexto do poder explica, mais ou menos, que o parâmetro de comportamento do tomador de decisões seja ti picamente as vantagens que possa auferir, não as metas a serem atingidas. O saber é um instrumento importante, no sentido de trazer à cena expedientes fundamentais de consolidação da perma nência no poder. Despreza-se ou coibe-se o saber que possa ser critico, contestador, ou promove-se somente aquele que bajula e que deturpa a realidade em favor da ordem vigente. Isto, porém, nem sempre é uma violência, porque não é tão difícil encontrar no campo do saber gente que compactue ardorosamente com os pode rosos, na sua sombra ou na sua sobra.

Este pano de fundo nos parece fundamental, para não banalizarmos a visão da realidade social, transformando o réu em acusador. Mesmo assim, ê mister reconhecer que nem sem-pre todo decisor é conservador. Por vezes a diferença entre pes quisador e decisor é meramente conjuntural, no sentido de que, de repente, um pesquisador muito crítico passa a decisor. Como decisor pode tentar executar aquilo que pregava como pesquisa-dor, buscando transformações relevantes na realidade histórica.

Ê comum que a comunidade de pesquisadores tenda a ver nos decisores elementos de entrave a mudanças, mesmo que tais decisores sejam pesquisadores ou tenham sido antes. Tal desconfiança tem muitas razões históricas, seja porque há pou-cos motivos pará se acreditar na ação do Estado, seja porque

se conta com a lógica do poder mais ou menos implacável,seja por que já se espera que o convívio com o poder acabe amainado os im-petos radicais que por ventura remaneceram no decisor.

Mas também é comum que o novo decisor descubra que decidir não é tão simples assim, o exercício do poder nunca ê ilimitado. Estar numa situação de comando não quer dizer neces-sariamente poder comandar. Percebe-se, então, que o pesquisador tinha uma visão fantasiosa do processo de tomada de decisão, por que precisamente não sabe unir teoria com prática. Ao mesmo tem po, percebe que precisa tomar muitas decisões sem pesquisa, seja porque não há tempo hábil, seja porque a decisão parece evi-dente, seja porque faz parte de uma rotina burocrática repetiti va.

É voz corrente que na America Latina ocorreram gran des mudanças na escolarização básica, em termos quantitativos nas últimas décadas, caminhando-se para limites próximos da univer-salização do 1º Grau (1). Pode-se perguntar, até que ponto a pesquisa teria sido fator decisivo neste processo. Esta indaga-ção não admite uma resposta adequada, porque não dispomos de ele mentos satisfatórios de controle de um processo tão extenso e complexo. O que podemos fazer é refletir tentativamente sobre o contexto em questão, que permite sugerir certamente que a pesqui^ sa jamais foi o fator decisivo. O surgimento do reconhecimento do direito á educação básica não foi resultado de pesquisa, nem se realiza pela pesquisa. Ê antes resultado da conquista da ci-dadania organizada, ou seja, uma questão de prática, não de um acerto acadêmico.

A pesquisa pode entrar aí, de muitas maneiras, o que permite sua valorização correta. Pode sempre ser um instru mento de elucidação do processo, naquilo que tem de faces ocul-tas, de contradições pouco intelegíveis de modo imediato,de exi-gências novas que vão surgindo no tempo. Na formação do profes_ sor, no equipamento da escola, no acerto do material didático e dos livros escolares, e assim por diante,a pesquisa pode ajudar

(1) - G.W. RAMA (Coord.), Mudanças Educacionais na América Lati-na, Ed. UFC, Fortaleza, 1983.

de maneira decisiva. Pode-se mesmo dizer que sem certa acumula-ção de saber, tal processo seria uma aventura diletante. A pes-quisa pode ajudar a decidir sobre a idade ideal para entrar e sair do 1º Grau, sobre a adequação da merenda, sobre o ritmo de aprendizagem.

Tudo isto é correto, mas não decide a universali-zação do 1º Grau, ate porque no Brasil se sabe isto de maneira mais ou menos satisfatória, e nem por isso se avança a contento na questão. Certamente sabemos muito mais, do que conseguimos resolver o problema. Seria certamente ridículo imaginarmos que nossa situação de grande precariedade na educação básica depen-deria sobretudo da pesquisa, ou, exagerando ainda mais as coi-sas, que seria necessário pararmos o processo educacional para darmos tempo aos pesquisadores, com vistas a acumularmos um co-nhecimento que seria essencial para a solução do problema. O bom senso bastaria para nos sugerir que a questão principal não está aí, nem de longe. Ela está muito mais nas condições precárias de nossa cidadania popular, que ainda não consegue controlar ade quadamente o Estado e seus pesquisadores e decisores. Até por-que uma decisão acertada tem muito mais de bom senso, do que de ciência.

O pesquisador precisa entender que não é em primei-ro lugar a pesquisa que leva a superar o clientelismo político de muitos decisores, o desplanejamento e a descoordenação das administrações públicas, a alta rotatividade na ocupação de car-gos que viram périplos conjunturais, a ineficiência crônica dos serviços do Estado. As misérias da administração publica são por vezes o túmulo de bons decisores, que um dia foram pesquisadores e que acreditavam que bastava querer para poder mudar. Na lógi-ca da burocracia, ela é feita para não funcionar. O decisor pas_ sa. Ela fica. O entusiasmo dos primeiros dias arrefece diante da barreira armada pela inércia, pelo cerco de controles e pela cumplicidade em possíveis mordomias. O decisor bem sucedido é aquele que fica bem com a máquina. Decide pouco, faz muitos ami gos, aproveita o poder, e consegue sobreviver num posto novo, quando vem o término de uma gestão.

Estas considerações aparentemente pessimistas e sarcásticas apontam para um fato comum. Grande parte dos pesqui saores não tem idéia realista do que seja tomar decisões dentro da máquina estatal. Primeiro, sustenta-se a fantasia de que transformações sociais são obtidas na rotina da burocracia, sem perceber que não há a mínima adequação entre instrumento e obje-tivo a ser atingido. Um exemplo: num país que tem por volta de 30 milhões de analfabetos, parece claro que a superação de um problema como este exige numa política radical. Nao faz sentido em alfabetizar por ano 500 mil adultos, pois este montan te talvez seja inferior aos novos analfabetos que entram na fila por deficiência do 19 Grau. Diante da dimensão do problema,tal política seria apenas compensatória. Se assim ê, é uma críti ca fátua dizer que o Presidente da Fundação Educar não resolve o problema porque ê conservador, não tem interesse, só quer mordo mias etc. Porquanto, se o pesquisador crítico chegasse a ser Presidente desta Fundação, veria que, por mais que tomasse deci-sões corajosas, que colocassem até mesmo em risco o cargo, ja-mais resolveria o problema, porque o instrumento não é adequado ao objetivo. Num país pouco propenso o adotar políticas radi-cais de alfabetização, a alfabetização de adultos é uma guerra por definição perdida. Dentro da rotina, somente seria possível obter uma solução a muito longo prazo, se houver uma política consistente de universalização de 19 Grau.

Segundo, fatasia-se um espaço ilimitado de tomada de decisões, imaginando-se em ocupar um cargo é o mesmo que exercê-lo. A própria falta de qualidade política do pesquisador o leva a simplificar tais questões, no sentido de que seu encastelamen-to teórico o conduz a ver na prática um penduricalho conseqüen-te. Ora, decisões que acarretam mudanças estruturais não são sim-pies veleidades. Elas exigem estratégia acurada, criam adversá-rios ferrenhos, provocam riscos ponderáveis, e muitas vezes sig-nificam o fim do decisor. Precisamente em vista disso, o deci-sor tende a se acomodar no poder, decidindo apenas aquilo que convém ã manutenção da situação. Um exemplo: é fato comum que muitos decisores fogem a decidir qualquer coisa. Optam por

deixar as coisas apodrecerem, na esperança de que se resolvam por si. Fazem-se muitas reuniões. Sobretudo, nomeiam-se mui-tas comissões, todas de "alto nivel", para estudar o problema e encaminhar soluções. Com isto o tempo passa e por vezes até o problema passa. "Formar um processo" é freqüentemente a maneira esperta de "pré-arquivar" um problema, pois começa uma peregri nação infinita, de gabinete em gabinete, cheio de pareceres que sempre acabam pedindo um outro, "salvo melhor juízo". O interes_ sado no processo se ilude com sua presença física e pode mesmo acompanhar as idas e vindas. No fundo, porém, funciona a lógica da não-decisão. Dificilmente se poderia conceber visão mais in-gênua do processo de tomada de decisão, do que aquela que julga poder o decisor decidir tudo, bastando que se decida.

Nao vale - é claro - fazer do decisor tipicamente

uma vítima, porque é mais fácil encontrar aquele que é centralis_ ta, verticalista, e que com isto atrapalha as mais simples deci-sões, impondo a tudo o ritual fátuo da corte do poder. O pesqui sador se insurge - com toda a razão - contra este tipo de decisor, que despreza ou ignora o conhecimento científico, que se quer a-cima do julgamento da sociedade, que dispensa objetivos a serem atingidos, que manipula recursos financeiros.faceiramente, que não entende o exercício do poder como serviço ã comunidade. Por vezes trata-se de pessoas que antes eram iguais a qualquer pes-quisador, mas que, uma vez alçados a uma posição de poder, mudam de consciência e já vêem tudo de cima para baixo. Só atendem com hora marcada, mandam dizer que não estão,exigem formalidades ocas e fazem questão de estabelecer uma distância protocolar, que supos_ tamente lhes preservaria a autoridade. Pode acontecer com cole-gas que antes pareciam profundamente críticos, pretensamente aves-sos ao poder, discursivamente comprometidos com as camadas populares (1) .

(1) - J. BEN-DAVID, O Papel do Cientista na Sociedade, Pioneira, 1974, B. NIXON, Para que serve a Ciência, EDUSP, 1987, W.R. COULSON & CR. ROGERS, 0 Homem e a Ciência do Homem, Interlivros, 1973.

O enredamento na lógica do poder produz transforma ções inacreditáveis. Leva para a direita gente que jurávamos te rem sido da esquerda mais autêntica. Sepulta criticas que se per dem na mais perfeita amnésia. Cria cuidados extremos em pessoas que antes pareciam dispostas a tudo, em qualquer momento. Inven ta bajuladores exímios em pessoas que antes condenavam permpto-riamente a subserviência. Diz a ironia sociológica, que o revo-lucionário de hoje será o reacionário de amanhã, desde que che-gue ao poder. Ver a realidade social como desigual, i uma coi-sa. Vê-la como privilegiado, ê outra muito diferente. Poucos con versam a mesma consciência lá e cá.

De todos os modos, é mister reconhecer que a rela-ção entre conhecer bem e decidir mudar não é nem direta, nem ne-cessária. Talvez se possa até dizer que a maioria das decisões são tomadas na rotina burocrática, sem recurso a informação de cunho cientifico. Dificilmente se encontra um decisor que passe noites em claro, estudando cientificamente caminhos mais racio-nais para suas decisões. Normalmente lança mão de informações disponíveis, aquelas que estão mais próximas e é forte? a repe-tir a sistemática sabida das decisões anteriores, sobretudo por conta de não correr riscos desnecessários. Assim, a qualidade formal da pesquisa não é critério suficiente para ser levada em conta na tomada de decisão, por mais que seja lógico mostrar que é fundamental para uma decisão racional (1).

(1) - Não se trata de proteger o decisor contra o pesquisador,in vertendo-se pura e simplesmente a relação. Acentuamos o problema do lado do pesquisador, apenas porque o critico ao decisor já é algo sabido e notório. Desmascarar o decisor é um trabalho esperado e quase óbvio. Mas não é ainda des_ mascarar o pesquisador. Hoje já existe até mesmo o aces so monopolizado a fontes de recursos por parte de certos grupos de pesquisadores, que, em nome da cientificidade, alijam os outros sem mais nem menos.

IV, Conhecer e Mudar

Tendo refletido sobre as dificuldades de unir ade-quadamente conhecer e mudar, ê possivel colocar a questão de modo mais aprofundado, dando-se ênfase ao papel do pesquisador. No en-tanto, antes de entrar no assunto, ê fundamental recolocar al-guns "curtos-circuitos" nesta matéria, tais como:

1. É um simplismo propor que o critério de utilida de pratica seja fatal para a pesquisa, porquanto a boa teoria nun ca é secundária. Deve-se insistir nos dois lados (teoria e práti ca), mantendo-se a propriedade de cada um, o que permite também reconhecer momentos de maior especificidade de um ou de outro. Ha pesquisas que são inúteis, do ponto de vista prático imediato,mas nem por isso menos essenciais ao progresso cientifico, como in-vestigações de teor metodológico. Por outra, submeter toda pes-quisa ao único critério de utilidade, seria reduzi-la a um consu mo funcional, com graves prejuízos de sua qualidade formal. O fa-to de que a maioria da pesquisa feita não tenha utilidade para as políticas, não significa que se deva responder a um erro com o erro oposto.

2. Mas existe o simplismo do outro lado, no sentido de se pretender considerar a pesquisa como algo intocável, como veredito cabal de tudo e de todos. Ê muito comum esta atitu de, que casa perfeitamente com a empáfia do cientista que se julga dono do saber e por isso na posição intocável de juiz da socie dade e da política. Exige-se inteira liberdade da ação, reivindi-ca-se acesso irrestrito a recursos sem qualquer obrigação de con-trapartida, rejeita-se qualquer proposta de ser julgado pelos pa-res ou pelos financiadores. Reduz-se o decisor a mero contribuin te financeiro, esperando que acate sem restrição os resultados da pesquisa. Mesmo podendo-se defender a pesquisa como atividade por si, porque o conhecimento é objetivo importante por ele mesmo, na prática a pesquisa é atividade instrumental, e para nosso contex to, vale o quanto muda.

3. Ê também uma visão torta supor que o decisor po de tudo, por definição tem má vontade, que é sempre suspeito, den tro de uma visão monolítica do Estado. Parece correto afirmar que a tendência histórica típica do Estado é de armar cientifica-mente o controle social e a tática da desmobilização em favor de sua manutenção indefinida, mas isto não impede de ver situações frequentes de abertura concreta para políticas renovadoras, mesmo que não ultrapassem reformas. Mas, de reforma em reforma, pode-se plantar importantes transformações. A visão obtusa do decisor e do Estado torna-se ainda menos verssímil,quando os ocupantes de cargos são colegas pesquisadores, apenas conjunturalmente noutra posição.

4. Não se trata, por outra, de propor que se aca-be com o Estado, com o decisor, e também com a pesquisa, porque todas estas figuras, por maiores defeitos que possam ter, são ne-cessárias na sociedade moderna. A questão é outra, ou seja: a qualidade do Estado, do decisor, da pesquisa, o que nos remete ao tema da qualidade política. Assim, não se trata de agredir a pes_ quisa pura e simplesmente, porque de modo geral é inútil, pernós-tica e irrelevante, mas de discutir condições de sua qualidade po lítica, para além da formal. O mesmo vale para o decisor.

Na verdade, as mudanças ocorridas no setor educa-cional, para ficarmos neste exemplo, foram notáveis, no plano quan titativo, mas são o resultado conseqüente da dinâmica econômica, mais do que decorrência de "grandes decisores", ou decorrência de capacidade científica marcante. Talvez se esconda nesta problema tica uma visão ligeira do que seja transformação, ã medida que se imagina obtê-la por meio de simples decisões ou de boas pesquisas.

Sem recair na ortodoxia marxista, que é excessiva-mente monocausal, é possível reconhecer que os avanços em educa-ção são mais a resultante de impactos econômicos, que envolvem ine vitavelmente todas as regiões do país, trazendo em sua esteira inúmeros efeitos, inclusive a necessidade de educação. Esta força é certamente mais decisiva também que a determinação constitucional,

já que em muitos casos o direito à educação é negado sem proble-mas, seja através de escolas precárias, seja através do não aten-dimento da matricula total em idade escolar, seja através do paga mento irrisório dos professores, etc. Se decisão bastasse, não teríamos como explicar que o direito é reconhecido há muito tem-po, mas ainda vivemos num país com forte presença de analfabetos, com um 19 Grau ainda muito seletivo, com professores mal prepara dos e mal pagos.

Assim, transformação social depende também de ato-res políticos decididos, mas não se pode deixar de lado a impor-tância das condições objetivas materiais, o que explica, por exem-plo, que lugares mais ricos normalmente tenham melhor sistema de ensino e melhores universidades, É algo deplorável, do ponto de vista da garantia de direitos sociais básicos, que a educação a-vance na cauda do progresso econômico, porque isto significa entender direito à mercê das condições econômicas da pessoa. Se o direito é incondicional, deveria estar fora do mercado. Neste sen tido, é correto colocar a questão da necessidade de decisão, tendo em vista a premêmcia e a urgência deste direito (1).

Entretanto, tamanha transformação não ocorre na ro tina das decisões burocráticas vigentes e muito menos como resul tado de pesquisa pura e simplesmente. As condições reais de mu-dança são outras, mais profundas, mais estruturais, mais determi-nadas. Certamente é possível resolver o problema da universaliza. ção da educação básica, porque há recursos, há conhecimento, há exemplos positivos. Não é por falta disso que o processo se em-perra. A causa maior está em outra esfera, que é a questão da po breza política da população, desaparelhada, através de uma nisto ria secular de manipulação, de exercer seus direitos sociais bási-cos. O que universaliza a educação básica é menos a atribuição

(1) - Sem pretender polenizar com o marxismo ortodoxo, nao cremos que tudo em última instância seja determinado pelo econômi-co. A premência imediata que a necessidade material exerce não significa que seja a mais importante, até porque afir-mar, por exemplo, que a necessidade de afeto, de comunicação humana, de vida simbólica é menos importante ou determi-nada em ultima instância pelo econômico, ê uma visão compar timentada e simploriamente monocausal.A questão do poder nao ê menor, nem maior que a econômica.

teórica deste dever ao Estado, do que a capacidade de organização política da sociedade civil, que controla o Estado e determina a qualidade dos seus serviços públicos.

Sem este fenômeno de cidadania básica - que é tão infra-estrutural, quanto a dinâmica econômica - a pesquisa grita em vão, até porque faria parte da mesma pobreza política. Neste sentido, vale colocar a importância de elaborar na teoria e na pra tica uma estratégia política especifica, que busque a mudança con siderada necessária. Significa dizer que a pesquisa muda, se as-sumir uma estratégia política de mudança, e isto lhe fizer parte integrante. Ou seja, se tiver suficiente qualidade política.

E preciso reconhecer que os pesquisadores estão des_ preparados para tal tarefa, até mesmo porque a formação acadêmica lhes incute o dever da qualidade formal, muitas vezes entendido co mo adversário da qualidade política. No entanto, a assepsia polí-tica do pesquisador é sua pior política. "Politizar" a pesquisa não quer dizer exterminar sua qualidade formal. Muito ao contrá-rio. Primeiro, politizar não coincide com praticar a politicagem, no sentido da reles manipulação ideológica. Controlar a ideologia continua ideal científico como sempre, apenas não pelo escamoteamen to, mas pela coragem de assumir abertamente, dentro do critério de que somente é científico o que é discutível. A discutibilidade ir restrita das ideologias é a salvaguarda mais confiável para uma ciência que as controla, e ao mesmo tempo as pode defender, desde que criticamente.

Certamente, montar uma estratégia política signifi-ca defender ideologias, como seria, por exemplo, a defasa do ensi-no público, ou a municipalização do ensino, ou a universalização do pré-escolar. Sendo a ideologia parte integrante das ciências sociais, não há como fugir dela. Apenas não pode ser confundida com o objetivo básico científico, que é conhecer, descobrir, sistemati-zar a realidade social, com vistas a mudar ou manter. Esta ques-tão não pode ser banalizada, porque o relacionamento entre conheci mento e ideologia é complexo, arriscado e sempre temerário. Mas normal. Do negócio em si.

Nao é assim também que se deva colocar uma disjun tiva entre conhecimento e estratégia política, como se um deves_ se ser mais relevante que a outra. A estratégia política não po-deria tornar subserviente o conhecimento, e vice-versa, até por-que no fundo temos o mesmo problema na mão, se é verdade que en-tre saber e poder existe relação mais profunda do que se imagina corriqueiramente. Evitar a deturpação ideológica excessiva é pro jeto científico fundamental, mas isto não coibe a montagem de uma estratégia política, até porque sua negação é uma péssima estraté-gia. Ê que somos seres políticos inevitavelmente, mesmo quando imaginamos estar fazendo a pesquisa mais pura.

Assim, reclamar que a pesquisa não é levada em con ta pelo decisor, pode ter sua razão de ser, mas pode também reve-lar falta de estratégia, que significa no fundo o pacto da não-de cisão, É pelo menos ingênuo pensar que o mundo se move apenas por idéias, com teorias, com levantamentos. E isto recoloca a ques_ tão da qualidade política do pesquisador, no sentido de se inda-gar se de fato quer mudança, e qual. Falta competência políti-ca, onde muitas vezes abunda a competência técnica formal.

Neste contexto, sao relevantes as metodologias al-ternativas , envolvidas com a ligação necessária entre teoria e pratica. Como sempre, há incríveis banalizações, desde os ativis_ mos baratos e fanáticos, até a despreocupação irresponsável com passos metodológicos, a título de uma dialética que é tudo e na-da. Mas possuem um mérito fundamental, que é o de calcar a liga-ção vital entre conhecer e mudar, dentro de uma estratégia políti ca de ação. Ou seja, mostram que o pesquisador não é um papel so cial mais fundante, do que o papel de cidadão, na qualidade de ator consciente na sociedade histórica. A transformação social provém muito mais facilmente da cidadania organizada, do que da pesquisa formalmente correta. Assim, falta muito mais cidadania, do que pesquisa, ainda que esta contraposição seja mais artifi-cial que real (1).

(1) - P. FEYERABEND, Contra o Método, Fr. Alves, 1977. D.L. PHILLIPS, Abandoning Method, Jossey-Bass Publishers, 1973, F. CAPRA, O Ponto de Mutação - A ciência, a sociedade e a cultura emergente, Cultrix, 1986. P. Demo, Ciências Sociais e Qualidade, Ed. ALMED, S. Paulo, 1985.

As metodologias alternativas, que aqui nos dizem respeito, perseguem não somente a correção formal dos produtos ditos científicos, mas igualmente sua propriedade histórica, como produto social que muda ou mantêm a ordem vigente. No fundo, ad-mite-se que estudar a pobreza, sem preocupar-se com sua solução, é viver dela. A pesquisa que se basta a si mesma é tendencialmen te uma atividade de elite, que pode deleitar-se com desempenhos in telectuais, enquanto a maioria trabalha para sustentar tais privi légios. Assim como os decisores tendem a formar um grupo de pre-potentes privilegiados, os pesquisadores tendem a se distanciar de compromissos práticos, até porque estes implicariam revisões teó ricas incômodas.

A junção mais adequada entre conhecimento e deci-são pode ser favorecida através de expedientes de democratização do saber, através dos quais se colocam resultados de pesquisa à disposição de camadas populares, sem nivelar por baixo. Ciência tão científica, que o povo entenda. Ê quase proverbial que os pesquisadores pesquisam para si mesmos, dentro de uma linguagem so-mente dominada por eles. Talvez se pudesse dizer que a pesquisa é um dos monólogos mais solipsistas que a sociedade conhece. E parece haver uma correlação entre a maior inutilidade pratica da pesquisa e a maior sofisticação da linguagem.

Tal junção pode ser facilitada pela formação mais adequada do pesquisador, desde que saiba ultrapassar o horizonte da qualidade formal e penetrar na qualidade política. Não que a primeira seja secundaria. Ambas são de igual importância. Pelo menos é relevante entender que a realidade é maior que o método e que não é correto considerar real apenas o que cabe ao método. Ora, cabe no método formal apenas a parte formalizável da realida de, extirpando-se a outra, que chamamos aqui de política.

Tem importância ainda a organização do pesquisador, tanto como exercício de sua cidadania, como para chegar a estraté gias políticas efetivas. Toda sociedade possui projeto políti-co, mesmo aquela que parece não o ter. Se assim é, cabe colocar

ao pesquisador a pergunta sobre seu projeto político. Que tipo de sociedade defende? A cidadania organizada ainda é a base mais viável para se alcançarem transformações sociais no horizonte po lítico. Ademais, é muito difícil acreditar que um pesquisador en tenda de mudança, se não for um ator consciente dela.

Neste sentido, a competência técnica é algo indis_ pensável, mas pode também ser a toca onde se esconde, para fugir de compromissos políticos, que - por esperteza - taxa se antici-entíficos. Nisto se funda muitas vezes a crise de instituições dotadas de grande competência técnica, mas tolhidas de qualida-de política, porque a distância entre conhecer e mudar vai se tornando cada vez maior. O sentimento de inutilidade se alas-tra e os recursos diminuem na mesma proporção.

Por fim, é conveniente lembrar que a valorizaçãoda pesquisa depende também da existência de uma política científica, com prioridades claras. A mendicância do pesquisador se nutre muitas vezes desta situação, condenado a migalhas. Ê fundamental entender que a pesquisa faz parte do processo de formação e-ducativa, no sentido de ser caminho principal da descoberta cria_ tiva, do diálogo com a realidade, da crítica fundada. Mas isto releva exatamente sua característica essencial de ato político, na medida que realiza uma das necessidades humanas fundamentais (1).

V. CONCLUSÃO

De tudo o que dissemos, ê fácil ver que não há so lução simples para o problema de combinar criativamente a pesqui_ sa com a tomada de decisão, É mister construir um caminho,nas ve redas tortas da sociedade e da formação acadêmica.

d) - S. SCHWARTZMAN, Ciência, Universidade e Ideologia - A po-lítica do conhecimento, Zahar, 1981.

Mas terá ficado claro que, se o problema é atingir transformações sociais tidas por relevantes, o lastro da cidada nia pesa mais que a competência técnico-científica. Este é tam-bém o problema central do decisor, pois, mesmo sendo muito ca-paz em termos técnicos e tendo espaço realista de influência,res ta saber que tipo de mudança quer implantar. Voltamos à quali-dade política. Se esta existir, parece claro que o decisor sabe_ rá valorizar a pesquisa, em nome da necessidade de decidir com acerto, respeito e determinação.

No entanto, valorizar a pesquisa significa muitas coisas: não supervalorizar o conhecimento, como se estivesse aci ma do bem e do mal; não transformá-lo em autodefesa, na direção de privilégios para um grupo que imagina deter o monopólio do saber pensar; democratizá-lo como patrimônio da sociedade e para que sirva a mudanças sociais relevantes; defendê-lo como ne-cessidade social essencial, dentro da qualidade formal também. Trata-se, pois, de uma defesa critica, que jamais confundiria pes quisa com mudança, nem colocaria o problema apenas nas mãos do decisor. Porquanto o signo das ciências sociais não é resolver problemas sociais, mas servir ao poder. Neste quadro, a pesqui sa é muito mais decisiva para manter, do que para mudar, ou mudar para manter.

A pesquisa que de fato quer mudar precisa se in-cluir no horizonte de uma estratégia política, onde a competên-cia política não é menos relevante que a competência técnica. A qualidade política da pesquisa passa pela qualidade política do pesquisador, ou seja, pela sua cidadania. E isto vale também pa ra o decisor, que em muitos casos é o próprio pesquisador.

No fundo, lateja uma compreensão muito banalizada de transformação social, como se fosse decorrência ligeira de meras formulações teóricas. As transformações que buscamos pedem mui to mais que simples conhecimento competente, mesmo que, para se rem bem feitas, o conhecimento seja parte central. Mas a liga-ção não ê nem direta, nem necessária. Somente será direta e

necessária, se tiver a devida qualidade política, para além da qualidade formal.

Em muitos casos é fantasiosa também a visão do de cisor, pintando-o como vilão maior do que é de fato, ou supondo um raio infinito de ação, totalmente irreal. Embora na maioria dos casos decida à revelia ou contra a pesquisa - e esta queixa é muito correta -, o mal não esta somente aqui, mas também no próprio pesquisador, cuja vocação histórica está mais para man-ter, do que para mudar.

Livros Grátis( http://www.livrosgratis.com.br )

Milhares de Livros para Download: Baixar livros de AdministraçãoBaixar livros de AgronomiaBaixar livros de ArquiteturaBaixar livros de ArtesBaixar livros de AstronomiaBaixar livros de Biologia GeralBaixar livros de Ciência da ComputaçãoBaixar livros de Ciência da InformaçãoBaixar livros de Ciência PolíticaBaixar livros de Ciências da SaúdeBaixar livros de ComunicaçãoBaixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNEBaixar livros de Defesa civilBaixar livros de DireitoBaixar livros de Direitos humanosBaixar livros de EconomiaBaixar livros de Economia DomésticaBaixar livros de EducaçãoBaixar livros de Educação - TrânsitoBaixar livros de Educação FísicaBaixar livros de Engenharia AeroespacialBaixar livros de FarmáciaBaixar livros de FilosofiaBaixar livros de FísicaBaixar livros de GeociênciasBaixar livros de GeografiaBaixar livros de HistóriaBaixar livros de Línguas

Baixar livros de LiteraturaBaixar livros de Literatura de CordelBaixar livros de Literatura InfantilBaixar livros de MatemáticaBaixar livros de MedicinaBaixar livros de Medicina VeterináriaBaixar livros de Meio AmbienteBaixar livros de MeteorologiaBaixar Monografias e TCCBaixar livros MultidisciplinarBaixar livros de MúsicaBaixar livros de PsicologiaBaixar livros de QuímicaBaixar livros de Saúde ColetivaBaixar livros de Serviço SocialBaixar livros de SociologiaBaixar livros de TeologiaBaixar livros de TrabalhoBaixar livros de Turismo