Embed Size (px)
Citation preview
Seminario
Logística, Transporte y TLC de
Colombia con Estados Unidos
Bogotá D.C., julio 11 de 2012
Juan Carlos Rodríguez Muñoz, Vicepresidente Ejecutivo
Retos del transporte frente al TLC
RETO (s) = DESAFÍO, CONTIENDA, PROVOCACIÓN …
… del transporte frente al TLC con EE.UU.
¡El desafío no es imaginario, es real, por lo que la
iniciativa de la batalla nos corresponde a nosotros!
Provocación…
El TLC con los EEUU permite a los empresarios colombianos colocar sus productos en condiciones preferenciales permanentes, en el mercado más grande del mundo, con más de 310 millones de habitantes, un producto interno bruto superior a 15 billones de dólares, y un PIB per cápita de 46.800 dólares, según datos del 2010.
Importaciones: 81,8% de productos de EEUU con acceso inmediato, de los cuales 92,5% no son producidos en Colombia.
Exportaciones: 99,9% de productos industriales con acceso inmediato.
Gráfico 1.Países de origen de las importaciones del sector transporte automotor de carga terrestre. (2007)
Fuente: Cálculos ARAUJO IBARRA & ASOCIADOS S.A
ESTADOS UNIDOS 28%
JAPON 13%
MEXICO 10%
ECUADOR 8%
CHINA 7%UNION EUROPEA 6%
BRASIL 6%VENEZUELA 6%
COREA DEL SUR 3%
TAILANDIA 3%
CHILE 1%CANADA 1%
PANAMA 1%
ARGENTINA 1%TAIWAN 1%
HONG KONG 1%
ZONAS FRANCAS 1%
INDONESIA 1%
OTROS PAISES 2%
Principales destinos de exportación. Enero –Marzo de 2012. Porcentajes
38,30%
16,20%6,61%
3,78%
3,46%
3,43%
2,50%
2,48%
1,57%
21,66%Estados Unidos
Unión Europea
China
Chile
Venezuela
Ecuador
Perú
Brasil
Suiza
Resto de países
Fuente: DANE - DIAN. Cálculos: DANE
Distribución de las importaciones según país de origen. Enero –Marzo de 2012. Porcentajes
23,91%
15,14%
12,09%11,17%
4,98%
4,22%
2,99%
2,45%
1,92%
21,12%Estados Unidos
China
Unión Europea
México
Brasil
Argentina
Japón
Corea
Canadá
Resto de países
Fuente: DANE - DIAN. Cálculos: DANE
Arancel Efectivo y Ahorro en arancel, por grupos de ítems
(Bajo el supuesto de que ESTADOS UNIDOS fuese el único proveedor para la canasta de importaciones).
Arancel US$ Arancel Efectivo Ahorro Arancel US$ Arancel Efectivo Ahorro Arancel US$ Arancel Efectivo Ahorro Arancel US$ Arancel
EfectivoAhorro
Vehículos para carga 247.997.948 22.17% 0.00% 203.532.509 18.20% 17.93% 113.073.616 10.11% 54.41% - 0.00% 100.00%
Motor 12.061.578 11.20% 0.00% 1.304.081 1.21% 89.19% 724.489 0.67% 93.99% - 0.00% 100.00%
Caja Velocidades 3.522.214 5.54% 0.00% 460.667 0.72% 86.92% 255.926 0.40% 92.73% - 0.00% 100.00%
Embrague 2.825.488 12.49% 0.00% 2.033.140 8.99% 28.04% - 0.00% 100.00% - 0.00% 100.00%
Diferencial 5.897.817 9.89% 0.00% 4.779.339 8.02% 18.96% 305.428 0.51% 94.82% - 0.00% 100.00%
Dirección 8.540.045 10.78% 0.00% 484.754 0.61% 94.32% 9.958 0.01% 99.88% - 0.00% 100.00%
Frenos 10.218.002 14.72% 0.00% 5.683.374 8.19% 44.38% 2.361.059 3.40% 76.89% - 0.00% 100.00%
Eléctricos 5.911.954 10.20% 0.00% 4.068.211 7.02% 31.19% 2.260.117 3.90% 61.77% - 0.00% 100.00%
Trayler 14.374.961 16.28% 0.00% 10.448.632 11.83% 27.31% 3.169.041 3.59% 77.95% - 0.00% 100.00%
Rodamientos 5.192.007 6.92% 0.00% 1.942.679 2.59% 62.58% 1.079.266 1.44% 79.21% - 0.00% 100.00%
Suspensión 7.757.965 14.22% 0.00% 5.782.310 10.60% 25.47% 1.300.048 2.38% 83.24% - 0.00% 100.00%
Kit reparac sist inyecci 989.890 5.00% 0.00% - 0.00% 100.00% - 0.00% 100.00% - 0.00% 100.00%
Llantas 22.340.173 15.00% 0.00% 4.468.035 3.00% 80.00% - 0.00% 100.00% - 0.00% 100.00%
Insumos 10.505.338 13.71% 0.00% 7.408.967 9.67% 29.47% 4.116.093 5.37% 60.82% - 0.00% 100.00%
Grupo
2008 2010 (*) 2014 2019
Fuente: Cálculos ARAUJO IBARRA & ASOCIADOS S.A
El estudio también hace referencia a las variaciones en el arancel efectivo en un escenario de múltiples
proveedores bajo el supuesto de que la composición de países proveedores no cambie con respecto a la
situación del 2007.
En todos los grupos de ítems que componen la canasta de adquisiciones del sector (vehículos, motores, etc.) se registrarían reducciones sustanciales en el arancel de importación pagado, estimando que la reducción en
el costo arancelario para la totalidad de la canasta ascendería al 45% en los 12 años del periodo
estudiado (2008-2019).
Costo de la Canasta de Bienes del sector de Transporte de Carga según país de Origen. Camión CS
Costo Ahorro Costo Ahorro Costo Ahorro
Países sin acuerdo 43.941.050 43.941.050 43.941.050
EEUU 41.647.137 5.5% 40.764.701 7.8% 40.266.101 9.1%
Argentina 41.283.377 6.4% 41.075.282 7.0% 41.062.795 7.0%
Brasil 41.212.400 6.6% 40.999.067 7.2% 40.986.580 7.2%
Paraguay 41.406.537 6.1% 41.150.947 6.8% 41.150.947 6.8%
Uruguay 41.319.742 6.3% 41.156.205 6.8% 41.145.279 6.8%
Chile 40.266.101 9.1% 40.266.101 9.1% 40.266.101 9.1%
México 40.266.101 9.1% 40.266.101 9.1% 40.266.101 9.1%
Canadá 41.331.111 6.3% 40.341.377 8.9% 40.266.101 9.1%
EFTA 41.947.985 4.8% 40.271.274 9.1% 40.266.101 9.1%
Unión Europea 42.445.664 3.5% 41.429.650 6.1% 40.266.101 9.1%
País2010 (*) 2014 2019
Fuente: Cálculos ARAUJO IBARRA & ASOCIADOS S.A
La canasta de bienes del sector de transporte de carga (excluidos los vehículos) tenía antes del acuerdo un valor de $43.941.050 pesos para el camión de configuración CS, en la
vigencia del tratado, el ahorro que resultaría de importar dicha canasta desde los Estados Unidos seria del 5.5%. Por su
parte, a los 9 años de la vigencia del tratado, países como EEUU, Chile, México, Canadá, los del EFTA y la Unión Europea
(suponiendo que la importación de la canasta de bienes se hiciera en su totalidad de cada uno de estos países), la canasta
presentaría un ahorro del 9,1% respectivamente.
El sector transportador será favorecido con los tratados comerciales, toda vez que uno de los resultados esperados es que los usuarios tendrán mayores opciones en términos de proveedores, calidad y precio. Las importaciones de insumos
para el sector, serán más económicas, como efecto de la disminución y exención en los aranceles.
• Diagnóstico
El sector del Transporte Terrestre Automotor de Carga, ha sido objeto
de diagnóstico por diversos estudios elaborados:
NERA, 2002
ECONOMETRÍA, 2006
BID, 2006
MIDAS,
DNP, 1999 y 2008
Mesas de trabajo Mintransporte, 2007
Consejo Privado de Competitividad, 2007
Documentos CONPES:
3489, 3527, 3547 y 3568 (Transporte TAC, Competitividad y Logística)
RETOS DEL TRANSPORTE
1. Sobrecostos en la producción, distribución y comercialización de las mercancías en Colombia. Las causas son: • Deficiente Infraestructura y Logística (Afecta competitividad e
Indicador de desempeño logístico en el Foro Económico Mundial, puesto 64, aunque avanzamos 18 puestos.
• Reglas económicas que distorsionan el mercado (Tabla de Fletes)
2. Fallas Institucionales
3. Ausencia de Política pública
4. Regulación, Control y vigilancia (incapacidad)
5. Falta de diferenciación en la administración del sector
Todo redunda en falta de confiabilidad y garantías para inversionistas
CONCLUSIONES A PARTIR DE LOS ESTUDIOS
POSTULADOS DE LA POLÍTICA PÚBLICA PARA EL
TTAC (1)
• Contar con servicios de clase mundial de transporte de carga,
acorde a la infraestructura que se está construyendo, que
evolucionen a servicios logísticos de valor agregado
• Formalización laboral: (formalización de la economía: empresas y
trabajadores)
– “Queremos empresas transportadoras fuertes y cumplidoras de la
ley, con un personal cada vez más especializado y bien
remunerado, y por eso el Ministerio y la Superintendencia
pondrán todo su empeño en acompañarlas en estos procesos,
asegurándose de que sus trabajadores tengan todos, como debe
ser, una seguridad social integral.”
– “¡Los conductores, los ayudantes, los despachadores de
nuestras empresas de transporte deben ser ejemplo de
formalización laboral y de buena calidad de vida!”
(1) Tomado de la presentación “Política Pública TTAC” del señor Viceministro de Transporte, enero de 2011
Costos Logísticos:
Cadena Logística: Secuencia de agentes, funciones y actividades que interviene en el flujo de bienes, servicios y de información relacionada entre dos o más puntos.
Costos logísticos: Se incurre en costos logísticos que pueden estar asociados a:
• Transporte interno
• Procesos logísticos de cargue y descargue
• Costos aduaneros
Fuente: DNP
Finalmente, es importante reiterar el compromiso que tiene el gobierno y el sector privado para brindar condiciones que permitan afrontar de mejor manera las oportunidades derivadas del tratado. Sólo si sabemos aprovecharlas podremos remover factores de escasa competitividad.
El tratado es en sí mismo una oportunidad para el sector de carga, en miras de su formalización, modernización y crecimiento; oportunidad que debe ser encarada mediante medidas al interior del país tanto del gobierno como de los mismos agentes de la economía nacional.
Conclusión
