LOS DERECHOS CONTENIDOS EN LAS DECLARACIONES DE

DERECHOS HUMANOS: 60 AÑOS DESPUÉS (REFLEXIONES)

Por: Juan Carlos Eguren Neuenschwander (*)

1

Atendiendo a una gentil invitación del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, me he permitido escribir las líneas que siguen. Cierto, unas pocas líneas son siempre insuficientes porque la cuestión de los Derechos Humanos es compleja – por sus imbricaciones históricas, morales y políticas. Mas, en el sexagésimo aniversario de tan importante fecha se impone una reflexión: ¿cuánto hemos avanzado? o mejor, ¿hemos avanzado? Solamente intentar una reflexión, una meditación larga y desprejuiciada, sin tener la obligación de obtener una casi conclusión matemática, porque la cuestión es compleja. Es un asunto humano, demasiado humano. Como ninguna época en la historia de la Humanidad, el norte de nuestro tiempo es la búsqueda de un horizonte, de la comprensión del universo y una preocupante crisis espiritual. Ya se ha hablado bastante al respecto. Pensadores como Nicolás Berdiaeff u Oswaldo Spengler vieron un futuro poco promisorio. Pero, lo que sí aparece con claridad es que estamos en el borde, en esas precisas líneas en que la vieja edad se está yendo pero aún impera, y la nueva, que está ganando territorio pero aún no la batalla. Período de crisis, como ocurrió en Europa en los siglos IV y V, como volvió a acontecer en los siglos XV y XVI. Quizá esa necesidad espiritual haya impulsado el tema que hoy nos reúne. Sobre cómo se ha ido desarrollando un Derecho Internacional de los Derechos Humanos es que hablaremos en las reflexiones que continúan. Lima, setiembre de 2008

2

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, los Estados triunfadores decidieron crear un

sistema internacional encargado de garantizar la paz y la seguridad de todos los pueblos

del mundo. Con esa finalidad se creó las Naciones Unidas, que eliminaría los errores

que se cometieron con la creación de la Sociedad de Naciones (creada después de la

Primera Gran Guerra): el próximo diciembre se cumplen 60 años de la firma de la

Declaración Universal de los Derechos Humanos. Con su creación, nació una nueva

rama del Derecho Internacional, el “Derecho Internacional de los Derechos Humanos”.

En las seis décadas transcurridas desde la creación de las Naciones Unidas, esta nueva

rama se ha desvelado innovadora y fértil. Ha ido creciendo tanto a nivel de tratados,

cuanto de instrumentos de carácter regional, incluyendo entidades procesales como la

Corte Europea de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Sus antecedentes los podemos rastrear en el tiempo. Retrocedemos y a nuestra mente

se acerca el “Iluminismo”, el “Imperio de la Razón” que gobernó la filosofía del siglo XVIII

y que originó la Declaración de Independencia de los Estados Unidos y la Declaración de

los Derechos del Hombre y del Ciudadano (en París, el 26 de agosto de 1789). Pero esto

no quiere decir que en ese siglo empiece nuestra historia: Desde su nacimiento bajo la

tutela de Erasmo de Rotterdam y su auge en la Italia de Leonardo, Miguel Ángel y Rafael,

el Humanismo –que intentaremos definir como la meditación del hombre sobre el hombre-

, surgió como un movimiento nuevo perfeccionador del pensamiento de los antiguos

filósofos helénicos, encumbrando al hombre como centro del universo y lanzándose de

lleno a buscar el conocimiento no cuantificable, no racional (que no debe entenderse sino

como aquel que busca respuestas donde la razón ya no las puede dar); a aquel

conocimiento al que la ciencia no puede acceder. De esta forma, el Humanismo ve al

hombre como un ser libre, que posee gran valor en sí mismo, en sus pensamientos y en

sus sentimientos, que es dueño de su propio destino, y es a quien se conceden todos los

derechos e imponen todas las obligaciones, en clara oposición respecto del teocentrismo

medieval.

Deberá tenerse muy presente que distintas ideologías -a lo largo de la historia- han, de

diversas formas, reprimido o perseguido el pensamiento humanista. Desde los tan

3

alabados tiempos de la Antigua Grecia, la naturaleza inquisidora y antropocéntrica del

Humanismo representó un peligro para los grupos dominantes, que debían mucho de su

poder justamente a la religión oficial del Estado, que los pensadores cuestionaban. Este

peligro fue rápidamente atacado con una fuerte represión que obligó, por ejemplo, a

beber la cicuta. Sin embargo, si bien los mentores fueron muertos, sus ideales quedaron

marcados permanentemente en la humanidad, mientras que la atomizada Grecia se

derrumbó. La primera batalla de la interminable guerra entre las ideologías y el

Humanismo había sido ganada por este último.

El Medievo tiene poco que decir (aquí y en otros campos), pues si bien la doctrina

cristiana gobernó las mentes, la realidad social y política se orientó solo hacia el teos.

Luego vendrían las Monarquías Absolutistas europeas, principalmente la francesa. En

ella, Bossuet impuso el principio del “Derecho Divino de la Monarquía”, según el cual el

rey que gobernaba los destinos de una nación lo hacía en virtud de un mandato divino, y

por lo tanto sus acciones eran incuestionables. El ataque contra el Humanismo se

intensificó, ya no bastó con la represión física, también la batalla fue llevada al terreno de

la cultura con el surgimiento del Neoclasicismo, movimiento artístico igualmente basado

en la antigua estética greco-romana, pero que buscaba imitarla de la forma más precisa

posible, privilegiando una perfección pragmática y desdeñando el factor sentimental en el

arte: lo opuesto a la concepción artística del humanista, “gozar la creación, idealizar la

realidad y amar esa ilusión. Disfrutar de un argumento o de una metáfora, asombrarse de

una paradoja e inquietarse por el enigma de la historia”. Pero el Humanismo no habría de

quedarse atrás, y su contraofensiva se vio plasmada en el nacimiento de la Ilustración, y

con ella del ideal romántico que finalmente acabó con el absolutismo.

Los ilustrados se sintieron seguros de sí mismos y de su época, creían que con la razón

encontrarían la felicidad. Habían pensado dominar la naturaleza, la historia, de convertir el

sentimiento moral en algo demostrable, incluso geométricamente. En fin, sintieron que

tenían la verdad. Una de las figuras más altas de la Ilustración, Inmanuel Kant, opositor y

4

detractor de la escolástica, acostumbraba pasearse por la pequeña aldea de Köenisberg

con tanta puntualidad y exactitud que los habitantes de la villa ponían a tiempo su reloj

con los pasos del profesor. Un día se retrasó: había tenido lugar la espantosa catástrofe

geológica que casi borra a Lisboa del mapa.

La fe indestructible en la razón continuó caminando por el siglo XIX: nada bello se parece

tanto a la exactitud como transitar por las obras clásicas de aquel siglo. La Medicina, el

Derecho, la Historia; sintieron que habían sido elevadas a la categoría de ciencia, y la

ciencia, cuando el hombre creyó en ella, significaba ni más ni menos que seguridad. Esa

época se terminó con una etapa bellísima que los propios europeos llamaron, valga la

redundancia, la "Bella Época". Así, una buena mañana el hombre occidental se asomó a

los horrores de la Primera Guerra Mundial, y volvió a experimentar el incertidumbre de la

inseguridad.

Los dolores de esa guerra calaron profundamente en Occidente, nos sumieron en el

desconcierto. Para comprenderse esa crisis, baste leerse a Céline, quien según nuestro

Vargas Llosa, presenta “… una imagen de la sociedad y de la vida como un verdadero

infierno de malvados, imbéciles, locos y oportunistas, en el que solo triunfan los peores

canallas y donde todo está corrompido o por corromper…”.

Y la exacerbación del nacionalismo sumada a la crisis económica nos regaló la Segunda

Guerra Mundial, con todos sus horrores y que, como se ha anotado, importarían la

creación de las Naciones Unidas.

El Humanismo de nuestro tiempo, para un teísta como el que escribe, está basado en la

creencia en el alma inmortal, que tiene inteligencia y libre voluntad, que dignifica al

hombre y lo hace el titular de derechos y obligaciones. Y decimos ‘dignidad’, porque

“digno”, según la Real Academia de la Lengua, es “lo que corresponde al mérito o

condición de una persona o cosa”.

5

El Neotomismo, brillantemente representado por Jacques Maritain, sostiene que el

hombre, creado por Dios como realidad material, como individuo, “se sostiene a sí mismo

por la inteligencia y la voluntad, lo que significa que en la carne y los huesos del hombre

hay un alma que es un espíritu y vale más que todo el universo material… La persona tiene

una dignidad absoluta porque está en relación directa con lo absoluto, único medio en que

puede hallar su plena realización… Esta descripción no es monopolio de la filosofía

cristiana. Es común a todas las filosofías que, de una u otro manera, reconocen la

existencia de un Absoluto superior al orden todo del universo, y el valor supratemporal del

alma humana”.

Claro que ser tomista no es una condición esencial para defender el Humanismo. Pensar

así sería un error. Los hay quienes prescinden del derecho natural y fundan los Derechos

Humanos en el historicismo, y los consideran derecho histórico, o en la ética, y los tienen

como derecho morales.

Esta dignidad del hombre es inherente a su ser, a su esencia, a su naturaleza. No

obstante y para no confundirnos, si bien todas las personas son iguales en dignidad, al

desarrollar sus calidades espirituales y materiales, las personas se tornan distintas y

merecen un trato jurídico diferenciado: por eso el que tiene más dinero debe pagar más

impuestos que el que no lo tiene.

Y así como tiene un alma inmortal, el hombre es por naturaleza sociable, es un Zoon

politikón -como decía Aristóteles- y al entrar en relación con otros seres necesita proteger

el desarrollo de su personalidad, este universo hipostático, como dicen los teólogos,

unidad indisoluble de espíritu y materia, donde los bienes de la libertad, que residen en su

espíritu, el de la vida, que está en su realidad material, y el del trabajo, que se expresan

en su personalidad, espiritual y material, necesitan ser defendidos para ser respetados y

protegidos; allí nacen los Derechos Humanos, antes y por encima de las constituciones y

6

las leyes, en defensa de su dignidad personal y sus bienes fundamentales: la libertad, la

vida, la identidad, el trabajo.

Derecho viene del latín dirigere (dirigir) o regere (regir), lo que alude a lo recto, o sea a la

conducta dirigida o regida por la justicia hacia el bien común, que es su fin; justicia, que

según el Derecho Romano es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo que le

corresponde. Al “derecho a ser hombre”, que es el primero de ellos, le siguen el derecho a

la libertad, a la vida y a la identidad y los demás, que son una derivación de estos.

Los derechos naturales tienen su raíz en la eminente dignidad del hombre como una

realidad ontológica, un orden ideal relativo a las acciones humanas, una división entre lo

conveniente y lo inconveniente, lo adecuado e inadecuado; pero también como realidad

gnoseológica, que significa el progresivo conocimiento por la humanidad, de sus derechos

naturales, guiados por sus inclinaciones y su razón. El derecho natural es, entonces, de

contenido progresivo, puesto que su contendido se ha conocido a través del tiempo.

La sociedad, en el pensamiento de Maritain y los neotomistas, se forma como algo exigido

por la naturaleza, como una obra cumplida por un trabajo de razón y voluntad libremente

consentida, que engendra la sociedad política, que se justifica en su fin, el bien común,

porque es buena la vida en comunidad.

El Constitucionalismo ordenó las sociedades políticas mediante una Constitución y unas

leyes que emanaban de aquella, que indican lo que es justo en las relaciones

interpersonales, y garantizan esos derechos y creó, además, el Estado, que es la parte de

la sociedad política especializada “en el mantenimiento de la ley (que la sanciona, la

7

aplica y la interpreta, en caso de conflictos), el fomento del bienestar común y el orden

público, así como la administración de los asuntos públicos”.

Los Derechos Humanos son, entonces, la relación humana justa, que tiene su origen en la

ley, de naturaleza ética o moral, dirigida al bien común.

Crece hoy en el mundo, racional y emotivo la idea de proteger los Derechos Humanos no

solo por el recuerdo de las desgracias pasadas (muertes y vejaciones), sino como

reacción en contra de la desigualdad provocada por el sistema económico y la sensación

de desamparo espiritual y ausencia de horizontes.

Como se ve, en el tránsito a la Modernidad aparece el concepto de Derechos Humanos,

para concretar la dignidad humana. Para hacer realidad esta nueva visión de la dignitas

han confluido varios factores, como el paso de una sociedad teocéntrica a una laica, el

auge de las ciencias en perjuicio de la religión y, sobre todo, el libre pensamiento.

Con esta pincelada histórica, debemos anotar que, en el ámbito jurídico, los Derechos

Humanos han pasado por tres etapas: la de transferencia al derecho positivo, la de

generalización, y la tercera de la internacionalización.

La primera importa el tránsito desde la filosofía de los derechos fundamentales al

derecho positivo, lo que ocurrió con las primeras declaraciones de derechos

individuales: La Declaración de independencia de los Estados Unidos y la

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, francesa, de 1789.

8

La generalización se inicia con el ingreso de los Derechos Humanos al Derecho

Constitucional de los Estados. Tiéndese a consagrar derechos civiles y políticos

destinados a proteger la libertad personal, la seguridad y la integridad física y

moral de las personas; pero que solo implican una acción negativa por parte del

Estado: su propósito es impedir que el aparato estatal vulnere determinados

atributos de la persona humana.

En el siglo pasado, estos derechos crecerían en contenido con la aparición del

concepto de derechos económicos, sociales y culturales. Esta nueva noción fue

recogida inicialmente por las constituciones Mexicana de 1917, de Weimar de

1919, la española de 1931, la soviética de 1936 y por la Irlandesa de 1937. La

noción de derechos económicos, sociales y culturales implica una visión del

individuo considerado no como una unidad aislada de las demás, sino como un ser

“situado” en un contexto histórico y social, en permanente actividad para concretar

su proyecto personal que solo es viable sin la existencia de privilegios y

diferencias que atentan también contra la dignidad de la persona, pues como

afirma Mario Alzamora Valdéz “carece de sentido que se garantice la inviolabilidad

de domicilio a los que no cuentan con hogar; la inviolabilidad de la

correspondencia a los que no saben leer ni escribir; la libertad de trabajo en una

sociedad en que la desocupación hiere con su insistencia la dignidad humana”.

En el proceso de internacionalización en cambio, se intentará -desde la segunda

mitad del siglo XX- superar el ámbito de protección nacional mediante el

establecimiento de organismos internacionales en que el individuo se convierte en

sujeto del Derecho Internacional.

Esta última fase se caracteriza por la aparición de un vasto conjunto de

convenciones, instituciones y procedimientos que han dado nacimiento -en el

ámbito del Derecho Internacional Público, como dijimos-, a una nueva disciplina: el

“Derecho Internacional de los Derechos Humanos”, cuya naturaleza jurídica

significa un cambio en los tradicionales conceptos de soberanía, injerencia y libre

determinación. Se trata de un fenómeno en el que la protección de los Derechos

9

Humanos ha sido objeto de una amplia popularización que abarca la casi totalidad

del planeta. Bien puede decirse que la universalización de los Derechos Humanos

es el fenómeno característico de nuestra época.

El Derecho Internacional de los Derechos Humanos

Naturaleza Jurídica

Como se dijo, es a partir de la Segunda Gran Guerra que se produjo la instauración de un

sistema jurídico internacional de protección de los Derechos Humanos. Su causa

inmediata –que no fue la única– fue el profundo impacto psicológico y antropológico que

la gran guerra ocasionó: exterminio absurdo de millones de seres humanos, exacerbación

irracional del nacionalismo, racismo, crispaciones económicas; que importaron el

desarrollo de instituciones internacionales, cuyo propósito sería la protección al individuo

frente a las irracionalidades provenientes del ejercicio arbitrario de la fuerza estatal.

Si bien es cierto que con anterioridad ya se contaban con algunos instrumentos

encaminados a la protección del individuo, es con la fundación de la “Organización de las

Naciones Unidas” y de la “Organización del los Estados Americanos” que se instaura en

forma sistemática un nuevo orden público internacional basado en un concepto de justicia,

que tiene como base la idea de “dignidad de la persona humana”. Este nuevo orden

jurídico internacional se ha ido trasuntando en tratados y en varios órganos

internacionales, algunos de ellos con potestades jurisdiccionales al interior de los propios

estados.

10

Es una evolución compleja con un punto de partida en la solemnidad de declaraciones

destinadas a consagrar principios fundamentales y orientadores del ejercicio del poder

estatal en beneficio del individuo. Como se sabe, la Declaración Universal de los

Derechos del Hombre y la Declaración Americana son los instrumentos de mayor

relevancia a este respecto.

Pero una vez proclamadas las declaraciones, el siguiente paso fue la ratificación, por

parte de los Estados, de una serie de tratados internacionales por medio de los cuales

estos se obligaban a respetar los Derechos Humanos en ellos proclamados, y el

establecimiento de medios procesales (e institucionales) que observen el cumplimiento de

las obligaciones concertadas en los pactos.

La naturaleza jurídica de este nuevo orden internacional fundado en el Derecho

Internacional de los Derechos Humanos, es su carácter progresivo. El régimen de

protección internacional de los Derechos Humanos tiende a expandir su ámbito de

aplicación de modo continuado e irreversible, tanto en lo que se refiere al número y

contenido de los derechos protegidos, cuanto en la eficacia y vigor de los procedimientos,

en virtud de los cuales los órganos de la comunidad internacional pueden afirmar y

salvaguardar su vigencia.

Todo ello trae un conjunto de modificaciones en las reglas y principios del Derecho

Internacional Público tradicional, en la medida en que se trata de un sistema jurídico

protector, donde lo que importa no es el interés de los Estados, sino la dignidad de la

persona humana.

Efectos respecto de la competencia de los Estados

11

El efecto inmediato del desarrollo del Derecho Internacional de los Derechos Humanos ha

sido eliminar el concepto de que los Derechos Humanos conciernen exclusivamente al

dominio interno de los Estados, insertándolo dentro de las preocupaciones legítimas de la

comunidad internacional, lo que implica –fundamentalmente-, un cambio en el concepto

clásico de la soberanía de los Estados. Se entiende el concepto así, por la naturaleza

especialísima de esta clase de tratados, conforme ha tenido oportunidad de resaltarlo la

Corte Interamericana de Derechos Humanos en su Opinión Consultiva OC-2/82 del 24 de

setiembre de 1982, cuando expresa que:

“ … los tratados modernos sobre derechos humanos, en general, y, en particular, la

Convención Americana, no son tratados multilaterales de tipo tradicional,

concluidos en función de un intercambio recíproco de derechos, para el beneficio

mutuo de los Estados contratantes. Su objeto y fin son la protección de los derechos

fundamentales de los seres humanos, independientemente de su nacionalidad, tanto

frente a su propio Estado como frente a los otros Estados contratantes. Al aprobar

estos tratados sobre derechos humanos, los Estados se someten a un orden legal

dentro del cual ellos, por el bien común, asumen varias obligaciones, no en

relación con otros Estados, sino hacia los individuos bajo su jurisdicción. El

carácter especial de estos tratados ha sido reconocido, entre otros, por la Comisión

Europea de Derechos Humanos cuando declaró que las obligaciones asumidas por

las Altas Partes Contratantes en la Convención (Europea) son esencialmente de

carácter objetivo, diseñadas para proteger los derechos fundamentales de los seres

humanos de violaciones de parte de las Altas Partes Contratantes en vez de crear

derechos subjetivos y recíprocos entre las Altas Partes Contratantes ("Austria vs.

Italy", Application No. 788/60, European Yearbook of Human Rights, (1961), vol. 4,

pág. 140)…”.

Requisitos para dar vida a los Derechos Humanos

12

Para que los Derechos Humanos se conviertan en realidad, debe contarse con tres

exigencias:

1. Existencia de una sociedad organizada en forma de Estado de Derecho;

2. Dentro del Estado, los Derechos Humanos deben ejercitarse como marco legal

preestablecido;

3. Debe proporcionarse a las personas, las garantías legales específicas para

ejercer sus Derechos Humanos y, en especial, los recursos necesarios para

asegurarse que tales derechos sean respetados.

La consecuencia jurídica de todo esto es que una sociedad que no respete los derechos

humanos, no puede calificarse de democrática. Significa también obligaciones impuestas

a los Estados por parte del ordenamiento jurídico internacional, obligaciones en cuanto a

su forma de gobierno, el que debe compatibilizar con el respeto y protección de los

Derechos Humanos.

Obligaciones Estatales

El nuevo Derecho Internacional de los Derechos Humanos implica, no únicamente un

Estado de Derecho para la vigencia de los derechos fundamentales, sino un conjunto de

obligaciones, todas ellas destinadas a promover la progresión en el goce y ejercicio de los

derechos fundamentales.

Para hacer realidad este avance progresivo y dinámico, los tratados internacionales

generan un conjunto de obligaciones que los Estados no pueden eludir, puesto que lo han

asumido como parte integrante de su derecho interno.

13

Estas obligaciones de los Estados tienen dos variantes, negativa y positiva, según la

naturaleza de las acciones que el Estado debe emprender para efectivizar los derechos

fundamentales.

Variante negativa

La obligación de respetar exige a los agentes del Estado a que no violen los derechos

humanos establecidos en los tratados. El artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos establece:

“Parte II

Artículo 2. Observación general sobre su aplicación

1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y

a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos

a su jurisdicción los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distinción

alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole,

origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra

condición social.

2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos

constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas

para dictar las disposiciones legislativas o de otro carácter que fueren necesarias

para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no

estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carácter.

3. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar

que:

14

a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto

hayan sido violados podrá interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violación

hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones

oficiales;

b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquier otra

autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado, decidirá sobre los

derechos de toda persona que interponga tal recurso, y desarrollará las

posibilidades de recurso judicial;

c) Las autoridades competentes cumplirán toda decisión en que se haya estimado

procedente el recurso.”

El artículo bajo comentario ha sido interpretado en el sentido de que los dos supuestos,

“territorio” y “jurisdicción”, implican situaciones distintas y que en tal sentido la protección

se extiende a todos los individuos que estén en su territorio, pero también hacia aquellos

que, sin estarlo, se encuentran bajo su jurisdicción.

Variante positiva

- Formalmente, lo constituye un orden jurídico dirigido a hacer posible el

cumplimiento de los Derechos Humanos y, en general, de las estructuras a través

de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, de manera que sean

capaces de asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los Derechos

Humanos. El Estado debe llevar adelante todas las acciones necesarias para que

las normas supranacionales sean vigentes en su ordenamiento interno y revisar su

legislación con la finalidad de eliminar las contradicciones que pudieren existir con

las normas internacionales.

15

- Sustancialmente, es el conjunto de normas e instituciones; que mantienen las

condiciones para que los Derechos Humanos puedan ejercerse. Significa, por

ejemplo, dotar de recursos económicos a sus instituciones.

¿Supervisión internacional?

El artículo 40 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece:

“ Artículo 40

1. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a presentar informes

sobre las disposiciones que hayan adoptado y que den efecto a los derechos

reconocidos en el Pacto y sobre el progreso que hayan realizado en cuanto al goce

de esos derechos:

a) En el plazo de un año a contar de la fecha de entrada en vigor del presente

Pacto con respecto a los Estados Partes interesados;

b) En lo sucesivo, cada vez que el Comité lo pida.

2. Todos los informes se presentarán al Secretario General de las Naciones Unidas,

quien los transmitirá al Comité para examen. Los informes señalarán los factores y

las dificultades, si los hubiere, que afecten a la aplicación del presente Pacto.

3. El Secretario General de las Naciones Unidas, después de celebrar consultas con

el Comité, podrá transmitir a los organismos especializados interesados copias de

las partes de los informes que caigan dentro de sus esferas de competencia.

16

4. El Comité estudiará los informes presentados por los Estados Partes en el

presente Pacto. Transmitirá sus informes, y los comentarios generales que estime

oportunos, a los Estados Partes. El Comité también podrá transmitir al Consejo

Económico y Social esos comentarios, junto con copia de los informes que haya

recibido de los Estados Partes en el Pacto.

5. Los Estados Partes podrán presentar al Comité observaciones sobre cualquier

comentario que se haga con arreglo al párrafo 4 del presente artículo”.

Esto es, los Estados partes se comprometen a presentar informes sobre las disposiciones

que hayan adoptado y que den efecto a los derechos reconocidos en el pacto y sobre el

progreso que hayan realizado en cuanto al goce de esos derechos.

La Convención Interamericana sobre Derechos Humanos establece:

“… Sección 2. Funciones

Artículo 41

La Comisión tiene la función principal de promover la observancia y la defensa

de los derechos humanos, y en el ejercicio de su mandato tiene las siguientes

funciones y atribuciones:

a) Estimular la conciencia de los derechos humanos en los pueblos de América;

b) Formular recomendaciones, cuando lo estime conveniente, a los gobiernos

de los Estados miembros para que adopten medidas progresivas en favor de

los derechos humanos dentro del marco de sus leyes internas y sus preceptos

constitucionales, al igual que disposiciones apropiadas para fomentar el

debido respeto a esos derechos;

17

c) Preparar los estudios e informes que considere convenientes para el

desempeño de sus funciones;

d) Solicitar de los gobiernos de los Estados miembros que le proporcionen

informes sobre las medidas que adopten en materia de derechos humanos;

e) Atender las consultas que, por medio de la Secretaría General de la

Organización de los Estados Americanos, le formulen los Estados miembros

en cuestiones relacionadas con los derechos humanos y, dentro de sus

posibilidades, les prestará el asesoramiento que éstos le soliciten;

f) Actuar respecto de las peticiones y otras comunicaciones en ejercicio de su

autoridad de conformidad con lo dispuesto en los artículos 44 al 51 de esta

Convención, y

g) Rendir un informe anual a la Asamblea General de la Organización de los

Estados Americanos.”

Es decir, le otorga a la Comisión Interamericana facultades para solicitar a los gobiernos

de los Estados Miembros, que le proporcionen informes sobre las medidas que adopten

en materia de derechos humanos.

Así mismo, en su artículo 48 dispone:

“… Sección 4. Procedimiento

Artículo 48

18

1. La Comisión, al recibir una petición o comunicación en la que se alegue la

violación de cualquiera de los derechos que consagra esta Convención, procederá

en los siguientes términos:

a) Si reconoce la admisibilidad de la petición o comunicación solicitará

informaciones al Gobierno del Estado al cual pertenezca la autoridad

señalada como responsable de la violación alegada, transcribiendo las partes

pertinentes de la petición o comunicación. Dichas informaciones deben ser

enviadas dentro de un plazo razonable, fijado por la Comisión al considerar

las circunstancias de cada caso;

b) Recibidas las informaciones o transcurrido el plazo fijado sin que sean

recibidas, verificará si existen o subsisten los motivos de la petición o

comunicación. De no existir o subsistir, mandará archivar el expediente;

c) Podrá también declarar la inadmisibilidad o la improcedencia de la petición o

comunicación, sobre la base de una información o prueba sobrevinientes;

d) Si el expediente no se ha archivado y con el fin de comprobar los hechos, la

Comisión realizará, con conocimiento de las partes, un examen del asunto

planteado en la petición o comunicación. Si fuere necesario y conveniente, la

Comisión realizará una investigación para cuyo eficaz cumplimiento

solicitará, y los Estados interesados le proporcionarán, todas las facilidades

necesarias;

e) Podrá pedir a los Estados interesados cualquier información pertinente y

recibirá, si así se le solicita, las exposiciones verbales o escritas que presenten

los interesados;

19

f) Se pondrá a disposición de las partes interesadas, a fin de llegar a una

solución amistosa del asunto fundada en el respeto a los derechos humanos

reconocidos en esta Convención.

g) Sin embargo, en casos graves y urgentes, puede realizarse una investigación

previo consentimiento del Estado en cuyo territorio se alegue haberse

cometido la violación, tan solo con la presentación de una petición o

comunicación que reúna todos los requisitos formales de admisibilidad. “

Es decir, regula todo lo relacionado con las comunicaciones individuales de denuncia de

los Derechos Humanos y obliga a los Estados de enviar toda la información que le solicite

la Comisión dentro de plazos razonables y, si fuere necesario, a proporcionarle todas las

facilidades necesarias si es que la Comisión decidiere realizar invdoc finalestigaciones.

Los tratados internacionales

Una de las más importantes repercusiones jurídicas que el Derecho Internacional de los

Derechos Humanos ha tenido es que en la actualidad tanto el Derecho Interno como el

Derecho Internacional ya no se conciben como independientes, sino más bien como dos

ordenamientos jurídicos interactuando para beneficio del individuo. Esta nueva

concepción se expresa en el principio de supremacía de las normas jurídicas, más

favorable a la protección de la persona humana, independientemente de que provengan

del derecho interno o del internacional. Este principio ha sido expresamente formulado en

diversos tratados internacionales, entre los que destacan: La Convención Americana de

Derechos Humanos; la Convención sobre la eliminación de todas las formas de

20

discriminación contra la Mujer; la Convención contra la Tortura y otros tratos o penas

crueles, inhumanas o degradantes; la Convención sobre derechos del niño.

El Derecho Internacional de los Derechos Humanos en los inicios del Tercer

Milenio

El creciente dinamismo del Derecho Internacional de los Derechos Humanos constituye la

respuesta contemporánea a las demandas de justicia y libertad del hombre. La propia

naturaleza jurídica de esta novísima disciplina le permitirá -esperamos- enfrentar los

nuevos retos con un sentido de progreso en la búsqueda constante de justicia.

(*) Juan Carlos Eguren Neuenschwander es abogado por la Universidad Católica Santa

María (Arequipa), habiendo realizado estudios de post grado en Chile y los Estados

Unidos. Es Congresista de la República elegido para el período 2006-2011. Actualmente

es Presidente de la Comisión de Justicia del Parlamento Nacional.

21