LOS FALLOS PLENARIOS Y SU OBLIGATORIEDAD
LOS FALLOS PLENARIOS. SU OBLIGATORIEDAD y RECURSOS.-
Por Jorge Rubn Danzi.
I. Introduccin.
La cuestin a mi entender reviste particular inters cuando nos
encontramos frente fallos plenarios que han sido dictados en
circunstancias que ponen en duda su validez formal y de fondo, como
ha sucedido en casos resueltos por la Excma. Cmara Nacional de
Apelaciones del Trabajo en los autos Couto de Capa, Irene Marta
c/Areva S.A. s/ley 14546 (LL del 16/6/09) y Tulosai, Alberto P.
c/Banco Central de la Repblica Argentina s/Ley 25561 (LL del
01/12/09).-
II. La importancia del tema.
Su importancia radica en que conforme lo establece el art. 303
del CPCCN la interpretacin de la ley establecida en una sentencia
plenaria ser obligatoria para la misma Cmara y para los jueces de
primera instancia respecto de los cuales sea aqulla tribunal de
alzada, sin perjuicio de que los jueces dejen a salvo su opinin
personal. Slo podr modificarse dicha doctrina por medio de una
nueva sentencia plenaria.-
Una sentencia resuelve un caso particular y no resulta
obligatoria para otros jueces, mientras que por medio de un fallo
plenario se crea una jurisprudencia vinculatoria para el rgano que
lo dict y para todos los rganos dependientes de l.-
Cada plenario lleva nombre propio, pero tiene vocacin
comunitaria. No resuelve solamente una causa, sino que adems
establece una interpretacin obligatoria. En otras palabras,
legisla. No hay aqu motivo de asombro. Interpretar no es otra cosa
que legislar, preferentemente entre los interticios de la ley, pero
sin garanta (nunca la hay) de no traspasar ese lmite. Un plenario
es escueto y autosuficiente; es en s mismo una norma general, que
se redacta para ser obedecida, teniendo expresamente en cuenta su
aptitud para contribuir a la resolucin uniforme de muchos casos,
incluso los que an no fueron iniciados. En otras palabras, es un
puro ejemplo de legislacin delegada. (conf Guibourg, Ricardo A)
LL-2007-A, 1199.-
Ello es as aunque como lo sostiene el autor citado
precedentemente, la utilizacin del verbo legislar puede sonar
hertico en muchos odos porque choca con una ficcin con la que se
hace difcil romper: la de que los jueces no hacen ms que aplicar la
ley a las causas en las que conocen.-
Por otra parte, el fallo plenario no es una ley respecto de la
cual quepa discutir acerca de su aplicacin en el tiempo, sino la
unificacin de la jurisprudencia con carcter obligatorio, con lo que
tiene efectos respecto de las causas pendientes de resolucin, con
abstraccin de la fecha de su dictado o de la promocin de la
demanda, desde que el litigante no posee un derecho adquirido a que
el pleito se resuelva conforme a determinada interpretacin de la
ley en tanto y en cuanto no haya mediado preclusin (conf.
Kielmanovich; Cd. Proc. Civ. y Com. de la Nacin, Comentado y
Anotado) Tomo I pg. 460.-
Por lo tanto, la cuestin introducida merece especial inters
sobre todo respecto a los recursos que podran interponerse.-
III. Una resea histrica.-
Como ha dicho Kairuz entre otros autores- hasta el ao 1910 no
existan precedentes como los que nos ocupa, toda vez que ante la
existencia de una nica cmara, eran escasas las posibilidades de que
se diversificara la jurisprudencia. Fue precisamente en ese ao
mediante la ley 7055 (Adla, 1889-1919, 791) que se prev por primera
vez en el pas la posibilidad de reuniones plenarias para fijar la
interpretacin de la ley o de la doctrina aplicable (art. 6) como
consecuencia de la creacin de una segunda Cmara de Apelaciones en
lo Civil. Se sustentaba tal facultad en los inconvenientes, divisin
de la jurisprudencia y consecuente desprestigio de la justicia
nacional, derivados de la necesidad de dividir la labor de los
tribunales de alzada en salas (conf. Kairuz, Mara; La
obligatoriedad de los fallos plenarios en la Justicia Nacional en
lo Penal) LA LEY2006-D,961.-Por medio de la ley 11.924 (Adla,
1920-1940, 535) se introdujo una norma similar de reuniones
plenarias de la Cmara Nacional de Paz, pero ahora de acatamiento
obligatorio para las salas que componan el tribunal.
Si bien en ambos casos la ley no lo prevea, la jurisprudencia le
asign a tales convocatorias la autoridad de la ley, a la cual tanto
los jueces como los particulares deban sujetarse.
En la Cmara del Crimen fue la ley 12.327 del ao 1936 (Adla,
1920-1940, 701) la que previ la reunin plenaria; la ley 12.330
(Adla, 1920-1940, 702) hizo lo propio en el mbito de la Cmara
Nacional en lo Civil y Comercial, y en el fuero laboral se
implement a travs del decreto 32.347/44, ratificado luego por ley
12.948 en 1947 (Adla, V-4; VII-203).
Hasta aqu, ms all de la jurisprudencia aludida, la fuerza
vinculante de los pronunciamientos plenarios alcanzaba solamente a
los integrantes del tribunal que los dictara, pero en el ao 1943 ya
empieza a extenderse a los jueces de primera instancia dependientes
de aqullos (dec.-ley 4555 en la justicia de paz letrada, ley 13.998
de 1950 (Adla, X-A, 221) reglamentaria del art. 95 de la
Constitucin de 1949 en la justicia nacional, esta ltima adicionando
que los jueces que no compartieran el criterio sentado dejaran a
salvo su opinin personal).- La cuestin comienza a tomar relevancia
a partir del dictado del plenario Saffores del 5/11/43, en el que
se indic que la jurisprudencia plenaria llega a ser como la ley
misma a la cual los particulares deben arreglar su conducta e
intereses y que por ello la jurisprudencia plenaria, de acuerdo con
la economa de su rgimen analizado, es aplicable a todos los hechos
jurdicos que pasen bajo su vigencia y cualquier cambio que
sobrevenga no puede tener efecto retroactivo para los hechos
jurdicos acaecidos con anterioridad, aunque no hayan motivado una
controversia judicial, que cause cosa juzgada. Tambin se indic que
los fallos plenarios sostenan la particularidad de fijar la
interpretacin autntica de la ley en la jurisdiccin de los
tribunales de los que emanaban y que fijar la doctrina legal no era
dictar la ley sino reproducir en la propia conciencia del juez el
pensamiento del legislador y, de esa manera, establecer la forma en
que la ley deba interpretarse y aplicarse. Que con ello se
garantizaba el principio de igualdad ante la ley, por lo que la
jurisprudencia plenaria era tan importante como la ley misma y
obligatoria por igual para los jueces de primera y segunda
instancia (conf. Karpiuk; Ribero; Cagnone; Fallos Plenarios; Cmara
Nacional de Apelaciones del Trabajo; 2da. Edicin Editorial
Aplicacin), pg. 44.
La Constitucin Nacional de 1949 se enrol con la corriente
proclive a reconocer fuerza obligatoria a la jurisprudencia de los
tribunales superiores. Derogada esta Constitucin por el gobierno de
facto de 1955, la institucin se mantuvo mediante el art. 27 del
decreto ley 1285/58 (conf. autores y obra citados
precedentemente).-
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin a travs del Reglamento
para la Justicia Nacional, art. 113 reglamentario del art. 28 de la
ley 13.998 (texto mantenido aun como art. 27 por el dec.-ley 1285
del ao 1958 Adla, XVIII-A, 587 derogatorio de la ley citada),
estableci que cada sala, antes de dictar un fallo, deba consultar
la jurisprudencia de las dems y en caso de haber discrepancias,
auto convocarse a plenario para fijar su jurisprudencia.
En el ao 1967 comenz a regir una disposicin de igual alcance
Cmara y Jueces, en el cuerpo del Cdigo Procesal Civil y Comercial
de la Nacin ley 17.454 (Adla, XXXVII-C, 2676) por medio de los
arts. 288 a 303, derogatorios de los arts. 27 y 28 del decreto
anterior.-IV. La validez formal de esos fallos plenarios. Al
comienzo del presente deca que estos plenarios se dictaron en
circunstancias que ponen en duda su validez formal.-
Ello tambin fue advertido por la Dra. Ferreiros cuando en ocasin
de emitir su voto en el plenario Tulosai planteo su profunda
preocupacin en primer trmino porque no estaba de acuerdo y as lo
haba hecho saber a sus colegas, con que se dicten plenarios sin
integrar el honorable cuerpo que integra con otros jueces de cmara,
o sin que se busque la solucin adecuada a la falencia que significa
que se dicten fallos plenarios con la ausencia de un tercio de los
integrantes del organismo. Aceptar esta situacin significa, como es
obvio, someter las decisiones jurdicas de todos los jueces de
primera instancia y de los camaristas que se encuentran en
funciones, a una voluntad mayoritaria que resulta a su modo de ver,
insuficiente desde el punto de vista de la fortaleza jurdica que
una decisin de este tipo debe poseer. Crea que estaban dictando
plenarios con debilidad jurdica y que esto era grave en una
herramienta que ya de por s ofrece importantes dudas, habida cuenta
que ningn juez est obligado a someterse de manera tajante ni
siquiera ante los fallos del ms alto tribunal de la Nacin; empero,
en estos casos de fallos plenarios se somete la libertad de decidir
a la decisin de los pares. Esta situacin, ya dudosa de por s en
cuanto a su constitucionalidad, hace que por lo menos tales fallos
no posean una robustez jurdica, y que en estos casos de reduccin
numrica importante de la Cmara, se agudiza. No es novedad para
nadie que, esta pretendida forma de unificacin de la jurisprudencia
ha sido atacada como inconstitucional por destacados juristas,
considerando que aceptar la constitucionalidad de la obligatoriedad
de los fallos plenarios, significa una violacin a la divisin de
poderes. Lo dicho va ms all de que puede tambin luego, resultar
inconstitucional el resultado del fallo en cuyo caso un nuevo
debate se reabrira. Se podr interpretar que legalmente es
suficiente, opinin no pacfica, pero detentar una debilidad jurdica
que hubiera podido evitarse. Resulta obvio, que ese planteo fue
rechazado, por el honorable cuerpo, de manera tal que, acat la
decisin de la mayora y procedi a elaborar su voto.
En forma concordante el Dr. Rodrguez Brunengo tambin dej a salvo
su opinin en el sentido de que haba advertido sobre la inseguridad
jurdica y falta de validez que trae aparejada el dictado de un
fallo plenario en el cual se fij una doctrina no habindose
integrado una verdadera mayora de la Cmara en violacin de lo que
disponen por el CPCCN que exige para la validez de un plenario, el
voto de la mayora de los integrantes de la Cmara. Habiendo sealado
en dicha oportunidad que maestros del derecho muy prestigiosos han
puesto en tela de juicio la validez constitucional de los plenarios
que dictan las diversas cmaras de cada fuero, ejerciendo funciones
de casacin que pudieron tener fundamento durante la vigencia de la
Constitucin Nacional de 1949, que confera tales poderes a la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, pero abrogada sta provocan
cavilaciones sobre su compatibilidad con la Ley Suprema, en una
controversia que sigue vigente (CNAT, Sala VIII, in re SERVENTI,
Juan Jos c/TELECOM PERSONAL S.A. y otro s/despido, sentencia 42478
del 26/2/10 en la causa 17910/06 del juzgado 47.-
Agreg que el resultado de un voto sujeto a plenario y, en
particular, la labor resultante de dicha votacin, tienen una doble
funcin: por un lado unifica jurisprudencia y, por otro lado, es
concretamente creador de legislacin. Por ende, mal puede entonces
adoptarse una decisin colectiva de tal proyeccin con un nmero
escaso de jueces, cuya decisin tendr una incidencia en los juicios
venideros y fijar doctrina plenaria con todos sus efectos en los
sucesivos casos que se planteen. El pronunciamiento dictado en
tales dbiles condiciones creara una importante inseguridad
jurdica.-
Concluy el Dr. Rodrguez Brunengo que la discusin que se plantea
por ante la mayora de jueces de Cmara no es tal si slo se da ello
con relacin a una mayora aparente que en su opinin, no refleja
vlidamente y a ciencia cierta, una verdadera representacin
mayoritaria al estar establecida por unos pocos miembros.-
V. Las mayoras necesarias. A mi entender estos plenarios han
sido dictados sin la mayora necesaria y legalmente establecida para
hacerlo.-
La Ley de Organizacin y Procedimiento de la Justicia Nacional
del Trabajo Ley 18345 modificada por ley 24635- (L.O.) nicamente
dispone expresamente en su art. 124 que cuando se convoque a
plenario para unificar la jurisprudencia o interpretar la ley
aplicable a un determinado caso, se notificar la convocatoria a las
salas de la Cmara y stas debern abstenerse de resolver las mismas
cuestiones de derecho en los procesos que tengan en trmite, pero
ello no impedir que se dicte sentencia en los aspectos de esos
procesos no relacionados con la convocatoria.
En lo dems la L.O. en su art. 155 dispone que resultan
aplicables entre otros y en lo que al tema que nos ocupa, los
artculos 288 primer prrafo; al 303 del CPCCN.-
La decisin se adopta por el voto de la mayora de los jueces que
integran la cmara. En caso de empate decidir el presidente (art.
299 CPCCN).-
Pero adems, y como bien lo seala el Dr. Leandro Recalde, el
Reglamento para la Justicia Nacional establece que en todas las
decisiones de las cmaras nacionales de apelaciones o de sus salas
intervendr la totalidad de los jueces que la integran. Sin embargo,
en caso de vacancia, ausencia u otro impedimento, del que debe
haber en todos los casos constancia formal en los autos, la decisin
podr ser dictada por el voto de los restantes, siempre que
constituyan la mayora absoluta de los miembros de la Cmara o Sala y
que concordaran en la solucin del juicio (art. 109 del reglamento)
(conf. Recalde, Leandro (LL 2009-E, 132).-Por su parte, el art. 110
del reglamento establece que cuando los jueces hbiles no
constituyeran la mayora absoluta de la Cmara o Sala, o cuando
existiendo esa mayora no concordaran en la solucin del juicio, las
cmaras o salas sern integradas por el nmero de jueces necesarios
para reunir mayora absoluta de votos concordantes, en la forma
dispuesta por el art. 31 del dec. ley 1285/58.-
Esta ltima norma establece la forma de integracin de las Cmaras
que rige tambin para la del trabajo y de la seguridad social de la
Capital Federal y que ser por sorteo entre los dems miembros de
aqullas; luego del mismo modo, con los jueces de la otra cmara en
el orden establecido, y, por ltimo, tambin por sorteo, con los
jueces de primera instancia que dependan de la cmara que debe
integrarse.-
Ahora bien, cuando se dictaron los plenarios a los que me
refiero, la Cmara se encontraba integrada por 19 Camaristas de un
total de 30 que se requieren para integrarla totalmente.-
Adems en el primero de los plenarios citados de los 18 votos
presentes se haba excusado la Dra. Porta- solo doce de ellos
votaron en sentido afirmativo, y seis en sentido negativo, mientras
que en el segundo caso de los 19 votos presentes, slo trece votaron
en sentido negativo y seis en sentido positivo (conf. Ducros
Novelli, Daniela) RDLSS 2010-19-1705.-
Por lo tanto, no habiendo concordado en la solucin del juicio,
la cmara debi ser integrada en la forma dispuesta por el art. 31
del dec. ley 1285/58 para emitir vlidamente los plenarios en
cuestin, por lo que resultan pasibles de serios cuestionamientos en
lo que hace a su validez formal.-
Mxime que como sostiene la doctrina y jurisprudencia
mayoritarias un fallo en pleno slo puede modificarse por medio de
una nueva sentencia plenaria, sin que est limitada en el tiempo la
obligatoriedad y vigencia de un plenario, cualquiera sea el lapso
transcurrido desde que se dict. No puede invocarse el art. 288 del
Cd. Procesal Civil y Comercial de la Nacin para sostener que el
plazo de diez aos en el establecido es vlido tambin para que pueda
ser impugnada la doctrina de un plenario (conf. CNCiv. en pleno
julio 15 de 1977; Kartopapel S.A. c/Municipalidad de Buenos Aires)
ED 39-1137.-
VI. Los recursos.
Ahora bien, ante estas circunstancias cabe plantearse como lo
hace el Dr. Leandro Recalde en el artculo ya citado cuales seran
los recursos para atacar la validez de los plenarios en cuestin,
aludiendo a una accin autnoma de nulidad de sentencia por cosa
juzgada irrita y al recurso extraordinario.-
Aunque como bien lo seala la Dra. Daniela Ducros Novelli en obra
ya citada tambin, tendramos que tener en cuenta entre otras cosas
quien sera el titular de la accin de nulidad, y si es prescriptible
o no.-
Frente a tales interrogantes me inclino a favor del recurso
extraordinario planteando la la inconstitucionalidad del art. 303
del CPCCN. y por la inconstitucionalidad de la doctrina
plenaria.-Obviamente, que adems de los argumentos que a continuacin
brindo como sustento de los ellos, deber agregarse todo aquello que
he indicado respecto a la falta de cumplimiento de los requisitos
formales que resultan necesarios para el dictado de los fallos
plenarios y a cuyas consideraciones me remito.-
VI.1. El recurso extraordinario por la inconstitucionalidad del
art. 303 del CPCCN.-
Si bien es cierto que debo admitir que es una cuestin
controvertida, adelanto mi opinin sosteniendo la
inconstitucionalidad del art. 303 del CPCCN. en cuanto dispone que
la interpretacin de la ley establecida en una sentencia plenaria
ser obligatoria para la misma cmara y para los jueces de primera
instancia respecto de los cuales sea aquella tribunal de alzada,
sin perjuicio de que los jueces dejen a salvo su opinin
personal.-
Al respecto parte de la jurisprudencia de la Cmara del fuero ha
sostenido que los jueces de primera instancia y de la Cmara,
carecen de legitimacin para cuestionar la constitucionalidad de una
norma que, como el art. 303 CPCCN, les impone el deber funcional de
acatamiento de la doctrina plenaria acordada por una Cmara Nacional
de Apelaciones, y que el fallo plenario no es en s mismo tachable
de inconstitucionalidad porque no es fruto del ejercicio de funcin
legislativa del tribunal que la emiti, se trata de una funcin
jurisdiccional interpretativa, y que el art. 303 del CPCCN
aplicable en la especie por la remisin expresa del art. 155 del
ordenamiento laboral ley 18345- no es inconstitucional. La cuestin
jurdica de interpretacin dispar no vulnera la divisin de poderes ni
atenta contra la independencia del magistrado, ya que resulta de
suma importancia brindar seguridad y certeza a los miembros de la
comunidad, en especial cuando se involucra una disciplina de corte
transaccional (conf. CNAT Sala VIII del 30 de junio de 2010 in re
Galeano Juan Miguel c/ COSS Alberto Alejandro s/Despido) Sentencia
37350 en Expte. 1962/2008 del Juzgado 74.-
Pero tambin ha sido criterio reiterado de la Dra. Diana Caal
actual integrante de la Sala III del fuero- que el art. 303 del
CPCCN resulta inconstitucional, toda vez que viola la independencia
judicial, atada a la aplicacin del derecho dictado por sus
autoridades naturales con respecto a la Constitucin Nacional (conf.
CNAT, Sala III, in re SCARAFIA, Julio Ricardo c/IBM ARGENTINA S.A.
y otro s/DESPIDO) Sentencia 92488 del 28/3/11 en la causa 7726/2008
del Juzgado 50.-
Es cierto que algunos sostienen la constitucionalidad de la
norma en funcin del valor que la unificacin jurisprudencial tiene
en cuanto a que propende a proteger la igualdad de los
justiciables; en razones de economa y celeridad procesal; en que de
no ser as la reunin plenaria carecera de eficacia jurdica; y que no
contrara principios constitucionales ya que slo establece la
interpretacin que las mismas hacen de la ley.-
Contrariamente a ello, se dice que las razones de economa y
celeridad procesal deben ceder ante principios ms importantes, como
son el sistema republicano de gobierno y la divisin de poderes y la
igualdad.-
En efecto, el art. 116 de la Constitucin Nacional respecto de la
interpretacin de la ley, acuerda a todos y cada uno de los jueces
la independencia interna y externa del Poder Judicial.- Nuestro
sistema constitucional establece que corresponde al Congreso de la
Nacin el dictado de los cdigos de fondo y las leyes generales como
bien declara el art. 75, inc. 12 de nuestra Constitucin Nacional,
atribucin encomendada como consecuencia de la divisin de poderes
inherente a la forma de gobierno adoptada en el artculo 1.-El Cdigo
Civil establece que las leyes son obligatorias para todos los que
habitan el territorio de la Repblica y no lo son sino despus de su
publicacin y desde el da que determinen. Si no designan tiempo,
sern obligatorias despus de los ocho das siguientes al de su
publicacin. (arts. 1 y 2, Cd. Civil). Por otra parte se aplicarn a
partir de su entrada en vigencia aun a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurdicas existentes. No tienen efecto
retroactivo, sean o no de orden pblico, salvo disposicin en
contrario. La retroactividad establecida por la ley en ningn caso
podr afectar derechos amparados por garantas constitucionales (art.
3).-
La norma regula un conjunto de situaciones abstractas que deben
ser identificadas para la solucin del caso concreto. Esa
identificacin depende de la interpretacin del caso individual,
identificacin asignada al poder judicial y que se concreta con la
sentencia.-
Quedan entonces perfectamente distinguidas las funciones que
competen a cada uno de los rganos estatales. Al legislador dictar
las leyes y al juez aplicarlas. As lo ha entendido la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin en numerosos precedentes al entender que
los jueces slo pueden pronunciarse respecto de un caso concreto
porque es la esencia del Poder Judicial decidir colisiones
efectivas de derechos y no pueden hacer declaraciones en abstracto
o de carcter general (conf. Fallos 115:163; 193: 524;
306:1125).-
Por lo tanto al disponer el art. 303 del CPCCN la obligatoriedad
de los fallos plenarios, se extiende la solucin de un caso concreto
a otros que pudieran suscitarse en torno a a la cuestin decidida,
asumiendo as el juez la facultad legislativa vulnerando la divisin
de poderes.-
Podra decirse que la jurisprudencia es fuente de derecho, pero
lo es en forma subsidiaria, ya que para su dictado se ha necesitado
de una ley.
Por otra parte, la supremaca de la Constitucin Nacional y de los
Tratados Internacionales de Derechos Humanos consagradas en sus
arts. 31 y 75 inc. 22 es incuestionable.-
Como seala Kairuz en la obra citada, la independencia del Poder
Judicial puede abordarse desde dos aspectos segn se relacionen con
los dems rganos del gobierno o con sus pares. La independencia
externa alude a la relacin del Poder Judicial frente a otros
poderes del Estado y se fundamenta en la divisin de poderes propia
de nuestro sistema gubernamental. La independencia interna se
refiere a la relacin existente entre los jueces, en el Poder
Judicial mirado hacia adentro en toda su organizacin.-
A mayor abundamiento cabe agregar que la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin ha sostenido que sus fallos no resultan
obligatorios para casos anlogos y que los jueces inferiores no se
encuentran ms que moralmente sometidos a los pronunciamientos de
aquella (Fallos 255:119; 270: 325).-Es por ello que no resulta
lgico que el art. 303 establezca que los fallos plenarios sean
obligatorios para la cmara y para los jueces de primera instancia
respecto de los cuales sea aqulla tribunal de alzada.-
Por otra parte, la norma en cuestin vulneraria de alguna forma
el derecho del justiciable a la doble instancia que garantizan la
Convencin Americana de Derechos Humanos (art. 8.2.) y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, ya que el fallo
plenario resulta obligatorio para el juez de primera instancia y
para la misma Cmara que lo dict.-
Pero adems aquella norma vulnerara el principio de igualdad ante
la ley consagrado en el artculo 16 de la Constitucin Nacional. Si
bien es cierto que podra decirse que contrariamente a ello la
igualdad se vera afianzada, toda vez que sera aplicada la misma
solucin a casos con circunstancias y condiciones semejantes,
reforzando as la certeza y seguridad jurdica para todos los
habitantes, como dice Kairuz, la mentada igualdad slo se lograra en
el mbito de la justicia nacional, ello sumado a que la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin en numerosos precedentes ha
sostenido que la existencia de pronunciamientos contradictorios no
vulnera la garanta consagrada por el art. 16 de la Constitucin
Nacional (conf. Fallos 287:130; 289:403; 294:53) amn de encontrarse
debidamente protegida con el sistema de recursos previstos por las
normativas procesales.-
Pero no debemos olvidar que la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin ha sostenido que carece de sustento fctico y jurdico el
planteo de inconstitucionalidad del art. 303 del Cd. Procesal Civil
y Comercial de la Nacin que dispone la obligatoriedad de los fallos
plenarios, si se omite puntualizar cules son los derechos o
garantas de raigambre constitucional que a su criterio vulnera
dicha norma procesal. (Del dictamen de la Procuradora Fiscal que la
Corte hace suyo). Corte Suprema de Justicia de la Nacin;
06/12/2005; Furbia S.A. c. Banco de la Ciudad de Buenos Aires;
Publicado en: La Ley Online; (Cita Fallos Corte: 328:4282; Cita
Online: AR/JUR/9122/2005), por lo que no bastar tachar de
inconstitucional el art. 303 del CPCCN, sino que tambin debern
esgrimirse cuales son los derechos o garantas constitucionales que
vulnerara la aplicacin dicha norma.-VI.2. Por la
inconstitucionalidad de la doctrina plenaria dictada en la causa en
que se dicta; y por la aplicacin de dicha doctrina a otras causas,
y por arbitrariedad.-
Concordantemente con lo expuesto en el ltimo prrafo del captulo
que antecede, considero que los argumentos que se esgrimieron para
fundar los plenarios referidos Couto de Capa y Tulosai merecen
serios reparos.-
En el primero de los plenarios citados se estableci que es
aplicable lo dispuesto por el art. 253 ltimo prrafo de la LCT al
caso de un trabajador que sigue prestando servicios sin interrupcin
a las rdenes del mismo empleador, luego del goce del beneficio de
la jubilacin.-
Esa norma dispone que en caso de que el trabajador titular de un
beneficio previsional de cualquier rgimen volviera a prestar
servicios en relacin de dependencia, sin que ello implique violacin
a la legislacin vigente, el empleador podr disponer la extincin del
contrato invocando esa situacin, con obligacin de preavisarlo y
abonar la indemnizacin en razn de la antigedad prevista en el art.
245 de esta ley o en su caso lo dispuesto en el art. 247. En este
supuesto slo se computar como antigedad el tiempo de servicios
posterior al cese (prrafo incorporado por el art. 7 de la ley
24347; BO. 29/6/1994).-
Al respecto cabe recordar que la Dra. Ferreiros ha sostenido que
las normas que rigen el tema deben apreciarse en forma armnica y de
acuerdo a la tlesis legislativa, intentando determinar cual ha sido
su espritu, en particular en relacin al ltimo prrafo, que establece
como se debe computar la antigedad si luego cesa y que en materia
interpretativa, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha
expresado que las leyes deben serlo segn el sentido propio de las
palabras, sin violentar su sentido especfico, pero por encima de lo
que las leyes parecen decir literalmente. Es propio de la
interpretacin, indagar lo que ellas dicen jurdicamente.-
El empleador no est obligado a mantener a su servicio a un
trabajador a quien el sistema previsional considera en condiciones
de obtener los beneficios previsionales. Puede intimarlo para que
se jubile sin que tal decisin le ocasione algn costo reparador
indemnizatorio, pero muy distinto es cuando el dependiente ya
jubilado- contina trabajando con el mismo empleador, sin cesar en
sus actividades. En esta situacin slo podra producirse la extincin
del contrato por causa de despido, renuncia o incapacidad absoluta
y permanente del trabajador. Esa continuidad de tareas es la que
hace que el trabajador tenga derecho a que se compute su tiempo de
servicio a partir de la fecha de ingreso inicial y que la misma no
sufra ningn tipo de alteracin o merma, y a mayor abundamiento
corresponde destacar que el art. 253 de la LCT al expresar que en
caso de que el trabajador titular de un beneficio previsional de
cualquier rgimen volviera a prestar servicios en relacin de
dependencia, brinda una pauta interpretativa, con lo que aparece
indicado que debe haber necesariamente un lapso en blanco en la
relacin o parntesis necesario que permita posibilitar que exista un
volver. No se puede reingresar sin haber dejado de estar en el
lugar.-
Ha sostenido tambin la Dra. Ferreiros que de admitirse una
solucin distinta, se estara permitiendo el enriquecimiento sin
causa del empleador que se beneficiara con el trabajo de su antiguo
dependiente ya jubilado, prescindiendo luego de sus servicios sin
abonarle las indemnizaciones que por ley corresponda, conducta esta
que aparece reida con el carcter protectorio de la legislacin
laboral.-
Y, me permito agregar que en caso de duda debi aplicarse la
regla del principio protectorio que emerge del art. 14 bis de la
Constitucin Nacional, plasmada en el art. 9 segunda parte de la LCT
que establece que en caso de duda sobre la interpretacin o alcance
de la ley, los jueces o encargados de aplicarla decidirn en el
sentido ms favorable al trabajador.-
En el segundo de los plenarios Tulosai la doctrina sentada
establece 1) Que no corresponde incluir en la base salarial
prevista en el primer prrafo del artculo 245 de la LCT la parte
proporcional del sueldo anual complementario, y 2) Que descartada
la configuracin de un supuesto de fraude a la ley laboral, la
bonificacin abonada por el empleador sin periodicidad mensual y en
base a un sistema de evaluacin del desempeo del trabajador, no debe
computarse a efectos de determinar la base salarial prevista en el
primer prrafo del art. 245 de la LCT.-
Al respecto me remito tambin a los argumentos de fondo vertidos
por la Dra. Ferreiros en el citado plenario al sostener que ella
siempre incluy en la base de la norma en cuestin el sueldo anual
complementario, an antes de la reforma de la LCT por la ley 25.877
que cambi la palabra percibido por devengado, y que cuando la ley
hace referencia al tema que nos ocupa la tlesis de la misma es
brindar no slo un marco de legalidad, sino tambin de equidad, y
cierta seguridad al trabajador que resulta, en el despido, vctima
de un dao producido por un acto arbitrario, que el legislador
presume iuris et de iure, y que no quiere tolerar. Ante la negativa
de algunos a interpretar la ley de esta manera, el legislador les
dijo: seores no es lo percibido, no es que lo que entr en el
bolsillo en tal o cual momento, es lo devengado, es lo que se
incorpor, an cuando todava no se haya efectivizado el pago. El
sueldo anual complementario reviste naturaleza salarial, ms all de
que sea una obligacin accesoria, debe considerarse devengado en
cada unidad de tiempo de pago, y por eso, debe integrar la base de
clculo del art. 245 de la LCT cuando se produce un despido
arbitrario.
Y respecto de los bonus dicho rubro se pacta por el trabajo
llevado a cabo, de manera tal que no se puede excluir del concepto
de remuneracin, en los trminos de la ley argentina y del convenio
95 de la O.I.T. No puede exclurselos tampoco de la consideracin del
art. 245 por ms que se efectivicen en ocasiones, de manera anual,
ya que la norma en anlisis habla de la mejor remuneracin devengada
y no efectivizada, y los bonus se van devengando a lo largo de la
relacin. Los bonus son tan habituales que no pueden ser un medio de
fraude para cuando ocurra el despido, por el contrario se trata de
un rubro remuneratorio, sujeto a todos los avatares propios de las
sumas remuneratorias. No se pude afirmar que lo que se utiliza como
medio para remunerar al trabajador, es no remuneratorio.-
Y en este caso tambin debo agregar que en caso de duda debi
aplicarse la regla ya mencionada del principio protectorio que
emerge del art. 14 bis de la Constitucin Nacional y que se
encuentra plasmada en el art. 9 segunda parte de la LCT, que
establece que en caso de duda sobre la interpretacin o alcance de
la ley, los jueces o encargados de aplicarla decidirn en el sentido
ms favorable al trabajador.-
No debemos olvidar que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
ha sostenido en el caso Vizzoti (CSJN del 14/9/2004) que:
El art. 14 bis impone un particular enfoque para el control de
constitucionalidad y que lo determinante es que, desde el ngulo
constitucional, el trabajador es sujeto de preferente tutela, tal
como surge de los pasajes de aquella norma as como de los restantes
derechos del trabajador contenido en esa clusula.-
Cuando el art. 14 bis dispone que las leyes asegurarn
condiciones equitativas de labor, enuncia un mandato que traspasa
este ltimo marco y se proyecta sobre todos los restantes contenidos
de la norma que, sin perder su identidad y autonoma, tambin son
susceptibles de integrar el concepto de condiciones de labor. Entre
ellos se incluye, sin esfuerzo, la proyeccin contra el despido
arbitrario.-
Sostener que el trabajador es sujeto de preferente atencin
constitucional no es conclusin slo impuesta por el art. 14 bis,
sino por el renovado ritmo universal que representa el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos que cuenta con jerarqua
constitucional a partir de la reforma constitucional de 1994 (art.
75 inc. 22).
La reparacin tiene contenido alimentario y se devenga,
generalmente, en situaciones de emergencia para el empleado.-La
doctrina sentada en ambos plenarios viola adems el derecho de
propiedad del trabajador garantizado por el art. 17 de la
Constitucin Nacional. En el primero de ellos porque se lo priva de
la indemnizacin que le correspondera, y en el segundo por cuanto le
cercena la misma.-
VII. Conclusiones.
En primer trmino considero que el art. 303 del CPCCN. es
inconstitucional en cuanto dispone que la interpretacin de la ley
establecida en una sentencia plenaria ser obligatoria para la misma
cmara y para los jueces de primera instancia respecto de los cuales
sea aquella tribunal de alzada, sin perjuicio de que los jueces
dejen a salvo su opinin personal y por lo tanto susceptible tambin
del recurso extraordinario por violar la independencia del poder
judicial; la divisin de poderes; la igualdad ante la ley
garantizados por la Constitucin Nacional y el derecho a la doble
instancia garantizado por la Convencin Americana de Derechos
Humanos.-
Me atrevo a sostener que los plenarios Couto de Capa y Tulosai
fueron dictados sin que se respetaran los requisitos formales
establecidos por la normativa que los rige y que han sido
mencionadas a lo largo del presente y por lo tanto susceptibles de
ser cuestionados por la va del recurso extraordinario.-Por ltimo
entiendo que la doctrina que emerge de dichos plenarios viola el
principio protectorio que emana del art. 14 bis de la Constitucin
Nacional y Tratados Internacionales de Derechos Humanos y por ende
tambin resultan materia de tratamiento del recurso
extraordinario.-
Por Jorge Rubn Danzi Docente de Derecho del Trabajo y de la
Seguridad Social
de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Buenos
Aires
PAGE 11
