Los Poderes del Estado español

   Para organizar el funcionamiento de nuestro país, el Estado ejerce tres importantes poderes:

El poder legislativo, que consiste en la capacidad de hacer leyes. El poder ejecutivo, que consiste en la capacidad de gobernar, es decir, poner las

leyes en práctica. El poder judicial, que consiste en la capacidad de juzgar si las leyes se cumplen

o no y aplicar sanciones cuando sea necesario.

  Según la Constitución, los poderes del Estado deben estar en instituciones separadas. Por eso, para cada uno de estos poderes tenemos distintas instituciones: las Cortes Generales, el Gobierno y los jueces y magistrados.

Las Cortes Generales

  Las Cortes Generales poseen el poder legislativo, es decir, elaboran las leyes.

Las  Cortes  están formadas por dos cámaras: elCongreso de los Diputados y el Senado. Los diputados y senadores son elegidos por los ciudadanos en las elecciones generales, que se celebran cada cuatro años.

  Los diputados de las Cortes elaboran las leyes y votan para aprobarlas o rechazarlas.

El Gobierno

   El Gobierno posee el poder ejecutivo, es decir, hace que se cumplan las leyes. Se ocupa de gestionar o dirigir los asuntos públicos, como las relaciones con otros países, la educación, la sanidad, el ejército.....

El Gobierno está formado por:

El Presidente, que es elegido por las Cortes y nombrado por el Rey.

Los ministros, nombrados por el Presidente, se ocupan de áreas específicas. Así hay un ministro de Hacienda, de Educación y Cultura, de Sanidad, de Medio Ambiente, del

Ejército.......

  El Gobierno toma sus decisiones en una reunión semanal llamada Consejo de Ministros, y debe responder de sus decisiones ante las Cortes.

Los jueces y magistrados

   El poder judicial está formado por los jueces y magistrados. Se ocupan de juzgar si la ley se cumple o no. Si la ley no se ha cumplido, pueden imponer sanciones o castigos.

  El Consejo General del poder judicial es el órgano de gobierno de jueces y magistrados.

  Los símbolos del Estado Español

  Los símbolos del Estado aparecen recogidos en la Constitución y son:

La bandera tiene dos franjas horizontales rojas y una amarilla en el centro. La franja amarilla es de doble anchura que la roja.

El escudo recoge algunos símbolos de los antiguos reinos españoles. En la parte superior tiene una corona, símbolo de la monarquía.

El himmo es instrumental y no tiene letra. Se interpreta en todos los actos oficiales en que intervienen los reyes y en la mayoría de los actos solemnes del Estado español.

Lección 5

EL CONCEPTO DE ESTADO EN LA CONSTITUCIÓN DE 1978

Se utiliza en innumerables ocasiones en la Constitución, aunque no se utiliza de la misma forma en todos los supuestos:

1º Art. 1 de la Constitución: España se constituye en un Estado social y democrático de derecho (...) Estado identifica a una comunidad política que es España.

2º Art. 137 de la Constitución: el Estado se organiza territorialmente... y el Art. 139 de la Constitución: Estado aquí es un conjunto de instituciones, organización que se opone a una sociedad, para regularla. También en otros Arts. como en el 39 y siguientes en los que se regula en los principios rectores de la política social y económica. Con ellas los poderes públicos promoverán..." conjunto de mandatos dirigidos a jueces...

3º Art. 149: " El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias..." Estado en el sentido de instituciones ajenas con competencias en todo el territorio nacional.

Esta distinción, en determinados conflictos, ha tenido mucha importancia, sobre todo en lo referente al dominio público. Según la Constitución, es dominio público estatal lo que viene en el Art. 132 de la Constitución.

El Tribunal Constitucional los ha interpretado diciendo por ejemplo que en las costas las comunidades autónomas no tienen competencia.

La forma del Estado.

El precepto fundamental es el Art. 1.2 de la Constitución. La mejor forma de explicar ese precepto es personalizar la tradición histórica sobre el concepto de soberanía. Cuando hablamos de forma de Estado queremos decir:

- Forma de Estado: organización territorial del poder.

- Forma de Gobierno: modo de corregir los asuntos públicos

Forma del Estado:

1) Estado unitario (poder concentrado)

2) Estado federal

Forma de gobierno

1) Monárquica

2) República.

La forma del Estado.

El elemento definitorio es la atribución de la soberanía. También con carácter previo, conviene aclarar:

1) concepto de soberanía

2) que significa el 1.2 de la Constitución.

Soberanía: hay un texto clásico de Jellineck que habla de este concepto. Y dice que el concepto de soberanía no tiene su precedente remoto en la autarquía de las ciudades-Estado griegas, sino que surge en la conflictiva evolución política de los Estados a lo largo de la edad media. Tensión entre el poder de los Reyes y el de la iglesia y los señores feudales, hasta que lentamente, el poder del Rey no admite contradicción ninguna.

Bodino dice que es inherente a los Estados un poder supremo independiente. No podía existir ningún otro poder por encima de él, ni que exista ningún Estado por encima de él.

Origen de la soberanía

Sobre esto, hay dos grandes modelos. El punto de partida es el origen divino del poder (característico de las monarquías absolutas). Al mismo tiempo, se mantenían las tesis de que el origen del poder no era divino sino humano. Dos grandes tesis 1) Hobbes: El poder nace del pueblo y se le cede al Rey en precario y 2) los teólogos y juristas españoles: El poder arranca de la sociedad pero se cede perpetuamente al monarca y a todos sus sucesores primogénitos. El modelo que se utilizaba era el de mayorazgo. Estas dos tesis se repiten y quiebran a mediados del siglo XVIII en la revolución francesa. El poder está en la nación (soberanía nacional) y no en el Rey.

El concepto de nación no era el mismo, era mucho más abstracto, por eso en el pensamiento revolucionario, no costó imponer que no todas personas tienen derecho a sufragio.

- El paso siguiente se produce una síntesis de las dos ideas, en el siglo XIX para evitar el baño de sangre, y se dio en llamar soberanía doctrinaria (principio monárquico). El texto básico fue la Constitución Canovista de 1876. El poder de las leyes lo hacen las cortes con el Rey.

Es en la Constitución republicana de 1931 cuando se dice que la soberanía reside en el pueblo. Esto soberanía nacional del Art. 1.2 de la Constitución se dice así porque ha querido remarcar el constituyente que se atribuye a la soberanía al conjunto de la nación.

Se deduce lo propio de un Estado unitario. Del Art. 1.2 se deriva la distinción entre un poder constituyente y unos poderes constituidos. Constituyente porque se aprueba por referéndum, y frente a este poder constituyente hay que poner enfrente a los poderes constituidos. También, no puede limitarse el voto a un sufragio censitario (por afán de los bienes) salvo por mayoría de edad o condena penal. La soberanía reconocida en el 1.2 es a toda la nación española.

Forma de Estado en la Constitución de 1978.

Ausencia de datos. No hay definición precisa de la forma del Estado. Hay que interpretarlo. La tesis tradicional es la de distinguir la forma de Estado en función de la atribución de la soberanía y de acuerdo con el 1.2 de la Constitución hay que hablar de un Estado unitario.

No se puede negar que si enlazamos este 1.2 con el título octavo de la Constitución se ve que fundamenta un proceso de intensa descentralización que tiene un carácter administrativo y político.

Al analizar esta intensa descentralización, algunos autores han sostenido que en la práctica podíamos llegar a un auténtico Estado federal. Argumento falaz, porque existen unos topes insaltables.

Si se analizan las normas de los Estados federales cercanos, hay una regla muy característica, la federación dicta las leyes más importantes, pero la ejecución administrativa de las leyes, incluidas las de las leyes federales, corresponde a los Estados federales: no existe prácticamente una administración federal. ¿Cabe trasplantarse este modelo? No, en absoluto. En el Art. 149 de la Constitución se habla continuamente de competencias ejecutivas del Estado. (En obras públicas, puertos, tendidos eléctricos) hay una sentencia sobre la ley de marcas que establece en uno de sus Arts que el Estado debe crear un registro dónde se inscriban las marcas y normas comerciales. Esta ley fue recurrida por el gobierno vasco y catalán porque la competencia del Estado en marcas está en el 149.1 9º porque pone "legislación mercantil" y crear un registro es ejecución. Pero echan mano del 149.1.1 "fijar las competencias básicas para el ejercicio de los derechos" el Tribunal Constitucional dice que el 149.1 es soporte suficiente para que se pueda crear un registro porque eso es algo básico. En todos los aspectos en que se afecta a más de una comunidad autónoma el Estado puede y debe tener la ejecución.

Características del Estado social y democrático de derecho y consecuencias.

Se suele atribuir la condición de ésta un derecho cuando respeta los derechos fundamentales de las personas, cuya organización interna se basa en la división de poderes, y basado en el principio de legalidad de la administración. Estas tres características, tienen debajo el afán de limitar por un lado y por otro el poder del Estado.

Esta concepción del Estado de Derecho es fruto de una concepción que arranca del primer tercio del siglo XVII. El Estado de derecho tal y como lo concebimos es fruto de las guerras de religión en los años veinte, treinta y cuarenta del siglo XVII, como forma de acabar con situación de guerra perpetua. Llegan a la conclusión de que es necesario poner fin a esto, imponiendo la neutralidad religiosa del Estado. Es lo que asume Kant al decir que el Estado ha de ser sólo de derecho, frente a los que decían que el Estado podría tener cualquier fin (religioso, político) sino que debe limitarse sólo a un fin: la paz interior, que se consigue fijando leyes que resuelvan los conflictos entre particulares.

Está noción se queda muy reducida y a mediados del siglo XIX otro autor establece otro criterio según el cual el Estado de derecho debe ser concebido como una limitación del poder estatal.

Stahl dice que en el Estado de derecho debe ser limitado el poder de la administración por el principio de legalidad de la misma. Por ejemplo, si tiene que expropiar unos terrenos, debe seguir los criterios de una ley. Y es un Estado de procedimientos. La última frase es la segunda guerra mundial. Se piensa que hay que limitar el poder también de otros órganos estatales y del legislador. A partir de un mecanismo del 53.1 de la Constitución, el legislador está obligado a respetar el contenido esencial de los derechos de los particulares, en definitiva, se limita el propio poder legislativo.

Manifestaciones del Estado de derecho.

1 derechos fundamentales.

2 principio de legalidad de la administración.

3 división de poderes.

La división de poderes tenía una justificación que era fortalecer las libertades de los individuos. Sigue siendo cierto pero se le critica que debe construirse por razones de tipo funcional-técnico legislador, ejecutar esas leyes, resolver los conflictos entre los particulares o entre los particulares y el Estado. Así, por ejemplo, las cortes no tienen los mismos medios que los jueces, administración, etc. . (Perspectiva técnico-racional de la división de poderes).

¿Cómo se reflejan en Constitución?.

1º Atribución básica de las más importantes funciones estatales (Arts 66, 97, 117 CE).

Al mismo tiempo, hay controles entre unos y otros. Por ejemplo: el 66 de la Constitución favorable que las cortes controlan a gobierno. El 97 alude a que el gobierno tiene la potestad reglamentaria. El 106 dice que la administración debe ser controlada por la jurisdicción. Algo de la división de poderes sí se queda en la Constitución: El afán de imponer unas rígidas incompatibilidades personales entre unos y otros poderes. Así se recoge en el Art. 70, 98, y en el 127 de la Constitución.

Carácter democrático y carácter social de Estado.

Manifestaciones del carácter democrático:

El derecho de sufragio. La existencia de partidos políticos. El Tribunal Constitucional ha sostenido desde siempre que cuando se produce una inscripción de un partido político, hay que hacerlo mediante una verificación reglada. La misma disolución de partidos políticos, está en manos sólo de la justicia y en un juicio penal. Existencia de una opinión pública libre.Carácter social del Estado.

1 ¿Cómo surge? El origen está en las ideas socialistas de finales del siglo XIX y que el Estado tenía que ejercer un papel transformador de la sociedad. Se plasman estas ideas en los escritos Heller en los años treinta. Se plasmarán sus ideas en la Ley Fundamental de Bonn de 1949. El sentido concreto hay que ir al Art. 9 de la Constitución para encontrarlo.

Contenido político:

Principio de igualdad Principios rectores de la política social y económica (Arts 39 y siguientes) Dimensión prestacional de los derechos fundamentales: libertad de expresión, intervención en la economía. Limitación de los derechos (propiedad) ¿Cuál es la vinculación jurídica propia del Estado social? Sobre esto la propia Constitución en el Art. 53.3 aclara que no se trata de derechos exigibles en sentido estricto sino que se trata de principios que han de informar la legislación... y sólo se convertirán en derechos cuando haya una ley que los desarrollen.

Constitución del Reino UnidoEsta página o sección está siendo traducida del idioma inglés a partir del artículo Constitution of the United Kingdom, razón por la cual puede haber lagunas de contenidos, errores sintácticos o escritos sin traducir.Puedes colaborar con Wikipedia continuando con la traducción desde el artículo original.

Constitución británica, conjunto de leyes y principios (o moralejas), bajo la cual se gobierna el Reino Unido.1

A diferencia de muchas otras naciones, el Reino Unido no tiene ningún documento constitucional único. En este sentido, se dice que no tiene una constitución escrita, sino que tiene una no codificada.2 Gran parte de la Constitución británica se plasma en documentos escritos, dentro de leyes, sentencias judiciales, y tratados. La Constitución tiene otras fuentes no escritas, que incluyen convenciones constitucionales parlamentarias (como se establece en Erskine May) yprerrogativas reales.

Históricamente, No Act of Parliament can be unconstitutional, for the law of the land knows not the word or the idea.3

Desde la Revolución de 1688, la piedra angular de la constitución británica ha sido tradicionalmente la doctrina de la soberanía parlamentaria, según la cual los estatutos que se aprueban por el Parlamento son la fuente suprema y última de su ley (la del Reino Unido).4 De ello se desprende que el Parlamento puede cambiar la Constitución simplemente cuando se aprueban nuevas leyes. Existe cierto debate sobre si este principio sigue siendo plenamente válido hoy en día,5 en parte debido a la pertenencia del mismo Reino Unido a la Unión Europea.6

Índice  [ocultar] 

1 Principios claveo 1.1 La supremacía parlamentaria y el imperio de la leyo 1.2 Estado unitarioo 1.3 Monarquía constitucionalo 1.4 El primer ministro y el Gobiernoo 1.5 Judicaturao 1.6 Iglesia de Inglaterra

2 Fuenteso 2.1 Leyes del Parlamentoo 2.2 Tratados

o 2.3 Derecho de la Unión Europeao 2.4 Derecho anglosajóno 2.5 Convencioneso 2.6 Obras de autoridad

3 Disputas sobre la naturaleza de la Constitución del Reino Unido 4 Devolución 5 Otras reformas constitucionales 6 Leyes y convenciones clave

o 6.1 Leyes inglesas clave seleccionadaso 6.2 Leyes escocesas clave seleccionadas

7 Notas 8 Referencias 9 Lecturas adicionales 10 Enlaces externos

Principios clave[editar]

La supremacía parlamentaria y el imperio de la ley[editar]En el siglo XIX, A.V. Dicey, un especialista en derecho constitucional y abogado de gran influencia, escribió sobre los dos pilares de la constitución británica en su obra clásica An Introduction to the Study of the Law of the Constitution (1885). Estos pilares son, en primer lugar, el principio de la soberanía parlamentaria; y, en segundo lugar, el imperio de la ley. El primero significa que el Parlamento es el máximo órgano legislativo: sus leyes son la principal fuente del Derecho inglés (el concepto de la soberanía parlamentaria se disputa en el Derecho escocés, vea MacCormick v Lord Advocate). Este último es la idea de que todas las leyes y acciones gubernamentales se ajusten a ciertos principios fundamentales e inmutables. Estos principios fundamentales incluyen la aplicación igualitaria de la ley: todo el mundo es igual ante la ley y ninguna persona está por encima de la ley, incluyendo aquellos en el poder. Otro es que ninguna persona es punible en el cuerpo o bienes sin una violación de la ley: según lo sostenido en Entick v Carrington, a menos que exista una clara violación de la ley, las personas son libres de hacer cualquier cosa, salvo que la ley diga lo contrario; por lo que no hay castigo sin una clara violación de la ley.

De acuerdo con la doctrina de la soberanía parlamentaria, el Parlamento podría aprobar cualquier ley que desee. Por el contrario, en países con una constitución codificada, el órgano legislativo tiene normalmente prohibida la aprobación de leyes que contradigan esta constitución: las reformas constitucionales requieren un procedimiento especial que es más arduo que el de las leyes ordinarias.7

Hay muchas leyes del Parlamento que a su vez tienen importancia constitucional. Por ejemplo, el Parlamento tiene el poder de determinar la duración de su propia legislatura. Por las Parliament Acts de 1911 y 1949, la duración predeterminada de un mandato de la Asamblea es de cinco años, pero este puede ser prorrogado con el consentimiento de ambas Cámaras. Este poder fue utilizado por última vez durante la Segunda Guerra Mundial para extender la vida útil del parlamento de 1935 en incrementos anuales hasta 1945. Sin embargo, el soberano conserva la facultad de disolver el Parlamento en cualquier momento con el asesoramiento del Primer Ministro. Asimismo, el Parlamento tiene el poder de cambiar la composición de sus cámaras constituyentes y la relación entre ellas. Algunos ejemplos son la House of Lords Act de 1999 que cambió la composición de la Cámara de los Lores, las Parliament Acts de 1911 y 1949, que alteró la relación entre la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores, y la Reform Act de 1832 que hizo cambios importantes en el sistema utilizado para elegir a los miembros de la Cámara de los Comunes.

El poder otorgado al Parlamento incluye la facultad de determinar la línea de sucesión al trono británico. Este poder fue usado más recientemente para aprobar elActa de la Declaración de Abdicación de Su Majestad de 1936, que daba efecto constitucional a la abdicación de Eduardo VIII y eliminó a cualquiera de sus descendientes putativos de la sucesión. Asimismo, el Parlamento tiene el poder de eliminar o regular los poderes ejecutivos del Soberano.8

El Parlamento se compone del Soberano, la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores. La Cámara de los Comunes consta de 650 miembros elegidos por el pueblo mediante distritos uninominales en virtud de un sistema de elección por mayoría simple. Tras la aprobación de la House of Lords Act de 1999, la Cámara de los Lores se compone de 26 obispos de la Iglesia de Inglaterra (Lores Espirituales), 92 representantes elegidos de los pares hereditarios, y varios cientos depares vitalicios.nota 1 La facultad de nombrar a los obispos de la Iglesia de Inglaterra, y de crear pares hereditarios y vitalicios, es ejercida por el Soberano con el asesoramiento del Primer Ministro. Por las Parliament Acts de 1911 y 1949 la legislación puede, en determinadas circunstancias, aprobarse sin el consentimiento de la Cámara de los Lores. A pesar de que toda la legislación debe recibir la aprobación del soberano (sanción real), ningún Soberano ha negado tal sanción desde 1708.9

Tras la adhesión del Reino Unido a la Comunidad Económica Europea (ahora Unión Europea) en 1972, el Reino Unido quedó obligado por la legislación europea y, más importante, el principio de la supremacía del Derecho de la Unión Europea. De acuerdo con este principio, que fue esbozado por la Corte Europea de Justiciaen 1964 en el caso de Costa contra ENEL, las leyes de los Estados miembros que entren en conflicto con las leyes de la UE deben debe dejarse sin aplicar por los tribunales de los estados miembros. El conflicto entre los principios de la primacía del derecho comunitario y de la supremacía parlamentaria se puso de manifiesto en la sentencia Thoburn contra el Ayuntamiento de Sunderland,10 la cual sostenía que la European Communities Act de 1972, la ley que inició la participación británica en la UE, no podía ser implícitamente derogada por la simple aprobación de legislación posterior incompatible con la legislación europea. El tribunal fue más allá y sugirió que la Ley de 1972 formó parte de una categoría de "estatutos constitucionales" especiales que no eran objeto de derogación implícita. Esta excepción a la doctrina de la derogación tácita era una novedad, aunque el tribunal declaró que permanecía abierto para el Parlamento la posibilidad de derogar expresamente la ley.11 Es políticamente inconcebible en la actualidad que el Parlamento lo haga, y los abogados constitucionales también han cuestionado si tal paso sería tan sencillo en sus efectos legales como podría parecer. La sentencia Thoburn fue dictada sólo por la Divisional Court (parte de la High Court), que ocupa un nivel relativamente bajo en el sistema jurídico.

La Cámara de los Comunes es la única que posee el poder de aprobar una moción de censura contra el Gobierno, la cual exige que el Gobierno o bien renuncie o bien solicite nuevas elecciones (ver más abajo). Dicha moción no requiere aprobación de los Lores, ni sanción real.

El Parlamento también ha tenido tradicionalmente la facultad de destituir a los miembros del gobierno por impeachment (con los Comunes iniciando elimpeachment y los Lords juzgando el caso), aunque este poder no se ha utilizado desde 1806. Por la Constitutional Reform Act de 2005, tiene la facultad de destituir a los jueces de su cargo por mala conducta.

Además, Dicey ha observado que la Constitución de Bélgica "se acerca mucho a la reproducción escrita de la Constitución Inglesa."12

Estado unitario[editar]

Este artículo o sección posee referencias, pero necesita más para complementar su verificabilidad.Puedes colaborar agregando referencias a fuentes fiables como se indica aquí. El material sin fuentes fiables podría ser cuestionado y eliminado.

El Reino Unido se compone de cuatro países constituyentes diferentes: Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte.13 Sin embargo, es un Estado unitario, no unafederación (como los Estados Unidos, Alemania, Brasil o Rusia) o una confederación (como Suiza, o la antigua Serbia y Montenegro). Aunque Escocia, Gales e Irlanda del Norte, a partir de 2001, poseen sus propias legislaturas y ejecutivos, Inglaterra no (ver West Lothian question). La autoridad de todos estos órganos depende de las leyes del Parlamento y que pueden, en principio, se suprimidos por deseo del Parlamento del Reino Unido. Un ejemplo histórico de una legislatura que fue creada por ley del Parlamento y suprimida más adelante es el Parlamento de Irlanda del Norte, la cual fue creada por la Ley de Gobierno de Irlanda de 1920 y abolida, en respuesta a la violencia política a gran escala en Irlanda del Norte, por la Ley de Constitución de Irlanda del Norte de 1973 (desde entonces a Irlanda del Norte se le ha dado otra asamblea legislativa bajo la Ley de Irlanda del Norte de 1998). Asimismo, el Consejo del Gran Londres fue abolido en 1986 por la Ley de Gobierno Local de 1985,14 y una institución similar, la Autoridad del Gran Londres fue creada en 2000 por la la Ley de Autoridad del Gran Londres de 1999.

El Parlamento no tiene ninguna cámara comparable al Senado de Estados Unidos (que tiene una representación equitativa de cada Estado de los EE.UU.) o elBundesrat alemán (cuya composición es determinada por los gobiernos de los Estados de Alemania). Inglaterra tiene más del 80% de la población del Reino Unido, produce más del 80% de su producto interno bruto y contiene la capital, Londres.

En Inglaterra la iglesia oficial es la Iglesia de Inglaterra. En Escocia, no hay una iglesia estatal, aun habiendo sido reconocida oficialmente la Iglesia de Escocia no tiene ese estatus dentro de la Ley de la Iglesia de Escocia de 1921; Gales e Irlanda del Norte no tienen una iglesia establecida. Inglaterra y Gales comparten el mismo sistema legal, mientras que Escocia e Irlanda del Norte tienen su propio sistema jurídico distintivo. Estas distinciones fueron creadas como resultado de que el Reino Unido se creó por la unión de países independientes de acuerdo con los términos del Tratado de Unión de 1706, ratificado por las Leyes de Unión de 1707.

Monarquía constitucional[editar]El Reino Unido es una monarquía constitucional: la sucesión al trono británico es hereditaria.

En virtud de la Constitución británica, el soberano goza de amplios poderes ejecutivos, conocidos como la prerrogativa real. En el ejercicio de estas facultades, sin embargo, el soberano normalmente delega en el Primer Ministro o de otros ministros. Este principio, que se remonta a la Restauración inglesa, fue formulada por el escritor victoriano Walter Bagehot como "la Reina reina, pero no gobierna".

El alcance exacto de la prerrogativa real nunca ha sido formalmente delineado, pero en 2004, el Gobierno de Su Majestad publicó algunos de los poderes, a fin de ser más transparente:15

Poderes internos

El poder de destituir y nombrar a un Primer Ministro El poder de destituir y nombrar a otros ministros La facultad de convocar, prorrogar y disolver el Parlamento

La facultad de conceder o rechazar la sanción real a los proyectos de ley (haciéndolos válidos y, por lo tanto, leyes)

El poder de nombrar oficiales de las Fuerzas Armadas El poder de comandar las Fuerzas Armadas del Reino Unido La facultad de nombrar a los miembros del Consejo de la Reina El poder para conceder y retirar pasaportes La facultad de conceder prerrogativa de gracia (aunque la pena capital se abolió, este

poder se sigue utilizando para subsanar los errores en el cálculo de sentencias) La facultad de conceder honores El poder de crear empresas a través de la carta real La facultad de nombrar obispos y arzobispos de la Iglesia de Inglaterra.Poderes exteriores

La facultad de ratificar y hacer tratados El poder de declarar la guerra y la paz El poder de desplegar las Fuerzas Armadas en el extranjero La facultad de reconocer Estados El poder de acreditar y recibir a diplomáticos

Las prerrogativas más importantes todavía personalmente ejercidas por el soberano son la elección de a quién nombrar Primer Ministro, y si se debe conceder la disolución del Parlamento a petición del Primer Ministro. La ocasión más reciente en la cual el monarca ha tenido que ejercer estos poderes fue en febrero de 1974, cuando el Primer Ministro Edward Heath, renunció después de no lograr la mayoría absoluta en el Parlamento. La reina Isabel II nombró a Harold Wilson, líder del Partido Laborista, como primer ministro, ejerciendo su prerrogativa tras una amplia consulta con el Consejo Privado. El Partido Laborista tuvo el mayor número de escaños en la Cámara de los Comunes, pero no una mayoría absoluta. Las elecciones generales de 2010 también dieron lugar a un parlamento sin mayoría. Después de varios días de negociaciones, entre los partidos, la reina Isabel II invitó a David Cameron para formar un gobierno por consejo del primer ministro saliente, Gordon Brown.

El Soberano normalmente acepta cualquier solicitud del Primer Ministro para la disolución del Parlamento. Sin embargo, varias autoridades coinciden en que un Primer Ministro al cual se concede la disolución debe ganar al menos un voto de confianza de los Comunes recién elegidos antes de que él o ella tenga el derecho de solicitar cualquier disolución posterior. Esto significaría que, por ejemplo, un primer ministro en funciones que sufra la derrota en una elección general, y que sea derrotado entonces en la primera moción de confianza que él o ella haga frente a los nuevos Comunes, no se le concedería una disolución.16 Ningún rechazo de una disolución solicitada ha sucedido desde el comienzo del siglo XX.16

El último soberano en destituir a un Primer Ministro que no había sufrido una derrota en una moción de confianza en la Cámara de los Comunes, o en nombrar a un Primer Ministro que claramente no disfrutaba de una mayoría en esa Cámara, fue Guillermo IV en 1834 quien destituyó al Gobierno de Lord Melbourne, reemplazándolo por el Duque de Wellington.

La reina Victoria fue la última soberana en vetar un nombramiento ministerial. En 1892, ella rechazó el consejo de William Ewart Gladstone de incluir a Henry Labouchère (un radical que había insultado a la familia real) en el Consejo de Ministros.17

El último soberano en vetar una legislación aprobada por el Parlamento fue la reina Ana, quien se negó a sancionar la Scottish Militia Bill de 1708.

La prerrogativa real no es ilimitada; esto se estableció en el Case of Proclamations (1610), el cual confirmó que ninguna nueva prerrogativa pueden ser creada y que el Parlamento puede abolir las prerrogativas individuales.

El primer ministro y el Gobierno[editar]El Primer Ministro es nombrado por el soberano. Cuando un partido tiene una mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes, el soberano nombra al líder de ese partido como primer ministro. Cuando hay un parlamento sin mayoría, o la identidad del líder del partido mayoritario no está clara (como ocurría a menudo con el Partido Conservador hasta la década de 1960, y con todos las partidos en el siglo XIX), el soberano tiene más flexibilidad en su elección. El soberano nombra y destituye a los demás ministros con el asesoramiento del Primer Ministro (y estos nombramientos y ceses se producen con bastante frecuencia, como parte de losreajustes del gabinete). El Primer Ministro, junto con otros ministros, forman el Gobierno. El Gobierno a menudo incluye a ministros cuyos cargos son sinecuras(como el Canciller del Ducado de Lancaster) o ministros que no tienen responsabilidades específicas (ministro sin cartera): estas posiciones puedan ser utilizadas por el Primer Ministro como una forma de mecenazgo o de recompensa para funcionarios como el presidente del partido gobernante con un salario del gobierno.

Si los Comunes votan contra el Gobierno en una cuestión de confianza, el Primer Ministro debe o dimitir (junto con todo el gobierno) o pedir al Soberano disolver el Parlamento y convocar nuevas elecciones. El Gobierno renuncia por lo general inmediatamente después de la derrota en una elección general, aunque esto no es estrictamente necesario. Por ejemplo, el gobierno de Stanley Baldwin perdió su mayoría en las elecciones generales de diciembre de 1923, pero no renunció hasta que fueron derrotados en un voto de confianza en enero de 1924.18 Una petición del Primer Ministro para disolver el Parlamento suele concederse por el Soberano, pesar de que el soberano puede rechazar la solicitud, inmediatamente después de una elección general, y en lugar de ello invitar a otro líder a formar gobierno.19

El Primer Ministro y los demás ministros asumen el cargo inmediatamente después de su nombramiento por el Soberano. En el Reino Unido, a diferencia de muchos otros países, no hay necesidad de un voto formal de aprobación por el poder legislativo ni del Gobierno en su conjunto ni de sus miembros individuales antes de que puedan asumir el cargo.

El Primer Ministro y los demás Ministros normalmente sirven al mismo tiempo como miembros de la Cámara de los Comunes o de la Cámara de los Lores, y están obligados por responsabilidad colectiva a emitir su votos parlamentarios para la posición del Gobierno, a pesar de sus sentimientos personales o los intereses de sus electores. El Primer Ministro es normalmente un miembro de la Cámara de los Comunes. El último Primer Ministro en ser miembro de la Cámara de los Lores fue Alec Douglas-Home; sin embargo, renunció a los Lores y se convirtió en un miembro de los Comunes poco después de su nombramiento como Primer Ministro en 1963 (hubo un período de alrededor de dos semanas durante el cual sirvió como primer ministro a pesar de no pertenecer a ninguna Cámara). El último Primer Ministro en servir durante una administración completa en la Cámara de los Lores fue Robert Cecil, tercer marqués de Salisbury, quien sirvió hasta 1902.

Así, el ejecutivo ("El Gobierno de Su Majestad") se "fusiona" con el Parlamento. Debido a una serie de factores, como el declive de la Soberana y la Cámara de los Lores como actores políticos independientes, un sistema electoral que tiende a producir mayorías absolutas para un partido en los Comunes, y la fuerza de la disciplina de partido en los Comunes (incluyendo la incorporada en la votación de nómina en favor del Gobierno), el Primer Ministro tiende a tener amplios poderes revisados sólo por la necesidad de conservar el apoyo de sus propios diputados. La frase dictadura electiva fue acuñada por el ex Lord canciller Quintin Hogg en 1976 para poner de relieve el enorme poder potencial de gobierno que ofrece la Constitución.20

La necesidad de un Primer Ministro de conservar el apoyo de sus propios diputados fue ilustrada por el caso de Margaret Thatcher, quien renunció en 1990 después de ser cuestionada por la dirección del Partido Conservador. La fuerza de la disciplina de partido

dentro de los Comunes, impuesta por el sistema de látigo, lo demuestra el hecho de que las dos votaciones más recientes en las que fue derrotado un gobierno ocurrieron en 1986 y 2005.

Judicatura[editar]Como se mencionó anteriormente, existen tres sistemas judiciales separados en el Reino Unido: el de Inglaterra y Gales, el de Escocia y el de Irlanda del Norte. Bajo la Ley de Reforma de la Constitución de 2005, el tribunal de última instancia para todos los casos, con excepción de los casos penales de Escocia, es el recién creado Tribunal Supremo del Reino Unido: para los casos penales escoceses el tribunal de apelación de última instancia sigue siendo el Alto Tribunal de Justicia.

Las vacantes en el Tribunal Supremo son cubiertas por el Soberano basándose en la recomendación de una comisión especial de selección compuesta por el Presidente del Tribunal, el Vicepresidente y miembros de las comisiones de nombramientos judiciales de los tres sistemas judiciales del Reino Unido. La elección de la comisión puede ser vetada por el Lord canciller (un ministro del gobierno). Los miembros del Tribunal Supremo podrán ser destituidos de sus cargos por el Parlamento, pero sólo por mala conducta.

Los jueces no pueden sentarse o votar en cualquiera de las Cámaras del Parlamento (antes de la ley de 2005, se les hubiese permitido participar y votar en la Cámara de los Lores).

Iglesia de Inglaterra[editar]La Iglesia de Inglaterra es la iglesia oficial en Inglaterra (es decir, no en Escocia, Gales ni Irlanda del Norte). El Soberano es ex officio Gobernador Supremo de la Iglesia de Inglaterra, y es requerido por el Acta de Establecimiento de 1701 a "unirse en comunión con la Iglesia de Inglaterra". Como parte de la ceremonia decoronación, el Soberano hace un juramento para "mantener y conservar inviolablemente el arreglo de la Iglesia de Inglaterra, y la doctrina, culto, disciplina y gobierno de la misma, como por la ley establecida en Inglaterra" antes de ser coronado por el clérigo superior de la Iglesia, el Arzobispo de Canterbury - un juramento similar en relación con la oficial Iglesia de Escocia, que es una iglesia presbiteriana, que ya ha sido dado por el nuevo soberano en su Accession Council. Todo el clero de la Iglesia presta un juramento de lealtad al Soberano antes de asumir el cargo.

El Parlamento tiene la autoridad de aprobar leyes que regulen la Iglesia de Inglaterra. En la práctica, gran parte de esta autoridad se delega al Sínodo General de la Iglesia. El nombramiento de los obispos y arzobispos de la Iglesia se inscribe en la prerrogativa real. En la práctica actual, el primer ministro hace la elección de dos candidatos propuestos por una comisión de miembros prominentes de la Iglesia, entonces pasa su elección a la Soberana. El Primer Ministro desempeña este papel a pesar de que él mismo no puede ser miembro de la Iglesia de Inglaterra o incluso un cristiano—por ejemplo, Clement Attlee era un agnóstico que se describió como "incapaz de sentimiento religioso".21

A diferencia de muchos países de la Europa continental, el Reino Unido no financia directamente la iglesia oficial con dinero público (aunque muchas escuelas concertadas de voluntarios financiadas con fondos públicos son administradas por fundaciones religiosas, entre ellas las de la Iglesia de Inglaterra). En cambio, la Iglesia de Inglaterra depende de las donaciones, la tierra y las inversiones.

Fuentes[editar]

Leyes del Parlamento[editar]

Uno de varios estantes llenos de libros acerca de la constitución del Reino Unido en una biblioteca de

derecho

Las Leyes del Parlamento son leyes (estatutos) que han recibido la aprobación del Parlamento - es decir, el Soberano, la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes. En raras ocasiones, la Cámara de los Comunes utiliza las "Leyes del Parlamento" (la Ley del Parlamento de 1911 y la Ley del Parlamento de 1949) para aprobar legislación sin la aprobación de la Cámara de los Lores. Es algo inaudito en los tiempos modernos que el Soberano se niegue a sancionar un proyecto de ley, aunque la posibilidad fue contemplada por Jorge V en relación con la ferozmente polémica Ley de Gobierno de Irlanda de 1914.22

Las leyes del Parlamento son algunas de las fuentes más importantes de la Constitución. Según el punto de vista tradicional, el Parlamento tiene la capacidad de legislar como lo desee en cualquier tema que desee. Por ejemplo, la mayor parte del estatuto icónico medieval conocida como Carta Magna ha sido derogada desde 1828, a pesar de haber sido previamente considerado como sacrosanto. Tradicionalmente ha ocurrido que a los tribunales se les impide cuestionar cualquier Ley del Parlamento, un principio que se remonta al período medievales.23 Por otra parte, este principio no ha estado exento de disidentes y críticos a través de los siglos, y las actitudes de la judicatura en este campo pueden ser cambiantes.24

Una de las consecuencias del principio de soberanía parlamentaria es que no hay una jerarquía entre las leyes del Parlamento: toda la legislación parlamentaria es, en principio, de la misma validez y eficacia. Sin embargo, la sentencia de Lord Justice Laws en el caso Thoburn en 2002 indica que puede haber una clase especial de "estatutos constitucionales", tales como la Carta Magna, los Ley de derechos humanos de 1998, la Ley de las Comunidades Europeas de 1972, el Acta de Unión y la Bill of Rights que tienen un rango superior al de otras leyes. Esta parte de su juicio era "obiter" (es decir, no vinculante) - y, de hecho, era controvertida. Queda por ver si la doctrina será aceptada por otros jueces.

Tratados[editar]Los tratados, en la ratificación, no son automáticamente incorporados a la legislación del Reino Unido. Los tratados importantes se han incorporado al derecho interno mediante Leyes del Parlamento. A la Convención Europea de Derechos Humanos, por ejemplo, se le ha dado "efecto adicional" en el derecho interno a través de la exposición de motivos de la Ley de derechos humanos de 1998.

Además, el Tratado de Unión de 1707 fue importante en la creación del Estado unitario que existe hoy en día. El tratado fue entre los gobiernos de Inglaterra y Escocia y se llevó a efecto en dos Leyes de la Unión, que fueron aprobadas por los parlamentos de Inglaterra y Escocia, respectivamente. El Tratado, así como las Leyes posteriores, trajeron a la existencia al Reino de Gran Bretaña, uniendo el Reino de Inglaterra y el Reino de Escocia.

Derecho de la Unión Europea[editar]Según la legislación europea, desarrollada por el TJUE, el Tratado CE ha creado un "nuevo orden jurídico" bajo el cual la validez de la legislación comunitaria no puede ser impedida por

el derecho nacional, aunque el Reino Unido, al igual que varios otros miembros de la UE, no comparte interpretación monista del TJCE, sin condiciones, acepta la supremacía del Derecho comunitario en la práctica.25 :344 Dado que, en el Reino Unido, el derecho internacional es tratado como un cuerpo separado de derecho, la legislación de la UE es aplicable sólo sobre la base de una Ley del Parlamento, tales como la European Communities Act 1972, que establece la supremacía de la ley de la UE.26 25 :344 La supremacía del derecho de la UE ha sido confirmada por la Cámara de los Lores, como en el litigioFactortame. En respuesta a los comentarios sobre la decisión de anular la legislación nacional sobre la base de la legislación de la UE, Lord Bridge escribió: "Bajo los términos de la Ley de 1972, siempre ha estado claro que era el deber de un tribunal del Reino Unido, al dictar sentencia definitiva, anular cualquier norma de Derecho nacional que entre en conflicto con cualquier norma de aplicación directa del Derecho comunitario."25 :367-368

En un análisis, la legislación de la UE no es más que una subcategoría del derecho internacional que depende para su efecto en una serie de tratados internacionales (en particular el Tratado de Roma y el Tratado de Maastricht). Por lo tanto, tiene efecto en el Reino Unido en la medida en que el Parlamento le permite tener efecto, por medio de leyes tales como la Ley de las Comunidades Europeas de 1972, y el Parlamento podría, como cuestión de derecho británico, unilateralmente prohibir la aplicación de la legislación comunitaria en el Reino Unido simplemente legislando para ese efecto.27 25 Sin embargo, al menos en la opinión de algunas autoridades británicas, la doctrina de la derogación tácita, que se aplica a los estatutos normales, no se aplica a las "leyes constitucionales", lo que significa que cualquier ley que fue tener prioridad sobre la legislación de la UE (por lo tanto dejando sin efecto la Ley de 1972 las Comunidades Europeas) tendría que prever expresamente esta o de tal manera como para hacer la inferencia "irresistible".25 :369 el efecto jurídico real de una ley promulgada con la expresa intención de tomar precedencia sobre la legislación de la UE es todavía poco claro.28 Sin embargo, se ha afirmado que si el Parlamento repudiase expresamente sus obligaciones en virtud de tratados de los tribunales estarían obligados a dar cumplimiento a una ley correspondiente:

"If the time should come when our Parliament deliberately passes an Act – with the intention of repudiating the Treaty or any provision of it – or intentionally of acting inconsistently with it – and says so in express terms – then... it would be the duty of our courts to follow the statute of our Parliament" (per Lord Denning in Macartys Ltd v Smith [1979] ICR at p. 789)"29

Derecho anglosajón[editar]Existen sistemas de derecho anglosajón en Irlanda del Norte y en Inglaterra y Gales, pero no en Escocia, que cuenta con un sistema híbrido (véase derecho escocés), que conlleva una gran cantidad de derecho anglosajón. Las sentencias judiciales también constituyen habitualmente una fuente de la Constitución: en términos generales en derecho inglés, las sentencias de los tribunales superiores constituyen precedentes o jurisprudencia que obligan a los tribunales y jueces inferiores; el derecho escocés no otorga el mismo estatus a los precedentes y las sentencias en un sistema legal que no tiene un efecto directo en los otros sistemas jurídicos.30

Son sentencias judiciales históricamente importantes las del Case of Proclamations, el caso Ship money y Entick v. Carrington, todos los cuales imponen límites al poder del ejecutivo.

Un precedente constitucional aplicable a las colonias británicas es Campbell v. Hall, que efectivamente extendió estas mismas limitaciones constitucionales a cualquier territorio que se le ha concedido una asamblea representativa.

Convenciones[editar]

Muchas convenciones constitucionales británicas son antiguas en origen, aunque otras (como la convención de Salisbury) datan de la memoria viva. Tales convenciones, las cuales incluyen el deber del Monarca de actuar siguiendo el consejo de sus ministros, no son formalmente aplicables en un tribunal de justicia; sino que se observan principalmente "a causa de las dificultades políticas que plantean si no lo son."31

Obras de autoridad[editar]Obras de autoridad es el nombre formal de obras que a veces se citan como interpretaciones de aspectos de la constitución del Reino Unido. La mayoría son obras escritas por los constitucionalistas del XIX o principios del siglo XX, en particular A. V. Dicey, Walter Bagehot y Erskine May.

Disputas sobre la naturaleza de la Constitución del Reino Unido[editar]

El jurista Eric Barendt argumenta que la naturaleza no codificada de la Constitución del Reino Unido no significa que no deba ser caracterizada como una "constitución", pero también afirma que la falta de una efectiva separación de poderes, y el hecho de que la soberanía parlamentaria permite al Parlamento anular los derechos fundamentales, la hace hasta cierto punto una constitución 'de fachada'.32

En un artículo, Lord Scarman presenta una argumentación enérgica a favor de una constitución escrita para el Reino Unido, pero todavía se refiere al compromiso de 1688 y las leyes del Parlamento resultantes como una constitución.33

A. V. Dicey identificó que en última instancia, "los electores son políticamente soberanos", y el Parlamento es legalmente soberano.34 Barendt argumenta que la mayor disciplina de los partidos políticos en la Cámara de los Comunes que ha evolucionado desde la época de Dicey, y la reducción de los controles sobre el poder gubernamental , ha dado lugar a un gobierno excesivamente poderoso que no está legalmente limitado por la observancia de los derechos fundamentales.32Una Constitución impondría límites a lo que el Parlamento pudiera hacer sin una mayoría legal. Hasta la fecha, el Parlamento del Reino Unido no tiene límite en su poder que no sea la posibilidad de una acción extraparlamentaria (por el pueblo) y de otros estados soberanos (de conformidad con los tratados del Parlamento y de otro tipo).

Los partidarios de una constitución codificada argumentan que fortalecería la protección jurídica de la democracia y la libertad..35 Como un firme defensor de la "constitución no escrita", Dicey destacó que los derechos ingleses fueron incorporados en el derecho común inglés general de la libertad personal, y "las instituciones y las prácticas de la nación".36 Los opositores de una constitución escrita argumentan que el país no se basa en un documento fundacional que le dice a sus ciudadanos que son y lo que pueden hacer. También existe la creencia de que cualquier intromisión injustificada en el espíritu de autoridad constitucional sería rígidamente resistida por los británicos, la percepción expuesta por el juez estadounidense del siglo XIX , el Juez Bradley en el transcurso de la entrega de sus conclusiones en un caso oído en Louisiana en 1873: "Inglaterra no tiene una constitución escrita, es cierto; pero tiene una no escrita, descansando en los privilegios reconocidos, y frecuentemente declarados, del Parlamento y de el pueblo, violar los cuales en cualquier aspecto esencial produciría una revolución en una hora".37

Devolución[editar]Artículo principal: Devolución del poder en el Reino Unido

Las reformas desde 1997 han descentralizado el Reino Unido mediante la creación de un Parlamento Escocés transferido y de asambleas en Gales e Irlanda del Norte. El Reino

Unido se formó como un estado unitario, aunque Escocia e Inglaterra conservaron sistemas jurídicos distintos. Algunos analistas38 han manisfestado que el Reino Unido es ahora un estado "cuasi-federal": sólo es "cuasi" federal, debido a que (a diferencia de los otros componentes del RU) Inglaterra no tiene poder legislativo propio, y está gobernada directamente desde Westminster (los organismos descentralizados no son soberanos y podrían, al menos en teoría, ser derogados por el Parlamento —a diferencia de las federaciones "verdaderas", como Estados Unidos, donde los estados constituyentes comparten la soberanía con el gobierno federal—). Los intentos de extender la devolución a las diferentes regiones de Inglaterra se han estancado, y el hecho de que el Parlamento funciona tanto como legislatura británica como legistura inglesa ha creado cierta insatisfacción (la llamada "cuestión de West Lothian").

Gobierno y política de Inglaterra

Bandera de Inglaterra

La bandera de Inglaterra se incorporó a la actual bandera del Reino Unido.

La Política de Inglaterra constituye la mayor parte de la política del Reino Unido, ya que Inglaterra está más poblada que el resto de estados juntos. También es el más grande en términos geográficos, lo que hace que su relación con el Reino Unido sea diferente de algún modo a la de Escocia, Gales o Irlanda del Norte. La capital de Inglaterra, Londres es también capital del Reino Unido y el inglés es la lengua dominante del Reino Unido (no oficialmente pero sí de facto). Dicey and Morris (p26) nos da un listado de los diferentes estados de las islas británicas "Inglaterra, Escocia, Irlanda del Norte, la Isla de Man, Jersey,Guernsey, Alderney, y Sark... son estados diferentes en el sentido del Derecho internacional privado, aunque ninguno de ellos es un estado para el Derecho público internacional." Pero esto puede variar según el estatuto que tenga.

Tradicionalmente los autores se referían al Estado de Inglaterra y Gales como "Inglaterra"aunque este uso se está convirtiendo en políticamente inaceptable en la últimas décadas. El Parlamento del Reino Unido se encuentra en Londres, igual que su Administración Pública, el HM Treasury y la mayoría de las residencias oficiales de la monarquía. Además, el banco central del Reino Unido es conocido como el Banco de Inglaterra.

Aunque asociados con Inglaterra para algunas cuestiones, la Isla de Man, Jersey y Guernsey tienen sus propios parlamentos y no son parte del Reino Unido, de la Unión Europea ni de Inglaterra.

Antes del Acta de Unión (1707), Inglaterra estaba gobernada por un rey y el parlamento. Desde la Union, Inglaterra no ha tenido su propio gobierno.

Índice  [ocultar] 

1   Inglaterra en el parlamento del Reino Unido o 1.1   La Cámara de los Comunes

1.1.1   Elecciones Generales de 2010 o 1.2   La Cámara de los Lores

2   Inglaterra en el Parlamento de la Unión Europea 3   Devolución en Inglaterra

o 3.1   Autoridad del Gran Londres o 3.2   Antiguas Asambleas Regionales o 3.3   Cornualles

4   Gobierno local 5   Partidos políticos de Inglaterra 6   Iglesia de Inglaterra 7   Monmouthshire

8   Berwick-upon-Tweed 9   Enlaces externos

o 9.1   Citas o 9.2   Referencias

Inglaterra en el parlamento del Reino Unido[editar]

El parlamento, con el London Eye al fondo.

El Parlamento del Reino Unido se encuentra en Westminster, Londres.

La Cámara de los Comunes[editar]Los miembros ingleses del parlamento se eligen a la vez que los del resto del Reino Unido. Hay 533 circunscripciones inglesas. Debido a su gran número son mayoría en la Cámara de los Comunes.

Elecciones Generales de 2010[editar]

El partido conservador ganó por mayoría absoluta en las elecciones generales de 2010.1 Sin embargo Inglaterra no consiguió un gobierno de mayoría absoluta ya que el partido conservador solo salió vencedor en algunas circunscripciones de Escocia, Gales e Irlanda del Norte.

La Cámara de los Lores[editar]La Cámara de los Lores también está compuesta por una mayoría inglesa.

Los miembros de la cámara de los lores que están en ella debido a su cargo eclesiástico son conocidos como los Lores Espirituales. Antiguamente, los Lores Espirituales eran mayoría en esta cámara e incluían al Arzobispo de la Iglesia de Inglaterra, los obispos, abades y priores. Después de 1539 solo los arzobispos y los obispos permanecen en ella debido a la llamada disolución de los monasterios llevada a cabo por Enrique VIII, en la que suprimió los cargos

deabad y prior. En 1642 durante la Revolución Inglesa se excluyó también a los Lores Espirituales pero volvieron después de la Clergy Act de 1661.

El número de Lores Espirituales se restringió más aun con la Bishopric of Manchester Act en 1847 y otras posteriores. En la actualidad hay un máximo de 26 Lores Espirituales entre los que se incluyen los 5 principales prelados de la Iglesia de Inglaterra: el Arzobispo de Canterbury, el Arzobispo de York, el Obispo de Londres, el Obispo de Durham y el Obispo de Winchester. Entre los miembros de la Cámara de los Lores se encuentran también otros obispos diocesanos de la Iglesia de Inglaterra. Los actuales Lores espirituales solo representan a la Iglesia de Inglaterra aunque la Reina puede designar ex officio a miembros de otras iglesias y religiones.

Inglaterra en el Parlamento de la Unión Europea[editar]

Mientras que Escocia, Gales e Irlanda del norte son consideradas por la Unión Europea como distritos electorales independientes, Inglaterra tiene nueve distritos electorales de un total de doce para todo el Reino Unido. Gibraltar, el único territorio de ultramar que también pertenece a la Unión Europea se incluye en el distrito South West England ( Sudoeste de Inglaterra). Los actuales distritos electorales ingleses en Europa son los siguientes:

Distrito electoral Region escañosPoblación

.personas por

escaño

1. Londres Gran Londres 9 7.4m 822k

2. South East England South East 10 8m 800k

3. South West England South West, Gibraltar 7 4.9m 700k

4. West Midlands West Midlands 7 5.2m 740k

5. North West England North West 9 6.7m 745k

6. North East England North East 3 2.5m 833k

7. Yorkshire and the Humber

Yorkshire and the Humber

6 4.9m 816k

8. East Midlands East Midlands 6 4.1m 683k

9. East of England East of England 7 5.4m 770k

Devolución en Inglaterra[editar]

Autoridad del Gran Londres[editar]

El Ayuntamiento de Londres, Londres

Artículo principal: Autoridad del Gran Londres

El Gran Londres goza de cierta autonomía, consta de la Asamblea de Londres y el Alcalde de Londres que se elige directamente. La Asamblea fue creada el 3 de julio de 2000 tras el Referendum para la Independencia de Londres de 1998 en el que el 72% de los votantes aprobaron la creación de la Autoridad del Gran Londres( e incluía la creación de la asamblea y la alcaldía) El Gran Londres se divide en 32 barrios con sus respectivos consejos que dependen de la Autoridad del Gran Londres. Esta supervisa algunas funciones como las referidas al transporte, policía o bomberos. No se debe confundir al Alcalde del Gran Londres con el cargo de alcalde de Londres, un cargo hoy prácticamente honorífico de la city de Londres. El Alcalde de Londres es alcalde del Gran Londres, territorio con una población de más de 7.5 millones de habitantes, mientras que la City de Londres es solo una pequeña parte

de la actual ciudad deLondres con una población de menos de 10.000 habitantes. El primer Alcalde de Londres fue Ken Livingstone, reelegido en 2004. El segundo y actual es el miembro del partido conservador Boris Johnson, elegido en 2008.

Existe también un partido político londinense, el One London,con representación en la asamblea durante los años 2005-08. Es un partido euroescéptico con raíces en el United Kingdom Independence Party ( UKIP) y en el Veritas.

Antiguas Asambleas Regionales[editar]Después de aprobarse las devoluciones de Escocia, Irlanda del Norte y Gales y al no suceder lo mismo en Inglaterra, se planificaron una serie de referendums para establecer asambleas regionales en Inglaterra. El primero fue en Londres en 1998 y fue aprobado creándose la Asamblea de Londres y la Autoridad del Gran Londres en el año 2000. En la región noroeste de Inglaterra hubo otro en 2004 pero se declinó la propuesta de creación de una asamblea. Los planes para nuevos referendums en otras regiones se cancelaron y las ocho asambleas regionales fueron abolidas en 2010, transfiriéndose la mayoría de sus funciones a la agencia de desarrollo regional y a las Local Authority Leaders' Board.

Cornualles[editar]Artículo principal: Nacionalismo cornuallés

Los nacionalistas de Cornualles consideran que su región es una nación y no un condado de Inglaterra. Para ellos el Ducado de Cornualles tiene un estatus que le confiere mayor autonomía. Tanto el partido nacionalista de Cornualles conocido como Mebyon Kernow como los cinco parlamentarios por el Partido Liberal Demócrata Inglés se oponen a formar parte de la Asamblea Regional del Sudeste de Inglaterra junto con las regiones de Devon, Dorset, Gloucestershire,Somerset y Wiltshire y preferirían una asamblea cornuallesa democráticamente elegida.2 3 4

Gobierno local[editar]

Structure of local government in England

distrito metropolitano

burgo lodinense

autoridad unitaria

condado no metropolitano

En cuanto al gobierno local, Inglaterra se divide en cuatro niveles de entidades subnacionales: regiones,condados, distritos y parroquias.

Los distritos en Inglaterra pueden tener también el estatus de burgo(borough), city, o burgo real( royal borough).

Los condados metropolitanos estaban divididos en distritos metropolitanos llamados boroughs. Cuando se abolieron los consejos de los condados los distritos metropolitanos absorbieron muchos de sus poderes y funcionan de la misma manera que otras autoridades unitarias.

Los condados o Shire (condados no metropolitanos) se dividen en distritos no metropolitanos. En ellos el poder se comparte con el consejo del condado pero de forma diferente a la de los condados metropolitanos en épocas anteriores.

Véase también: Organización territorial de Inglaterra

Partidos políticos de Inglaterra[editar]

Son partidos locales ingleses el English Democrats Party, el One England, el English People's Party, el English Radical Alliance, el England First party y el English Independence Party.

El Partido Verde de Inglaterra y Gales se separó del Partido Verde Escocés. El Partido Verde Galés va ganando también en independencia. El Partido conservador del Reino Unido adoptó una política de votos llamada EVoEL para evitar que el electorado de fuera de Inglaterra votara leyes que afectan solamente a esta. El partido laborista aboga por una mayor autonomía de las regiones. Algunos partidos reclaman más independencia que otros, mientras unos piden la independencia de Inglaterra como en el caso escocés otros piden su independencia del Reino Unido.

Iglesia de Inglaterra[editar]

El Arzobispo de Canterbury, Rowan Williams.

Artículo principal: Iglesia de Inglaterra

La Iglesia de Inglaterra es la religión oficial de Estado.5 La Reina Isabel II es la representante oficial de la Iglesia con el título de Gobernadora Suprema de la Iglesia de Inglaterra y el Arzobispo de Canterbury es el principal clérigo( primado). La ley de la Iglesia de Inglaterra establece que "la Reina es el principal poder de Dios en este Reino y tiene suprema autoridad sobre todas las personas y todos los procesos tanto eclesiásticos como civiles". En la práctica este poder es ejercido generalmente a través del parlamento y el primer ministro.

De los cuarenta y cuatro arzobispos y obispos diocesanos de la Iglesia de Inglaterra solo veintiseis pueden estar en la Cámara de los Lores: Los arzobispos de Canterbury y York, así como los obispos de Londres, Durham y Winchester tiene escaño automáticamente. Los veintiuno restantes se ocupan por orden de antigüedad mediante consagración. A un obisspo diocesano puede llevarle años llegar a la Cámara de los Lores, momento en el que se convierte en Lord espiritual.6

Monmouthshire[editar]

Los nacionalistas del condado histórico de Monmouthshire, asentado en las marcas galesas, área fronteriza entre Gales e Inglaterra, solicitan la unidad e independencia de esta región histórica. El condado histórico de Monmouthshire se constituyó tras el Laws in Wales Act de 1535. El 2º Laws in Wales Act excluyó este condado de la lista de condados de Gales lo que llevó a ambiguedad en cuanto a su pertenencia a Inglaterra o a Gales. En 1974 se circunscribe definitivamente a Gales pero parte del territorio del condado histórico queda dividido. En 1996 se crea la Autoridad Unitaria de Monmouthshire que cubre lo que fue la mitad este del condado histórico.

Berwick-upon-Tweed[editar]

Berwick, al norte del rio Tweed, fue un condado hasta 1885, año en el que se incluyó en Northumberland. Los nacionalistas escoceses, principalmente, quieren que forme parte de Escocia y no de Inglaterra.

Forma de Gobierno de Inglaterra

Inglaterra es una monarquía constitucional con un gobierno parlamentario fundamentado en elSistema Westminster,pero no es independiente, ya que desde hace siglos políticamente esta unida al resto de países que conforman el Reino Unido.Las responsabilidades del  Jefe de Estado están depositadas en el monarca, por ley el rey o la reina son los encargados de declarar la guerra y firmar la paz, así como también de velar por las buenas decisiones y el cuidado de las políticas internacionales.Lo que en el Reino Unido se conoce como Gobierno oGabinete se refiere al grupo de ministros que son considerados como consejeros reales, y están dirigidos por un primer ministro, el cual es nombrado por el monarca pero postula por el partido con mayoría en la Cámara de los Comunes.El parlamento está compuesto por dos cámaras, una conocida como la Cámara de los Comunes compuesta por 659 miembros elegidos por sufragio universal y libre, los cuales se encargan de representar a todos los distritos del reino, la segunda es la conocida Cámara de los Lores, en donde hay cerca de 733 miembros, dentro de los cuales hay una división entre los lores Temporales y los Lores Espirituales ya que de esta también forman parte 24 obispos y arzobispos de York y Canterbury.

ESPAÑA

La forma política del Estado Español es la monarquía constitucional hereditaria con un régimen de democracia parlamentaria. Los poderes están divididos en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

Según la Constitución Española, el Rey Don Juan Carlos I es el Jefe del Estado y Capitán General de los tres

Ejércitos, como máximo jefe de las Fuerzas Armadas. Entre las funciones que le otorga la Constitución figuran

la de proponer el candidato a Presidente del Gobierno y nombrarlo, una vez que ha obtenido la confianza de

las Cortes, la de nombrar a los restantes miembros del Gobierno propuestos por el Presidente y sancionar las

leyes aprobadas en las Cortes. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a explicaciones.

La monarquía es una de las influencias más importantes en la vida de España. Se

considera que ha sido imagen de la permanencia y unidad del Estado, y que ha contribuido a modernizar al

país. Mediante su actividad, la Corona se ha dedicado a poner al Estado en relación con el pueblo y ha

contribuido a integrar la variedad de las tierras de España en una sola nación.

Se reconoce el carácter abierto y directo de la Familia Real, su sencillo estilo de vida, la ausencia de Corte

Real y el apoyo dado por el Rey, la Reina, el Príncipe, la Princesa y las dos Infantas a numerosas causas

morales y humanitarias. Para los españoles, la monarquía es la máxima garantía de las instituciones y valores democráticos.

El Poder Legislativo recae en las llamadas “Cortes Generales” (Parlamento Español), compuestas por el

Congreso de los Diputados y el Senado. Sus miembros son elegidos cada cuatro años mediante sufragio

universal. Estas elecciones se denominan “elecciones generales” y en ellas sólo pueden votar y ser votados

los ciudadanos con nacionalidad española.

Es función de las Cortes la aprobación de los presupuestos del Estado y supervisar la acción del Gobierno,

además de elegir al presidente del gobierno, cada cuatro años, una vez celebradas las elecciones generales.

La función legislativa la comparten las Cortes Generales con los parlamentos de las “Comunidades

Autónomas”, que también tienen capacidad para aprobar leyes.

El Poder Ejecutivo de la nación lo ejerce el Presidente del Gobierno, quien es elegido por un período de

cuatro años y es asistido por un Consejo de Ministros. El Gobierno dirige la política interior y exterior, la

administración civil y militar, y la defensa del Estado.

Para cumplir sus funciones, el Gobierno puede desarrollar las Leyes aprobando normas menores

(reglamentos y ordenes). Esta función ejecutiva se lleva a cabo también por los Gobiernos de las

Comunidades Autónomas y por los Gobiernos de las Entidades Locales.

El Poder Judicial se administra, en nombre del Rey por Jueces y Magistrados. El Consejo General del

Poder Judicial es el órgano de gobierno del poder judicial y El Tribunal Superior de Justicia es el cuerpo

jurídico más alto del Estado. El presidente del Tribunal es nombrado por el Rey según propuesta del Consejo

General del Poder Judicial.

El Fiscal del Estado es nombrado por el Rey y propuesto por el Gobierno. La oficina del fiscal público es la

encargada de promover la acción de la justicia en defensa de los derechos de los ciudadanos y del interés

público, y de asegurar la independencia de las Cortes.

Los partidos políticos mayoritarios en España son el Popular (PP) y el Socialista Obrero Español (PSOE).

Existen otros partidos y grupos de menor influencia política.

Organización territorialAdministrativamente España está organizada en municipios, provincias y Comunidades Autónomas. Existen diecisiete Comunidades Autónomas y dos Ciudades Autónomas, que disponen de sus

respectivos parlamentos y ejecutivos.

Cada Comunidad Autónoma está formada por una o varias provincias, en total, en España, hay 50

provincias. Cada provincia la componen un número variable de municipios, en España, hay más de 8 mil

municipios.

España es un Estado unitario, pero el poder se encuentra descentralizado, tanto política como

administrativamente, lo que quiere decir que la toma de decisiones públicas y la ejecución de las mismas, no

corresponde únicamente al Poder Central, sino que comparte tales funciones con las Comunidades

Autónomas y las entidades locales.

A través del “Estatuto de Autonomía”, las Comunidades Autónomas gozan de una reconocida y amplia potestad ejecutiva y legislativa. Para ellos, cuentan con un parlamento, un gobierno y una

administración propios.

Los ciudadanos de nacionalidad española residentes en cada Comunidad Autónoma elegirán cada cuatro

años, en las denominadas “Elecciones Autonómicas”, a los miembros del Parlamento Autonómico, que, a su

vez, elegirá, posteriormente, al Presidente del Gobierno Autonómico. El Presidente designará a los

“Consejeros”, con quienes formará el Gobierno Autonómico, mediante el cual se dirigirá la acción política y

económica.

Las principales entidades locales son los Municipios y las Provincias, a las que la

Constitución garantiza también la autonomía en la gestión de sus asuntos propios.

El gobierno y la administración del Municipio corresponde al Ayuntamiento. Los vecinos

del municipio eligen a los Concejales, quienes a su vez eligen al Alcalde entre aquellos Concejales que hayan

sido cabeza de lista de sus partidos políticos.

Los Ayuntamientos tienen una serie de competencias, y para llevarlas a cabo cuentan con autonomía de

gestión, con impuestos propios y con capacidad de aprobar determinadas normas (reglamentos y ordenanzas

municipales).

Por su parte, la Provincia es una entidad local con personalidad jurídica propia, determinada

por la agrupación de municipios. En cada Provincia hay una Administración, denominada Diputación

Provincial o Cabildos.

Las Diputaciones Provinciales cuentan con recursos económicos propios, actuando como una administración

intermedia entre las Comunidades Autónomas y los Municipios.

Vale la pena visitar Leyes y derechos.

EstadoPara otros usos de este término, véase Estado (desambiguación).

No debe confundirse con país.

Maquiavelo introdujo la palabra «Estado» en su obra El Príncipe.

Estado1 es un concepto político que se refiere a una forma de organización social, económica, política soberana y coercitiva, conformada por un conjunto de instituciones, que tienen el poder de regular la vida comunitaria nacional, generalmente sólo en un territorio determinado o territorio nacional; aunque no siempre, como en el caso del imperialismo. Suele incluirse en la definición de Estado el reconocimiento por parte de la comunidad internacional como sujeto de Derecho internacional.

Índice  [ocultar] 

1 Definiciones de Estadoo 1.1 Definiciones de los clásicoso 1.2 Definiciones de tratadistas modernos

2 Origen y evolución del concepto de Estadoo 2.1 Estado, Nación y Gobierno

3 Formación de los Estados y estatidad 4 Atributos del Estado que lo distinguen de otras instituciones 5 Tipos y formas de Estado 6 Reconocimiento de Estados 7 Crítica al Estado

o 7.1 Anarquismoo 7.2 Marxismoo 7.3 Liberalismoo 7.4 Integrismo

8 La razón de Estado 9 Véase también 10 Referencias 11 Enlaces externos

Definiciones de Estado

El concepto de Estado difiere según los autores,2 pero algunos de ellos definen el Estado como el conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio determinado. Max Weber, en 1919, define el Estado moderno como una "asociación de dominación con carácter institucional que ha tratado, con éxito, de monopolizar dentro de un territorio la violencia física legítima como medio de dominación y que, con este fin, ha reunido todos los medios materiales en manos de sus dirigentes y ha expropiado a todos los seres humanos que antes disponían de ellos por derecho propio, sustituyéndolos con sus propias jerarquías supremas”.3 Por ello se hallan dentro del Estado instituciones tales como las fuerzas armadas, la administración pública, los tribunales y la policía, asumiendo pues el Estado las funciones de defensa, gobernación, justicia, seguridad y otras, como las relaciones exteriores.

Probablemente la definición más clásica de Estado, fue la citada por el jurista alemán Hermann Heller que define al Estado como una "unidad de dominación, independiente en lo exterior e interior, que actúa de modo continuo, con medios de poder propios, y claramente delimitado en lo personal y territorial". Además, el autor define que sólo se puede hablar de Estado como una construcción propia de las monarquías absolutas (ver monarquía absoluta) del siglo xv, de la Edad Moderna. "No hay Estado en la Edad Antigua", señala el autor.4 Asimismo, como evolución del concepto se ha desarrollado el "Estado de Derecho" por el que se incluyen dentro de la organización estatal aquellas resultantes del imperio de la ley y la división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) y otras funciones, como la emisión de moneda propia.

Definiciones de los clásicos

1. Cicerón : Es una multitud de hombres ligados por la comunidad del derecho y de la utilidad para un bienestar común.

1. San Agustín : Es una reunión de hombres dotados de razón y enlazados en virtud de la común participación de las cosas que aman.

1. J. Bodino : Es un conjunto de familias y sus posesiones comunes gobernadas por un poder de mando según la razón.

1. F. C. von Savigny : Es la representación material de un pueblo.

1. I. Kant : Es una variedad de hombres bajo leyes jurídicas.

1. F. Oppenheimer : Es la institución social impuesta por el grupo victorioso al derrotado, con el propósito de regular su dominio y de agruparse contra larebelión interna y los ataques del exterior.

1. F. Lasalle : El Estado es la gran asociación de las clases pobres.

1. T. Hobbes : Una institución, cuyos actos, por pactos realizados, son asumidos por todos, al objeto de que pueda utilizarse la fortaleza y medios de lacomunidad, como se juzgue oportuno, para asegurar la paz y la defensa común.

1. L. Duguit : Es una corporación de servicios públicos controlada y dirigida por los gobernantes.

1. G. W. F. Hegel : El Estado es la conciencia de un pueblo.

1. Hegel , 1986: El Estado es la realidad de la idea ética; es el espíritu ético en cuanto voluntad patente, clara por sí misma, sustancial, que se piensa y se conoce, y que se cumple lo que sabe. En lo ético el Estado tiene su existencia inmediata; y en la conciencia de sí del individuo, en su conocer y actividad tienen su existencia mediata, y esta conciencia de sí, por medio de los sentimientos, tiene su libertad sustancial en los fines y resultados de su actividad.

1. H. Grocio :La asociación perfecta de hombres libres unidos para gozar de sus derechos y para la utilidad común. Es la asociación política soberana que dispone de un territorio propio, con una organización específica y un supremo poder facultado para crear el derecho positivo.

1. Karl Marx : El Estado no es el reino de la razón, sino de la fuerza; no es el reino del bien común, sino del interés parcial; no tiene como fin el bienestar de todos, sino de los que detentan el poder; no es la salida del estado de naturaleza, sino su continuación bajo otra forma. Antes al contrario, la salida del estado de naturaleza coincidirá con el fin del Estado. De aquí la tendencia a considerar todo Estado como una dictadura y a calificar como relevante sólo el problema de quién gobierna (burguesía o proletariado) y no sólo el cómo.

Definiciones de tratadistas modernos

Jellinek: Es una asociación de hombres sedentarios dotada de un poder organizado de mando originario.

Bluntschli: Es la personificación de un pueblo.

Spengler: El estado es la historia considerada sin movimiento. La historia es el Estado pensado en el movimiento de influencia.

Kelsen: El Estado es el ámbito de aplicación del derecho.El Estado es el derecho como actividad normativa.El derecho es el Estado como una actividad normada."En el Estado alcanza su personalidad jurídica."

Carré de Malberg: Es la comunidad política con un territorio propio y que dispone de una organización.

Es la comunidad de hombres sobre un territorio propio y organizados en una potestad superior de acción y coerción.

Adolfo Posada: Son los grupos sociales territoriales con poder suficiente para mantenerse independientes.

Herman Heller: El Estado es la conexión de los quehaceres sociales. El poder del Estado es la unidad de acción organizada en el interior y el exterior. Lasoberanía es el poder de ordenación territorial exclusiva y suprema.

Herman Heller: El Estado es la organización política soberana de dominación territorial. Es la conexión de los poderes sociales.

Groppali: Es la agrupación de un pueblo que vive permanentemente en un territorio con un poder de mando supremo representado éste en el gobierno.

Max Weber : El Estado es la coacción legítima y específica. Es la fuerza bruta legitimada como "última ratio", que mantiene el monopolio de la violencia.

Definición ahistórica: Estado es la forma política suprema de un pueblo.

Origen y evolución del concepto de EstadoEn los Diálogos de Platón, se narra la estructura del Estado ideal, pero es Maquiavelo quien introdujo la palabra Estado en su célebre obra El Príncipe: usando el término de la lengua italiana «Stato», evolución de la palabra «Status» del idioma latín.

Los Estados y soberanías que han tenido y tienen autoridad sobre los hombres, fueron y son, o repúblicas o principados.

Maquiavelo, El Príncipe.

Si bien puede considerarse que el deseo de mandar es innato, el ser humano ha civilizado el instinto de dominación, transformándolo en la autoridad. Y ha creado el Estado para legitimarla.

Las sociedades humanas, desde que se tiene noticia, se han organizado políticamente. Tal organización puede llamarse Estado, en tanto y en cuanto corresponde a la agregación de personas y territorio en torno a una autoridad, no siendo, sin embargo, acertado entender la noción de estado como única y permanente a través de la historia.

De una manera general, entonces, puede definírsele como la organización en la que confluyen tres elementos, la autoridad, la población y el territorio. Pero, esta noción ambigua obliga a dejar constancia de que si bien el Estado ha existido desde la antigüedad, sólo puede ser definido con precisión teniendo en cuenta el momento histórico.

Del estado de la Antigüedad no es predicable la noción de legitimidad, por cuanto surgía del hecho de que un determinado jefe (rey, tirano, príncipe) se apoderase de cierto territorio, muchas veces mal determinado, sin importar el sentimiento de vinculación de la población, generalmente invocando una investidura divina y contando con la lealtad de jefes y jefezuelos regionales. Así fueron los imperios de la antigüedad, el egipcio y el persa, entre ellos.

La civilización griega aportó una nueva noción de estado. Dado que la forma de organización política que la caracterizó correspondía a la ciudad, la polis, se acordaba a la población una participación vinculante, más allá del sentimiento religioso y sin poderes señoriales intermedios. Además, estando cada ciudad dotada de un pequeño territorio, su defensa concernía a todos los ciudadanos, que se ocupaban de lo que hoy se llama el interés nacional.

En el régimen feudal prevalecieron los vínculos de orden personal, desapareciendo tanto la delimitación estricta del territorio como la noción de interés general. El poder central era legítimo pero débil y los jefes locales fuertes, al punto que éstos ejercían atributos propios del príncipe, como administrar justicia, recaudar impuestos, acuñar moneda y reclutar ejércitos.

Y, finalmente, el estado moderno incorpora a la legitimidad, heredada del feudal, la noción de soberanía, un concepto revolucionario, tal como señala Jacques Huntzinger,5 quien atribuye el paso histórico de una sociedad desagregada y desmigajada, pero cimentada en la religión, a una sociedad de estados organizados e independientes unos de otros.

Pero, este estado moderno, surgido de la aspiración de los reyes a desembarazarse de los lazos feudales y de la jerarquía eclesiástica, el estado – nación, la unión de un poder central, un territorio y una población alrededor del concepto revolucionario de la soberanía, habría de conocer dos formas, dos definiciones diferentes, la primera, el estado principesco y la segunda, el estado democrático.

El estado principesco, se caracterizó por el poder personal ejercido uniformemente sobre un territorio estrictamente delimitado. El príncipe era el soberano, con atribuciones internas y externas. Dentro de su territorio, cobraba impuestos y producía leyes de carácter general, aplicadas coercitivamente, mediante el monopolio de la fuerza pública. Internacionalmente, representaba y obligaba a su Estado.

Y el estado democrático, surgido de las revoluciones inglesa, norteamericana y francesa, trasladó la soberanía del príncipe a la nación. Sus poderes fueron asumidos por organismos surgidos de consultas a la población, mediante reglas de juego previa y claramente definidas. Y al igual que en las polis griegas, el sentimiento patriótico se desarrolló y con él los de pertenencia, civismo e interés nacional.

Sea que se practique la democracia o sólo se adhiera verbalmente a ella, el proceso histórico descrito ha llevado a la extensión del estado - nación como forma política. Los principios desarrollados en Europa y Norteamérica se propagaron con la descolonización producida durante el siglo XX y así, tal como afirma Huntzinger, se “ha llegado a universalizar el modelo de estado – nación de tal modo que el planeta, ahora, se encuentra poblado de estados.”

Estado, Nación y Gobierno

No debe confundirse con el concepto de gobierno, que sería sólo la parte generalmente encargada de llevar a cabo las funciones del Estado delegando en otras instituciones sus capacidades. El Gobierno también puede ser considerado como el conjunto de gobernantes que, temporalmente, ejercen cargos durante un período limitado dentro del conjunto del Estado.

Tampoco equivale totalmente al concepto, de carácter más ideológico, de "Nación", puesto que se considera posible la existencia de naciones sin Estado y la posibilidad de que diferentes naciones o nacionalidades se agrupen en torno a un solo Estado. Comúnmente los Estados forman entes denominados "Estado Nación" que aún en ambos conceptos, siendo habitual que cada nación posea o reivindique su propio Estado.

Existen distintas formas de organización de un Estado, pudiendo abarcar desde concepciones "centralistas" a las "federalistas" o las "autonomistas", en las que el Estado permite a las federaciones, regiones o a otras organizaciones menores al Estado, el ejercicio de competencias que le son propias pero formando un único Estado, (lo que sucede por ejemplo en Suiza, Alemania, EE. UU.)

Formación de los Estados y estatidad(Nota: "estatidad" se utiliza aquí como equivalente a "estatalidad" o "estatalismo")

El Capitolio de los Estados Unidos.

No todos los Estados actuales surgieron de la misma manera; tampoco siguieron de una evolución, un camino inexorable y único. Esto es así porque los Estados son construcciones históricas de cada sociedad. En algunos casos surgieron tempranamente, como por ejemplo el Estado Nacional inglés. En otros casos, lo hicieron más tardíamente, como el Estado Nacional alemán.

Los Estados pueden ser examinados dinámicamente usando el concepto de estatidad, aportado por Oscar Oszlak. Desde este punto de vista, ellos van adquiriendo con el paso del tiempo ciertos atributos hasta convertirse en organizaciones que cumplen la definición de Estado.

Estas características de estatidad enunciadas en un orden arbitrario, en el sentido de que cada Estado puede adquirir estas características no necesariamente en la secuencia indicada, son las siguientes:

Capacidad de externalizar su poder: es decir, obtener el reconocimiento de otros Estados.

Capacidad de institucionalizar su autoridad: significa la creación de organismos para imponer la coerción, como por ejemplo, las fuerzas armadas, escuelas ytribunales.

Capacidad de diferenciar su control: esto es, contar con un conjunto de instituciones profesionalizadas para aplicaciones específicas, entre las que son importantes aquellas que permiten la recaudación de impuestos y otros recursos de forma controlada.

Capacidad de internalizar una identidad colectiva: creando símbolos generadores de pertenencia e identificación común, diferenciándola de aquella de otro Estado, por ejemplo, teniendo himno y bandera propia.

Así, todos los territorios atraviesan un largo proceso hasta alcanzar esa calidad de Estado pleno. Que solo será tal en la medida que ese Estado haya logrado con éxito todos estos requisitos. Requisitos que son mínimos y necesarios para hablar de un verdadero Estado Nacional.

Todo esto hace que el Estado sea una de las más importantes formas de organización social en el mundo. Ya que en cada país y en gran parte de las sociedades se postula la existencia real o ficticia de un Estado, aunque la creación de entes supra-estatales como la Unión Europea, ha modificado el concepto tradicional de Estado, pues éste delega gran parte de sus competencias esenciales en las superiores instancias europeas (económicas,

fiscales, legislativas, defensa, diplomacia, ...) mermándose así la soberanía original de los Estados.

Otros grupos sociales que se consideran en la actualidad como Estados no son tales por tener tan mermadas sus capacidades y funciones en favor de otras formas de organización social.

Atributos del Estado que lo distinguen de otras instituciones

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas. Este aviso fue puesto el 20 de octubre de 2013.Puedes añadirlas o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando: {{subst:Aviso referencias|Estado}} ~~~~

Funcionarios estables y Burocracia : vital para su funcionamiento administrativo y manejo eficaz de su Nación. Es necesario que exista un cuerpo de funcionarios que esté abocado de lleno a la tarea.

Monopolio fiscal: es necesario que posea el completo control de las rentas, impuestos y demás ingresos, para su sustento. Utiliza su Burocracia para este fin.

Ejército permanente: precisa de una institución armada que lo proteja ante amenaza extranjera, interna y se dedique a formar defensa para él.

Monopolio de la fuerza legal: para poder ser un estado es necesario que estados modernos y contemporáneos desarrollen el uso exclusivo y legítimo de la fuerza para poder asegurar el orden interno. Es por esto que el Poder Legislativo crea leyes que son obligatorias, el Poder Ejecutivo controla con el uso de mecanismos coactivos su cumplimiento y Poder Judicial las aplica y ejecuta con el uso de la fuerza, que es legítimo.

El Poder muestra dos facetas distintas aquí en sentido estricto y legitimo en la otra cara. En el primero es conocido como Poder estricto cuando es aludido en el sentido de fuerza coactiva, o sea aplicación pura de la fuerza. Mientras que en el segundo se lo concibe cuando es fruto del reconocimiento de los dominados. De este modo el pueblo reconoce como autoridad a una institución por excelencia y le delega su poder.

Soberanía : facultad de ser reconocido como la institución de mayor prestigio y poder en un territorio determinado. Hoy en día también se habla de soberanía en el ámbito externo, es decir internacional, quedando esta limitada al Derecho Internacional, organismos internacionales y al reconocimiento de los Estados del mundo

Territorio : Determina el límite geográfico sobre el cual se desenvuelve el Estado. Es uno de los factores que lo distingue de Nación. Este debe estar delimitado claramente. Actualmente el concepto no engloba una porción de tierra, sino que alcanza a mares, ríos, lagos, espacios aéreos, etc.

Población: es la sociedad sobre el cual se ejerce dicho poder compuesto de instituciones, que no son otra cosa que el mismo estado que está presente en muchos aspectos de la vida social.

Tipos y formas de EstadoUna primera y clásica clasificación de los Estados hace referencia a la centralización y descentralización del Poder, diferenciándose entre Estados unitarios yEstados de estructura compleja, siendo estos últimos, generalmente, las federaciones y las confederaciones, así como otros tipos intermedios.

El Derecho Internacional da también otra clasificación de los Estados según su capacidad de obrar en las relaciones internacionales:

1. Por un lado están los Estados con plena capacidad de obrar, es decir, que puede ejercer todas sus capacidades como Estado soberano e independiente. En este caso se encuentran casi todos los Estados del Mundo.

2. Por otro lado se encuentran aquellos Estados con limitaciones en su capacidad de obrar por distintas cuestiones. Así, dentro de esta tipología se puede observar, a su vez, una segunda clasificación de éstos:

1. Estados neutrales . Aquellos que se abstienen en participar en conflictos internacionales. Esta neutralidad se ha ido adaptando en función de:

1. Si posee neutralidad absoluta por disposición constitucional. Es el caso de la Suiza. También Suecia entre 1807 hasta 1993 mantuvo una neutralidad absoluta en asuntos internacionales.

2. Si es un país neutralizado. Son Estados neutrales respecto de alguien y de algo concreto. Es una neutralidad impuesta por un tratado internacional, una disposición constitucional o por sanción internacional. Fue el caso de Austria, que en 1956, tras la retirada de las fuerzas ocupantes de Francia, Reino Unido, Estados Unidos y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, éstas redactaron una constitución donde se dispuso que Austria debía ser neutral respecto a las cuatro fuerzas firmantes.

2. Estado soberano que renuncia a ejercer sus competencias internacionales. Son Estados dependientes en materias de relaciones internacionales. Suele ser el caso de microestados que dejan o ceden las relaciones internacionales a un tercer Estado, bien circundante, bien con las que mantenga buenas relaciones. Es el caso de San

Marino, que encomienda las relaciones internacionales a Italia; de Liechtenstein, que se la cede a Suiza, oMónaco a Francia.

3. Estado en Libre Asociación con otro. Es un Estado independiente pero en el que un tercer Estado asume una parte de sus competencias exteriores, así como otras materias tales como la defensa, la economía o la representación diplomática y consular. Es el caso de Palaos respecto a Estados Unidos de América.

4. Estados bajo administración fiduciaria. Son una especie de Estado tutelado de una forma parecida a lo que fueron los Estados bajo mandato, no posibles actualmente, y bajo protectorado. La Sociedad Internacional protege o asume la tutela de ese Estado como medida cautelar o transitoria en tiempos de crisis. Fue el caso de Namibia hasta 1998.

5. Estados soberanos no reconocidos internacionalmente. Son Estados soberanos e independientes pero al no ser reconocidos por ningún otro tienen muy limitada su capacidad de obrar. Puede no ser reconocido bien por una sanción internacional, bien por presiones de un tercer país (caso de laRepública de China, no reconocido por evitar enfrentamientos con la República Popular China, aunque mantiene una gran actividad internacional), bien por desinterés (caso de Somalilandia). Otro caso referente a esto fueron los bantustanes, únicamente reconocidos por la República de Sudáfrica y rechazados por el resto de la Comunidad Internacional.

Reconocimiento de EstadosEl reconocimiento es un acto discrecional que emana de la predisposición de los sujetos preexistentes. Este acto tiene efectos jurídicos, siendo considerados ambos sujetos internacionales, el reconocedor y el reconocido, de igual a igual puesto que se crea un vínculo entre los dos.

Hoy en día la doctrina aceptada para el reconocimiento de los Estados es la doctrina Estrada, pragmática en tanto en cuanto un sujeto no sea molesto para la sociedad internacional no va a tener dificultad para ser reconocido. Se entiende que si un sujeto reconoce a otro se va a producir contactos entre ambos, por lo que en el momento que se inician los trámites para el establecimiento de relaciones diplomáticas se supone que existe un reconocimiento internacional mutuo. Sin embargo, la ruptura de estas relaciones diplomáticas no supone la pérdida del reconocimiento. Igualmente, una simple declaración formal también es válida para reconocer a otro Estado pese a no iniciar relaciones diplomáticas.

En el ámbito normativo, hay propuestas que apuntan a necesidad de mayor integración con la creación de un Estado global, entendido como un marco político planetario con poder coercitivo y capacidad para regular las relaciones interestatales y los focos de poder extrapolíticos, con capacidad ejecutiva, legislativa y judicial capaz de imponerse a los Estados nacionales en determinados ámbitos que no pueden ser abordados desde la óptica de la soberanía nacional (medio ambiente, terrorismo, paraísos fiscales...)6

Crítica al EstadoArtículo principal: Antiestatismo

Alegoría de la Paz y la felicidad del Estado. Los cásicos consideraban la paz de

un Estado como la consecuencia lógica de la justícia y el buen gobierno. Obra

conservada en laBiblioteca Museo Víctor Balaguer

El Estado es una de las instituciones que perdura sin una evolución importante en su estructura y funcionamiento, con excepción de su crecimiento. El Estado moderno fue creado con la revolución industrial, pero el mundo y la dinámica de la sociedad ha cambiado mucho desde del siglo XIX. Por ejemplo, mientras las empresas modernas, que fueron creadas durante la revolución industrial, cambian ágilmente su dinámica cada vez que el mercado lo demanda, los Estados no cambian sus leyes de la misma forma como la sociedad lo demande (véase: cálculo económico).

El enfoque crítico difiere además entre el institucionalismo y el clasismo como factor determinante de la naturaleza del Estado. Algunas concepciones como el anarquismo consideran conveniente la total desaparición de los Estados, en favor del ejercicio soberano de la libertad individual a través de asociaciones y organizaciones libres. Otras concepciones aceptan la existencia del Estado, con mayor o menor autoridad o potestad, pero difieren en cuanto cual debiera ser su forma de organización y el alcance de sus facultades:

AnarquismoEl anarquismo sostiene que el Estado es la estructura de poder que pretende tener el monopolio del uso de la fuerza sobre un territorio y su población, y que es reconocido como tal por los estados vecinos. Los elementos más aparentes que señalan el poder del estado son:

el control de fronteras, la recaudación de impuestos, la emisión de moneda, un cuerpo de policía y un ejército, un sistema burocrático administrado por trabajadores funcionarios.

Se le critica la falsa ostentación de la seguridad, defensa, protección social y justicia de la población; ejerciendo en realidad un gobierno obligatorio y violentando lasoberanía individual y la no coacción. Los anarquistas señalan que el Estado es una institución represora para mantener un orden económico y de poder concreto vinculado al poder público. Le atribuyen al

Estado buena parte de los males que aquejan a la humanidad contemporánea como la pobreza, crisis económicas, las guerras, la injusticia social, etc.7 8

Unas palabras que identifican plenamente lo que es para los anarquistas el Estado desde la perspectiva de Bakunin, uno de los teóricos del anarquismo moderno:

“Quien dice ‘Estado’, dice necesariamente ‘Guerra’. El Estado procura (y debe procurar) ser fuerte, más fuerte que sus vecinos; de lo contrario, será un juguete en manos de ellos. Se ve obligado a debilitar, a empobrecer a los otros Estados para imponerles su ley, su política, sus tratados comerciales, con objeto de enriquecerse a su costa. La lucha por la supremacía, que está en la base de la organización económica burguesa, es también la base de su organización política”.

MarxismoArtículo principal: Concepción marxista del Estado

Por su parte los marxistas afirman que cualquier Estado tiene un carácter de clase, y que no es más que el aparato armado y administrativo que ejerce los intereses de la clase social dominante.9 Por tanto aspiran a la conquista del poder político por parte de la clase trabajadora, la destrucción del Estado burgués y la construcción de un necesario Estado obrero como paso de transición hacia el socialismo y el comunismo, una sociedad donde a largo plazo no habrá Estado por haberse superado las contradicciones y luchas entre las clases sociales.10 Se discute sobre la viabilidad de la eliminación de las condiciones de la existencia burguesa, supuesto para el paso de la sociedad enajenada a la comunista.11

LiberalismoDesde el liberalismo se aboga por la reducción del papel del Estado al mínimo necesario (Estado mínimo), desde un sentido civil para el respeto de las libertades básicas, es decir el Estado debería encargarse de la seguridad (ejército y policía para garantizar las libertades ciudadanas) y de la justicia (poder judicial independiente del poder político). En ningún caso el Estado debe servir para ejercer la coacción de quitar a unos individuos para dar a otros, y deben ser los agentes privados los que regulen el mercado a través del sistema de precios, asignando a cada cosa el valor que realmente tiene.12

Bastiat expuso dos formas posibles de entender el Estado: Un estado que hace mucho pero debe tomar mucho, o bien un estado que hace poco pero también toma poco de sus ciudadanos. La tercera posibilidad de un estado que hace mucho por sus ciudadanos pero les pide poco a cambio (tercera vía) es, según Bastiat, una invención de algunos políticos irresponsables.

IntegrismoLas ideologías integristas defienden la concepción del Estado supeditada a la religión que profesan.

La razón de EstadoArtículo principal: Razón de Estado

En defensa del bien común de la totalidad de la población que engloba el Estado o de la pervivencia del mismo, se utiliza frecuentemente la

llamada razón de Estado, término acuñado por Nicolás Maquiavelo, por la que dicho Estado, perjudica o afecta de una u otra forma a personas o grupos de personas, en pro del resto de individuos que lo conforman, generalmente obviando las propias normas legales o morales que lo rigen. Tal es el argumento esgrimido, por ejemplo, en ciertos asesinatos selectivos o en ciertos casos de terrorismo de Estado.

Véase también