Upload
lamanh
View
216
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
2008
Sustentado en el Taller sobre Reforma Constitucional Universidad Católica de Santa María
(Arequipa - Perú, 19 de setiembre de 2008)
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL
PERUANA
Ensayo preparado por
LUIS ENRIQUE GAMERO URMENETA
para el
IX CONGRESO NACIONAL DE DERECHO CONSTITUCIONAL
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
2
RESUMEN
En el presente ensayo abordamos la problemática de las relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno, pero partiendo de un enfoque teórico práctico de la regulación conferida a los tratados en el régimen constitucional peruano vigente.
En esa línea, efectuamos un examen de la consistencia de dicha regulación a la luz de los principios pacta sunt servanda, buena fe y primacía del derecho internacional sobre el derecho interno, que sustentan el derecho de los tratados.
Así, y en la medida que la recepción de los tratados por el derecho interno se constituye en la primera garantía para la exigibilidad interna de las obligaciones y derechos allí contenidos, que el tema reviste singular importancia. Además, estos instrumentos internacionales también forman parte del ordenamiento jurídico nacional.
El diagnóstico al que llegamos es concluyente: nuestra legislación no asegura la observancia de los tratados, problema que parte de su precaria regulación.
De esta manera, siendo jurídicamente estrictos, surge la necesidad de reformar constitucionalmente la recepción de los tratados en el derecho peruano, lo cual no sólo redundará en el aseguramiento de la observancia de dichos instrumentos internacionales, sino también en la plenitud jurídica nuestro ordenamiento.
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
3
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
SUMARIO: I. Introducción. II. El lugar de los tratados en la Constitución. III. Los tratados en la Constitución Política de 1993 IV.
Los tratados en el proyecto de constitución de 2002. IV. A modo de conclusión: Necesidad de una reforma
I. INTRODUCCIÓN
Los tratados son fuente de derecho. Este aspecto nadie lo discute, sin embargo su enfoque
es asociado y restringido al derecho internacional. Si bien tal afirmación es correcta, no es
completa. Lo que sucede es que no se percibe la relevancia de las implicancias que tienen
los tratados desde la perspectiva del derecho interno.
De esta manera, si al derecho internacional de los tratados interesan los sujetos de
derecho internacional, los plenos poderes, las formas de conclusión, las causales de
nulidad; no menos importante y esencial es el perfeccionamiento interno, el control de
constitucionalidad y el referéndum de los tratados.
El enfoque de los tratados desde el derecho interno, en primer lugar, ha sido poco
estudiado por la doctrina nacional, y en segundo lugar, ha merecido poca atención por
parte de los constituyentes y legisladores. Estas circunstancias han originado que en el
ordenamiento jurídico peruano ocurra una contradicción sustancial entre los principios de
derecho internacional que sustentan a los tratados, y aquellos que inspiran y ordenan al
sistema jurídico nacional.
Este problema pone en relieve el secular debate doctrinario acerca de las relaciones entre
el derecho internacional y el derecho interno, vale decir, si nos encontramos frente a dos
sistemas jurídicos iguales, independientes y paralelos entre sí, y que no se confunden
nunca (teoría dualista); o si por el contrario, partiendo de una premisa unitaria y
piramidal del sistema jurídico, se concede primacía al derecho interno sobre el
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
4
internacional (teoría monista nacionalista), o al derecho internacional sobre el derecho
interno (teoría monista internacionalista); o incluso, si reconocemos la interdependencia
de ambos sistemas sin subordinar uno al otro, pero reconociendo entre ellos una relación
de coordinación, y el principio de superioridad del derecho internacional (teoría del
pluralismo jurídico).
El presente ensayo abordará la relación existente entre el ordenamiento jurídico peruano
y el derecho internacional de los tratados, pero desde una óptica teórica práctica entre
ambos sistemas, con miras a presentar la necesidad de una reforma del régimen de los
tratados en la Constitución.
II. EL LUGAR DE LOS TRATADOS EN LA CONSTITUCIÓN
Es común que los estudios sobre tratados se enfoquen desde la perspectiva del derecho
internacional, pues estos instrumentos internacionales surten sus efectos,
primordialmente en ese orden. Sin embargo, con dicha perspectiva sólo se agota un
aspecto parcial de su estudio.
Lo que ocurre es que se desconoce la naturaleza sui generis de los tratados, la cual deriva
de constituirse, a la vez, en fuente de derecho internacional y de derecho interno. En
efecto, los tratados si bien son gestados y surten sus efectos, básicamente, en el ámbito
internacional, ello no restringe tales efectos a ese ámbito, sino que, en realidad,
trascienden también al ámbito interno1.
Ello es así por cuanto la naturaleza del propio derecho internacional, de ser un “derecho de
segundo grado”. Esto no quiere decir que sea de segundo nivel o que pertenezca a estrato
jurídico inferior, sino que requiere, o mejor dicho, se vale del derecho interno para la
lograr su eficacia, pues se reconoce la ausencia que tiene el derecho internacional del
poder coercitivo que tiene el Estado. Por ello se afirma que la eficacia real del derecho
internacional depende de su reconocimiento y aplicación por el derecho interno2.
1 En efecto, la práctica internacional muestra una interdependencia más estrecha entre los órdenes internacional e interno. Actualmente el Derecho Internacional se ocupa de relaciones que antes estaban sujetas exclusivamente al Derecho Interno, por lo que hay una real necesidad una colaboración entre estos dos órdenes jurídicos. Ver: VIRALLY, Michel. “Relaciones entre Derecho Internacional y Derechos Internos: una dificultad insalvable”. En: El devenir del derecho internacional. Ensayos escritos al correr de los años. México D. F.: Fondo de Cultura Económica, 1998, pág. 133. 2 PASTOR RIDRUEJO, José A. Curso de Derecho Internacional Público y Organizaciones Internacionales. Octava Edición. Madrid: Editorial Tecnos, 2001, pág. 167.
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
5
Al respecto, Paul Reuter señala que las relaciones entre el derecho internacional y el
derecho interno están determinadas por el propio derecho interno3, es decir, corresponde
al derecho de cada Estado regular esta relación. Esto por una cuestión lógica. Si ubicamos
en un plano superior al Derecho Internacional y en uno inferior al derecho interno,
entonces debe producirse necesariamente una “importación” o “nacionalización” de los
tratados hacia este último, a través de procedimientos determinados tanto a nivel
constitucional como legal, para la correcta ejecución de las obligaciones y exigibilidad de
los derechos allí contenidos. Es de esta manera que se materializa el doble rol que
cumplen los Tratados como fuente directa del Derecho Internacional e indirecta del
Derecho Interno.
Teniendo como premisa lo mencionado en el párrafo anterior, debemos poner de relieve la
importancia de la regulación de los tratados desde una óptica interna constitucional pues
ello permitirá la correcta aplicación de las disposiciones contenidas en dichos
instrumentos internacionales, convirtiéndose este aspecto en garantía de su carácter
vinculante.
El ordenamiento jurídico peruano no está compuesto sólo por las normas generadas
internamente o, mejor dicho, dictadas por los órganos a los que la Constitución Política
confiere la facultad de producción normativa, sino también por los tratados que,
conjuntamente con el derecho comunitario, tienen un origen exógeno.
Los tratados, si bien forman parte del derecho nacional, tal como lo señala el artículo 55 de
la Constitución4, mantienen diferencias estructurales con las demás formas normativas
que la integran, las mismas que fueron destacadas por el Tribunal Constitucional, al
señalar que “por un lado, los órganos de producción de dicha fuente (esto es, los Estados y los
organismos internacionales que celebran los tratados), desarrollan su actividad productora
en el ámbito del derecho internacional, y por otro, porque su modo de producción (por
ejemplo las reglas de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados –negociación,
aprobación y ratificación-) se rige por el derecho internacional público” 5.
De esta manera, si bien los tratados forman parte del derecho nacional, tanto su
procedimiento formativo, como sus efectos, la enmienda de sus disposiciones, y su
patología6, están sometidos al derecho internacional. Lo que desde la perspectiva interna
3 REUTER, Paul. Derecho Internacional Público. Traducción de José Puente Egido. Barcelona: BOSCH - Casa Editorial, 1982, pág. 74. 4 “Artículo 55: Los tratados celebrados por el Perú y en vigor forman parte del derecho nacional”. El antecedente de esta norma se encuentra en la primera parte del artículo 101 de la Constitución Política de 1979, que establecía: “Los tratados internacionales celebrados por el Perú con otros Estados, forman parte del derecho nacional”. 5 Sentencia recaída en el expediente Nº 047-2004-AI (24 de abril de 2006), fundamento 19. 6 Con patología de los tratados, nos referimos a la nulidad, terminación y suspensión de dichos instrumentos internacionales.
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
6
se puede regular es lo concerniente al procedimiento de aprobación y ratificación interna,
así como el establecimiento de los lineamientos que aseguren su debida ejecución.
Sin embargo, debemos afirmar enfáticamente que esta circunstancia no debe interpretarse
en el sentido que los tratados se sustraigan a los principios de coherencia normativa y
jerarquía que rigen el ordenamiento jurídico nacional. El hecho que la Constitución
Política los haya reconocido como forma normativa integrante del derecho peruano,
implica su consiguiente sujeción a tales principios.
Principios que sustentan el derecho de los tratados
El estricto cumplimiento de los tratados descansa en los principios de pacta sunt servanda,
buena fe y de primacía del derecho internacional sobre el derecho interno, recogidos en la
Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados de 1969.
La seguridad jurídica es uno de los fines perseguidos por el derecho, pues es el eje sobre el
cual descansa la seguridad del cumplimiento de las obligaciones contraídas bajo su ámbito
de aplicación, no siendo el derecho internacional ajeno a ese fin.
Los principios pacta sunt servanda y buena fe7, son dos de los principios más importante
en el derecho internacional, pues tienden a garantizar el cumplimiento de las obligaciones
asumidas por los Estados (y los otros sujetos del derecho internacional) en los tratados
que celebren8. De esta manera, tal como lo afirma George Scelle, la seguridad jurídica se
constituye en el fundamento sociológico del pacta sunt servanda9.
Complementando dichos principios, tenemos a la primacía del derecho internacional
sobre el derecho interno 10, que refuerza la seguridad jurídica de las disposiciones
convencionales al impedir que las Estados concernidos puedan invocar disposiciones
normativas de su derecho interno como causa justificante para incumplir o desconocer las
obligaciones asumidas por un Tratado11.
7 “Artículo 26: Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe”. 8 Respecto al principio pacta sunt servanda, Novak y García-Corrochano refieren que “[s]u importancia en el derecho internacional es, en consecuencia, fundamental puesto que, cuando un tratado debidamente perfeccionado entra en vigor, se convierte en norma obligatoria para los Estados; ya no hay la menor posibilidad de desconocer sus efectos, porque con ello se pone en peligro la estabilidad del ordenamiento internacional, además de que el Estado incurriría en responsabilidad Internacional” . Novak, Fabián y García-Corrochano, Luis. Derecho Internacional Público. Introducción y Fuentes. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Tomo I, 2001, pág. 194. 9 Ibídem, pág. 195. 10 “Artículo 27: Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado. Esta norma se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 46”. 11 La única excepción a este principio está contenida en el artículo 46 de la Convención de Viena, como una causal de nulidad relativa de los Tratados. De acuerdo con dicho supuesto, en la medida que el consentimiento en obligarse por el Tratado de parte del Estado (i) afecte una norma de importancia fundamental en el ordenamiento jurídico interno (vale decir, que se traten de normas de rango constitucional o equivalente referida a la capacidad de los órganos internos para celebrar tratados y no a otros temas), y (ii) que esa violación sea objetivamente evidente para cualquier Estado que actúe conforme a la práctica usual y de buena
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
7
De esta manera, y en la medida que la observancia de los tratados descansa en la troica
compuesta por los principios pacta sunt servanda, buena fe y primacía del derecho
internacional sobre el derecho interno, corresponde al derecho constitucional regular la
recepción de los tratados respetando escrupulosamente tales principios.
III. LOS TRATADOS EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1993
En esta parte, efectuaremos un análisis de la consistencia de la regulación de los tratados
en el derecho peruano con los principios que procuran su observancia.
Perfeccionamiento interno
El perfeccionamiento es el procedimiento interno establecido por la propia Constitución
Política y otras normas conexas12 a autorizar al Poder Ejecutivo a manifestar
internacionalmente la voluntad del Estado respecto de actos relacionados con los tratados,
como son la celebración, la enmienda, la suspensión de la ejecución de sus obligaciones, el
retiro y la denuncia.
Puede apreciarse mejor la relevancia del perfeccionamiento interno en la celebración de
los tratados concluidos en forma solemne. Este procedimiento regulado por el derecho
internacional (cuyos actos se desarrollan en ese ámbito13), llegado determinado momento,
en un estadio previo a la etapa de la manifestación del consentimiento en obligarse por el
tratado, ese mecanismo desciende hacia el plano interno activando ciertos procedimientos
que deben cumplirse, valga la redundancia, internamente en cada uno de los Estados con
el objeto de autorizar a las órganos estatales competentes para manifestar tal
consentimiento a nivel internacional.
En efecto, en la generalidad de los tratados es usual encontrar en una cláusula típica que
hace referencia a este procedimiento. Dicha cláusula reza: “Cada uno de los Estados
Contratantes notificará, por escrito, al otro a través de los can ales diplomáticos, el
cumplimiento de los procedimientos exigidos por su legislación para la entrada en vigor del
presente Tratado” (el subrayado es nuestro).
fe, el Estado concernido puede alegar su nulidad, a no ser que se verifique el estoppel o la aquiescencia, figuras que implican la pérdida del derecho del Estado para alegarla, según el artículo 45 de la Convención de Viena. 12 "La manifestación de la voluntad de un Estado en obligarse internacionalmente mediante un tratado es el resultado de un proceso regulado en los Derechos internos por un conjunto de disposiciones cuyo rango se extiende desde la Constitución a los vericuetos reglamentarios” . REMIRO BROTÓNS, Antonio et al. Derecho Internacional. Madrid: McGraw-Hill, 1997, págs. 223 y 224. 13 Negociación, adopción del texto, suscripción y depósito del instrumento de ratificación o adhesión.
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
8
En el Perú, dicho procedimiento está regulado en el Capítulo II del Título II de la
Constitución, artículos 56 y 57; el artículo 9214 del Reglamento del Congreso; y en la Ley
Nº 26647 sobre perfeccionamiento de los tratados de fecha 28 de junio de 1996.
De acuerdo con tales normas, existen dos vías a través de los cuales los tratados se
perfeccionan internamente: una agravada y otra simplificada. El criterio utilizado para
definir qué tipo de instrumentos deben ser perfeccionados por la vía agravada o la vía
simplificada es el ratione materiae, en la modalidad de lista positiva15.
El artículo 56 de la Constitución Política señala taxativamente que los tratados que versen
sobre: (a) derechos humanos; (b) soberanía, dominio o integridad del Estado; (c) defensa
nacional; (d) obligaciones financieras del Estado; y aquellos que (e) crean, modifican o
suprimen tributos; (f) exigen modificación o derogación de alguna Ley; y (g) requieren
medidas legislativas para su ejecución; deben ser aprobados por el Congreso antes de su
ratificación por el Presidente de la República. Esta es la vía agravada de perfeccionamiento
de los tratados.
La vía agravada de perfeccionamiento contiene una variante aún más compleja, que ha
sido concebida para aquellos tratados que contengan disposiciones que afecten normas
constitucionales. El segundo párrafo del artículo 57 de la Constitución señala que la
aprobación de estos tratados debe sujetarse al procedimiento que rige para la reforma
constitucional16. De llegar a aprobarse un tratado por la vía de la reforma, el efecto
inmediato es que la disposición constitucional afectada por él, quedará ineficaz en tanto
continúe vigente la norma convencional. Así, a partir del momento en que el tratado deje
de surtir efectos, la disposición constitucional afectada saldrá del estado letárgico en el
que se encuentra, recuperando su eficacia.
Paralelamente a esta vía agravada, tenemos a la vía simplificada de perfeccionamiento que
debe seguir los tratados no contenidos en la lista positiva del artículo 56 de la
Constitución. De acuerdo con este procedimiento, dichos tratados son ratificados
directamente por el presidente (mediante un Decreto Supremo del sector relaciones
exteriores) sin el requisito de la mencionada aprobación parlamentaria, tal como lo
establece el primer inciso del artículo 57.
14 Modificado por la Resolución Legislativa Nº 017-2003-CR de fecha 03 de diciembre de 2003. 15 El sistema de “lista positiva” consiste en señalar taxativamente las materias sobre las cuales los tratados requieren un mecanismo de perfeccionamiento agravado. La Constitución Política de 1979, por el contrario, adoptó el sistema de “lista negativa” para determinar qué tratados requerían la aprobación del Congreso al disponer en el artículo 104, que el Presidente “puede, sobre materias de su competencia” ratificar o adherirse a tratados sin que ser requiera la aprobación previa del Congreso. De acuerdo con este sistema se señalan las circunstancias en las cuales los tratados no requieren la intervención parlamentaria. 16 De acuerdo con el artículo 206 de la Constitución que referido a la reforma constitucional, ésta deberá ser vale decir, deberá ser (i) aprobado por el Congreso con mayoría absoluta de sus miembros y ratificado por referéndum, o (ii) aprobado en dos legislaturas ordinarias sucesivas.
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
9
En esta línea, puede colegirse que la vía agravada de perfeccionamiento de los tratados
prevista en el artículo 56 de la Constitución es residual a la vía simplificada contenida en el
primer párrafo del artículo 57 que tiene, por ende, el carácter de general.
De esta manera, y una vez se haya cumplido con el procedimiento establecido por la
Constitución para autorizar la conclusión de tratados, es que el Poder Ejecutivo puede
expedir el correspondiente instrumento de ratificación o adhesión, de ser el caso, y
proceder a su canje (tratados bilaterales) o depósito en poder del depositario (tratados
multilaterales).
Ahora bien, puede interpretarse prima facie que el Parlamento sólo interviene de la vía
agravada de perfeccionamiento, no haciéndolo en la vía simplificada, pues en este
procedimiento los tratados no requieren de su aprobación. Sin embargo, esto no es del
todo cierto, pues la parte final de primer párrafo del artículo 57 señala la obligación del
Presidente de la República de dar cuenta al Congreso de los tratados que hubiere
ratificado directamente, y el motivo no es otro que ejercer una suerte de control de dichos
instrumentos en un momento posterior a su perfeccionamiento.
Este procedimiento está regulado en el artículo 92 del Reglamento del Congreso 17, y tiene
por finalidad controlar que el Presidente no se extralimite en el ejercicio de las
atribuciones conferidas por el artículo 57 de la Constitución 18.
Este control parlamento posterior se inicia con la remisión del texto del tratado por parte
del Poder Ejecutivo al Congreso en el plazo de tres (3) días útiles posteriores a su
“celebración”. La primera vulneración al derecho internacional está en la sanción
dispuesta en caso no se remita el instrumento internacional al Congreso: “[l]a omisión de
este trámite suspende la aplicación del convenio, el cual, si ha sido perfeccionado con arreglo
a las normas del Derecho Internacional, no surte efectos internos” (el subrayado es nuestro).
Siguiendo con el procedimiento, el tratado es derivado a las Comisiones de Constitución y
Reglamento y de Relaciones Exteriores, las cuales deben verificar si se ha cumplido con lo
dispuesto por el artículo 56 y 57 de la Constitución y el Reglamento del Congreso,
debiendo emitir un dictamen en un plazo de 30 días útiles. Dichos dictámenes pueden ser
positivos o pueden recomendar dejar sin efecto el tratado. En este último caso, el dictamen
pasa al pleno para su debate y en caso de ser aprobado, se configura la segunda
17 Modificado por la Resolución Legislativa Nº 017-2003-CR (03 de diciembre de 2003). 18 En el debate constitucional de la vigente constitución, la entonces congresista constituyente Lourdes Flores Nano señaló que esta dación de cuente consiste “fundamentalmente, [en] que el Congreso haga una evaluación sobre si la materia que ha sido el concepto por el cual se ha celebrado un determinado convenio corresponde o no a la atribución presidencial. No es, por tanto, una calificación sobre las bondades o defectos del convenio; es una atribución de control que ejerce el Congreso para determinar si el Presidente de la República ha actuado o no en el ejercicio de sus facultades” (el añadido es nuestro). Diario de Debates del Congreso Constituyente Democrático.
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
10
vulneración al derecho internacional, al disponerse que el Congreso emitirá una
“resolución legislativa dejando sin efecto el tratado, lo que notifica al Presidente de la
República para que dentro de los cinco (5) días útiles siguientes corra aviso a las demás
partes. Una vez publicada la resolución legislativa, el tratado pierde vigencia interna” (el
subrayado es nuestro).
Finalmente, el artículo en comentario establece que el Presidente al recibir de decisión del
Congreso de dejar sin efecto el tratado “puede tramitar el tratado en vía de subsanación,
conforme lo establece el artículo 56 de la Constitución Polític a”. La intención del legislador
en este supuesto fue que el tratado sea perfeccionado por la vía que correspondía
originariamente. Sin embargo, en la medida que este procedimiento de subsanación puede
presentarse después de manifestado el consentimiento del Estado en obligarse por el
tratado, someterlo al Congreso implica no sólo que éste lo pueda aprobar sino también
desaprobar, situación que genera una tercera vulneración al derecho internacional.
Como puede notarse, las sanciones previstas en el artículo 92 del Reglamento del
Congreso son abiertamente contrarias al Derecho Internacional, lo que ocasionaría
eventualmente que el Estado peruano incurra en un supuesto de responsabilidad
internacional por el no cumplimiento de las obligaciones contraídas, afectándose
directamente los principios pacta sunt servanda, buena fe y primacía del derecho
internacional sobre el derecho interno.
Jerarquía de los tratados
Contrariamente a la profusa regulación de este tema durante la vigencia Constitución
Política de 1979, la Constitución Política de 1993 omitió referirse expresamente a la
jerarquía que ocupan los tratados dentro del ordenamiento jurídico 19, siendo por este
motivo, objeto de críticas por parte de la doctrina nacional. Sin embargo, el Tribunal
Constitucional como supremo intérprete de la Constitución zanjó dicha omisión.
En efecto, dicho colegiado al diseñar la “pirámide jurídica nacional” 20 se basó en un sistema
de categorías y grados normativos, ubicando: (i) a los tratados sobre derechos humanos
dentro la primera categoría, la cual contiene a las normas constitucionales y las normas
con rango constitucional. Así, dentro de esta categoría tenemos ocupando el primer grado
a la Constitución; el segundo, a las Leyes de reforma constitucional; y el tercero, a los
tratados de derechos humanos; y (ii) a los demás tratados dentro de la segunda categoría
conjuntamente con las leyes y las normas con rango de Ley.
19 Sí lo hace de manera tácita en el artículo 200 inciso 4 de la Constitución Política de 1993, otorgando rango de ley a estos instrumentos internacionales. No se refiere tampoco expresamente al rango constitucional de los tratados sobre derechos humanos, sin embargo la doctrina nacional ha interpretado que sí lo hace de manera tácita en la cuarta disposición final de la Constitución vigente. 20 Sentencia recaída en el expediente Nº 047-2004-AI (24 de abril de 2006), fundamento 61.
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
11
Establecer la posición de los tratados en el ordenamiento jurídico es un aspecto
importante para garantizar la debida observancia de los tratados, pues su ubicación
determinará su interacción con las otras de origen doméstico. Lo ideal es que los tratados
se ubiquen jerárquicamente después de la Constitución, y en un escalón superior a las
leyes nacionales, para que, en caso de presentarse alguna relación de tipo antinómica
entre alguna disposición convencional y otra legal o infra legal, ésta pueda resolverse
primando la convencional.
De acuerdo con la constitución vigente, al otorgarle poner en pie de igualdad jerárquica a
los tratados y a las leyes (con excepción de aquellos relativos a derechos humanos), en
caso de presentarse una situación antinómica entre sus disposiciones, la solución a dicho
conflicto normativo es establecida de acuerdo con los principios de plazo de validez,
posteridad, especificidad, favorabilidad, envío, subsidiariedad, complementariedad,
suplementariedad, ultractividad expresa y competencia excluyente (principios que
resuelven antinomias), los que no necesariamente aseguran la primacía de los tratados
sobre las leyes, con lo que se podría afectar su observancia.
Control de constitucionalidad de los tratados
De esta misma manera, al tener rango de ley, los tratados pueden ser objeto de control de
constitucionalidad, sometiéndose al mecanismo de control establecido en el Código
Procesal Constitucional, que de acuerdo al sistema adoptado por nuestra legislación, es
mecanismo de control posterior a su entrada en vigencia.
En este punto, el problema radica en que no se ha establecido un procedimiento especial
atendiendo a la naturaleza de los tratados y a sus diferencias estructurales con las formas
normativas de derecho doméstico. Así, al someter a los tratados a este control
constitucional posterior, se acepta la posibilidad que estos puedan ser declarados
inconstitucionales, situación que implicaría dejar sin efecto la norma convencional desde
el día siguiente de la publicación de la sentencia que así lo declare en el Diario Oficial “El
Peruano”21. En otras palabras, el tratado sería expulsado del derecho peruano, acarreando
ello problemas no sólo de nivel interno sino, especialmente, a nivel internacional
configurándose una situación de responsabilidad internacional para el Estado peruano.
En base a ello, consideramos que debería optarse por un sistema control de
constitucionalidad previo a la entrada en vigencia de los tratados y no con carácter
posterior, pues como ya lo hemos expresado, resulta ostensiblemente inconveniente,
desde el punto de vista de la naturaleza consensual de los tratados, afirmar que estos
pueden ser dejado sin efectos unilateralmente. En tal sentido, se hace precisa la
21 Artículo 81 del Código Procesal Constitucional.
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
12
modificación del Código Procesal Constitucional en este extremo a fin de adecuarlo a los
principios del derecho internacional de los tratados.
En buena hora que hasta el momento, no se ha demandado ante Tribunal Constitucional la
inconstitucionalidad de algún tratado, pero tratados tan resistidos por cierto sector de la
sociedad como la Convención del Mar podrían ser objeto de control de constitucionalidad,
si nuestro país finalmente decidiera adherirse a dicho instrumento.
Referéndum sobre tratados
El referéndum no es sino una institución de democracia participativa o directa nueva en
nuestro derecho constitucional, a través de la cual se somete a consulta del pueblo la
aprobación e incluso abrogación de normas jurídicas concretas y, se supone, conocidas por
la comunidad22.
El artículo central en este punto es el 32 de la Constitución que establece el contenido y
límites del referéndum, señalando que: “Pueden ser sometidas a referéndum: (1) la reforma
total o parcial de la Constitución; (2) la aprobación de normas con rango de Ley; (3) las
ordenanzas municipales; y, (4) las materias relativas al proceso de desentralización. No
pueden someterse a referéndum la supresión o la disminución de los derechos fundamentales
de la persona, ni las normas de carácter tributario y presupuestal, ni los tr atados
internacionales en vigor”.
Como puede apreciarse, nuestro sistema constitucional reconoce de manera indirecta que
cabe efectuar un referéndum para la aprobación o desaprobación de tratados, en primer
lugar, porque según el inciso 2 del artículo 32 de la Constitución cabe someter a
referéndum normas con rango de ley. Como ya lo hemos indicado , el inciso 4 del artículo
200 de la Constitución Política de 1993 reconoce dentro de las normas con rango de ley a
los tratados, lo cual fue reafirmado en la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en
el Expediente 047-2004-AI/TC antes referida. En segundo lugar, porque si bien el segundo
párrafo del artículo 32 de la Constitución proscribe taxativamente la posibilidad de
someter a referéndum un tratado en vigor y, bajo una interpretación contrario sensu, esa
22 El Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el expediente 0028-2005-AI/TC de 18 de noviembre de 2005, ha señalado que “[u]n referéndum puede ser considerado como una forma de encuesta general sobre una cuestión de índole general que merece una respuesta concreta por parte de la población. Es una votació n oficial para asuntos especiales, donde la opinión del electorado es solicitada para un fin específico” . Adicionalmente, debemos señalar que dentro de nuestro régimen constitucional vigente, el referéndum es entendido, en primer lugar, como un derecho de participación ciudadana de acuerdo a lo previsto en el inciso 17 del artículo 2 de la Constitución que señala que toda persona tiene derecho “[a] participar, en forma individual o asociada, en la vida política, económica, social y cultural de la Nación. Los ciudadanos tienen, conforme a Ley, los derechos de elección, de remoción o revocación de autoridades, de iniciativa y de referéndum” ; y en segundo lugar, como un derecho político según el artículo 31 de la Constitución, modificado por la Ley 28480 publicada el 30 de marzo de 2005, “[l]os ciudadanos tienen derecho a participar en los asuntos públicos mediante referéndum; iniciativa legislativa; remoción o revocación de autoridades y demanda de rendición de cuentas. Tienen el derecho de ser elegidos y de elegir libremente a sus representantes, de acuerdo con las condiciones y procedimientos determinados por Ley orgánica”.
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
13
misma norma nos dice que cabe referéndum sobre tratados que no estén en vigor. En
tercer lugar, el supuesto que acabamos de indicar, de ninguna manera puede ser
interpretado de manera extensiva pues, al constituirse como una situación excepcional
que se sustrae a una regulación general (en este caso, de someter normas de rango de ley a
referéndum) ésta debe necesariamente interpretarse de manera restrictiva, ya que sino se
desnaturalizaría la excepcionalidad de dicho supuesto. En cuarto y último lugar, de no
reconocer la procedencia de someter un tratado a referéndum, se consagraría un límite
más al establecido por la Constitución para ello, lo cual es inadmisible.
En virtud a tales consideraciones, y de acuerdo a la Constitución, un tratado puede ser
sometido a referéndum en la medida que no haya entrado en vigor. De esta manera, la
Constitución peruana no se encontraría dentro del gran grupo de Constituciones que no
contienen disposiciones que regulen el referéndum sobre tratados.
Muchos argumentos podrán objetar el referéndum respecto de las normas convencionales,
tales como la falta de preparación del pueblo para expresar un juicio responsable sobre
materias delicadas y, en casi todos los casos, eminentemente técnicas 23; la dificultad para
la difusión de dichas normas con sus respectivos anexos y de su conveniencia como
Política de Estado; la existencia de agitadores e incendiarios, entre otras. No obstante
dichas consideraciones no son exclusivas al referéndum sobre tratados, y desde una óptica
democrática el derecho a referéndum no puede ser ignorado, sino que conduciría más bien
a reservarlo para casos de excepcional trascendencia 24, que en nuestro sistema, serían los
supuestos señalados en el artículo 32 de la Constitución.
Podemos concluir, respecto a este tema, que nuestra legislación está acorde con los
postulados internacionales garantes de la observancia de los tratados al prohibir
expresamente la posibilidad de realizar referenda sobre tratados que se encuentren
vigentes, pudiendo realizarse si estos aún no se encuentran vigentes. En este último
supuesto, creemos que el pronunciamiento de la sociedad sobre la aprobación o
desaprobación de los tratados vía referéndum, reemplazaría a la aprobación parlamentaria
de los tratados, como parte del procedimiento de perfeccionamiento interno.
23 Como por ejemplo la Convención del Mar. 24 En el 2005 se presentaron dos iniciativas legislativas relacionadas con el referéndum sobre tratados, planteadas en la época del gran debate mediático alcanzado por el denominado “Tratado de Libre Comercio entre Perú y Estados Unidos” por ser, evidentemente, un asunto de alto interés público y más aún por la coyuntura electoral en que se terminó de negociar, quedando por tanto, expedito para ser suscrito y posteriormente perfeccionado. Se trató de los Proyectos de Ley Nº 14088/2005-CR y 1455/2005-IC, que finalmente fueron rechazados por devenir en inconstitucionales.
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
14
IV. LOS TRATADOS EN EL PROYECTO DE CONSTITUCIÓN DE 2002
En virtud a la Ley 27600 (15 de diciembre de 2001) se inició un proceso de reforma total
de la Constitución a cargo de la Comisión de Constitución, Reglamento y Acusaciones
Constitucionales.
Demás está explicar los motivos por los que este proceso de reforma quedó trunco, pero
debemos mencionar que se llegó a aprobar sólo 188 de los 254 artículos que contenía el
proyecto sometido a debate del Pleno del Congreso de la República.
Sin embargo, la importancia trascendental de este intento de reforma constitucional
radica en que el proyecto constitucional de 2002 será la primera referencia que se
evaluará cuando llegue a instaurarse un nuevo proceso de revisión de la vigente
Constitución Política.
A modo de advertencia o cuestión previa, debemos destacar que el documento base sobre
el cual se basó el trabajo de la Comisión de Constitución, Reglamento y Acusaciones
Constitucionales para la reforma constitucional fue la Constitución Política de 1979 con los
avances de la Constitución vigente25.
Veamos sumariamente los aspectos relacionados al tema que nos convoca.
Perfeccionamiento interno
El proyecto constitucional mantiene las dos modalidades para el perfeccionamiento de los
tratados, simplificada y agravada, así como el sistema de lista positiva tal como está
establecido en el artículo 56 de la Constitución Política vigente.
Respecto a la vía simplificada, se sigue la línea de la Constitución vigente, con la única
precisión de un término de 90 días para que el Poder Ejecutivo dé cuenta al Parlamento
sobre los tratados que hubiere ratificado internamente para el procedimiento de control.
Debemos alertar en este aspecto, la inconveniencia de mantener el control parlamentario
posterior, pues éste implica la posibilidad de dejar sin efecto los tratados que hubieren
sido ratificados de manera imperfecta 26.
25 “Reconociendo el cuestionable origen de la Carta de 1993, se acordó que el texto base para formular las reformas sería la Constitución de 1979, a la cual se le harían las modificaciones correspondientes, incorporando los aportes formulados por los integrantes de la Comisión y los contados avances de la Carta de 1993” . Documento Base para la Reforma Constitucional. Ver: http://www.congreso.gob.pe/comisiones/2002/debate_constitucional.htm 26 La ratificación imperfecta hace referencia a “las ratificaciones expedidas ultra vires, sea por un órgano incompetente, sea por el competente –por lo general el jefe de Estado- pero con exceso de poder, en defecto o violación de una norma constitucional (presumiblemente sin intervención del Poder Legislativo” . DE LA GUARDIA, Ernesto y DELPECH, Marcelo. El Derecho de los tratados y la Convención de Viena de 1969. Buenos Aires: La Ley, 1970, pág. 281.
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
15
Jerarquía de los Tratados
Al igual que en la Constitución de 1979, el proyecto de reforma constitucional de 2002
concede expresamente rango constitucional a los preceptos contenidos en lo s tratados
relativos a derechos humanos. Si bien la doctrina constitucional peruano criticó el no
mantenimiento de esta disposición en la constitución vigente, el Tribunal Constitucional,
como ya lo hemos señalado, llenó este vacío otorgando rango constitucional a los tratados
sobre derechos humanos.
Adicionalmente, se señala, siguiendo también la línea de la Constitución Política de 1979,
que los tratados priman sobre la ley en caso se presente una situación de antinomia entre
disposiciones legales y convencionales. Este es un aspecto importante que configura una
suerte de garantía de la imposibilidad de afectación de las disposiciones convencionales
por parte de disposiciones del derecho interno.
Entonces, a diferencia de la Constitución vigente, el proyecto de reforma constitucional
otorga rango constitucional a los tratados sobre derechos humanos, y rango supra legal a
los demás tratados, método que consideramos adecuado pues se cautela de la observancia
de los tratados.
Control de constitucionalidad de los tratados
Sobre este punto debemos señalar que el proyecto de reforma constitucional, a diferencia
de la Constitución Política de 1993, no contempla como una de las normas sujetas a
control de constitucionalidad a los tratados. Esto por una sencilla razón: no se reconoce
rango legal sino supra legal a los tratados.
Consideramos que en este extremo, se incurrió en una omisión, en la medida que es
deseable que se prevea un examen de constitucionalidad de los tratados, pero éste no debe
tener sino un carácter previo a la manifestación de consentimiento del Estado en obligarse
por un tratado. Con esta previsión no se afectan los principios que cautelan la observancia
de los tratados, y se mantiene el proceso de constitucionalidad, como mecanismo garante
de la primacía constitucional en el ordenamiento jurídico peruano.
Aspectos novedosos
Régimen de los tratados
Tal vez este subtítulo no sea el adecuado, pero nominalmente es el que más se aproxima a
este aspecto esencial e innovador de este proyecto constitucional en cuanto al tema que
nos concierne. Nos referimos al tercer párrafo del artículo 83 del proyecto que estipula
que los tratados sólo pueden ser suspendidos, modificados o terminados por aplicación de
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
16
sus propias disposiciones, o de acuerdo a las normas generales de derecho internacional,
que están contenidas en la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados de 1969 27.
Si bien es cierto que este aspecto no es novedoso en nuestra legislación, pues en términos
similares está establecido lo mismo en el artículo 7 de la Ley 26647 sobre
perfeccionamiento de los tratados, y porque ese mismo sentido puede derivar de un
ejercicio simple de interpretación de la Convención de Viena sobre Derecho de los
Tratados de 1969 que forma parte del derecho peruano, consideramos importante
destacarlo porque aún así se encuentre reconocido que los tratados están sometidos a su
propio régimen determinado por el derecho internacional, esto no es respetado en la
legislación vigente, como ha sido explicado. Y elevando a categoría constitucional este
reconocimiento puede superarse esta situación.
Ley Orgánica sobre tratados
Otra novedad del proyecto de reforma constitucional 28 está en la regulación de todo los
aspectos relacionados con los tratados a través de una Ley Orgánica a propuesta del Poder
Ejecutivo.
Esto es importante, en el sentido que es preciso que se delimiten de manera clara y
coherente tanto las competencias de los órganos que intervienen no sólo en la celebración
de los tratados, sino en su ejecución, así como otros aspectos relacionados como las reglas
de interpretación de los tratados, la publicación de sus textos, y la comunicación de su
entrada en vigencia. Sin embargo, más que una ley (sea orgánica o regular) que aborde el
tema de los tratados, se requeriría una que aborde las fuentes del Derecho Internacional
en general, como fue la intención de la Cancillería en el 2003.
Tratados que reconozcan jurisdicción internacional y sus fallos
A diferencia de las Constituciones Políticas de 1979 y 1993, el proyecto de régimen
constitucional contempló explícitamente la posibilidad del reconocimiento de
determinadas competencias a organismos internacionales con jurisdicción para cautelar
los derechos humanos, combatir el crimen internacional, la corrupción y el terrorismo, así
como para auspiciar los procesos de integración 29. Añadiéndose de manera enfática, que
sus fallos que dicte en virtud a dichas competencias conferidas, son de aplicación
inmediata y de obligatorio cumplimiento en el territorio peruano.
27 Convención de Viena de 1969, artículos 26, 27, 39, 42 y 46. 28 Proyecto de reforma constitucional, artículo 81. 29 Ídem, artículo 83.
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
17
VI. A MODO DE CONCLUSIÓN: NECESIDAD DE UNA REFORMA
El régimen constitucional peruano adolece de una seria deficiencia: la no consistencia de la
regulación de los tratados con los principios del derecho de derecho internacional que
cautelan su debida observancia.
Ello es evidente tanto en el procedimiento de control que ejerce el parlamento sobre los
tratados perfeccionados por la vía simplificada, configurándose hasta tres supuestos en los
que se prevé la posibilidad de dejar sin efectos unilateralmente los tratados; cuanto en el
control de constitucionalidad que ejerce el Tribunal Constitucional sobre los tratados ,
pues de expedirse una sentencia que declare la inconstitucionalidad de algún instrumento
internacional, ello traería consigo como efecto inmediato su expulsión del ordenamiento
nacional al día siguiente de la publicación de tal resolución.
Adicionalmente, tenemos el problema del no reconocimiento de la primacía de los
tratados sobre las leyes. Así, al haberse conferido rango legal a los tratados, en el supuesto
de presentarse algún conflicto entre una disposición convencional con otra legal, será a
partir de los principios que resuelven las antinomias que se buscará la solución en cada
caso concreto, no asegurándose necesariamente la primacía del tratado, co n lo que la
debida observancia de los tratados podría verse perjudicada.
Esto denota la falta de cuidado que ha tenido el constituyente y el legislador respecto a
este tema, en donde el derecho internacional y el derecho interno confluyen en una
unidad. El régimen de los tratados desde la perspectiva constitucional es incluso más
amplio, abarcando otros aspectos que no necesariamente se regulan en la Constitución
Política, sino en leyes específicas que configuran su “bloque de constitucionalidad”.
Así, por ejemplo, podemos mencionar el caso de la publicación del texto de los tratados en
el diario oficial “El Peruano”. En la actualidad, a pesar que la Ley 26647 dispone la
publicación obligatoria de los tratados, no hay un plazo máximo para que ello ocurra. Esto
ha ocasionado una práctica errática por parte la cancillería, pues los textos convencionales
son, en algunos casos publicados con la resolución legislativa que los aprueba, en otros
conjuntamente con el decreto supremo que los ratifica, y otras ocasiones ni siquiera se
publican.
Esta situación afecta de sobremanera el principio de publicidad de las normas, contenido
la última parte del artículo 51 de la vigente Constitución: “La publicidad es esencial para la
vigencia de toda norma del Estado”. Este es un principio cardinal en todo Estado de
Derecho, que tiene como finalidad inmediata alcanzar la seguridad jurídica en cuanto a los
derechos y obligaciones de las cuales la ciudadanía es titular. El problema estriba,
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
18
creemos, en la utilización política que puede darse respecto a la publicación o no
publicación de ciertos tratados, como por ejemplo, el Acuerdo de Promoción Comercial
entre Perú y Estados Unidos de América que hasta la fecha no ha sido publicado, aunque se
sostenga también que ello se debe a motivos económicos30.
De este problema, se deriva otro relacionado también a la publicación, pero no del texto
del tratado, sino del momento de su entrada en vigencia. Como la incorporación de los
tratados al derecho peruano está atada a su entrada en vigencia, de acuerdo al artículo 55
de la Constitución, entonces el momento en que empiezan a surtir efectos los tratados
tiene singular importancia para el derecho constitucional. Así, es usual encontrar en el
diario oficial, bajo el título de “Convenios Internacionales”, unas pequeñas notas donde se
informa el momento de entrada en vigencia del tratado, lo que determina su incorporación
ipso facto al derecho peruano y la correspondiente exigibilidad de sus obligaciones.
Sin embargo, muchas ocasiones estas notas señalan como fecha de entrada en vigencia del
instrumento internacional una fecha pretérita (a veces hasta por períodos mayores a un
año) a la de la publicación de la mencionada nota. Ello, evidentemente afecta de manera
directa la plenitud jurídica de nuestro ordenamiento, al no saberse con certeza el
momento a partir del cual un tratado se incorpora a nuestro derecho. Paralelamente, se
ocasiona por omisión una afectación de la observancia de los tratados.
Todas estas situaciones generan una situación de inseguridad en nuestro ordenamiento
jurídico. Por este motivo, consideramos imperativa la implementación de una reforma
constitucional sobre el régimen de los tratados.
Lima, 10 de setiembre de 2008
30 Básicamente por lo que costaría imprimir todo el texto de tratado con sus anexos y cartas adjuntas, y distribuirlos.
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
19
ANEXO
Diapositivas de la exposición
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
20
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
21
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
22
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
23
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
24
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
25
LOS TRATADOS EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PERUANA
26