Macroeconomia do Desenvolvimento e o Estruturalismo Latino-americano:

uma avaliação da experiência recente no Brasil

São Luis, 10/10/2017

Luiz Fernando de Paula Professor Titular de Economia Política da

Universidade do Estado do Rio de Janeiro e membro do Comitê de Governança do Centro Ignacio Rangel

de Estudos de Desenvolvimento (CRangel)

Fatos estilizados I

• Brasil: um caso de sucesso de políticas desenvolvimentistas até anos 80?

• Anos 80: estagflação levou a um questionamento das politicas desenvolvimentistas e surgimento do Consenso de Washington

• Desencanto com políticas neoliberais nos anos 90

• Anos 2000: surgimento de abordagens/estratégias neo-desenvolvimentistas -> novo e social desenvolvimentismo

• Experiencia desenvolvimentista nos governos do PT

Fatos estilizados II: Governos do PT

• Combinação de crescimento econômico com redução de pobreza e distribuição de renda

• Contudo, economia brasileira contraiu abruptamente a partir de 2014, vindo a sofrer uma forte e prolongada recessão em 2015-2017, acompanhado de piora nos indicadores sociais.

• Várias mudanças no rumo das políticas adotadas ao longo do período

Estrutura da apresentação

• O que é desenvolvimentismo?• Estruturalismo latino-americano• Conceito e abordagens de desenvolvimentismo

(social e novo desenvolvimentismo)• Breve análise dos resultados das políticas

adotadas• Políticas econômicas: politica macro, industrial e

social• Avaliação das políticas adotadas pelos governos

do PT• Post-script: Temer

O que é desenvolvimentismo?

• Um fenômeno do “mundo do pensamento”, i.e, um conjunto de ideias que se propõe a expressar teorias, concepções ou visões de mundo

• Um fenômeno do “mundo material”, i.e., um conjunto de práticas de política econômica proposta e/ou executadas pelos “policy makers”.

• Desenvolvimentismo brotou da consciência do atraso e da busca de uma estratégia nacional para superá-lo.

Conceito de desenvolvimentismo (Fonseca, 2015)

• “Entende-se por desenvolvimentismo a políticaeconômica formulada ou executada, de forma deliberada, por governos (nacionais ousubnacionais) para, através do crescimento da produção e da produtividade, sob a liderançado setor industrial, transformar a sociedadecom vistas a alcançar fins desejáveis, destacadamente a superação de seusproblemas econômicos e sociais, dentro dos marcos institucionais do sistema capitalista.”

Núcleo conceitual (Fonseca, 2015)

ATRIBUTOS SUPOSTOS: intencionalidade; capitalismo

DISTRIBUIÇÃO DE RENDA?

Raizes do desenvolvimentismo: estruturalismo latino-americano

• Deterioração dos termos de troca e esquema centro-periferia-> Subdesenvolvimento como um subproduto do desenvolvimento das economias centrais• Condição periférica: inserção subordinada na economia

mundial; especificidades da estrutura produtiva e social; heterogeneidade estrutural.

• Desenvolvimento como um processo de mudança estrutural em parte induzido pelo Estado (processo de substituição de importações)

• Industrialização como processo que permite a superação do atraso econômico e social.

• Papel fundamental do setor industrial como difusor do progresso técnico e com forte efeito de encadeamento, permitindo circulo virtuoso produtividade/crescimento da renda.

Celso Furtado

• Desenvolvimento clássico X Desenvolvimento periférico (e subordinado)

• Industrialização periférica: atrelada a um moderno padrão de demanda que se impõe sobre um estrutura produtiva dual e pouco diversificada -> técnicas poupadoras de mão de obra e alta densidade de capital -> concentra renda e não permite massa de salários acompanhar expansão industrial

• Necessidade de reformas estruturais para superar “estagnação” e criar um mercado consumidor de massa

• Modelo de crescimento brasileiro tem fôlego curto

Estruturalismo de Ignacio Rangel: tese da dualidade básica

• No Brasil coexistem diferentes relações de produção que “não se justapõem mecanicamente, ao contrário, agem umas sobre as outras, acham-se em conflitos, a ver qual será sua dinâmica especifica ao sistema”.

• Dinâmica histórica brasileira: não somente interação entre desenvolvimento das forças produtivas e relações sociais de produção, mas sua conexão com as economias centrais.

• Os termos da dualidade se alteram ao longo do tempo e mudam mais rapidamente no interior do que exterior.

• Escravismo – sócio maior: fazendeiros escravocratas (1815/1870) -> Feudalismo – sócio maior: burguesia mercantil (1870/1920) -> Capitalismo mercantil – sócio maior: fazendeiros latifundiários (1920/1973) -> Capitalismo industrial – sócio maior: burguesia industrial (1973-...)

Social-desenvolvimentismo (Bielschowky, Carneiro)

• Crescimento do "mercado doméstico de massa" deve ser estimulado tanto pela expansão do emprego como pela melhoria da distribuição de renda como resultado de políticas governamentais redistributivas (aumento do salário mínimo e expansão do gasto social) e estímulo à crédito ao consumidor.

• Em segundo lugar, uma vez que uma estratégia de crescimento baseada no consumo de massa pode perder impulso com o passar do tempo, a expansão deverá ser completada por investimentos autônomos, isto é, através do investimento público em infraestrutura.

Novo-desenvolvimentismo (Bresser-Pereira e outros)

• Dois problemas macroeconômicos fundamentais de economias de renda media: (i) tendência dos salários crescerem abaixo da produtividade; (ii) tendência de sobrevalorização da taxa de câmbio (combinação de “doença holandesa” com abundância dos fluxos de capitais externos).

Variedades de desenvolvimentismo e ortodoxia

Abordagem ortodoxa

(ORT)

Social desenvolvimentista

(SD)

Novo desenvolvimenstista (ND)

Objetivos Aumento na produtividade

total dos fatores

Reestruturação produtiva com

ampla distribuição de renda

Industrialização puxada pelo

crescimento do mercado

doméstico

Reestruturação produtiva com

moderada distribuição de renda

Reindustrialização

Metas Estabilidade de preços

Redução da intervenção

estatal

Investimento privado

Competitividade

internacional baseado em

vantagens comparativas

Aumento na demanda

doméstica

Produção industrial

Redução no Indice de Gini

Balança comercial equilibrada

Superávit nas exportações

(manufaturadas)

Estímulo a produção industrial

Redução moderada no Indice de

Gini

Instrume

ntosMetas de inflação

Neutralidade fiscal

Taxa de câmbio flutuante

Privatização

Abertura comercial e

financeira

Flexibilização do mercado de

trabalho

Politicas sociais focalizadas

Política salarial: aumento real

Politicas sociais (transferência

de renda)

Políticas fiscais ativas:

investimento público

Políticas industriais

Políticas financeiras: bancos

públicos; crédito ao

consumidor

Política monetária: baixas

taxas de juros

Política cambial: taxa de câmbio

competitiva

Política monetária: baixas taxas

de juros

Política fiscal: contracíclica com

viés de austeridade

Política salarial: aumento real

em linha com produtividade

Controle de capitais: limitar

dívida externa e fluxos líquidos

de capitais

Variáveis reais

• Taxa de crescimento real do PIB: 4,0% em 2004-2013; -2,3% em 2014-2016

• Taxa de desemprego: 12,4% em dez/2003 para 5,0% em dez/2014; e 8,0% em fev/2016.

Termos de troca (média 100=2006)

Salário mínimo

Taxa de crescimento do crédito (% 12 meses)

Contudo, tx juros reais declinantes mas elevadas...

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

jan

/02

jun

/02

no

v/0

2

abr/

03

set/

03

fev/

04

jul/

04

dez

/04

mai

/05

ou

t/05

mar

/06

ago

/06

jan

/07

jun

/07

no

v/0

7

abr/

08

set/

08

fev/

09

jul/

09

dez

/09

mai

/10

ou

t/10

mar

/11

ago

/11

jan

/12

jun

/12

no

v/1

2

abr/

13

set/

13

fev/

14

jul/

14

dez

/14

mai

/15

ou

t/15

mar

/16

ago

/16

jan

/17

jun

/17

11,0%

6,5%

5,0%

3,0%

4,5%

7,0%

A acumulação rentista-financeira versus acumulação de capital fixo (1970-2015)

Wage-led growth (Massa salarial deflacionada pelo INPC dividido pelo PIB deflacionado pelo deflator implícito)

50,0%

51,0%

52,0%

53,0%

54,0%

55,0%

56,0%

57,0%

30,0%

32,0%

34,0%

36,0%

38,0%

40,0%

42,0%

44,0%

46,0%

48,0%

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Wag

e sa

hre

EU

A

Wag

e sh

are

-B

rasi

l

Título do Eixo

Wage share-Brasil Wage share-EUA

Indice de Gini

0,460

0,480

0,500

0,520

0,540

0,560

0,580

0,600

0,620

1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012 2013 2014

Distribuição da renda e da riqueza• Estudos a partir das declarações do IR: queda na

desigualdade na década de 2000 ficou restrita a base da pirâmide, com fatia dos mais pobres ocupando espaço dos estratos intermediários.

• Fatia de renda dos mais ricos (renda de propriedade) cresceu antes da crise e resistiu a queda no período posterior.

• Rendimentos financeiros, lucros dividendos e heranças e doações representam quase 40% da renda do país (Menezes Filho, 2017)

• Morgan (2017) – 2001/2015: renda média dos 1% + ricos cresceu 31%, 50% + pobres cresceu 29% e classe média (40% que ganham entre R$ 1,4 mil e R% 5,0 mil) cresceu apenas 12%.

Politica social

• Forte aumento no salário mínimo (67% em termos reais de dez/2003 a dez/2014).

• Politica de transferência de renda via benefícios previdenciários e programa “bolsa família”.

• Ausência de uma estrutura tributária progressiva e melhoria mais efetiva no provimento de serviços públicos (saúde e educação)

Desindustrialização (% indústria de transformação no valor adicionado)

14,7 14,7

14,1

14,815,2 15,3 15,2 15,1

14,313,9

14,1 14,013,8 14,0

14,5 14,414,0 14,1 14,0

12,713,0 12,8

12,3 12,3

11,8

11,0

5,0

7,0

9,0

11,0

13,0

15,0

17,0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Exportações brasileiras por fator agregado (US$ milhões FOB)

22,826,4 28,1 29,0 29,6 29,3 29,2 32,1

36,940,5

44,6 47,8 46,8 46,7 48,7 45,6

15,414,2

14,9 15,0 13,9 13,5 14,213,6

13,713,4

14,014,1 13,6 12,6

12,913,8

59,0 56,5 54,7 54,3 54,9 55,1 54,4 52,346,8

44,039,4

36,3 37,5 38,7 36,3 38,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Basicos Semi-manufaturados Manufaturados

Experiência desenvolvimentista dos governos do PT: Governos Lula

Boom de commodities

ExportaçõesCrescimentoeconômico

Fluxos de ksexternos +

exportações

Apreciação da taxa de câmbio

“Baixa” inflação

Política de salário minimo+ consignado

Renda real + crédito ao

consumidorConsumo

Experiência desenvolvimentista dos governos do PT: Dilma I

Nova MatrizMacroeconômica

Redução da taxa de juros +

Desvalorizaçãocambial +

financiamentosubsidiado

Crescimentoeconômico?

Represamentonos preços de

energia e gasolina

Evitar aumentona inflação

Deterioraçãonas margens

dos produtores

Política fiscal

Isenção fiscal (bens duráveis

+ folha de pagamento das

firmas )

Nem consumo nem produção

industrial aumentaram

Taxa de crescimento do investimentopúblico (% a.a.)

Governo Governo Governo Administração Bancos estatais Setor

Período Federal estadual municipal pública federais público

2002-2006 -0.6 1.9 0.1 0.6 0,0 0.4

2006-2010 25.4 13.8 6.1 13.5 23.2 17,0

2010-2014 -0.4 1.9 -2.4 -0.1 -2.4 -1,0

2011-2015 -6.2 -3.9 -2.5 -4,0 -6.9 -5.2

Fonte: Orair (2016, p.16).

(*) Dados deflacionados pelo deflator implícito do PIB para 2015.

Taxa de cambio/salário – 1994/2016

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

19

94

.06

19

94

.12

19

95

.06

19

95

.12

19

96

.06

19

96

.12

19

97

.06

19

97

.12

19

98

.06

19

98

.12

19

99

.06

19

99

.12

20

00

.06

20

00

.12

20

01

.06

20

01

.12

20

02

.06

20

02

.12

20

03

.06

20

03

.12

20

04

.06

20

04

.12

20

05

.06

20

05

.12

20

06

.06

20

06

.12

20

07

.06

20

07

.12

20

08

.06

20

08

.12

20

09

.06

20

09

.12

20

10

.06

20

10

.12

20

11

.06

20

11

.12

20

12

.06

20

12

.12

20

13

.06

20

13

.12

20

14

.06

20

14

.12

20

15

.06

20

15

.12

20

16

.06

Retorno sobre patrimônio líquido (ROE) das cias abertas - % (CEMEC, 2015)

Dilma II: fracasso do ajuste ortodoxo

Contraçãofiscal

expansionista

Melhoria naconfiança dos

agentes

Crescimentoeconômico ou

desaceleração?

Tentativa de um forte

ajuste fiscal

Inicialmentesuperávit fiscal

primário de 1,2% do PIB em 2015

Saldo primário de -0,6% do PIB e serviço da dívidade -5,5%

Tempestadeperfeita

Deterioração dos termos de troca, ajuste fiscal, a aceleração inflacionária,

crise hídrica, desvalorização da moeda, aumento Selic, Lava-jato

Forte recessão

Classificação das políticas adotadas

2003–agosto

2008

Set. 2008 - 2010 2011 – meados 2016

Lula antes da

GCF

Lula durante

GCF e

recuperação

“double speed”

Dilma I

(2011 – 2014)

Dilma II

(2015 – 8/16)

Políticas

macroeconômicas

Política monetária ORT ORT; ND; ORT ND; ORT ORT

Política cambial ORT ORT; ND ND; ORT ORT

Política fiscal ORT SD; ORT ORT; (SD) ORT

Políticas sociais SD SD SD SD

Investimento público SD SD (SD) ORT

Políticas financeiras SD SD SD ORT

Política industrial ND SD SD SD

Post-script: Temer

Tripéreforçado

Politica monetariaconservadora + EC95 + Cambio

flutuante

Estabilidade de preços

Crescimento econômico?

EC95Teto para os

gastos (inflaçãoanterior)

“Camisa de força”

Política fiscal procíclica

Factível?

Estratégianeoliberal

Reforma trabalhista

Substituição TJLP por TLP

Reforma da previdência

Privatização setor elétrico

Redução do papel do Estado

Supremaciado mercado

Conclusão

• Nem todas as políticas adotadas a partir de 2003 podem ser consideradas desenvolvimentistas. As mudanças no mixde políticas foram condicionadas em parte pelo contexto externo, em parte por fatores domésticos.

• Experiência desenvolvimentista nos governos PT: intervencionismo estatal, distribuição de renda, mas não há mudança estrutural!

• Ambiguidade nas politicas adotadas...• Redução da desigualdade social é limitada qdo se considera

ganhos de capital.• Desenvolvimento pela via fácil ou Desenvolvimento

possível?• Constrangimentos externos ou erros de políticas?• Governo Temer: primazia do mercado! Neoliberalismo....

Obrigado!

• Site acadêmico: http://www.luizfernandodepaula.com.br

• Email: luizfpaula@terra.com.br